Entrevista com o Professor Dr.

Roberto Bolzani Departamento de Filosofia USP Da Forma do Dilogo em Plato Cadernos PET-Filosofia: Na Carta VII (344 c-d), Plato diz da falta de juzo que falar sobre assuntos srios, mencionando a obra filosfica de Dionsio, seu amigo tirano em Siracusa. O problema querer discorrer acerca da natureza dos entes, ou ento do l exposto quinto elemento (a Idia). Para Plato, falar do que quer que seja composto por nomes, discursos ou simulacros. Quando muito, o que se consegue com isso algum conhecimento, que o quarto elemento. Entretanto, todos eles versam sobre o quinto, a Idia, de maneira insuficiente por serem, de acordo com a Carta VII, de natureza fraca e defeituosa. Assim, querer falar sobre as Idias falta de entendimento, pois colocar-se em meio inveja e a aporia com relao ao dito: por ter sido dito em um belo discurso, provocando inveja; ou num discurso muito difcil, complicado e obscuro, chamando a aporia; ou, por ltimo e mais importante para Plato, por somente ser possvel dizer o quinto elemento atravs daqueles fracos e defeituosos quatro, tornando assim o discurso fcil de se refutar e desconhecedor daquilo que diz. Nossas perguntas so as seguintes: 1) Existe uma contradio gerada pelo dito de Plato na Carta VII com relao a sua prpria obra, esta mesma que gira toda em torno do que seja a realidade enquanto Idia? 2) possvel pensar um outro assunto predominante na obra de Plato, que no o discurso acerca da natureza das Idias, que eximisse seus dilogos do erro cometido por Dionsio na obra a que se refere o filsofo na Carta VII (344 c-d)? 3) H alguma relao entre a opo de Plato pela forma do dilogo e essa insuficincia do discurso apontada por ele? Prof. Roberto Bolzani: A obra de Plato , realmente, em grande medida, uma reflexo sobre a noo de forma ou idia. Em dilogos importantes, como Fdo, Repblica, Banquete, Fedro, Timeu, encontramos ao menos as linhas gerais de uma doutrina a esse respeito. No entanto, raramente, se que em algum momento, Plato estabelece, de modo inconteste, a possibilidade de pleno acesso cognitivo a tais idias, enquanto a alma estiver ligada ao corpo . O Fdo, por exemplo, provavelmente o mais incisivo dilogo de Plato na determinao de um dualismo alma-corpo, embora afirme categoricamente que cabe alma aceder s idias por meio de um afastamento dos dados sensveis aparentados ao corpo analogamente, s idias aparentada a alma -, nunca pretende defender que a alma possa ou deva separar-se plenamente do corpo em vida, de modo a obter o que quer que isso signifique - conhecimento perfeito dessas idias ou formas. E esse conhecimento, a julgar tambm por passagens do Banquete e do Fedro, no ser, totalmente ao menos, discursivo, no poder ser capturado, por completo, 1

em discurso, em lgos. Se assim , compreende-se que no h conflito entre os limites estabelecidos no texto citado da Stima Carta, a propsito da possibilidade de pleno acesso cognitivo s idias, e a afirmao positiva da doutrina, bem como da necessria busca desse conhecimento. E pode-se mesmo concluir que o referido texto se aproxima da doutrina clssica das idias desenvolvida nesses dilogos centrais da obra, pois nele Plato estaria ainda a registrar, noutros termos, aquilo que antes se dizia como incapacidade da alma, quando limitada pelas condies cognitivas a que est sujeita durante seu comrcio com o corpo, de lograr o desejado contato pleno com seu objeto. verdade, no entanto, que na carta no se encontra o tom otimista do dilogo: Plato expressa desencanto e decepo, em virtude do malogro de sua tentativa de forjar um filsofo-governante em Siracusa. Mas justamente isso que no se deve esquecer aqui: a carta tem um destinatrio preciso e, por isso, veicula, por assim dizer, sua retrica prpria. Plato, nesse caso, no quer propor um caminho a ser trilhado na direo do positivo, como no Fdo, mas sim, digamos, preservar esse conjunto de aspiraes que constituem sua filosofia da possvel contaminao, que o fracasso anterior j mostrou ser possvel, com a m inteno, vale dizer, com intenes no filosficas que podem, por que no, habitar mesmo a alma com potencial filosfico promissor. Por isso, a afirmao dos limites humanos do conhecimento das realidades ltimas ganha colorao mais escura, pois instrumento, agora, de dissuaso de um interlocutor inadequado, no mais, como nos dilogos, de edificao de um projeto. Esse projeto, alis, preciso compreend-lo como muito mais do que uma empreitada epistemolgica ele , verdadeiramente, um plano moral, tico, poltico e educativo . Basta que nos lembremos de que a referida Stima Carta e o trecho acima mencionado s se compreendem completamente luz da Repblica e seu intento de relacionar, nos termos do prprio Plato, potncia poltica e potncia filosfica, pois s assim tem salvao a cidade, a plis. Mais do que isso, s assim a plis ser realmente justa e feliz. Ora, visto que a alma da cidade nada mais do que a alma de seus indivduos em macrocosmo ou talvez seja a alma dos indivduos a da cidade em microcosmo -, resta que, s assim tambm, os indivduos sero justos e felizes... Noutras palavras, o assunto predominante na obra de Plato do qual no se afasta nenhum dos dilogos acima citados nada mais, nada menos, do que a condio humana. Quando o Fdo, por exemplo, prope alma o afastamento do corpo na medida do possvel, est, em verdade, propondo um modo de vida, uma postura, por assim dizer, existencial, que dever, na Repblica decerto, o dilogo mais ambicioso de Plato -, ganhar seus exatos contornos nos livros centrais (V-VII), onde se definem o filsofo e a filosofia, com o concurso, mais uma vez, da doutrina das idias; isso tudo, para fundamentar a tese central do dilogo e, provavelmente, de toda a obra, a de que, para a salvao da cidade, o filsofo deve governar ou o governante, filosofar. Mas, para que ele governe, para que, afinal, seja verdadeiramente filsofo, preciso que sua alma, alm de dotada das qualidades intelectuais necessrias ver livro VI -, seja voltada para os verdadeiros motivos, seja animada pelas aspiraes ao real, pois s assim so felizes e justos cidade e cidado. Da, uma teoria acerca do real, onde o valor tico-poltico comparece com estatuto de fundamento a forma do Bem como forma das formas, no livro VI. Da, a preced-la e segui-la, uma noo de conhecimento, epistme, distinta 2

da mera opinio, e uma dialtica que conduz ao ser livros V e VII. Da, tambm, a notria alegoria da Caverna, pautada pela idia de educao, paidia, a nos mostrar que a libertao das trevas da opinio e a conseqente viso segura e constante do real luminoso as idias envolvem um giro completo do indivduo em sua direo, simbolizando, assim, que se trata de uma mudana total de atitude, de postura em face das coisas humanas, sem a qual o filsofo, de fato, no o . Da, enfim, o grande projeto educativo, o currculo do filsofo, no livro VII, que s pode ser eficaz quando, por assim dizer, a alma no pequena, no se deixa levar pelas paixes que, mostra-o a experincia recente dos gregos para Plato, conduzem guerra, dissoluo moral, derrocada da cidade. Tudo isso, por inmeras e, muitas vezes, longnquas mediaes, est por trs da elaborao dessa clebre doutrina das idias, to metafsica e ontolgica, e que a posteridade a comear pelo dileto Aristteles - freqentemente recortou de seu contexto, mas que, no fundo, teve sempre em seu horizonte a busca da felicidade do homem. A opo platnica pela forma do dilogo deve ser compreendida, em boa medida, a partir desse contexto filosfico construdo pela sua doutrina, contexto que, por sua vez, resulta de uma situao histrica determinada e, ao mesmo tempo, determinante em seu trajeto intelectual. No se deve esquecer que Plato no foi o nico nem, provavelmente, o primeiro a escrever na forma do dilogo, pois essa uma caracterstica dos discpulos de Scrates. De fato, pode-se praticamente falar de um gnero denominado dilogo socrtico, exercitado, ao que parece, tambm por outros seguidores do mestre, gnero que encontra em Plato - na feliz conjuno entre flego especulativo e talento literrio que sua obra exibe certamente seu representante maior. Assim, a opo platnica pela forma do dilogo , num primeiro momento, reflexo da extraordinria influncia exercida pelo dilogo socrtico, oral, que o jovem seguidor exercitar por escrito e com relativa brevidade, nos dilogos ditos socrticos, de juventude e freqentemente aporticos, sem uma soluo no fim, que deixam a impresso de que o filsofo est ainda buscando seu prprio caminho, sua maneira de, retomando o esprito e as intenes que animavam o ensino do mestre, desenvolv-los. Ora, com os dilogos de maturidade, entre os quais se incluem todos os supracitados, pode-se compreender que a forma do dilogo acaba por tornar-se, por assim dizer, objeto de reflexo filosfica. Pois a dialtica que caracteriza o mtodo filosfico do stimo livro da Repblica no deixa de, segundo objetivos j especficos do platonismo, retomar a idia de que a busca da verdade se faz de modo semelhante ao esquema da alternncia do interrogar e do responder, entendida agora, entretanto, como via de acesso, por uma viso mais e mais sinptica de um conjunto de teses, ao real em seu grau mximo. Alm de forma de exposio, escrita ou oral, de contedos eventualmente sistemticos e doutrinais, a semente da dialogao socrtica acaba por amadurecer, portanto, como meio de expresso do ser. Mais tarde, com o Sofista e o Teeteto, frutificar como definio mesma do pensar: o pensamento se dir, ento, como dilogo interior da alma. Um dos tpicos mais interessantes e dos mais relevantes em qualquer anlise da filosofia de Plato consiste na relao entre essas duas formas de entender a forma dialgica, pois elas no mais so formas literrias, mas sim, respectivamente, os desenhos do real e da inteleco que quer apreend-lo. Nesse sentido, parece-me 3

possvel concluir que a conseqncia da aliana entre a opo platnica pela forma do dilogo, devida em grande parte influncia indelvel do socratismo, e os motivos que movem e dirigem o pensamento platnico autnomo, acabam por redundar na transformao do dilogo como forma em contedo doutrinal: a obra de Plato pode ser vista, ao menos tambm, como um esforo de atribuio de estatuto filosfico forte quilo que o mestre exercitava em praa pblica. Se assim , uma importante concluso deve ser tirada por seus intrpretes: no ser uma boa deciso hermenutica falar em dilogo simplesmente como forma e, paralelamente, de um contedo do qual ele seria veculo at porque, no custa lembrar, tal distino muito mais nossa do que de Plato e seus contemporneos. Se assim for, para concluir, poderemos compreender por que os limites do logos humano no so incompatveis com a idia de dilogo como expresso filosfica. Cadernos PET-Filosofia: E a quem devo dirigir-me: a eles ou a ti?, perguntei. Se for do teu agrado, Scrates, contesta primeiro a opinio da maioria, disse Protgoras. Para mim a mesma coisa, respondi, uma vez que sejas tu quem respondes, quer penses desse modo, quer no penses. Meu objetivo examinar a proposio, muito embora possa acontecer que tanto eu, que pergunto, como tu, que respondes, acabemos por ser examinados. Ao se pensar a suficincia e legitimidade da forma dialogal no que concerne a assuntos filosficos, esse trecho do dilogo Protgoras (333 c) apresenta algumas caractersticas importantes. Uma delas o fato de que embora o que motive uma conversa filosfica seja o exame de uma proposio, o xito da conversa se compromete porque o assunto do exame aparece para os interlocutores misturado com o falante. Isso se deve a no haver uma distino muito clara entre a pessoa que fala e sua fala, de modo que na conversa os participantes acabem por se examinarem uns aos outros. Portanto, como se confundem indivduo e proposio (lgos) no dilogo platnico, como na referida passagem, para antes importar a proposio, e por fim valer a exame o indivduo? Prof. Roberto Bolzani: Em minha opinio, o Protgoras o dilogo em que, pela primeira vez, pode-se acompanhar Plato explicitamente armando o cotejo entre as duas diferentes formas de paidia, de educao, que marcam seu pensamento. Uma, mais corrente, a dos sofistas, que estar, at o fim, presente no conjunto de suas preocupaes, verdadeiro fantasma a ser conjurado; outra, a seu ver positiva, embora menos popular, a de Scrates. Essas duas formas de educao, de cujas disparidades profundas Plato nos quer convencer, se expressam em duas correspondentes maneiras de conceber e utilizar o discurso, o lgos. Num caso, o do sofista, paradigmaticamente representado por Protgoras, parece que se trata de veicular uma certa concepo das coisas da cidade e dos homens, concepo vicria da mentalidade que rege a democracia ateniense, onde a persuaso se apresenta fundamental, com vistas deliberao em assemblia e praa pblica, momento em que, diz Protgoras num passo ainda inicial, mas crucial do dilogo, todos possuem capacidade para decidir os destinos da cidade diferentemente, por exemplo, do construtor de navios a respeito da construo de 4

navios, um tcnico que domina uma arte especfica que o distingue da maioria e sobre cujos assuntos todos lhe conferem poder exclusivo de deliberar. Assim, o ensino do bom uso do lgos, como instrumento de convencimento a todo custo, pode e deve ser transmitido, tanto quanto a virtude, para o bom funcionamento da cidade, na qual, diga-se de passagem, prefervel que o cidado se diga justo, at quando injusto. Temos a, portanto, a justificao, a razo de ser, a legitimao da profisso sofstica. Protgoras, pela vez primeira nos dilogos prenunciando- se assim o grande retrato desse sofista que, bem mais tarde, o Teeteto ir desenhar -, elabora, por assim dizer, a ideologia, a teoria que fundamenta a profisso. No outro caso, o de Scrates, parece que se trata segundo, evidentemente, a viso platnica do socratismo de conceber o processo contnuo do perguntar e do responder, o dilogo, como instrumento de busca da verdade, busca que, muito ao contrrio da concepo acima, faria exatamente distinguir e privilegiar aquele que a visa, persegue e encontra, conferindo-lhe, na cidade, papel especial, mais ou menos como o construtor de navios em relao a seu objeto. Certamente no essa a tese de Scrates no dilogo, que no pretende ir to longe, mas essa , afinal, a tese que a Repblica propor e desenvolver, o que nos permite inscrever nosso dilogo nesse projeto central do platonismo como, talvez, sua primeira etapa. Em sntese, estamos perante a polmica, doravante tornada clssica, entre retrica e filosofia, que, provavelmente pouco depois do Protgoras, ser o mote do Grgias; e que permanecer no horizonte de muitos dilogos posteriores. Ora, a passagem citada deve, assim creio, ser compreendida a partir desse pano de fundo, pois se mostrar, ento, como meio de expressar a grande diferena entre os dois modos de pensar. Assim, quando Scrates observa que pretende examinar a proposio, concedendo a possibilidade de que os examinados sejam os interlocutores ele e Protgoras -, no me parece que se trate de aludir a uma limitao, incapacidade de distinguir entre a pessoa que fala e sua fala. Pois o resultado, de fato, no ser que os participantes acabem por se examinarem uns aos outros. Basta que nos voltemos para o fim do dilogo. Constatada a aporia e a inverso das posies Protgoras, que sustentava que a virtude pode ser ensinada, defende agora o contrrio, e vice-versa com Scrates -, afirma o mestre de Plato que o lgos, se tivesse voz, zombaria de ambos por causa dessa inverso... Na verdade, Scrates sabe o motivo do fracasso e o comunica a seu interlocutor: a questo sobre se a virtude pode ou no ser ensinada s se responde se antecedida por outra que lhe anterior o que a virtude?. A meta do Protgoras seria,ento, exibir, por meio da conversao entre as duas personagens, quo inevitvel o fracasso do uso do lgos, quando mal direcionado e utilizado. E seu bom emprego envolver a idia de que esse lgos mesmo quem nos investiga, diagnosticando a respeito da qualidade e correo de nosso procedimento. luz do platonismo posterior, dos dilogos centrais j mencionados, no pouco o que aqui se encontra: nada menos do que a tese da objetividade do discurso de sua independncia em relao a quem o pronuncia , seu possvel valor de verdade que ultrapassaria os caprichosos desejos do indivduo que dele se serve. O exame do indivduo se constituiria, ento, nessa supremacia de um processo que cabe doravante chamar lgico que ocorre 5

no dilogo, para, em verdade, desobrigar-se em relao aos participantes, que devem a ele submeter-se, pois ele possuiria suas regras prprias e no obedeceria veculo que seria de uma verdade absoluta a motivaes relativas e subjetivas. Nesse sentido, pode-se concluir que as teses fundamentais do platonismo em matria de metafsica e ontologia a propalada teoria das formas ou idias nada mais fazem do que fornecer as bases filosficas para essa concepo de lgos, de discurso, que nosso dilogo comea a entronizar. Enfim, ossa passagem, embora pretenda expressar, certamente, uma dificuldade a ser transposta pelos interlocutores, no ndice de um defeito: muito ao contrrio, voca, em nome do lgos e da paidia socrticos e apesar do final aportico, uma qualidade, cuja defesa, para Plato, crucial na desqualificao da retrica pela filosofia. E essa qualidade eis o motivo do Protgoras s se pode apresentar quando o lgos se exercita na forma do dilogo, do discurso breve de perguntas e respostas preconizado por Scrates, nunca na forma do discurso longo, s vezes retrico, s vezes mtico, de Protgoras. Cadernos PET-Filosofia: Confiantes na escrita, ser por meios externos, com a ajuda de caracteres estranhos, no do seu prprio ntimo e graas a eles mesmos, que passaro a despertar suas reminiscncias. No descobristes o remdio para a memria, mas apenas para a lembrana. O que ofereces aos que estudam simples aparncia do saber, no a prpria realidade. No dilogo Fedro (274 d-ss), Plato acusa a escrita de promover um simulacro do saber na alma dos que estudam. Isso se deve, segundo o filsofo, ao fato de que os escritos trazem o conhecimento to cristalizado que, quando interrogados por aqueles que tm desejo de aprender, os tais escritos s podem responder de um nico modo e sempre a mesma coisa. Desse modo, quem se prende aos escritos no pode nunca se dizer um sbio, ou dizer que conhece aquilo sobre o que leu ou escreveu, pois o conhecimento verdadeiro das coisas s possvel atravs da reminiscncia. O saber conquistado pela escrita e pela leitura no passa de lembrana: no um saber gerado pelo movimento da alma; ao contrrio, essa aparncia de saber prejudicial pois fundada na fixidez, na impossibilidade de movimento e articulao, produzindo discursos inativos e inanimados, que so meras imitaes dos discursos vivos e animados da reminiscncia, ou seja, de quem conhece e fala com a prpria alma. Assim sendo, existe uma relao entre a forma dilogo e o movimento da reminiscncia que supere a aparente contradio entre a obra escrita de Plato e a crtica que ele faz escrita? Prof. Roberto Bolzani: Parece-me que a compreenso desse trecho do Fedro, dos mais clebres e importantes em toda a obra platnica, se obtm a partir de alguns pontos j estabelecidos acima, particularmente porque, mais uma vez, agora pela noo de reminiscncia, corretamente destacada, voltamos ao tema do conhecimento e de seus veculos adequados de expresso, que o Fdo e seu forte dualismo, mas tambm momentos do Banquete, da Repblica e do prprio Fedro, j punham. Estamos a em face de uma espcie de escala de valores, na qual o escrito se mostra inferior ao oral, e ambos, entretanto, se mostram inferiores quela forma de acesso ao real que parece ultrapassar o mbito 6

discursivo, que o prprio Fedro e sua concepo de alma, na esteira do Fdo, chama reminiscncia, evocando a tese de que a alma conhece o ser pleno, somente quando liberada das amarras corporais, num contato com as formas que parece ultrapassar a mera expresso lingstica. Assim, baseados nessa psicologia platnica, cuja influncia na histria do pensamento foi avassaladora, podemos concluir que a escrita, como meio discursivo que , padece de limitaes, que lhe so, no entanto, inevitveis, porque impostas pela natureza mesma das coisas. A escrita no oferece a prpria realidade, porque no pode, e no pode, porque a realidade no o permite. Isso, evidentemente, a torna incapaz de comunicar o saber. Mas o saber no deste mundo, e o philsophos s ser sophs quando a reminiscncia deixar de s-lo e tornar-se, pela e para a alma, saber recuperado e atual. A crtica escrita e fixidez negativa que a caracteriza a nica atitude possvel, quando, pelo prisma momentneo da realidade apenas vislumbrada, a alma, afastada na medida do possvel de seus grilhes, ento parcialmente liberada da iluso de tica a que se v sujeita, volta seu olhar inteligvel para o corpreo, sensvel, e tudo o que a ele se aparenta. a que a escrita se apresenta em toda sua natureza limitada, finita e petrificada. Ora, se a sabedoria, sopha, realmente ultrapassa as limitaes do discurso, sendo ento plenamente alcanvel apenas na condio anmica e incorprea que, segundo o prprio Fedro, caracteriza o lugar supraceleste e quem o habita, s ento que cabe falar de sbio, sophs. Mas ao filsofo, philsophos, aquele que, literalmente, aspira ao saber e portanto no o possui, mas sim, por conseguinte, uma certa filosofia, philosopha, cabe justamente operar com o discursivo oral, de preferncia, mas tambm escrito. O dilogo, oral ou escrito, ndice privilegiado da condio humana, pois expressa bem a dualidade dessa condio, a ausncia da unidade, em toda sua plenitude e simplicidade, caractersticas todas tpicas daquele saber, ora inacessvel, e da alma que, um dia, o portar. Contudo, se o movimento da alma, do qual ela mesma deve ser autora e que conduz ao verdadeiro saber, no pode ser efeito do dilogo escrito, este pode e deve operar, ao que parece, com funo anloga quela que caracteriza a atividade da prpria alma, quando imersa nesse elemento catico e mltiplo da sensibilidade: procurar, na medida do possvel, na medida de suas limitaes e de suas foras, a desejada e ideal unidade. Exerccios de busca de uma verdade almejada, exposies de uma doutrina naturalmente incompleta, mas aproximada, a ponto de fornecer o paradigma de uma cidade ao mesmo tempo justa e feliz, chamamento das naturezas filosficas para a tarefa a que se destinam assim podero, portanto, ser compreendidos, luz de seu prprio contedo, os dilogos de Plato, tentativas de psicagogia, de direcionamento das almas, de educao. Por isso, em virtude da inteno que os anima e do mbito em que transitam, esses dilogos, escritos, podero recuperar, devidamente repensado, at mesmo aquilo que, aparentemente, se encontraria proscrito: expedientes literrios, poticos e de persuaso. No custa lembrar que o mesmo Fedro prope uma espcie de retrica filosfica, onde a persuaso est a servio da verdade. Em certo sentido, todos os dilogos escritos por Plato pretendem persuadir seu leitor, mas no como defesa de uma retrica no sentido tradicional, que desqualificaria a prpria filosofia, e sim porque a condio humana assim impe. Tal tentativa de persuaso no pode faltar e tem em seu horizonte a preparao 7

para o futuro saber. Por isso, e porque est em jogo o destino da alma, as personagens dos dilogos freqentemente so emblemticas de mentalidades diversas, desde as que prejudicam o homem e a cidade, at as que esto em sintonia com a reta conduta que a filosofia preconiza. Assim, esses dilogos no so meras disputas verbais, discusses tericas ou debates eruditos: so a exibio, muitas vezes dramtica, de opinies que moldam vises de mundo, modos de vida, fundamentando, mais ou menos bem, atitudes em face de situaes crticas para o destino da cidade e dos homens, atitudes que, aos olhos de Plato, muitas vezes puseram a perder os valores que norteavam homens e cidade. A forma do dilogo, bem como expedientes tpicos da escrita, a servio da filosofia, devem por assim dizer desencadear esse processo de esclarecimento da alma humana, processo que, a bem dizer, representaria sua salvao. Cadernos PET - Filosofia: Em diversos dilogos Plato chama o estado em que todos os participantes se encontram koinona, a comunho, quando no chama assim o prprio dilogo. s nessa comunidade que se constitui de comuns que pode haver dilogo, pois ele nasce da mltipla combinao de diversos (Sofista, 259 e). Onde a competio se torna briga, e a inveja corrompe os homens em dio no h conversa filosfica, pois no h comunho se s h separao, sem que nada se junte ou se combine, nada comum. No entanto, compem o comum a refutao e a homologia, a combinao e a diferenciao ( synagog e diiresis). Os vrios discursos se contrapem e se contradizem a si mesmos. Mas como naquele comum principial, onde tudo concorda na harmoniosa forma do dilogo, pode aparecer a divergncia? Como pode o comum ser o fundamento e ponto de partida do dilogo se o dilogo mesmo composto por desavenas e contrariedades, por discursos que se opem e competem? Prof. Roberto Bolzani: No Sofista, um dos mais importantes e filosoficamente ricos dilogos de Plato, o tema da forma do dilogo, tal como at aqui descrito e estabelecido em seu sentido, cede lugar a uma formulao um tanto distinta e que justamente o torna to rico e importante: como entender o discurso, lgos, em suas leis prprias de operao, quando se passa a v-lo como portador de valor de verdade? Pois isso, a idia mesma de um discurso apofntico para utilizar a terminologia aristotlica -, de um discurso de proposies, que objetiva dizer do que , que ; do que no , que no , o que domina as anlises do Sofista. Evidentemente, isso implica considerar as leis mesmas do ser, pois o discurso, assim entendido, delas tributrio, j que objetiva, precisamente, veicular a verdade a seu respeito. Assim, mostrar que possvel o discurso falso ponto de partida da investigao, que permitir definir o sofista - estabelecer que, em certo sentido, o no ser , para que a falsidade possa ser caracterizada, por sua vez, como dizer do que , que no ; do que no , que . Noutras palavras, preciso elaborar uma teoria, cujo nome pode ser ontologia, que revele as relaes que entre si sustentam as formas, dentre as quais os gneros supremos, e as que estes mantm com as outras. A complexidade do discurso refletir a complexidade que caracteriza os seres e suas mtuas participaes e excluses. H, sim, portanto, uma koinona, uma comunho, operando com 8

grande importncia na marcha da anlise. Mas, nesse caso, ela serve caracterizao do discurso, nesse sentido mais especfico, mais preciso, no do dilogo como encontro e troca de opinies entre diferentes indivduos. Trata-se agora de observar, tal como ocorre com as letras do alfabeto, que seres, que formas se podem aproximar e quais nunca se relacionam. A comunho, aqui, diz respeito a propriedades dos seres, do real, que o discurso retoma e expressa. A mltipla combinao, neste caso, entre as formas, a clebre symplok tn eidn, que torna possvel o discurso. No estamos, ento, respirando os ares do Protgoras, por exemplo, onde se buscava apresentar o dilogo como um momento de reunio, frequentao, convivncia, synousa, para cujos bom andamento e xito eram imprescindveis amizade e benevolncia, phila e enoia, a envolver os participantes. No Sofista, so as relaes de participao entre as formas o que norteia a investigao. Nada que o Fdo no houvesse ao menos esboado, quando estabelecia algumas relaes inevitveis entre certas formas de aproximao, por exemplo, entre o dois e o par; de afastamento, por exemplo, entre quente e frio. Mas nosso dilogo vai bem mais adiante, pois, para alcanar seu intento, comea a explorar aquilo a que Aristteles conferir estatuto de tema primeiro: a polissemia do ser, o que permite ao filsofo detectar o sentido preciso em que o no ser , que o discurso expressa como alteridade, diferena. E o dilogo, a forma do dialogar, passa ento a ser tomado, como sabemos, por forma do pensamento, a alma interrogando-se e respondendo para si mesma, definio que aparece j no dilogo que antecede o Sofista, o Teeteto. Assim, o problema agora no mais diz respeito a desavenas e contrariedades entre discursos que se opem e competem, tema decerto fundamental em outros dilogos, como, por, exemplo, o j citado Protgoras. Mas temos, de fato, um problema absolutamente novo, que por assim dizer supera o anterior, corrigindo-o? Ou teramos, como se disse, uma nova formulao, mais refinada, de algo que, portanto, permanece ainda tematizado? Qualquer que seja a maneira mais precisa de expressar a relao entre esses diferentes dilogos e cabe a incluir todos os j citados -, no se deve perder de vista que uma mesma inteno geral anima a todos. O Sofista, por exemplo, recebeu como subttulo: ou sobre o ser. Subttulo pertinente, pois o dilogo dominado pela busca do sentido em que o no ser , pelo significado de no ser, devendo, para tanto, compreender tambm o que quer dizer ser. Ora, convm que, inicialmente, a ateno do intrprete se volte para essa conjuno, apenas aparentemente bizarra e fortuita, entre os temas do ser e do sofista. Apenas aparentemente, porque ela estabelece, por assim dizer, uma cumplicidade temtica que define o esprito do platonismo. O dilogo em que se encontra a pedra fundamental da lgica e da ontologia deseja, todo o tempo, capturar o sofista assim como, muito antes, no Protgoras, na figura do renomado sofista, e, depois, nas clebre pginas do sexto livro da Repblica, buscava-se expor e denunciar as limitaes e os malefcios a que conduzem sua prtica e a mentalidade de que ela , ao mesmo tempo, produto e causa, certamente contribuindo na gerao daquela alma democrata, to amiga da opinio, cujo perfil pginas tambm clebres do oitavo livro da mesma Repblica traaro. Algo que, provavelmente no entretempo desses dois dilogos, o Grgias adiantava sua maneira, pondo na berlinda, com o nome de retrica, a atividade de que o sofista fautor, tarefa mais tarde retomada e desenvolvida, como se 9

sabe, no Fedro. Ora, o Sofista, ao estabelecer que possvel discriminar os discursos como verdadeiros ou falsos , no faz pouco: acrescenta um poderoso captulo, talvez para Plato definitivo, a essa conturbada e fascinante histria das relaes entre platonismo e sofstica. Pois o que faz inviabilizar, desqualificar e desmascarar a persuaso, a imitao, a figura retrica em geral como pretensas alternativas vlidas para caracterizar funo e natureza do lgos, pois, se o fossem - diferente do Fedro, que acolhe expedientes retrico desde que servio da verdade -, neste caso o eventual valor de verdade do discurso ver-se-ia proscrito. a que o sofista se acha capturado, mas Mestratgias para essa captura vinham j sendo urdidas e experimentadas h muito ao menos, desde nosso velho conhecido Protgoras, mas tambm ali onde, primeira vista, tratarse-ia apenas de metafsica no Fdo, por exemplo, que, provavelmente pela vez primeira, expressa uma doutrina das formas, sem a qual no seria possvel reivindicar carter apofntico para o lgos. A esse conjunto de dilogos, aqui um tanto grosseiramente amalgamados, mas cuja unidade de inteno me parece inconteste, deveSse acrescentar outro importantssimo exemplar: o Teeteto. Tendo por objeto definir o que conhecimento, epistme, tambm ele, primeira vista, pode parecer, como o Sofista, afastado de objetivos presentes nos outros dilogos mencionados, voltado que estaria para dar conta de uma questo exclusivamente assim o sugere seu prprio assunto epistemolgica. No creio ser to simples. Pois a primeira tentativa de definir conhecimento apresentada por Teeteto conhecimento sensao, asthesis leva Scrates a estabelecer uma ntima relao, primeira vista to bizarra quanto aquela entre sofista e ser no Sofista, entre essa definio e a clebre tese do homemmedida de Protgoras: o homem medida de todas as coisas, das que so, que so, das que no so, que no so. Assim, tambm o tema do conhecimento nos obriga a voltar ao sofista. E dois teros do dilogo, que aportico, so dedicados a refutar Protgoras, a desqualificar sua tese. E, para isso, comparece na polmica uma metafsica do devir, de corte claramente heracliteano, que Scrates atribui a Protgoras e que tem como conseqncia a supresso mesma da significao da linguagem, a dissoluo do lgos. No se descobre, afinal, o que epistme, mas se mostra o infundado do relativismo a que conduz a tese do sofista no ter sido essa a inteno primordial do dilogo? Lembremo-nos, agora, de que o Sofista se passa no dia seguinte s conversas ocorridas no Teeteto, com as mesmas personagens, com o acrscimo do estrangeiro de Elia, para prosseguir um plano de discusso cuja etapa final, no prximo dia, se exibir em mais um dilogo, o Poltico. Tal continuidade dramtica quer, sem dvida, indicar uma ligao temtica: ser, conhecer, sofista, poltico, todos esses conceitos se relacionam organicamente, concorrem para o estabelecimento de uma viso global e unificada dos problemas humanos, a qual, decerto, encontrouse mais bem desenvolvida na Repblica cabe reiterar: o dilogo, por certo, o mais ambicioso que Plato jamais escreveu -, mas que obedece a um desgnio que o filsofo bem cedo tomou para si e que deve ter visto, de algum modo, como prosseguimento da empresa que marcou a vida de seu mestre o mais sbio homem de seu tempo, diz o final do Fdo; e que uma cidade j doente eliminou.

10