FUNO PRAGMTICA DA JUSTIA NA HERMENUTICA JURDICA: LGICA DO OU NO DIREITO?

1 Tercio Sampaio Ferraz Junior* Juliano Souza de Albuquerque Maranho** 1. INTRODUO: INTERPRETAO JURDICA, JUSTIA, RAZO E LGICA Neste trabalho, procura-se examinar a funo do valor justia na interpretao jurdica. A busca de critrios para a identificao do justo e injusto constitui tema central da atividade da interpretao jurdica e a transforma em tarefa bem mais rdua do que a mera identificao do sentido do texto normativo por meio das regras de uso lingsticas. No se trata somente de revelar ou parafrasear o sentido da formulao da norma, mas de encontrar ou reconstruir esse sentido de forma a solucionar situaes de conflito com justia. Essa peculiaridade coloca um srio desafio possibilidade de determinao unvoca do sentido das normas e caracteriza exatamente aquilo que h de especfico na interpretao jurdica face interpretao do discurso ordinrio. A interpretao jurdica, como tarefa dogmtica, ocorre num amplo espectro de possibilidades. Envolve o direito como um fenmeno complexo, na perspectiva da decidibilidade de conflitos. O jurista no interpreta do mesmo modo em que o faz o ser humano, ordinariamente, quando procura entender a mensagem de algum numa simples conversa. Nesse caso, o que se busca entender o que foi comunicado, captando o sentido a partir de um esquema de compreenso prprio de quem ouve, a fim de orientar suas reaes e subseqentes aes. J o jurista pressupe que, no discurso normativo, so fornecidas razes para agir de um certo modo e no de outro. Essas razes, portanto, se destinam a uma tomada de posio diante de diferentes possibilidades de ao nem sempre congruentes, ao contrrio, em conflito. Pressupem, assim, que o ser humano age significativamente, isto , atribui significao sua ao. Como essa significao conhece variaes subjetivas, em termos do que se entende como justo, ou injusto, a possibilidade de conflitos reflexos, isto , conflito sobre o conflito, pode levar a uma escalada de impasses e intransigncias.

Artigo publicado originariamente na Revista do Instituto de Hermenutica Jurdica, 2007.

Doutor em Direito (USP). Doutor em Filosofia (Mainz/Alemanha). Professor dos Programas de Ps-Graduao do Direito da USP e da PUC/SP. Vice-Presidente do Instituto Brasileiro de Filosofia. Advogado (OAB/SP). 1

A submisso dos conflitos a regras que sobre ele atuam objetivamente (a norma legal e seus correlatos, o acordo alcanado institucionalmente mediante regras contratuais, a deciso judicial) uma espcie de exigncia da convivncia que levou, no passado, formulao do conhecido aforisma ubi jus ibi societas, ubi societas, ibi jus. A interpretao jurdica pressupe, tradicionalmente, essas regras e admite at, na sua ausncia, o encontro delas mediante procedimentos prprios. Por meio dela, o quadro conflitual ganha contornos e limites, dentro dos quais uma deciso se torna possvel. A interpretao jurdica cria, assim, condies para tornar decidvel o conflito significativo, ao trabalh-lo como relao entre regras e situaes potencialmente conflitivas2. O que se busca na interpretao jurdica , pois, alcanar um sentido vlido no meramente para o texto normativo mas para a comunicao normativa, que manifesta uma relao de autoridade. Trata-se, portanto, de captar a mensagem normativa, dentro da comunicao, como um dever-ser vinculante para o agir humano. Na identificao ou reconstruo dessa diretiva, desse dever, h sempre a potencialidade de erupo da questo sobre a legitimidade desse sentido (da comunicao e portanto da prpria relao de autoridade) como justo, o que leva questo: o que o justo? Com isso possvel apreciar o modo como a especulao filosfica ganha relevo dogmtico. Trata-se da confluncia entre pensar zettico e dogmtico3. Questes zetticas tm uma funo especulativa explcita e so infinitas (uma questo sempre abre espao para uma questo sobre a prpria questo e assim por diante). Nesses termos, o problema do que a justia , tipicamente, uma questo zettica que constitui o cerne da reflexo jusfilosfica desde suas origens. Questes dogmticas tm uma funo diretiva explcita e so finitas (possibilitar uma deciso mediante pontos de partida que no so questionveis, ainda que interpretveis). Nesses termos, a adequao de uma pena conduta uma questo dogmtica.
Doutor em Direito (USP). Professor Visitante do Programa PET/CAPES da USP. Membro do Instituto Brasileiro de Filosofia. Advogado (OAB/SP). 2 Aqui preciso distinguir a atividade argumentativa de advogados, diante de juzes, quando buscam uma deciso favorvel ao seu cliente, da tarefa posta ao jurista, quando busca uma significao que possa ser vlida para todos os envolvidos no processo comunicativo normativo. o que se chama de interpretao doutrinria. nesse contexto que se procura identificar o papel organizador do valor justia num conjunto normativo a ser interpretado juridicamente. A distino entre as duas atividades importante, pois no ser objeto de nossa investigao uma lgica da argumentao jurdica no sentido de Toulmin (The uses of argument. Cambridge: Cambridge University Press, 1958) que buscou superar limitaes da lgica formal ao interpretar a lgica no como estrutura mas como procedimento regrado de oposio de argumentos e contra-argumentos. H um esforo de formalizao do raciocnio desenvolvido no processo de oposio de argumentos na linha do modelo de Toulmin, que resultou nas chamadas lgicas de argumentao derrotvel. Ver PRAKKEN, H.; VREESWIJK, G. Logics for Defeasible Argumentation. In: GABBAY, D.; GUENTHNER, F. (Eds.). Handbook of Philosophical Logic. 2. ed. Dordrecht: Kluwer, 2002. v. 4. p. 218-319. Se a lgica de argumentao jurdica uma lgica prpria, distinta da argumentao ordinria, tambm uma questo que no vamos explorar. 3 Cf. FERRAZ JUNIOR, Tercio Sampaio. Introduo ao estudo do direito. So Paulo: Atlas, 2004, ponto 1.3. 2
**

Obviamente, na interpretao dogmtica do razoavelmente adequado, est implicada, de forma mais ou menos explcita, a questo do justo, momento em que zettica e dogmtica confluem. Nesse sentido, oportuna a meno a Castanheira Neves, para quem justa deve ser toda a normativo-constitutiva realizao do direito. E se a interpretao jurdica concorre para essa realizao, ento quer isto dizer que tambm no cognitiva ou teoreticamente, mas antes normativa e praticamente que essa interpretao se deve intencionalmente compreender e metodicamente definir, de modo que a boa ou vlida interpretao no ser aquela que numa inteno da verdade (de cognitiva objectividade) se proponha a exegtica explicitao ou a compreensiva determinao da significao dos textos-normas como objecto, mas aquela que numa inteno de justia (de prtica justeza normativa) vise a obter do direito positivo ou da global normatividade jurdica as solues judicativo-decisrias que melhor realizam o sentido axiolgico fundamentante que deve ser assumido pelo prprio direito, em todos os seus nveis e em todos os seus momentos4. Veja-se, por exemplo, no plano da interpretao dogmtica, a discusso referente conseqncia jurdica do dano patrimonial. No dano patrimonial, indeniza-se o patrimnio que foi injustamente lesado (justia comutativa). Um dano ao patrimnio , pois, suscetvel de avaliao em dinheiro, sendo mais fortemente sujeito restituio pelo equivalente e plenamente sujeito avaliao pecuniria. A interpretao, nesse caso, pede razoabilidade, que tem a ver com uma comutatividade quantitativa (princpio da reparao integral). A o justo depende de essa comutatividade estar ou no demonstrada (justo como mensurao proporcional). J a interpretao que conduz eventual possibilidade de extrapolao da indenizao para tom-la como uma pena tem ver com danos extra-patrimoniais, que tornam indenizveis prejuzos que violam a esfera existencial da pessoa humana ou a honra objetiva das pessoas jurdicas. nesse terreno que a questo do valor excessivo da indenizao pode admitir a sua transformao em pena. O justo, nesse caso, tem a ver com o senso de razoabilidade do juiz (justo como senso comum). Por isso, afora os parmetros oferecidos

Cf. CASTANHEIRA NEVES, Antnio. O actual problema metodolgico da interpretao jurdica I. Coimbra: Coimbra Editora, 2003, p. 102. 3

pelo Cdigo Civil em certos casos, faz sentido, ento, o surgimento de exigncia da modicidade da indenizao, deixando-se ao arbtrio do juiz a avaliao do dano5. A conexo entre justia e retribuio deita fundas razes na cultura ocidental, revelando at traos mitolgicos nos seus modelos ticos6. Ora, como as discusses filosficas sobre a noo de justia esto implicadas, de algum modo, na questo da retribuio, como o caso do problema referente ao carter justo ou injusto de uma indenizao que tenha ou no carter de pena, o que pressupe alguma noo (zettica) implcita ou explicita de justia, o estudo dos modelos retributivos elaborados pela hermenutica dogmtica, a contar da famosa regra de Talio, est na base da discusso da prpria justia das retribuies. A concepo aristotlica da justia como virtude de distribuio e comutao com base na igualdade proporcional tem a ver, sem dvida, com a questo da retribuio7. A proporcionalidade do valer um pelo outro , neste sentido, um fator essencial nas discusses sobre a justia. Mesmo quando o termo deixa o estrito campo de uma tica da virtude e passa, por exemplo, a uma tica de valores, ou ainda quando tratado em sentido estrutural ou funcional (justia como instituio, realizao social da sociedade justa), o papel da proporcionalidade nas equiparaes e diferenciaes no deixa de ser relevante. Na busca dessa proporcionalidade entra em discusso o termo razo. Razo (reason, raison, Vernunft, ratio, logos) um substantivo cuja origem est no verbo reri, que em seu sentido primitivo significava tomar algo por algo, portanto ligar coisas entre si, donde estabelecer relaes e, da, calcular, pensar. Quando os romanos traduziram por ratio a relao matemtica pensaram em logos, na cultura grega, como uma palavra que originariamente significara juntar, unir, por em conjunto, de onde surgiu a idia de logos como palavra, isto , como signo que sintetiza, num som (fonema), vrios significados. A idia de razo como relacionar presidiu, no desenvolvimento do pensamento ocidental, o estabelecimento de diversos princpios, como os do pensamento correto (lgica),

Cf. ASSIS, Araken de. Liquidao do dano. Revista dos Tribunais, So Paulo, v. 88, n. 759, p. 11-23, 1999. Alis, a jurisprudncia (ver STJ, RE n. 216.904-DF) fala, nesses casos, de dano moral e de arbitramento da indenizao, sendo nesse contexto que aparece a exigncia de moderao (razoabilidade como comutatividade qualitativa). Ou como diz Judith Martins Costa: A rigor, no possvel falar em indenizao do dano nopatrimonial. Nestes casos, a entrega de uma soma em dinheiro tem uma funo ao mesmo tempo satisfativa vtima e punitiva do autor do dano, donde a denominao do Direito anglo-saxo, punitive dammages, que vem sendo aceita pela jurisprudncia brasileira (MARTINS-COSTA, Judith; TEIXEIRA, Slvio de Figueiredo (Coord.). Comentrio ao novo Cdigo Civil. Rio de Janeiro: Forense, 2003, v. 5, t. II, p. 350). 6 Cf. EHRENBERG, Victor. Die Rechtsidee im frhen Griechentum, Leipzig, 1921, p. 6 e segs. 4

da pesquisa correta (metodologia), da correta justificao de juzos valorativos (retrica), do correto comportamento em face das diversas situaes vitais (prudncia). Neste sentido, a razo, tomada como ncleo essencial da natureza humana (o ser humano como ser racional), acaba por tornar-se para o homem uma espcie de valor em si, um valor que incorpora a prpria dignidade humana, no constituindo um meio para obteno de outros valores, mas o valor que d sentido aos demais. No campo da interpretao jurdica, o tema da racionalidade na identificao do justo, chama a ateno para o tema lgica jurdica. O tema lgica jurdica normalmente associado entre os operadores do direito a cnones interpretativos capazes de revelar a inteno do legislador ou esquemas retricos de interpretao como os argumentos a simili, a contrario, a maiore ad minus, etc. Essa viso guarda razes numa concepo tradicional que v a lgica jurdica como interpretao lgica, ao lado da interpretao sistemtica, teleolgica, histrica, etc. dentro do mtodo interpretativo cunhado pelo pensamento dogmtico alemo do sculo XIX, a partir da obra de Savigny e a escola histrica do direito. A escola histrica, na esteira de Savigny, nasceu como uma tentativa de identificao e sistematizao de normas, uma construo de um mtodo capaz de identificar e organizar um ordenamento8. O mtodo de Savigny de identificao dessas regras a partir de nexos histrico-orgnicos capazes de se aproximar e revelar o esprito do povo (Volksgeist) foi gradualmente cedendo espao ordenao e sistematizao de regras pela cincia jurdica, e j com Puchta, tais normas comearam a adquirir um status independente de suas razes histricas e sociais, cuja autoridade extraa-se da prpria racionalizao conferida pela dogmtica. Esse passo significou um rompimento na escola histrica, que evoluiu para a chamada jurisprudncia dos conceitos (Begriffsjurisprudenz) de Gerber, Laband e do primeiro Jhering. Circunscrevia-se o direito a uma discusso sobre conceitos e institutos jurdicos fundamentais construdos (ou criados) pela cincia, a partir do material jurdico disponvel, dos quais seria possvel extrair de forma unvoca, pela sistematizao e deduo lgica, as normas gerais a serem utilizadas para, por subsuno, solucionar casos prticos. O significado da lgica e da deduo no raciocnio jurdico nessa tradio no pode ser identificado com a lgica dedutiva clssica (aristotlica) disponvel poca, ligando-

Sobre Aristteles, ver FERRAZ JUNIOR, Tercio Sampaio. Estudos de filosofia do direito. So Paulo: Atlas, 2003, p. 141 e segs. 8 Cf. DIAS, Gabriel Nogueira. Rechtstheorie bei Hans Kelsen (1881-1973). Tbingen, 2004. 5

se mais a intuies sobre sistematizao, tal como a classificao das normas apontando o genus proximum e a differentia specifica9, a preservao de unidade ou consistncia. Savigny, por exemplo, j enfatizava que a interpretao dogmtica no poderia ser reduzida a nexos meramente lgicos e mesmo Jhering que, em sua primeira fase, foi um entusiasta de uma Logik des Rechts, ressaltava o carter criativo desta lgica, que no se reduzia pura lgica formal e a relaes de conseqncia10. Uma oposio entre uma lgica jurdica e a lgica formal foi tratada, na dcada de 50 do sculo XX, em termos da chamada lgica del razonable, que ganhou espao entre os juristas, mediante a obra de Recasns Siches11. No vamos entrar na discusso nos termos de Siches. Seguindo Engisch, podemos chamar essa lgica jurdica tradicional de lgica material, entendida como um conjunto de cnones interpretativos e princpios de argumentao para que se obtenham pautas de comportamento a partir de textos ou comunicaes normativas12. A essa ope-se a lgica formal, que pode ser entendida, de forma simplificada, como o estudo da forma dos argumentos dedutivos vlidos. O estudo da lgica formal aplicada ao direito chamou a ateno dos juristas somente mais tarde, com a tentativa dos positivistas de fornecer uma fundamentao epistemolgica de um conhecimento descritivo das normas vlidas de qualquer sistema normativo, o que veio ao encontro do ressurgimento da lgica dentica, pelas mos de von Wright na dcada de 50, por meio de uma analogia com a lgica modal altica13. A questo j no era identificar qual o contedo correto ou mais justo dos textos normativos, mas sim se as conseqncias normativas de uma norma com contedo j fixo poderiam ser consideradas normas vlidas, ou ainda se normas inconsistentes poderiam ser descritas como normas vlidas pertencentes ao mesmo ordenamento. Esses mesmos positivistas, em particular, Kelsen e Alf Ross14, viam a interpretao como uma atividade desprovida de valor cientfico e sem fundamento epistemolgico.

Cf. AARNIO, Aulis. On Legal Reasoning. Turku/Loimaa: Turun Yliopisto, 1977, p. 267. Cf. FARIAS, Domenico. Interpretazione e Logica. Milano: Giuffr, 1990, p. 134-141. 11 Cf. SICHES, Luis Recasens. Nueva filosofia de la interpretacin del derecho. Mxico: Porra, 1956. 12 Cf. ENGISCH, Karl. Einfhrung in das juristische Denken. Stuttgart: Kohlhammer, 1964. 13 Ver VON WRIGHT, Georg Henrik. Deontic Logic, Mind, n. 60, p. 1-15, 1951; e, ainda, HILPINEN, Risto; FOLLESDAL, Dagfin. Deontic Logic: an introduction. In: HILPINEN, Risto (Ed.). Deontic Logic: Introductory and Systematic Readings. Dordrecht: Reidel Publishing Company, 1971, para uma introduo lgica dentica. 14 Ver KELSEN, Hans. Reine Rechtslehre. 2. ed. Wien: Deuticke, 1960, Cap. XIII; e ROSS, Alf. On Law and Justice. London: Stevens, 1958, ou, ento, ROSS, Alf. Sobre el Derecho y La Justicia. Buenos Aires: Eudeba, 1994, Cap. IV.
10

Apesar da importncia da deduo e de outros processos formais de inferncia para o estudo do direito15, vamos nos ater neste artigo ao exame daquela lgica material que o senso comum jurdico costuma identificar com a verdadeira lgica jurdica ou a lgica prpria dos juristas. Ser que essa lgica material que guia e permite ao jurista a sacar concluses sobre o contedo dos textos normativos prpria do direito, ou tambm est presente no discurso ordinrio, nas nossas conversas do dia a dia nas quais procuramos encontrar o sentido do que os outros nos dizem? Em suma, essa lgica material seria uma lgica do ou no direito? A pergunta ganha relevo quando observamos a evoluo da teoria geral da interpretao da filosofia analtica filosofia da linguagem ordinria e pragmtica da comunicao. Em particular, com Grice16, desafiada a concepo fregeliana de uma linguagem precisa, baseada em uma estrutura formal (clculo de predicados clssico) representativa ou reveladora da estrutura necessria do discurso (descritivo) que refletiria a estrutura mais geral da realidade. Nesse desafio, Grice procura identificar uma lgica prpria da conversao, que no se limita deduo formal, mas na qual certas inferncias so justificadas a partir de certas mximas de interpretao que instituem o compartilhamento de certos padres de racionalidade entre os comunicantes. Tais mximas aproximam-se bastante dos postulados de competncia que guiam a construo interpretativa da conhecida figura do legislador racional. Assim, tendo em vista que as normas jurdicas so formuladas por meio da linguagem natural, a idia de que a lgica que guia a interpretao jurdica no passa de uma lgica conversacional usual uma hiptese bastante plausvel. Alis, h quem defenda justamente essa tese, dando o passo seguinte, ao sustentar que o fato de haver objetividade e possibilidade de entendimento nas conversaes ordinrias implicaria que tambm a interpretao jurdica seria objetiva17.

Para uma defesa da importncia da deduo no raciocnio jurdico, ver PRAKKEN, Henry. Logical Tools for Modelling Legal Argument: a study of defeasible reasoning in law. Dordrecht: Kluwer, 1997; MARANHO, Juliano Souza de Albuquerque. Padres de racionalidade na sistematizao de normas. Tese de Doutorado. Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo, So Paulo, 2004, Cap. I. Tambm no vamos discutir se a lgica jurdica formal seria uma lgica com postulados prprios ou, ainda, se a lgica dentica (voltada para o discurso moral) deveria ter novos postulados quando aplicada ao discurso jurdico. A respeito desse tema ver COSTA, Newton da; MARANHO, Juliano Souza de Albuquerque. Lgica dentica jurdica. In: ZILLES, Urbano (Coord.). Miguel Reale Estudos em homenagem aos seus 90 anos. Porto Alegre: Edipucrs, 2000. 16 Cf. GRICE, Paul. Logic and Conversation. In: GRICE, Paul. Studies in the way of words. Cambridge: Harvard University Press, 1991. p. 22-41. 17 Cf. BARBOSA PINTO, Marcos. Interpretation and Conversation. Legal Theory, Cambridge, v. 9, n. 2, p. 157179, jun. 2003. 7

15

Portanto, se existe uma lgica jurdica prpria, ou se a lgica jurdica uma decorrncia de padres de inferncia presentes na conversao ordinria, uma questo que ser aqui investigada nos marcos do que chamamos, seguindo Engisch, de lgica material. justamente essa lgica que os juristas apontam como o trao distintivo da interpretao ou do raciocnio jurdico. A tese a ser defendida que tal lgica de interpretao jurdica no se limita lgica interpretativa da conversao ordinria, na medida em que organizada em torno do valor justia, ou seja, tem o compromisso de expressar uma escolha capaz de separar o certo do errado, o justo do injusto, mediando a relao entre agentes comunicantes numa situao de conflito. A insero do tema da justia na interpretao jurdica problematiza o sentido das normas legais, mostrando que o antigo problema da indeterminao normativa no pode ser facilmente superado com referncia possibilidade de entendimento na comunicao ordinria. O artigo est organizado da seguinte forma. Faremos uma breve discusso da interpretao do discurso ordinrio e da lgica de conversao de Grice. Em seguida, exporemos o modelo de interpretao jurdica baseado na figura do legislador racional, identificando suas analogias com a lgica de conversao. Enfrentaremos ento a tese de que a interpretao jurdica poderia ser reduzida interpretao da comunicao em geral. A resposta negativa decorre da potencial erupo do problema da justia na interpretao da comunicao normativa. Em seguida, investigamos como a dogmtica jurdica pode racionalizar ou domesticar esse problema, dentro do objetivo de criar condies para a decidibilidade dos conflitos. 2. O FALANTE E A LGICA DA CONVERSAO Na conversao ordinria esto presentes diversos problemas de indeterminao, como a busca pela inteno do emissor, o uso de termos vagos e ambguos e a incoerncia dentro do conjunto de afirmaes no processo de comunicao. Visto como uma ao ou comportamento lingstico do emissor, o ato de fala, diante de tais problemas, pode trazer alternativas de interpretao para a mensagem transmitida pelo emissor, tendo em vista as possibilidades de atribuio de inteno, frente evidncia dada pelo texto no qual o discurso foi articulado. A identificao do sentido de uma sentena articulada em determinada linguagem tomada, desde a semntica de Frege, como um problema de identificao das condies de verdade da sentena, dada pelas possveis combinaes de estados de coisas na realidade. Tal
8

tarefa, diante dos problemas de indeterminao levantados acima pode trazer difceis questes metafsicas sobre o que a interpretao e mesmo sobre a sua possibilidade, i.e. a existncia ou acessibilidade a fatos, ou a um estado mental opaco do falante, ou regras de uso na comunidade lingustica, que possam tornar verdadeiro o sentido atribudo expresso. Para contornar essas questes que fogem ao escopo do presente artigo, pode-se assumir que o entendimento, apesar dessas dificuldades de indeterminao, possvel, dado que, de fato, os agentes se comunicam e usam a linguagem como um instrumento hbil para suas relaes (as pessoas normalmente entendem o que os outros falam e acreditam que os outros entendem o que esto falando). Ou seja, a questo no propriamente se possvel o entendimento verdadeiro, mas como o entendimento possvel dado que os agentes de fato se comunicam de forma suficiente. Nessa perspectiva pragmtica, Davidson18, no que chama de interpretao radical, v a interpretao no somente como uma atividade semntica de identificao do sentido de uma sentena mas como um esforo de compreenso da relao de comunicao, que envolve a identificao do que o emissor quis dizer ou no que acredita ao emitir a sentena. Pressupese que o sentido da sentena pode ser dado por determinadas regras semnticas convencionadas, o que no suficiente para explicar comunicaes bem sucedidas em que o sentido convencionado para a sentena bastante distinto do que se quis dizer; por exemplo com afirmaes do tipo Me me! (que certamente no quer comunicar uma tautologia). A teoria de interpretao radical de Davidson diz pouco sobre como ir alm da semntica da sentena, fornecendo de maneira vaga, como guia, o princpio de caridade: escolher condies de verdade que faam o melhor possvel para tornar verdadeiras as afirmaes do emissor19. A idia que o esforo interpretativo resista o quanto possvel a uma atribuio de um sem sentido, buscando-se fazer com o que a fala do outro faa sentido. Isso envolve uma conceptualizao do emissor, a partir do compartilhamento de determinados padres de racionalidade (alm das regras semnticas convencionadas na comunidade lingustica). A ausncia desses padres mnimos simplesmente mina a capacidade de entendimento20, ou pode mesmo significar o descarte da mensagem como algo a ser
18

Cf. DAVIDSON, Donald. Radical Interpretation. In: DAVIDSON, Donald. Inquiries into truth and interpretation. Oxford: Clarendon Press, 1984; e, ainda, DAVIDSON, Donald. Belief and the basis of meaning. In: DAVIDSON, Donald. Inquiries into truth and interpretation. Oxford: Clarendon Press, 1984. 19 Id., ibid., p. 152. 20 Id., ibid., p. 153: The point is that widespread agreement is the only possible background against which disputes [about meaning] and mistakes can be interpreted. Making sense of utterances and behaviour of others, even their most aberrant behavior, requires us to find a great deal of reason and truth in them. To see to much unreason on the part of others is simply to undermine our ability to understand what it is they are so unreasonable about. 9

interpretado ou algo relevante para nossas aes. Incumbe ao intrprete, diante de textos vagos, ou aparentemente incoerentes ou irrelevantes, entender o que o agente quis dizer (comunicar) muito embora isso no esteja claramente articulado no que ele disse (i.e. no significado da sentena). Essa mudana de foco, passando do que foi dito na sentena para o que o agente quis dizer na comunicao o ponto de partida para a anlise pragmtica de Grice sobre o que seria uma lgica da conversao21. Para Grice o acesso ao que se quis dizer a partir do que se disse consiste em um processo de inferncia, no dedutiva, que chamada de implicatura. Para exemplificar a diferena entre inferncia dedutiva e a implicatura, suponha que algum afirme Sou um doutor. A partir dessa premissa pode-se deduzir que o emissor tem um ttulo de ps-graduao. Porm, em um contexto no qual um indivduo se acidenta, a afirmao feita em resposta pergunta h um doutor nesta sala? nos leva a concluses adicionais ou mesmo diversas. Nesse caso, assumimos normalmente que o emissor no quis afirmar que tem um ttulo de doutorado em direito, ou em engenharia, ou em qualquer outra rea, mas sim, que um mdico (com doutorado ou no) e que pode atender a vtima do acidente. Isso assim, pois no contexto daquela conversao, a mera afirmao de um ttulo de ps-graduao no relevante e se supe que o emissor esteja nela engajado, contribuindo para o propsito daquela relao comunicativa. Outro exemplo, se A pergunta a B C tem uma namorada? e recebe como resposta C tem viajado muito a Buenos Aires, pode-se deduzir que C tem viajado muito Argentina, mas a expresso pode ter implicaturas adicionais. A no ser que B no tenha prestado ateno pergunta, o que se exclui por hiptese, pode querer dizer que C tem uma namorada em Buenos Aires, ou ento, que por conta de suas viagens, no tem tempo para namorar. Assim, assumindo o que Grice chama de princpio de cooperao (faa com que sua fala contribua, no estgio em que ocorrer, com o propsito estabelecido para a comunicao no qual voce est engajado)22, possvel sacar concluses mais amplas sobre o ato de fala do emissor, a partir do contexto comunicativo. O processo de implicatura nada mais do que o levantamento de hipteses ou da melhor hiptese sobre o que o emissor quis dizer, tratando-se de um raciocnio ampliativo, em particular, de uma forma de abduo, que no se limita

Cf. GRICE, Logic and Conversation, op. cit.; e GRICE, Paul. Further notes on logic and conversation. In: GRICE, Paul. Studies in the way of words. Cambridge: Harvard University Press, 1991. p. 41-57. 22 Ver GRICE, Logic and Conversation, op. cit., p. 26: Make your conversational contribution such as is required at the stage at which it occurs, by the accepted purpose or direction of the talk exchange in which you are engaged. 10

21

preservao da verdade das premissas na concluso (deduo), mas que busca novas informaes a partir das premissas, com base em certos parmetros de coerncia23. Grice prope que o princpio de cooperao que guia essa busca desdobra-se e caracteriza-se a partir de certas mximas atribudas ao emissor. Mximas de quantidade: (a) a contribuio no menos informativa do que se requer na conversao, (b) a contribuio no mais informativa do que se requer; mximas de qualidade (o emissor sincero): (a) no diz o que acredita ser falso, (b) no afirma algo do qual no tenha evidncia suficiente; mxima de relao: o emissor afirma algo relevante para a discusso; mximas de forma (o emissor perspicaz): (a) evita obscuridade; (b) evita a ambiguidade; (c) conciso; (d) organizado ou sistemtico na fala. Tais mximas podem colapsar. Por exemplo, A pergunta a B onde C mora? e recebe como resposta em algum lugar no sul de So Paulo. O emissor B no foi suficientemente informativo, porm pode t-lo feito para preservar a mxima de qualidade, pois desconhece o local com exatido. Assim, as mximas devem ser ponderadas e permitem que se levantem hipteses acerca do comportamento do agente interpretado, tendo em vista o propsito da comunicao. A melhor hiptese depende do contexto, i.e., outros fatores permitem ao intrprete concluir que B no sabe o local preciso e no quer deixar de informar o quanto sabe, ou sabe o local preciso e quer dizer que no desejvel que A visite C. A noo de uma lgica ou relao de implicatura a partir de uma conceptualizao do agente interpretado guarda paralelos prximos com a atividade de interpretao jurdica, nos moldes da dogmtica alem do sc. XIX, como forma de se ampliar a base de informaes disponveis acerca do sentido da lei. A estipulao de determiadas mximas de competncia do emissor faz lembrar a figura do legislador racional, que constitui um instrumento interpretativo disposio da dogmtica jurdica, como veremos a seguir. 3. O LEGISLADOR RACIONAL E A LGICA JURDICA MATERIAL No processo interpretativo dos textos legais, formulados em linguagem ordinria, o jurista enfrenta uma srie de problemas de indeterminao: problemas de indeterminao semntica, decorrente da dificuldade de atribuio de sentido a termos vagos e ambguos empregados na lei, das possibilidades de atribuio de intenes ou propsitos de uma

Cf. HARTSHORNE, Charles; WEIS, Paul (Eds.). Collected Papers of Charles Sanders Peirce. Cambridge: Harvard University Press, 1931-1958. Para competentes anlises da lgica abdutiva de Peirce, ver HILPINEN, Risto. Peirces Logic. In: GABBAY, D. M.; WOODS, John. Handbook of the History of Logic. The Roise of Modern Logic: From Leibniz to Frege. Amsterdam: Elsevier, 2004. v. 3. p. 611-658; e, ainda, KAPITAN, Tomis. Peirce and 11

23

regulao (com o sentido preliminarmente identificado), das propriedades consideradas relevantes dentro de um caso hipottico a ser solucionado; problemas de indeterminao pragmtica, como a apreciao das possveis conseqncias, justas ou injustas, de determinadas atribuies de sentido; e problemas de indeterminao sinttica, como a ausncia de uma soluo para determinado caso considerado relevante (lacunas), a existncia de comandos conflitantes para um mesmo caso relevante (inconsistncias), ou ainda a escolha de resultados possveis de um processo de reviso ou refinamento do sistema normativo24. Tais problemas, embora possam levar a uma postura ctica no mbito da especulao filosfica, trazem uma dificuldade prtica para a interpretao doutrinria a ser, de alguma forma, superada, tendo em vista a decidibilidade de conflitos. A questo, para a dogmtica, no propriamente a possibilidade de uma interpretao correta ou objetivamente verdadeira, mas sim qual aquela que est melhor ou suficientemente justificada, diante das evidncias dadas pelos textos normativos cujos sentidos esto inter-relacionados. Uma questo jurdica doutrinria diz respeito a uma soluo normativa (dever, permisso ou proibio) de uma determinada conduta em um caso hipottico. Tal soluo identificada com respeito presena ou ausncia de determinadas propriedades ou condies consideradas relevantes25. Assim, a resposta sobre uma ao particular para um caso, com determinada propriedade, deve ser coerente com a soluo encontrada para aquela mesma ao na hiptese de ausncia daquela propriedade, ou ainda, coerente com a soluo encontrada para outras aes anlogas ou relacionadas com aquela primeira ao considerada. Isso leva o intrprete doutrinrio a uma reconstruo de um sistema normativo com solues coerentes para casos hipotticos relevantes. A exigncia de sistematizao e coerncia das solues identificadas pelo intrprete impe uma racionalizao do material normativo nesse processo construtivo de interpretao. Evidentemente, como as leis so de fato originadas de fontes diversas e no necessariamente orientadas para um mesmo e consistente propsito, a interpretao levada a cabo a partir da

the Structure of Abductive Inference. In: HOUSER, N.; ROBERTS, D. D.; EVRA, J. V. Studies in the Logic of Charles Peirce. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1997. p. 477-496. 24 Para uma anlise formal da operao de reviso de sistemas normativos ver ALCHOURRN, Carlos; MAKINSON, David. Hierarchies of regulation and their logic. In HILPINEN, Risto (Ed.). New Studies in deontic logic. Dordrecht: Reidel, 1981. p 125-148. Para a lgica de refinamento de sistemas normativos, ver MARANHO, Juliano Souza de Albuquerque. Some operators for Refinement of Normative Systems. In: VERHEIJ, Bart; LODDER, Arno R.; LOUI, Ronald P.; MUNTJEWERFF, Antoinette J. (Eds.). Legal Knowledge and Information Systems, Frontiers in Artificial Intelligence and Applications. Amsterdam: IOS Press, 2001. p. 103-115. 25 Cf. ALCHOURRN, Carlos; BULYGIN, Eugenio. Normative Systems. Wien: Springer, 1971; ou, ento, ALCHOURRN, Carlos; BULYGIN, Eugenio. Introduccin a la Metodologia de las Ciencias Juridicas y Sociales. Buenos Aires: Astrea. 1975. 12

fico de unidade na vontade do legislador, que , ento, idealmente conceptualizado na figura do chamado legislador racional. No obstante tratar-se de um instrumental retrico a servio da ideologia de separao de poderes (ver prxima seo), conforme apontam Nowak e Ziembinski26, a figura do legislador racional fornece a base para a fundamentao da atividade de interpretao dogmtica. Ao reconstruir o ordenamento, o intrprete pressupe determinados padres de racionalidade e postulados acerca do comportamento do legislador, que organizam e lhe permitem conceptualizar o conjunto de normas como decorrente de um sistema unitrio e racional de conhecimentos e preferncias. Assim, se no for possvel um mtodo que nos permita apontar um sentido correto ou verdadeiro para as normas, na linha de autores cticos como Kelsen e Alf Ross, ao menos seria possvel identificar interpretaes justificadas ou no justificadas a partir de certos postulados de competncia ou mximas de racionalidade retiradas da prpria finalidade da atividade de legislao e de resoluo de conflitos por meio do direito. Nessa conceptualizao de uma vontade unitria e racional por detrs dos textos legais ressalte-se, dentre seus atributos, os seguintes postulados de competncia, desenvolvidos pela dogmtica alem do sc. XIX: (a) o legislador no cria normas impossveis de serem executadas, da por que no se pode desejar que algum realize e deixe de realizar o mesmo ato; (b) o legislador no cria normas sem algum propsito (c) as condutas exigidas ou permitidas nas normas so aptas a levar os sujeitos normativos consecuo dos propsitos da regulao (coerncia entre meios e fins); (d) a vontade do legislador unitria, de forma que as regras esto sistematicamente relacionadas; (e) a vontade do legislador completa, no sentido de que soluciona todos os casos por ele reputados como relevantes; (f) o legislador rigorosamente preciso e no cria normas incuas ou redundantes27. A partir desses postulados, o intrprete realiza inferncias acerca dos propsitos por trs das normas legais, o que lhe permite definir sentidos dentre vrias atribuies possveis e sistematizar o conjunto de normas em um todo coerente. Observando a conceptualizao do

Cf. NOWAK, L. De la rationalit du lgislateur comme lment de linterprtation juridique. Logique et Analyse, Bruxelles, n. 12, p. 65-86, 1969; ZIEMBINSKI, Zygmunt. La notion de rationalit du lgislateur. Archives de philosophie du Droit: Formes de rationalit en droit, Paris, n. XXIII, p. 175-187, 1978; e ZIEMBINSKI, Zygmunt. Two Concepts of Rationality in Legislation. In: ARNAUD, Andr-Jean; HILPINEN, Risto; WRBLEWSKI Jerzy (Hrsg.). Rechtstheorie Juristische logik, Rationalitt und Irrationalitt im Recht / Juristic logic, Rationality and Irrationality in Law, Berlin, n. 8, p. 139-150, 1985. 27 Para a elaborao histrica desses postulados, consutar WIEACKER, Franz. Privatrechtsgeschichte der Neuzeit. Gttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1967. 13

26

legislador racional como a de um emissor comunicativo em geral, nota-se uma correspondncia com a lgica de conversao de Grice. Tomada como uma relao de conversao, o propsito da comunicao entre legislador e sujeito normativo seria guiar a conduta dos ltimos para a consecuo de determinadas polticas pblicas ou de satisfao de determinadas pautas morais prevalecentes na comunidade. Dado que, para atingir seu ideal poltico e moral vislumbrado, o legislador no pode exigir dos sujeitos normativos, ao mesmo tempo e na mesma circunstncia, uma conduta e permitir a sua omisso, o postulado a, de consistncia, retira o seu contedo do prprio princpio de cooperao, pois ditar normas consistentes contribui ao propsito dessa conversao. Os postulados de quantidade se aproximam das mximas e e f de completude e no redundncia, enquanto a mxima da forma liga-se ao carter sistemtico e ordenado do legislador do qual fala o item d. O postulado b tem a ver com a mxima de sinceridade na conversao; assim como em uma conversao espera-se que se fale a verdade, espera-se do legislador que no seja leviano, i.e. que no dite normas despropositadas. Por fim, o item c constitui a traduo normativa da mxima de relevncia de Grice. Dada essa correspondncia, plausvel levantar a hiptese de que a interpretao jurdica e a lgica material da dogmtica interpretativa nada mais seriam do que aplicaes particulares da interpretao da conversao ordinria e da lgica de implicatura. Se esse for o caso, ento a interpretao jurdica no deveria trazer dificuldades adicionais quanto ao sentido das normas. Se possvel o entendimento na comunicao ordinria de forma suficiente para nossas relaes, ento esse tambm seria perfeitamente possvel na interpretao das normas para a resoluo dos conflitos jurdicos. Da mesma forma, os problemas de indeterminao das normas no seriam mais graves do que os problemas de indeterminao em uma conversao ordinria e poderiam ser superados pelos mesmos mecanismos lingusticos aplicados a esta ltima. 4. OBJETIVIDADE LEGISLADOR? A hiptese levantada no final da seo anterior, que v a norma como uma espcie de conversao ordinria, toca diretamente no problema da objetividade da interpretao jurdica, fundamental dentro da teoria do direito e tomado como ponto central do recente DO FALANTE IMPLICA OBJETIVIDADE DO

14

ataque pelo movimento de Critical Legal Studies teoria do direito tradicional, de orientao analtica28. Uma posio frequentemente combatida nesse debate, que podemos chamar de tese da herana, defendida entre outros, por Kelsen, assume que a objetividade no direito no possvel na medida em que as normas so formuladas em linguagem natural, que seria necessariamente indeterminada. Recentemente, Marcos Barbosa Pinto buscou refutar a tese da herana exatamente com a hiptese da norma como conversao: If language were always indeterminate, we would not be able to have a conversation; if language were indeterminate at all times, you would not be able to understand me if I told you loud and clear right now to stop reading this article. But we do have conversations; and you would understand what I meant if I had told you to stop reading. In fact, our language seem to be determinate enough for the purposes of most of our daily conversations [] It seems to me that if we knew for sure that law was as determinate as our ordinary conversations, the question of objectivity would be settled for all practical purposes29. Barbosa Pinto esfora-se, ento, para demonstrar que o direito to determinado quanto a linguagem ordinria, atacando trs problemas da interpretao jurdicas usualmente tomados como crticos30: (i) vagueza dos termos normativos, (ii) complexidade do sistema normativo e (iii) inteno do legislador. A vagueza, como observa o autor, no caracterstica de termos normativos, e a conversao ordinria dispe de mecanismos para super-la, como estipulaes ou definies, que podem e so tambm empregadas na interpretao jurdica. A complexidade, assim entendida a necessidade de coerncia do sistema normativo encontra paralelo na exigncia de coerncia do discurso em uma conversao ordinria. Assim, regras para resoluo de inconsistncias aparentes, como tomar em considerao a ltima ponderao feita pelo emissor, refletem-se em princpios dogmticos como lex posterior, superior, specialis. A inteno, por sua vez, traz uma diferena, dado que a lei no o

SINGER, Joseph William. The Player and the Cards: Nihilism and legal Theory. Yale Law Journal, New Haven, v. 94, n. 1, p. 1-70, 1984 um bom exemplo do movimento de Critical Legal Studies que mistura um radical ceticismo quanto determinao das regras e decisionismo com uma ideologia poltica de esquerda. Em defesa da metodologia juridical tradicional, em particular de orientao analtica, ver COLEMAN, Jules; LEITER, Brian. Determinacy, Objectivity and Authority In: MARMOR, Andrei (Ed.). Law and Interpretation. Oxford: Oxford University Press, 1997. p. 204-277. 29 Cf. BARBOSA PINTO, op. cit. p. 157. 30 Ver KELSEN, Hans. Zur Theorie der Interpretation. Internationale Zeitschrift fr Theorie des Rechts. Offizielles Organ des Institut international de Philosophie du Droit et de Sociologie juridique, Jahrgang, v. 8, 15

28

resultado de uma comunicao de um emissor unvoco. Entretanto, essa mitigada na medida em que a interpretao da inteno na conversao ordinria no exige o acesso a um estado mental particular e opaco, mas desenvolvida a partir do contexto, assunes e de regras de comunicao compartilhadas, o mesmo valendo para a busca do legislador conceptualizado como racional (alis, j analisamos esse paralelo quando comparamos as mximas de Grice e os postulados interpretativos da dogmtica jurdica). Assumindo que os problemas de interpretao contidos na linguagem ordinria esto presentes na interpretao jurdica e que possvel o entendimento na conversao comum com base em tcnicas de reduo da indeterminao, tambm disponveis para a comunicao normativa, seria correto concluir que a interpretao jurdica objetiva, com base na objetividade da linguagem ordinria? A nosso ver, as premissas assumidas apenas mostram o fato trivial de que as normas so formuladas em linguagem ordinria. Porm, com relao indeterminao na comunicao, a pergunta relevante : a determinao alcanada usualmente na comunicao ordinria suficiente para satisfazer a exigncia de objetividade e determinao presente na comunicao normativa? Ser que a exigncia de determinao a mesma para todos os domnios no qual se desenrola a comunicao? Considere um exemplo simples em que A afirme a B Quero um copo de gua. A comunicao perfeitamente compreensvel e A pode recusar-se a fornecer ou fornecer uma quantia de gua que entender suficiente. Suponha agora que A esteja prestes a morrer e suplique a B, gua! ou ainda que faa o mesmo pedido nos seguintes termos retribua-me o copo de gua que lhe servi ontem em minha casa. Em tais situaes comunicativas, um fator especfico introduzido, que altera completamente o sentido e as reaes admissveis de B. Trata-se da valorao moral da sentena do emissor, que imputa a B tambm uma valorao, colocando questes do tipo sou obrigado a entregar a B o copo de gua?, qual quantidade seria correto lhe entregar?, devo dar toda a gua suficiente para matar a sede do moribundo?, e se outro moribundo aparecer, terei gua suficiente?, devo entregar a mesma quantidade de gua que recebi, ou matar-lhe a sede com o que for necessrio assim como saciei a sede em sua casa no dia anterior?. Afinal, B instado a se perguntar o que exatamente A implica ou quer dizer com a splica ou com retribuio e ademais se tal ato de fala moralmente aceitvel.

p. 9-17, 1934; ou, ento, KELSEN, Hans. On the Theory of Interpretation. Trad. Bonnie Litschewski Paulson e Stanley L. Paulson. Legal Studies, Oxford, v. 10, n. 2, p. 127-135, 1990. 16

As questes surgidas trazem, em seu bojo, o problema da justia do contedo do ato do emissor e da reao demandada ao receptor. Note que o contedo comunicado o mesmo na situao ordinria e na situao de conflito moral e as tcnicas lingsticas para a determinao so as mesmas. Porm, o tema da justia inserido traz uma carga maior de exigncia de adequao e preciso. A exigncia de adequao moral e preciso do contedo dizem respeito pertinncia e razoabilidade do que foi comunicado dentro de determinada concepo de justia31. Nessas hipteses, a comunicao pautada pelo dissenso, muito embora no afaste o princpio cooperativo, dado que ambos os agentes comunicantes passam a contribuir (e.g. via argumentao) para resoluo da questo (no caso, fornecer ou no fornecer a gua e quanto). Todavia, pela natureza dos problemas levantados, o dissenso potencialmente indecidvel, justamente porque diferentes concepes subjetivas de justia podem trazer respostas diametralmente opostas. Exatamente nesse ponto, como forma de superar ou reduzir o dissenso subjetivo, aparece o apelo a regras gerais e abstratas, estabelecidas em decises passadas, as quais ambos os agentes comunicantes aceitam como imparciais, vale dizer, o apelo ao direito. Assim, o direito aparece como um terceiro elemento na comunicao, um terceiro agente mediador que manifesta uma determinada escolha, supostamente imparcial, dentre as preferncias e valoraes possveis para os conflitos. possvel, nessa linha, pensar as normas jurdicas como comunicaes, que instauram uma conversao com o intrprete jurdico, porm uma forma peculiar de conversao cujos atos de fala so respostas a potenciais dissensos, que tm por base questes de justia. No exemplo considerado, imaginemos que h normas estabelecendo que facultado a todos fornecer gua a quem solicitar e caso algum fornea gua ao outro, obrigatrio ao outro retribuir o favor ao primeiro. A escolha manifestada no ato comunicativo que resultou na formulao da norma clara e capaz de resolver uma srie de situaes nas quais A solicita a B um copo de gua. Porm, abre-se espao para casos de penumbra, lacunas ou conflitos com outras normas, nos quais as valoraes que esto na base dessa escolha podem vir novamente tona e exigir posicionamentos ideolgicos pelo intrprete que suscitaro questes de justia aparentemente adormecidas. 4.1. Complexidade

31

Para a noo de concepo de justia, ver RAWLS, John. A Theory of Justice. Cambridge: Harvard University Press, 1999, Cap. I. 17

Assim, por exemplo, a hiptese de um moribundo sedento, no mencionada explicitamente pela regulao sugerida acima, pode ser suscitada como um caso relevante. O intrprete pode apontar para uma terceira norma do sistema que estabelece que todos tm a obrigao de ajudar os necessitados, levantando uma questo de coerncia. Tal norma conflita com a mera faculdade de se fornecer gua para o moribundo, surgindo a indeterminao. A partir de ento, pode-se interpretar que a inteno do legislador (racional) ao estipular a faculdade em fornecer, garantiu o direito de propriedade, dentro de determinada concepo sobre a organizao da produo e distribuio de bens na comunidade; afinal no poderia cada um ser obrigado a satisfazer todas as necessidades dos outros. Em oposio, pode-se tambm interpretar, em nome do legislador racional, que haveria uma lacuna na formulao da norma que no considera o caso de um moribundo, a no ser que se considere a vontade implcita do legislador que, nesse caso, impe que a gua deve ser fornecida, em nome do direito fundamental de todos vida. Problema semelhante pode ser visto, para tomar um exemplo mais realista, na discusso dogmtica acerca do uso remunerado das margens de rodovias. Uma concessionria de rodovias pode cobrar de todos pelo uso das margens de rodovias? A resposta dada pelo art. 11 da Lei de Concesses afirmativa, pois confere s concessionrias o direito de explorar receitas alternativas tarifa de pedgio. Todavia, as concessionrias de energia eltrica, por fora do art. 151 do Cdigo de guas, tm o direito de usar terrenos de domnio pblico para suas instalaes. No caso das concessionrias de energia eltrica surge, portanto, o conflito. Uma possvel construo v aqui um problema de articulao de polticas pblicas e busca demonstrar que, no balano total, seria mais vantajoso ao usurio desses servios, o uso gratuito de forma a viabilizar tarifas mais moderadas na mdia em ambos os servios (claramente, um vis utilitarista do justo na linha da proporcionalidade na distribuio dos benefcios). Sustenta-se assim, dogmaticamente, que o art. 151 do Cdigo de guas seria lex specialis, prevalecendo sobre o art. 11 da Lei de Concesses nesse caso. Outra possvel construo dogmtica v, aqui, um direito fundamental de propriedade dos estados da Federao, que no pode ser violado, em nome do federalismo, por um antigo Decreto da Unio garantindo antigos privilgios, incompatveis com a concepo de servio pblico na CF 88 e seu reforado princpio de federalismo (j aqui uma outra concepo de justia; formal, reflexa na separao e autonomia e material em termos de direitos fundamentais ou o senso do justo). Dogmaticamente, para evitar o conflito, ou se interpreta o direito das concessionrias de energia eltrica como um direito de uso, ao qual as concessionrias no podem se opor (no podem proibir), mas no um direito de uso gratuito,
18

ou ainda, caso se atribua um direito de uso gratuito, entende-se que esse foi derrogado pela lex posterior (Art. 11 da Lei de Concesses) e ou ainda, pela prpria CF 88 (lex superior) em sua nova concepo da Administrao pautada pelo princpio de eficincia e gesto empresarial do servio pblico32. Nesse exemplo, est em jogo a dificuldade em se estabelecer critrios dogmticos para a resoluo definitiva de conflitos normativos, haja vista a possibilidade de conflitos entre os prprios critrios de resoluo. Tentativamente, aparecem meta-critrios como lex posterior generalis non derrogat lex speciali. Entretanto um meta-critrio como esse no isento de polmica. Na clssica abordagem de Norberto Bobbio,33 por exemplo, l-se: Tambm foi aqui transmitida uma regra geral que soa assim: Lex posterior generalis non derrogat priori speciali: a lei geral sucessiva no tira do caminho a lei especial precedente [...] Essa regra, por outro lado, deve ser tomada com certa cautela, e tem um valor menos decisivo que o da regra anterior. Dir-se-ia que a lex specialis menos forte que a lex superior, e que, portanto, a sua vitria sobre a lex posterior mais contrastada. Para fazer afirmaes mais precisas nesse campo, seria necessrio dispor de uma ampla casustica34. Ferraz Junior, por sua vez, destaca que o referido meta-critrio tem aplicao restrita experincia e de difcil generalizao35. Essa hesitao tambm percebida no campo dogmtico, que descarta a aplicao do critrio como se absoluto fosse, quando praticamente se retorna estaca zero, ao se afirmar que s h a derrogao quando de fato, no caso, verifica-se a incompatibilidade. Nesse impasse, retorna-se verificao do que seria mais justo, no caso, ou o que estaria mais de acordo com a vontade do legislador. Assim, dentre os civilistas, Roberto de Ruggiero chega a afirmar que o brocardo lex posterior generalis vs lex priori specialis falso pelo seu absolutismo36, pois se trata de matria interpretativa. Ou ainda, como afirma Serpa Lopes, citando De Ruggiero e Ennecerus-Kipp-Wolf que nesse caso de conflito entre critrios a soluo deve ser buscada na pesquisa dos objetivos da lei

Para aprofundar essa discusso, ver FERRAZ JUNIOR, Tercio Sampaio; MARANHO, Juliano Souza de Albuquerque. O princpio de eficincia e a gesto empresarial na prestao de servios pblicos: a explorao econmica das margens de rodovias. Revista de Direito Pblico da Economia RDPE, Belo Horizonte, n. 17, abr. 2007. Contra, ver o artigo de Floriano Marques Neto a ser publicado no mesmo volume. 33 Cf. BOBBIO, Norberto. Teoria do ordenamento jurdico. 6. ed. Braslia: UnB, 1995. 34 Id., ibid., 108, nfase nossa. 35 Cf. FERRAZ JUNIOR, Introduo ao estudo do direito, op. cit., p. 211. 36 Cf. RUGGIERO, Roberto de. Instituies de direito civil. Campinas: Bookseller, 1999, v. 1, p. 168. 19

32

ou da vontade do legislador, sem se ater, como um axioma, aos pressupostos exarados nos brocardos em foco37. 4.2. Vagueza Olhando para o caso de vagueza semntica, voltemos ao exemplo ingnuo do copo de gua, para enfrentar a questo com relao ao quantum, na qual A pede a B uma retribuio do favor anteriormente prestado. A regra estipulada vaga e no deixa claro se, para retribuir o favor, deve-se saciar a sede e fornecer o quanto A exigir para tanto, ou se deve fornecer exatamente a mesma quantia de gua anteriormente recebida. Novamente, podem ser construdas duas teorias interpretativas conflitantes, em nome do legislador racional, aptas a solucionar a questo. De um lado pode-se considerar que a igualdade na retribuio refere-se quantidade fornecida (justia no sentido de justeza). Porm, tomada no sentido de equidade, a retribuio exata pode ser vista como injusta se anteriormente B recebeu uma pequena quantia (mas suficiente na ocasio) de gua, porm A est sedento. Assim retribuir o favor significa, materialmente, realizar um bem, uma caridade no caso, matar a sede, o que novamente traz o caso para uma discusso do senso material do justo (em particular uma concepo de justia de razes catlicas que enfatiza a solidariedade e o amor ao prximo). Dificuldades como essa surgem, por exemplo, nas normas de defesa da concorrncia, quando so punidas condutas que possam trazer o efeito de eliminao de parcela substancial da concorrncia. O mesmo parmetro empregado na anlise de concentraes econmicas. Qual parcela exatamente deve ser considerada substancial? Na discusso dogmtica aparecem solues conflitantes a partir de concepes diversas de justia. Assim, a chamada escola de Chicago, pautada em uma concepo de raiz utilitarista, tende a aceitar concentraes mais elevadas, na medida em que possam trazer eficincias econmicas, i.e. um saldo positivo, em valor, entre perdas decorrentes da reduo de concorrncia e ganhos econmicos, em termos de ganhos de escala, aumento de produtividade, etc., que sejam revertidos em benefcios aos consumidores (maior qualidade e menores preos). J a chamada escola de Harvard tende a aceitar ndices menos elevados de concentrao, com a tese de que estruturas concentradas definem, por sua racionalidade econmica, condutas abusivas que reduzem a eficincia alocativa de recursos na economia. Pauta-se, aqui, por uma concepo voltada para a garantia de liberdades mnimas fundamentais, no caso, a garantia de livre iniciativa empresarial (portanto, de justia como senso do justo).

37

Cf. SERPA LOPES, Miguel Maria. Comentrios Lei de Introduo ao Cdigo Civil. Rio de Janeiro: Freitas 20

A tcnica de definio estipulativa surge ento para demarcar, quando um ato de concentrao traz riscos e deve ser notificada autoridade concorrencial (concentraes que alcancem 20% do mercado, art. 54 da Lei 8884/94) e aparecem ndices, como a concentrao das 4 maiores empresas, ou ndices mais sofisticados, como Herfindal-Hirshman, para indicar quando uma concentrao reduz substancialmente a competio. Todavia, tais definies sucumbem e so problematizados pela jurisprudncia. Por exemplo, quando se questiona: 20% de qual mercado relevante de produto? Mercado de bebidas em geral, ou somente de bebidas no alcolicas? Mercado nacional, ou internacional? Ou ainda quando se questiona se ndices desenvolvidos pela doutrina dos E.U.A podem se aplicar realidade do mercado nacional. A lei de concorrncia brasileira contm ditames para que as eficincias econmicas sejam consideradas para aprovao da concentrao, porm, desde que, novamente, no reduzam substancialmente a concorrncia, ou cujos benefcios sejam compartilhados entre o empresrio e os consumidores. Assim, o esforo de resoluo da vagueza por definies, traz novos problemas que ressuscitam as mesmas concepes rivais de justia na base das normas antitruste. Qual seria o patamar substancial de reduo de concorrncia que chega a impedir uma anlise de eficincias? Como deve ser medido o compartilhamento? A diviso deve ser meio a meio? O consumidor considerado precisa ser o consumidor final, pessoa fsica? O questionamento a definies estipulativas para soluo de vagueza pode aparecer mesmo em campos jurdicos de maior rigor e exigncia de literalidade, como por exemplo, no direito penal. O Cdigo Penal Brasileiro pune o estupro (art. 214) nos seguintes termos Constranger mulher conjuno carnal, mediante violncia ou grave ameaa. H aqui uma indefinio sobre o que se considera violncia ou grave ameaa. Todavia, com relao a crianas estipulada uma presuno absoluta, com preciso numrica (art. 224): Presume-se a violncia, se a vtima no maior de 14 (catorze) anos. No obstante o aparente nvel de determinao alcanado a partir dos recursos disponveis na linguagem ordinria na qual a norma foi formulada sexo com mulheres menos de 14 anos punido com recluso, o Supremo Tribunal Federal no Hbeas Corpus HC 73.662-9 MG, garantiu a liberdade a ru que havia mantido relao com menina de 12 anos, nos seguintes termos do Ministro Relator: Nos nossos dias no h crianas, mas moas de doze anos. Precocemente amadurecidas, a maioria delas j conta com

Bastos, 1959, v. 1, p. 57. 21

discernimento bastante para reagir ante eventuais adversidades, ainda que no possuam escala de valores definida a ponto de vislumbrarem toda a sorte de conseqncias que lhes pode advir [...] Ora, enrijecida a legislao que, ao invs de obnubilar a evoluo dos costumes, deveria acompanh-la, dessa forma protegendo-a cabe ao intrprete da lei o papel de arrefecer tanta austeridade, flexibilizando, sob o ngulo literal, o texto normativo, tornando-o, destarte, adequado e oportuno. Aqui, o Supremo, ao interpretar a presuno legal absoluta acerca do momento em que crianas no podem consentir, tenta mostrar que h crianas que, nesse momento, no so crianas, mas moas capazes de consentir. Embora haja aqui praticamente um descarte do texto normativo, o mesmo apresentado como uma interpretao mais flexvel do que a literal, necessria para tornar a norma adequada ao senso de justia do tribunal. 4.3. Inteno Com relao busca da inteno, na atividade de interpretao que se instaura na relao comunicativa normativa, o intrprete jurdico enfrenta tambm uma tenso entre a concepo de justia formal e justia material envolvido no prprio propsito da comunicao, presente no sempre latente conflito entre o sentido da norma (texto normativo) e o propsito do (ou melhor, atribudo pelo intrprete ao) legislador. Frederick Schauer38 traz uma abordagem esclarecedora desse tipo de conflito. As prescries teriam por base generalizaes acerca de um mal ou um bem que a ao regulada, categoricamente ou em determina condio, pode causar. Voltando ao exemplo ingnuo do copo de gua, imagine uma norma determinando que obrigatrio fornecer gua ao moribundo sedento. Aqui, a opo do legislador foi proteger a vida do necessitado, manifestando uma concepo de justia calcada no senso do justo e expressa pela garantia do direito fundamental vida. Promover esse bem (proteo vida) constitui o objetivo e, portanto o fundamento da norma, que Schauer chama de justificao da regra. Conflitos entre a regra (gua para os moribundos sedentos) e sua justificao (proteo da vida), que possuem sentidos distintos, aparecem por ser a regra necessariamente sobre- ou sub-inclusiva com relao a sua justificao. Isto , a generalizao que a fundamenta pode incluir casos nos quais a ao em questo impede o objetivo desejado ou pode deixar de

22

incluir casos relevantes, nos quais a ao promove aquele objetivo. No caso em que A pede gua a B, mas B tem razes para acreditar que a gua est contaminada, h uma sobreincluso. Se o objetivo proteger a vida, ento atender o sentido do texto normativo, no qual est includo o caso de contaminao, vai contra o prprio propsito do legislador. Questes sobre a reao mais justa ou injusta de B reaparecem como: a contaminao realmente pe a vida do sedento em risco? A contaminao pode ser curada? Se o sedento j iria morrer de qualquer forma, mas a causa mortis foi a contaminao, B deve ser responsvel? Por outro lado, a regra pode ser sub-inclusiva, por exemplo, quando B no dispe de gua, mas dispe de suco ou comida, casos nos quais, pela justificao da regra, tambm deveria estar obrigado a fornec-los. Esses conflitos entre regra e sua justificao, chamados por Schauer de experincias recalcitrantes, podem ser resolvidos por meio de novas generalizaes que especificam melhor as condies de aplicao das regras. Por exemplo, a no ser que a gua esteja contaminada, obrigatrio oferece-la ao moribundo sedento. Tais qualificaes, entretanto, tm limites. A nova condio introduzida deve ser relevante com relao justificao da regra. A qualificao de uma propriedade ou condio como relevante, por exemplo, uma deciso sobre ser ou no a cor da pele do moribundo relevante para a justificao da obrigao de fornecer gua complexa e envolve uma srie de valoraes e tomadas de posio ideolgica do intrprete que vo depender de suas preferncias, crenas e seu senso do que justo. Para nos aproximarmos da prtica jurdica, o direito antitruste norte-americano contm um ilustrativo exemplo de conflito entre regra e justificao39. A Seo 2 do Sherman Act probe qualquer ato que constitua uma tentativa de monopolizao. Um estatuto posterior, o Clayton Act, probe, na Seo 7, qualquer aquisio de empresa que possa reduzir substancialmente a competio ou tender a criar um monoplio. O propsito ou motivo dessa regulao proteger a competio no mercado, que, por sua vez, serve propsitos ulteriores com eficincia produtiva e o bem estar dos consumidores. Suponha ento que exista um mercado com apenas dois agentes que pretendem se fundir e que a firma a ser adquirida est em processo de falncia, de forma que encerrar suas

Cf. SCHAUER, Frederick. Playing by the Rules: A Philosophical Examination of Rule Based DecisionMaking in Law and in Life. Oxford: Clarendon Press, 1991. 39 O exemplo tratado com mais detalhe como aplicao da lgica de refinamento de sistemas normativos para soluo de conflitos entre regra e justificao da regra em um modelo de inteligncia artificial para o direito em MARANHO, Some operators for Refinement of Normative Systems, op. cit. 23

38

atividades se no for adquirida. Essa aquisio pode ou no pode ser levada a cabo de acordo com a regulao acima? Nos termos da regra se a aquisio leva ao monoplio ento proibida e no relevante se a firma adquirida est em falncia ou no. Todavia, a teoria econmica mostra que se a firma est falindo, sua aquisio no prejudica a concorrncia, pelo contrrio, beneficia a eficincia produtiva do mercado, mantendo ativos produtivos que, caso contrrio, seriam perdidos. Ento, o intrprete enfrenta um conflito entre preferir a ao que necessria para satisfazer explicitamente o estatuto, mas que frustra o propsito da lei antitruste (omitir a aquisio) e a ao que parece atender aos propsitos da legislao antitruste (adquirir a firma falida). Esse conflito entre leis e poltica antitruste de fato ocorreu e foi solucionado pelas cortes norte-americanas pelo que ficou conhecido como a doutrina da firma falida (failing firm doctrine). A primeira deciso inovadora foi exarada no caso International Shoe Co. versus FTC40, quando a Suprema Corte norte-americana sustentou que a aquisio de uma firma em falncia no viola a Seo 7 do Clayton Act41, o que significa que se a firma adquirida est em falncia, uma aquisio que tenda a criar monoplio permitida. Essa interpretao seguida pelas cortes motivou a emenda Celler-Kefauver, de 1950. Posteriormente, seguindo a interpretao da Suprema Corte no caso Citizen Publishing Co. versus United States42, novas propriedades ou condies relevantes foram adicionadas pela jurisprudncia, tais como a habilidade da firma em falncia de se reorganizar com sucesso e a existncia de um comprador alternativo vivel com menos risco anticompetitivo, que agora so excees soluo fornecida pela doutrina da firma falida. Nota-se, nesses casos de conflito entre regra e sua justificao, que no h propriamente uma dificuldade com relao linguagem na qual a regra foi formulada. O caso de falncia est claramente solucionado, pois o legislador no o considerou relevante para a proibio do monoplio. A questo que a regra vista como injusta, para uma determinada atribuio de inteno ao legislador e para uma determinada anlise econmica das conseqncias da aquisio. Em seguida, a prpria generalizao que reforma a regra na emenda Celler-Kefauver sofre excees, porque tambm vista como inadequada para determinados casos. Tais hipteses no podem ser eliminadas, independentemente da preciso em que a linguagem formulada ou do grau de determinao da soluo normativa oferecida,

40 41

280 U.S.291,302-303, 1930. ABA, Antitrust Law Developments 4th ed., 1997, p.338. 42 394 U.S., 131, 138-139, 1969. 24

ainda que se faa um elenco com dezenas de condies consideradas relevantes. Ou seja, as experincias recalcitrantes no podem ser superadas. A indeterminao surge em funo de uma apreciao da justia da norma jurdica. Exatamente porque a inteno do legislador no um estado mental particular que possa ser investigado objetivamente, mas , antes, uma criao ou reconstruo do interprete a partir de regras de uso e pautas morais ou de polticas pblicas compartilhadas na comunidade, que lhe permite realizar inferncias (no dedutivas) sobre o que seria mais coerente admitir como propstio da lei, a indeterminao tem a ver, antes, com uma avaliao do intrprete sobre a justia da soluo normativa oferecida pela rega. Por essa razo, Zitelman chama de lacunas esprias os casos em que o intrprete aponta uma condio supostamente relevante que no teria sido prevista expressamente pelo legislador. Da mesma forma, Alchourrn e Bulygin, chamam tais lacunas de axiolgicas, pois o caso est, de fato, solucionado normativamente e a lacuna somente apareceria em uma descrio de qual deveria ser a soluo mais justa e no em uma descrio de qual foi, de fato, a soluo estipulada pelo legislador43. 4.4. No Os exemplos analisados acima trazem casos de complexidade, vagueza e adequao inteno com relao comunicao normativa. Exemplos semelhantes de indeterminao lingstica tambm so encontrados na comunicao ordinria e so satisfatoriamente resolvidos. Porm o que significa uma soluo satisfatria para uma questo de justia? O problema no diz respeito ao contedo do ato de fala, mas ao propsito da comunicao. Ou seja, mesmo que se empreguem recursos lingsticos para reduzir a indeterminao, como vimos no caso de definio estipulativa para eliminar vagueza e no caso de conflito entre sentena e inteno, aquilo que no discurso ordinrio poderia ser considerado uma comunicao objetiva, potencialmente indeterminada em uma comunicao normativa. Isso porque a fonte de indeterminao no propriamente uma insuficincia da linguagem no qual a regra articulada, mas o dissenso (insolvel do ponto de vista zettico, mas tratvel do ponto de vista dogmtico) sobre o que certo ou errado, justo ou injusto que o ato de comunicao normativa busca resolver, mas que pode vir novamente tona em

A distino entre lacuna autntica (echte), i.e. a situao de ausncia de uma soluo a partir do conjunto de normas vigentes e lacuna espria (unechte), i.e. presena de uma soluo normativa considerada falsa ou insatisfatria foi introduzida por Zitelman (Lcken im Recht, Leipzig, 1903). Essa noo foi refinada em ALCHOURRN; BULYGIN, op. cit. 25

43

determinados casos. Por essa razo, a interpretao jurdica no pode ser considerada objetiva, a no ser que se resolva com objetividade a questo sobre o que a justia. Nesse quadro, no defendemos que as normas jurdicas so sempre indeterminadas (tese difcil de sustentar tendo em vista que o direito em grande parte dos casos cumpre com sucesso sua funo de regular a conduta humana), mas que so potencialmente indeterminadas, naqueles casos em que questes de justia so suscitadas ou ressuscitadas. A existncia de uma soluo correta para a indeterminao uma outra questo, que pressupe a ausncia de objetividade, e que no ser objeto da presente discusso. Pode-se assumir, todavia, que propostas de interpretao podem estar mais ou menos justificadas e ser racionalmente avaliadas em termos de sua coerncia ou estrutura de argumentao44. 5. A RACIONALIZAO DA NOO DE JUSTIA NA INTERPRETAO Vimos acima como a especulao sobre o justo e o injusto irrompem na atividade de interpretao dogmtica, diante de problemas como vagueza, complexidade e conflito entre regra expressa e a inteno do legislador. Examinemos a seguir como essa dificuldade, que pode induzir uma especulao filosfica interminvel, racionalizada e tratada pela dogmtica jurdica, tendo em vista a decidibilidade de conflitos. Nas teorias jurdicas e polticas, dominantes na atualidade, a justia costuma ser tratada nos termos seguintes. No seu aspecto formal, concebida como um valor tico-social positivo, em conformidade com o qual, em situaes bilaterais normativamente reguladas, se atribui uma pessoa aquilo que lhe devido. O conceito de justia formal, assim, um instrumento para a comunicao entre os homens, o qual permite que os problemas do relacionamento social sejam discutidos racionalmente. Trata-se da idia clssica do suum cuique tribuere que exige, porm, um contedo concreto, a determinao, atravs de critrios, daquilo que devido. A conformidade ou desconformidade com os critrios para determinar aquilo que devido e a quem problema que se refere ao aspecto material da justia.

Tambm no se assume aqui qualquer postura sobre a concepo do que o direito: as pautas morais podem ser consideradas parte necessria (jusnaturalismo), ou contingente (positivismo inclusivista) do sistema normativo, ou como exerccio de discricionariedade do intrprete (positivismo exclusivista). Sobre a discusso, ver COLEMAN, Jules. The Practice of Principle: in defence of a pragmatist approach to legal theory. Oxford: Oxford University Press, 2001; e os ensaios de FINNIS, John. Natural Law: The Classical Tradition. In: COLEMAN, Jules; SHAPIRO, Scott. The Oxford Handbook of Jurisprudence and Philosophy of Law. Oxford: Oxford University Press, 2002; MARMOR, Andrei. Exclusive Legal Positivism. In: COLEMAN, Jules; SHAPIRO, Scott. The Oxford Handbook of Jurisprudence and Philosophy of Law. Oxford: Oxford University Press, 2002; e HIMMA, Kenneth Eimar. Inclusive Legal Positivism. In: COLEMAN, Jules; SHAPIRO, Scott. The Oxford Handbook of Jurisprudence and Philosophy of Law. Oxford: Oxford University Press, 2002. 26

44

Os critrios, de acordo com os quais decidido sobre aquilo que devido a algum, so freqentemente formulados com base em concepes metafsicas. Ora, isto nos conduziria, ao tratarmos da questo da justia material, a um exame daqueles critrios e das suas diversas formulaes, bem como da pretenso de se encontrar um critrio, seno nico, ao menos determinante dos demais. No este, porm, o caminho que desejamos seguir. Interessa-nos o papel, mais ou menos relevante, desempenhado, na comunicao normativa, pela justia material e de seus critrios em face da justia formal. Na tradio da cultura ocidental, desde a antiguidade, observa-se, nas discusses sobre a justia, uma disposio em reconhecer-se que os contedos justos so difceis de serem determinados, provocando o desalento dos relativismos e o desencontro das disputas infindveis. Assim, por exemplo, Aristteles, embora acreditasse na possibilidade de esclarecer o que era a justia, no negava a grande dificuldade que sentia em determinar, a partir de premissas gerais, o justo concreto45. No livro V da tica a Nicmaco, ele cuida da justia, ressaltando seus aspectos formais. Sendo a virtude da proporcionalidade, a noo de justia tratada conforme a proporo aritmtica e geomtrica. Nestes termos, a distino divulgada pela escolstica entre justia comutativa e distributiva fez escola e marcou profundamente as concepes posteriores. A igualdade parecer ser, nestes termos, o cerne da justia. As disputas em torno dos contedos quem e o que deve ser igual a quem e a que no diminuem jamais esta crena inabalvel no equilbrio proporcional como um princpio de racionalizao dos conflitos. Esta relao entre justia e racionalidade importante. Afinal, inegvel que, na tradio cultural do Ocidente, os princpios de justia, tanto formais quanto materiais, foram, via de regra, considerados como encarnaes da razo. Os princpios de justia material no chamado direito natural racional (jusnaturalismo) so uma explicitao patente desta idia. A razo para a justia o seu princpio regulador (e no constitutivo, para usar a terminologia kantiana), pois o homem assumido como um ser racional no no sentido de que aja racionalmente com justia, mas de que pode e deve agir desta maneira. Como valor positivo, a racionalidade, em oposio ao valor negativo da irracionalidade, conjuga-se, no Ocidente, com o valor positivo da justia (e, conseqentemente, com o valor negativo da injustia). Assim, do mesmo modo que os princpios da razo ora presidem a forma de justificar corretamente o juzo avaliativo ora o

45

Cf. ARISTTELES. thique Nicomaque. Trad. J. Tricot. Paris: Vrin, 1950, I, 1, 1094 b 20-23. 27

contedo do agir corretamente (retrica, prudncia), podemos, analogicamente, falar, na correta distribuio dos bens, em racionalidade formal e justia formal, de um lado, e racionalidade material e justia material, de outro. Isso significa que, em regra, o princpio da igualdade nuclear para a justia formal oferece uma medida racional para a repartio do que cabe a cada um nas relaes bilaterais. Num primeiro momento, importante o aspecto formal da igualdade (proporo), que se afirma de modo precedente ao que caiba a cada um ou ao que possa vir a ser determinado como algo que deva ser repartido. Trata-se da percepo da justia como uma questo de justeza. Por exemplo, em sede de direito civil, o pagamento de perdas e danos efeito da obrigao de indenizar, que nasce com um inadimplemento imputvel. Para recorrer a um aforismo clssico, trata-se de recolocar a vtima na situao em que se encontraria se o prejuzo no tivesse sido produzido. Essa recolocao da vtima tem a ver com a justeza da medida correspondente46. Assim, na mencionada fixao de perdas e danos (Cdigo Civil/2002, art. 402), o juiz, ao interpretar a justa retribuio, se encontra diante da tarefa delicada: no recair nem numa reparao insuficiente que no indeniza totalmente a vtima, nem numa reparao excessiva que atribuir, para alm do dano sofrido, um verdadeiro benefcio47. J os diversos princpios da justia material, a cada qual conforme suas necessidades, ou seu papel social, ou a contribuio do seu trabalho para o bem de todos etc., constituem determinaes que nos do, presumidamente, a premissa racional para a identificao daquilo que deva ser repartido proporcionalmente e a quem. a percepo da justia como senso do justo, como um valor padro, a partir do qual se entendem (e a se relativizam) os demais valores: por exemplo, o reconhecimento da dignidade da pessoa humana como sentido nuclear da justia. o caso das exigncias de justia social, em que, por exemplo, o salrio no h de ser mera retribuio pelo equivalente trabalho, mas algo que mantenha a dignidade humana, ainda que custa da mera remunerao do capital. Tomando-se o direito como imposio normativa de uma ordem de distribuio, a organizao do universo jurdico, conforme os princpios da justia admite duas possibilidades tipolgicas que podemos denominar sistema formal e sistema material. O primeiro um tipo que organiza o conjunto das normas vigentes como uma relao que vai do genrico ao particular, conforme graus de generalidade. Veja-se, por exemplo, a

Ver CASTANEHIRA NEVES, op. cit. Por isso a remisso ao art. 944, que indica: em linha de princpio, o dano deve ser integralmente indenizado, isto no deve ser indenizado a mais nem a menos (MARTINS-COSTA, op. cit., p. 324).
47

46

28

relao entre lei e sentena. Esta ordem justa na medida em que consegue delimitar, conforme o princpio da igualdade, as correspondentes competncias da autoridade jurdica. Generalidade significa extenso normativa, sendo geral a norma que se dirige, proporcionalmente, ao maior nmero de sujeitos: a justia como igualdade de todos perante a lei. J a sentena norma individual, limitada ao caso concreto. A justia da ordem est na razo da delimitao da competncia da autoridade como condio da autonomia dos sujeitos e de sua igualdade perante a lei, no importa, primariamente, quais sejam os seus contedos. O segundo tipo organiza o conjunto das normas vigentes como uma relao uniforme que vai do universal ao especfico, conforme graus de universalidade. Universalidade significa intenso normativa, sendo universal a norma que abarca, na sua abstrao, a maior amplitude de contedo. Assim, a ordem justa na medida em que consegue delimitar os contedos normativos, conforme um princpio material abrangente de incluso ou excluso. Aqui a eleio de um princpio gera, conhecidamente, diversos posicionamentos, ora falandose em bem comum, ora em necessidades vitais, ora em respeito dignidade do homem, ou como cidadania, ou como desgnio divino etc. A justia desta ordem est na razo da delimitao dos contedos normativos a partir de um critrio de supremacia, no importa a competncia da autoridade ou o grau da autonomia de ao de um sujeito em face de outro. Donde o reconhecimento como justa de uma ordem que se organiza mediante um elenco de direitos e valores fundamentais materiais (vida, propriedade, liberdade, segurana, igualdade) e nele se baseia. Essa dupla possibilidade de sistematizao, centrada e fundamentada na percepo da justia como tema nuclear do direito, repercute na atividade hermenutica jurdica e se manifesta na reconstruo do ordenamento em nome do legislador racional, ora enfocando a justia como justeza, ora como o senso do justo. Na verdade, a hiptese do legislador racional no isenta de uma tomada de posio ideolgica, que se baseia no modo como se atribui relevncia aos valores principais do sistema normativo (ideologia como valorao e hierarquizao de valores). Essa ideologia, implcita na atividade hermenutica, pode ser esttica ou dinmica48. Ela esttica, quando a hiptese do legislador racional favorece valores como a certeza, a segurana, a previsibilidade e a estabilidade do conjunto normativo. Ela dinmica, quando favorece a adaptao das normas, a operacionalidade das prescries normativas.

48

Cf. DASCAL, Marcelo. Interpretao e compreenso.So Leopoldo: Unisinos, 2006, p. 375. 29

Esse dilema, decidido pelo intrprete, traduz uma escolha tica dentro de um conflito fundamental entre fazer aquilo que correto e aquilo que bom, que dentro da filosofia moral se expressa na diviso entre teorias deontolgicas e teleolgicas. As teorias ticas deontolgicas correspondem ao ideal hebreu de vida humana consistente em agir corretamente segundo as leis e princpios morais, nas quais as idias de dever e correo (justia formal) so os temas centrais. As teorias ticas teleolgicas correspondem ao ideal grego de vida humana, consistente na tentativa de satisfao de determinados fins considerados bons, nas quais a idia de bem (justia material) constitui o tema central49. Como ressalta, alis, Bulygin, no prprio recurso ao legislador racional reside uma determinada ideologia poltica segundo a qual somente ao poder legislativo, como representante do povo, cabe a determinao das solues prvias para os conflitos dentro de uma comunidade, no sendo dado nem ao juiz, muito menos ao jurista (com uma funo meramente terica) modific-las50. Por meio desse instrumental, a dogmtica jurdica exerce um astuto poder paralelo, verdadeiro poder de violncia simblica, atravs do qual controla e uniformiza o ordenamento51. No exerccio desse para-poder, a dogmtica afasta possveis justificaes para aes como meramente subjetivas, relevando outras como objetivas e imediatamente decorrentes da vontade do legislador, i.e. como aponta Vernengo, atua com o nico propsito prtico de restringir os critrios de deciso e eliminar solues normativas possveis52. Vale dizer, a interpretao dogmtica reduz a indeterminao inerente do sistema normativo, por meio de valoraes prprias, mas como se estas decorressem de um esforo cientfico de identificao do seu sentido real e, dessa forma, cumpre sua funo de domesticar o sentido das normas53. 6. A PRAGMTICA DA JUSTIA: CDIGOS FORTES E FRACOS

Ver ROSS, William David. The Right and the good. Oxford: Oxford University Press, 1930; e ROSS, William David. Foundations of Ethics. Oxford: Oxford University Press, 1939; ou, ento, ROSS, William David. Fundamentos de tica. Buenos Aires: Eudeba, 1963. 50 Cf. BULYGIN, Eugnio. Legal Dogmatics and the Systematization of Law. In: ECKHOFF, Torstein; FRIEDMAN, Lawrence; UUSITALO, Jyrki (Hrsg.). Rechtstheorie Vernunft und Erfahrung im Rechtsdenken der Gegenwart / Reason and Experience in Contemporary Legal Thought, Berlin, n. 10, p. 193-210, 1986, p. 204. 51 Cf. FERRAZ JUNIOR, Introduo ao estudo do direito, op. cit, p. 283. 52 Cf. VERNENGO, Roberto Jos. Systematization in Legal Dogmatics and Judicial Decisions. In: ECKHOFF, Torstein; FRIEDMAN, Lawrence; UUSITALO, Jyrki (Hrsg.). Rechtstheorie Vernunft und Erfahrung im Rechtsdenken der Gegenwart / Reason and Experience in Contemporary Legal Thought, Berlin, n. 10, p. 230239, 1986, p. 235. 53 Cf. FERRAZ JUNIOR, Introduo ao estudo do direito, op. cit, p. 307-308. 30

49

Na racionalizao dos conflitos, os critrios formais da justia representam, em oposio aos critrios materiais, um cdigo forte: isto , se considerarmos um cdigo, genericamente, como um sistema articulado de smbolos, as idias do suum cuique tribuere, da proporcionalidade aritmtica e geomtrica, do tratar igualmente os iguais e desigualmente os desiguais, constituem articulaes relativamente unvocas, com um s sentido para as suas prescries. Ao contrrio, os critrios materiais da justia representam um cdigo fraco; isto , idias como o justo o que serve vida, justia o amor caridoso pelos que nada tm, justia o respeito ordem social criada por Deus, justia o que satisfaz aos interesses da classe proletria, constituem articulaes vagas e ambguas, com dubiedade para as suas determinaes. Cdigos fortes permitem um sentido unvoco de orientao. A forma de viol-los , em princpio, neg-los. Assim, a prescrio da igualdade proporcional violada na medida em que se estabelea uma desproporo (ou h igualdade ou h desigualdade). Cdigos fracos, ao contrrio, permitem sentidos ambguos e vagos de orientao, entendendo-se por ambigidade a impreciso conotativa (impreciso do conceito) e por vagueza a impreciso denotativa (quais os objetos alcanados pelo conceito). Assim, a forma de viol-los pode ser a negao, mas tambm a desconfirmao. Nega-se uma prescrio quando se age em desconformidade com ela, quando se age no sentido oposto ou divergente ao que ela prescreve. Desconfirma-se, quando se age de outra forma, nem oposta nem divergente, apenas indiferente, de tal modo que a prescrio perde sentido. Por exemplo, a prescrio da crena em um Deus nico e em seus mandamentos pode ser negada, quando nos comportamos como ateus (Deus no existe), ou desconfirmada, quando nos revelamos agnsticos (no se pode saber se Deus existe ou no). Embora cdigos fortes, em tese, no admitam desconfirmao perante a prescrio da igualdade, ou h igualdade ou h desigualdade, sendo excludo um terceiro na medida em que, na prtica comunicacional, eles se relacionam com os cdigos fracos, um curioso processo de desconfirmao pode ser instaurado. Assim, prescries normativas, codificadas por meio de um cdigo forte, podero ser desconfirmadas, na medida em que o cdigo forte re-codificado por um cdigo fraco, o qual passa a prevalecer sobre aquele. Por exemplo, se a mensagem diz: ningum est obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa seno em virtude de lei, o cdigo forte codificar lei como norma votada pelo Congresso, o cdigo fraco admitir que lei qualquer norma emanada da vontade popular. Isto nos permite dizer que, quando no jogo da comunicao, o cdigo forte predomina, o cdigo fraco tende a ver limitado seu prprio grau de vagueza e ambigidade, assumindo
31

princpios cuja desconfirmao de possibilidade mais restrita. Ao contrrio, quando predomina o cdigo fraco, o cdigo forte pode ser parcialmente desconfirmado, assumindo suas regras relativa impreciso. Veja-se o papel do princpio da igualdade enquanto princpio do cdigo forte da justia formal em face da eqidade. Enquanto o primeiro constitui uma regra unvoca, a segunda j admite imprecises. Em conseqncia, mediante equidade, as regras do prprio cdigo forte tornam-se mais livres, mais espaosas, sujeitas a menos restries (veja-se a contraposio entre dura lex sed lex e summum jus summa injuria). Estas observaes tm implicao para a relao entre justia formal e material. Quando falamos em prevalncia do cdigo forte da justia formal ou do cdigo fraco da justia material, estamos pensando numa relao entre ambos, em que o segundo passa a ser funo do primeiro. Assim, em situaes em que prevalece o cdigo forte da justia formal, os critrios da justia material, em termos de um cdigo fraco, admitem, em geral, uma reformulao, de tal modo que, por exemplo, mximas como a cada um conforme suas necessidades ou a cada um conforme o seu trabalho sejam codificadas em termos de a cada um de acordo com as iguais necessidades de todos ou a cada um igualmente, desde que trabalhe. A incluso, na reformulao, do princpio da igualdade importante, porque introduz nas codificaes um limite impreciso conotativa e denotativa da justia material, impreciso que possibilita formas casusticas de eqidade. Por exemplo, se o comando constitucional determina que homens e mulheres so iguais em direitos e obrigaes, nos termos da Constituio (CF, art. 5, I), a interpretao, em termos de justeza (prevalncia do cdigo forte sobre o fraco), vai buscar no contexto real aqueles traos que tornam significativa a igualdade, mesmo que a realidade apresente outros traos at mais significativos para a apreenso do modo como a sociedade vivencia aquela relao. Assim, se, socialmente, a igualdade entre homens e mulheres ainda pressupe a desigualdade dos sexos e, em nome da igualdade, ainda trata desigualmente os desiguais, a interpretao dar menos relevncia significativa s diferenas de sexo, conferindo importncia significativa maior capacidade de homens e mulheres em desempenhar as mesmas funes (sociais, polticas, econmicas, profissionais, familiares etc.). Com isso, ao legitimarem-se certos traos comportamentais, o sentido da igualdade no contexto real se altera, no porque as diferenas sexuais sejam ignoradas, mas porque so neutralizadas pela relevncia conferida s semelhanas. Sendo um cdigo forte, os princpios da justia formal (justeza) constituem, pois, nas relaes jurdicas, um ponto de exigncia tanto para quem as recebe quanto para quem as
32

emite, pois, ao menos formalmente, sabemos, com relativa nitidez, para quem est sendo prescrito e em que medida se est fazendo a prescrio. Por exemplo o atendimento de um cidado que reclama do Estado a prestao de um servio de sade, mediante fornecimento de medicamento importado de alto custo, pode ser apreciado segundo um padro racional de justeza. Essa prevalncia exigir clculos de utilidade, comparao com o atendimento da massa de usurios do sistema pblico de sade, dentro de uma interpretao do sentido da garantia constitucional de acesso universal e igualitrio s aes e servios para a promoo da sade (CF, art. 196). J a predominncia do cdigo fraco da justia material, em face do formal, faz do prprio princpio da igualdade proporcional uma funo derivada. Ou seja, a prevalncia, por exemplo, do princpio a cada um conforme suas necessidades torna possvel, mais espaosamente, codificar a justia como igualdade proporcional, introduzindo, nas comunicaes humanas reguladas pela igualdade, frmulas de flexvel eqidade. Por exemplo, na interpretao do art. 196 da CF para o caso de fornecimento de medicamento de alto custo, no obstante a falta de justeza (proporcionalidade), prevalecendo o cdigo da justia material, a noo de necessidade conferir ao seu valor a exigncia de levar-se em conta a pessoa do doente, sua dignidade, o risco de sua vida, em detrimento de outros fatores como a desigualdade social, a economia nacional, a exigncia da previdncia para todos etc. Outro exemplo o tratamento interpretativo que se d expresso: direitos do homem. Tomada literalmente, por interpretao especificadora, a expresso haveria de referir-se apenas ao ser humano, em sentido psicofsico (cdigo forte: justia como justeza). A doutrina, contudo, para atingir um espectro maior de proteo, d-lhe uma interpretao extensiva (cdigo fraco: justia como senso do justo). Por exemplo, Canotillo sustenta que a extenso dos direitos e deveres fundamentais s pessoas colectivas (pessoas jurdicas) significa que alguns direitos no so direitos do homem, podendo haver titularidade de direitos fundamentais e capacidade de exerccio por parte de pessoas no identificadas com cidados de carne e osso54, todavia a dogmtica apresenta essa clara extenso como algo implcito na norma e que sua revelao decorre de pesquisa no texto constitucional55. Tal extenso doutrinria j foi levada expressamente ao texto normativo, em outros pases, como no artigo 19, alnea 3, da Lei Fundamental alem (Grundgesetz fr die Bundesrepublik Deutschland): Os direitos fundamentais valem igualmente para pessoas jurdicas nacionais, na medida em

Cf. CANOTILHO, J. J. Gomes. Direito constitucional e teoria da Constituio. 2. ed. Coimbra: Almedina, 1998, p. 384. 55 Cf. SILVA, Jos Afonso da. Curso de direito constitucional positivo. So Paulo: Malheiros, 1999, p. 195. 33

54

que, pela natureza, lhes sejam aplicveis. A lei alem, apesar reconhecer a extenso, que j flexibiliza a noo de direitos do homem, no define quais seriam os direitos fundamentais das pessoas jurdicas, abrindo espao para a construo dogmtica da natureza desses direitos, o que leva novamente a um cdigo forte, como em Dreier56, que enumera uma srie de liberdades asseguradas tambm s pessoas jurdicas, dentre os quais, por exemplo, a liberdade de expresso prevista no artigo 5, alnea 1 da Lei Fundamental Alem. A distino entre justia formal e material em termos de cdigo forte e fraco permitenos, em suma, examinar qual a repercusso da prevalncia de um e de outro na determinao dos critrios da prpria justia material. Sustentamos que, em face da ambigidade e da vagueza dos cdigos fracos da justia material, a diversidade dos seus princpios e da hierarquia entre eles depende da prevalncia, numa determinada organizao social, do cdigo forte ou do cdigo fraco. Nesses termos, se signos lingsticos admitem usos pragmticos diferentes, que afetam o seu sentido semntico57, a presena predominante de um ou de outro cdigo afeta tambm o exerccio da interpretao jurdica. Por exemplo, na expresso enriquecimento sem causa, se acentuamos enriquecimento, o aspecto quantitativo se torna relevante (uma quantidade desprezvel ser ignorada); se acentuamos: sem causa, importante, seja qual for a quantidade, o aspecto qualitativo (enriquecimento injustificado). Na interpretao jurdica da expresso, a primeira hiptese leva exigncia de parmetros quantitativos (standards), como acontece no mundo anglosaxnico. J a segunda, como ocorre no mundo de direito romnico, a exigncia de razoabilidade qualitativa prevalece. No mbito do direito privado, a expresso enriquecimento sem causa pode receber diferentes interpretaes. Se acentuamos enriquecimento, o aspecto quantitativo se torna relevante (uma quantidade desprezvel ser ignorada); se acentuamos: sem causa, importante, seja qual for a quantidade, o aspecto qualitativo (enriquecimento injustificado). Na interpretao jurdica da expresso, a primeira hiptese leva exigncia de parmetros quantitativos (standards), como acontece no mundo anglo-saxnico. J a segunda, como ocorre no mundo de direito romnico, a exigncia de razoabilidade qualitativa prevalece. O mesmo ocorre com a expresso onerosidade excessiva.

Cf. DREIER, Horst; GRSCHNER, Rolf; HERMES, Georg (Hrsg.). Grundgesetz: Kommentar. Band I. Art. 19, III, Abs. 11. Tbingen: Mohr Siebeck, 1996. 57 Ver FERRAZ JUNIOR, Introduo ao estudo do direito, op. cit, item 5.1.1. 34

56

Enquanto no mundo anglo-saxnico, prevalece a interpretao mediante standards quantitativos (prevalncia do cdigo forte), entre ns a prevalncia do cdigo fraco conduz a uma hermenutica mais qualitativa. A posio de Orlando Gomes ilustrativa58. O civilista admite que, em algumas legislaes, a excessiva onerosidade causa de resoluo dos contratos comutativos de execuo diferida, continuada ou peridica, onerosidade essa que, em virtude de acontecimento extraordinrio e imprevisvel, sobrevenha, dificultando extremamente o cumprimento de obrigao de um dos contraentes. Seja tomando como base o carter implcito da clusula rebus sic standibus, ou das bases do negcio jurdico (Larenz) ou da teoria da impreviso (caso do art. 478 do Cdigo Civil/2002), assumir-se-ia que a alterao radical das condies econmicas, nas quais o contrato foi celebrado, uma das causas que, com o concurso de outras circunstncias, podem determinar a sua resoluo. Para obter-se a resoluo com base nessa causa, so os seguintes os requisitos apontados pelo autor: (a) em primeiro lugar que seja excessiva a diferena de valor do objeto da prestao entre o momento de sua perfeio e o de sua execuo, devendo a prestao, no momento de sua execuo, ser notavelmente mais gravosa do que era, no momento em que surgiu; (b) que a onerosidade seja objetivamente excessiva, isto , a prestao no deve ser excessivamente onerosa apenas em relao ao devedor, mas a toda e qualquer pessoa que se encontrasse em sua posio; (c) no basta que tenha sido agravada exageradamente, mas que a onerosidade tenha sido determinada por acontecimentos extraordinrios e imprevisveis (exclui-se a negligncia do contratante, ao concorrer para o agravamento); (d) deve-se levar em conta o sacrifcio do devedor com a execuo. Note-se que Orlando Gomes sustenta que o devedor pode pedir a resoluo, mas o juiz pode intervir na economia do contrato, para reajust-lo, em bases razoveis. Por isso, sem embargo dos requisitos mencionados, inevitvel o arbtrio o arbtrio judicial, dado que no h critrio objetivo para definir os casos de onerosidade excessiva59. Em outras palavras, a eventual variabilidade dogmtica dos princpios da justia material, em sede hermenutica, no repousa apenas nas dificuldades semnticas de se obter uma denotao e uma conotao mais precisas, mas no uso pragmtico que os cdigos (forte e fraco) venham a conhecer no intercmbio humano.

58 59

Cf. GOMES, Orlando. Contratos. 25 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2002, p. 179. Id., ibid., p. 180. 35

A dogmtica interpretativa opera e busca racionalizar a oposio entre justia formal e material e domesticar a variabilidade dos critrios de justia material, a partir da relao entre cdigo forte e cdigo fraco, de forma que a predominncia deste ou daquele afeta a interpretao da comunicao normativa, permitindo flexibilizar aqueles comandos cuja preciso possa criar dificuldades de adequao em determinados casos e, por outro lado, enrijecer aqueles cuja vagueza e ambigidade dificulte a deciso. Isto , em cada comunidade, se, na relao entre cdigo forte e cdigo fraco, este ou aquele o dominante, isto afeta o sentido da justia material e, assim, sua funo interpretativa dos sistemas normativos. 7. CONCLUSO O jurista no interpreta do mesmo modo em que o faz o ser humano em suas conversaes ordinrias. O jurista pressupe que, no discurso normativo, so fornecidas razes para agir de um certo modo e no de outro, que refletem escolhas do legislador a partir de um conjunto de crenas e preferncias. Essas razes, portanto, se destinam a uma tomada de posio acerca do que justo ou injusto, em determinados casos relevantes (de potencial conflito). Assim, nos casos de complexidade, vagueza e busca de inteno do emissor da comunicao normativa jurdica, a problemtica da justia pode vir novamente tona, o que tornaria a interpretao virtualmente indecidvel se tomada como uma especulao zettica sobre o significado ou a definio de critrios ltimos de justia. Diante desse problema, a dogmtica interpretativa, dentro de sua misso prtica de criar condies para a decidibilidade dos conflitos, busca racionalizar e domesticar o sentido das normas atravs de recursos pragmticos de reconstruo do ordenamento, com o estabelecimento de novas distines, definies, esquemas de interpretao ou mesmo regras, capazes de jogar com os cdigos lingsticos (fortes e fracos) das normas. Por meio dessas tcnicas, a dogmtica realiza escolhas, valoraes e tomadas de posio ideolgica acerca da justia material (justeza ou senso do justo) subjacente s normas, em nome, porm, da figura fictcia do legislador racional que lhe permite reconstruir racionalmente o contedo do ordenamento em um sistema de solues gerais e abstratas para hipteses relevantes. Esse raciocnio desenvolvido pelo jurista, que lhe permite sacar concluses do material normativo, como algo que j estava l, implcito no que o legislador (racional) quis dizer, constitui uma forma de pensar e interpretar que no pode ser reduzido ao raciocnio
36

interpretativo ordinrio, podendo-se falar efetivamente de uma lgica material do e no no direito. Do mesmo modo, as questes de justia suscitadas na atividade de interpretao jurdica no so tratadas pelo jurista como questes zetticas, tal como, por exemplo, em uma especulao filosfica sobre o sentido ou critrios de justia, mas como problemas dogmticos, implicando uma forma especfica de pensar que no se reduz filosofia em geral. Aqui, tambm, abre-se espao para falarmos em uma filosofia do e no no direito. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS AARNIO, Aulis. On Legal Reasoning. Turku/Loimaa: Turun Yliopisto, 1977. ALCHOURRN, Carlos; BULYGIN, Eugenio. Introduccin a la Metodologia de las Ciencias Juridicas y Sociales. Buenos Aires: Astrea. 1975. ______; ______. Normative Systems. Wien: Springer, 1971. ______; MAKINSON, David. Hierarchies of regulation and their logic. In HILPINEN, Risto (Ed.). New Studies in deontic logic. Dordrecht: Reidel, 1981. p 125-148. ARISTTELES. thique Nicomaque. Trad. J. Tricot. Paris: Vrin, 1950. ASSIS, Araken de. Liquidao do dano. Revista dos Tribunais, So Paulo, v. 88, n. 759, p. 11-23, 1999. BARBOSA PINTO, Marcos. Interpretation and Conversation. Legal Theory, Cambridge, v. 9, n. 2, p. 157-179, jun. 2003. BOBBIO, Norberto. Teoria do ordenamento jurdico. 6. ed. Braslia: UnB, 1995. BULYGIN, Eugnio. Legal Dogmatics and the Systematization of Law. In: ECKHOFF, Torstein; FRIEDMAN, Lawrence; UUSITALO, Jyrki (Hrsg.). Rechtstheorie Vernunft und Erfahrung im Rechtsdenken der Gegenwart / Reason and Experience in Contemporary Legal Thought, Berlin, n. 10, p. 193-210, 1986. CANOTILHO, J. J. Gomes. Direito constitucional e teoria da Constituio. 2. ed. Coimbra: Almedina, 1998. CASTANHEIRA NEVES, Antnio. O actual problema metodolgico da interpretao jurdica I. Coimbra: Coimbra Editora, 2003. COLEMAN, Jules. The Practice of Principle: in defence of a pragmatist approach to legal theory. Oxford: Oxford University Press, 2001. ______; LEITER, Brian. Determinacy, Objectivity and Authority In: MARMOR, Andrei (Ed.). Law and Interpretation. Oxford: Oxford University Press, 1997. p. 204-277.
37

COSTA, Newton da; MARANHO, Juliano Souza de Albuquerque. Lgica dentica jurdica. In: ZILLES, Urbano (Coord.). Miguel Reale Estudos em homenagem aos seus 90 anos. Porto Alegre: Edipucrs, 2000. DASCAL, Marcelo. Interpretao e compreenso. So Leopoldo: Unisinos, 2006. DAVIDSON, Donald. Belief and the basis of meaning. In: DAVIDSON, Donald. Inquiries into truth and interpretation. Oxford: Clarendon Press, 1984. ______. Radical Interpretation. In: DAVIDSON, Donald. Inquiries into truth and interpretation. Oxford: Clarendon Press, 1984. DIAS, Gabriel Nogueira. Rechtstheorie bei Hans Kelsen (1881-1973). Tbingen, 2004. DREIER, Horst; GRSCHNER, Rolf; HERMES, Georg (Hrsg.). Grundgesetz: Kommentar. Band I. Art. 19, III, Abs. 11. Tbingen: Mohr Siebeck, 1996. ENGISCH, Karl. Einfhrung in das juristische Denken. Stuttgart: Kohlhammer, 1964. EHRENBERG, Victor. Die Rechtsidee im frhen Griechentum. Leipzig, 1921. FARIAS, Domenico. Interpretazione e Logica. Milano: Giuffr, 1990. FERRAZ JUNIOR, Tercio Sampaio. Introduo ao estudo do direito. So Paulo: Atlas, 2004. ______. Estudos de filosofia do direito. So Paulo: Atlas, 2003. ______; MARANHO, Juliano Souza de Albuquerque. O princpio de eficincia e a gesto empresarial na prestao de servios pblicos: a explorao econmica das margens de rodovias. Revista de Direito Pblico da Economia RDPE, Belo Horizonte, n. 17, abr. 2007. FINNIS, John. Natural Law: The Classical Tradition. In: COLEMAN, Jules; SHAPIRO, Scott. The Oxford Handbook of Jurisprudence and Philosophy of Law. Oxford: Oxford University Press, 2002. GOMES, Orlando. Contratos. 25 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2002. GRICE, Paul. Further notes on logic and conversation. In: GRICE, Paul. Studies in the way of words. Cambridge: Harvard University Press, 1991. p. 41-57. ______. Logic and Conversation. In: GRICE, Paul. Studies in the way of words. Cambridge: Harvard University Press, 1991. p. 22-41. HARTSHORNE, Charles; WEIS, Paul (Eds.). Collected Papers of Charles Sanders Peirce. Cambridge: Harvard University Press, 1931-1958. HILPINEN, Risto. Peirces Logic. In: GABBAY, D. M.; WOODS, John. Handbook of the History of Logic. The Roise of Modern Logic: From Leibniz to Frege. Amsterdam: Elsevier, 2004. v. 3. p. 611-658.

38

______; FOLLESDAL, Dagfin. Deontic Logic: an introduction. In: HILPINEN, Risto (Ed.). Deontic Logic: Introductory and Systematic Readings. Dordrecht: Reidel Publishing Company, 1971. HIMMA, Kenneth Eimar. Inclusive Legal Positivism. In: COLEMAN, Jules; SHAPIRO, Scott. The Oxford Handbook of Jurisprudence and Philosophy of Law. Oxford: Oxford University Press, 2002. KAPITAN, Tomis. Peirce and the Structure of Abductive Inference. In: HOUSER, N.; ROBERTS, D. D.; EVRA, J. V. Studies in the Logic of Charles Peirce. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1997. p. 477-496. KELSEN, Hans. On the Theory of Interpretation. Trad. Bonnie Litschewski Paulson e Stanley L. Paulson. Legal Studies, Oxford, v. 10, n. 2, p. 127-135, 1990. ______. Reine Rechtslehre. 2. ed. Wien: Deuticke, 1960. ______. Zur Theorie der Interpretation. Internationale Zeitschrift fr Theorie des Rechts. Offizielles Organ des Institut international de Philosophie du Droit et de Sociologie juridique, Jahrgang, v. 8, p. 9-17, 1934. MARANHO, Juliano Souza de Albuquerque. Padres de racionalidade na sistematizao de normas. Tese de Doutorado. Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo, So Paulo, 2004. ______. Some operators for Refinement of Normative Systems. In: VERHEIJ, Bart; LODDER, Arno R.; LOUI, Ronald P.; MUNTJEWERFF, Antoinette J. (Eds.). Legal Knowledge and Information Systems, Frontiers in Artificial Intelligence and Applications. Amsterdam: IOS Press, 2001. p. 103-115. MARMOR, Andrei. Exclusive Legal Positivism. In: COLEMAN, Jules; SHAPIRO, Scott. The Oxford Handbook of Jurisprudence and Philosophy of Law. Oxford: Oxford University Press, 2002. MARTINS-COSTA, Judith; TEIXEIRA, Slvio de Figueiredo (Coord.). Comentrio ao novo Cdigo Civil. Rio de Janeiro: Forense, 2003. v. 5, t. II. NOWAK, L. De la rationalit du lgislateur comme lment de linterprtation juridique. Logique et Analyse, Bruxelles, n. 12, p. 65-86, 1969. PRAKKEN, H.; VREESWIJK, G. Logics for Defeasible Argumentation. In: GABBAY, D.; GUENTHNER, F. (Eds.). Handbook of Philosophical Logic. 2. ed. Dordrecht: Kluwer, 2002. v. 4. p. 218-319. ______. Logical Tools for Modelling Legal Argument: a study of defeasible reasoning in law. Dordrecht: Kluwer, 1997.
39

RAWLS, John. A Theory of Justice. Cambridge: Harvard University Press, 1999. ROSS, Alf. Sobre el Derecho y La Justicia. Buenos Aires: Eudeba, 1994. ______. On Law and Justice. London: Stevens, 1958. ROSS, William David. Fundamentos de tica. Buenos Aires: Eudeba, 1963. ______. Foundations of Ethics. Oxford: Oxford University Press, 1939. ______. The Right and the good. Oxford: Oxford University Press, 1930. RUGGIERO, Roberto de. Instituies de direito civil. Campinas: Bookseller, 1999. v. 1. SCHAUER, Frederick. Playing by the Rules: A Philosophical Examination of Rule Based Decision-Making in Law and in Life. Oxford: Clarendon Press, 1991. SERPA LOPES, Miguel Maria. Comentrios Lei de Introduo ao Cdigo Civil. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1959. v. 1. SICHES, Luis Recasens. Nueva filosofia de la interpretacin del derecho. Mxico: Porra, 1956. SILVA, Jos Afonso da. Curso de direito constitucional positivo. So Paulo: Malheiros, 1999. SINGER, Joseph William. The Player and the Cards: Nihilism and legal Theory. Yale Law Journal, New Haven, v. 94, n. 1, p. 1-70, 1984. TOULMIN, Stephen. The uses of argument. Cambridge: Cambridge University Press, 1958. VERNENGO, Roberto Jos. Systematization in Legal Dogmatics and Judicial Decisions. In: ECKHOFF, Torstein; FRIEDMAN, Lawrence; UUSITALO, Jyrki (Hrsg.). Rechtstheorie Vernunft und Erfahrung im Rechtsdenken der Gegenwart / Reason and Experience in Contemporary Legal Thought, Berlin, n. 10, p. 230-239, 1986. VON WRIGHT, Georg Henrik. Deontic Logic, Mind, n. 60, p. 1-15, 1951. WIEACKER, Franz. Privatrechtsgeschichte der Neuzeit. Gttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1967. ZIEMBINSKI, Zygmunt. La notion de rationalit du lgislateur. Archives de philosophie du Droit: Formes de rationalit en droit, Paris, n. XXIII, p. 175-187, 1978. ______. Two Concepts of Rationality in Legislation. In: ARNAUD, Andr-Jean; HILPINEN, Risto; WRBLEWSKI Jerzy (Hrsg.). Rechtstheorie Juristische logik, Rationalitt und Irrationalitt im Recht / Juristic logic, Rationality and Irrationality in Law, Berlin, n. 8, p. 139-150, 1985. ZITELMAN, Ernst. Lcken im Recht. Leipzig, 1903.

40