Monografia Software Livre

Universidade Federal do Paran a Departamento de Inform atica
Roberto A Hexsel
Software Livre
Propostas de A c oes de Governo para Incentivar o Uso de Software Livre
Relat orio T ecnico RT-DINF 004/2002
Curitiba, PR 2002
Sum ario
1 Introdu c ao 1.1 Deni c oes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1.1 1.1.2 1.1.3 1.2 Deni c oes preliminares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Todo o Espectro: do Livre ao Propriet ario . . . . . . . . . . . . . . . Software Comercial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 3 3 4 6 6 7 9
Desenvolvimento de Software Livre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2.1 1.2.2 1.2.3 1.2.4 Hist orico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Modos de Organiza c ao para o Desenvolvimento de Software . . . . .
Modos de Desenvolvimento de Software Livre . . . . . . . . . . . . . 10 Modos de Financiamento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
1.3
Utiliza ca o de Software Livre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 1.3.1 1.3.2 1.3.3 Vantagens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 Desvantagens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 Desvantagens Imagin arias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
1.4 1.5
Treinamento e Capacita c ao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 Combate ao Monop olio da Informa c ao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 25
2 Incentivos ` a Ado c ao de Software Livre 2.1
A c oes de Governo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 2.1.1 2.1.2 Sistemas de Informa c ao de Governo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 A c oes de Incentivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 32
A Licen cas de Software Livre
A.1 O Projeto GNU e a Funda c ao para o Software Livre . . . . . . . . . . . . . 32 A.2 GPL Licen ca P ublica Geral GNU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 A.2.1 Pre ambulo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 A.2.2 Licen ca P ublica Geral GNU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
Sum ario
ii
A.3 Open Source Initiative . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 A.4 Licen ca BSD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 A.5 Licen ca X.Org B Livros sobre Linux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 43
Software Livre
O movimento de publica c ao de Software Livre ganhou notoriedade nos u ltimos anos. Este modo de produ c ao de software tem resultado em produtos de excelente qualidade e grande penetra c ao em alguns setores do mercado mundial de software. A caracter stica mais importante do software livre e a liberdade de uso, c opia, modica c oes e redistribui c ao. Esta liberdade e conferida pelos autores do programa e e efetivada atrav es da distribui c ao do c odigo fonte dos programas, o que os transforma em bens p ublicos, dispon veis para utiliza c ao por toda a comunidade e da maneira que seja mais conveniente a cada indiv duo. A liberdade para usar, copiar, modicar e redistribuir software livre lhe confere uma s erie enorme de vantagens sobre o software propriet ario. A mais importante delas e disponibilidade do c odigo fonte, porque isto evita que os usu arios se tornem ref ens de tecnologias propriet arias. Al em desta, as vantagens t ecnicas s ao tamb em consider aveis. A comunidade de desenvolvimento de software livre est a espalhada pelo mundo todo e seus participantes cooperam nos projetos atrav es da Internet. Estima-se que participam desta comunidade mais de 100 mil programadores e projetistas, com a grande maioria deles trabalhando voluntariamente em um ou mais projetos. Estima-se tamb em que existam mais de 10 milh oes de usu arios regulares de sistemas operacionais e aplicativos distribu dos como software livre. Recentemente, empresas como IBM e Hewlet-Packard passaram a investir no desenvolvimento de software a ser distribu do livremente, bem como em servi cos para usu arios de software livre. Com n umeros desta ordem de grandeza, e produtos de excelente qualidade, o modo de produ c ao de software livre aparenta ser um novo e fundamental componente da economia moderna, que por ser moderna depende fortemente de software. A import ancia estrat egica do software livre e evidenciada pela publica c ao de dois estudos sobre o assunto, um encomendado pela Comunidade Europ eia1 , e outro encomendado pela Presid encia dos Estados 2 Unidos . Os dois relat orios cont em recomenda c oes ao incentivo da amplia c ao do uso de software livre, e ao nanciamento pelo governo, direta ou indiretamente, do desenvolvimento de sistemas baseados em software livre. Software propriet ario (n ao-livre) geralmente e produzido com a nalidade de obten c ao de lucro e portanto est a sujeito ` a tr es tipos principais de press oes de mercado: [1] inclus ao de funcionalidades imprescind veis (e freq uentemente in uteis), [2] obsolesc encia programada para possibilitar a venda de novas vers oes, e [3] prazos de desenvolvimento e testes muito curtos para atender ` as press oes j a mencionadas. Na tentativa de atender ao mercado, e especialmente ao departamento de marketing, produtos importantes de software s ao vendidos antes de terem passado por testes sucientes, e estarem portanto est aveis e livres da maioria dos erros de programa c ao.
1 2
Free Software/Open Source: Information Society Opportunities for Europe?, http://eu.conecta.it PITACs Panel on Open Source Software for High End Computing, http://www.itrd.gov
Sum ario
II
Quando se considera a diculdade de obten c ao de software con avel no modo tradicional de produ c ao empregado na ind ustria, e que os sistemas empregados nas sociedades modernas s ao cada vez mais complexos, sosticados e imprescind veis, a exist encia de um modo alternativo de produ c ao que produz sistemas de qualidade freq uentemente superior ` aquela do modo tradicional, adquire import ancia estrat egica para o Pa s. A difus ao do uso de software livre no Brasil traria conseq u encias importantes, destacando-se dentre elas um incremento qualitativo na capacidade nacional de produzir software sosticado e de boa qualidade. A qualidade t ecnica do sistema GNU/Linux adv em do modo de produ c ao do software livre, que envolve grandes n umeros de desenvolvedores volunt arios. Por sua vez, esta mesma qualidade t ecnica atrai novos usu arios, v arios dos quais passam a agir como testadores e desenvolvedores do sistema. Esta atua c ao produz melhorias na qualidade do sistema, o que acaba por atrair novos usu arios. Este ciclo virtuoso deve-se ` a exist encia de massa cr tica, em n vel mundial, tanto de usu arios como de desenvolvedores. Quanto ` a utiliza c ao de software livre no Brasil, percebe-se n ao h a ainda massa cr tica de programadores e desenvolvedores, e nem de usu arios. Isso deve-se em parte ` a pequena capilaridade da Internet no pa s, e ` a relativa falta de alguns aplicativos que s ao usados pela maioria dos usu arios n ao especialistas. Considerando-se as in umeras vantagens da ado c ao de software livre em larga escala no pa s, o Governo pode e deve criar as condi c oes para que se estabele ca a massa cr tica no Brasil, de forma a que a utiliza c ao de software livre produza os benef cios econ omicos e sociais que lhe s ao caracter sticos. Os benef cios econ omicos s ao muito maiores e mais importantes que a simples economia com o licenciamento de software. A robustez e conabilidade do software livre provocam redu c oes signicativas em custos operacionais. A disponibilidade do c odigo fonte permite que os sistemas sejam adaptados ` as condi c oes e necessidades dos usu arios. Estas adapta c oes poder ao ser efetuadas por prossionais brasileiros, que ter ao oportunidades de desenvolvimento muito distintas daquelas vigentes num mercado monopol stico. Al em disso, a possibilidade de consulta ao c odigo dos programas permite condi c oes de estudo e aprendizado que s ao absolutamente invi aveis com software propriet ario. O c odigo de um programa distribu do como software livre torna-se um bem p ublico que est a a disposi ` c ao de toda a sociedade. Neste sentido, software assemelha-se ao conhecimento cient co, que uma vez difundido pode ser livremente utilizado por todos, e que assim possibilita o pr oprio avan co da Ci encia. Portanto, os benef cios sociais da publica c ao e do uso de software livre s ao a liberdade na utiliza c ao das ferramentas, e especialmente na disponibilidade do conhecimento envolvido na produ c ao destas ferramentas, bem como de sua evolu c ao. Outro benef cio social importante e a transpar encia na codica c ao das informa c oes tratadas pelos programas. Os formatos empregados para armazenar e tratar as informa c oes s ao abertos porque o c odigo fonte dos programas pode ser livremente examinado, e n ao existe assim a possibilidade de que, por exemplo, dados usados no servi co p ublico sejam mantidos em formatos de propriedade de uma entidade privada. O mesmo racioc nio se aplica aos protocolos de comunica c ao empregados para a transfer encia de informa c oes entre computadores ou sistemas.
Sum ario
O Papel do Governo Em vista do exposto, os tr es n veis de governo tem um papel fundamental na cria c ao das condi c oes necess arias ao estabelecimento de massa cr tica de usu arios e desenvolvedores de software livre no Brasil. Os governos devem incentivar a utiliza c ao de software livre em suas reparti c oes e autarquias, desta forma propiciando o estabelecimento de massa cr tica de usu arios. Estes por sua vez provocar ao a demanda por treinamento e manuten c ao dos sistemas em uso. O poder de compra dos tr es n veis de governo, e em especial o do Governo Federal, deve ser empregado para criar a demanda pelo desenvolvimento de aplicativos que atendam ` as suas necessidades nas areas de gest ao, tributa c ao, educa c ao e governo-eletr onico, para citar apenas areas de maior visibilidade. Para que se desfrute das vantagens da utiliza c ao de software livre e se alcance os objetivos j a enumerados, os governos devem executar as a c oes listadas abaixo. As tr es primeiras a c oes estabelecer ao um mercado fornecedor e consumidor de software livre, a quarta e quinta eliminar ao a depend encia do governo de pr aticas monopolistas, e as tr es u ltimas refor car ao os efeitos das outras a c oes. 1. Incentivo e recomenda c ao ao uso de software livre em todas as situa c oes em que seu uso n ao seja invi avel; 2. uso do poder de compra para criar padr oes de fato; 3. implanta c ao de mecanismos de nanciamento e incentivos scais ao uso e desenvolvimento; 4. ado c ao priorit aria de protocolos abertos de comunica c ao; 5. reten c ao de direitos sobre o c odigo fonte de todo o software adquirido pelo governo; 6. implanta c ao de mecanismos de capacita c ao ao uso; 7. cria c ao de ag encia para facilitar a ado c ao e desenvolvimento de software livre; e 8. avalia c ao do impacto econ omico e social da produ c ao e utiliza c ao de software livre no pa s.
Cap tulo 1
Introdu c ao
Desde 1997 a visibilidade do Software Livre junto ao grande p ublico tem aumentado, com reportagens freq uentes na m dia n ao especializada. O fen omeno e apresentado como novidade, mas a pr atica da distribui c ao do c odigo fonte de programas remonta aos primeiros sistemas comercializados na d ecada de 60. Desde ent ao, o desenvolvimento de programas para serem distribu dos como software livre t em sido cont nuo, com per odos de maior produtividade em meados da d ecada de 80 e desde 1992 at e o corrente. A Se c ao 1.2.1 cont em um breve hist orico deste modo de produ c ao de software. A grosso modo, software livre e denido como o software cujo autor o distribui e outorga a todos a liberdade de uso, c ` opia, altera c ao e redistribui c ao de sua obra. A liberdade de uso e altera c ao somente e viabilizada pela distribui c ao dos programas na forma de texto leg vel por humanos, isto e, com seu c odigo fonte, bem como no formato execut avel por um computador. Al em do c odigo fonte, o autor do programa outorga a liberdade para que outros programadores possam modicar o c odigo original e redistribuir vers oes modicadas. O modelo de desenvolvimento de software livre possui uma s erie de caracter sticas que s ao distintas dos modelos de desenvolvimento empregados na ind ustria. Estas caracter sticas s ao discutidas na Se c ao 1.2. Ao disponibilizar um programa, seus autores escolhem o grau de liberdade com que modica c oes e redistribui c oes podem ser efetuadas. Uma licen ca dene estas liberdades de forma mais ou menos estrita. A Se c ao 1.1 dene mais precisamente estas liberdades e discute as diferen cas entre os tipos de licen ca. O Ap endice A cont em c opias das licen cas mais populares entre os autores de software livre. Este documento discute software livre com enfase no sistema GNU/Linux porque, dentre os sistemas operacionais distribu dos como software livre, e o mais popular entre os usu arios destes sistemas. Al em do sistema operacional, o sistema GNU/Linux inclui um grande n umero de aplicativos e utilit arios, o que lhe lhe confere superioridade tecnol ogica, e funcionalidade, em muitos aspectos superiores aos sistemas comerciais mais populares, que s ao o Microsoft Windows, Apple MacIntosh e Sun Solaris. A enfase adotada aqui reete o fato de que sem um sistema operacional e muito dif cil de se usar um computador, e n ao h a alternativa vi avel, como software livre, aos sistemas operacionais descendentes do 1 Unix .
Neste documento, quando se trata de sistemas assemelhados ao Unix, o texto refere-se principalmente ao Sistema GNU/Linux por ser este o mais difundido, e porque sua distribui c ao e efetuada segundo uma
1
Cap tulo 1. Introdu c ao
Existem v arias refer encias ` a Microsoft e seus produtos neste texto. Estas refer encias devem-se ao fato de que esta empresa e a maior fornecedora de software para usu arios individuais, e det em uma parcela signicativa do mercado de servidores de pequeno porte. As refer encias servem para expor as diferen cas entre os modelos de produ c ao de software propriet ario e software livre, e n ao se constituem em cr tica ` a Microsoft ou a seus produtos.
1.1
Deni c oes
Esta se c ao cont em deni c oes para termos empregados neste documento. As deni c oes aqui contidas s ao baseadas naquelas publicadas pela Free Software Foundation (FSF), Open Source Initiative (OSI), Debian e Berkeley Software Distribution (BSD).
1.1.1
Deni c oes preliminares
pacote um pacote consiste de um conjunto de arquivos distribu dos pelo autor do/s programa/s nele contido/s. Estes arquivos geralmente consistem do c odigo fonte dos programas que comp oem o pacote, sua documenta c ao, e possivelmente vers oes execut aveis do programa. autor o autor e a pessoa, ou grupo de pessoas, que produziu a vers ao original de um pacote. vers ao original a vers ao original de um programa e a vers ao originalmente distribu da pelo seu autor, sem nenhuma modica c ao introduzida por terceiros. trabalho derivado um trabalho derivado resulta de introdu c ao de modica c oes na vers ao original de um programa, modica c oes que alteram a funcionalidade do programa, ao inv es de apenas corrigir eventuais erros. licen ca a licen ca e o termo de outorga de direitos em que o autor dene qual o grau de liberdade que terceiros possuem para modicar e/ou redistribuir um programa e/ou seus trabalhos derivados. Geralmente, a licen ca restringe a liberdade de uso. c odigo fonte o c odigo fonte de um programa e a vers ao daquele programa produzida diretamente pelo autor, e que descreve o comportamento, ou fun c ao, do programa. C odigo fonte e geralmente escrito em uma linguagem de alto n vel como C, Java ou Perl. c odigo execut avel o c odigo execut avel, ou a vers ao em bin ario, de um programa e aquela que resulta do processo de tradu c ao autom atica do c odigo fonte para uma vers ao que ser a executada diretamente pelo computador. distribui c ao uma distribui c ao geralmente consiste de um conjunto de pacotes, devidamente organizados e armazenados em um meio f sico adequado para o manuseio e instala c ao em computador.
licen ca que melhor protege os interesses da comunidade do que aquela dos sistemas da fam lia BSD. Contudo, praticamente toda a discuss ao que se segue aplica-se igualmente ` as duas fam lias de sistemas.
1.1.2
Todo o Espectro: do Livre ao Propriet ario
Software Livre (Free Software) e o software dispon vel com a permiss ao para qualquer um us a-lo, copi a-lo, e distribu -lo, seja na sua forma original ou com modica c oes, seja gratuitamente ou com custo. Em especial, a possibilidade de modica c oes implica em que o c odigo fonte esteja dispon vel. Se um programa e livre, potencialmente ele pode ser importante n inclu do em um sistema operacional tamb em livre. E ao confundir software livre com software gr atis porque a liberdade associada ao software livre de copiar, modicar e redistribuir, independe de gratuidade2 . Existem programas que podem ser obtidos gratuitamente mas que n ao podem ser modicados, nem redistribu dos. Por outro lado, existe a possibilidade de uso n ao-gratuito em todas as categorias listadas no que segue. H a uma c opia da deni c ao de software livre pela Free Software Foundation na p agina 32. A Figura 1.1 mostra as intersec c oes entre as v arias categorias de licen cas de software3 .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . . . .
Software Livre
Dom nio p ublico Estilo XFree86
Propriet ario
Fechado
Copylefted
GPLed
Shareware
Fonte Aberto
Uso gratuito
Figura 1.1: Categorias de licen cas de software. Copyleft A maioria das licen cas usadas na publica c ao de software livre permite que os programas sejam modicados e redistribu dos. Estas pr aticas s ao geralmente proibidas pela legisla c ao internacional de copyright, que tenta justamente impedir que altera c oes e c opias sejam efetuadas sem a autoriza c ao do/s autor/es. As licen cas que acompanham software livre fazem uso da legisla c ao de copyright para impedir utiliza c ao n ao-autorizada, mas estas licen cas denem clara e explicitamente as condi c oes sob as quais c opias, modica c oes e redistribui c oes podem ser efetuadas, para garantir as liberdades de modicar e redistribuir o software assim licenciado. A esta vers ao de copyright, d a-se o nome de copyleft.
2 3
Em ingl es: free software versus free beer, onde free signica liberdade de express ao, e n ao gratuidade. Diagrama obtido de www.fsf.org/philosophy/categories.html, elaborado por Chao-Kuei.
Licen cas de Software Livre Existem v arios estilos de licen cas para a distribui c ao de software livre4 , que se distinguem pelo grau de liberdade outorgado ao usu ario. O Ap endice A.1 cont em o texto integral das licen cas GPL, Open Source, BSD e X.org. GPL A Licen ca P ublica Geral GNU (GNU General Public License GPL) e a licen ca que acompanha os pacotes distribu dos pelo Projeto GNU, e mais uma grande variedade de software, incluindo o n ucleo do sistema operacional Linux. A formula c ao da GPL e tal que ao inv es de limitar a distribui c ao do software por ela protegido, ela de fato impede que este software seja integrado em software propriet ario. A GPL e baseada na legisla c ao internacional de copyright, o que deve garantir cobertura legal para o software licenciado com a GPL5 . Texto integral na p agina 34. Debian A licen ca Debian e parte do contrato social celebrado entre a Debian e a comunidade de usu arios de software livre, e e chamada de Debian Free Software Guidelines (DFSG). Em ess encia, esta licen ca cont em crit erios para a distribui c ao que incluem, al em da exig encia da publica c ao do c odigo fonte. Estes crit erios s ao: (a) a redistribui c ao deve ser livre; (b) o c odigo fonte deve ser inclu do e deve poder ser redistribu do; (c) trabalhos derivados devem poder ser redistribu dos sob a mesma licen ca do original; (d) pode haver restri c oes quanto a redistribui c ao do c odigo fonte, se o original foi modicado; (e) a licen ca n ao pode discriminar contra qualquer pessoa ou grupo de pessoas, nem quanto a formas de utiliza c ao do software; (f) os direitos outorgados n ao podem depender da distribui c ao onde o software se encontra; e (g) a licen ca n ao pode contaminar outro software6 . Open Source A licen ca do Open Source Initiative e derivada da Licen ca Debian, com as men c oes ` a Debian removidas. Texto integral na p agina 39. BSD A licen ca BSD cobre as distribui c oes de software da Berkeley Software Distribution, al em de outros programas. Esta e uma licen ca considerada permissiva porque imp oe poucas restri c oes sobre a forma de uso, altera c oes e redistribui c ao do software licenciado. O software pode ser vendido e n ao h a obriga c oes quanto a inclus ao do c odigo fonte, podendo o mesmo ser inclu do em software propriet ario. Esta licen ca garante o cr edito aos autores do software mas n ao tenta garantir que trabalhos derivados permanecem como software livre. Texto integral na p agina 40. X.org O Cons orcio X distribui o X Window System sob uma licen ca que o faz software livre mas n ao adere ao copyleft. Existem distribui c oes sob a licen ca da X.org que s ao software livre, e outras distribui c oes n ao o s ao. Existem algumas vers oes n ao-livres do sistema de janelas X11 para esta c oes de trabalho e certos dispositivos do IBM-PC que s ao as u nicas funcionais dispon veis, sem similares distribu dos como software livre. Texto integral na p agina 41.
4 5
www.fsf.org/philosophy/categories.html At e o momento, n ao h a not cia de procedimentos legais iniciados por conta de viola c ao da GPL. 6 Ao contr ario da GPL que o faz.
Software em Dom nio P ublico Software em dom nio p ublico e software sem copyright. Alguns tipos de c opia, ou vers oes modicadas, podem n ao ser livres porque o autor permite que restri c oes adicionais sejam impostas na redistribui c ao do original ou de trabalhos derivados. Software Semi-livre Software semi-livre e software que n ao e livre, mas e concedida a permiss ao para que indiv duos o usem, copiem, distribuam e modiquem, incluindo a distribui c ao de vers oes modicadas, desde que o fa cam sem o prop osito de auferir lucros. Exemplos de software semi-livre s ao as primeiras vers oes do Internet Explorer da Microsoft, algumas vers oes dos browsers da Netscape, e o StarOce. Freeware O termo freeware n ao possui uma deni c ao amplamente aceita mas e usado com programas que permitem a redistribui c ao mas n ao a modica c ao, e seu c odigo fonte n ao e disponibilizado. Estes programas n ao s ao software livre. Shareware Shareware e o software disponibilizado com a permiss ao para que seja redistribu do, mas a sua utiliza c ao implica no pagamento pela sua licen ca. Geralmente, o c odigo fonte n ao e disponibilizado e portanto modica c oes s ao imposs veis. Software Propriet ario Software propriet ario e aquele cuja c opia, redistribui c ao ou modica c ao s ao em alguma medida proibidos pelo seu propriet ario. Para usar, copiar ou redistribuir, deve-se solicitar permiss ao ao propriet ario, ou pagar para poder faz e-lo. H a um exemplo de licen ca de software propriet ario na Se c ao 1.3.3, p agina 18.
1.1.3
Software Comercial
Software comercial e o software desenvolvido por uma empresa com o objetivo de lucrar com sua utiliza c ao. Note que comercial e propriet ario n ao s ao o mesmo. A maioria do software comercial e propriet ario mas existe software livre que e comercial, e existe software n ao-livre n ao-comercial.
1.2
Desenvolvimento de Software Livre
A cultura de engenharia praticada pela comunidade que desenvolve os protocolos empregados na Internet se baseia na publica c ao de propostas de protocolos ou servi cos, e na
avalia c ao destas propostas em listas de discuss ao via correio eletr onico. Geralmente, as propostas s ao acompanhadas de uma implementa c ao de refer encia, cujo c odigo fonte e disponibilizado a todos os interessados. De posse da especica c ao dos protocolos e de c odigo que os implementa, a comunidade se lan ca ` a avalia c ao, corre c ao de eventuais erros, e discuss ao e aperfei coamento da proposta ou implementa c ao. Ap os o per odo de discuss ao aberta ao p ublico, os protocolos s ao avaliados e sacramentados na Internet Engineering Task Force (IETF), que e a entidade respons avel pela formaliza c ao e publica c ao 7 dos protocolos . A disponibilidade das propostas de protocolos, atrav es dos Request For Comments (RFCs), permite a discuss ao e a depura c ao dos protocolos por uma grande comunidade de especialistas. Este processo t em produzido protocolos extremamente con aveis, robustos e escal aveis, especialmente quando se considera que Internet e heterog enea, multi-plataforma e geogracamente distribu da, e que opera h a mais de trinta anos mantendo compatibilidade entre v arias gera c oes de tecnologia [13, 19]. O modo de produ c ao de software livre e similar ` a cultura de engenharia descrita acima e uma boa parte da infraestrutura de software da Internet e composta por programas e utilit arios desenvolvidos e distribu dos como software livre, e sua conabilidade, robustez e qualidade s ao excelentes. A forma de opera c ao da Internet, em especial no per odo anterior a comercializa c ao de servi cos, depende fundamentalmente de um princ pio mutualista segundo o qual os participantes da rede recebem dela mais do que nela colocam. Por exemplo, quando uma entidade se liga ` a Internet, suas m aquinas passam a usufruir de rede para transmitir seu tr afego em troca da retransmiss ao de tr afego proveniente de todas as outras entidades ligadas ` a rede. Geralmente, os custos associados ` a retransmiss ao do tr afego externo s ao muito menores que aquele decorrente da montagem de infraestrutura de comunica c ao privativa. A mutualidade e o mesmo princ pio que anima os cientistas a publicarem os resultados de suas pesquisas. A publica c ao tem duas nalidades importantes: (1) os resultados cam sujeitos ao escrut nio pela comunidade cient ca, o que garante sua qualidade e conabilidade, e (2) estes resultados se incorporam ao corpo de conhecimento da area e cam dispon veis para uso pelos outros pesquisadores, estudantes e demais interessados [20]. Este e o mesmo processo a que est ao sujeitos os protocolos da Internet. Uma vez revisados e aprovados pela comunidade, os protocolos cam dispon veis ao p ublico para que sejam implementados e estudados, pela ind ustria, na academia, e pelas novas gera c oes de projetistas de protocolos. Da mesma forma, a distribui c ao do c odigo fonte permite sua utiliza c ao por outros programadores em seus pr oprios projetos, bem como possibilita o aprendizado por outros programadores atrav es do estudo do c odigo dos programas que empregam diariamente. Sob esta otica, o c odigo fonte dos programas e uma forma de conhecimento cient co.
1.2.1
Hist orico
Na d ecada de 1960, os fabricantes de sistemas comerciais como a IBM vendiam seus computadores e entregavam aos clientes o c odigo fonte dos programas, permitindo-lhes alterar os programas e redistribu -los livremente. Dez anos mais tarde, as aplica c oes e o
O modus operandi do IETF pode ser resumido por We reject kings, presidents, and voting. We believe in rough consensus and running code, texto impresso em camisetas usadas por participantes de algumas reuni oes daquela organiza c ao.
7
n umero de usu arios aumentaram a tal ponto que passou a ser poss vel vender software ao inv es de distribu -lo gratuitamente. A situa c ao se alterou de forma a que o software tornouse relativamente mais importante que o hardware, e portanto os fabricantes passaram a vender os aplicativos, sem fornecer o c odigo fonte, al em de impor restri c oes ` a redistribui c ao dos programas. No in cio da d ecada de 80 estabeleceu-se o Projeto GNU, liderado por Richard Stallman e em rea c ao ` a sua frustra c ao com a crescente comercializa c ao de software. Stallman trabalhava como programador no Massachusetts Institute of Technology (MIT) e demitiuse para trabalhar no desenvolvimento de um sistema operacional completo a ser distribu do 8 como software livre. Este sistema seria chamado de GNU e seria composto por um sistema operacional e uma s erie de aplicativos e utilit arios. Em 1984, Stallman publicou o Manifesto GNU [24], onde deniu o que se entende por software livre e solicitou a participa c ao de outros programadores na enorme tarefa e que se propunha. Como fruto deste esfor co, foram produzidos o editor de textos emacs, o compilador gcc, e v arias outras ferramentas e utilit arios. O ambiente de desenvolvimento no Projeto GNU era Unix porque este era o sistema tecnicamente mais avan cado, estava dispon vel para v arias plataformas, era distribu do mais livremente que os outros sistemas, sendo por estas raz oes o mais popular na academia e em setores da ind ustria de computa c ao. Em pouco tempo as ferramentas produzidas pelo Projeto GNU atingiram tal qualidade que administradores de sistemas passaram a utiliz alas ao inv es das ferramentas distribu das com os sistemas propriet arios. Estes programas s ao distribu dos sob os termos da GPL. No nal da d ecada de 1960 iniciou-se na AT&T o desenvolvimento do sistema operacional Unix. Em 1976 a AT&T lan cou no mercado a vers ao comercializada como Unix V6. No ano seguinte, a AT&T licenciou o Unix para a Universidade da Calif ornia em Berkeley, cedendo-lhe o c odigo fonte do sistema. Aquela universidade passou a desenvolver sua pr opria vers ao do Unix, conhecida como BSD-Unix (Berkeley Software Distribution). Em 1977 o Unix V7 foi lan cado, com pre cos bastante diferentes para as Universidades (US$100) e para empresas (US$21.000), o que incentivou a difus ao, e acelerou o desenvolvimento de uma vers ao do Unix no meio acad emico. Em 1989 Berkeley distribuiu a vers ao Net/1 do Unix como sistema operacional livre, e em 1991 foi lan cada a vers ao Net/2. Em 1993 a AT&T acusou a Universidade da Calif ornia em Berkeley de distribuir a vers ao Net/2 com c odigo pertencente ao AT&T-Unix. Como rea c ao, a Universidade lan cou a vers ao BSD4.4 em 1994, livre de c odigo da AT&T. Hoje s ao dispon veis tr es herdeiros do BSD-Unix, FreeBSD, NetBSD e OpenBSD, distribu dos como software livre. O Projeto GNU deu origem ` a Free Software Foundation, sob a lideran ca de Stallman. No in cio da d ecada de 90 a maior parte das ferramentas de apoio j a haviam sido criadas mas faltava o n ucleo do sistema operacional. Esta deci encia seria suprida pelo trabalho de Linus Torvalds, que desenvolvera um n ucleo de sistema operacional, batizado de Linux9 . Em 1991 Torvalds disponibilizou o c odigo fonte do Linux na Internet e solicitou a colabora c ao de outros programadores para que estes desenvolvessem as partes ainda faltantes. A resposta foi entusi astica e em menos de dois anos Linux j a havia se tornado um sistema razoavelmente est avel. Os esfor cos da FSF e da comunidade Linux foram conjugados e o sistema GNU/Linux passou a ser distribu do e desde ent ao vem sendo continuamente
8 9
GNU e uma refer encia circular: GNUs not Unix, e e isof onico ` a palavra Inglesa new. Torvalds era aluno de p os-gradua c ao da Universidade de Helsinki nesta epoca.
desenvolvido e aperfei coado. O n ucleo do Linux e distribu do sob a GPL. Outro projeto de software livre da d ecada de 80 e digno de nota e o sistema de processamento de textos TEX, projeto este iniciado por Donald Knuth e cada vez mais ativo. TEX e um formatador de textos, ou um tip ografo autom atico, que permite produzir tipograa de alt ssima qualidade, especialmente em textos de Matem atica10 . Na d ecada de 90 v arios projetos obtiveram sucesso, especialmente o compilador gcc, o servidor de p aginas WWW apache, a linguagem interpretada perl[5], e os ambientes de trabalho KDE11 e GNOME12 . Estes dois u ltimos projetos s ao importantes porque eles devem resolver uma das quest oes mais dif ceis associadas ` a difus ao do uso do software livre, que e a possibilidade de uso por pessoal n ao-t ecnico, conforme discutido na Se c ao 1.3.2, na p agina 16.
1.2.2
Modos de Organiza c ao para o Desenvolvimento de Software
No seu artigo mais popular, The Cathedral and the Bazaar [21], Eric S Raymond descreve os dois modos de organiza c ao mais empregados no desenvolvimento de software, que s ao a catedral e o bazar. A discuss ao sobre estes modelos e aprofundada em outros dois artigos de Raymond [22, 23], al em de coment ario e cr tica sobre os mesmos em [9, 6, 8]. O modelo tradicionalmente empregado na ind ustria e similar ao projeto de uma catedral medieval, no qual um restrito grupo de projetistas exerce controle f erreo sobre o trabalho de um pequeno ex ercito de oper arios. O modelo da catedral e empregado na maioria dos projetos de desenvolvimento de software propriet ario, onde o modelo descreve o relacionamento entre a ger encia de projeto (e o departamento de marketing) que estabelecem metodologias, tarefas e prazos, que devem ser cumpridos pelos programadores engajados no projeto. O outro modo de organiza c ao, freq uentemente empregado pela comunidade de software livre se assemelha a um an arquico bazar, onde n ao h a hierarquia entre os participantes e todos cooperam para que o bazar seja atrativo aos compradores, ao mesmo tempo em que competem pela aten c ao destes mesmos compradores. Na produ c ao de software no bazar os projetos s ao informalmente organizados ao redor da proposta de desenvolvimento de algum aplicativo interessante, do qual os interessados participam voluntariamente, e o/a l der do projeto emerge por seus m eritos como programador/a ou projetista. Uma das conseq u encias do desenvolvimento na catedral e a diculdade para que se atinja massa cr tica de usu arios e desenvolvedores nas fases iniciais do desenvolvimento de um sistema. Na catedral, os projetistas denem as caracter sticas t ecnicas e funcionais do produto e repassam o desenvolvimento aos programadores. Quando o produto atinge a fase de testes, um grupo restrito de testadores valida o produto, que e ent ao liberado para uso e/ou comercializa c ao. S ao conhecidos in umeros exemplos de produtos que foram disponibilizados e vendidos antes de atingirem estabilidade ou maturidade simplesmente porque o prazo de desenvolvimento se esgotou. O desenvolvimento de software segundo o modelo da catedral n ao e exclusividade da ind ustria. A maioria dos projetos da FSF e desenvolvido neste modelo, onde um pequeno
A Este documento foi preparado com L TEX, sistema derivado do TEXe desenvolvido por Leslie Lamport. www.kde.org 12 www.gnome.org 11 10
10
grupo de projetistas e desenvolvedores trabalham em certo projeto antes que uma vers ao do mesmo seja disponibilizada. O grupo original geralmente det em o controle sobre as modica c oes a serem introduzidas no programa, ap os sua publica c ao como software livre. Isto faz com que o software desenvolvido pela FSF, em que pesem suas qualidades t ecnicas, geralmente seja empregado de forma restrita na academia e alguns setores da ind ustria. Os programas e ferramentas da FSF adquiriram maior popularidade com o advento do Linux porque ent ao aqueles passaram a se beneciar da massa cr tica de usu arios e desenvolvedores do Linux.
1.2.3
Modos de Desenvolvimento de Software Livre
O ciclo de vida t pico de um projeto de software livre de sucesso passa pelas seguintes fases. O processo de desenvolvimento se inicia quando o autor escreve uma vers ao inicial do programa P v 0 e publica o c odigo fonte desta vers ao incompleta. Se o programa e interessante ou u til, outros programadores o instalam e experimentam. Erros s ao descobertos e corrigidos, e melhorias s ao propostas ou introduzidas no programa. Estas corre c oes e melhorias s ao submetidas ao autor, que as incorpora e publica a nova vers ao de seu programa, P v 1. A vers ao melhorada atrai mais usu arios, que descobrem outros erros e introduzem novas melhorias, o que leva a uma nova vers ao. Para programas considerados u teis, e que portanto atraem muitos novos usu arios, este ciclo se repete a cada poucos meses. Ap os algumas itera c oes, o programa P atinge estabilidade e passa a contar com um grupo razoavelmente grande de usu arios. Nestas condi c oes, a comunidade de suporte ao programa atinge massa cr tica, e isso garante a continuidade de seu desenvolvimento e suporte. Em grande medida, a evolu c ao da funcionalidade de um programa desenvolvido no bazar e orientada pelos usu arios do programa, especialmente aqueles que s ao desenvolvedores ou programadores. Por outro lado, em uma catedral ou na ind ustria, a orienta c ao e denida pelos projetistas, press oes de mercado, e possivelmente dirigida por um departamento de marketing. No caso do software livre, muitos dos usu arios das primeiras vers oes s ao programadores, que introduzem melhorias na vers ao original, o que atrai mais usu arios, at e que se estabele ca massa cr tica. Estes sugerem acr escimos e outras melhorias, bem como reclamam de poss veis erros ou falhas, que s ao corrigidas. N ao h a prazo para que o produto seja entregue porque a evolu c ao se d a na medida da disponibilidade dos programadores participantes e da quantidade das melhorias sugeridas e erros descobertos. Este tipo de sinergia entre desenvolvedores e usu arios simplesmente n ao e poss vel no estilo catedral de desenvolvimento por causa das press oes impostas pelos prazos de lan camento dos produtos, e pelas caracter sticas funcionais que s ao exigidas pelo mercado. A alta qualidade dos programas desenvolvidos no bazar se deve ao n umero de desenvolvedores e usu arios envolvidos no processo, especialmente ap os o estabelecimento de massa cr tica, e para isso a publica c ao do c odigo fonte dos programas e um fator essencial. Uma vez publicado, o c odigo pode ser esmiu cado por quem se interessar, o que acelera e intensica o processo de depura c ao, descoberta e corre c ao de erros. Dependendo da popularidade ou import ancia de um programa, a comunidade de usu arios e desenvolvedores rapidamente atinge massa cr tica, e centenas de programadores e milhares de usu arios se atiram ` a tarefa de test a-lo e eventualmente corrig -lo. Este m etodo de teste baseado em grandes popula c oes de testadores simplesmente n ao e vi avel no modelo da catedral.
11
Quando um programa n ao atrai uma comunidade sucientemente grande de usu arios e programadores dispostos a suport a-lo, geralmente seu desenvolvimento p ara e o projeto tende a estagnar. Tamb em e poss vel que o autor, ou os principais desenvolvedores, percam a disponibilidade ou interesse no projeto, o que tende a diminuir a qualidade do suporte e da evolu c ao do programa. Note-se que isto n ao e necessariamente ruim, porque pode existir algum outro programa com funcionalidade similar mas com melhor qualidade. O modelo catedralbazar contempla aspectos importantes do desenvolvimento de software livre. Outros modelos e estudos s ao apresentados e discutidos em [4, 11, 26].
1.2.4
Modos de Financiamento
Os sistemas de software livre s ao nanciados indiretamente pelos v arios n veis de governo e academia e segmentos da ind ustria nos modos listados abaixo, e em diferentes combina c oes destes [5, 1, 11]. Volunt arios individuais H a um grande n umero de desenvolvedores de software livre que trabalham em universidades e institutos de pesquisa. O desenvolvimento e parcialmente nanciado pela institui c ao, como por exemplo o desenvolvimento do BSD-Unix na Universidade de Berkeley, o protocolo HTTP no Centro Europeu de Pesquisas Nucleares (CERN), e o browser Mosaic no Centro de Supercomputa c ao da Univ. do Illinois, dentre v arios outros. Suporte indireto Em empresas m edias e grandes, funcion arios sub-ocupados podem devotar-se ao desenvolvimento de projetos fora do escopo de interesse da empresa, como a primeira vers ao do Unix e da linguagem C no Bell Labs, embora estes sistemas n ao tenham sido publicados como software livre. Suporte parcial Existem empresas que nanciam o desenvolvimento de software livre como forma de promover a venda de seus equipamentos. Como exemplos pode-se citar a IBM que suporta o desenvolvimento do Apache, que e instalado nos computadores da s erie AS400, e a Silicon Graphics que suporta desenvolvimento do Samba13 . Outra forma de suporte parcial interessante e representada pelo cons orcio est a nanciando a instala c ao e opera c ao do Open Software Development Laboratory (OSDL)14 , para suportar o desenvolvimento de aplicativos para sistemas de grande porte, especialmente sistemas empresariais com caracter sticas de altas conabilidade e disponibilidade. Destacam-se entre os participantes Hewlet-Packard e IBM. Suporte direto Existem empresas que nanciam o desenvolvimento de software livre para ganhar mercado ou competir diretamente no mercado, como a Netscape ao abrir o esfor co de desenvolvimento do browser Mozilla ` a comunidade de software livre, ou empresas como Red Hat e Conectiva que vendem servi cos e produtos baseados em software livre.
Samba permite o compartilhamento de sistemas de arquivos de Microsoft, instalados em m aquinas Unix, atrav es da rede. 14 www.osdlab.org
13
12
1.3
Utiliza c ao de Software Livre
Esta se c ao cont em uma discuss ao sobre a utiliza c ao de software livre, e as vantagens e desvantagens associadas ao uso de sistemas e aplicativos desenvolvidos e distribu dos como software livre. No que concerne a desvantagens, s ao discutidas as desvantagens reais, assim como algumas caracter sticas que s ao desvantagens imagin arias, decorrentes de diferen cas de perspectiva ou de percep c ao.
1.3.1
Vantagens
Dentre as vantagens decorrentes da utiliza c ao de software livre salientam-se aquelas listadas abaixo, e discutidas nos pr oximos par agrafos. Custo social e baixo; n ao se ca ref em de tecnologia propriet aria; independ encia de fornecedor u nico; desembolso inicial pr oximo de zero; n ao obsolesc encia do hardware; robustez e seguran ca; possibilidade de adequar aplicativos e redistribuir vers ao alterada; suporte abundante e gratuito; e sistemas e aplicativos geralmente muito congur aveis.
Custo social e baixo O desenvolvimento de software propriet ario e orientado para o benef cio do fabricante enquanto que o do software livre e orientado para o benef cio de seus usu arios. Os lucros decorrentes das vendas de software propriet ario s ao sempre privatizados, enquanto que os frutos da produ c ao de software livre tornam-se dispon veis para toda a comunidade. Assim que disponibilizado como software livre, um aplicativo ou sistema torna-se um bem p ublico, cuja utiliza c ao e evolu c ao e determinada pela comunidade de usu arios. N ao se ca ref em de tecnologia propriet aria Considere-se uma organiza c ao comercial ou governamental cujas opera c oes dependam de sistemas de software produzidos por um u nico fornecedor. Se o fornecedor decidir, por raz oes que lhe s ao peculiares, descontinuar um produto, ou uma linha de produtos, para lan car uma nova e melhorada vers ao, os usu arios n ao t em outra alternativa a n ao ser adotar esta nova vers ao e arcar com os custos da migra c ao de seus sistemas. Existe tamb em a possibilidade de o fornecedor interromper suas atividades. H a portanto um risco inerente na ado c ao de um plano de neg ocios que dependa de um u nico fornecedor de software e/ou sistemas. Aparentemente, este risco e com freq u encia ignorado ou considerado desprez vel. Independ encia de fornecedor u nico No caso de software livre, como n ao existe uma entidade que detenha os direitos de propriedade sobre o c odigo fonte dos programas, n ao existe a possibilidade de que um determinado produto seja descontinuado segundo a conveni encia comercial do fornecedor do sistema. Da mesma forma, mesmo que alguma
13
das empresas que distribuem software livre seja extinta, existem v arias outras provendo servi cos e produtos similares, que poderiam facilmente substituir ` aquela que desapareceu. Al em disso, estando o c odigo fonte dispon vel na Internet, se houver um n umero razo avel de usu arios de determinado aplicativo e/ou sistema, a demanda por suporte gerada pelos usu arios t em se mostrado suciente para que suporte e manuten c ao sejam oferecidos por algum grupo de programadores atrav es da Internet. Se a necessidade o justicar, sempre e poss vel contratar programadores para efetuarem manuten c ao nos programas pois seu c odigo fonte est a dispon vel. Esta op c ao simplesmente inexiste com software propriet ario. Desembolso inicial pr oximo de zero Existem distribui c oes que s ao vendidas por pre co de custo (Debian), pre co este que basicamente cobre os custos de produ c ao da m dia de distribui c ao (conjunto de CDs e embalagem). Existem distribui c oes que, al em da m dia, incluem farta documenta c ao em papel, com manuais detalhados de instala c ao e administra c ao dos sistemas (Conectiva, Red Hat). Nestes casos, o pre co da distribui c ao cobre os custos de produ c ao destes tens adicionais. De qualquer forma, o pre co das distribui c oes e uma pequena fra c ao do pre co de produtos comerciais similares. Existe ainda a possibilidade da pura e simples c opia dos arquivos completos das instala c oes atrav es da Internet. A menos do pre co da conex ao e do tempo necess ario, e poss vel obter-se distribui c oes atualizadas a um custo pr oximo de zero. No caso de sistemas propriet arios, a manuten c ao ap os a aquisi c ao t em custo elevado porque depende dos servi cos monopolizados pelo fornecedor ou providos por outras empresas, ou consultores individuais. Estima-se que custos de manuten c ao sejam, no pior caso, similares para software livre quando comparados a sistemas propriet arios [16]. Se o suporte necess ario n ao e obtido gratuitamente (na Internet), algu em, ou alguma empresa, dever a ser contratado para prover o suporte necess ario. N ao-obsolesc encia do hardware Uma conseq u encia da utiliza c ao de software propriet ario e a acelerada obsolesc encia do hardware. Tipicamente, quando o fornecedor decide publicar uma nova vers ao dos aplicativos de escrit orio, o equipamento que os executa deve tamb em ser atualizado ou substitu do. Isso e necess ario porque as funcionalidades adicionais que sempre s ao introduzidas nas novas vers oes aumentam a complexidade e o tamanho dos aplicativos e portanto exigem processadores mais r apidos e maior capa freq cidade de mem oria e disco. E uente o caso em que as novas funcionalidades s ao apenas cosm eticas e/ou utilizadas por uma parcela pequena dos usu arios, mas produtos s ao vendidos com um conjunto enorme de funcionalidades com utilidade limitada para a grande maioria de seus usu arios. Este fen omeno e conhecido como incha co do software, ou software bloat. Tal incha co ocorre em escala muito menor com sistemas de software livre porque a press ao de marketing por novas funcionalidades e pequena ou inexistente. Al em disso, os sistemas de software livre s ao concebidos e projetados para serem usados pelos projetistas, no seu pr oprio equipamento, de tal forma que funcionalidades cosm eticas s ao sistematicamente exclu das em favor daquelas que s ao de fato u teis. Isso signica que m aquinas que seriam consideradas obsoletas pelos padr oes de mercado podem ser utilizadas plenamente com software livre. Esta caracter stica do software livre e extremamente favor avel ` a administra c ao p ublica [2]. Quando se utiliza software livre, o parque de m aquinas instalado n ao necessita ser atu-
14
alizado com a mesma freq u encia que seria necess aria no caso da utiliza c ao de software propriet ario, porque este induz ` a aquisi c ao de novas plataformas. Isso ocorre porque o desenvolvimento de aplicativos propriet arios se d a na plataforma modelo de um dado fabricante de hardware. Esta plataforma modelo e uma das m aquinas mais potentes que ser ao vendidas na pr oxima gera c ao de produtos do fabricante. Assim, o hardware e o software da nova gera c ao s ao desenvolvidos para operarem bem juntos, o que induz a aquisi c ao da nova plataforma modelo para que o novo software opere em condi c oes aceit aveis de desempenho. Robustez e seguran ca Os sistemas desenvolvidos e distribu dos como software livre s ao reconhecidos por sua robustez e seguran ca. Estas qualidades s ao resultado do processo de desenvolvimento do software livre, que e similar ao sistema acad emico de revis ao de textos para publica c ao. Na academia, antes de ser considerado apto para publica c ao, um artigo e examinado por um ou mais revisores an onimos que atestam sua qualidade e que freq uentemente sugerem corre c oes e ou adi c oes. Este sistema, conhecido como peer review, garante alto n vel de qualidade e integridade das publica c oes cient cas. Este mesmo processo de revis ao ocorre com programas cujo c odigo fonte e distribu do livremente. Assim que um programa e liberado para experimenta c ao, outros programadores o instalam e usam e inicia-se o processo de depura c ao distribu da. Erros descobertos s ao reportados ao/s autor/es, freq uentemente j a acompanhados da corre c ao. Quanto maior a utilidade intr nseca do programa, maior e o n umero de usu arios-testadores e mais curto o ciclo de depura c ao-corre c ao. Isso tamb em signica que quaisquer problemas associados ` a seguran ca s ao descobertos, resolvidos e as corre c oes publicadas ampla e rapidamente. O modelo de desenvolvimento de software propriet ario inviabiliza este mecanismo de revis ao e corre c oes, e portanto seus produtos em geral n ao s ao t ao robustos nem t ao seguros quanto os similares desenvolvidos no bazar. S ao conhecidos casos onde vers oes inst aveis de produtos s ao disponibilizadas comercialmente, e apesar de sua baixa qualidade estes produtos s ao adquiridos devido ` a bem-montada campanha de publicidade, e ` a exist encia de massa cr tica de consumidores que acaba por refor car a publicidade. Possibilidade de adaptar aplicativos Uma das maiores vantagens advindas da distribui c ao do c odigo fonte dos programas e a liberdade para adaptar um programa ` as necessidades de seus usu arios. Evidentemente, programadores capacitados devem ser de alguma forma engajados para efetuar as adapta c oes necess arias. Em sistemas propriet arios, esta possibilidade pode n ao existir, a n ao ser para clientes especiais e com custo elevado. Estima-se que a compra do software e o pagamento pela licen ca de uso corresponda a cerca de 10 a 30% do custo total do sistema. A maior parcela do custo adv em de adapta c oes e corre c oes ao software que devem ser efetuadas ao longo de sua vida u til. As elevadas conabilidade e seguran ca do software livre, aliadas ` a facilidade de adapta c ao, permitem 15 redu c oes substancias no custo total de sistemas baseados em software livre. Suporte A revista Infoworld escolheu a comunidade Linux na Internet para receber o pr emio de Melhor Suporte T ecnico nos anos de 1998 e 1999. Estes pr emios s ao em reconhecimento ` a qualidade do suporte t ecnico dispon vel gratuitamente atrav es da
15
Total Cost of Ownership, ou TCO.
15
Internet, e fornecido pela comunidade de desenvolvedores e usu arios do GNU/Linux e dos aplicativos normalmente distribu dos com o sistema operacional. De forma geral, o suporte aos usu arios que estejam conectados ` a Internet e de boa qualidade e com tempos de resposta medidos em poucas horas, n ao importando o grau de diculdade da consulta. Uma dos preconceitos mais comuns sobre a aplicabilidade de software livre refere-se ` a falta de suporte. Esta reclama c ao carece de fundamento quando se considera a exist encia de uma comunidade internacional de usu arios e programadores, acess vel atrav es de Internet, dispostos a colaborar na solu c ao de eventuais problemas com os programas. N ao e incomum de se obter aux lio do pr oprio projetista ou programador do aplicativo ou sistema para o qual se busca aux lio16 . No caso de institui c oes, provavelmente o que se deseja e suporte 24 horas por dia, 7 dias por semana, (regime 24x7), e/ou atrav es de linha 0800. Este tipo de servi co j a existe no Brasil, provido por Conectiva e IBM, dentre outros. Independentemente de o software ser livre ou propriet ario, se a import ancia de um certo aplicativo para o funcionamento da institui c ao for sucientemente grande, e muito prov avel que se estabele ca a capacidade interna de prover suporte e manuten c ao ` aquele aplicativo. A alternativa ` a capacidade interna e a contrata c ao de terceiros para efetuar tal servi co. O fato de empregar-se software livre n ao introduz nenhuma mudan ca fundamental nestes dois cen arios. No que concerne ` a capacita c ao interna ao suporte e manuten c ao de sistemas, o uso de software livre possibilita a obten c ao de conhecimento muito al em daquele poss vel de se obter em treinamento por empresas de software propriet ario. Isto decorre de o c odigo fonte poder ser livremente consultado pelos programadores. Este n ao e o caso com software propriet ario, justamente porque n ao h a acesso ao c odigo fonte e o propriet ario e quem decide o que pode ou n ao ser divulgado a respeito do funcionamento e opera c ao de seus sistemas. O suporte dispon vel ao software livre ocorre sob um paradigma diferente daquele aplicado ao software propriet ario. No caso de software livre, o programador pode estender e adaptar um aplicativo porque se t em acesso ao c odigo fonte. Geralmente, adaptar um programa n ao e necess ario mas e poss vel. No caso de software propriet ario, mesmo que seja necess ario adaptar ou alterar um aplicativo, o pessoal de suporte ca limitado a solicitar a altera c ao ao fabricante, e a resignar-se a reinstalar o sistema em caso de pane. Com a populariza c ao do sistema GNU/Linux que vem ocorrendo desde 1998, h a um razo avel n umero de t tulos em Portugu es que trata especicamente da administra c ao e 17 uso de Linux . A exist encia de bibliograa farta alivia mas n ao resolve completamente o problema da falta de suporte, especialmente para usu arios iniciantes. Por exemplo, pode ser dif cil de se obter suporte t ecnico e/ou drivers para hardware introduzido recentemente no mercado. Sistemas e aplicativos congur aveis A maioria dos aplicativos distribu dos como software livre podem ser congurados de muitas maneiras distintas pelos usu arios. Isso e conseq u encia de que os programadores que desenvolvem estes aplicativos estarem habituados a trabalhar com sistemas altamente congur aveis e portanto projetam seus sistemas
A l ngua franca na Internet e o Ingl es, e isto pode dicultar o acesso ` a esta forma de aux lio. Em 21 de julho de 2001, o autor encontrou sessenta e dois t tulos contendo a palavra Linux no cat alogo eletr onico de uma grande livraria de Curitiba, dos quais haviam 14 nas prateleiras. No cat alogo haviam dois t tulos da s erie for dummies.
17 16
16
com estas mesmas caracter sticas. Uma vez que os sistemas s ao distribu dos, novas op c oes s ao adicionadas por outros programadores e redistribu das, ou s ao solicitadas ao autor e ent ao introduzidas nas novas vers oes. O resultado s ao sistemas com grande n umero de op c oes que podem ser denidas pelos usu arios. Geralmente, os sistemas s ao distribu dos com um conjunto de op c oes pr e-estabelecidas pelo autor e que satisfazem a um hipot etico usu ario comum ou mediano. Caso estas n ao sejam adequadas, novas escolhas podem ser efetuadas individualmente pelos usu arios. Para usu arios habituados a sistemas comerciais, nos quais freq uentemente n ao existem alternativas a `quelas do usu ario comum, o universo de op c oes nos aplicativos de software livre resulta em aparentes complexidade e diculdade de opera c ao. Com freq u encia maior que o desej avel, a documenta c ao n ao e sucientemente clara, ou n ao e escrita para usu arios iniciantes, o que refor ca a diculdade no uso de certos aplicativos e/ou modos de congura c ao.
1.3.2
Desvantagens
Dentre as desvantagens associadas ` a utiliza c ao de software livre salientam-se aquelas listadas abaixo, e detalhadas nos par agrafos que seguem. Interface de usu ario n ao e uniforme nos aplicativos; instala c ao e congura c ao pode ser dif cil; e m ao de obra escassa e/ou custosa para desenvolvimento e/ou suporte. Interface de usu ario inconsistente N ao existe um ambiente integrado e com interfaces de usu ario uniformes dispon veis em software livre. Esta situa c ao est a sendo remediada e existem projetos em estado adiantado de desenvolvimento com o objetivo de prover interfaces de usu ario consistentes atrav es de um conjunto completo de aplicativos, tais como editor, browser, planilha, calend ario, etc. Os projetos KDE (K Desktop Environment), GNOME (GNU Object Model Environment) e OpenOce18 t em por objetivo prover ambientes integrados e interfaces de usu ario uniformes. Estes j a est ao dispon veis como plataforma est avel e estima-se que atingir ao plena maturidade at e nal de 2002. Uma das conseq u encias do desenvolvimento descentralizado e a inexist encia de um estilo uniforme ou formata c ao bem-denidos para a interface de usu ario entre os v arios aplicativos, ao contr ario do que ocorre com software de um propriet ario. Esta e uma heran ca parcial do Unix, cujos aplicativos possuem interface de comandos muito heterog enea (como os editores vi e emacs, por exemplo), al em da enfase em interface de usu ario baseada em caracteres. N ao existe consist encia de interface de usu ario entre os v arios aplicativos comumente distribu dos (editores e browsers) nem na forma de congura c ao destes aplicativos ap os sua instala c ao. Tais caracter sticas dicultam o uso destes sistemas e tendem a afastar usu arios iniciantes. Instala c ao e congura c ao dif ceis Por causa da pr opria natureza do software livre, e da maneira como este e desenvolvido, os primeiros usu arios dos programas s ao programadores e/ou usu arios avan cados, que t em pr atica na instala c ao e na utiliza c ao de programas
18
www.openoffice.org
17
que ainda se encontram em est agios nais de desenvolvimento. Estes s ao os usu arios que inicialmente denem as caracter sticas adicionais a serem acrescentadas aos programas, e de certa forma denem os par ametros sob os quais os programas s ao usados por todos os usu arios. Portanto, em compara c ao com produtos de prateleira, sistemas como o Linux s ao mais dif ceis de instalar e congurar, especialmente por usu arios inexperientes. Esta situa c ao t em evolu do rapidamente por causa do aumento da popula c ao de usu arios (massa cr tica) e das demandas por eles impostas. Outro aspecto que tende a dicultar a instala c ao e congura c ao do ambiente de trabalho para usu arios iniciantes e o grande n umero e variedade de aplicativos com fun c oes similares ou equivalentes. Por exemplo, uma distribui c ao GNU/Linux cont em v arios editores de texto (vi, emacs, xedit, etc), v arios programas para leitura de e-mail (netscape, pine, elm, mutt, etc), v arios agentes de transmiss ao de e-mail (sendmail, smail, qmail, exim, etc). Enquanto que esta variedade contempla as prefer encias de diversas classes de usu ario, a escolha e congura c ao destes pode ser assustadoramente complexa para um iniciante. Finalmente, a administra c ao de sistemas como o Linux n ao e tarefa simples porque a administra c ao de um sistema operacional similar ao Unix e complexa. Algumas das caracter sticas mais interessantes deste sistema operacional, como o sistema de permiss oes por exemplo, adiciona um n vel de complexidade inexistente nas v arias vers oes do sistema Windows. H a uma s erie de tarefas associadas ` a administra c ao de sistemas Unix que demandam aten c ao continuada por pessoal com certo n vel de conhecimento. Estas tarefas s ao devidamente escondidas dos usu arios de Windows e MacOS, por exemplo. A comunidade de software livre tamb em est a se dedicando a minimizar a complexidade da administra c ao de sistemas. Considere-se a instala c ao do Windows 98, que e relativamente simples e r apida19 porque empresas como a Microsoft, cuja clientela e majoritariamente de usu arios inexperientes, mant em departamentos inteiros de pesquisa e desenvolvimento, trabalhando justamente para para desenvolver interfaces de usu ario amig aveis e mecanismos de instala c ao que prescindam de interven c ao. Enquanto relativamente f acil, o mecanismo de instala c ao e administra c ao do Windows e absolutamente inex vel e a facilidade de administra c ao e ilus oria. O que ocorre e que os usu arios se habituaram a reinstalar todo o sistema a cada pane. M ao de obra escassa O sistema operacional Unix e muito popular na academia e em entidades de pesquisa e desenvolvimento. Estas institui c oes t em produzido pessoal capacitado em quantidade suciente para administrar e operar redes de m aquinas executando alguma(s) das v arias vers oes de Unix. Existem evid encias de que em praticamente toda a grande empresa de inform atica no mundo h a algu em trabalhando no desenvolvimento de software livre [4, 3]. Na medida em que o uso do sistema GNU/Linux se difunde, a demanda por pessoal capacitado para sua instala c ao, opera c ao e administra c ao, bem como por programadores, tende a aumentar. As universidades, principalmente as p ublicas, v em formando pessoal qualicado no uso e administra c ao de sistemas Unix, e mais recentemente em Linux por ser este gratuito e especialmente por seu c odigo fonte estar dispon vel. H a indica c oes de que o n umero
19
Exceto se ocorrer algum problema na detec c ao autom atica do hardware.
18
de t ecnicos qualicados e pequeno frente ` a demanda e portanto estes t ecnicos tornamse m ao de obra relativamente custosa, tanto para desenvolvimento como para suporte e administra c ao de sistemas. O suporte aos sistemas de software livre n ao e intrinsicamente mais custoso, o que ocorre e que ainda n ao foi atingida a massa cr tica em termos de usu arios e conseq uentemente de pessoal de suporte. A massa cr tica de usu arios Windows, por exemplo, foi atingida h a alguns anos, havendo portanto abund ancia de pessoal capaz de prestar aux lio. Cabe ressaltar que a qualidade do suporte varia muito entre as duas comunidades por causa das restri c oes impostas pelo propriet ario do software. As ferramentas de desenvolvimento distribu das como software livre s ao menos amig aveis que as vers oes dispon veis comercialmente. Assim, em que pese sua qualidade, as ferramentas de desenvolvimento para Linux s ao mais primitivas e exigem um maior n vel de sostica c ao por parte do desenvolvedor, o que tamb em aumenta o d ecit de pessoal capacitado. Esta situa c ao deve se amenizar com o recente lan camento pela Borland de ferramentas de desenvolvimento Kylix (Delphi), com suporte ao estilo visual de programa c ao.
1.3.3
Desvantagens Imagin arias
Dentre as caracter sticas de software livre que s ao imaginadas como desvantagens salientam-se os aspectos listados abaixo e discutidos nos par agrafos seguintes. Aus encia de propriet ario ou respons avel legal; suporte segundo o modelo tradicional e inexistente; instabilidade; e poucos aplicativos comerciais.
Aus encia de propriet ario e/ou respons avel legal Do ponto de vista de uma empresa, um dos problemas mais s erios com a ado c ao de software livre e a inexist encia de uma entidade com identidade jur dica claramente denida e que seja legalmente respons avel pelos programas, aplicativos e sistemas. Em caso de preju zos decorrentes de erros no software, n ao h a nenhuma entidade que possa ser responsabilizada civil ou criminalmente por eventuais perdas e/ou danos. O simples fato de existir um propriet ario do software, e portanto legalmente imput avel, n ao prov e necessariamente garantia quanto a preju zos decorrentes de erros ou falhas nos sistemas. Pelo contr ario, freq uentemente o propriet ario se exime de qualquer responsabilidade por danos ou preju zos decorrentes da utiliza c ao correta de seus produtos. Abaixo encontra-se uma ilustra c ao das pr aticas adotadas pelos produtores de software comercial, relacionadas ` a garantia de seus produtos de software. A garantia mostrada abaixo foi escolhida por ser representativa daquilo a que a maioria dos usu arios est a sujeita, e e uma transcri c ao da licen ca de software para o Windows 98 fornecido j a instalado em um computador Compaq Presario 1200, adquirido em junho de 2000. GARANTIA E DISPOSIC OES ESPECIAIS PARA O BRASIL Garantia Limitada. O Fabricante garante que (a) o SOFTWARE desempenhar a suas fun c oes substancialmente em conformidade com a documenta c ao escrita que o acompanha, por um per odo de 90 (noventa) dias a contar da data de entrega;
19
e (b) qualquer equipamento Microsoft fornecido juntamente com o SOFTWARE estar a isento de defeitos com rela c ao aos materiais e m ao-de-obra empregados, por um per odo de 1 (um) ano, a contar da data de entrega, sob condi c oes normais de uso e manuten c ao. Quaisquer garantias impl citas com rela c ao ao SOFTWARE e aos equipamentos Microsoft est ao limitadas a 90 (noventa) dias e 1 (um) ano, respectivamente. Direitos do Cliente. A responsabilidade integral do Fabricante e de seus fornecedores e o u nico direito de V.Sa. ser a, a crit erio do Fabricante, (a) a devolu c ao do pre co pago, ou alternativamente, (b) o conserto ou substitui c ao do SOFTWARE ou equipamento que n ao satisfa ca os termos desta Garantia Limitada, sujeito a devolu c ao do mesmo ao Fabricante juntamente com uma c opia do respectivo recibo. Esta Garantia Limitada car a prejudicada e n ao gerar a efeitos se a falha ou defeito do SOFTWARE ou do equipamento resultar de acidente, utiliza c ao abusiva ou inadequada. Qualquer SOFTWARE ou equipamento substitu do ser a garantido pelo prazo remanescente da garantia original ou por 30 (trinta) dias, no caso deste u ltimo prazo ser mais extenso. Garantias Unicas. Sujeito a legisla c ao pertinente, o Fabricante e seus fornecedores n ao outorgam quaisquer outras garantias, sejam expressas ou impl citas, incluindo, sem limita c ao, garantias de comercializa c ao ou adequa c ao para determinada nalidade, com rela c ao ao SOFTWARE, documenta c ao correlata e qualquer equipamento que o acompanhe. Esta Garantia Limitada confere a V.Sa. direitos espec cos. Limita c ao de Responsabilidade (Danos Indiretos). Sujeito a legisla c ao pertinente, em nenhuma hip otese o Fabricante ou seus fornecedores ser ao respons aveis por quaisquer danos (incluindo sem limita c ao danos diretos ou indiretos resultantes de les ao corporal, lucros cessantes, interrup c ao de neg ocios, perda de informa c oes ou outros preju zos pecuni arios) decorrentes de uso ou da impossibilidade de usar este produto, ainda que o Fabricante tenha sido alertado quanto a possibilidade destes danos. Em qualquer caso, a responsabilidade integral do Fabricante e de seus fornecedores sob este Contrato limitar-se- a ao valor efetivamente pago por V.Sa. pelo SOFTWARE e/ou equipamento Microsoft. Este Contrato e regido pelas leis da Rep ublica Federativa do Brasil. Como ca claro da leitura do texto desta licen ca, especicamente o item Limita c ao de Responsabilidade (Danos Indiretos), o fornecedor se exime de qualquer responsabilidade quanto a compensa c oes devidas por preju zos causados pela utiliza c ao do produto mesmo que correta de acordo com a documenta c ao fornecida. Note ainda que o SOFTWARE desempenhar a suas fun c oes substancialmente em conformidade com a documenta c ao escrita, indicando que a documenta c ao fornecida n ao e uma especica c ao con avel do produto. Em muitas aplica c oes, a simples perda de dados, ou perda de tempo por causa de sistemas que congelam pode representar preju zos bastante signicativos, mas n ao h a hip otese de ressarcimento. Este tipo de pr atica comercial s o e poss vel porque produtos de software t em status legal similar a trabalhos art sticos, n ao existindo nenhuma garantia de que executar ao fun c oes u teis (mesmo que anunciadas na propaganda), nem de que foram projetados ou produzidos com a tecnologia mais adequada e ` a disposi c ao do produtor na epoca em que o produto
20
foi comercializado. Isso tamb em signica que, a menos de disposi c oes espec cas20 , os produtores do software n ao s ao obrigados a corrigir os erros detectados em seus produtos. A t tulo de exemplo, e mais f acil de se obter judicialmente compensa c ao de um mec anico de autom ovel por executar seu trabalho de forma inadequada, do da Microsoft porque seus produtos n ao operam de acordo com o anunciado, ou por quaisquer perdas ou danos causados por erros no, ou falhas do, software vendido por aquela empresa. Quando o fabricante publica corre c oes para os erros em seus produtos, a responsabilidade pela aplica c ao dos remendos ca inteiramente por conta do comprador, que deve dispender o tempo e a energia para aplicar as corre c oes a um produto pelo qual j a pagou. No caso da Microsoft, as corre c oes s ao disponibilizadas gratuitamente na Internet, mas o comprador deve conectar-se ` a rede para obter uma c opia das corre c oes e ent ao aplic a-las. Periodicamente, uma nova vers ao do produto que inclui uma s erie de corre c oes e publicada, mas geralmente esta nova vers ao n ao e gratuita. Suporte inexistente pelo modelo tradicional O suporte no modelo tradicional, em regime 24x7, existe para sistemas baseados em software propriet ario com custos que variam de acordo com o produto suportado. Como mencionado na Se c ao 1.3.1, este tipo de servi co j a est a dispon vel no Brasil para sistemas baseados em software livre, especialmente Linux. Quanto ao suporte telef onico gratuito atrav es de linhas 0800, na maioria dos casos este servi co est a longe de ser satisfat orio. Portanto, a reclama c ao sobre a falta de suporte telef onico adequado para software livre se aplica a um servi co que e pouco satisfat orio mesmo para software propriet ario. Por outro lado, o suporte a software livre dispon vel atrav es da Internet e considerado agil, eciente e ecaz. Existe um sistema de suporte atrav es da Internet, provido pela comunidade Linux brasileira, que ameniza este problema. A lista de discuss ao dicas-l, em www.dicas-l.unicamp.br, e um meio de difus ao de not cias e contatos t ecnicos para usu arios de software livre, al em de outros assuntos. O sistema rau-tu21 cont em um reposit orio din amico de informa c oes sobre sistemas computacionais, sendo que a se c ao sobre Linux e uma das mais ativas. Existem empresas que prestam servi cos de treinamento e de assist encia t ecnica a sistemas baseados em software livre, sendo a mais not avel delas a Conectiva, embora n ao seja a u nica. Existem empresas pequenas e prossionais aut onomos que prestam estes mesmos servi cos. Instabilidade Existe a falsa cren ca de que software gr atis n ao pode ter boa qualidade. H a confus ao e alguma falta de informa c ao reunidos nesta cren ca. O software livre n ao e gr atis, embora freq uentemente seja distribu do sem custos. Quanto ` a falta de informa c ao, cumpre lembrar que h a uma fra c ao bastante signicativa da infraestrura da Internet que e composta por software livre. A pr opria Internet tornou-se vi avel por causa da disponibilidade de c odigo fonte de implementa c oes da pilha de protocolos TCP/IP22 . De forma similar, a linguagem C tornou-se um padr ao de fato na ind ustria porque o compilador gcc estava dispon vel sob a licen ca GPL, o que permitiu seu transporte para praticamente todas as plataformas populares.
Dispon veis apenas para clientes especiais. Do Ingl es how-to, em www.rau-tu.unicamp.br 22 O c odigo dos protocolos foi disponibilizado pelo Computer Science Research Group da Universidade de Berkeley no BSD Unix.
21 20
21
Os sistemas listados abaixo s ao distribu dos sob as licen cas mencionadas na Se c ao 1.1 e s ao empregados h a v arios anos em fun c oes cr ticas para a Internet, em especial bind, sendmail e apache. bind o servi co de nomes na Internet que faz a tradu c ao de uma url para o n umero IP que lhe corresponde (de www.socinfo.org.br para 200.130. 37.2), e denido pelo protocolo Domain Name Service (DNS), e depende quase que exclusivamente de bind, ou Berkeley Internet Name Daemon23 . sendmail o agente de transfer encia de correio eletr onico sendmail24 e distribu do como software livre e e largamente empregado na Internet. apache o servidor de conte udo que e usado em pelo menos 40% dos s tios na Internet e o servidor apache25 (ou a patchy server), distribu do como fonte aberto (open source), e como parte de produtos da IBM. A pesquisa da Netcraft indica que o apache det em mais de 40% do mercado de servidores de conte udo desde 199726 . perl o interpretador perl, ou Practical Extraction and Report Language27 (ou ainda Pathologically Eclectic Rubbish Lister), e usado para criar formul arios e p aginas ativas e e um pacote de software livre extremamente popular. gcc, emacs, gdb os editores (emacs), compiladores (gcc, g++, egcs), e depuradores (gdb, xxgdb) desenvolvidos pela Free Software Foundation28 s ao amplamente usados na ind ustria e academia. Poucos aplicativos comerciais Correntemente existem v arios sistemas de aplica c ao comercial dispon veis como software livre, ou sistemas propriet arios que foram portados para o sistema GNU/Linux. Por exemplo, na classe de aplicativos de escrit orio existem os pacotes da Applix, StarOce, Lotus, Corel Word Perfect, al em dos sistemas Gnome, KDE e OpenOce, citados anteriormente. A Oracle comercializa uma vers ao de seu banco de 29 dados e aplicativos auxiliares para o sistema GNU/Linux. A Borland comercializa o sistema Kylix [25] para desenvolvimento de aplicativos, tamb em para o sistema GNU/Linux. Al em destes, IBM e SAP est ao disponibilizando vers oes de aplicativos empresariais para computadores de grande porte para GNU/Linux. O n umero e a variedade de aplicativos como folha de pagamento, contas a pagar, e similares e de fato pequeno. Isso deve-se ` a pequena demanda por vers oes destes sistemas que executem em plataformas livres, o que por sua vez, deve-se ` a percep c ao pelos empres arios 30 do software livre como algo marginal, usado por hackers , e de car ater acad emico. Esta situa c ao decorre da novidade do software livre como plataforma para aplica c oes comerciais, e do conservadorismo de uma fra c ao signicativa do empresariado tradicional, que por diversas raz oes, tendem a ser ou u ltimos a adotar tecnologias tidas como avan cadas.
http://isc.org/bind.html www.sendmail.org 25 www.apache.org 26 Detalhes em http://www.netcraft.co.uk/Survey 27 www.perl.com 28 www.gnu.org e www.fsf.org 29 www.borland.com 30 Infelizmente, esta palavra adquiriu uma conota c ao pejorativa e e freq uentemente associada a atividades ilegais. Na sua conota c ao original hacker signica programador (muito) competente.
24 23
22
1.4
Treinamento e Capacita c ao
Os autores do estudo intitulado Being Fluent with Information Technology concluem que um programa de capacita c ao em tecnologias da informa c ao e comunica c oes (TICs) deve incluir um curr culo que forne ca aos alunos u encia no uso do computador, denida como uma rme compreens ao do que e necess ario para usar efetivamente a tecnologia da informa c ao em uma gama de aplica c oes [15]. Al em de prover u encia na utiliza c ao de software, os indiv duos capacitados devem ser capazes de aplicar a tecnologia da informa c ao em novos problemas, com a compreens ao das conseq u encias desta atividade. Evidentemente, estas capacidades transcendem aplica c oes particulares de hardware e software. Uma das diculdades a serem enfrentadas na ado c ao de sistemas de software livre em larga escala e a necessidade de maior capacita c ao dos operadores destes sistemas. Por operadores entenda-se os t ecnicos que instalam, conguram e mant em os sistemas em opera c ao. Dada a natureza pr opria do software livre, especialmente seu modo de desenvolvimento, a instala c ao e congura c ao destes sistemas exige maior n vel de conhecimento t ecnico do que simplesmente inserir o CD e re-instalar o sistema. A necessidade de maior capacita c ao e a contrapartida ` a exibilidade e congurabilidade do software livre. A comunidade de desenvolvedores tem trabalhado e obtido sucesso em simplicar os mecanismos de instala c ao e congura c ao de sistemas. Por exemplo, a instala c ao da vers ao dom estica das distribui c oes do sistema GNU/Linux Debian, Red Hat, Conectiva ou Mandrake, possuem um grau de diculdade compar avel ao da instala c ao de sistemas comerciais. No caso de sistemas mais complexos e baseados em redes locais, servidores de arquivos e acesso ` a Internet, o grau de complexidade e evidentemente maior. A grande diferen ca reside em que os sistemas de software livre s ao fartamente documentados e podem ser adaptados e adequados ` as necessidades de cada organiza c ao. A robustez e conabilidade destes sistemas libera os t ecnicos para executar atividades mais interessantes do que a constante re-instala c ao de sistemas propriet arios inst aveis e inseguros. No que concerne ao usu ario n ao-t ecnico, os sistemas de escrit orio dispon veis como software livre possuem graus de usabilidade compar aveis ao de sistemas propriet arios equivalentes. Os sistemas de escrit orio, especialmente Gnome, KDE, StarOce e OpenOce, possuem funcionalidades similares aos sistemas da Microsoft, e a estabilidade destes sistemas e compar avel ` a de sistemas propriet arios. Certica c ao Considerando-se o n vel de capacita c ao necess ario aos t ecnicos encarregados de instalar e manter sistemas de software livre, e interessante que sejam criados mecanismos de certica c ao de t ecnicos. Esta certica c ao poderia contemplar diferentes n veis de capacita c ao, como por exemplo a certica c ao de (i) usu ario que e dotado de u encia no uso de sistemas de escrit orio e Internet, (ii) instalador que e capaz de instalar e congurar sistemas relativamente complexos, e de (iii) desenvolvedor que e capaz de projetar e desenvolver aplicativos e sua documenta c ao, de acordo com os padr oes de distribui c ao de software livre. A ag encia facilitadora, ou a entidade homologadora, poderia coordenar, preparar e aplicar os exames de certica c ao nos v arios n veis de capacita c ao31
Algumas das iniciativas neste sentido s ao Linux Certied System Engineer Project www.okcforum. org/~markg/mark/lcse Linux Professional Institute (LPI) www.LPI.org, Linux Certication www. linuxcertification.com, Red Hat Training www.redhat.com/services/training/training.html.
31
23
1.5
Combate ao Monop olio da Informa c ao
Um dos maiores problemas associados ao software propriet ario e a utiliza c ao de formatos propriet arios para a codica c ao da informa c ao manipulada pelos aplicativos. Este problema e especialmente s erio no caso dos conjuntos de aplicativos para escrit orio, por causa da popularidade destes aplicativos e pelo virtual monop olio dos produtos de um u nico fabricante. A discuss ao que segue exemplica o problema com o editor de textos, mas a argumenta c ao vale para as planilhas de c alculo, browsers e outros aplicativos populares. Considere-se, a t tulo de exemplo, o uso difundido em uma organiza c ao de um editor de textos que emprega um formato propriet ario, que chamaremos de formato X1 . Ap os um per odo inicial de acomoda c ao de toda a organiza c ao ao novo editor, uma parcela signicativa de toda a documenta c ao produzida passa a ser gerada e armazenada com a formata c ao daquele editor, no formato X1 . Devido ` as press oes de mercado, o fornecedor do editor lan ca uma nova vers ao do produto, com uma s erie de caracter sticas adicionais, com um formato X2 que e ligeiramente incompat vel com o formato X1 . Em geral, as novas vers oes s ao compat veis com as (imediatamente) anteriores, exceto pelas novas caracter sticas. Assim que alguma das novidades passe a ser usada regularmente por parte relevante da organiza c ao (central de pagamentos, por exemplo), as c opias do editor devem ser atualizadas para a u ltima vers ao, para que todos os usu arios possam se beneciar da novidade. Se a novidade em quest ao e uma melhoria realmente u til, o pre co da atualiza c ao de todas as c opias pode ter um custo aceit avel. Contudo, se a novidade for apenas cosm etica, paga-se um pre co talvez elevado por algo de utilidade discut vel. A pr atica corrente no mercado e o lan camento de uma nova vers ao a cada 18 ou 24 meses, de forma que os custos advindos da situa c ao aqui descrita s ao recorrentes. Outro problema est a na incompatibilidade do formato propriet ario com os formatos de produtos similares. Como a maior parte dos documentos da organiza c ao est a no formato X1 , qualquer proposta de ado c ao de outro produto encontrar a s erias resist encias por causa da cultura j a estabelecida, bem como por causa dos documentos que j a est ao no formato X1 e que dever ao ser convertidos para o novo formato, e dos custos associados a convers ao dos documentos no formato X1 para o formato Y . A possibilidade do uso concorrente de dois formatos incompat veis n ao e atrativa. A situa c ao de depend encia de um fornecedor de software propriet ario e freq uente, quando se considera sistemas de bancos de dados ou outros aplicativos comerciais, por exemplo. Se, ao inv es de uma u nica organiza c ao comercial privada, considerarmos a situa c ao em termos de governo, a gravidade do problema toma dimens oes cr ticas. Por exemplo, uma das aplica c oes governamentais de maior sucesso no pa s e o sistema de coleta de Declara c oes de Imposto de Renda pela Internet. O aplicativo distribu do pelo Minist erio da Fazenda, atrav es da Secretaria da Receita Federal, somente executa em sistemas operacionais da Microsoft. Se o contribuinte n ao possuir este um destes sistemas, ele e obrigado a preencher um formul ario em papel, que ser a tratado somente ap os o processamento de todos os formul arios entregues por via eletr onica. Desta forma, o pr oprio Governo Federal induz o cidad ao a adquirir produtos de um u nico fornecedor. Al em do Imposto de Renda, v arias outras inst ancias de governo adotam postura similar. Na area de pesquisa e desenvolvimento, as duas maiores ag encias federais de fomento ` a pesquisa, exigem que as solicita c oes de recursos sejam enviadas atrav es de formul arios
24
eletr onicos que somente podem ser preenchidos em determinados produtos da Microsoft. As universidades p ublicas s ao obrigadas a dispender parte de seu or camento na aquisi c ao de software propriet ario se desejarem obter recursos daquelas ag encias [2]. Do ponto de vista do pa s como um todo, a domina c ao do mercado de aplicativos de escrit orio por um u nico fornecedor estrangeiro, de tal forma que uma parcela grande da economia nacional depende destes sistemas, pode ter conseq u encias no m nimo desagrad aveis em caso de quebra daquele fornecedor, ou de dist urbios nas rela c oes entre o Brasil e o pa s sede do fornecedor. Sendo este fornecedor estrangeiro, a virtual obrigatoriedade da aquisi c ao destes produtos, como discutido acima, onera o balan co de pagamentos do pa s. A ado c ao de Software Livre nestes casos reduziria a transfer encia de recursos para o exterior, que e inescap avel por causa do monop olio. A migra c ao de sistemas propriet arios amplamente difundidos para software livre n ao ocorreria sem os custos associados ` a instala c ao dos aplicativos e ao treinamento dos usu arios. Estas atividades possibilitariam a cria c ao de novos empregos em pequenas e m edias empresas de desenvolvimento, suporte e manuten c ao [3, 16]. Os incentivos ` a ado c ao de software livre s ao discutidos em mais detalhe no Cap tulo 2.
Cap tulo 2
Incentivos ` a Ado c ao de Software Livre

2.1 A c oes de Governo
O Cap tulo 1 dene software livre e enumera as vantagens advindas de sua utiliza c ao. No Brasil, a utiliza c ao de software livre vem crescendo rapidamente nos u ltimos anos, conforme demonstra a pesquisa conduzida pelo Grupo Tem atico de Pesquisa e Desenvolvimento deste Programa [12]. Apesar do crescimento e da divulga c ao na m dia, ainda n ao se estabeleceu no pa s uma comunidade sucientemente grande para manter-se de forma auto-sustentada. Para que isso ocorra, s ao necess arias a c oes em n vel de governo para incentivar a ado c ao de software livre no pr oprio governo e em suas ag encias. A demanda, em termos de servi cos e desenvolvimento, gerada pelas aplica c oes governamentais criaria as condi c oes para o estabelecimento de uma comunidade de usu arios e desenvolvedores capaz de manter-se ativa indenidamente. A pr oxima se c ao cont em uma breve descri c ao dos sistemas em uso nos tr es n veis de governo e indica as oportunidades para a ado c ao de solu c oes baseadas em software livre. A Se c ao 2.1.2 lista uma s erie de a c oes que devem ser executadas pelos governos para acelerar a ado c ao de software livre nas aplica c oes em que seu uso n ao seja invi avel.
2.1.1
Sistemas de Informa c ao de Governo
A grosso modo, os sistemas de informa c ao de governo dividem-se em quatro classes: (i) sistemas de grande porte, (ii) sistemas de administra c ao interna, (iii) sistemas de intera c ao com o cidad ao, e (iv) sistemas de escrit orio. Estas classes de sistemas representam diferentes desaos e oportunidades para a ado c ao de solu c oes baseadas em software livre. Dentre os sistemas de grande porte enquadram-se aqueles que armazenam e processam as bases de dados com informa c oes sobre os cidad aos adstritos ` a esfera administrativa da Uni ao, Estado ou Munic pio. Por exemplo, as bases de dados do Departamento Nacional de Tr ansito (DENATRAN) mant em registros sobre toda a frota automotiva do pa s, bem como de todos os cidad aos habilitados a conduzir ve culos automotores. No n vel estadual o DETRAN mant em um sub-conjunto das bases nacionais, e no n vel municipal o DIRETRAN mant em um sub-conjunto das bases estaduais. Normalmente, estes sistemas s ao 25
Cap tulo 2. Incentivos ` a Ado c ao de Software Livre
26
implantados em plataformas de grande porte e os aplicativos evoluem lentamente. Nos sistemas de administra c ao interna est ao inclu dos os sistemas de armazenamento e processamento de informa c oes administrativas do pr oprio governo, tais como controle de patrim onio e folha de pagamento. Normalmente, estes sistemas s ao implantados em plataformas que s ao proporcionais ao porte da unidade federativa ou administrativa. Estes sistemas tamb em evoluem com relativa lentid ao. Dentre os sistemas de intera c ao com o cidad ao destacam-se os programas como os da Receita Federal para ns de declara c ao de rendimentos de pessoa f sica ou pessoa jur dica, das Receitas Estaduais para ns de arrecada c ao de tributos estaduais, e sistemas de informa c ao ao cidad ao. Os sistemas de escrit orio incluem os aplicativos b asicos tais como editores de texto, planilhas eletr onicas e sistemas de correio eletr onico. Estes programas s ao usados em tarefas administrativas rotineiras, e em alguns sistemas administrativos de menor porte ou abrang encia. Sistemas de Grande Porte Os sistemas de grande porte de n vel nacional, e nos estados mais populosos, possuem caracter sticas de sistemas legados porque est ao em uso h a v arios anos e vem sendo adaptados em fun c ao de altera c oes na legisla c ao e nas pr aticas de administra c ao p ublica. Os conte udos das bases de dados geralmente est ao codicados com formatos propriet arios e cont em milh oes de registros, coletados ao longo de v arios anos. A migra c ao destes sistemas para plataformas livres pode ter custos elevados por conta da diculdade na tradu c ao do c odigo do aplicativo para uma linguagem aberta, e na transcodica c ao dos dados para um formato n ao-propriet ario. Apesar da possibilidade de os custos serem elevados, a transcodica c ao dos dados para formatos abertos e n ao-propriet arios libera o Estado do relacionamento com caracter sticas monopolistas com o fabricante do sistema. Os mecanismos de acesso a estas bases de dados podem ser alterados de forma a que intelig encia mantida nos programas usados para consultas (clientes) seja transferida para um programa instalado junto ` as bases de dados que realize as consultas (servidor), de maneira similar aos servi cos banc arios dispon veis na Internet. Assim, o usu ario necessita usar ape importante nas um browser para interagir com os aplicativos e com as bases de dados1 . E garantir que os programas no servidor obede cam elmente aos protocolos de comunica c ao abertos e a formatos de dados que sejam abertos e de acesso p ublico. Caso contr ario, grupos de usu arios podem ser exclu dos do acesso ` as informa c oes simplesmente porque os browsers que usam n ao tem capacidade para exibir dados, ou executar programas, que necessitem de tecnologias propriet arias para funcionar. Sistemas Administrativos A disponibilidade de sistemas administrativos desenvolvidos como software livre pode criar as condi c oes para que munic pios pequenos venham a empregar sistemas de informa c ao relativamente sosticados, aumentando assim a eci encia e ec acia no uso dos recursos
1 Por exemplo, o Estado do Paran a disponibiliza v arios servi cos ao cidad ao atrav es da Internet segundo este modelo.
27
p ublicos. Isso traria economia em licen cas, na utiliza c ao continuada de equipamentos pr eexistentes, e nas eventuais adapta c oes e evolu c ao dos aplicativos. Dependendo do tipo de sistema, a manuten c ao do software poderia car sob responsabilidade de entidades p ublicas (prefeituras ou estados com maior capacidade tecnol ogica), ou de entidades como o Instituto Brasileiro de Administra c ao Municipal (IBAM), por exemplo. Sistemas de Intera c ao com o Cidad ao Quanto aos sistemas de intera c ao com o cidad ao, h a um exemplo obvio de cerceamento da liberdade do cidad ao, que e o sistema de declara c ao eletr onica de rendimentos de pessoa f sica da Receita Federal. O sistema disponibilizado pela Receita, em que pesem suas v arias qualidades t ecnicas e de usabilidade, somente pode ser executado em sistemas vendidos pela Microsoft. Quem n ao dispuser de alguma vers ao de Windows deve preencher um formul ario em papel, formul ario este que ser a processado pela Receita posteriormente a todas as declara c oes entregues em formul arios eletr onicos. Esta e uma situa c ao que deve e pode ser evitada porque ela limita o acesso do cidad ao ` as melhorias de servi cos possibilitadas pela tecnologia. Al em disso, existe o aspecto etico da quest ao em que um org ao importante do Governo Federal age para refor car a domina c ao monopolista no mercado brasileiro de software de uso pessoal ao prover um sistema extremamente u til, mas que s o pode ser executado em sistemas vendidos por uma u nica empresa estrangeira. Sistemas de Escrit orio A utiliza c ao de software livre em programas de escrit orio e um desao maior que os descritos at e agora porque envolve o re-treinamento de grande n umero de usu arios. Al em disso, dever a ser efetuada a migra c ao de grandes volumes de documentos e dados, que em sua maioria s ao correntemente armazenados em formatos propriet arios, para formatos abertos. Estas duas atividades demandar ao cuidadoso planejamento e execu c ao. Existem v arias iniciativas neste sentido, destacando-se entre elas os governos municipais de Belo Horizonte, Campinas, Porto Alegre e S ao Paulo, e do governo estadual do Rio Grande do 2 Sul . Apesar dos custos envolvidos, a troca de sistemas propriet arios para sistemas abertos, e a migra c ao de dados para formatos abertos ser ao ben ecos para os administradores p ublicos, pela redu c ao nos gastos com compra, uso e manuten c ao de software, para o contribuinte e a sociedade, pelo melhor uso dos recursos p ublicos, oportunidades para desenvolvimento local de software, e principalmente o controle sobre os aplicativos e dados usados como insumos da gest ao dos recursos p ublicos.
2.1.2
A c oes de Incentivo
A discuss ao sobre as vantagens t ecnicas e s ocio-econ omicas inerentes ao modelo de produ c ao e utiliza c ao de software livre na Se c ao 1.3, juntamente com as oportunidades de utiliza c ao apresentadas acima, demonstram a necessidade de a c oes em n vel de governo para promover e incentivar a ado c ao de software livre em escala nacional. Os tr es n veis de governo devem incentivar a ado c ao de software livre em suas pr oprias atividades. A ado c ao e recomenda c ao de uso de software livre implicar a em v arios tipos
2
www.softwarelivre.rs.gov.br
28
de demandas que, em curto e m edio prazo, ter ao o efeito de criar as condi c oes para o estabelecimento da massa cr tica de usu arios e desenvolvedores no pa s. Al em disso, o incentivo governamental sinaliza ao mercado produtor de software sobre a necessidade de adapta c ao a este modo de produ c ao, e sobre a necessidade de capacita c ao de desenvolvedores e usu arios, al em das atividades de suporte. As atividades de promo c ao devem incluir as a c oes listadas abaixo e descritas em maior detalhe nos pr oximos par agrafos. Alguns t opicos desta lista foram adaptados de recomenda c oes contidas em [17, 16, 18, 14]. Incentivo ao uso de software livre; recomenda c ao para ado c ao de software livre; uso do poder de compra; ado c ao priorit aria de protocolos abertos; aquisi c ao de direitos sobre o c odigo fonte de todo o software; implanta c ao de mecanismos de nanciamento; cria c ao de incentivos scais ao uso e desenvolvimento; implanta c ao de mecanismos de capacita c ao ao uso; cria c ao de uma ag encia facilitadora; e avalia c ao do impacto econ omico e social.
necess Incentivo ao uso de software livre E ario um esfor co no sentido de esclarecer, e talvez at e mesmo de convencer, a todos os n veis decis orios da Administra c ao P ublica quanto ` as vantagens decorrentes da ado c ao de software livre, para que solu c oes baseadas nestas tecnologias sejam consideradas como bons candidatos ` a ado c ao pelas institui c oes de governo. Recomenda c ao para ado c ao de software livre Os governos, al em de incentivar o uso e a ado c ao de software livre, devem tamb em recomendar a ado c ao de solu c oes baseadas em software livre nas institui c oes de governo, p ublicas e autarquias. Estas recomenda c oes devem obrigar a que sistemas de software livre sejam considerados para aquisi c ao sempre que tais sistemas ofere cam alternativas vi aveis a sistemas propriet arios. Uso do poder de compra O poder de compra do Estado deve ser usado atrav es de abertura para a participa c ao de sistemas abertos baseados em software livre nas licita c oes e concorr encias para aquisi c ao de sistemas e servi cos, sempre que isso for adequado e poss vel. As compras governamentais geralmente s ao de grande escala, e isso representa um atrativo comercial signicativo. Al em disso, os sistemas adotados pelo governo tendem a se tornar padr oes de fato, se j a n ao o s ao de direito. Ado c ao priorit aria de protocolos abertos A obrigatoriedade da ado c ao de protocolos abertos e uma salvaguarda imprescind vel para evitar que o Estado que ref em de tecnologias propriet arias, como discutido na Se c ao 1.5. Mantendo-se as tend encias atuais, e nada indica que haver a mudan cas, grande parte da intera c ao do cidad ao com o Estado passar a a se dar atrav es da Internet. Se os protocolos de comunica c ao empregados em
29
aplica c oes governamentais n ao forem abertos, outras areas importantes de atua c ao do Estado podem car comprometidas em situa c oes similares ` aquela do Imposto de Renda, o que seria catastr oco para a cidadania. A concep c ao do Sistema do Cart ao Nacional de Sa ude3 (SCNS) e pioneira na ado c ao de protocolos abertos em um sistema de governo de ambito nacional [10, 7]. Todos os protocolos de comunica c ao em uso no SCNS s ao abertos e publicados pelo IETF ou W3C. Em iniciativa paralela ` a implanta c ao do SCNS, o Minist erio da Sa ude publica na Internet a deni c ao dos dicion arios de dados (DTDs XML) que devem ser empregados na comunica c ao entre os diversos aplicativos da area de atua c ao daquele Minist erio. Todo o software produzido pelos fornecedores do projeto SCNS e de propriedade do Minist erio da Sa ude. Aquisi c ao de direitos sobre o c odigo fonte de todo o software Todos os sistemas adquiridos pelo Estado devem ser fornecidos com todo o c odigo fonte dos programas, bem como de todos os m etodos e mecanismos de adequa c ao destes sistemas ` a sua utiliza c ao (congura c oes e/ou ajustes). Isso evitaria dois problemas s erios enfrentados pelos governos, que s ao a obsolesc encia dos formatos de armazenamento de dados, e a diculdade de adapta c ao dos sistemas para novos usos e aplica c oes. Implanta c ao de mecanismos de nanciamento Considerando-se os benef cios para a sociedade da produ c ao e distribui c ao de software livre, as atividades associadas ` a produ c ao de software livre deveria ser nanciadas pelos governos, especialmente aqueles projetos de interesse p ublico, ou aplica c oes que n ao despertam o interesse de produtores tradicionais de software. Tal nanciamento poderia se dar de forma institucional, atrav es do qual uma ou mais entidades s ao contratadas para desenvolver um conjunto de aplicativos. Dentre os poss veis atores institucionais destacam-se institui c oes de ensino, organiza c oes n ao governamentais ou empresas p ublicas. Incentivos scais ao uso e desenvolvimento O governo poderia criar incentivos scais ` as empresas que produzem e/ou distribuem software livre, ou que o utilizem de forma intensa. Estes mecanismos poderiam ser extens oes da legisla c ao vigente sobre a produ c ao de software. Os incentivos scais se justicam plenamente pela economia de divisas advinda da utiliza c ao de software n ao-importado, pelo est mulo ao desenvolvimento auto-sustentado de software livre no Brasil, e por gerar demanda pelo trabalho de desenvolvedores brasileiros. Implanta c ao de mecanismos de capacita c ao ao uso O conjunto de institui c oes que prov e treinamento em larga escala sobre produtos de software livre e relativamente pequeno. S ao portanto necess arias medidas de incentivo aos programas de treinamento, bem como aux lio nanceiro a institui c oes que desejem treinar sua for ca de trabalho para a aplica c ao de tecnologias baseadas em software livre. Tais medidas permitiriam acelerar a utiliza c ao de software livre, especialmente em pequenas e m edias empresas.
3
www.saude.gov.br/cartao
30
Ag encia facilitadora Uma ag encia governamental devotada a promover a utiliza c ao de software livre se encarregaria do processo de avalia c ao, e do desenvolvimento e ado c ao de produtos e tecnologias baseados em software livre, tanto no governo como pela sociedade. Esta ag encia teria a responsabilidade de publicar diretivas quanto ` a qualidade dos produtos, prepara c ao de material informativo sobre a tecnologia de software livre, e deveria cooperar na resolu c ao de problemas associados a patentes de software. Al em disso, a ag encia suportaria a formula c ao de pol ticas de governo para a ado c ao de software livre, e na prepara c ao, e ado c ao, de crit erios de nanciamento a projetos de informatiza c ao que contemplem as peculiaridades do software livre. Esta ag encia tamb em deveria manter uma bolsa de software livre atrav es da qual projetos de grande interesse social seriam distribu dos a candidatos ao desenvolvimento destes projetos, possivelmente mediante alguma forma de remunera c ao ou acesso ` a equipamentos e infra-estrutura. Uma tarefa importante da Ag encia seria o incentivo ao desenvolvimento de aplicativos de interesse exclusivo do Brasil ou da comunidade de L ngua Portuguesa. Avalia c ao do impacto econ omico e social O impacto econ omico e social da ado c ao de software livre e dif cil de avaliar porque n ao existem indicadores s ocio-econ omicos apro portanto necess priados. E ario trabalho de pesquisa para o desenvolvimento destes indicadores, pois seu uso permitiria aloca c ao mais eciente de esfor cos e recursos, bem como melhor utiliza c ao do potencial do software livre pela sociedade. Homologa c ao de Software Livre necess E ario estabelecer uma entidade que efetue a avalia c ao de pacotes de software livre e os homologue com rela c ao a usabilidade, conabilidade, seguran ca, documenta c ao e conitos de propriedade. Esta Entidade Homologadora publicaria os resultados de suas avalia c oes, de forma a que a informa c ao quanto a qualidade geral dos pacotes/programas seja amplamente dispon vel. As fun c oes da Entidade Homologadora, incluem as listadas abaixo. Reposit orios de c odigo homologado para acesso via Internet; reposit orios de documenta c ao e/ou FAQs4 ; mecanismo de assist encia t ecnica estilo 0800; servi co de busca de solu c oes (existe pacote que resolva um certo problema?); e forma c ao, capacita c ao e treinamento.
Quanto ` a organiza c ao e ao nanciamento da entidade, ela poderia estar associada a Ag ` encia Facilitadora, ou preferencialmente poderia estar associada a org aos n aogovernamentais, universidades ou institutos de pesquisa. Pela pr opria natureza do software livre, e importante que a Ag encia Facilitadora e a Entidade Homologadora sejam entidades de car ater p ublico, para garantir que sejam mantidas as liberdades do software.
Frequently Asked Questions.
31
Agradecimentos Este trabalho foi parcialmente nanciado pelo Programa das Na c oes Unidas para o Desenvolvimento, Projeto PNUD BRA/99/021, contrato 2001/003574, em consultoria contratada pelo Programa Sociedade da Informa c aoBrasil, do Minist erio da Ci encia e Tecnologia. V arias pessoas colaboraram com o autor na prepara c ao deste documento. O autor agradece a Eduardo Tadao Takahashi, Gorgonio Ara ujo, Hans Liesenberg, H elio Pedrini, Marcos Castilho, Marcos Suny e, Pablo J Madril, Rubens Queiroz de Almeida, Wagner Zola, e especialmente a Renato J S Carmo. Quaisquer erros ou imprecis oes s ao de responsabilidade do autor.
Ap endice A
Licen cas de Software Livre

Este ap endice cont em v arios exemplos de licen cas empregadas na publica c ao de software livre. Sempre que poss vel, o texto cont em a vers ao em Portugu es da respectiva licen ca. Os textos das Se c oes A.1 e A.2 s ao vers oes das p aginas dispon veis em www.fsf.org e foram editadas para remover material que n ao pertence ` as licen cas propriamente ditas.
A.1
O Projeto GNU e a Funda c ao para o Software Livre
Segundo a Free Software Foundation Software Livre e uma quest ao de liberdade, n ao de pre co. Para entender o conceito, voc e deve pensar em liberdade de express ao, n ao em cerveja gr atis1 . Software livre se refere ` a liberdade dos usu arios executarem, copiarem, distribu rem, estudarem, modicarem e aperfei coarem o software. Mais precisamente, ele se refere a quatro tipos de liberdade, para os usu arios do software: A liberdade de executar o programa, para qualquer prop osito (liberdade no. 0). A liberdade de estudar como o programa funciona, e adapt a-lo para as suas necessidades (liberdade no. 1). Acesso ao c odigo-fonte e um pr e-requisito para esta liberdade. A liberdade de redistribuir c opias de modo que voc e possa ajudar ao seu pr oximo (liberdade no. 2). A liberdade de aperfei coar o programa, e publicar os seus aperfei coamentos, de modo que toda a comunidade se benecie (liberdade no. 3). Acesso ao c odigo-fonte e um pr e-requisito para esta liberdade. Um programa e software livre se os usu arios tem todas essas liberdades. Portanto, voc e deve ser livre para redistribuir c opias, seja com ou sem modica c oes, seja de gra ca ou cobrando uma taxa pela distribui c ao, para qualquer um em qualquer lugar. Ser livre para fazer essas coisas signica (entre outras coisas) que voc e n ao tem que pedir ou pagar pela permiss ao.
1
Em ingl es: free software versus free beer.
32
Ap endice A. Licen cas de Software Livre
33
Voc e deve tamb em ter a liberdade de fazer modica c oes e usa-las privativamente no seu trabalho ou lazer, sem nem mesmo mencionar que elas existem. Se voc e publica as modica c oes, voc e n ao deve ser obrigado a avisar a ningu em em particular, ou de nenhum modo em especial. Para que a liberdade de fazer modica c oes, e de publicar vers oes aperfei coadas, seja signicativa, voc e deve ter acesso ao c odigo-fonte do programa. Portanto, acesso ao c odigo-fonte e uma condi c ao necess aria ao software livre. Voc e pode ter pago em dinheiro para obter c opias do software GNU, ou voc e pode ter obtido c opias sem custo nenhum. Independentemente de como voc e obteve a sua c opia, voc e sempre tem a liberdade de copiar e modicar o software. Para que essas liberdades sejam reais, elas tem que ser irrevog aveis desde que voc e n ao fa ca nada errado; caso o desenvolvedor do software tenha o poder de revogar a licen ca, mesmo que voc e n ao tenha dado motivo, o software n ao e livre. Entretanto, certos tipos de regras sobre a maneira de distribuir software livre s ao aceit aveis, quando elas n ao entram em conito com as liberdades principais. Por exemplo, copyleft (apresentado de forma bem simples) e a regra de que, quando redistribuindo um programa, voc e n ao pode adicionar restri c oes para negar para outras pessoas as liberdades principais. Esta regra n ao entra em conito com as liberdades; na verdade, ela as protege. Regras sobre como empacotar uma vers ao modicada s ao aceit aveis, se elas n ao acabam bloqueando a sua liberdade de liberar vers oes modicadas. Regras como se voc e tornou o programa dispon vel deste modo, voc e tamb em tem que torna-lo dispon vel deste outro modo tamb em podem ser aceitas, da mesma forma. Note que tal regra ainda deixa para voc e a escolha de tornar o programa dispon vel ou n ao. No projeto GNU, n os usamos copyleft para proteger estas liberdades legalmente para todos. Tamb em existe software livre que n ao e copyleft. N os acreditamos que hajam raz oes importantes pelas quais e melhor usar o copyleft, mas se o seu programa e softwarelivre mas n ao e copyleft, n os ainda podemos utiliza-lo. ` vezes regras de controle de exporta As c ao e san c oes de com ercio podem limitar a sua liberdade de distribuir c opias de programas inter-nacionalmente. Desenvolvedores de software n ao tem o poder para eliminar ou sobrepor estas restri c oes, mas o que eles podem e devem fazer e se recusar a imp o-las como condi c oes para o uso dos seus programas. Deste modo, as restri c oes n ao afetam as atividades e as pessoas fora da jurisdi c ao destes governos. Quando falando sobre o software livre, e melhor evitar o uso de termos como dado ou de gra ca, porque estes termos implicam que a quest ao e de pre co, n ao de liberdade. Alguns termos comuns como pirataria englobam opini oes que n os esperamos voc e n ao endossaria. Outro grupo (www.opensource.org) iniciou o uso do termo software aberto para signicar algo pr oximo (mas n ao id entico) a software livre. Copyright c 1996, 1997, 1998, 1999, 2000 Free Software Foundation, Inc., 59 Temple Place - Suite 330, Boston, MA 02111, USA. A c opia el e a distribui c ao deste artigo completo e permitida em qualquer meio, desde que esta nota seja preservada. 21 Jan 2001 fsl Traduzido por: Fernando Lozano fsl@centroin.com.br
34
Texto original dispon vel em www.fsf.org/philosophy/free-sw.pt.html
A.2
GPL Licen ca P ublica Geral GNU
GNU GENERAL PUBLIC LICENSE Version 2, June 1991 This is an unocial translation of the GNU General Public License into Portuguese. It was not published by the Free Software Foundation, and does not legally state the distribution terms for software that uses the GNU GPL only the original English text of the GNU GPL does that. However, we hope that this translation will help Portuguese speakers understand the GNU GPL better. Copyright c 1989, 1991 Free Software Foundation, Inc. 675 Mass Ave, Cambridge, MA 02139, USA permitido a qualquer pessoa copiar e distribuir c E opias tal desse documento de licen ca, sem a implementa c ao de qualquer mudan ca.
A.2.1
Pre ambulo
As licen cas de muitos softwares s ao desenvolvidas para cercear a liberdade de uso, compartilhamento e mudan cas. A Licen ca P ublica Geral GNU ao contr ario, pretende garantir a liberdade de compartilhar e alterar softwares de livre distribui c ao - tornando-os de livre distribui c ao tamb em para quaisquer usu arios. A Licen ca P ublica Geral aplica-se ` a maioria dos softwares da Free Software Foundation e a qualquer autor que esteja de acordo de utiliz a-la (alguns softwares da FSF s ao cobertos pela GNU Library General Public License). Quando nos referimos a softwares de livre distribui c ao, referimo-nos ` a liberdade e n ao ao pre co. Nossa Licen ca P ublica Geral foi criada para garantir a liberdade de distribui c ao de c opias de softwares de livre distribui c ao (e cobrar por isso caso seja do interesse do distribuidor), o qual recebeu os c odigos fonte, o qual pode ser alterado ou utilizado em parte em novos programas. Para assegurar os direitos dos desenvolvedores, algumas restri c oes s ao feitas, proibindo a todas as pessoas a nega c ao desses direitos ou a solicita c ao de sua abdica c ao. Essas restri c oes aplicam-se ainda a certas responsabilidades sobre a distribui c ao ou modica c ao do software. Por exemplo, ao se distribuir c opias de determinado programa, por uma taxa determinada ou gratuitamente, deve-se informar sobre todos os direitos incidentes sobre esse programa, assegurando-se que os fontes estejam dispon veis assim como a Licen ca P ublica Geral GNU. A prote c ao dos direitos envolve dois passos: (1) copyright do software e (2) licen ca que d a permiss ao legal para c opia, distribui c ao e/ou modica c ao do softwares. Ainda para a prote c ao da FSF e do autor e importante que todos entendam que n ao h a garantias para softwares de livre distribui c ao. Caso o software seja modicado por algu em e passado adiante, este software n ao mais reetir a o trabalho original do autor n ao podendo portanto ser garantido por aquele. Finalmente, qualquer programa de livre distribui c ao e constantemente amea cado pelas
35
patentes de softwares. Buscamos evitar o perigo de que distribuidores destes programas obtenham patentes individuais, tornado-se seus donos efetivos. Para evitar isso foram feitas declara c oes expressas de que qualquer solicita c ao de patente deve ser feita permitindo o uso por qualquer indiv duo, sem a necessidade de licen ca de uso. Os termos e condi c oes precisas para c opia, distribui c ao e modica c ao seguem abaixo:
A.2.2
Licen ca P ublica Geral GNU
E MODIFICAC TERMOS E CONDIC OES PARA COPIA, DISTRIBUIC AO AO 0 Esta licen ca se aplica a qualquer programa ou outro trabalho que contenha um aviso colocado pelo detentor dos direitos autorais dizendo que aquele poder a ser distribu do nas condi c oes da Licen ca P ublica Geral. O Programa, abaixo refere-se a qualquer software ou trabalho e a um trabalho baseado em um Programa e signica tanto o Programa em si como quaisquer trabalhos derivados de acordo com a lei de direitos autorais, o que signica dizer, um trabalho que contenha o Programa ou uma parte deste, na sua forma original ou com modica c oes ou traduzido para uma outra l ngua (tradu c ao est a inclu da sem limita c oes no termo modica c ao). Atividades distintas de c opia, distribui c ao e modica c ao n ao est ao cobertas por esta Licen ca, estando fora de seu escopo. O ato de executar o Programa n ao est a restringido e a sa da do Programa e coberta somente caso seu conte udo contenha trabalhos baseados no Programa (independentemente de terem sidos gerados pela execu c ao do Programa). Se isso e verdadeiro depende das fun c oes executadas pelo Programa. 1 O c odigo fonte do Programa, da forma como foi recebido, pode ser copiado e distribu do, em qualquer media, desde que seja providenciada um aviso adequado sobre os copyrights e a nega c ao de garantias, e todos os avisos que se referem ` a Licen ca P ublica Geral e ` a aus encia de garantias estejam inalterados e que qualquer produtos oriundo do Programa esteja acompanhado desta Licen ca P ublica Geral. permitida a cobran E ca de taxas pelo ato f sico de transfer encia ou grava c ao de c opias, e podem ser dadas garantias e suporte em troca da cobran ca de valores. 2 Pode-se modicar a c opia ou c opias do Programa de qualquer forma que se deseje, ou ainda criar-se um trabalho baseado no Programa, e copi a-la e distribuir tais modica c oes sob os termos do Par agrafo 1 acima e do seguinte: a) Deve existir aviso em destaque de que os dados originais foram alterados nos arquivos e as datas das mudan cas; b) Deve existir aviso de que o trabalho distribu do ou publicado e, de forma total ou em parte derivado do Programa ou de alguma parte sua, e que pode ser licenciado totalmente sem custos para terceiros sob os termos desta Licen ca. c) Caso o programa modicado seja executado de forma interativa, e obrigat orio, no in cio de sua execu c ao, apresentar a informa c ao de copyright e da aus encia de garantias (ou de que a garantia corre por conta de terceiros), e que os usu arios podem
36
redistribuir o programa sob estas condi c oes, indicando ao usu ario como acessar esta Licen ca na sua ntegra. Esses requisitos aplicam-se a trabalhos de modica c ao em geral. Caso algumas se c oes identic aveis n ao sejam derivadas do Programa, e podem ser consideradas como partes independentes, ent ao esta Licen ca e seus Termos n ao se aplicam ` aquelas se c oes quando distribu das separadamente. Por em ao distribuir aquelas se c oes como parte de um trabalho baseado no Programa, a distribui c ao como um todo deve conter os termos desta Licen ca, cujas permiss oes estendem-se ao trabalho como um todo, e n ao a cada uma das partes independentemente de quem os tenha desenvolvido. Mais do que tencionar contestar os direitos sobre o trabalho desenvolvido por algu em, esta se c ao objetiva propiciar a correta distribui c ao de trabalhos derivados do Programa. Adicionalmente, a mera adi c ao de outro trabalho ao Programa, por em n ao baseado nele nem a um trabalho baseado nele, a um volume de armazenamento ou media de distribui c ao n ao obriga a utiliza c ao desta Licen ca e de seus termos ao trabalho. 3 S ao permitidas a c opia e a distribui c ao do Programa (ou a um trabalho baseado neste) na forma de c odigo objeto ou execut avel de acordo com os termos dos Par agrafos 1 e 2 acima, desde que atendido o seguinte: a Esteja acompanhado dos c odigos fonte leg veis, os quais devem ser distribu dos na forma dos Par agrafos 1 e 2 acima, em m dia normalmente utilizada para manuseio de softwares ou b Esteja acompanhado de oferta escrita, v alida por, no m nimo 3 anos, de disponibilizar a terceiros, por um custo n ao superior ao custo do meio f sico de armazenamento, uma c opia completa dos c odigos fonte em meio magn etico, de acordo com os Par agrafos 1 e 2 acima. c Esteja acompanhada com a mesma informa c ao recebida em rela c ao ` a oferta da distribui c ao do c odigo fonte correspondente. (esta alternativa somente e permitida para distribui c oes n ao comerciais e somente se o programa recebido na forma de objeto ou execut avel tenha tal oferta, de acordo com a sub-se c ao b acima). O c odigo fonte de um trabalho e a melhor forma de produzirem-se altera c oes naquele trabalho. C odigos fontes completos signicam todos os fontes de todos os m odulos, al em das deni c oes de interfaces associadas, arquivos, scripts utilizados na compila c ao e instala c ao do execut avel. Como uma exce c ao excepcional, o c odigo fonte distribu do poder a n ao incluir alguns componentes que n ao se encontrem em seu escopo, tais como compilador, kernel, etc... para o SO onde o trabalho seja executado. Caso a distribui c ao do execut avel ou objeto seja feita atrav es de acesso a um determinado ponto, ent ao oferta equivalente de acesso deve ser feita aos c odigos fonte, mesmo que terceiros n ao sejam obrigados a copiarem os fontes juntos com os objetos simultaneamente. 4 N ao e permitida a c opia, modica c ao, sublicenciamento ou distribui c ao do Programa, exceto sob as condi c oes expressas nesta Licen ca. Qualquer tentativa de c opia, modica c ao,
37
sublicenciamento ou distribui c ao do Programa e proibida, e os direitos descritos nesta Licen ca cessar ao imediatamente. Terceiros que tenham recebido c opias ou direitos na forma desta Licen ca n ao ter ao seus direitos cessados desde que permane cam dentro das cl ausulas desta Licen ca. 5 N ao e necess aria aceita c ao formal desta Licen ca, apesar de que n ao haver a documento ou contrato que garanta permiss ao de modica c ao ou distribui c ao do Programa ou seus trabalhos derivados. Essas a c oes s ao proibidas por lei, caso n ao se aceitem as condi c oes desta Licen ca. A modica c ao ou distribui c ao do Programa ou qualquer trabalho baseado neste implica na aceita c ao desta Licen ca e de todos os termos desta para c opia, distribui c ao ou modica ca o do Programa ou trabalhos baseados neste. 6 Cada vez que o Programa seja distribu do (ou qualquer trabalho baseado neste), o recipiente automaticamente recebe uma licen ca do detentor original dos direitos de c opia, distribui c ao ou modica c ao do Programa objeto deste termos e condi c oes. N ao podem ser impostas outras restri c oes nos recipientes. 7 No caso de decis oes judiciais ou alega c oes de uso indevido de patentes ou direitos autorais, restri c oes sejam impostas que contradigam esta Licen ca, estes n ao isentam da sua aplica c ao. Caso n ao seja poss vel distribuir o Programa de forma a garantir simultaneamente as obriga c oes desta Licen ca e outras que sejam necess arias, ent ao o Programa n ao poder a ser distribu do. Caso este Par agrafo seja considerado inv alido por qualquer motivo particular ou geral, o seu resultado implicar a na invalida c ao geral desta licen ca na c opia, modica c ao, sublicenciamento ou distribui c ao do Programa ou trabalhos baseados neste. O prop osito deste par agrafo n ao e, de forma alguma, incitar quem quer que seja a infringir direitos reclamados em quest oes v alidas e procedentes, e sim proteger as premissas do sistema de livre distribui c ao de software. Muitas pessoas t em feito contribui c oes generosas ao sistema, na forma de programas, e e necess ario garantir a consist encia e credibilidade do sistema, cabendo a estes e n ao a terceiros decidirem a forma de distribui c ao dos softwares. Este Par agrafo pretende tornar claro os motivos que geraram as demais cl ausulas destas Licen ca. 8 Caso a distribui c ao do Programa dentro dos termos desta Licen ca tenha restri c oes em algum Pa s, quer por patentes ou direitos autorais, o detentor original dos direitos autorais do Programa sob esta Licen ca pode adicionar explicitamente limita c oes geogr acas de distribui c ao, excluindo aqueles Pa ses, fazendo com que a distribui c ao somente seja poss vel nos Pa ses n ao exclu dos. 9 A Funda c ao de Software de Livre Distribui c ao (FSF - Free Software Foundation) pode publicar vers oes revisadas ou novas vers oes desta Licen ca P ublica Geral de tempos em tempos. Estas novas vers oes manter ao os mesmos objetivos e o esp rito da presente vers ao, podendo variar em detalhes referentes a novas situa c oes encontradas.
38
A cada vers ao e dada um n umero distinto. Caso o Programa especique um n umero de vers ao espec co desta Licen ca a qual tenha em seu conte udo a express ao - ou vers ao mais atualizada-, e poss vel optar pelas condi c oes daquela vers ao ou de qualquer vers ao mais atualizada publicada pela FSF. 10 Caso se deseje incorporar parte do Programa em outros programas de livre distribui c ao de softwares e necess aria autoriza c ao formal do autor. Para softwares que a FSF detenha os direitos autorais, podem ser abertas exce c oes desde que mantido o esp rito e objetivos originais desta Licen ca. AUSENCIA DE GARANTIAS LICENCIADO SEM ONUS, 11 UMA VEZ QUE O PROGRAMA E NAO HA QUALQUER GARANTIA PARA O PROGRAMA. EXCETO QUANDO TERCEIROS DISPONIBILIZADO EM SEU EXPRESSEM-SE FORMALMENTE O PROGRAMA E FORMATO ORIGINAL, SEM GARANTIAS DE QUALQUER NATUREZA, EXPRES LIMITADAS, A GARANTIAS COSAS OU IMPL ICITAS, INCLUINDO MAS NAO MERCIAIS E DO ATENDIMENTO DE DETERMINADO FIM. A QUALIDADE E DE DE RISCO EXCLUSIVO DOS USUARIOS, SEMPENHO SAO CORRENDO POR SUA CONTA OS CUSTOS NECESSARIOS A EVENTUAIS ALTERAC OES, CORREC OES E REPAROS JULGADOS NECESSARIOS. A MENOS QUE REQUERIDO POR DECISAO JUDI12 EM NENHUMA OCASIAO, CIAL OU POR LIVRE VONTADE, O AUTOR OU TERCEIROS QUE TENHAM MO RESPONSAVEIS DIFICADO O PROGRAMA, SERAO POR DANOS OU PREJU IZOS PROVENIENTES DO USO OU DA FALTA DE HABILIDADE NA SUA UTILIZAC AO LIMITADA A PERDA DE DADOS OU DADOS ERRONEOS), (INCLUINDO MAS NAO MESMO QUE TENHA SIDO EMITIDO AVISO DE POSSIVEIS ERROS OU DANOS. FIM DA LICENC A
Como aplicar estes termos a novos softwares?

Caso se tenha desenvolvido um novo programa e se deseje a sua ampla distribui c ao para o p ublico, a melhor forma de consegui-lo e torn a-lo um software de livre distribui c ao, o qual qualquer um possa distribu -lo nas condi c oes desta Licen ca. aconselh Para tanto basta anexar este aviso ao programa. E avel indicar ainda no in cio de cada arquivo fonte a aus encia de garantias e um apontamento para um arquivo contendo o texto geral desta Licen ca, como por exemplo: <nome do programa e fun c ao> Copyright (C) 199X <Autor> Este programa e um software de livre distribui c ao, que pode ser copiado e distribu do sob os termos da Licen ca P ublica Geral GNU, conforme publicada
39
pela Free Software Foundation, vers ao 2 da licen ca ou (a crit erio do autor) qualquer vers ao posterior. Este programa e distribu do na expectativa de ser u til aos seus usu arios, por em TEM NENHUMA GARANTIA, EXPL NAO ICITAS OU IMPL ICITAS, COMERCIAIS OU DE ATENDIMENTO A UMA DETERMINADA FINALIDADE. Consulte a Licen ca P ublica Geral GNU para maiores detalhes. Deve haver uma c opia da Licen ca P ublica Geral GNU junto com este software em ingl es ou portugu es. Caso n ao haja escreva para Free Software Foundation, Inc., 675 Mass Ave, Cambridge, MA 02139, USA. Autor@ mail. com. br Endere co Caso o programa seja interativo, apresente na sua sa da um breve aviso quando de seu in cio como por exemplo: Gnomovision vers ao 69, Copyright c 199X Yoyodine POSSUI NENHUMA GARANTIA; para detalhes digite Gnomovision NAO mostre garantia. Este e um software de livre distribui c ao e voc e est a autorizado a distribu -lo dentro de certas condi c oes. Digite mostre condi c~ ao para maiores detalhes. Os comandos hipot eticos mostre garantia e mostre condi c~ ao apresentar ao as partes apropriadas da Licen ca P ublica Geral GNU. Evidentemente os comandos podem variar ou serem acionados por outras interfaces como clique de mouse, etc...
A.3
Open Source Initiative
A vers ao original2 desta licen ca encontra-se em www.opensource.org/docs/definition_ plain.html. Esta deni c ao e muito similar ` a Debian Free Software Guidelines (DFSG), contida nas distribui c oes Debian do sistema GNU/Linux3 . IN ICIO DA LICENC A Al em do c odigo fonte, os termos de distribui c ao do software com c odigo aberto (Open Source Software) devem obedecer aos seguintes crit erios: 1. Redistribui c ao Livre A licen ca n ao pode restringir a venda ou a cess ao do software como um componente de uma distribui c ao, ou pacote, contendo programas de v arias origens distintas. A licen ca n ao pode exigir o pagamento de royalties, ou em moeda, neste tipo de venda. 2. C odigo Fonte O programa deve incluir o c odigo fonte, e a licen ca deve permitir a distribui c ao do c odigo fonte, bem como do c odigo compilado (bin ario). Quando alguma forma de um produto n ao e distribu da com o c odigo fonte, deve existir um meio bem-conhecido de se obter o c odigo
2 3
A tradu c ao da licen ca foi efetuada por Roberto A Hexsel. Dispon vel em www.debian.org/social_contract
40
fonte, a custo n ao maior que o da reprodu c ao, mas preferencialmente sem custo e atrav es da Internet. O c odigo fonte deve ser a forma preferencial a partir da qual um programador modicaria o programa. C odigo escrito deliberadamente de forma confusa n ao e permitido. Formas intermedi arias, tais como a sa da de um preprocessador ou tradutor, n ao s ao permitidas. 3. Trabalhos Derivados A licen ca deve permitir modica c oes e a produ c ao de trabalhos derivados, e deve permitir que estes sejam redistribu dos sob os mesmos termos da licen ca do software original. 4. Integridade do C odigo Fonte do Autor A licen ca pode restringir a distribui c ao de c odigo fonte modicado, somente se a licen ca permite a distribui c ao de arquivos de diferen cas (patch les) juntamente com o c odigo fonte, permitindo assim que o programa modicado seja produzido durante a sua constru c ao. A licen ca deve explicitamente permitir a distribui c ao de software constru do a partir do c odigo fonte modicado. A licen ca pode exigir que as vers oes derivadas possuam um nome distinto do original ou um n umero de vers ao distinto daquele do software original. 5. N ao-discrimina c ao Contra Pessoas ou Grupos A licen ca n ao pode discriminar contra qualquer pessoa ou grupo de pessoas. 6. N ao-discrimina c ao Contra Forma de Utiliza c ao A licen ca n ao pode restringir a forma de utiliza c ao do programa. Por exemplo, a licen ca n ao pode restringir a utiliza c ao do programa em uma empresa, ou na pesquisa em Gen etica. 7. Distribui c ao da Licen ca Os direitos associados a um programa devem se aplicar a todos a quem o programa e redistribu do sem necessidade da emiss ao de uma licen ca adicional a, ou por, aqueles. 8. Licen ca N ao Pode Ser Espec ca a um Produto Os direitos associados ao programa n ao podem depender de o programa pertencer a uma distribui c ao em particular. Se o programa e extra do da distribui c ao e usado ou distribu do de acordo com os termos da licen ca do programa, todos aqueles a quem o programa e redistribu do possuem os mesmos direitos outorgados quando da distribui c ao do software original. 9. Licen ca N ao Pode Contaminar Outro Software A licen ca n ao pode impor restri c oes a outros programas que s ao distribu dos juntamente com o software licenciado. Por exemplo, a licen ca n ao pode insistir em que todos os programas distribu dos em um mesmo meio f sico sejam software de c odigo aberto. FIM DA LICENC A
A.4
Licen ca BSD
Copyright c 2000 <SOMEONE> All rights reserved.
41
Redistribution and use in source and binary forms, with or without modication, are permitted provided that the following conditions are met: 1. Redistributions of source code must retain the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer. 2. Redistributions in binary form must reproduce the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer in the documentation and/or other materials provided with the distribution. 3. The name of the author may not be used to endorse or promote products derived from this software without specic prior written permission. THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY THE AUTHOR AS IS AND ANY EXPRESS OR IMPLIED WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE ARE DISCLAIMED. IN NO EVENT SHALL THE AUTHOR BE LIABLE FOR ANY DIRECT, INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL, EXEMPLARY, OR CONSEQUENTIAL DAMAGES (INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, PROCUREMENT OF SUBSTITUTE GOODS OR SERVICES; LOSS OF USE, DATA, OR PROFITS; OR BUSINESS INTERRUPTION) HOWEVER CAUSED AND ON ANY THEORY OF LIABILITY, WHETHER IN CONTRACT, STRICT LIABILITY, OR TORT (INCLUDING NEGLIGENCE OR OTHERWISE) ARISING IN ANY WAY OUT OF THE USE OF THIS SOFTWARE, EVEN IF ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGE.
A.5
Licen ca X.Org
X.Org Terms and Conditions COPYRIGHT AND PERMISSION NOTICE Copyright c 1999,2000,2001 Compaq Computer Corporation Copyright c 1999,2000,2001 Hewlett-Packard Company Copyright c 1999,2000,2001 IBM Corporation Copyright c 1999,2000,2001 Hummingbird Communications Ltd. Copyright c 1999,2000,2001 Silicon Graphics, Inc. Copyright c 1999,2000,2001 Sun Microsystems, Inc. Copyright c 1999,2000,2001 The Open Group All rights reserved. Permission is hereby granted, free of charge, to any person obtaining a copy of this software and associated documentation les (the Software), to deal in the Software without restriction, including without limitation the rights to use, copy, modify, merge, publish, distribute, and/or sell copies of the Software, and to permit persons to whom the Software is furnished to do so, provided that the above copyright notice(s) and this permission notice appear in all copies of the Software and that both the above copyright notice(s) and this permission notice appear in supporting documentation. THE SOFTWARE IS PROVIDED AS IS, WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO THE WARRANTIES
42
OF MERCHANTABILITY, FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE AND NONINFRINGEMENT OF THIRD PARTY RIGHTS. IN NO EVENT SHALL THE COPYRIGHT HOLDER OR HOLDERS INCLUDED IN THIS NOTICE BE LIABLE FOR ANY CLAIM, OR ANY SPECIAL INDIRECT OR CONSEQUENTIAL DAMAGES, OR ANY DAMAGES WHATSOEVER RESULTING FROM LOSS OF USE, DATA OR PROFITS, WHETHER IN AN ACTION OF CONTRACT, NEGLIGENCE OR OTHER TORTIOUS ACTION, ARISING OUT OF OR IN CONNECTION WITH THE USE OR PERFORMANCE OF THIS SOFTWARE. Except as contained in this notice, the name of a copyright holder shall not be used in advertising or otherwise to promote the sale, use or other dealings in this Software without prior written authorization of the copyright holder. X Window System is a trademark of The Open Group. OSF/1, OSF/Motif and Motif are registered trademarks, and OSF, the OSF logo, LBX, X Window System, and Xinerama are trademarks of the Open Group. All other trademarks and registered trademarks mentioned herein are the property of their respective owners.
Ap endice B
Livros sobre Linux

Este Ap endice cont em a lista de t tulos de livros que cont em a palavra Linux, obtida do cat alogo eletr onico de uma grande livraria de Curitiba em 21 de julho de 2001. Alguns dos t tulos constavam do cat alogo como indispon veis. 1. Administra c ao de Linux for Dummies, Michael Bellomo, Ed. Campus 2. Aprendendo Red Hat Linux, Bill McCarthy, Ed. Campus 3. Borland Kylix: Delphi para Linux, Marcos dos Santos Ferreira, Ed. Erica 4. Como Instalar Red Hat Linux 7, William von Hagen, Ed. Campus 5. Conectiva Linux 4 - Guia de Consulta e Aprendizado, Gorki S C Oliveira, Ed. Book Express 6. Congurando um Servidor Linux para Intranet/Internet, Hide Tsuji, Ed. Makron Books 7. Desvendando Linux, Michael J Tobbler, Ed. Campus 8. Dominando 110% Intranet em Ambiente Linux, Antonio Marcelo, Ed. Brasport 9. Dominando Linux, Matt Welsh, Ed. Ci encia Moderna 10. Ferramentas Poderosas para Redes em Linux, Paul G Sery, Ed. Ci encia Moderna 11. Firewalls em Linux, Antonio Marcelo, Ed. Brasport 12. Guia Completo do Linux, Peter Norton, Ed. Berkeley Brasil 13. Guia do Administrador de Redes Linux 2, Olaf Kirch, Ed. Conectiva 14. Guia do Administrador de Sistemas Linux 1, Lars Wirzenius, Ed. Conectiva 15. Guia do Servidor Linux 3, diversos autores, Ed. Conectiva 16. Guia do Usu ario do Conectiva Linux 4.0, diversos autores, Ed. Conectiva 17. Internet em Ambiente Linux, Antonio Marcelo, Ed. Brasport 43
Ap endice B. Livros sobre Linux
44
18. Introdu c ao ao Linux - Como Instalar e Congurar, Jairo Ara ujo, Ed. Ci encia Moderna 19. Introdu c ao ao Linux Slackware 4.0, Augusto B DOliveira, Ed. Ci encia Moderna 20. Kernel do Linux, Scott Maxwell, Ed. Makron Books 21. Kylix - A Ferramenta Linux para Programadores, Adilson S Dias, Ed. Ci encia Moderna 22. Kylix Delphi para Linux - Guia Pr atico de Programa c ao, Bruno Sonnino. 23. Linux - Guia Pr atico em Portugu es, Heverton Anuncia c ao, Ed. Erica 24. Linux - Manual do Usu ario 3.0 Guarani, MD9 Distrib. Inform atica 25. Linux - O Guia Essencial, Ellen Siever, Ed. Campus 26. Linux - R apido e F acil para Iniciantes, Lisa Lee, Ed. Campus 27. Linux - Red Hat Conectiva Guia do Administrador e do Usu ario, Cesar A K Grosman, Ed. Book Express 28. Linux - S erie Curso B asico R apido, Carlos Cardoso, Axcel Books do Brasil Ed. 29. Linux - S erie para Dummies, John Hall, Ed. Campus 30. Linux 5 em 24 Horas Passo a Passo, Bill Ball, Ed. Ci encia Moderna 31. Linux 5.0 - Estudo Dirigido, Jos e Augusto Manzano, Ed. Erica 32. Linux Administra c ao e Suporte, Chuck V Tibet, Novatec Ed. 33. Linux Bancos de Dados, Fred Butzen, Ed. Ci encia Moderna 34. Linux Bash - Aprenda R apido, Carlos Portella, Visual Books Ed. 35. Linux - Da Instala c ao ` as Redes, Alexandre M Mattos, Livros e Editora Infobook 36. Linux Device Drivers, Alessandro Rubini, Ed. Market Books do Brasil 37. Linux e os Hackers - Proteja Seu Sistema, Wayne R Mendes, Ed. Ci encia Moderna 38. Linux e Seus Servidores, Jo ao E Mota Filho, Ed. Ci encia Moderna 39. Linux - Ferramentas Anti-Hackers, Antonio Marcelo, Ed. Brasport 40. Linux - Interface Gr aca KDE, Guia de Consulta R apida, Frederico S Reis, Novatec Ed. 41. Linux para Dummies, Dee-Ann LeBlanc, Ed. Campus 42. Linux para Leigos Passo a Passo, Manuel A Ricart, Ed. Ci encia Moderna ... 62. Utilizando Samba & Flagship em Portugu es para Linux, Emiliano Soares Monteiro, Ed. Erica
Refer encias Bibliogr acas

[1] Nokolai Bezroukov. Open source software development as a special type of academic research (critique of vulgar raymondism). Technical report, First Monday, October 99. www.firstmonday.dk/issues/issue4_10/bezroukov/index.html. [2] M A Castilho, R J S Carmo, and R A Hexsel. Aparafusando parafusos: Um modelo de laborat orio de computa c ao com qualidade e otimiza c ao de recursos. In Workshop de Educa c ao em Inform atica, pages 110. Sociedade Brasileira de Computa c ao, August 2001. [3] Roberto Di Cosmo. CyberSnare. Technical report, Ecole Normale Sup erieure de Paris, Mar co 1998. www.dmi.ens.fr/~dicosmo. [4] B J Dempsey, D Weiss, P Jones, and J Geenberg. A quantitative prole of a community of open source linux developers. Technical report, UNC Open Source Research Team, osrt@metalab.unc.edu, Outubro 1999. www.ibiblio.org/osrt/develpro. html. [5] C DiBona, S Ockman, and M Stone. Open Sources: Voices from the Open Source Revolution. OReilly & Associates, 1999. ISBN 1-56592-582-3. [6] Jonathan Eunice. Beyond the cathedral, beyond the bazaar. Technical report, Maio 1998. www.illuminata.com/public/content/cathedral. [7] R A Hexsel, A E Urban, and R S M de Barros. Arquitetura do Sistema Cart ao Nacional de Sa ude. Anais do VIII Congresso Brasileiro de Inform atica em Sa ude, Setembro 2002. www.inf.ufpr.br/~roberto/cnsCBIS02.pdf. [8] Forest J Cavalier III. Some implications of bazaar size. Technical report, Agosto 1998. www.mibsoftware.com/bazdev. [9] cWare Inc. The Linux Storm. Technical report, 2000. www.cwareco.com/linux_ storm.html. [10] B F Le ao, J Z da Silva, F B Toledo, and R E Cunha. Agente cart ao: Integra c ao de sistemas externos ao Sistema Cart ao Nacional de Sa ude. Anais do VIII Congresso Brasileiro de Inform atica em Sa ude, Setembro 2002. [11] Josh Lerner and Jean Tirole. The simple economics of open source. Working paper 7600, National Bureau of Economic Research, Mar co 2000. www.nber.org/papers/ w7600.
45
Refer encias Bibliogr acas
46
[12] Hans Liesenberg and Daniel Weller. Software aberto no Brasil: indicadores e casos de uso. Technical report, Sociedade da Informa c ao Brasil, MCT, Mar co 2002. www.portalbrasil.org.br/Software_Aberto. [13] Nathan Newman. The origins and future of open source software. White paper, NetAction, 1999. www.netaction.org. [14] Oce of the e-Envoy. Open source software use within UK Government. Technical report, e-Government Interoperability Framework UK, www.e-envoy.gov.uk, Julho 2002. www.e-envoy.gov.uk/news/newonsite/oss-policy.htm. [15] Committee on Information Technology Literacy, Computer Science, Telecommunications Board, Commission on Physical Sciences, Mathematics, and Applications. Being Fluent with Information Technology. National Research Council, Washington D.C, 2000. //books.nap.edu/books/030906399X/html/R1.html. [16] Working Group on Libre Software. Free Software/Open Source: Information Society Opportunities for Europe? Information Society Directorate General of the European Community, Abril 2000. Vers ao 1.2 (work in progress), eu.conecta.it/. [17] Working Group on Libre Software. Training, promotion and explanation of benets. Information Society Directorate General of the European Community, 2000. eu. conecta.it/paper/Training_promotion_explanat.html. [18] Nic Peeling and Julian Satchell. Analysis of the impact of open source software. White Paper KI/SEB/CR010223, QinetiQ, Outubro 2001. www.govtalk.gov.uk/ interoperability. [19] Larry L Peterson and Bruce S Davie. Computer Networks: A Systems Approach. Morgan Kaufmann, 2nd edition, 2000. ISBN 155860577-0. [20] Bryan Pfaenberger. Linux in higher education: Open source, open minds, social justice. Linux Journal, 17, March 2000. www2.linuxjournal.com/articles/currents/ 017.html. [21] Eric S Raymond. The Cathedral and the Bazaar. Technical report, Maio 1997. www.tuxedo.org/~esr/writings/cathedral-bazaar/. [22] Eric S Raymond. Homesteading the Noosphere. Technical report, Abril 1998. www. tuxedo.org/~esr/writings/homesteading/. [23] Eric S Raymond. The Magic Cauldron. Technical report, Junho 1999. www.tuxedo. org/~esr/writings/magic-cauldron/. [24] Richard Stallman. The GNU Manifesto. Free Software Foundation, 1985. www.gnu. org/gnu/manifesto.html. [25] Danny Thorpe. Is Linux Ready for Delphi. Inprise-Borland, 2000. community.borland.com/article/0,1410,21171,00.html. http://
[26] Ming-Wei Wu and Ying-Dar Lin. Open source software development: An overview. IEEE Computer, 34(6):3338, June 2001.
Indice Remissivo
A Ag encia facilitadora, 30 apache, 9, 11, 21 Apple, MacIntosh, 2 MacOS, 17 Applix, 21 AT&T, 8 autor, 3, 10 B Berkeley Software Distribution, veja BSD bind, 21 Borland, 18, 21 BSD, 3, 5, 40 BSD-Unix, 8, 11, 20 C C, 3, 11, 20 c odigo, bin ario, 3 execut avel, 2, 3 fonte, 2, 3, 10 ciclo de vida, 10 Compaq, 18 Conectiva, 11, 13, 15, 20, 22 copyleft, 4, 33 copyright, 4 Corel, 21 D Debian, 3, 5, 13, 22 DFSG, 5, 39 Delphi, 18 DENATRAN, 25 distribui c ao, 3, 22 DNS, 21 Donald Knuth, 9 E emacs, 8, 17, 21 Entidade Homologadora, 30 Eric S Raymond, 9 F Free Software Foundation, veja FSF FreeBSD, 8 FSF, 3, 8, 9, 21, 32, 34 G gcc, 8, 9, 20, 21 gdb, 21 GNOME, 9, 16, 21, 22 GNU, 32, 34 Projeto, 8 GNU/Linux, 2, 8, 15, 17, 22, 39 GPL, 5, 8, 9, 20, 34 H hardware, drivers, 15 obsolesc encia, 13 Hewlet-Packard, 11 HTTP, 11 I IBAM, 27 IBM, 7, 11, 15, 21 IETF, 7, 29 implementa c ao de refer encia, 7 Imposto de Renda, 23, 26, 27, 29 incha co do software, 13 Infoworld, 14 Internet, 6, 7, 13, 15, 20 Internet Engineering Task Force, veja IETF J Java, 3 K KDE, 9, 16, 21, 22 Kylix, 18, 21 L Leslie Lamport, 9 liberdades do software, 32 licen ca, 2, 3, 5 Linus Torvalds, 8 Linux, 5, 8, 17 Lotus, 21 M Mandrake, 22 Microsoft, 6, 17, 2224 Windows, 2, 18, 27 Windows98, 17, 18 Mosaic, 11
47
Indice Remissivo
48
N NetBSD, 8 Netcraft, 21 Netscape, 6, 11, 17 O Open Software Development Laboratory, 11 Open Source Initiative, veja OSI OpenBSD, 8 OpenOce, 16, 21, 22 Oracle, 21 OSDL, 11 OSI, 3, 5, 39 P pacote, 3 peer review, 14 perl, 3, 9, 21 plataforma modelo, 14 Projeto GNU, 5 R rau-tu, 20 Receita Federal, 26, 27 Red Hat, 11, 13 Request For Comments, veja RFC RFC, 7 Richard Stallman, 8 S Samba, 11 SAP, 21 sendmail, 17, 21 software bloat, 13 StarOce, 6, 21, 22 Sun, Solaris, 2 T TCP/IP, 20 The Cathedral and the Bazaar, 9 trabalho derivado, 3 U Unix, 2, 8, 11, 16, 17 V vers ao original, 3 W W3C, 29 Windows, veja Microsoft X X Window System, 5, 42 X.org, 5, 41 XML, 29

Monografia Software Livre

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Monografia Software Livre

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Universidade Federal do Paran a Departamento de Inform atica

Relat orio T ecnico RT-DINF 004/2002

Modos de Desenvolvimento de Software Livre . . . . . . . . . . . . . 10 Modos de Financiamento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

Treinamento e Capacita c ao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 Combate ao Monop olio da Informa c ao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 25

2 Incentivos ` a Ado c ao de Software Livre 2.1

A c oes de Governo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 2.1.1 2.1.2 Sistemas de Informa c ao de Governo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 A c oes de Incentivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 32

A Licen cas de Software Livre

Cap tulo 1. Introdu c ao

Deni c oes preliminares

Cap tulo 1. Introdu c ao

Todo o Espectro: do Livre ao Propriet ario

Dom nio p ublico Estilo XFree86

Cap tulo 1. Introdu c ao

Cap tulo 1. Introdu c ao

Desenvolvimento de Software Livre

Cap tulo 1. Introdu c ao

Cap tulo 1. Introdu c ao

Cap tulo 1. Introdu c ao

Modos de Organiza c ao para o Desenvolvimento de Software

Cap tulo 1. Introdu c ao

Modos de Desenvolvimento de Software Livre

Cap tulo 1. Introdu c ao

Cap tulo 1. Introdu c ao

Utiliza c ao de Software Livre

Cap tulo 1. Introdu c ao

Cap tulo 1. Introdu c ao

Total Cost of Ownership, ou TCO.

Cap tulo 1. Introdu c ao

Cap tulo 1. Introdu c ao

Cap tulo 1. Introdu c ao

Exceto se ocorrer algum problema na detec c ao autom atica do hardware.

Cap tulo 1. Introdu c ao

Desvantagens Imagin arias

Cap tulo 1. Introdu c ao

Cap tulo 1. Introdu c ao

Cap tulo 1. Introdu c ao

Cap tulo 1. Introdu c ao

Cap tulo 1. Introdu c ao

Combate ao Monop olio da Informa c ao

Cap tulo 1. Introdu c ao

Incentivos ` a Ado c ao de Software Livre

Sistemas de Informa c ao de Governo

Cap tulo 2. Incentivos ` a Ado c ao de Software Livre

Cap tulo 2. Incentivos ` a Ado c ao de Software Livre

Cap tulo 2. Incentivos ` a Ado c ao de Software Livre

Cap tulo 2. Incentivos ` a Ado c ao de Software Livre

Cap tulo 2. Incentivos ` a Ado c ao de Software Livre

Frequently Asked Questions.

Cap tulo 2. Incentivos ` a Ado c ao de Software Livre

Licen cas de Software Livre

O Projeto GNU e a Funda c ao para o Software Livre

Em ingl es: free software versus free beer.

Ap endice A. Licen cas de Software Livre

Ap endice A. Licen cas de Software Livre

Texto original dispon vel em www.fsf.org/philosophy/free-sw.pt.html

GPL Licen ca P ublica Geral GNU

Ap endice A. Licen cas de Software Livre

Licen ca P ublica Geral GNU

Ap endice A. Licen cas de Software Livre

Ap endice A. Licen cas de Software Livre

Ap endice A. Licen cas de Software Livre

Como aplicar estes termos a novos softwares?

Ap endice A. Licen cas de Software Livre

Open Source Initiative