O M E L E F A E T: S Étodos de Quilíbrio Imite E DOS Lementos Initos Na Nálise DE Stabilidade de Aludes

OS MTODOS DE EQUILBRIO LIMITE E
DOS ELEMENTOS FINITOS NA ANLISE

DE ESTABILIDADE DE TALUDES

JOO PAULO MOREIRA DA SILVA

Dissertao submetida para satisfao parcial dos requisitos do grau de
MESTRE EM ENGENHARIA CIVIL ESPECIALIZAO EM GEOTECNIA

Orientador: Professor Doutor Jos Couto Marques

Co-Orientador: Professor Doutor Manuel de Matos Fernandes

JULHO DE 2011
MESTRADO INTEGRADO EM ENGENHARIA CIVIL 2009/2010
DEPARTAMENTO DE ENGENHARIA CIVIL
Tel. +351-22-508 1901
Fax +351-22-508 1446
miec@fe.up.pt

Editado por
FACULDADE DE ENGENHARIA DA UNIVERSIDADE DO PORTO
Rua Dr. Roberto Frias
4200-465 PORTO
Portugal
Tel. +351-22-508 1400
Fax +351-22-508 1440
feup@fe.up.pt
http://www.fe.up.pt

Reprodues parciais deste documento sero autorizadas na condio que seja
mencionado o Autor e feita referncia a Mestrado Integrado em Engenharia Civil -
2009/2010 - Departamento de Engenharia Civil, Faculdade de Engenharia da
Universidade do Porto, Porto, Portugal, 2009.

As opinies e informaes includas neste documento representam unicamente o
ponto de vista do respectivo Autor, no podendo o Editor aceitar qualquer
responsabilidade legal ou outra em relao a erros ou omisses que possam existir.

Este documento foi produzido a partir de verso electrnica fornecida pelo respectivo
Autor.

Os Mtodos de Equilbrio Limite e dos Elementos Finitos na Anlise da Estabilidade de Taludes

minha famlia

A felicidade no se recebe como algo que cai do cu.
Descobre-se no sofrimento das decises a tomar
e nas escolhas por vezes difceis.
A felicidade no s um presente vindo de fora:
faz parte dos presentes que cada um prepara para si.
annimo


i
AGRADECIMENTOS
Agradeo a todos aqueles que de uma forma ou de outra me ajudaram na realizao deste trabalho, de
modo especial Snia, minha famlia e aos meus colegas de curso.
Ao meu orientador, Prof. Dr. Couto Marques, sempre disponvel, muito receptivo e interessado, que
foi capaz de me incutir um gosto cada vez maior pelas matrias estudadas, e cuja competncia muito
contribuiu para a valorizao deste trabalho.


iii
RESUMO
A temtica da estabilidade de taludes reveste-se de uma importncia cada vez mais significativa nos
nossos tempos, dadas as necessidades de expanso urbana e de ocupao de locais cuja estabilidade
levanta algumas reservas, como o caso dos taludes, especialmente os naturais, aqueles que existem
na Natureza sem a interveno da mo humana. Com alguma frequncia so noticiados casos de
escorregamentos de terras, especialmente no tempo das chuvas, em que a subida do nvel fretico
altera a distribuio de tenses no solo, incrementando as tenses neutras, diminuindo as tenses
efectivas e introduzindo foras de percolao, o que se traduz numa menor resistncia ao corte e,
consequentemente, numa maior tendncia para a instabilidade.
O autor prope-se neste trabalho a desenvolver um programa de clculo de estabilidade de taludes,
utilizando os mtodos de equilbrio limite de Correia e de Morgenstern-Price, ambos rigorosos,
passveis de aplicao anlise de superfcies de rotura com qualquer configurao. Para isso utiliza-
se a linguagem de programao Matlab que, para alm de ser muito actual, dispe de uma grande
capacidade de clculo matricial e de boas capacidades grficas para visualizao de resultados.
Nesse sentido, faz-se uma breve discusso acerca da estabilidade de taludes, da Teoria de Equilbrio
Limite e do Mtodo das Fatias, procurando dar alguma relevncia aos mtodos implementados no
programa TALUDES_Mv1. Por outro lado, so apresentadas algumas ideias acerca do Mtodo dos
Elementos Finitos, uma vez que a metodologia utilizada para realizao dos estudos paramtricos
comparativos desenvolvidos.
O programa TALUDES_Mv1 , ento, exposto desde a sua concepo ao modo de utilizao,
evidenciando as suas caractersticas, potencialidades e limitaes. Os resultados provenientes do
clculo com esta nova ferramenta so comparados com os obtidos pelos programas Plaxis e Phase2, e
discutidos luz das teorias que os permitem obter.

PALAVRAS-CHAVE: estabilidade de taludes, equilbrio limite, elementos finitos, mtodo de Correia,
mtodo de Morgenstern-Price, Matlab.


v
ABSTRACT
The subject of slope stability is becoming increasingly significant nowadays, given the need for urban
expansion and occupation of sites whose stability has certain reservations due to the presence of
slopes, particularly the natural ones, those that exist in nature without the intervention of the human
hand. With some frequency cases are reported of landslides, especially in the rainy season, in which
the rise of groundwater level changes the stress distribution in the ground, increasing pore pressure,
decreasing the effective stress and introducing seepage forces, leading to lower shear strength and,
consequently, to a greater tendency for instability.
The author proposes in this work to develop a program for the analysis of slope stability using the
Correia and the Morgenstern-Price methods of limit equilibrium, both rigorous methods, able to be
applied to the analysis of failure surfaces with any configuration. For this purpose shall be used the
programming language Matlab that, besides being very widespread, has excellent matrix algebra
features and good graphics capabilities for displaying results.
To that end a brief presentation is made about the stability of slopes, followed by a reference to Limit
Equilibrium Theory and the Method of Slices, with the aim of giving some relevance to the methods
implemented in the program TALUDES_Mv1. On the other hand some ideas are presented about the
Finite Element Method, once it is the methodology used to perform the comparative parametric studies
developed.
The program TALUDES_Mv1 is then fully described, from its conception to its user interface,
highlighting its features, potential and limitations. The results supplied by this new tool are compared
with those obtained by the Plaxis and Phase2 finite element programs, and discussed in the light of
their respective underlying theories.

KEYWORDS: slope stability, limit equilibrium, finite element, Correia Method, Morgenstern-Price
method, Matlab.


vii
NDICE GERAL

RESUMO ................................................................................................................................. iii
ABSTRACT ............................................................................................................................................... v

1. INTRODUO .................................................................................................................... 1

2. ANLISE DA ESTABILIDADE DE TALUDES ................................... 3
2.1. GENERALIDADES ............................................................................................................................. 3
2.2. TEORIA DE EQUILIBRO LIMITE ......................................................................................................... 8

3. MTODOS DAS FATIAS E MTODOS DE EQUILBRIO DE
LIMITE ............................................................................................................................................. 13
3.1. MTODO DAS FATIAS ..................................................................................................................... 13
3.2. COMPARAO DOS MTODOS DE EQUILBRIO LIMITE ........................................................ 17
3.2.1. Diferenas Relativas entre Mtodos de Equilbrio Limite na sua gnese................................ 17
3.2.1.1. Mtodo de Fellenius ..................................................................................................... 18
3.2.1.2. Mtodo de Bishop ..................................................................................................................... 19
3.2.1.3. Mtodo de Janbu (simplificado) ..................................................................................... 19
3.2.1.4. Mtodo de Spencer ...................................................................................................... 20
3.2.1.5. Mtodo de Morgenstern-Price ................................................................................................... 20
3.2.1.6. Mtodo de Correia ....................................................................................................... 21
3.2.2. Avaliao dos Resultados Fornecidos pelos diferentes Mtodos .......................................... 21
3.2.2.1. Breve apresentao do mtodo de Equilbrio Limite Generalizado (GLE) ............................... 22
3.2.2.2. Apresentao dos resultados obtidos pelo GLE ............................................................... 23

4. DESCRIO DOS MTODOS DE ANLISE ................................... 25
4.1. GENERALIDADES ........................................................................................................................... 25
4.2. MTODO DE MORGENSTERN-PRICE ............................................................................................. 26
4.2.1. DESCRIO DO MTODO ................................................................................................................. 26
4.2.2. DESCRIO DO ALGORITMO IMPLEMENTADO NO TALUDES_MV1 .................................................... 29
4.2.2.1. Determinao de FS e ........................................................................................................... 30
4.2.2.2. Funo de interaco ........................................................................................................ 35

viii
4.2.2.3. Linha de impulso....................................................................................................................... 35
4.3. MTODO DE CORREIA ................................................................................................................... 36
4.3.1. DESCRIO DO MTODO ................................................................................................................ 36
4.3.2. DESCRIO DO ALGORITMO IMPLEMENTADO NO TALUDES_MV1 .................................................... 40
4.3.2.1. Determinao de FS e .......................................................................................................... 40
4.3.2.2. Funo de interaco ...................................................................................................... 47
4.3.2.3. Linha de impulso ...................................................................................................................... 48
4.4. MTODO DE ELEMENTOS FINITOS (MEF) .................................................................................. 49
4.4.1. ASPECTOS GERAIS DA FORMULAO .............................................................................................. 49
4.4.1.1. Diviso do domnio contnuo ................................................................................................... 49
4.4.1.2. Aproximao no interior do elemento ...................................................................................... 50
4.4.1.3. Relaes para cada elemento .................................................................................................. 50
4.4.1.4. Clculo das deformaes e tenses ........................................................................................ 51
4.4.2. APLICAO NA SIMULAO DE COLAPSO ......................................................................................... 52

5. DESCRIO DOS PROGRAMAS UTILIZADOS NO
ESTUDO ....................................................................................................................................... 53
5.1. GENERALIDADES ........................................................................................................................... 53
5.2. TALUDES_MV1 ........................................................................................................................... 53
5.2.1. CONSIDERAES INICIAIS ............................................................................................................... 53
5.2.2. ESTRUTURA DO PROGRAMA ........................................................................................................... 54
5.2.3. INTRODUO DE DADOS ................................................................................................................. 56
5.2.4. GEOMETRIA E ESTRATIFICAO DO TALUDE .................................................................................... 60
5.2.5. CARACTERIZAO DO NVEL FRETICO ........................................................................................... 61
5.2.6. DEFINIO DA SUPERFCIE DE DESLIZAMENTO ............................................................................... 61
5.2.7. DETERMINAO DAS SUPERFCIES INVLIDAS ................................................................................. 62
5.2.8. DIVISO DA MASSA INSTVEL EM FATIAS ......................................................................................... 64
5.2.9. CLCULO COM FENDA DE TRACO ................................................................................................ 64
5.2.10. DETERMINAO DO FACTOR DE SEGURANA ................................................................................ 64
5.2.11. VISUALIZAO DE RESULTADOS.................................................................................................... 64
5.3. PLAXIS ........................................................................................................................................... 66
5.3.1. APRESENTAO DO PROGRAMA ..................................................................................................... 66
5.3.2. ANLISE DE ESTABILIDADE: PHI-C REDUCTION .............................................................................. 66

ix
5.4. PHASE2 .......................................................................................................................................... 67
5.4.1. APRESENTAO DO PROGRAMA ...................................................................................................... 67
5.4.2. ANLISE DE ESTABILIDADE: SHEAR STRENGTH REDUCTION............................................................ 67

6. CASOS DE ESTUDO E ANLISE DE RESULTADOS ............. 69
6.1. GENERALIDADES ........................................................................................................................... 69
6.2. CASO DE ESTUDO 1 ....................................................................................................................... 69
6.2.1. Geometria e Caractersticas dos materiais .................................................................................. 69
6.2.2. Estudos Paramtricos .................................................................................................................. 70
6.2.3. Apresentao e Comparao dos Resultados ............................................................................ 71
6.2.3.1. Problema 1 ................................................................................................................................ 71
6.2.3.2. Problema 2 ................................................................................................................................ 81
6.2.3.3. Problema 3 ................................................................................................................................ 85
6.2.3.4. Problema 4 ................................................................................................................................ 88
6.3. CASO DE ESTUDO 2 ....................................................................................................................... 90
6.3.1. Geometria e Caractersticas dos materiais .................................................................................. 90
6.3.2. Estudos Paramtricos .................................................................................................................. 91
6.3.3. Apresentao e Comparao dos Resultados ............................................................................ 91
6.3.3.1. Problema 5 ................................................................................................................................ 91
6.3.3.2. Problema 6 .............................................................................................................................. 100
6.3.3.3. Problema 7 .............................................................................................................................. 103
6.3.3.4. Problema 8 .............................................................................................................................. 106
6.4. SNTESE DOS RESULTADOS ........................................................................................................ 110

7. CONSIDERAES FINAIS ............................................................................... 113

BIBLIOGRAFIA ...................................................................................................................................... 115

ANEXO A FICHEIRO DE RESULTADOS FORNECIDO PELO TALUDES_MV1 ............................... 119
ANEXO B ROTINA SUP_VAR_CIR DO PROGRAMA TALUDES_MV1 .................................... 125
ANEXO C ROTINA PARA O MTODO DE CORREIA (PROGRAMA TALUDES_MV1) .................... 145


xi
NDICE DE FIGURAS

Fig. 2.1 esquerda: deslizamento de uma encosta; direita: estabilizao da encosta (Gerscovich,
2009) ........................................................................................................................................................ 3
Fig. 2.2 Escorregamento rotacional em talude homogneo ................................................................. 4
Fig. 2.3 Escorregamento rotacional em talude no homogneo .......................................................... 4
Fig. 2.4 Escorregamento por translao (superfcie de deslizamento mista) em talude com camada
fina menos resistente ............................................................................................................................... 5
Fig. 2.5 Escorregamento por translao na presena de estrato mais competente a pequena
profundidade............................................................................................................................................. 5
Fig. 2.6 Escorregamento rotacional (Gomes, 2011) ............................................................................. 5
Fig. 2.7 Escorregamento por translao (Gerscovich, 2009) ............................................................... 6
Fig. 2.8 Resistncia mobilizvel e resistncia mobilizada .................................................................... 7
Fig. 2.9 Superfcie de rotura abaixo e acima do p do talude ( esquerda e direita,
respectivamente) ...................................................................................................................................... 8
Fig. 2.10 Talude com diferentes superfcies de deslizamento (Gerscovich, 2009) .............................. 8
Fig. 2.11 Modelo de comportamento rgido plstico ........................................................................... 10

Fig. 3.1 Diviso de um talude em fatias .............................................................................................. 13
Fig. 3.2 Possvel diviso de um talude real em fatias (Gomes, 2011) ................................................ 14
Fig. 3.3 Foras de interaco entre fatias ........................................................................................... 14
Fig. 3.4 Fatia genrica ......................................................................................................................... 14
Fig. 3.5 Foras normais e de corte numa fatia genrica ..................................................................... 17
Fig. 3.6 Fatia genrica e polgono de foras (mtodo de Fellenius) ................................................... 18
Fig. 3.7 Fatia genrica e polgono de foras (mtodo de Bishop) ...................................................... 19
Fig. 3.8 Fatia genrica e polgono de foras (mtodo de Janbu simplificado) ................................... 19
Fig. 3.9 Fatia genrica e polgono de foras (mtodo de Spencer) .................................................... 20
Fig. 3.10 Fatia genrica e polgono de foras (mtodo de Morgenstern-Price) ................................. 20
Fig. 3.11 Fatia genrica e polgono de foras (mtodo de Correia) ................................................... 21
Fig. 3.12 Factor de segurana vs. (Krahn, 2003) ............................................................................. 23
Fig. 3.13 Factor de segurana vs. para uma superfcie mista (Krahn, 2003) .................................. 24

Fig. 4.1 Massa associada ao deslizamento ........................................................................................ 26
Fig. 4.2 Foras actuantes numa fatia genrica infinitesimal ............................................................... 26
Fig. 4.3 Elemento da fatia na interface ............................................................................................... 28

xii
Fig. 4.4 Foras efectivas que actuam num elemento ......................................................................... 28
Fig. 4.5 Massa deslizante ................................................................................................................... 30
Fig. 4.6 Foras numa fatia genrica para o algoritmo de Morgenstern-Price ..................................... 30
Fig. 4.7 Foras nas extremidades da primeira e ltima fatia .............................................................. 33
Fig. 4.8 Exemplo de talude para anlise pelo mtodo de Correia ..................................................... 37
Fig. 4.9 Fatia genrica para anlise pelo mtodo de Correia ............................................................ 37
Fig. 4.10 Foras numa fatia genrica para o algoritmo de Correia .................................................... 40
Fig. 4.11 Funo sino ....................................................................................................................... 47
Fig. 4.12 Fatia genrica para formulao da linha de impulso .......................................................... 48
Fig. 4.13 Diviso de um domnio em elementos ................................................................................ 50

Fig. 5.1 Aspecto inicial do programa TALUDES_Mv1 ........................................................................ 54
Fig. 5.2 Estrutura de clculo do programa TALUDES_Mv1 ............................................................... 54
Fig. 5.3 Estrutura da rotina SUP_VAR_CIR .................................................................................... 55
Fig. 5.4 Quadro para introduo de dados gerais, dados de sismo e nmero de iteraes ............. 56
Fig. 5.5 Quadro para introduo das caractersticas dos materiais ................................................... 57
Fig. 5.6 Quadro para introduo das coordenadas das superfcies dos estratos e do nvel
fretico ................................................................................................................................................... 57
Fig. 5.7 Quadro para introduo das coordenadas da malha de centros e comprimento e
largura da quadrcula ............................................................................................................................. 58
Fig. 5.8 Quadro para definio das coordenadas das rectas tangentes e respectivo incremento .... 58
Fig. 5.9 Quadro para introduo da superfcie poligonal especfica .................................................. 58
Fig. 5.10 Quadro para introduo da superfcie circular especfica ................................................... 59
Fig. 5.11 Definio do mtodo de clculo .......................................................................................... 59
Fig. 5.12 Informao sumria do TALUDES_Mv1 ............................................................................. 59
Fig. 5.13 Exemplo de informao de erro lanada pelo programa .................................................... 60
Fig. 5.14 Malha de centros e superfcies de deslizamento ................................................................ 61
Fig. 5.15 Imagem fornecida pelo programa TALUDES_Mv1 (caso1) ................................................ 62
Fig. 5.16 Imagem fornecida pelo programa TALUDES_Mv1(caso 2) ................................................ 62
Fig. 5.17 Informao lanada pelo TALUDES_Mv1 quando a superfcie circular
especfica introduzida no vlida ....................................................................................................... 63
Fig. 5.18 Informao lanada pelo programa no final do clculo ....................................................... 65
Fig. 5.19 Definio de
e .......................................................................................................... 68

xiii
Fig. 6.1 Caso de estudo 1 ................................................................................................................... 70
Fig. 6.2 Geometria (problema 1 Plaxis) ........................................................................................... 71
Fig. 6.3 Superfcie de deslizamento (problema1 Plaxis) .................................................................. 71
Fig. 6.4 Deformao da malha (problema 1 Plaxis) ......................................................................... 71
Fig. 6.5 Vectores deslocamento (problema 1 Plaxis) ...................................................................... 72
Fig. 6.6 Geometria (problema 1 TALUDES_Mv1)............................................................................ 72
Fig. 6.7 Malha de centros e rectas tangentes para a iterao 1 (problema1 TALUDES_Mv1) ....... 73
Fig. 6.8 Caractersticas dos estratos para a iterao 1 (problema1 TALUDES_Mv1) ..................... 73
Fig. 6.9 Superfcie de deslizamento para a iterao 1 (problema 1 TALUDES_Mv1) ..................... 73
Fig. 6.10 Malha de centros e rectas tangentes para a iterao 2 (problema 1 TALUDES_Mv1) ..... 74
Fig. 6.11 Superfcie de deslizamento para a iterao 2 (problema 1 TALUDES_Mv1)................... 74
Fig. 6.12 Malha de centros e rectas tangentes para a iterao 3 (problema 1 TALUDES_Mv1) .... 75
Fig. 6.13 Superfcie de deslizamento para a iterao 3 (problema 1 TALUDES_Mv1)................... 75
Fig. 6.14 Malha de centros e rectas tangentes para a iterao 4 (problema 1 TALUDES_Mv1) .... 76
Fig. 6.15 Superfcie de deslizamento crtica para a iterao 4 (problema 1 TALUDES_Mv1) ........ 77
Fig. 6.16 Escrita do programa TALUDES_Mv1 no final do clculo (problema 1) ............................... 77
Fig. 6.17 Sobreposio das linhas de impulso de Correia e Morgenstern-Price
(problema 1 TALUDES_Mv1) .............................................................................................................. 78
Fig. 6.18 Fora X, fora E, fora N (azul) e fora S (verde), respectivamente
(problema 1 TALUDES_MV1) ............................................................................................................. 78
Fig. 6.19 Diviso da massa deslizante em seces (problema 1 Plaxis) ........................................ 79
Fig. 6.20 Distribuio da fora normal E ............................................................................................. 79
Fig. 6.21 Distribuio da fora tangencial X ........................................................................................ 80
Fig. 6.22 Coordenadas da poligonal (problema 2 TALUDES_Mv1) ................................................ 81
Fig. 6.23 Superfcie desenhada pelo TALUDES_Mv1 (problema 2) .................................................. 81
Fig. 6.24 Escrita fornecida pelo TALUDES_Mv1 aps o clculo de FS (problema 2) ........................ 82
Fig. 6.25 Linhas de Impulso para os mtodos de Correia (a tracejado) e Morgenstern-Price
(linha contnua) (problema 2 TALUDES_Mv1) .................................................................................... 82
(linha contnua) (problema 2 TALUDES_Mv1) .................................................................................... 83

xiv
Fig. 6.30 Macio em estudo (problema 3 Plaxis) ............................................................................ 85
Fig. 6.31 Superfcie de deslizamento (problema 3 Plaxis) .............................................................. 85
Fig. 6.32 Deformao da malha (problema 3 Plaxis) ...................................................................... 85
Fig. 6.33 Vectores deslocamento (problema 3 Plaxis) .................................................................... 86
Fig. 6.34 Superfcie de deslizamento (problema 3 TALUDES_Mv1) .............................................. 86
(linha contnua) (problema 3 TALUDES_Mv1) traces no topo do talude .................................... 86
Fig. 6.36 Escrita fornecida pelo TALUDES_Mv1 aps introduo de fenda de
traco (problema 3) .............................................................................................................................. 87
(linha contnua) (problema 3 TALUDES_Mv1) ................................................................................... 87
Fig. 6.38 Superfcie de deslizamento (problema 4 Plaxis) .............................................................. 88
Fig. 6.39 Deformao da malha (problema 4 Praxis) ...................................................................... 88
Fig. 6.40 Vectores deslocamento (problema 4 Plaxis) .................................................................... 88
Fig. 6.41 Escrita fornecida pelo TALUDES_Mv1 aps o clculo de FS (problema 4) ....................... 89
Fig. 6.42 Superfcie de deslizamento (problema 4 TALUDES_Mv1) .............................................. 89
(linha contnua) (problema 4 TALUDES_Mv1) ................................................................................... 89
Fig. 6.44 Caso de estudo 2 ................................................................................................................ 90
Fig. 6.45 Geometria (problema 5 Phase2) ...................................................................................... 91
Fig. 6.46 Superfcie de deslizamento (problema 5 Phase2) ........................................................... 91
Fig. 6.47 Deformao da malha (problema 5 Phase2) ................................................................... 92
Fig. 6.48 Vectores deslocamento e deformao da superfcie (problema 5 Phase2) .................... 92
Fig. 6.49 Geometria do talude (problema 5 TALUDES_Mv1) ......................................................... 92
Fig. 6.50 Malha de centros e rectas tangentes para a iterao 1 (problema 5 TALUDES_Mv1) ... 93
Fig. 6.51 Superfcie de deslizamento para a iterao 1 (problema 5 TALUDES_Mv1) .................. 93
Fig. 6.53 Superfcie de deslizamento para a iterao 2 (problema 5 TALUDES_Mv1) .................. 95
Fig. 6.55 Superfcie de deslizamento para a iterao 3 (problema 5 TALUDES_Mv1
mtodo de Correia) ................................................................................................................................ 96
mtodo de Morgenstern-Price) .............................................................................................................. 96

xv
Fig. 6.57 Linha de impulso pelo mtodo de Correia (problema 5 TALUDES_Mv1) ....................... 97
Fig. 6.58 Linha de impulso pelo mtodo de Morgenstern-Price (problema 5 TALUDES_Mv1) ..... 97
Fig. 6.59 Superfcie de deslizamento (problema 5 Plaxis) ............................................................... 98
Fig. 6.60 Diviso da massa deslizante em seces (problema 5 Phase2) ..................................... 98
Fig. 6.61 Distribuio da fora normal E (problema 5)........................................................................ 99
Fig. 6.62 Distribuio da fora tangencial X (problema 5) .................................................................. 99
Fig. 6.63 Superfcie de deslizamento (problema 6 Phase2) .......................................................... 100
Fig. 6.64 Deformao da malha (problema 6 Phase2) .................................................................. 101
Fig. 6.65 Vectores deslocamento e deformao da superfcie (problema 6 Phase2) ................... 101
Fig. 6.66 Superfcie de deslizamento (problema 6 Phase2) para FS=0,97 ................................... 101
Fig. 6.67 Malha de centros e rectas tangentes para a iterao 3 (problema 6
TALUDES_Mv1) ................................................................................................................................... 102
(linha contnua) (problema 6 TALUDES_Mv1) traces no topo do talude ................................... 102
(linha contnua) (problema 6 TALUDES_Mv1) aps introduo de fenda de traco ...................... 103
Fig. 6.70 Geometria (problema 7 Phase2) ..................................................................................... 104
Fig. 6.74 Superfcie de deslizamento (problema 7 TALUDES_Mv1) ............................................. 105
Fig. 6.75 Linha de impulso de Correia (problema 7 TALUDES_Mv1) .......................................... 105
(linha contnua) (problema 7 TALUDES_Mv1) aps introduo de fenda de traco ...................... 106
Fig. 6.77 Geometria (problema 8 Phase2) ..................................................................................... 107
Fig. 6.81 Caractersticas dos solos considerados na anlise do problema 8 ................................... 108
(linha contnua) (problema 8 TALUDES_Mv1) .................................................................................. 108
Fig. 6.83 Malha de centros e rectas tangentes (problema 8 TALUDES_Mv1) .............................. 109


xvi
(linha contnua) (problema 8 TALUDES_Mv1) ................................................................................. 109
(linha contnua) (problema 8 TALUDES_Mv1) aps introduo de fenda de traco ..................... 109
Fig. 6.86 Diferenas entre factores de segurana calculados pelo Plaxis e pelo TALUDES_Mv1 . 110
Fig. 6.87 Diferenas entre factores de segurana calculados pelo Phase2 e pelo
TALUDES_Mv1 ................................................................................................................................... 111


xvii
NDICE DE QUADROS

Quadro 2.1 Classificao do talude em funo de FS .......................................................................... 7

Quadro 3.1 Listagem de equaes ..................................................................................................... 16
Quadro 3.2 Listagem de incgnitas .................................................................................................... 16
Quadro 3.3 Resumo das caractersticas dos mtodos de equilbrio limite no rigorosos .................. 18
Quadro 3.4 Resumo das caractersticas dos mtodos de equilbrio limite rigorosos ......................... 18

Quadro 4.1 Equaes que definem a funo sino .............................................................................. 48

Quadro 6.1 Caractersticas dos materiais relativos ao caso de estudo 1 ........................................... 70
Quadro 6.2 Factores de segurana provenientes do TALUDES_Mv1 (iterao 1) e
Plaxis problema 1 ................................................................................................................................ 74
Plaxis problema 1 ................................................................................................................................ 75
Plaxis problema 1 ................................................................................................................................ 76
Plaxis problema 1 ................................................................................................................................ 76
Quadro 6.6 Factores de segurana provenientes do TALUDES_Mv1 e Plaxis problema 3 ........... 87
Quadro 6.7 Factores de segurana provenientes do TALUDES_Mv1 e Plaxis problema 4 ........... 90
Phase2 problema 5 ............................................................................................................................. 94
Phase2 problema 5 ............................................................................................................................. 94
Phase2 problema 5 ............................................................................................................................. 97
Quadro 6.11 Factores de segurana provenientes do TALUDES_Mv1 e Phase2 problema 6 ..... 103


xix
SMBOLOS E ABREVIATURAS

b largura da fatia [m];
c coeso [kPa];
E fora de interaco normal aplicada na interface entre fatias (kN/m); mdulo de Young [MPa];
F foras actuantes (kN/m);
F
f
factor de segurana associado equao de equilbrio de foras;
F
m
factor de segurana associado equao de equilbrio de momentos;
FS ou F
s
factor de segurana;
f(x) funo representativa das foras de interaco;
f
0
factor correctivo [m];
h altura da fatia [m];
h
i
altura de um estrato numa superfcie de rotura [m];
k
h
coeficiente ssmico horizontal;
k
v
coeficiente ssmico vertical;
l comprimento da base da fatias [m];
M momentos actuantes (kN.m);
N tenso normal mobilizada na base das fatias [kN/m];
N tenso efectiva normal mobilizada na base das fatias [kN/m];
P
b
(ou U) resultante das presses neutras na base das fatias [kN/m];
P
w
resultante das presses neutras na face das fatias [kN/m];
Q resultante das foras de interaco actuantes na fatia [kN/m]; sobrecarga (kN);
r raio de circunferncia [m];
S (ou T) tenses de corte mobilizadas na base das fatias [kN/m];
u presso intersticial [kN/m];
W peso prprio da fatia [kN];
X fora tangencial aplicada na interface entre fatias [kN/m];
x
c
,y
c
coordenadas do ponto arbitrrio C no mtodo de Correia [m];
x
m
,y
m
coordenadas do ponto mdio da base das fatias [m];
X
mx
fora tangencial mxima na interface entre fatias [kN/m];
y(x) funo caracterstica da superfcie;
y(x) funo caracterstica da linha de presso ou linha de impulsos;
Z
i
resultante das foras de interaco actuantes no lado da fatia (kN/m);

xx
inclinao da base de uma fatia [];
inclinao do talude [];
peso volmico do solo [kN/m3];
f variao da fora de interaco;
E variao da fora normal na interface entre fatias;
X variao da fora tangencial ou de corte na interface entre fatias;
inclinao da resultante das foras de interaco [];
factor adimensional de escala;
coordenada horizontal adimensional das funes de interaco de foras;
n
tenso normal aplicada na base da fatia [kPa];
f
resistncia mobilizvel [kN/m];
mob
resistncia mobilizada [kN/m];
r
resistncia ao corte do solo [kN/m];
ngulo de atrito do solo [];
i
inclinao da sobrecarga com a vertical [];

MEF Mtodo dos Elementos Finitos;


1

1
INTRODUO

A problemtica da anlise da estabilidade de taludes uma questo transversal na rea da geotecnia,
em grande parte pelo risco que este tipo de obras geralmente comporta no caso de rotura, quer em
termos de bens materiais quer em termos de vidas humanas.
A necessidade de ocupar novos espaos e de criar novas infra-estruturas, decorrente do aumento
populacional e da cada vez mais exigente sociedade moderna, desencadeou, desde os incios do sculo
20, uma srie de estudos, que tinham como intuito o desenvolvimento de mtodos que permitissem
avaliar a resistncia dos taludes, nomeadamente no que concerne sua estabilidade. So vrios os
exemplos de situaes onde se impe este tipo de anlise: barragens de terra, vias de comunicao,
aterros, estabilizao de escarpas, taludes naturais, etc.
A generalidade dos mtodos desenvolvidos tem por base a Teoria do Equilbrio Limite, e ainda hoje
so bastante utilizados. Determinam a estabilidade de um talude unicamente por consideraes de
equilbrio, adoptando hipteses para resolver a indeterminao esttica associada a cada anlise. Com
o desenvolvimento dos computadores, a implementao desses mtodos tornou-se mais fcil,
principalmente daqueles que, por recorrerem a formulaes matemticas mais elaboradas, exigiam um
esforo de clculo muito maior, tornando-se, por isso, menos atractivos (embora fossem mais
rigorosos). Com o enorme aumento do poder de clculo e a rpida difuso do computador pessoal,
logo surgiram no mercado programas comerciais com a aplicao destes mtodos, baseados na Teoria
do Equilbrio Limite, com grande capacidade para resolverem problemas cada vez mais complexos,
quer no que respeita geometria e estratigrafia dos taludes, quer incluso das presses neutras e de
modelos de variao das foras de corte.
Mais recentemente, o desenvolvimento do Mtodo dos Elementos Finitos tornou possvel uma nova
abordagem dos problemas de estabilidade. Para alm de uma modelao mais realista dos aspectos
relacionados com a obra em si, esta nova metodologia realiza o clculo com base nas relaes tenso-
deformao dos materiais, possibilitando, para alm disso, a especificao da lei de comportamento
dos mesmos (linear elstica, no linear, elastoplstica, entre outras). Apesar de os resultados serem
mais rigorosos, este tipo de anlise exige um maior esforo computacional e a introduo de uma
maior quantidade de dados, obrigando o utilizador recolha de mais informao, muitas vezes
inexistente ou difcil de obter.
Perante estas duas possibilidades de anlise, mtodos baseados na Teoria de Equilbrio Limite e
Mtodo dos Elementos Finitos, essencial para um profissional de engenharia (Duncan,1996) a
resposta a determinadas questes tais como quais os mtodos mais precisos e quais os menos
precisos?, para que condies so eles precisos?, quais as diferenas, em termos de resultados,
entre a aplicao do Mtodo dos Elementos Finitos e a aplicao de mtodos baseados na Teoria de

2
Equilbrio Limite?, com vista a uma deciso ponderada entre esforo de clculo e fiabilidade de
resultados.
Este trabalho prope-se efectuar a comparao de resultados obtidos atravs de mtodos baseados na
Teoria de Equilbrio Limite e Mtodo dos Elementos Finitos. Para isso, o autor realizou o
desenvolvimento de um programa em Matlab de clculo da estabilidade de taludes, designado por
TALUDES_Mv1, onde implementou os mtodos de Morgenstern-Price (1965) e de Correia (1988),
considerados na bibliografia como mtodos rigorosos, uma vez que garantem todas as condies de
equilbrio. Este programa poder, de alguma forma, ser utilizado em trabalhos posteriores para
anlises deste tipo, nomeadamente pelos estudantes de Engenharia Civil, tendo em conta que a
ferramenta de clculo Matlab est disponvel nos computadores da FEUP.
Para uma melhor compreenso destas matrias por parte do leitor, comea-se por uma viso geral das
anlises de estabilidade, incidindo particularmente na Teoria de Equilbrio Limite, tipos de anlise e
mtodos de clculo com ela relacionados, bem como vantagens e limitaes mais relevantes. Segue-se
uma apresentao do mtodo das fatias e dos correspondentes mtodos de equilbrio limite, principais
diferenas e limitaes.
Posteriormente, far-se- uma explanao detalhada dos algoritmos implementados no programa
TALUDES_Mv1, correspondentes aos dois mtodos rigorosos referidos, e a uma descrio do Mtodo
dos Elementos Finitos, procurando tambm, no que a este mtodo diz respeito, fazer uma sntese das
suas vantagens e dificuldades para o tipo de clculo supracitado.
Segue-se uma descrio do programa desenvolvido, procurando expor as suas potencialidades,
limitaes e modo de introduo dos dados. Aps a descrio das caractersticas geomtricas e
materiais dos problemas a analisar, apresentar-se-o os resultados provenientes do clculo. Estes sero
alvo de discusso, comparando os obtidos pelo TALUDES_Mv1 com os fornecidos pelo software
comercial Plaxis e Phase2 (programas onde est implementado o Mtodo dos Elementos Finitos). O
trabalho termina com a apresentao das concluses resultantes da discusso dos resultados, utilizando
as trs ferramentas referidas.
Whitman e Bailey (1967) escreveram no prefcio para a primeira Conferncia sobre Estabilidade e
Desempenho de Taludes e Aterros: Let us begin by imagining how we might wish to perform slope
stability analyses using a computer. Referiam-se eficincia das mquinas, possibilidade de
visualizao dos resultados de clculo, rapidez do processamento, busca automtica da superfcie
de deslizamento crtica mudando apenas as condies iniciais de busca, facilidade de realizao de
estudos paramtricos atravs da mudana ou incluso de novos parmetros. Estamos nessa era to
desejada por estes dois autores. Muitos estudos foram feitos mas h ainda muito por investigar. O
autor espera com este trabalho contribuir, de alguma forma, para o aumento de conhecimento nesta
rea to relevante da Geotecnia que a estabilidade de taludes.

3

2
ANLISE DA ESTABILIDADE DE
TALUDES

2.1. GENERALIDADES
A realizao de anlises de estabilidade de taludes pode ter vrios objectivos, conforme a origem
natural ou artificial do problema em estudo (Campos e Matos, 1980). Os taludes naturais e escavaes
existem na natureza com grau de estabilidade superior a 1, pretendendo-se, por isso, avaliar a
necessidade ou no de medidas de estabilizao para impedir que esse grau baixe e se d o colapso. A
figura 2.1 mostra o exemplo de um talude natural que se transformou em mecanismo e o tratamento a
que foi sujeito, posteriormente derrocada, para impedir novos acidentes similares.

Fig. 2.1 esquerda: deslizamento de uma encosta; direita: estabilizao da encosta (Gerscovich, 2009)

No caso de barragens ou de aterros (origem artificial), o objectivo desse tipo de anlises ser o de
encontrar a inclinao adequada para os taludes de modo que o factor de segurana seja superior a 1,
entrando em linha de conta com dois aspectos fundamentais: a segurana e os custos. Desta forma se
encontrar a soluo ptima.
Os tipos de rotura e os diversos cenrios de obra tornam estas anlises mais ou menos complexas, pelo
que, para a maior parte dos casos, principalmente se se tratar de taludes naturais, difcil encontrar um
procedimento que permita a avaliao da segurana de uma forma geral (Matos Fernandes, 2006).

4
Um talude transforma-se em mecanismo quando, sob determinadas condies, uma massa de
solo/rocha se desliga da restante e, ao perder a sua capacidade de equilbrio, entra em movimento. Os
tipos de movimento podem ser muito variados, dependendo das caractersticas do talude. Varnes
(1978) classifica-os em:
x quedas (associados a rochas);
x tombamentos (associados a blocos);
x escorregamentos (associados a massas de rocha e/ou solo);
x expanses (associadas a rochas);
x fluxos (associados a rocha e/ou solo);
x complexos (como avalanches ou combinaes de vrios tipos de movimento).
No presente trabalho, os tipos de instabilidade analisados sero os que resultam num movimento de
deslizamento da massa.
Os deslizamentos de um talude podem ser divididos em dois tipos: os escorregamentos por translao
e os escorregamentos por rotao. Os primeiros ocorrem fundamentalmente quando um estrato mais
resistente, subjacente massa instvel, se encontra a pouca profundidade e relativamente paralelo
superfcie do talude. Os segundos so mais vulgares em solos homogneos ou com caractersticas no
muito distintas, em que a superfcie de rotura se define com forma curva ou praticamente circular em
muitos casos. Quando no interior de um estrato existe uma camada relativamente fina, constituda por
um material mais fraco, a superfcie de deslizamento pode assumir uma configurao mista, isto ,
circular nas extremidades e poligonal no contacto com essa camada.

Fig. 2.2 Escorregamento rotacional em talude homogneo
Fig. 2.3 Escorregamento rotacional em talude no homogneo

5

Com as figuras 2.2, 2.3, 2.4 e 2.5,criadas pelo autor no programa SketchUp, pretende-se elucidar o
leitor acerca dos tipos de deslizamento acima identificados. Existem publicadas na bibliografia
diversas imagens de casos reais em que este tipo de instabilidade ocorreu. o caso das figuras 2.6 e
2.7 onde os movimentos por escorregamento rotacional e de translao, respectivamente, so bem
evidentes.

Fig. 2.6 Escorregamento rotacional (Gomes, 2011)
Fig. 2.4 Escorregamento por translao (superfcie de deslizamento mista) em talude com camada
fina menos resistente
Fig. 2.5 Escorregamento por translao na presena de estrato mais competente a pequena
profundidade

6

Os factores que contribuem para a ocorrncia deste tipo de acidentes podem ser muito variados. Os
mais frequentes, e apontados por vrios autores na bibliografia existente, so os seguintes:
x deteriorao das caractersticas mecnicas do solo pela aco dos vrios agentes
atmosfricos;
x variao do nvel fretico ao longo do ano;
x ocupao urbana;
x alteraes na geometria do talude;
x ocorrncia de sismos.
A presena destes factores resulta no aumento das solicitaes actuantes e diminuio da resistncia
do solo, podendo conduzir instabilidade e consequente ocorrncia de deslizamentos.
Uma anlise de estabilidade deve prever, perante um talude em estudo, o aumento de solicitao que o
mesmo ser capaz de suportar at se transformar num mecanismo. Tal acontecer quando as tenses
de corte mximas mobilizveis pelo solo ao longo de uma determinada superfcie (ditada precisamente
pela maior ou menor resistncia mobilizvel entre partculas) forem ultrapassadas.
O aumento de solicitao atrs referido traduz-se, assim, na diferena entre a resistncia mobilizvel
pelo solo, isto , a resistncia ao corte mxima que aquele solo especfico consegue oferecer quando
actuado, e a resistncia mobilizada, aquela que seria necessria gastar para equilibrar o conjunto de
carga actuante. Nash (1987) refora precisamente esta ideia ao dizer: At the moment of failure, the
shear strength is fully mobilized along the failure surface when the critical state conditions are
reached.

Fig. 2.7 Escorregamento por translao (Gerscovich, 2009)

7

Desta forma se define o factor de segurana do talude (equao 2.1), parmetro que permite perceber
se o mesmo se encontra mais ou menos instvel:

onde
representa a resistncia mobilizvel e
a resistncia mobilizada. A figura 2.8 ajuda a

entender estes dois conceitos: as foras que impelem ao escorregamento, representadas pelas setas a
azul, e as foras que se opem ao movimento, representadas pelas setas a vermelho. Adiante se ver
que o factor de segurana tambm pode ser calculado via equilbrio de foras ou de momentos. Em
todo o caso, a sua definio mantm-se: valor pelo qual se deve dividir a resistncia do macio para
obter a resistncia mobilizada (Matos Fernandes, 2006).
Quadro 2.1 Classificao do talude em funo de FS
Factor de Segurana (FS) Estabilidade Relativa
FS<1 Instvel (rotura certa)
FS=1 Equilbrio instvel
1<FS<1,5 Estabilidade precria
FS1,5 Estvel

No quadro 2.1 apresenta-se a classificao do talude de acordo com o valor obtido para o factor de
segurana. A sua determinao pode ser realizada atravs dos mtodos de equilbrio limite ou da
aplicao do Mtodo dos Elementos Finitos. As duas metodologias referidas sero abordadas mais
detalhadamente em captulo prprio.

Fig. 2.8 Resistncia mobilizvel e resistncia mobilizada

8
2.2. TEORIA DE EQUILBRIO LIMITE
A Teoria de Equilbrio Limite a filosofia de clculo base dos mtodos de equilbrio limite
conhecidos na bibliografia. utilizada para determinar o equilbrio de uma massa de solo, cuja rotura
ocorre ao longo de uma superfcie plana, circular, poligonal ou mista, que pode passar acima ou
abaixo do p de talude, conforme mostra a figura 2.9.

Essa massa de solo acima da superfcie de deslizamento considerada como um corpo livre,
admitindo-se que todas as partculas ao longo da linha de rotura atingiram a condio de FS=1. Desta
forma, embora no seja totalmente verdadeiro, assume-se que o factor de segurana o mesmo em
todos os pontos.
A configurao da linha de rotura pode variar ao longo da extenso do talude, conduzindo a factores
de segurana relativamente distintos de seco para seco (figura 2.10).

Uma vez que a anlise se faz a duas dimenses, considera-se para o estudo a seco mais crtica do
talude, que pode ser, por exemplo, a de maior altura. Desta forma, no so tidos em conta os efeitos de
confinamento lateral (Gomes, 2011).

Fig. 2.9 Superfcie de rotura abaixo e acima do p do talude ( esquerda e direita,
respectivamente)
Fig. 2.10 Talude com diferentes superfcies de deslizamento (Gerscovich, 2009)

9
A determinao do factor de segurana pode ser feita de trs formas:
x equilbrio de foras:

x equilbrio de momentos:

x equilbrio limite ao corte:

As duas primeiras equaes podem conduzir a alguma confuso (indevida) na definio das
componentes das foras e momentos que contribuem para a resistncia ao deslizamento ou que se
opem ao movimento (Aryal, 2006). As componentes das foras bem como dos momentos resistentes
so consideradas positivas se constituem um impedimento ao movimento da massa de solo. No
entanto, essas mesmas componentes so por vezes includas com sinal negativo no denominador, por
se considerar que impem uma reduo do valor da aco instabilizadora sobre o talude. Estas duas
possibilidades de anlise podem conduzir a factores de segurana diferentes, problema que no
acontece se for utilizada a equao 2.4, em que o numerador definido pelo critrio de rotura a
utilizar. Apesar disso, grande parte dos mtodos de equilbrio limite definem FS a partir da equao de
equilbrio de momentos, como se ver mais adiante.
A avaliao da resistncia mobilizvel (
ou
) feita pelo critrio de rotura de Mohr-

Coulomb:

onde
a coeso,
a tenso efectiva e ]
o ngulo de atrito. A resistncia mobilizada

(
ou
) dada por:

As expresses 2.5 e 2.6 so vlidas para uma anlise em tenses efectivas. O mesmo tipo de anlise
pode ser realizado em tenses totais se entrarmos na equao da resistncia mobilizvel com a
resistncia no drenada. A escolha por uma anlise em tenses efectivas ou em tenses totais
depender sempre daquela que for considerada a mais gravosa em termos de instabilidade.

10
A Teoria de Equilbrio Limite aplicada a vrios tipos de anlise de estabilidade que so comumente
realizados pela aplicao de um dos trs seguintes mtodos (Gomes, 2011):
x mtodo geral as condies de equilbrio so aplicadas a toda a massa de solo
potencialmente instvel, cujo comportamento se admite ser o de um corpo rgido;
x mtodo das fatias a massa de solo potencialmente instvel dividida em fatias,
geralmente verticais, e as condies de equilbrio so aplicadas a cada uma das fatias
isoladamente;
x mtodo das cunhas a massa de solo potencialmente instvel, dada a sua configurao
e caractersticas resistentes, dividida em cunhas, e as condies de equilbrio so
aplicadas a cada zona isoladamente.
Uma descrio detalhada destes mtodos pode ser obtida na bibliografia. Para o presente trabalho
interessa apenas uma breve explanao acerca do mtodo das fatias, em captulo prprio, uma vez que
os mtodos de equilbrio limite que nos permitem obter os factores de segurana no so mais do que
o mtodo das fatias com a hiperstaticidade resolvida.
O autor julga, no entanto, pertinente apresentar algumas caractersticas/limitaes que so transversais
aos 3 mtodos referidos (Duncan, 1996). A primeira tem a ver com o modelo de comportamento
adoptado: o rgido plstico (figura 2.11). Admite-se que o solo rompe bruscamente sem que antes da
rotura haja sinais de deformao. Desta forma, no existe qualquer informao em relao
magnitude das tenses no interior do talude nem da sua variao ao longo da superfcie de
deslizamento.

Outra questo pertinente prende-se com a possibilidade de ocorrncia de rotura progressiva. No
muito razovel admitir que aquela ocorra em todos os pontos da superfcie de deslizamento ao mesmo
tempo. De facto, inicia-se em alguns pontos (aqueles em que
) e, medida que as
deformaes aumentam, outros iro plastificar, atingindo tambm esses a rotura. Por isso, esta ser
progressiva e no abrupta, o que pode fazer com que, mobilizada toda a resistncia numa pequena
zona da superfcie de deslizamento, a mobilizvel noutras zonas da mesma superfcie seja menor que a
resistncia mxima calculada. Assim, no h garantia que a mxima fora possa ser mobilizada
simultaneamente em todos os pontos da superfcie de deslizamento.
A observao feita no pargrafo anterior leva a concluir, por outro lado, que o factor de segurana
varia ao longo dessa superfcie, quando, na realidade, os mtodos assumem que o mesmo constante.
Fig. 2.11 Modelo de comportamento rgido plstico

11
A questo levantada acerca da rotura progressiva pe em causa um outro aspecto comum a todos
mtodos: a validade das equaes da esttica at ao momento em que aquela ocorre. Ora, sendo a
rotura progressiva, o clculo pelas expresses referidas no parece razovel, porque, de facto, o
processo dinmico e no esttico.
Outro aspecto limitador est relacionado com as simplificaes adoptadas para resolver o problema da
hiperstaticidade. No caso concreto das variantes do mtodo das fatias, verifica-se que aquelas que
apenas satisfazem o equilbrio de foras (e no de momentos) fornecem factores de segurana menos
satisfatrios, em termos de fiabilidade, do que aqueles que satisfazem as trs equaes de equilbrio.


13

3
MTODO DAS FATIAS E MTODOS
DE EQUILBRIO LIMITE

3.1. MTODO DAS FATIAS
Conforme j referido no decorrer deste trabalho, grande parte das anlises de estabilidade de taludes
faz-se atravs do mtodo das fatias. A sua aplicao consiste em arbitrar uma superfcie de
deslizamento, que pode assumir configurao circular ou no, e proceder ao clculo do equilbrio da
massa de solo atravs das equaes da esttica:

O clculo das expresses 3.1, 3.2 e 3.3 realizado dividindo o solo acima da linha de rotura em fatias
de faces verticais (figuras 3.1 e 3.2) e analisando o equilbrio das mesmas.

Fig. 3.1 Diviso de um talude em fatias

14

Fig. 3.2 Possvel diviso de um talude real em fatias (Gomes, 2011)
Fig. 3.3 Foras de interaco entre fatias
Fig. 3.4 Fatia genrica

15
Escrevendo uma equao de momentos em relao ao ponto O (figura 3.4) e tendo em conta as foras
representadas na figura 3.3, vem:

sin

em que
o momento das foras estabilizadoras (aquelas que se opem ao deslizamento),
o
comprimento do segmento recto que une os pontos A e B da base de uma fatia genrica i, e
o
momento das foras instabilizadoras (aquelas que favorecem o deslizamento).
Definindo o factor de segurana pela equao 2.3 e substituindo o numerador e denominador pelas
expresses 3.4 e 3.5, respectivamente, vem:

sin

Atendendo definio de
(equao 2.5) a expresso anterior pode ser escrita da forma:

tan 0
sin

Simplificando, pode escrever-se ainda:

tan 0
sin

Por equilbrio de foras segundo a direco horizontal, vem:

cos
cos
sin
cos

onde
so a resultante das foras de interaco e sua inclinao com a horizontal,

respectivamente, e
a reaco normal, a inclinao e a fora tangencial na base da fatia,

respectivamente.
Do equilbrio de foras na direco vertical resulta:


16
sin
sin
cos
sin

A obteno da expresso de FS poderia ser feita, tal como j se referiu, atravs de uma equao de
equilbrio de foras ou pela equao de equilbrio limite ao corte. A sua determinao a partir da
equao de momentos , no entanto, a mais utilizada pelos diferentes mtodos de equilbrio limite.
Analisando o nmero de incgnitas e o nmero de equaes disponveis verifica-se que o problema
estaticamente indeterminado. Sendo n o nmero de fatias, temos (6*n-2) incgnitas para (4*n)
equaes. Os quadros 3.1 e 3.2 fazem a listagem de cada uma das equaes e incgnitas.
Quadro 3.1 Listagem de equaes
Equaes Tipo de equao
n Equilbrio de momentos
2*n Equilbrio de foras (em x e y)
n Critrio de rotura de Mohr-Coulomb
4*n Total de equaes

Quadro 3.2 Listagem de incgnitas
Incgnitas Tipo de varivel
1 Factor de segurana
n N (fora normal na base da fatia)
n Ponto de aplicao de N
n T (fora de corte na base da fatia)
n-1 Z (fora de interaco entre fatias)
n-1 (inclinao da fora Z)
n-1 Ponto de aplicao de Z
6*n-2 Total de variveis

Com o intuito de resolver o problema da hiperstaticidade, vrios autores formularam novamente o
mtodo das fatias introduzindo hipteses para reduzir o nmero de incgnitas. Uma das simplificaes
adoptada em todos os mtodos consistiu em assumir que o esforo normal na base actua no ponto
central da fatia, o que ser razovel se ela for de largura infinitesimal. Desta forma o nmero de
incgnitas ficou reduzido para (5*n-2). Para n>2 o problema continua indeterminado, exigindo a
implementao de outras simplificaes, para alm da exposta, o que resultou na origem de novos
mtodos de anlise.
Em 1936, Fellenius introduziu o primeiro mtodo para uma superfcie de deslizamento circular,
tambm conhecido por Mtodo Sueco. Outros lhe sucederam, como por exemplo, Janbu (1954),
Bishop (1955), Morgenstern e Price (1965), Spencer (1967) e Correia (1988), entre outros. A
explanao detalhada de cada um extrapola o mbito deste trabalho. Tal apenas ser feito em relao

17
aos de Morgenstern-Price e Correia e em captulo prprio, uma vez que foram os implementados no
programa TALUDES_Mv1.

3.2. COMPARAO DOS MTODOS DE EQUILBRIO LIMITE
Com a evoluo dos computadores surgiram vrios estudos que fazem a avaliao relativa e
comparao dos mtodos de equilbrio limite, especialmente nos ltimos 25 anos, como refere Duncan
(1996). Embora no se fazendo uma abordagem exaustiva de cada um dos mtodos, o autor julga
pertinente a apresentao das principais diferenas entre os mesmos, desde a sua gnese aos resultados
por eles fornecidos.

3.2.1. DIFERENAS ENTRE MTODOS DE EQUILBRIO LIMITE NA SUA GNESE
Dada a grande diversidade de mtodos de equilbrio limite, interessa dar a conhecer ao leitor os
aspectos que os diferenciam e avaliar a consistncia do clculo na derivao do factor de segurana. O
uso generalizado dos mesmos tornou-se uma realidade imediata, dada a facilidade de anlise de
geometrias mais ou menos complexas, com possibilidade de considerao de presses neutras e de
vrios tipos de solos (Terzaghi and Peck, 1967). Compreender o leitor que a adequao dos mesmos
para os diversos casos de obra poder ser limitada, havendo uns mais apropriados que outros para o
tratamento de certos problemas.
Conforme refere Krahn (2001), as grandes diferenas entre os mtodos residem nas equaes da
esttica que so satisfeitas, nas foras entre fatias consideradas no clculo (normais e de corte), e na
distribuio das foras de interaco. As foras normais e de corte actuam na base e nas faces laterais
das fatias, conforme ilustrado pela figura Fig. 3.5, onde
representa a fora tangencial e
a fora
normal entre fatias. Na base esto aplicadas
, a reaco normal e de corte, respectivamente.

Nos quadros 3.3 e 3.4 apresentam-se as caractersticas dos principais mtodos de equilbrio limite (os
mais abordados na bibliografia). A partir do nmero de equaes da esttica consideradas no clculo,
-lhes atribuda a classificao de mtodos rigorosos ou no rigorosos. Os primeiros sero,
naturalmente, aqueles que satisfazem as trs condies de equilbrio (fora nas duas direces e
momentos). Embora o mtodo de Janbu seja referido no quadro 3.3, o mesmo autor desenvolveu
tambm um mtodo rigoroso. No entanto esse no ser aqui abordado.

Fig. 3.5 Foras normais e de corte numa fatia genrica


18
Quadro 3.3 Resumo das caractersticas dos mtodos de equilbrio limite no rigorosos
Mtodos Superfcie M
o
=0 F
h
=0 F
v
=0 Fora E Fora X Z
Fellenius Circular Sim No Sim No No No existe
Bishop
Simplificado
Qualquer Sim No Sim Sim No Horizontal
Janbu
Simplificado
Qualquer No Sim Sim Sim No Horizontal

Quadro 3.4 Resumo das caractersticas dos mtodos de equilbrio limite rigorosos
Mtodos Superfcie M
o
=0 F
h
=0 F
v
=0 Fora E Fora X Z
Spencer Qualquer Sim Sim Sim Sim Sim Constante
Morgenstern-
-Price
Qualquer Sim Sim Sim Sim Sim Varivel
Correia Qualquer Sim Sim Sim Sim Sim Varivel

3.2.1.1. Mtodo de Fellenius
O mtodo de Fellenius o mais simples de todos, pois o nico que estabelece uma equao linear
para determinao do factor de segurana, no sendo, por isso, necessrio qualquer processo iterativo.
Assume que as foras de interaco entre fatias so paralelas base das mesmas, o que, dessa forma,
permite dispens-las do clculo. De facto, esta simplificao no verdadeira, pois as foras
resultantes, sendo, segundo o mtodo, paralelas base, no podem ter a mesma inclinao em todas as
fatias. Quando se passa para a anlise da fatia seguinte, a inclinao muda (Fredlund, 1977). Desta
forma, o princpio da aco-reaco de Newton no satisfeito. A reaco normal na base das fatias
(figura 3.6) pode ser obtida atravs do equilbrio de foras segundo a direco perpendicular base ou
atravs das equaes de equilbrio segundo a vertical e a horizontal. A equao do factor de segurana
deriva de uma equao de momentos.

Fig. 3.6 Fatia genrica e polgono de foras (mtodo de Fellenius)

19
3.2.1.2. Mtodo de Bishop
O mtodo de Bishop foi desenvolvido inicialmente para anlise de superfcies circulares, mas a sua
aplicao tambm vlida para superfcies no circulares. O mtodo ignora as foras de corte entre as
fatias (figura 3.7) e satisfaz apenas o equilbrio de momentos (de onde deriva o factor de segurana).
Os bons resultados de FS que este mtodo fornece para determinado tipo de anlises motivaram o seu
estudo mais aprofundado. Zhu (2008) mostra que o facto de as foras de corte entre fatias no
aparecerem na equao do factor de segurana no quer dizer que sejam zero, mas sim que um dos
termos dessa equao seja zero. Tal acontece se se assumir uma distribuio adequada das foras de
corte verticais entre fatias que satisfaa, ao mesmo tempo, o equilbrio de foras horizontais. Da a sua
preciso quando comparado com outros mtodos. A reaco normal na base obtida atravs do
equilbrio de foras segundo a direco vertical.

3.2.1.3. Mtodo de Janbu (simplificado)
O mtodo de Janbu (simplificado) ignora as foras normais e de corte entre fatias (figura 3.8) e
satisfaz apenas o equilbrio de foras. O mtodo introduz um factor correctivo
que multiplica pelo

factor de segurana resultante do equilbrio de foras segundo a direco horizontal. Este factor
correctivo existe para ter em conta as foras de interaco negligenciadas pelo mtodo. O factor de
segurana final o que resulta do produto com
. A reaco normal na base calculada pela equao

de equilbrio de foras verticais (Fredlund, 1977).

Fig. 3.7 Fatia genrica e polgono de foras (mtodo de Bishop)
Fig. 3.8 Fatia genrica e polgono de foras (mtodo de Janbu simplificado)

20
3.2.1.4. Mtodo de Spencer
O mtodo de Spencer, considerado rigoroso, satisfaz todas as equaes de equilbrio (momentos e
foras). As foras de interaco entre fatias so representadas por uma resultante que assume uma
inclinao constante com a horizontal, em cada fatia (figura 3.9). Spencer entendeu vlida a hiptese
de o rcio entre foras de corte () e foras normais () ser constante. Essa resultante aplicada na
base da fatia e no ponto intermdio da mesma. A reaco normal obtida pelo equilbrio de foras
na direco paralela e perpendicular base das fatias. O factor de segurana pode ser obtido por duas
formas: somatrio de momentos em relao a um ponto ou somatrio de foras na direco horizontal
ou paralela base das fatias. O mtodo prev o clculo de FS para os dois ngulos, correspondentes
aos dois lados das fatias (Fredlund, 1977).

3.2.1.5. Mtodo de Morgenstern-Price
O mtodo de Morgenstern-Price ser exposto com detalhe no captulo 4. Pertence ao grupo dos
mtodos rigorosos, cumprindo, por isso, todas as condies de equilbrio. As foras de interaco so,
neste caso, controladas por uma funo multiplicada por um factor , que deve ser especificada
previamente. Essa funo determina a inclinao das foras entre fatias (figura 3.10). Se for constante
este mtodo d os mesmos resultados que o de Spencer.

Fig. 3.9 Fatia genrica e polgono de foras (mtodo de Spencer)
Fig. 3.10 Fatia genrica e polgono de foras (mtodo de Morgenstern-Price)

21
O factor de segurana e o valor de so obtidos atravs da combinao das equaes de equilbrio de
foras nas direces normal e tangencial base das fatias e de uma equao de momentos, formando
um sistema. A obteno da soluo numrica feita por iterao, dada a no linearidade das
expresses, atravs do mtodo de Newton-Raphson.

3.2.1.6. Mtodo de Correia
O mtodo de Correia tambm ser exposto detalhadamente no captulo 4. Tal como o anterior,
assegura o cumprimento de todas as condies de equilbrio e recorre a uma funo na sua
formulao. A diferena em relao ao mtodo de Morgenstern-Price est na distribuio da fora
tangencial de interaco (figura 3.11). Esta obtida a partir da funo referida, multiplicada por X
,
parmetro de escala calculado no processo de obteno do factor de segurana. A funo define
qualitativamente a variao da fora tangencial de interaco (Correia, 1989) e deve ser escolhida
previamente. O factor de segurana obtido atravs de uma nica equao no linear, sendo esta a
grande vantagem em relao a todos os outros mtodos ditos rigorosos. A sua deduo parte do
equilbrio de foras nas direces horizontal e vertical e de uma equao de momentos em torno de um
ponto arbitrrio. A resoluo da equao no linear do factor de segurana faz-se atravs do mtodo de
Newton-Raphson.

3.2.2. AVALIAO DOS RESULTADOS FORNECIDOS PELOS DIFERENTES MTODOS
A comparao dos resultados obtidos pelos vrios mtodos de equilbrio limite, no clculo de um
problema especfico de estabilidade de taludes, pode ser feita atravs da anlise dos resultados de um
nico mtodo, no mencionado at ao presente, que foi desenvolvido por Fredlund na Universidade de
Saskatchewan: o mtodo de Equilbrio Limite Generalizado (Krahn, 2003).
Esta metodologia tem a vantagem de incorporar todas as hipteses assumidas pelos restantes mtodos,
seleccionando para cada caso apenas as que interessam, incluindo as consideraes relativas
distribuio das foras de interaco entre fatias. Quer isto dizer que a sua utilizao permite extrair os
mesmos factores de segurana que Bishop, Spencer, Janbu e Morgenstern-Price quando aplicados
individualmente ao mesmo caso de estudo.

Fig. 3.11 Fatia genrica e polgono de foras (mtodo de Correia)

22
3.2.2.1. Breve apresentao do mtodo de Equilbrio Limite Generalizado (GLE)
O mtodo de Equilbrio Limite Generalizado uma extenso dos mtodos de Spencer e Morgenstern-
Price, na medida em que tambm nesta formulao as foras de interaco so determinadas por uma
equao do tipo:

em que uma funo, a percentagem do valor da funo usada, e e as foras normal e
tangencial de interaco, respectivamente. O mtodo faz o clculo de dois factores de segurana
(Krahn, 2003), um formulado a partir do equilbrio de momentos (
, outro a partir do equilbrio de

foras (
):

tan 0
cos tan 0
cos
sin cos

em que , , , , e so parmetros geomtricos e a linha de impulso (linha que contm os
pontos laterais onde so aplicadas as foras de interaco de todas as fatias de um talude). A varivel
, correspondente fora normal na base da fatia, definida pela expresso 3.14.

sin tan 0
cos
sin tan 0

Naturalmente, a utilizao de F
ou de F
no clculo de depender do tipo de anlise a efectuar, e

que passar pela utilizao da equao 3.12 ou 3.13. Conforme refere o prprio Krahn (2003), um
aspecto relevante deste procedimento tem a ver com a constatao de que a fora dependente das
foras tangenciais de interaco de cada lado das fatias. Em consequncia, essa fora ser diferente
para os vrios mtodos, dependendo da maneira como estes tratam as foras de interaco.
A comparao de resultados parte do traado de um grfico como o da figura 3.12, para uma
geometria e funo de interaco definidas previamente, onde nas abcissas esto valores de e nas
ordenadas valores de FS. Os mtodos de Bishop e Janbu no consideram a existncia de foras
tangenciais entre fatias ( . Por outro lado, o primeiro apenas satisfaz o equilbrio de momentos e
o segundo o equilbrio de foras. Assim, os factores de segurana correspondentes aos dois mtodos
sero os apontados na figura 3.12.


23

Como os mtodos de Spencer e Morgenstern-Price garantem o cumprimento de todas as equaes de
equilbrio, os seus factores de segurana correspondero ordenada do ponto de interseco das duas
rectas. O factor de segurana obtido ser o de um ou outro mtodo conforme a funo adoptada para
traduzir o comportamento das foras entre fatias.

3.2.2.2. Apresentao dos resultados obtidos pelo GLE
Os mtodos de Bishop e de Janbu (simplificado) fornecem, em muitos casos, resultados de FS com
uma preciso aceitvel. No entanto, no verificam o equilbrio conjunto de foras e momentos. O GLE
demonstra que, no caso de superfcies de deslizamento circulares, o equilbrio de momentos
independente das foras de corte entre fatias, embora o mesmo no se passe com o equilbrio de
foras. J no caso de linhas de rotura planas (tipo cunha), a interdependncia precisamente ao
contrrio: equilbrio de momentos dependente das foras tangenciais de corte e equilbrio de foras
independente daquelas. Por essa razo, o mtodo de Bishop, que apenas verifica o equilbrio de
momentos, fornece valores bastantes aceitveis de FS para linhas de rotura circulares, e recomenda-se
para essas anlises. J o de Janbu, que apenas verifica o equilbrio de foras, fornece valores bastante
aceitveis para linhas de rotura planares.
No caso de superfcies mistas, o GLE mostra que ambas as equaes de equilbrio esttico dependem
das foras de corte entre fatias. O comportamento das curvas em funo de para os dois tipos de FS
anteriormente referidos o apresentado na figura 3.13.

Verifica-se que o factor de segurana diminui com , o mesmo dizer, com o aumento das foras de
corte entre fatias, quando aquele deriva do equilbrio de momentos, e que aumenta quando provm do
equilbrio de foras. A anlise do grfico permite concluir, assim, que uma anlise pelo mtodo de
Bishop, para este tipo de superfcies, pode conduzir a factores de segurana sobrestimados, e que a
mesma anlise aplicando o mtodo de Janbu (simplificado) conduz a resultados muito afastados da
Fig. 3.12 Factor de segurana vs. (Krahn, 2003)
F
m
F
f

24

realidade, embora do lado da segurana. Por outro lado, a utilizao de mtodos rigorosos,
nomeadamente, Morgenstern-Price, Correia e Spencer, conduziro a valores intermdios que parecem
ser mais fiveis.
No caso de taludes com cargas concentradas, ancoragens ou muros de suporte, verifica-se que os dois
factores de segurana so muito sensveis variao das foras de interaco, pelo que estas no
podero ser, de forma alguma, descuradas nas anlises deste gnero.
O tipo de funo adoptada pode ter influncia nos resultados para o caso de taludes com diferentes
estratos. Verificou-se que as duas curvas de FS andam bastante prximas uma da outra para qualquer
funo de interaco mas, tambm, que, consoante a distribuio dessa mesma funo, o ponto de
interseco das duas curvas pode dar-se para ordenadas muito diferentes ditando, consequentemente,
factores de segurana tambm esses muito distintos.
Duncan (1996) refere que a mxima diferena entre factores de segurana calculados por mtodos
rigorosos, de cerca de 12%, normalmente at menos, concluindo de seguida que da utilizao dos
mesmos se obtm uma boa resposta para o problema da estabilidade de taludes. No entanto, refere
tambm que a preciso dos resultados depender, em boa medida, da preciso dos parmetros
introduzidos no clculo: geometria, pesos volmicos, presses neutras, etc.

Fig. 3.13 Factor de segurana vs. para uma superfcie mista (Krahn, 2003)

25

4
DESCRIO DOS MTODOS DE
ANLISE

4.1. GENERALIDADES
O programa TALUDES_Mv1 conta com a implementao de dois mtodos rigorosos de clculo: o de
Morgenstern-Price e o de Correia.
O primeiro mtodo citado surgiu da necessidade de se estudarem superfcies de deslizamento no
circulares, uma vez que essas so as mais frequentes na natureza, respeitando, por outro lado, o
cumprimento total das condies de equilbrio e de fronteira (Morgenstern and Price, 1965). O mtodo
conduz a bons resultados mas impe a resoluo de duas equaes no lineares para obteno do
factor de segurana, tal como outros mtodos rigorosos. Apesar disso, dos que envolve menor
dificuldade numrica.
O mtodo de Correia (1989) aplicvel, tal como o anterior, a qualquer tipo de superfcie de
escorregamento e assegura o cumprimento total das condies de equilbrio, com a vantagem de
precisar apenas de uma equao no linear para obter valores de FS. O esforo de clculo fica, desta
forma, minorado quando comparado com outros mtodos. A sua divulgao ainda relativamente
restrita mas o mtodo revela grandes potencialidades de clculo que devem ser exploradas, conforme
atestado em vrios trabalhos, nomeadamente, teses de mestrado, como o caso de Silva (2010) e
Freitas (2011).
Ambos os mtodos necessitam de ser automatizados com um programa de clculo para que a sua
utilizao se torne prtica e expedita.
O Mtodo dos Elementos Finitos (MEF) apareceu na dcada de 60 e, apesar das suas potencialidades,
implicava inicialmente custos enormes de utilizao, tanto ao nvel de inputs como de tempo em
melhoramento das anlises e avaliao de resultados. O desenvolvimento dos computadores conduziu
ao aparecimento de diversos programas comerciais com esse mtodo, tornando, por um lado, a sua
utilizao mais acessvel e, por outro, o processamento de clculo muito mais eficiente. No entanto, os
ganhos de tempo em termos de clculo no tiveram um efeito muito significativo no processo global
de avaliao do factor de segurana, uma vez que esses custos representam no mais de 10% do
custo total da anlise (Duncan, 1996).


26
4.2. MTODO DE MORGENSTERN-PRICE
4.2.1. DESCRIO DO MTODO
Morgenstern e Price partiram do talude apresentado na figura 4.1 para estudar o equilbrio da massa
assinalada a cinzento, limitada pela superfcie do terreno (descrita pela equao ) e por uma
linha de rotura curva (dada por ). Duas linhas de impulso so apresentadas na figura, ambas
desconhecidas partida: a linha de impulso relativa s foras efectivas (
e a linha de
impulso referente s presses neutras ( ).
Na figura 4.2 apresentam-se as foras actuantes numa fatia infinitesimal da massa em equilbrio.

Fig 4.1 Massa associada ao deslizamento
Fig 4.2 Foras actuantes numa fatia genrica infinitesimal

27
O significado de cada uma das foras/parmetros o que se apresenta a seguir:
x - fora normal efectiva de interaco;
x - fora tangencial de interaco;
x - peso da fatia;
x
- resultante das presses neutras que actuam na face lateral da fatia;

x
resultante da presso neutra na base da fatia;

x - fora normal efectiva na base da fatia;
x - fora de corte na base da fatia;
x - inclinao da base da fatia.
A formulao do mtodo comea com uma equao de equilbrio de momentos em torno do ponto
mdio da base da fatia (equao 4.1), condio suficiente para impedir a rotao da mesma:

Esta ser a primeira equao diferencial dirigida para a soluo do problema. Simplificando e
resolvendo-a com a tender para zero, resulta na expresso:

Atravs de equaes de equilbrio de foras nas direces N e T obtm-se as restantes condies da
esttica que devem ser satisfeitas no clculo:

cos cos sin
sin

cos
cos sin sin

Por outro lado, o critrio de rotura de Mohr-Coulomb permite a considerao de mais uma equao:

sec
tan 0

onde
representa a coeso, 0 o ngulo de atrito e o factor de segurana.


28
Atendendo ao facto de que as fatias so infinitesimais, pode ser eliminado das equaes 4.4 e 4.5
e da equao 4.3. Se igualarmos 4.4 a 4.5 e eliminarmos o termo obtemos nova equao
diferencial (4.6). Para isso, basta dividir ambos os membros por cos , substituir tan por
e
por
sec , em que
um termo definido por Bishop e Morgenstern, que

relaciona a presso neutra com o peso da fatia (
sec )). A equao resultante a que a

seguir se apresenta:

tan
tan
tan
tan
tan

Fig 4.3 Elemento da fatia na interface
Fig 4.4 Foras efectivas que actuam num elemento

29
As expresses 4.2 e 4.6 constituem as duas equaes diferenciais definidoras do equilbrio da massa
em estudo (Morgenstern e Price, 1965).
Dada a definio da funo (em funo de ), o problema estaticamente indeterminado. Repare-se
que as funes , e
so desconhecidas. Torna-se, por isso, necessrio, introduzir simplificaes

para remover a hiperstaticidade.
Os dois autores partiram da distribuio das foras internas num elemento isolado junto da fronteira
das fatias (figura 4.3) para obter uma relao entre as duas componentes da fora de interaco (figura
4.4).
Definidas as foras internas normais e tangenciais, respectivamente, por:

os autores obtm uma relao entre as foras
e , dada por:

mas passaram a defini-las em termos de tenses totais, de forma a simplificar as expresses, conforme
os prprios referem no artigo (Morgenstern e Price, 1965).
Assim, especificando uma distribuio razovel para as foras de interaco, restam as incgnitas e
cujos valores podero ser encontrados com a resoluo das expresses diferenciais 4.2 e 4.6. A
funo ter que obedecer a alguns critrios, ditados pelo comportamento do solo, para que os
resultados do factor de segurana sejam vlidos.
Na diviso em fatias, o mtodo assume que a base linear, bem como as fronteiras entre estratos e
destes com o nvel fretico. A prpria funo de interaco depende linearmente de .

4.2.2. DESCRIO DO ALGORITMO IMPLEMENTADO NO TALUDES_MV1
O algoritmo implementado no TALUDES_Mv1 segue os mesmos passos que o apresentado por Zhu et
al. (2005). Os algoritmos existentes at ento, para alm de no estarem facilmente acessveis,
revelavam-se algo morosos no clculo. Zhu sentiu a necessidade de construir um mais simples e fcil
de programar, em que as solues de FS e fossem obtidas com menos esforo de clculo, ao fim de
poucas iteraes.
As expresses que permitem encontrar os valores destas duas variveis so relativamente complicadas
e patenteiam forte no linearidade. Zhu trabalhou-as novamente obtendo duas equaes mais simples
para o clculo de FS e , tornando o processo de programao e de clculo muito mais eficiente.


30
4.2.2.1. Determinao de FS e
A metodologia adoptada prev a diviso de uma massa deslizante em fatias, tal como preconizado pelo
Mtodo de Morgenstern-Price, sujeita a aco do peso prprio, foras ssmicas, presses neutras e
sobrecarga superfcie (esta ltima aco ainda no pode ser introduzida no TALUDES_Mv1). Difere
da apresentada por Zhu apenas na numerao adoptada para o lado esquerdo e direito da fatia.
Considere-se, ento, a fatia representada na figura 4.6, elemento parcelar de uma massa deslizante
como, por exemplo, a da figura 4.5, e as foras nela representadas.

Fig 4.5 Massa deslizante
Fig 4.6 Foras numa fatia genrica para o algoritmo de Morgenstern-Price

31
De uma equao de equilbrio de foras na direco perpendicular base resulta:

cos
cos
sin
sin

em que

Com o mesmo procedimento, mas na direco paralela base, obtm-se:

cos
sin
sin
cos

em que

tan
sec

A varivel
presente em 4.13 o factor de segurana.

Resolvendo as expresses 4.10 e 4.12 em ordem a
, respectivamente, obtm-se:

cos
cos
sin
sin
tan
sec
cos
sin
sin
cos

Introduzindo os termos
, em que:

cos
sin
sin


32
e

sin
cos
sin

as equaes 4.14 e 4.15 podem ser reescritas, respectivamente, da forma:

sin
cos
sin
cos
tan
sec
cos
sin
cos
sin

Nestas expresses, o termo
o somatrio das componentes de fora que contribuem para a

resistncia ao corte, com excepo da fora tangencial de interaco, e
o somatrio das
componentes que tendem a causar instabilidade.
Se em 4.19 substituirmos
pela equao 4.18 obtm-se:

sin
cos
sin
cos
tan
sec
cos
sin
cos
sin

Manipulando a expresso 4.20, esta toma a forma:

sin
cos
tan
cos
sin
sin
cos
tan
cos
sin

A introduo das variveis:

sin
cos
tan
cos
sin
sin
cos
tan
cos
sin
sin
cos
tan
cos
sin

permite que a expresso 4.21 seja escrita da forma:

33

Sabendo que as foras de interaco nas extremidades esquerda e direita da primeira e ltima fatias,
respectivamente, so nulas (figura 4.7), a equao final do factor de segurana pode ser obtida
simulando, por exemplo, um talude com uma diviso em 4 fatias. Assim,

como

ento

Fig 4.7 Foras nas extremidades da primeira e ltima fatia

34
por outro lado,

Substituindo 4.29 na expresso 4.30, obtm-se:

Continuando o processo, vem:

Substituindo 4.31 em 4.32, resulta:

Finalmente,

Substituindo 4.33 em 4.34, vem:

Daqui resulta a equao do factor de segurana:

Generalizando a expresso 4.36 para uma massa dividida em fatias, o factor de segurana vale:


35
Uma vez que o factor de segurana aparece nos dois membros da equao 4.37, a sua resoluo ter
que ser feita iterativamente, partindo de um valor inicial de FS.

4.2.2.2. Funo de interaco
No processo de clculo de FS (e de , como se ver mais adiante) preciso definir o valor da funo
de interaco.
A funo proposta por Zhu (equao 4.38) uma extenso da funo meio-seno e possibilita uma
anlise sensibilidade do mtodo no que respeita escolha de fx.

onde e so as abcissas dos extremos da superfcie de deslizamento, e e so valores no
negativos, geralmente contidos nos intervalos [0;0,5] e [0,5;2], respectivamente.
O citado autor acaba por concluir que a escolha desta funo no produz diferenas significativas em
termos de resultados.
No programa TALUDES_Mv1 implementaram-se as funes constante ( e meio seno
( sin ;

4.2.2.3. Linha de impulso
A determinao da linha de impulso feita a partir de uma equao de equilbrio de momentos para
cada fatia, em relao ao ponto mdio da base. Assim, a partir da figura 4.6, pode escrever-se:

tan
tan
sin

Atendendo definio de e , a equao 4.39 pode ser escrita da forma:

tan
tan
sin


36
Tendo em conta que:

a equao 4.40 assume o aspecto seguinte:

tan
sin

Como as foras de interaco nas fatias inicial e final so nulas esquerda e direita das mesmas,
respectivamente, significa que o momento inicial e final tambm ser nulo, ou seja:

Assim, atravs da expresso 4.43 poder extrair-se o valor da fora esquerda das fatias e calcular,
pela relao existente entre as foras de interaco, a fora . Para isso, falta, no entanto, conhecer o
valor de .
Adoptando um procedimento idntico ao exposto para a deduo da frmula do factor de segurana, a
aplicao da equao 4.43 a cada uma das fatias permite obter a expresso geral para a determinao
de :

tan
sin

Os valores iniciais de FS e podem ser a unidade e zero, respectivamente. A convergncia do mtodo
acontecer quando a variao de FS e de se torne em valor absoluto inferior tolerncia definida
pelo utilizador.

4.3. MTODO DE CORREIA
4.3.1. DESCRIO DO MTODO
A formulao do mtodo de Correia parte da anlise de um talude com uma superfcie de deslizamento
qualquer, limitada pela superfcie do terreno, conforme sugere a figura 4.8. As foras consideradas so
as representadas na figura 4.9, cujo significado se passa a apresentar:
x - Peso da fatia;

37
x - Resultante das tenses normais na base tal que:

sec .47)

x - Resultante das tenses tangenciais na base;
x - Fora normal de interaco entre fatias;
x - Fora tangencial de interaco entre fatias.

De uma forma genrica, o mtodo assume o valor da fora tangencial dado pelo critrio de rotura de
Mohr-Coulomb, do qual resulta:

sec
tan

Fig 4.8 Exemplo de talude para anlise pelo mtodo de Correia
Fig 4.9 Fatia genrica para anlise pelo mtodo de Correia

38
onde a coeso, o ngulo de atrito, a largura da fatia, a inclinao da base e
o factor de
segurana a calcular.
Fazendo o equilbrio de foras na direco vertical e horizontal, obtm-se:

cos sin

sin cos

Por manipulao das expresses 4.47, 4.48, 4.49 e 4.50, surge uma expresso para o clculo de
mais completa e detalhada, que a seguir se apresenta:

tan
tan
tan
tan
tan

Aplicando o conceito de equilbrio esttico a toda a massa de solo acima da linha de rotura potencial,
segundo a direco horizontal, vem:

sin cos

O mesmo raciocnio aplicado ao equilbrio de momentos em torno de um ponto arbitrrio , de
coordenadas
, permite obter:

cos sin
sin cos

onde e so as coordenadas do ponto mdio da base da fatia.
A indeterminao esttica, no mtodo de Correia, resolvida a partir da definio de uma funo de
distribuio da fora tangencial de interaco (em vez da tpica relao entre as foras normal e
tangencial comum aos restantes mtodos que implementam este tipo de soluo). Com essa funo a
fora tangencial vem dada por:

Nesta ltima equao,
um parmetro de escala calculado no processo de obteno do factor de

segurana, e uma funo que pode assumir qualquer forma a partir do momento que conduza a
valores nulos nas extremidades da massa de solo em anlise (no prximo subcaptulo esta matria ser

39
discutida com mais pormenor). O objectivo da funo de interaco controlar a distribuio da fora
tangencial em cada fatia.
Desta forma, se a funo tem valor nulo nos pontos mais esquerda e mais direita, significa que:

onde corresponde diferena entre os valores de direita e esquerda de cada fatia. O
somatrio das diferenas calculadas para o conjunto das fatias deve, segundo a condio 4.55, ter valor
nulo.
Atravs das equaes 4.49 e 4.50, a equao 4.43 toma a forma:

Por outro lado, pela equao 4.40 deduz-se que:

e pelas expresses 4.52 e 4.55 chega-se a:

A partir de 4.51, 4.56, 4.58 e 4.59, as equaes 4.52 e 4.56 ficam com o aspecto seguinte:

Uma vez que o algoritmo completo ser explicado no subcaptulo que se segue, remete-se para o
mesmo o significado das variveis
.
As expresses 4.60 e 4.61 conduzem a:


40

O coeficiente de segurana obtm-se pela resoluo da equao no linear 4.62, atravs, por exemplo,
do mtodo de Newton-Raphson, que tem provado ser bastante eficiente para esse efeito. Conhecido FS
e
possvel obter as foras de corte entre fatias pela equao 4.54, e, a partir dessas, determinar
as foras normais pela soma consecutiva dos obtidos pela expresso 4.51.

4.3.2. DESCRIO DO ALGORITMO IMPLEMENTADO NO TALUDES_MV1
O algoritmo introduzido o que foi descrito sumariamente at esta parte e que foi apresentado por
Correia (1989) aquando da apresentao do mtodo. relativamente simples e, para alm disso,
conduz a resultados de uma forma eficiente, principalmente pelo facto de apenas precisar de uma
equao no linear para obter valores de FS.
O algoritmo implementado possibilita a considerao de aco ssmica e de sobrecarga superfcie,
tendo sido estas as nicas alteraes em relao sua verso original. O programa TALUDES_Mv1
no permite, para j, a introduo da ltima aco referida.

4.3.2.1. Determinao de FS e
Conforme j referido no subcaptulo anterior, o mtodo permite o clculo de FS de um talude cuja
superfcie de deslizamento pode assumir uma configurao qualquer. Aps a diviso em fatias, o
clculo efectuado individualmente pelo equilbrio das mesmas. As foras consideradas na
formulao do algoritmo esto representadas na figura 4.10, onde a sobrecarga superfcie e ,
peso da fatia, multiplicado pelos coeficientes
relativos aco ssmica.

Fig 4.10 Foras numa fatia genrica para o algoritmo de Correia


41
Do equilbrio de foras na direco vertical resulta:

cos cos sin

cos cos sin

E na direco horizontal:

cos
sin sin

sin cos
sin

Sabendo que:

cos

as equaes 4.65 e 4.67 podem escrever-se, respectivamente, da forma:

cos
cos sin

tan cos
sin

Da aplicao do critrio de rotura de Mohr-Coulomb resulta:

cos
tan

ou ainda

tan
cos

Se colocarmos as expresses 4.69 e 4.72 em sistema e o resolvermos na forma matricial pelo mtodo
de Cramer, obtemos duas expresses para o clculo de e . Assim:

42
cos sin
cos
tan
cos
cos sin
tan
cos
cos

A fora normal valer:

cos sin
cos
cos sin
tan
cos
tan
cos
sin tan

J a fora tangencial poder ser escrita da forma:

cos
cos
tan
cos
cos sin
tan
cos tan
cos
sin tan

Multiplicando as expresses 4.76 e 4.78 em ambos os membros por
cos , obtm-se:

cos
tan
cos
tan tan


43

cos
cos tan
cos
tan tan

Se na expresso 4.69 fizermos a substituio das variveis
e pelas equaes correspondentes

agora deduzidas, poder exprimir-se por:

cos
tan
cos
tan tan
sin tan
cos
cos tan
cos
tan tan
cos
sin

A reformulao da expresso 4.81, atravs de simplificaes algbricas, nomeadamente, substituindo

por
, conduz equao final que nos permitir obter o valor de , que se

apresenta na seguinte forma:

cos tan
tan
tan
tan tan
sin

A expresso 4.82 permite calcular a diferena entre o valor as foras normais de interaco esquerda
e direita de cada fatia. A sua deduo partiu, conforme referido, da anlise do equilbrio de uma fatia
genrica.
Se agora analisarmos o equilbrio da massa total, aplicando o mesmo tipo de raciocnio e aproveitando
as consideraes feitas at este ponto, obtm-se, pelo somatrio de foras na direco horizontal:

sin cos
sin

Por outro lado, da equao de equilbrio de momentos em torno de um ponto arbitrrio , definido
pelas coordenadas
, envolvendo toda a massa de solo, resulta:

cos cos

sin cos
sin
sin

onde e so as coordenadas do ponto mdio de cada fatia.

44
Substituindo as expresses 4.65 e 4.67 em 4.84, obtm-se:

sin

Apesar de j apresentadas no subcaptulo anterior, as expresses relativas anulao da
indeterminao esttica voltam a ser escritas para facilitar o acompanhamento do raciocnio por parte
do leitor. Assim, para definio da fora tangencial de interaco recorre-se a uma funo , que
deve ser nula nos pontos extremos da fatia mais esquerda e mais direita do talude, em conjunto com
um parmetro de escala,
. Desta forma, vem que:

A partir da expresso 4.87 podemos afirmar que:

Partindo da expresso 4.86 e 4.83, respectivamente, sabemos que:

Voltando equao 4.83, se substituirmos pela expresso 4.82, colocando
e em termos
diferentes, e depois aplicarmos 4.88 para definir , obtemos:

cos tan
tan
tan
tan tan
sin
tan
tan
tan tan

De uma maneira simplificada, podemos dizer que:

45

onde

tan
tan
tan tan
cos tan
tan
tan
tan tan
sin

Manipulando a equao 4.85, recorrendo s expresses 4.88, 4.89 e 4.80, podemos escrever:

onde

sin

A partir das expresses 4.92 e 4.95 verifica-se que:

de onde se conclui:


46

Aplicando o mtodo de Newton-Raphson para resolver a expresso 4.99 vem:

em que

A derivada da funo dada por:

onde

tan
tan tan
cos tan
tan tan

As variveis
presentes em 4.94 e 4.95 valem:

cos tan
tan
tan
tan tan


47

Assim, obtm-se atravs da expresso:

Arbitrando um valor inicial para o factor de segurana, um valor de ser encontrado e somado ao
FS inicial. O clculo faz-se iterativamente at que seja menor que a tolerncia especificada.

4.3.2.2. Funo de interaco
A funo de interaco a aplicar no mtodo de Correia deve, como j foi referido, assumir valor nulo
nas extremidades. Para alm disso, ela dever ser tal que as solues obtidas para as foras de
interaco sejam fisicamente admissveis. As condies a obedecer so as j referidas por Morgenstern
e Price (1965), as quais se passa a expor:
x as foras tangenciais de interaco no podem ser superiores resistncia ao corte do
terreno (o critrio de cedncia tem de ser verificado);
x a linha de impulso deve estar compreendida entre a superfcie do macio e a superfcie
de deslizamento.
Como o prprio autor do mtodo refere, a funo deveria ser escolhida com base em estudos tericos,
como por exemplo, anlises elasto-plsticas com elementos finitos. Na ausncia desse tipo de estudos,
a escolha deve ser fundamentada na experincia. Assim, a funo em forma de sino, representada na
figura 4.11, tem conduzido a resultados coerentes em muitos casos de estudo, cumprindo em todos
eles as condies acima referidas.

Fig 4.11 Funo sino
0
0,5
1
0 0,25 0,5 0,75 1
f
(

48
A funo simtrica, composta por trs segmentos parablicos, e tem pontos de inflexo em
e . As equaes que definem cada um dos ramos da curva encontram-se no quadro 4.1.
Quadro 4.1 Equaes que definem a funo sino
Intervalo Equao
[0;0,25] f()=8.
2
[0,25;0,75] f()=-8(-0,5)
2
+1
[0,75;1,0] f()=8(-1)
2

4.3.2.3. Linha de impulso
Os pontos de aplicao das foras de interaco so calculados a partir de uma equao de momentos
em torno do ponto mdio das fatias (figura 4.12).

Assim,

sin

sin

Fig 4.12 Fatia genrica para formulao da linha de impulso

49
Como o ponto de aplicao das foras na interface o mesmo, somando sucessivamente as diferenas
de altura calculadas entre os lados das fatias,
, obtm-se todos os pontos da curva.

4.4. MTODO DE ELEMENTOS FINITOS (MEF)
A aplicao dos mtodos de equilbrio limite s anlises de estabilidade de taludes pode, conforme j
explanado, suscitar algumas dvidas quanto razoabilidade dos seus resultados, dadas as
simplificaes tericas que os caracterizam. Cedo se procurou implementar outro tipo de anlises, que
possibilitassem incorporar as relaes tenso-deformao dos solos, como o caso do Mtodo dos
Elementos Finitos (MEF).
O MEF foi introduzido na engenharia geotcnica por Clough e Woodward (1967) no estudo de uma
barragem de terra, onde foi usada uma lei constitutiva no linear, e as suas potencialidades tornaram-
se desde logo evidentes. No entanto, vrios factores impediram o uso mais amplo deste mtodo como,
por exemplo, o difcil acesso ao computador, o custo de processamento (sobretudo associado ao tempo
de preparao e de clculo), o pouco conhecimento sobre o mtodo (vantagens e limitaes) e a falta
de estudos paramtricos entre MEF e mtodos de equilbrio limite. Hoje muitos desses aspectos j no
se verificam e a sua utilizao generalizou-se, nomeadamente, pelo aparecimento de vrios programas
comerciais voltados, precisamente, para os problemas geotcnicos (caso do Phase2 e Plaxis).

4.4.1. ASPECTOS GERAIS DA FORMULAO
O mtodo nasce a partir da anlise do material, designado por domnio, e aces actuantes sobre o
mesmo, para um determinado caso em estudo. O problema pode colocar-se da seguinte forma: num
dado domnio, com caractersticas e propriedades conhecidas, pretende-se determinar o campo de
deslocamentos e tenses, para um determinado conjunto de solicitaes e condies fronteira
(Delgado, 1987).
As tenses/deformaes unitrias so calculadas nos vrios pontos constituintes do material atravs
das teorias da Elasticidade e Plasticidade. O clculo pode realizar-se considerando a no-linearidade
da curva tenso-deformao do material, anisotropia, heterogeneidade, influncia do estado de tenso
inicial, fases de construo, etc.
A prossecuo do mtodo envolve vrias etapas, s quais aqui se faz uma breve referncia,
considerando por simplicidade a aplicao a um problema elstico. Para uma abordagem aprofundada
do MEF aconselha-se a leitura de Delgado (1987) e Onte (2009).

4.4.1.1. Diviso do domnio contnuo
O domnio discretizado em elementos, cujas ligaes e caractersticas geomtricas, constitutivas e
resistentes so conhecidas (figura 4.13). Quanto maior o nmero de elementos mais aproximados
sero os resultados do estado real de tenso e deformao. Os elementos podem ser estudados
considerando diferentes nmeros de ns.


50

4.4.1.2. Aproximao no interior do elemento
O MEF substitui a funo contnua incgnita
por uma funo aproximada

para caracterizar o material, onde
so funes escolhidas criteriosamente e
os parmetros
desconhecidos, tantos quanto o nmero de ns por elemento.
A aproximao introduzida pode ser no campo das foras, dos deslocamentos ou dos dois em
simultneo. A seleco das funes
depende dos parmetros desconhecidos. Normalmente, so

escolhidos aqueles que fornecem um significado fsico mais claro.
Por exemplo, no caso da formulao atravs dos deslocamentos, a aproximao ser feita no campo
dos deslocamentos e as incgnitas (parmetros desconhecidos) sero os deslocamentos (ou suas
derivadas) nos ns. As funes especificadas caracterizaro os deslocamentos do elemento em cada
direco, representando, dessa forma, a sua deformao. Se a formulao se traduzir, agora, em termos
de foras, a aproximao ser no campo da tenses e as incgnitas sero as foras nos ns. As funes
especificadas traduziro, ento, o estado de tenso do material nos pontos nodais.

4.4.1.3. Relaes para cada elemento
De acordo com a aproximao introduzida, as relaes do fenmeno em estudo so aplicadas aos
diferentes elementos. As relaes possveis em termos de Mecnica dos Slidos so as seguintes
(Delgado, 1987):
x relao entre deslocamentos e deformaes (relaes geomtricas);
x relao entre deformaes e tenses (relaes constitutivas);
x condies de equilbrio associadas ao fenmeno;
A primeira relao pode traduzir-se por:

em que o vector das deformaes num ponto genrico, o operador diferencial, e a funo de
forma associada ao deslocamento do elemento numa direco especfica.
Fig 4.13 Diviso de um domnio em elementos

51
A relao entre deformao e tenso obtida aps conhecido o estado de deformao do material,
sendo que o estado de tenso apenas depende das suas caractersticas enquanto corpo. As relaes
entre os dois estados so conhecidas por relaes constitutivas do material e expressam-se da seguinte
forma:

onde o vector das tenses, a matriz constitutiva elstica e o vector das deformaes definido
pela expresso 4.99. No caso mais geral de ocorrncia de no-linearidade das leis que regem o
comportamento do domnio adopta-se um procedimento incremental-iterativo em que a carga vai
sendo gradualmente aumentada procedendo-se, iterativamente, actualizao do campo de tenses
atravs de

onde
a matriz elastoplstica constitutiva do material.

As relaes de equilbrio so as equaes que regem o fenmeno fsico em estudo. Elas definem o
equilbrio em qualquer ponto do domnio e podem ser introduzidas no MEF por trs modos diferentes:
x princpio dos trabalhos virtuais (PTV) campos de deslocamentos virtuais obtidos pela
imposio de um deslocamento unitrio em cada n e em cada direco;
x mtodo dos resduos pesados os resduos resultantes da introduo da funo
aproximada dos deslocamentos devem obedecer a um critrio que os limita
(geralmente, introduzindo-se funes de peso);
x mtodos variacionais um dado funcional deve satisfazer uma condio mnima.
Seja qual for o processo aplicado, todos conduzem a uma relao do tipo:

em que a matriz de rigidez, o vector de foras nodais estaticamente equivamentes s foras de
volume e de superfcie aplicadas no elemento, e os deslocamentos nodais.

4.4.1.4. Clculo das deformaes e tenses
Aplicando a expresso 4.115 a cada elemento do domnio, obtm-se vrios sistemas de equaes,
tantos quanto o nmero de elementos, em que cada equao traduz o equilbrio de cada um deles ao
longo de uma determinada direco nodal. Aos ns contidos em mais que um elemento imposto o
mesmo valor de deslocamento. As equaes de equilbrio correspondentes, referentes a elementos
distintos que contm o mesmo ponto nodal, adicionam-se, resultando num sistema de equaes global:


52
Desta forma se reconstitui o domnio inicial, pela interaco dos diversos elementos atravs das
condies que regem o equilbrio dos ns.
As condies fronteira so, normalmente, introduzidas atravs de deslocamentos impostos nos ns de
forma a impedir os movimentos do corpo rgido. Assim se torna possvel a resoluo do sistema 4.116
com vista determinao dos deslocamentos nodais
.
Obtidos os deslocamentos nos ns procede-se avaliao dos deslocamentos e tenses em qualquer
ponto do domnio. Estas podem ser obtidas pela expresso 4.117:

em que a matriz das derivadas cartesianas das funes de forma.

4.4.2. APLICAO NA SIMULAO DE COLAPSO
O Mtodo dos Elementos Finitos permite a realizao de simulaes de colapso, por exemplo, no caso
de solos. A sua aplicao visa determinar a superfcie de deslizamento associada a uma grande massa
de solo, e clculo do respectivo factor de segurana. A simulao de colapso pode ser feita por duas
vias:
x reduo progressiva dos parmetros de resistncia dos solos;
x aumento progressivo do carregamento que solicita o solo.
A reduo dos parmetros resistentes a via utilizada pelos programas comerciais utilizados neste
estudo (sendo referida como "Phi-c reduction" no Plaxis e como "Shear Strength Reduction" no
Phase2) e define-se por:

onde o parmetro adoptado para reduzir os valores de
e , aplicado em cada anlise, at

que a rotura ocorra. Esta acontece quando =. A tcnica, envolve desta forma, vrias anlises do
mesmo problema mas com diferentes valores dos parmetros resistentes.
Para ambos os casos, a no convergncia do clculo do sistema de equaes no lineares que traduz o
equilbrio do solo d a indicao da rotura do talude.

53

5
DESCRIO DOS PROGRAMAS
UTILIZADOS NO ESTUDO

5.1. GENERALIDADES
O presente trabalho conta com a aplicao de trs programas de clculo a alguns casos de estabilidade
de taludes. O programa TALUDES_Mv1 foi desenvolvido no mbito desta tese com a implementao
de dois mtodos de equilbrio limite rigorosos, conforme j referido nos captulos anteriores. Pretende-
se comparar os resultados obtidos atravs desta ferramenta com aqueles que se obtm via programas
comerciais, nomeadamente, Plaxis e Phase2, cujo clculo se processa por elementos finitos. Ao longo
deste captulo sero apresentadas as trs ferramentas de clculo, com maior destaque para o
TALUDES_Mv1, dada a sua especificidade.

5.2. TALUDES_MV1
5.2.1. CONSIDERAES INICIAIS
O desenvolvimento de um programa de estabilidade de taludes exige uma apreciao cuidada de todos
os factores relevantes para a obteno do factor de segurana. Para isso importa distinguir as diferentes
fases de todo o processo e estudar as instrues mais eficazes para a concretizao de cada passo. O
programa ser mais ou menos eficiente consoante a preciso das instrues introduzidas.
As fases consideradas no desenvolvimento do TALUDES_Mv1foram as seguintes:
x reconhecimento da geometria do talude (incluindo estratos e nvel fretico);
x definio das superfcies de deslizamento;
x diviso da massa deslizante, correspondente a cada linha de rotura, em fatias;
x caracterizao das fatias (peso, coeso, ngulo de atrito e presso neutra);
x avaliao do factor de segurana.
Para cada uma destas etapas foi necessrio estudar as condies a satisfazer, definir o caminho que
conduzia ao menor esforo computacional e entender as consequncias das instrues implementadas,
para, de uma forma assertiva e eficiente, obter os resultados esperados.
O programa foi desenvolvido em Matlab, ferramenta de clculo muito actual e bastante divulgada,
com potencialidades enormssimas, especialmente em termos grficos. O estudo da sua linguagem
tornou-se fundamental, especialmente das funes disponveis no software que em muito facilitam a
implementao das tarefas. Alm disso, foi necessrio conhecer os seus pontos mais fracos, aqueles
pudessem pr em causa a performance do TALUDES_Mv1 (exemplo: evitar ciclos for e while) e

54
os seus pontos mais fortes (ex: clculo vectorial). Para isso, o autor recorreu, para alm do help do
Matlab, bibliografia disponvel, como o caso de Faustino (2009) e Ferreira (2009).

5.2.2. ESTRUTURA DO PROGRAMA
O programa TALUDES_Mv1 conta com 5 rotinas que sero chamadas para o clculo conforme as
opes do utilizador. Quando o programa aberto aparece uma mensagem de boas vindas e pedida a
introduo do tipo de anlise pretendido: anlise de uma superfcie circular especfica, anlise de uma
superfcie poligonal especfica ou busca do factor de segurana mnimo (figura 5.1 e anexo B).

Em funo do nmero escolhido pelo utilizador, o programa correr a rotina pedida, lanando os
resultados aps o clculo. O esquema que traduz o seu funcionamento o representado na figura 5.2,
onde SUP_ESP_CIR, SUP_VAR_CIR e SUP_ESP_POL so as rotinas para anlise de uma
superfcie circular especfica, busca do factor de segurana mnimo e anlise de superfcie poligonal
especfica, respectivamente. Todas as instrues relativas ao clculo, desde a deteco da geometria ao
lanamento de resultados numricos e grficos, encontram-se dentro das respectivas rotinas. A cada
uma delas est associado um ficheiro de introduo de dados, que ser apresentado no subcaptulo
seguinte, e ao qual o TALUDES_Mv1 faz referncia ao ser aberto (figura 5.1) para lembrar ao
utilizador o seu preenchimento.
Fig. 5.1 Aspecto inicial do programa TALUDES_Mv1
Fig. 5.2 Estrutura de clculo do programa TALUDES_Mv1

55
As rotinas apresentadas na figura 5.2 seguem um tronco comum, em termos de programao, variando
apenas nalguns aspectos de acordo com a especificidade de cada uma. A figura 5.3 apresenta a
estrutura que lhes est associada.

Fig. 5.3 Estrutura da rotina SUP_VAR_CIR

56
A busca pela superfcie de deslizamento que d o FS mnimo feita atravs da definio de uma
malha de centros e da introduo das coordenadas correspondentes s tangentes mnima e mxima.
Estas definem o raio mnimo e mximo das superfcies com centro na malha referida. Naturalmente,
no caso das rotinas SUP_ESP_CIR e SUP_ESP_POL o programa no faz esse tipo de leituras,
uma vez que a superfcie de deslizamento a analisar introduzida pelo utilizador.
A rotina correspondente superfcie poligonal especfica no conta com a instruo relativa fenda de
traco. De facto, como se trata da introduo de segmentos, o utilizador pode consider-la na mesma
dando a informao ao programa das coordenadas do segmento que a define, no momento em que
introduz a superfcie de deslizamento.

5.2.3. INTRODUO DE DADOS
A introduo dos dados faz-se atravs de um ficheiro Excel especfico, designado Caracterizao do
talude, constitudo por trs folhas devidamente formatadas para cada tipo de anlise. O programa
TALUDES_Mv1 extrai a informao do respectivo ficheiro e prossegue o clculo a partir dos valores
lidos. Toda a informao requerida para o clculo fornecida atravs desse ficheiro.
Apresentam-se agora algumas figuras relativas folha Excel Sup. circulares vrias associada
rotina que faz a busca do factor de segurana mnimo.

A informao introduzida em vrios quadros numerados e de cores diferentes, dispostos na vertical e
complementados com alguma informao, conforme mostra a figura 5.4. Neste caso concreto, o
utilizador introduz informao relativa:
x ao nmero de estratos;
x escrita de informao detalhada;
x incluso do nvel fretico;
x ao nmero mximo de fatias;
x largura mxima das fatias;
x altura mnima das fatias;
x ao sentido de deslizamento do talude;
x fenda de traco;
x abcissa da fenda de traco;
Fig. 5.4 Quadro para introduo de dados gerais, dados de sismo e nmero de iteraes

57
x ao coeficiente ssmico horizontal;
x ao coeficiente ssmico vertical;
x ao nmero mximo de iteraes no clculo de FS.

A figura 5.5 apresenta o quadro onde se faz a introduo das caractersticas dos solos constituintes de
cada estrato, nomeadamente, peso volmico, ngulo de atrito e coeso.
A figura 5.6 mostra o quadro onde se faz a introduo das coordenadas da superfcie dos estratos e do
nvel fretico. A introduo dos pontos deve ser feita da esquerda para a direita, independentemente da
configurao da superfcie. O nvel fretico pode assumir qualquer configurao desde que as
ordenadas dos respectivos pontos no se repitam. Para ajudar a fazer a entrada correcta de
coordenadas, criou-se o grfico apresentado na figura 5.6, permitindo que o utilizador visualize a
geometria do problema medida que insere os dados.

Fig. 5.5 Quadro para introduo das caractersticas dos materiais
Fig. 5.6 Quadro para introduo das coordenadas das superfcies dos estratos e do nvel fretico

58

A figura 5.7 mostra o quadro onde se faz a introduo das coordenadas da malha de centros e do
comprimento e largura da quadrcula. No caso apresentado, temos apenas uma quadrcula pelo que a
anlise vai ser feita com superfcies centradas apenas em quatro pontos.

A figura 5.8 apresenta o quadro onde se faz a introduo das coordenadas relativas s rectas tangentes.
Estas definem as superfcies de deslizamento de raio mnimo e mximo. O incremento tambm
definido neste quadro. No caso apresentado, as superfcies analisadas tero apenas dois raios possveis.
As folhas Excel associadas s restantes rotinas no contam com os dois ltimos quadros apresentados
pois a superfcie de deslizamento especificada pelo utilizador. As figuras 5.9 e 5.10 mostram os
quadros que permitem introduzir as coordenadas de uma superfcie poligonal e circular especficas,
respectivamente.

Fig. 5.7 Quadro para introduo das coordenadas da malha de centros e comprimento e largura
da quadrcula
Fig. 5.8 Quadro para definio das coordenadas das rectas tangentes e respectivo incremento
Fig. 5.9 Quadro para introduo da superfcie poligonal especfica

59

Por fim, a figura 5.11 apresenta o quadro onde o utilizador especifica o mtodo de clculo utilizado
para realizao da anlise. O factor de segurana pode ser obtido atravs de Correia (rotina
apresentada no anexo C), Morgenstern-Price ou ambos. No caso do mtodo de Morgenstern-Price, o
utilizador pode ainda escolher a funo de interaco (constante ou meio seno).

Todos os quadros de introduo de dados, com excepo daquele que define as coordenadas dos
estratos, devem ter as suas clulas preenchidas. Se s existem, por exemplo, trs estratos, as clulas do
quadro amarelo, relativas s propriedades do quarto estrato, devem ser preenchidas com zeros. O
mesmo procedimento deve ser efectuado nos restantes.

O programa foi elaborado de maneira a transmitir alguma informao acerca dos dados introduzidos
na folha de inputs. Desta forma, o utilizador poder aperceber-se da introduo de algum dado
Fig. 5.10 - Quadro para introduo da superfcie circular especfica
Fig. 5.11 Definio do mtodo de clculo
Fig. 5.12 Informao sumria do TALUDES_Mv1

60
errado. A figura 5.12, extrada durante a corrida de um dos casos em anlise, mostra alguma dessa
informao fornecida.
medida que a programao ia evoluindo, houve tambm a preocupao de fazer com que o
programa lanasse mensagens de erro quando algum dos dados fosse contraditrio, ou alguma das
condies de clculo (por exemplo, altura mnima das fatias) no fosse cumprida. o que acontece
quando o utilizador especifica que existe nvel fretico mas no introduz as suas coordenadas. A figura
5.13 mostra a mensagem lanada nessa situao concreta.

5.2.4. GEOMETRIA E ESTRATIFICAO DO TALUDE
A geometria dos problemas define-se a partir da superfcie do macio e da incluso dos estratos. Basta,
para isso, introduzir as coordenadas das superfcies de separao no ficheiro de dados. Estes devem ter
sempre sinal positivo, o que significa que apenas utilizado o primeiro quadrante, conforme
exemplificado na figura 5.6. Por outro lado, e conforme j referido, as coordenadas devem ser
inseridas comeando pelo ponto extremo esquerdo at ao ponto extremo direito de cada estrato. Alm
disso, o nmero de pontos que define cada uma das superfcies deve ser o mesmo. Assim, se uma
precisar, por exemplo, de seis pontos para ficar definida, tambm as outras, mesmo que sejam rectas,
devem ser especificadas com os mesmos seis pontos.
A profundidade de cada estrato depende da cota qual o seguinte se encontra. O ltimo estrato
definido ter uma profundidade igual distncia entre a sua superfcie e o eixo das abcissas. Se apenas
um for considerado no clculo, ento a sua profundidade ser a diferena de cotas entre a superfcie do
macio e o eixo citado.
O utilizador pode considerar, no mximo, 4 estratos, tendo especial ateno para a definio do ltimo
a ser inserido. Face ao exposto, este deve ficar a uma ordenada suficientemente acima do y=0 para que
Fig. 5.13 Exemplo de informao de erro lanada pelo programa

61
possa ter alguma expresso. O autor aconselha a que a introduo dos estratos se inicie pelo de cota
mais baixa.
essencial o cumprimento destes pequenos aspectos no que respeita definio da geometria, uma
vez que a possana dos estratos ter influncia directa no peso das fatias.

5.2.5. CARACTERIZAO DO NVEL FRETICO
Para qualquer problema passvel de anlise no TALUDES_Mv1, o utilizador pode definir se pretende
ou no incluir o nvel fretico. Em caso afirmativo, ter que inserir as coordenadas da linha
piezomtrica. Esta ser, assim, formada por segmentos rectos e poder assumir uma configurao
qualquer desde que nenhuma das suas ordenadas se repita.

5.2.6. DEFINIO DA SUPERFCIE DE DESLIZAMENTO
A definio da superfcie de deslizamento varia consoante o tipo de rotina utilizada. Se for a
SUP_ESP_CIR o utilizador ter que introduzir as coordenadas do centro da superfcie e indicar o
seu raio. O programa l os dados inseridos e faz o clculo em funo dessa superfcie circular
especfica.
Se, por outro lado, estiver a usar a SUP_ESP_POL, o utilizador ter que inserir as coordenadas da
superfcie de deslizamento, atravs de segmentos rectos, tantos quanto os necessrios para que a linha
de rotura fique bem definida. O clculo ser, ento, realizado em funo dessa superfcie introduzida.
J se a rotina for a SUP_VAR_CIR, o prprio programa definir vrias superfcies circulares e, para
cada uma, far o clculo do factor de segurana. Para isso basta introduzir as coordenadas de quatro
pontos, definidores de um quadriltero, que ser, depois, dividido em quadrculas com altura e largura
especificadas pelo utilizador (podem ser diferentes). Para cada ponto da quadrcula o programa
desenha vrias circunferncias, tantas quanto o nmero de raios possveis, e procede ao clculo de FS.

A definio dos raios faz-se atravs da considerao de duas rectas, que sero tangentes ao raio
mnimo e mximo, e da introduo do respectivo incremento. Todas as superfcies circulares
Fig. 5.14 Malha de centros e superfcies de deslizamento

62
analisadas tero um raio compreendido entre a tangente mnima e mxima, a variar do incremento
considerado. Desta forma, o programa assume um centro, faz variar o raio at que todas as superfcies
possveis tenham sido desenhadas e calcula os respectivos factores de segurana. Concluda a anlise,
avana para o centro seguinte, repetindo o procedimento (figura 5.14). O clculo ser tanto mais
rigoroso quanto mais apertada for a quadrcula, pois mais superfcies sero desenhadas e mais valores
de FS sero obtidos.

5.2.7. DETERMINAO DAS SUPERFCIES INVLIDAS
Quando a rotina utilizada aquela em que o utilizador pretende fazer uma busca pela superfcie de
deslizamento que conduz ao factor de segurana mnimo, pode dar-se o caso de o programa desenhar
superfcies invlidas. Mesmo na rotina onde introduzida uma superfcie circular especfica, pode
acontecer, por distraco do utilizador, que a superfcie introduzida no seja vlida.

Fig. 5.15 Imagem fornecida pelo programa TALUDES_Mv1 (caso 1)
Fig. 5.16 Imagem fornecida pelo programa TALUDES_Mv1 (caso 2)

63
Uma superfcie ser considerada invlida quando:
x a superfcie no tem um raio suficientemente grande que permita a interseco com o
talude (figura 5.15);
x a superfcie intersecta os limites laterais dos estratos ou a base do talude (no h uma
massa potencialmente instvel circunscrita) (figura 5.16).
No caso da rotina SUP_VAR_CIR, o programa TALUDES_Mv1 ignora essa superfcie e passa ao
desenho e anlise da seguinte. Se for a SUP_ESP_CIR, o programa lana uma mensagem de erro,
desenha a superfcie introduzida e pra o processo (figura 5.17). importante que o mesmo esteja
preparado para reconhecer esse tipo de superfcies e elimin-las antes de proceder diviso das fatias
da massa deslizante e posterior clculo do factor de segurana.
Existe ainda uma outra situao em que o TALUDES_Mv1 no considera vlida a superfcie
desenhada. Trata-se do caso em que, aps a diviso da massa deslizante em fatias, estas tm uma
altura mxima to pequena que no justificam qualquer anlise de estabilidade. Isto acontece j numa
fase mais avanada do processamento de dados uma vez que necessria a altura das fatias. Nestas
situaes, o TALUDES_Mv1 pra o clculo se a rotina utilizada for a SUP_ESP_CIR ou a
SUP_ESP_POL, lanando uma mensagem para o utilizador onde avisa que a altura mnima das
fatias no foi atingida. Se a rotina usada for a SUP_VAR_CIR, interrompe o clculo e avana para a
superfcie seguinte.
Fig. 5.17 Informao lanada pelo TALUDES_Mv1 quando a superfcie circular especfica introduzida no
vlida

64
A considerao destas superfcies leva a uma perda de tempo que no se justifica j que a massa
deslizante envolvida insignificante.
Um dos problemas detectados durante a validao do programa prendeu-se com as linhas de rotura
que intersectam a superfcie do macio em mais do que dois pontos. O problema ficou resolvido com
instrues acerca dos pontos que o TALUDES_Mv1 deve considerar, tirando partido do modo como o
programa define a linha de rotura.

5.2.8. DIVISO DA MASSA INSTVEL EM FATIAS
A diviso em fatias da massa potencialmente instvel deve obedecer a alguns critrios para que a
atribuio dos parmetros resistentes e a avaliao do peso seja mais fcil e rigorosa. Existem pontos
da geometria do talude onde obrigatoriamente deve haver uma diviso. So eles:
x pontos de interseco da superfcie de deslizamento com a superfcie dos vrios
estratos;
x pontos notveis das superfcies dos estratos (ex: pontos onde h mudana de declive);
x pontos de interseco do nvel fretico com as superfcies dos estratos e com a linha de
rotura.
A introduo de novas divises feita entre cada par de pontos acima definidos, conforme a distncia
que os separa. Se for maior que a largura mxima definida para a fatia, o programa introduz novas
divises, tantas quantas as necessrias para que esse input seja respeitado.

5.2.9. CLCULO COM FENDA DE TRACO
A simulao de uma fenda de traco pode ser feita utilizando as trs rotinas, embora na
SUP_ESP_POL o procedimento para introduo da mesma esteja diludo na definio da
superfcie de deslizamento, conforme j explicado.
O TALUDES_Mv1 no detecta por si s a existncia dessa fenda, devendo, por isso, ser introduzida
pelo utilizador.

5.2.10. DETERMINAO DO FACTOR DE SEGURANA
Definida a geometria e as caractersticas das fatias para cada superfcie, o programa inicia o clculo do
factor de segurana. A anlise pode ser feita atravs de dois mtodos, em simultneo ou
individualmente: mtodo de Correia e mtodo de Morgenstern-Price. Os algoritmos implementados
so os apresentados nos subcaptulos 4.2 e 4.3 e ambos iniciam o clculo com um factor de segurana
unitrio.
As funes utilizadas nos mtodos so a funo sino para Correia, e as funes meio seno ou
constante ( para Morgenstern-Price. Para o ltimo mtodo, o utilizador escolhe aquela que
achar mais adequada para a anlise em curso.

5.2.11. VISUALIZAO DE RESULTADOS
No ficheiro de inputs o utilizador especifica se pretende ou no informao detalhada do clculo.
Ainda que no seja requerida, o programa lana sempre alguma informao relativa ao processamento

65
dos dados e resultados propriamente ditos. A figura 5.18 mostra a escrita fornecida pelo programa na
anlise de uma superfcie especfica. Quando um factor de segurana obtido, o programa informa
que o clculo foi obtido com sucesso. Se tal no acontecer, a mensagem ser no sentido de que
nenhum factor de segurana foi encontrado e que, por isso, os dados de entrada devem ser revistos.
Alm disso, so indicados o tempo de clculo, os valores de FS,
e/ou , consoante o mtodo

escolhido, e o nmero de iteraes necessrias para conseguir a convergncia.

Se, por outro lado, o utilizador pretender informao detalhada, ser apresentado um conjunto de
informao relativo a todas as superfcies analisadas e outro relativo superfcie que conduziu ao
factor de segurana mnimo, como, por exemplo, reaco normal na base e foras de interaco entre
fatias. Em anexo o leitor poder encontrar a informao extrada relativa aos casos de estudo deste
trabalho.
Todos os resultados apresentados no comand window do Matlab so guardados num ficheiro txt,
na pasta Resultados que acompanha o programa TALUDES_Mv1.
Para alm de resultados numricos, o TALUDES_Mv1 permite tambm a visualizao de resultados
grficos, nomeadamente:
x geometria do talude;
Fig. 5.18 Informao lanada pelo programa no final do clculo

66
x superfcie de deslizamento crtica;
x malha de centros com sinalizao a vermelho do centro da superfcie supracitada;
x diviso em fatias;
x linha de impulso;
x histogramas com representao da fora normal, , e das foras de interaco, e ;
x sobreposio na mesma figura das linhas de impulso fornecidas pelos dois mtodos.
Os resultados grficos sero apresentados ao leitor no captulo dedicado anlise de resultados,
quando se compararem os valores obtidos pelos diferentes programas utilizados no estudo.

5.3. PLAXIS
5.3.1. APRESENTAO DO PROGRAMA
O Plaxis um programa de clculo por elementos finitos, desenvolvido especificamente para a
realizao de anlises de deformao e estabilidade de obras de carcter geotcnico (Plaxis 2008).
Trata-se de um programa bi-dimensional em que, para a realizao do clculo, se pode considerar
estado plano de deformao ou estado axissimtrico.
O utilizador cria a geometria pretendida atravs de pontos e linhas no plano x-y. Aps introduo da
mesma, uma malha de elementos finitos gerada automaticamente, podendo ser refinada pelo
utilizador. Os elementos podem ser quadrangulares ou triangulares. Para as anlises efectuadas neste
trabalho sero utilizados os ltimos citados, com 15 ns cada. De entre os vrios modelos de clculo
que o programa permite adoptar, ser utilizado o critrio de cedncia de Mohr-Coulomb.
O programa divide-se em 4 rotinas de clculo: Input, Calculations, Output e Curves.
A rotina Input permite a definio da geometria e de elementos de suporte, a gerao da malha de
elementos finitos e a gerao das condies iniciais.
A rotina Calculations permite o incio do clculo definindo o tipo de anlise a realizar. O utilizador
pode introduzir vrias fases de construo, que correspondero a etapas de clculo faseadas, onde, para
cada uma, introduzir o tipo de clculo pretendido: clculo plstico, anlise de consolidao ou anlise
de estabilidade (a escolhida para o estudo presente).
A rotina Output permite a visualizao dos resultados provenientes do clculo, numricos ou
grficos, como, por exemplo, deformaes e tenses.
A rotina Curves permite gerar grficos do tipo carga-deslocamento e tenso-deformao.

5.3.2. ANLISE DE ESTABILIDADE: PHI-C REDUCTION
As anlises efectuadas neste trabalho so do tipo elastoplsticas e contam com a gerao das tenses
iniciais, devido aco da gravidade, e das presses neutras, quando existe nvel fretico (so geradas
antes do clculo propriamente dito e tidas em considerao no decorrer daquele).
A anlise de estabilidade no Plaxis faz-se seleccionando na rotina Calculations o tipo de clculo
Phi-c reduction.
O programa reduz gradualmente os parmetros resistentes e do solo at que a rotura ocorra.
O multiplicador total usado para definir o valor daqueles em cada estado da anlise, e dado
por:

67

O valor inicial de ser, naturalmente, 1,0. Iniciado o clculo, este valor vai aumentando
medida que e so reduzidos at que se d a rotura.
O multiplicador usado para controlar a magnitude da reduo daqueles parmetros,
gradualmente e com incrementos de 0,1. O programa realiza, por defeito, 100 steps de carga, neste
caso, de reduo dos parmetros. Se ao fim desse processo a rotura no tiver sido atingida, ser
necessrio repetir o clculo definindo mais steps de reduo.
O factor de segurana dado pelo valor de no final do clculo.

5.4. PHASE2
5.4.1. APRESENTAO DO PROGRAMA
O Phase2 um programa 2D dedicado ao clculo de tenses e deformaes no subsolo, atravs de
elementos finitos. O clculo pode ser realizado considerado o estado plano de deformao ou o estado
axissimtrico, tal como no Plaxis, permitindo tambm a construo faseada e a introduo de vrios
elementos de suporte nas simulaes de clculo.
O processo de definio da geometria idntico ao Plaxis. O utilizador desenha as linhas ou introduz
coordenadas dos pontos que definem o problema. O programa gera automaticamente a malha e esta
pode ser refinada em funo do tipo de anlise desejada. Tambm a aqui os elementos podem assumir
configurao quadrangular e triangular, embora com um nmero mximo de 8 ns. Nos exemplos em
estudo neste trabalho sero utilizados elementos triangulares de 6 ns.
O programa est dividido em trs mdulos ou rotinas diferentes: Model, Compute e Interpret.
A rotina Model o mdulo que permite a introduo dos dados, nomeadamente, geometria,
condies fronteiras, condies iniciais, definio dos materiais e gerao da malha, entre outros.
A rotina Compute faz o clculo pedido em funo dos dados introduzidos no Model e s se inicia
se uma malha de elementos finitos tiver sido gerada. Aps a corrida, so gerados ficheiros, do tipo
.R??, .X??, .LOG e .U?? que contm a informao resultante do clculo.
A rotina Interpret o mdulo que permite a visualizao e interpretao dos resultados obtidos com
rotina Compute, desde grficos a coloraes relativas a tenses e deformaes.

5.4.2. ANLISE DE ESTABILIDADE: SHEAR STRENGTH REDUCTION
As anlises implementadas neste trabalho utilizam o critrio de cedncia de Mohr-Coulomb e
consideram o campo de tenses gravtico (so geradas as tenses iniciais antes do clculo
propriamente dito). Nos problemas em que existe nvel fretico o programa entra em considerao
com as presses neutras geradas.
O programa reduz gradualmente os parmetros resistentes e do solo em sucessivas anlises
at que se verifique a falta de convergncia do processo de clculo, que assinalar a ocorrncia da
rotura. O clculo do factor de segurana faz-se atravs da expresso:


68

em que
e so a resistncia mxima ao corte e a resistncia mobilizada, respectivamente. As

equaes que definem cada uma destas variveis no sero aqui expostas, mas se o leitor estiver
interessado pode consult-las nos tutoriais do Phase2. Salienta-se apenas o facto de elas terem em
conta o estado de tenso e deformao do material.
A figura 5.19 ajuda a perceber o conceito que est na base do clculo de FS, que , na verdade, o
subjacente aos mtodos de equilbrio limite anteriormente apresentados. medida que a resistncia do
macio diminui o deslocamento ou deformao aumenta. A certa altura, as deformaes em alguns
pontos sero to elevadas que o algoritmo de elementos finitos deixa de convergir. Tal indica que o
talude rompeu e o factor de segurana encontrado ser ento o factor de segurana do talude.

Fig. 5.19 Definio de
e

69

6
CASOS DE ESTUDO E ANLISE DE
RESULTADOS

6.1. GENERALIDADES
Ao conceito criar, tantas vezes ouvido no dia-a-dia, esto sempre associados dois termos que se
revestem de especial importncia e sem os quais qualquer ideia de criao no passaria disso
mesmo. So eles desenvolvimento e validao. A ideia de criar um programa de clculo da
estabilidade de taludes tem como objectivo a sua aplicao futura aos mais variados casos, inspirando
confiana ao utilizador quanto aos resultados obtidos, sem descurar, no entanto, as limitaes dos
mtodos implementados.
Concluda e apresentada a parte relativa construo das rotinas de clculo, apresentam-se agora
dois casos de estudo, includos nos tutoriais do software Plaxis e Phase2, cujos resultados permitiro
estabelecer uma comparao com os que se obtm quando os mesmos exemplos so corridos no
TALUDES_Mv1. Embora o Plaxis e Phase2 se apoiem num algoritmo de elementos finitos, cujo
clculo se espera ser mais realista, as diferenas no podero ser muito elevadas, dado o carcter
rigoroso dos mtodos de equilbrio limite utilizados e todas as consideraes apresentadas at esta
parte acerca dos mesmos. Duncan (1996) refere mesmo que a diferena de resultados entre uma e
outra metodologia ser inferior a 12%, dependendo da complexidade de cada problema.
Validados os resultados, procede-se variao das caractersticas geomtricas dos dois casos
analisados, obtendo, desta forma, estudos de parametrizao entre os mtodos de equilbrio limite
implementados no TALUDES_Mv1e o Mtodo de Elementos Finitos.

6.2. CASO DE ESTUDO 1
6.2.1. GEOMETRIA E CARACTERSTICAS DOS MATERIAIS
O primeiro caso de estudo corresponde a um aterro rodovirio, exposto num dos tutoriais do software
Plaxis e representado, neste trabalho, na figura 6.1. O exemplo enunciado constitudo por trs
estratos, nomeadamente, areia, turfa e argila, o primeiro com 4m de altura e os restantes com 3m. O
nvel fretico coincide com a linha de separao entre os estratos de areia e de turfa, pelo que parte do
solo se encontra saturada (zona preenchida a cor azul). O quadro 6.1 apresenta as caractersticas
relevantes de cada um destes materiais.

70

Quadro 6.1 Caractersticas dos materiais relativos ao caso de estudo 1
Parmetro Areia Turfa Argila Unidade
Comportamento Drenado No drenado No drenado -
Peso Volmico Seco 16 8 15 kN/m
3
Peso Volmico Saturado 20 11 18 kN/m
3
Permeabilidade Horizontal 1.0 2.10
-3
1.10
-4
m/dia
Permeabilidade Vertical 1.0 1.10
-3
1.10
-4
m/dia
Mdulo de Young 3000 350 1000 kPa
Coeficiente de Poisson 0.3 0.35 0.33 -
Coeso 1.0 5.0 2.0 kPa
ngulo de atrito 30 20 24

Dada a simetria do problema apresentado, ser modelada apenas metade da geometria (parte direita)
em cada uma das ferramentas de anlise.

6.2.2. ESTUDOS PARAMTRICOS
As anlises de estabilidade referentes ao caso de estudo 1 foram realizadas pelos programas Plaxis e
TALUDES_Mv1. Efectuaram-se 4 estudos para a geometria apresentada na figura 6.1, fazendo variar
apenas alguns aspectos constituintes, relativos ao nmero de estratos e nvel fretico. As
caractersticas adoptadas para cada estudo so as seguintes:
x Problema 1: talude representado na figura 6.1;
x Problema 2: mesmas caractersticas do problema 1 considerando uma superfcie de
deslizamento poligonal;
x Problema 3: mesmas caractersticas do problema 1 considerando o macio
completamente drenado (no existe nvel fretico);
x Problema 4: mesmas caractersticas do problema 1 mas considerando apenas um
estrato de argila.

Fig. 6.1 Caso de estudo 1

71
6.2.3. APRESENTAO E COMPARAO DOS RESULTADOS
6.2.3.1. Problema 1
A figura 6.2 apresenta a geometria introduzida no Plaxis referente ao problema 1

O nvel fretico encontra-se na separao entre os estratos areia e turfa. As fronteiras laterais so
fechadas impedindo o fluxo de gua atravs das mesmas. O clculo faz-se, neste caso, com construo
faseada, considerando uma fase de consolidao de 200 dias aps a construo de cada uma das partes
do aterro (camada superior). Da a separao existente na figura 6.2 dentro do primeiro estrato. A
malha utilizada constituda por 152 elementos, de 15 ns cada, respeitando assim as instrues que
acompanham o tutorial.

Fig. 6.2 Geometria (problema 1 Plaxis)
Fig. 6.3 Superfcie de deslizamento (problema1 Plaxis)
Fig. 6.4 Deformao da malha (problema 1 Plaxis)

72

A superfcie crtica obtida a representada na figura 6.3 e corresponde interface que circunscreve a
massa com tons mais claros. O factor de segurana calculado vale 1,34.
A linha de rotura intersecta os trs estratos considerados, embora de forma muito ligeira na ltima
camada. Em termos fsicos, tal configurao parece fazer sentido, uma vez que o solo argiloso, com
uma coeso bem mais pequena que a da turfa, oferece uma resistncia ao corte menor.
As figuras 6.4 e 6.5 mostram a deformao da malha e os vectores deslocamento associados ao
movimento da massa instvel, respectivamente.
Introduzindo a geometria apresentada em 6.2.1 no TALUDES_Mv1, procurou-se encontrar a
superfcie circular crtica e comparar o valor correspondente de FS com o obtido pelo Plaxis.
A figura 6.6 corresponde a um dos vrios dados grficos fornecidos pelo TALUDES_Mv1 e mostra a
geometria que foi modelada no Plaxis. A ltima camada tem como fronteira inferior o eixo das
abcissas, conforme explicado no captulo 5.
O primeiro clculo, designado por iterao 1, foi realizado para uma malha de centros com as
caractersticas definidas na figura 6.7. As rectas tangentes que definem o raio mnimo e mximo tm
ordenadas y=16m e y=6m, respectivamente. Os raios das circunferncias analisadas sofrem um
incremento de 5m, pelo que, nesta anlise preliminar, apenas se consideraram 2 superfcies circulares
para cada centro. A massa deslizante considerada foi dividida em fatias com a largura mxima de 1m.

Fig. 6.6 Geometria (problema 1 TALUDES_Mv1)
Fig. 6.5 Vectores deslocamento (problema 1 Plaxis)

73

A figura 6.8 mostra os dados introduzidos relativos s caractersticas dos solos.

A superfcie de rotura crtica obtida pelo TALUDES_Mv1 para o mtodo de Correia e de
Morgenstern-Price (funo meio seno) foi a mesma e pode ser observada na figura 6.9. Os factores de
segurana calculados so os mencionados no quadro 6.2. No anexo A encontra-se a informao
lanada pelo TALUDES_Mv1 para o mtodo de Correia.

Fig. 6.7 Malha de centros e rectas tangentes para a iterao 1 (problema1 TALUDES_Mv1)

Fig. 6.8 Caractersticas dos estratos para a iterao 1 (problema1 TALUDES_Mv1)
Fig. 6.9 Superfcie de deslizamento para a iterao 1 (problema 1 TALUDES_Mv1)

74
Quadro 6. 2 Factores de segurana provenientes do TALUDES_Mv1 (iterao 1) e Plaxis problema 1
Programa N de sup. FS X
mx

TALUDES_Mv1 (Correia) 27 1.615 18.004 -
TALUDES_Mv1 (Morgenstern-Price) 27 1.614 - 0.272
Plaxis - 1.340 - -

Os valores de FS obtidos com o TALUDES_Mv1 so significativamente diferentes do calculado pelo
Plaxis (maiores, neste caso). Estreitando a malha de centros junto do ponto assinalado a vermelho na
figura 6.9, podero encontrar-se linhas de rotura que conduzam a FS menores que os observados. A
nova anlise contou com um crescimento da malha para baixo, uma vez que o centro da superfcie
crtica desenhada encontra-se na fronteira inferior da malha.
Introduzindo as coordenadas dos centros e rectas tangentes especificadas na figura 6.10, e realizando
novo clculo (iterao 2), obteve-se a superfcie de deslizamento reproduzida na figura 6.11.

Fig. 6.10 Malha de centros e rectas tangentes para a iterao 2 (problema 1 TALUDES_Mv1)

75
O quadro 6.3 mostra os factores de segurana obtidos.
Quadro 6. 3 Factores de segurana provenientes do TALUDES_Mv1 (iterao 2) e Plaxis problema 1
mx

Plaxis - 1.340 - -

Da observao do quadro 6.3, verifica-se que os valores de FS fornecidos pelo TALUDES_Mv1 ainda
so relativamente elevados quando comparados com o do Plaxis. Foi necessrio, por isso, proceder a
novo estreitamento das malhas e iniciar um novo clculo do factor de segurana.
Entrando no ficheiro de dados com os valores expressos na figura 6.12 e correndo novamente o
TALUDES_Mv1 (iterao 3), obteve-se a superfcie crtica reproduzida na figura 6.13.


76
O quadro 6.4 estabelece nova comparao entre factores de segurana.
Quadro 6.4 Factores de segurana provenientes do TALUDES_Mv1 (iterao 3) e Plaxis problema 1
mx

Plaxis - 1.340 - -

Os valores de FS calculados pelos dois mtodos de equilbrio limite esto agora mais prximos do
obtido pelo programa comercial. No entanto, as condies de busca ainda podem ser melhoradas, pois
pretende-se experimentar os mtodos de equilbrio limite ao mximo, ao ponto de se poder concluir a
inexistncia de uma outra superfcie que conduza a um factor de segurana inferior.
Face ao exposto, diminuiu-se a altura e largura das quadrculas da malha de busca, aumentando o
nmero de centros, e reduziram-se as dimenses exteriores do polgono que as circunscreve.

Concomitantemente, definiu-se um incremento de raio diminuto e um novo valor para a largura
mxima das fatias, que passaram a ser de 20 cm. A figura 6.14 apresenta as novas condies de busca.

Quadro 6.5 Factores de segurana provenientes do TALUDES_Mv1 (iterao 4) e Plaxis problema 1
mx

Plaxis - 1.340 - -


77
Realizado o clculo de acordo com as consideraes sustentadas (iterao 4) verifica-se a existncia de
uma superfcie ainda mais crtica que a caracterizada anteriormente, comum aos dois mtodos de
equilbrio limite utilizados e representada na figura 6.15. Os factores de segurana obtidos (figura
6.16) constam do quadro 6.5.

Esta ltima anlise, alm de conseguir uma maior aproximao entre os resultados de mtodos de
equilbrio limite e Mtodo dos Elementos Finitos, revela a eficincia do programa TALUDES_Mv1,
que correu 1936 superfcies para cada mtodo, dividindo a massa de solo em bastantes fatias (a massa
correspondente superfcie crtica foi dividida em 101 fatias), em apenas 51,3 segundos.

Relativamente aos factores de segurana calculados, Correia e Morgenstern-Price conduzem a valores
praticamente iguais (diferem apenas na quarta casa decimal). Comparando-os com o obtido pelo
Plaxis, a diferena revela-se maior, no entanto, razovel. O TALUDES_Mv1 sobrestima o factor de
segurana em 2,5% relativamente ao Plaxis, cujo valor de FS mais conservativo. A diferena
Fig. 6.15 Superfcie de deslizamento crtica para a iterao 4 (problema 1 TALUDES_Mv1)
Fig. 6.16 Escrita do programa TALUDES_Mv1 no final do clculo (problema 1)

78
observada pode dever-se a vrios factores, nomeadamente s fases de clculo consideradas no Plaxis
que traduzem, indubitavelmente, um comportamento mais realista dos fenmenos que actuam sobre os
solos. Outro factor que poder estar na origem das diferenas observadas prende-se com o facto de se
adoptarem superfcies circulares para o estudo de um talude no homogneo. Observando a figura 6.3
percebe-se que a superfcie de rotura no circular, podendo existir, por isso, uma outra linha de
rotura, com configurao curva mas no propriamente circular que conduza a um valor de FS menor.
A figura 6.17 permite visualizar as linhas de impulso correspondentes aos mtodos de Correia e de
Morgenstern-Price, podendo verificar-se que aquelas so praticamente coincidentes. Na figura 6.18
apresentam-se as foras normais e de corte entre fatias, assim como as reaces normal e tangencial na
base das mesmas.

Fig. 6.17 Sobreposio das linhas de impulso de Correia e Morgenstern-Price
(problema 1 TALUDES_Mv1)
Fig. 6.18 Fora X, fora E, fora N (azul) e fora S (verde), respectivamente
(problema 1 TALUDES_MV1)

79
Ao longo deste processo de busca da superfcie crtica verificou-se que o mtodo de Morgenstern-
Price no convergia quando determinadas superfcies eram desenhadas. A visualizao das mesmas
permitia concluir que aquelas no seriam de todo as linhas de rotura procuradas. No entanto, serve este
pequeno comentrio para chamar a ateno do leitor relativamente definio das condies de busca,
nomeadamente do posicionamento das tangentes que do os raios mnimo e mximo, quando utiliza o
programa TALUDES_MV1 ou outro similar.
Atravs da atribuio de diferentes seces ao longo da massa deslizante foi possvel, no programa
Plaxis, avaliar as foras resultantes normais e de corte ao longo daquelas. O procedimento adoptado
o apresentado na figura 6.19.

Procurou-se criar uma diviso de metro a metro ao longo da zona instvel, a partir da imagem que d a
evoluo das tenses de corte ao longo do macio. Desta forma conseguiu-se definir com maior
aproximao a superfcie de deslizamento do Plaxis. Naturalmente que os dados obtidos para cada
seco so aproximados, uma vez que, como a superfcie de deslizamento no est definida com rigor,
as seces foram mais ou menos prolongadas de acordo com o bom senso do autor.

Fig. 6.20 Distribuio da fora normal E

0
50
100
150
200
250
300
10 15 20 25 30 35 40
F
o
r
a

n
o
r
m
a
l

(
k
N
/
m
)
Desenvolvimento do talude (m)
Plaxis
Morgenstern-Price
Correia
Sup. do macio
Fig. 6.19 Diviso da massa deslizante em seces (problema 1 Plaxis)

80
Comparando os resultados obtidos pelo Plaxis e os fornecidos pelo TALUDES_Mv1 obtm-se o
grfico da figura 6.20, que mostra a evoluo das foras normais ao longo do desenvolvimento da
massa instvel. Verifica-se que entre mtodos de equilbrio limite as foras so praticamente iguais (as
curvas esto sobrepostas) e que, em certos troos da curva, os resultados so idnticos aos
provenientes do clculo por elementos finitos.
Apesar das irregularidades verificadas na curva obtida por MEF, o comportamento dos trs grficos
muito parecido, nomeadamente no que respeita evoluo das foras. A principal diferena est na
magnitude das mesmas, especialmente entre as coordenadas x=20m e x=27m.
Como as configuraes das superfcies de deslizamento, fornecidas pelas duas metodologias usadas,
so distintas, as respectivas curvas de foras encontram-se desfasadas da diferena entre amplitudes de
desenvolvimento da massa instvel. A distncia entre pontos extremos da massa deslizante
relativamente maior no Plaxis do que no TALUDES_Mv1, o que, naturalmente, tambm contribui
para a diferenas registadas entre as foras provenientes de cada uma das ferramentas.
importante salientar que os resultados obtidos no Plaxis para as foras de interaco so
extrapolados a partir dos pontos de Gauss, conduzindo a valores por vezes irrealistas em determinadas
zonas do macio. Tal verificou-se vrias vezes quando se procedia definio das seces
apresentadas na figura 6.19, em que o autor se viu forado a introduzi-las ora mais esquerda ora mais
direita dos pontos previamente definidos, de modo a obter valores coerentes com a evoluo das
foras dos dois lados da curva.
A figura 6.21 descreve a evoluo das foras de corte calculadas no Plaxis e no TALUDES_Mv1.

Fig. 6.21 Distribuio da fora tangencial X

Neste caso, apesar das trs distribuies revelarem o mesmo comportamento, existe uma grande
discrepncia entre resultados provenientes de elementos finitos e equilbrio limite, dado que os
primeiros chegam a ser perto do dobro dos segundos a meio da massa instvel. Tal significa que a taxa
de variao das foras de corte bem mais elevada na curva obtida pelo MEF.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
10 15 20 25 30 35 40
F
o
r
a

d
e

c
o
r
t
e

(
k
N
/
m
)
Plaxis
Morgenstern-Price
Correia
Sup. do macio

81
J os resultados fornecidos pelos mtodos de Correia e Morgenstern-Price so muito semelhantes. As
duas curvas quase se sobrepem.
Da anlise das duas figuras anteriores conclui-se que as distribuies de fora normal e tangencial so
idnticas para ambas as metodologias, embora a que resulta da anlise pelo MEF assuma uma variao
mais irregular. As diferenas entre a magnitude das foras de corte explicam-se, entre outros motivos,
pelo facto de nos mtodos de equilbrio limite aquelas serem divididas pelo factor de segurana.

6.2.3.2. Problema 2
Conforme referido nos subcaptulos onde se explanaram os mtodos de equilbrio limite, quando o
macio em estudo constitudo por vrios estratos, a superfcie de deslizamento circular pode no ser
a mais indicada para a realizao da anlise de estabilidade. No caso do problema 1, marcado pela
constituio de 3 camadas diferentes, verificou-se que os factores de segurana avaliados pelo
TALUDES_Mv1 eram significativamente diferentes do obtido com o Plaxis, embora dentro do
intervalo expectvel. Uma vez que o TALUDES_Mv1 permite adoptar para o clculo de FS uma
poligonal, procurou-se introduzir as coordenadas de uma linha segmentada que pudesse conduzir a
uma factor de segurana mais prximo daquele que se obteve com o Plaxis.

Fig. 6.22 Coordenadas da poligonal (problema 2 TALUDES_Mv1)
Fig. 6.23 Superfcie desenhada pelo TALUDES_Mv1 (problema 2)

82
As figuras 6.22 e 6.23 apresentam as coordenadas da poligonal considerada, menos inclinada na parte
superior, e figura desenhada pelo TALUDES_Mv1, respectivamente.
O estudo da linha de rotura descrita conduziu a um factor de segurana igual a 1,4192 para o mtodo
de Correia e 1,4487 para o de Morgenstern-Price (figura 6.24). No entanto, analisando as linhas de
impulso obtidas (figura 6.25), verificaram-se traces no topo do talude. Optou-se ento pela
imposio de uma fenda de traco e realizao de novo clculo.

A fenda foi introduzida na coordenada x=15,49 e do clculo resultaram os factores de segurana
indicados na figura 6.26. Repare-se que, no caso do mtodo de Correia, o valor de FS inferior quele
que se obtm quando se considera a superfcie de deslizamento circular. O mtodo de Morgenstern-
Price conduz, por outro lado, a valores superiores. Na figura 6.27 apresentam-se as linhas de impulso
correspondentes.

Fig. 6.24 Escrita fornecida pelo TALUDES_Mv1 aps o clculo de FS (problema 2)
Fig. 6.25 Linhas de Impulso para os mtodos de Correia (a tracejado) e Morgenstern-Price (linha
contnua) (problema 2 TALUDES_Mv1)

83

O estudo efectuado mostra que a diferena entre os dois mtodos de equilbrio limite, em termos de
factor de segurana, maior quando se analisam superfcies de rotura poligonais, j que, at esta parte,
em que apenas se estudaram superfcies circulares, os valores vinham a ser praticamente iguais.
O facto de se ter obtido um factor de segurana inferior para o mtodo de Correia corrobora a ideia de
que uma superfcie poligonal, criteriosamente escolhida, pode, no caso de um talude no homogneo,
conduzir a um factor de segurana inferior ao que seria obtido com uma superfcie circular.
O estudo da poligonal acima exposta permitiu, alm do que j foi referido, distinguir a influncia da
coeso na instabilidade dos taludes. Se observarmos as caractersticas dos dois estratos inferiores,
verificamos que os parmetros resistentes atribudos induzem a alguma incerteza no que respeita
magnitude das suas resistncias. De facto, a argila tem ngulo de atrito e peso volmico maiores que o
da turfa, mas tambm uma coeso inferior. O que acontecer se forem atribudas s fatias definidas no
ltimo estrato as caractersticas da turfa em vez das da argila? O factor de segurana ser maior ou
menor do que o obtido? No sentido de avaliar o efeito da coeso e do ngulo de atrito na variao de
Fig. 6. 27 Linhas de Impulso para os mtodos de Correia (a tracejado) e Morgenstern-Price
(linha contnua) (problema 2 TALUDES_Mv1)

84
FS, realizaram-se dois clculos fazendo variar as caractersticas do ltimo estrato. No primeiro, foram
atribudas camada inferior o ngulo de atrito e coeso da turfa, mantendo-se apenas o peso volmico.
No segundo, mantiveram-se a coeso e o peso volmico da argila mas alterou-se o ngulo de atrito,
que passou a assumir o mesmo valor que o da turfa (c=20). Os resultados obtidos so os a seguir
apresentados:
x Estrato inferior com =18 kN/m
3
, c=5 kPa e =20

x Estrato inferior com =18 kN/m3, c=2 kPa e =20

A anlise dos resultados patentes nas figuras 6.28 e 6.29 permite concluir que a reduo da coeso
induz uma quebra no factor de segurana. A aparente inferioridade, em termos de resistncia, do
segundo estrato no se verifica devido sua significativa coeso, obtendo-se factores de segurana
maiores quando a camada inferior assume as caractersticas da turfa em vez da argila. De facto, como
Fig. 6.29 - Escrita fornecida pelo TALUDES_Mv1 aps o clculo de FS (problema 2)

85
o peso volmico pequeno, a sua contribuio para o aumento da reaco normal ser menor do que a
influncia da coeso nas foras de corte.
Por outro lado, demonstra-se a influncia do ngulo de atrito para a estabilidade do talude. Usando,
por exemplo, o mtodo de Morgenstern-Price, o factor de segurana calculado passa de 1,3896 para
1,445 quando o ngulo de atrito aumenta de 20 para 24, respectivamente.

6.2.3.3. Problema 3
Com a presente anlise pretende-se avaliar os resultados fornecidos pelo TALUDES_Mv1 e Plaxis
para um macio homogneo na presena de nvel fretico. Assim, considerou-se o talude apresentado
no subcaptulo anterior, assumindo que todo o solo constituinte argila. As suas caractersticas so as
descritas no quadro 6.1. A malha introduzida foi a designada no software por fina em detrimento da
mdia, para tirar partido das suas capacidades, e considerou-se uma nica fase de clculo. O nvel
fretico constante e encontra-se mesma cota do p do talude. A figura 6.30 apresenta o macio
analisado.

Fig. 6.31 Superfcie de deslizamento (problema 3 Plaxis)
Fig. 6.30 Macio em estudo (problema 3 Plaxis)

86

Efectuado o clculo obteve-se a massa deslizante representada na figura 6.31, em que o factor de
segurana vale 1,516. As figuras 6.32 e 6.33 mostram a deformao da malha e os vectores
deslocamento associados ao movimento da massa instvel.
O mesmo estudo com o TALUDES_Mv1 conduziu, ao fim de 3751 superfcies analisadas,
representada na figura 6.34, tanto para o mtodo de Correia como para o de Morgenstern-Price, com
um factor de segurana igual a 1,789 para ambos quando arredondado terceira casa decimal.

Fig. 6.34 Superfcie de deslizamento (problema 3 TALUDES_Mv1)
(linha contnua) (problema 3 TALUDES_Mv1) traces no topo do talude

87
Os valores de FS calculados so mais elevados que o do Plaxis em cerca de 15,3%, o que j se torna
uma diferena significativa. No entanto, observando as linhas de impulso obtidas (figura 6.35)
verificou-se a existncia de perturbaes no topo do talude. Da anlise do ficheiro de dados constatou-
se a existncia de traces nessa zona. Procedeu-se, ento, a um novo clculo de FS para a superfcie
esquematizada mas introduzindo uma fenda de traco na coordenada x=17,3 (junto da primeira
diviso de fatias onde as traces se haviam verificado). As figuras 6.36 e 6.37 apresentam os factores
de segurana obtidos e as respectivas linhas de impulso, agora sem qualquer perturbao.

O quadro 6.6 faz a sntese dos resultados obtidos para o problema 3.
Quadro 6.6 Factores de segurana provenientes do TALUDES_Mv1 e Plaxis problema 3
mx

Plaxis - 1.516 - -

Fig. 6.36 Escrita fornecida pelo TALUDES_Mv1 aps introduo de fenda de traco (problema 3)
(linha contnua) (problema 3 TALUDES_Mv1)

88
A diferena verificada entre factores de segurana obtidos pelo TALUDES_Mv1 irrisria. J entre
TALUDES_Mv1 e Plaxis o caso notoriamente distinto: a diferena observada atinge os 15,2%.

6.2.3.4. Problema 4
O problema 4 prende-se com a avaliao do factor de segurana do macio representado na figura 6.1
assumindo que no existe nvel fretico. Embora seja unnime a ideia de que o factor de segurana
deva aumentar, com este tipo de anlise poder avaliar-se a magnitude dessa variao e perceber a
sensibilidade dos mtodos de equilbrio limite presena de gua num macio heterogneo.
A modelao no Plaxis compreendeu as mesmas fases que haviam sido consideradas no problema 1.
As figuras 6.38, 6.39 e 6.40 mostram, respectivamente, a superfcie de deslizamento, os vectores
deslocamento associados massa instvel e a malha de clculo deformada.

Fig. 6.38 Superfcie de deslizamento (problema 4 Plaxis)

89
O factor de segurana obtido vale 1,889. Comparando com o calculado no problema 1 a diferena de
41%.
Efectuada a mesma anlise com o TALUDES_Mv1, obtiveram-se os factores de segurana indicados
na figura 6.41. A superfcie de deslizamento correspondente a cada valor de FS a mesma para os dois
mtodos e est representada na figura 6.42.


90
Na figura 6.43 mostram-se as linhas de impulso para cada um dos mtodos. No apresentam qualquer
perturbao e so muito prximas, o que tambm explica a proximidade dos factores de segurana.
O quadro 6.7 faz uma sntese dos valores agora obtidos.
Quadro 6.7 Factores de segurana provenientes do TALUDES_Mv1 e Plaxis problema 4
mx

Plaxis - 1.889 - -

Comparando o maior dos valores de FS obtido quer no problema 1 quer na presente anlise verifica-se
uma diferena de 41,2%, praticamente igual aferida entre os clculos pelo MEF.
A diferena entre mtodos de equilbrio limite e Mtodo de Elementos Finitos, neste problema 4,
considerando o maior dos valores obtidos para a primeira metodologia citada, de 6,0%.

6.3. CASO DE ESTUDO 2
6.3.1. GEOMETRIA E CARACTERSTICAS DOS MATERIAIS
O segundo caso de estudo corresponde ao exemplo extrado de um dos tutoriais do Phase2, cuja
geometria se apresenta na figura 6.44.

Trata-se de um talude homogneo, que varia entre os 30m e os 50m de altura, constitudo por um
macio terroso, com comportamento drenado, e ao qual so atribudas as seguintes caractersticas:
x peso volmico: 19 kN/m
3
;
x mdulo de Young: 50000 kPa;
x coeficiente de Poisson: 0.4;
x coeso: 5kPa;
x ngulo de atrito: 30.
Fig. 6.44 Caso de estudo 2

91
6.3.2. ESTUDOS PARAMTRICOS
O caso de estudo 2 ser analisado pelo software Phase2 e TALUDES_Mv1. Atravs de pequenas
variantes ao exemplo apresentado na figura 6.44 efectuar-se-o estudos paramtricos entre o MEF e os
mtodos de equilbrio limite. Assim, teremos:
x problema 5: talude representado na figura 6.44;
x problema 6: mesmas caractersticas do problema 6 com incluso das foras ssmicas;
x problema 7: mesmas caractersticas do problema 6 com incluso do nvel fretico;
x problema 8: mesmas caractersticas do problema 7, considerando dois estratos e foras
ssmicas.

6.3.3. APRESENTAO E COMPARAO DOS RESULTADOS
6.3.3.1. Problema 5
A figura 6.45 mostra o talude referido em 6.3.1 modelado no programa Phase2.

O exemplo proposto pelo tutorial 8 do Phase2 constitudo por um nico solo, drenado, sujeito
aco da gravidade, e modelado por uma malha de elementos finitos com aproximadamente 800
elementos triangulares, de 6 ns cada. O critrio de rotura utilizado o de Mohr-Coulomb.
Efectuado o clculo no Phase2, obtm-se a superfcie de rotura indicada na figura 6.46 , qual
corresponde um factor de segurana de 1,16.

Fig. 6.45 Geometria (problema 5 Phase2)
Fig. 6.46 Superfcie de deslizamento (problema 5 Phase2)

92

As figuras 6.47 e 6.48 apresentam a deformao da malha e os vectores deslocamento associados
massa instvel. Verifica-se que a superfcie crtica passa acima do p do talude envolvendo, no plano,
uma rea de solo no muito significativa.
Introduzindo esta mesma geometria no TALUDES_Mv1, o programa reproduziu uma figura para o
utilizador com a apresentao do macio (figura 6.49).

Fig. 6.47 Deformao da malha (problema 5 Phase2)
Fig. 6.48 Vectores deslocamento e deformao da superfcie (problema 5 Phase2)
Fig. 6.49 Geometria do talude (problema 5 TALUDES_Mv1)

93
O processo de obteno do factor de segurana mnimo foi o mesmo que se utilizou para a
comparao dos resultados obtidos pelo Plaxis com os do TALUDES_Mv1, obrigando, por isso, a
vrias iteraes, correspondentes a cada novo clculo.
Uma vez que a superfcie de rotura obtida no Phase2 passa acima do p do talude, as tangentes que
fornecem o raio mnimo e mximo podem ser definidas prximas dessa mesma cota. Por hiptese, as
coordenadas da malha de centros foram as apresentadas na figura 6.50. Nesta primeira iterao, a
largura mxima das fatias vale 1m.
As superfcies de deslizamento obtidas pelo TALUDES_ Mv1 que conduzem ao menor valor de FS
so as mesmas para o mtodo de Correia e Morgenstern-Price (funo meio seno). Na figura 6.51
apresenta-se a linha de rotura referida e a diviso em fatias efectuada.


94
O quadro 6.8 faz uma sntese dos factores de segurana calculados.

Quadro 6.8 Factores de segurana provenientes do TALUDES_Mv1 (iterao 1) e Phase2 problema 5
mx

Phase2 - 1.160 - -

Face acentuada diferena entre resultados provenientes de elementos finitos e mtodos de equilbrio,
fez-se novo clculo (iterao 2) com o TALUDES_Mv1, procurando estreitar as condies de busca.

Tendo em conta que o centro da superfcie crtica obtida anteriormente se situa no vrtice da malha de
centros, deslocou-se o polgono que a circunscreve para baixo e para a esquerda. Os raios mnimo e
mximo permanecem os mesmos mas o incremento passou de 9m para 3m. A figura 6.52 mostra as
alteraes introduzidas no ficheiro de dados.
Realizado o clculo, o programa lanou a figura 6.53, definindo a superfcie crtica encontrada, e que
continua a ser a mesma para os dois mtodos implementados.
O quadro 6.9 apresenta os novos factores de segurana calculados.

mx

Phase2 - 1.160 - -

95

Os factores de segurana obtidos so j bastante prximos do que resultou do clculo no Phase2, e
praticamente iguais entre si, diferenciando-se apenas na terceira casa decimal, o que, com o
arredondamento efectuado, se torna imperceptvel.
Uma vez que as alteraes efectuadas em termos de inputs resultam num clculo ainda muito
abrangente, estreitaram-se as quadrculas da malha de centros e o incremento dos raios para, com a
anlise de mais superfcies, procurar obter uma outra que conduza a um valor de FS ainda menor que o
apresentado para os dois mtodos de equilbrio limite. Assim, procedeu-se entrada dos dados
apresentados na figura 6.54 e iniciou-se um novo clculo do factor de segurana.


96
As linhas de rotura obtidas para cada mtodo de equilbrio limite so distintas e esto representadas
nas figuras 6.55 e 6.56.

O programa analisou 891 superfcies e encontrou, de facto, um factor de segurana menor que os at
esta parte calculados (1,145 para ambos os mtodos). A diferena entre valores de FS obtidos por
equilbrio limite e MEF continua muito pequena. Repare-se como, para um solo homogneo, a
aproximao entre os mesmos se torna maior!
mtodo de Correia)
Fig. 6.56 - Superfcie de deslizamento para a iterao 3 (problema 5 TALUDES_Mv1
mtodo de Morgenstern-Price)

97
O clculo anterior foi realizado considerando fatias com a largura mxima de 1m. No sentido de
avaliar a influncia dessa mesma largura no clculo de FS, procedeu-se a uma nova iterao com os
dados anteriormente utilizados, mas impondo divises de 20cm em 20cm, no mximo.
Finalizado o clculo, verificou-se que o factor de segurana no se alterou, continuando a valer 1,145
para os dois mtodos, o que prova a pouca influncia da largura das fatias na optimizao dos
resultados.
A observao das linhas de impulso correspondentes (figura 6.57 e 6.58) permitiu verificar a
existncia de traces no topo do talude. Assim, procedeu-se realizao de um novo clculo com
introduo de uma fenda de traco na coordenada x=90,4, para ambas as superfcies, utilizando a
rotina relativa anlise de uma superfcie circular especfica.

Os resultados obtidos so os indicados no quadro 6.10.
mx

Phase2 - 1.160 - -
Fig. 6.57 Linha de impulso pelo mtodo de Correia (problema 5 TALUDES_Mv1)
Fig. 6.58 - Linha de impulso pelo mtodo de Morgenstern-Price (problema 5 TALUDES_Mv1)

98
Analisando as linhas de impulso resultantes e os respectivos ficheiros de dados, confirmou-se a
anulao das traces antes verificadas.
Ao contrrio do que tem vindo a ser observado nas anlises realizadas, os resultados de FS para este
problema 5 so inferiores aos determinados por MEF, registando-se uma diferena de 1,1% em relao
ao valor obtido pelo mtodo de Correia. Por outro lado, essa mesma diferena a menor de todas as
aferidas at esta parte, o que era j esperado, uma vez que se trata de um talude homogneo e sem
gua.
Tendo em conta que todos os casos estudados foram modelados com o Plaxis, introduziu-se esta
geometria nesse programa para posterior comparao com o Phase2. A envolvente de rotura obtida a
representada na figura 6.59 e o factor de segurana vale 1,176.

Confirma-se desta forma que, para este tipo de problemas, os factores de segurana obtidos pelos
mtodos de equilbrio limite esto abaixo dos que resultam do clculo por elementos finitos, ao
contrrio do at agora verificado. Por outro lado, a diferena entre o valor de FS calculado pelo Plaxis
e o Phase2 (1,4%) praticamente a mesma que existe entre o Phase2 e os mtodos de equilbrio limite
(1,3%).

Fig. 6.59 - Superfcie de deslizamento (problema 5 Plaxis)
Fig. 6.60 Diviso da massa deslizante em seces (problema 5 Phase2)

99
No sentido de avaliar as foras resultantes normais e de corte ao longo da massa instvel, dada pelos
diferentes mtodos de clculo, construram-se os grficos das figuras 6.61 e 6.62 onde esto
representadas as foras normais e tangenciais de interaco. No Phase2, estas foras foram obtidas
traando as seces indicadas na figura 6.60 e posterior clculo da resultante das foras distribudas ao
longo das mesmas. Como a superfcie de deslizamento no se encontra rigorosamente definida,
traaram-se as seces tendo como referncia a ilustrao que fornece as mximas tenses de corte,
prolongando cada diviso at cor que representa a fora mxima, tal como j havia sido feito na
anlise com o Plaxis para o problema 1.

Fig. 6.61 Distribuio da fora normal E (problema 5)

Fig. 6.62 Distribuio da fora tangencial X (problema 5)

0
50
100
150
200
250
40 50 60 70 80 90 100
F
o
r
a

n
o
r
m
a
l

(
k
N
/
m
)
Phase2
Morgenstern-Price
Correia
Sup. do macio
0
20
40
60
80
100
120
140
160
40 50 60 70 80 90 100
F
o
r
a

t
a
n
g
e
n
c
i
a
l

(
k
N
/
m
)
Phase2
Morgenstern-Price
Correia
Sup. do macio

100
As distribuies obtidas so muito prximas umas das outras, mesmo as que resultam do Phase2 com
as provenientes dos mtodos de equilbrio limite. O desfasamento das curvas deve-se considerao
de diferentes linhas de rotura, em que os pontos iniciais e finais so distintos. Ao contrrio do que se
verificara com o Plaxis, a obteno das foras de interaco com o Phase2 permite a construo de
uma curva mais regular. Tal poder ter a ver com o algoritmo de clculo do programa, que, como se
viu no captulo 5, relativamente diferente do implementado no Plaxis. Tal como os mtodos de
Correia e de Morgenstern-Price, tambm o Phase2 considera o factor de segurana como o rcio entre
a resistncia mobilizvel e a resistncia mobilizada.
Uma vez que a modelao tambm foi realizada no Plaxis, aplicou-se uma diviso da massa de solo
idntica que foi introduzida no Phase2. Os resultados obtidos para as foras de interaco mostram o
mesmo comportamento verificado na curva obtida para o problema 1, ou seja, muito irregular e com
valores mais altos do que os de Correia e Morgenstern-Price no caso das foras tangenciais.
Pode-se concluir, assim, que, no caso de um talude homogneo, as foras de interaco fornecidas
pelo TALUDES_Mv1, com as funes sino e meio seno para o mtodo de Correia e Morgenstern-
Price, respectivamente, aproximam muito bem as que resultam do clculo por elementos finitos.

6.3.3.2. Problema 6
A geometria e caractersticas constitutivas referentes ao problema 6 so as mesmas do problema 5 mas
com incluso de foras ssmicas. Para isso, introduziram-se no Phase2 os coeficientes ssmicos
horizontal e vertical 0,1 e 0,05, respectivamente.
A massa potencialmente deslizante a apresentada na figura 6.63 e o factor de segurana calculado
vale 0,96. Nas figuras 6.64 e 6.65 apresentam-se a deformao da malha e os vectores deslocamento
associados ao movimento da massa instvel.

Embora o factor de segurana obtido seja 0,96, o software apresenta tambm ilustraes para outros
coeficientes de segurana prximos do crtico. A figura 6.63 mostra a massa deslizante formada mas
apresenta j uma grande massa de solo com deslocamentos importantes. A linha de rotura formada
mais perceptvel na colorao correspondente ao FS igual 0,97, ilustrada na figura 6.66.

Fig. 6.63 - Superfcie de deslizamento (problema 6 Phase2)

101

A mesma anlise foi efectuada no TALUDES_Mv1 com o mtodo de Correia e de Morgenstern-Price.
Foram realizadas vrias iteraes, estreitando consecutivamente as condies de busca, at se obterem
os factores de segurana crticos. Os dados que conduziram obteno dos mesmos so os indicados
Fig. 6.66 Superfcie de deslizamento (problema 6 Phase2) para FS=0,97

102
na figura 6.67, resultando num FS igual a 0,944 para Correia e 0,945 para Morgenstern-Price. A
superfcie crtica a mesma para os dois mtodos.

Observando as figuras 6.68, onde esto representadas a linha de rotura e as linhas de impulso,
verificam-se perturbaes na configurao das ltimas no topo do talude. Tal indicia a existncia de
traces, confirmadas pela observao do ficheiro de resultados.

A superfcie que resultou no factor de segurana crtico foi introduzida no TALUDES_Mv1 e
analisada pela rotina prpria para o estudo de uma superfcie especfica, com introduo de uma fenda
de traco na coordenada x=90,6. Efectuado o clculo, verificou-se que as traces foram eliminadas
(figura 6.69). O modo como as linhas de impulso terminam junto da fenda introduzida precisa ainda de
ser melhorado. No entanto, a visualizao do ficheiro de resultados permitiu tirar qualquer dvida
quanto anulao das traces.
contnua) (problema 6 TALUDES_Mv1) traces no topo do talude

103
Os factores de segurana obtidos so os descritos no quadro 6.11, onde se faz uma sntese dos valores
resultantes deste problema 6.

Quadro 6.11 Factores de segurana provenientes do TALUDES_Mv1 e Phase2 problema 6
Programa N de sup. FS Xmx
Phase2 - 0.960 - -

Conforme se pode constatar pelo quadro 6.11, os factores de segurana obtidos pelos dois mtodos de
equilbrio limite so praticamente coincidentes (apenas diferem na quarta casa decimal como at aqui
tem sido regra) e muito prximos do obtido por elementos finitos via Phase2. A diferena situa-se nos
1,6%.

6.3.3.3. Problema 7
A presente anlise incide sobre um talude com as mesmas caractersticas do problema 5, mas com
incluso do nvel fretico, que varia entre as cotas y=30m e y=34m conforme esquematizado na figura
6.70.
A modelao no Phase2 conduziu envolvente de rotura mostrada na figura 6.71 com um factor de
segurana igual a 1.02. As figuras 6.72 e 6.73 apresentam a deformao da malha e os vectores
deslocamento associados ao movimento da massa instvel. A sua configurao revela-se um pouco
irregular uma vez que no assume a forma circular comum aos estudos at esta parte realizados.

Fig. 6.69 - Linhas de Impulso para os mtodos de Correia (a tracejado) e Morgenstern-Price (linha
contnua) (problema 6 TALUDES_Mv1) aps introduo de fenda de traco

104

Fig. 6.71 - Superfcie de deslizamento (problema 7 Phase2)
Fig. 6.72 - Deformao da malha (problema 7 Phase2)
Fig. 6.70 - Geometria (problema 7 Phase2)

105

A mesma geometria e caractersticas introduzidas no TALUDES_Mv1 conduziram superfcie de
rotura apresentada na figura 6.74, com um factor de segurana igual a 1,115 para ambos os mtodos.

Fig. 6.73 - Vectores deslocamento e deformao da superfcie (problema 7 Phase2)
Fig. 6.75 Linha de impulso de Correia (problema 7 TALUDES_Mv1)

106
A figura 6.75 mostra a linha de impulso obtida para o mtodo de Correia. As perturbaes no topo do
talude indicam a existncia de traces, tambm comuns aos resultados obtidos pelo mtodo de
Morgenstern-Price. Por serem mais elevadas, a linha no ficou devidamente desenhada para este
ltimo mtodo.
Realizado novo clculo com introduo de fenda de traco na coordenada x=90,20, obtiveram-se as
linhas de impulso desenhadas na figura 6.76, s quais correspondem os factores de segurana
indicados no quadro 6.12.
Quadro 6.12 - Factores de segurana provenientes do TALUDES_Mv1 e Phase2 problema 7
Phase2 - 1.020 - -

Os resultados obtidos para as duas metodologias utilizadas continuam prximos. No entanto, os
provenientes dos mtodos de equilbrio limite sobrestimam a resistncia do macio. A diferena entre
ambas de 4,9%, revelando-se muito inferior registada por comparao com o Plaxis quando o
mesmo tipo de anlise foi efectuado para o solo argiloso.

6.3.3.4. Problema 8
A figura 6.77 apresenta a modelao do talude correspondente ao problema 8: dois estratos com as
caractersticas indicadas na figura 6.81, nvel fretico varivel, e foras ssmicas com coeficientes
horizontal e vertical iguais a 0.1 e 0.05, respectivamente.
Os dois materiais escolhidos partilham o mesmo ngulo de atrito mas tm coeses bastantes
diferentes. J se tinha verificado, pelos clculos efectuados no Plaxis, que este tipo de constituio
leva a que a superfcie de rotura se desenvolva pelo solo menos coesivo.
(linha contnua) (problema 7 TALUDES_Mv1) aps introduo de fenda de traco

107
Do clculo no software Phase2 resultou a envolvente de rotura esquematizada na figura 6.78 com um
factor de segurana de 0.94. A deformao da malha e os vectores deslocamento representativos da
massa instvel podem ser observados nas figuras 6.79 e 6.80.

Fig. 6.77 Geometria (problema 8 Phase2)
Fig. 6.78 Superfcie de deslizamento (problema 8 Phase2)

108

Neste caso, ao contrrio do esperado, a superfcie de rotura no se desenvolveu com grande
significado ao longo do solo com menor coeso.
A mesma geometria foi introduzida no TALUDES_Mv1. A superfcie crtica obtida revelou-se a
mesma para os dois mtodos, com um factor de segurana igual a 0,860 para Correia e 0,857 para
Morgenstern-Price. No entanto, a observao das linhas de impulso obtidas permitiu verificar que
essas mesmas superfcies no eram vlidas, pois descreviam-se fora da massa instvel, como se pode
ver na figura 6.82.

Para evitar este tipo de superfcies, imps-se a tangente que d o raio mximo cota y=40m,
coincidente com a do p do talude.
As condies de busca que permitiram a obteno da superfcie crtica so as indicadas na figura 6.83.
Fig. 6.81 Caractersticas dos solos considerados na anlise do problema 8

109

Fig. 6.83 Malha de centros e rectas tangentes (problema 8 TALUDES_Mv1)
contnua) (problema 8 TALUDES_Mv1) aps introduo de fenda de traco

110
A superfcie que conduziu ao factor de segurana mnimo foi a mesma para os dois mtodos e est
representada na figura 6.84 juntamente com as linhas de impulso. Os valor de FS obtido para o mtodo
de Correia foi 0,891 e para o de Morgenstern-Price 0,890.
Dada a existncia de traces no topo do talude, voltou-se a realizar o clculo para essa superfcie
introduzindo uma fenda de traco na coordenada x=89,7. As linhas de impulso obtidas so as
desenhadas na figura 6.85.
Aumentando o zoom vrias vezes o autor verificou que a linha de impulso relativa ao mtodo de
Morgenstern-Price localiza-se fora da massa instvel, junto ao p do talude. Tal deve-se dimenso
das fatias nessa zona que poder estar a provocar problemas numricos, at porque este mtodo tem
maiores dificuldades de convergncia que o de Correia. De facto, analisando a linha obtida a partir do
mtodo de Correia essa situao no se verifica.
O quadro 6.13 faz a sntese dos resultados obtidos para o problema 8.
Quadro 6.13 - Factores de segurana provenientes do TALUDES_Mv1 e Phase2 problema 8
Phase2 - 0.940 - -

Conforme se pode verificar, os factores de segurana obtidos so prximos e os obtidos pelo
TALUDES_Mv1 continuam a ser os mais conservativos. A diferena entre as duas metodologias
(MEF e equilbrio limite, adoptando o maior resultado do TALUDES_Mv1) de 5,1%.

6.3. SNTESE DOS RESULTADOS
As figuras 6.86 e 6.87 fazem um pequeno resumo das diferenas percentuais verificadas entre factores
de segurana obtidos pelos mtodos de equilbrio limite e Mtodo dos Elementos Finitos, e que foram
avaliadas atravs dos vrios exemplos estudados nos subcaptulos anteriores.

2,50%
15,20%
6,00%
TALUDES_Mv1 vs. Plaxis
TALUDES_Mv1 vs. Plaxis
Fig. 6.86 Diferenas entre factores de segurana calculados pelo Plaxis e pelo TALUDES_Mv1
Problema 3
Problema 4
Problema 1

111

Fig. 6.87 Diferenas entre factores de segurana calculados pelo Phase2 e pelo TALUDES_Mv1

Como se pode constatar, na maior parte dos problemas estudados os valores obtidos pelas duas
metodologias distam menos de 10% uns dos outros. Apenas existe um caso em que essa percentagem
foi ultrapassada, tratando-se de um problema mais complexo que envolveu estratificao e nvel
fretico.
As diferenas avaliadas entre mtodos de equilbrio limite e Plaxis so, no entanto, mais elevadas do
que as avaliadas nos exemplos corridos com o Phase2. O prprio problema 5, que foi calculado com
os dois programas comerciais, registou factores de segurana mais elevados no Plaxis, corroborando
as consideraes tecidas.

1,10%
1,60%
4,90% 5,10%
TALUDES_Mv1 vs. Phase2
TALUDES_Mv1 vs. Phase2
Problema 5
Problema 6
Problema 7
Problema 8


113

7
CONSIDERAES FINAIS

A utilizao dos mtodos de equilbrio limite na anlise da estabilidade de taludes revela-se muito
satisfatria em comparao com o recurso ao mtodo dos elementos finitos quando o macio tem
constituio homognea. A diferena encontrada no problema assim caracterizado foi de apenas
1,10%, com os primeiros a registarem valores mais conservativos. No caso de o macio ser formado
por vrios estratos os factores de segurana obtidos com os mtodos de Correia e Morgenstern-Price
so significativamente distintos dos obtidos por elementos finitos, e tendem a sobrestimar a resistncia
do talude.
Nos casos em que existe nvel fretico, as diferenas registadas entre o MEF e o programa
TALUDES_Mv1 so mais elevadas, quer o macio seja estratificado ou no, ultrapassando, em alguns
casos, os 12% referidos por Duncan (1996). Os valores obtidos vo de encontro ao constatado por
Aryal (2006) cujas anlises conduziram a diferenas de FS entre uma e outra metodologia de 14.2%.
No presente trabalho a maior diferena registada foi de 15,20%, para um talude constitudo por uma
argila, parte dela no drenada.
No caso de macios homogneos, a considerao de foras ssmicas pelo TALUDES_Mv1 conduz a
resultados bastantes satisfatrios. A diferena registada em relao aos resultados do Phase2 foi de
apenas 1,60%, revelando-se aqueles mais conservativos.
Estudos de macios homogneos com considerao do nvel fretico foram realizados nos dois
programas comerciais e os resultados obtidos revelaram-se muito distintos. A diferena entre
resultados obtidos pelo Plaxis e pelo TALUDES_Mv1 situa-se nos 15,2% enquanto que, no problema
analisado com Phase2 atinge apenas os 4,9%. Em ambos os casos os valores do mtodo de Correia e
de Morgenstern-Price sobrestimam a resistncia. Esta aparente contradio entre os dois programas
comerciais poder estar relacionada com o tipo de solo analisado em cada exemplo, uma vez que as
suas caractersticas so significativamente diferentes.
No caso de um talude estratificado, com nvel fretico e actuao de foras ssmicas, o
TALUDES_Mv1 conseguiu uma boa aproximao aos resultados do Phase2, com uma diferena de
apenas 5,10%, com os mtodos de equilbrio limite a obterem resultados mais conservadores.
Embora os exemplos analisados com o Plaxis e com o Phase2 no tenham sido os mesmos, verificou-
se que as diferenas entre aqueles e o TALUDES_Mv1 so maiores quando se utiliza o Plaxis do que
quando se utiliza o Phase2, ou seja, a variao entre factores de segurana obtidos ora por mtodos de
equilbrio limite ora pelo MEF mais reduzida quando os problemas so analisados, no caso do MEF,
pelo Phase2. Para o comprovar, o problema 5 foi modelado com as duas ferramentas e o que aqui

114
acabou de ser exposto confirmou-se: o FS calculado pelo Plaxis foi maior que o calculado pelo
Phase2.
O mtodo de Morgenstern-Price revela-se menos estvel que o mtodo de Correia e precisa sempre de
mais iteraes para conseguir a convergncia. A utilizao do mtodo requer uma apreciao cuidada
das condies de busca, principalmente, no que respeita definio dos raios e da malha de centros.
Uma das causas que pode levar no convergncia do mtodo de Morgenstern-Price est relacionado
com os pesos volmicos. Quando estes so muito reduzidos o mtodo pode apresentar grande
dificuldade de convergncia. O mesmo no acontece com o mtodo de Correia, que ao longo dos
clculos sempre revelou grande estabilidade.
No que respeita aos valores obtidos de factores de segurana, ambos os mtodos (de equilbrio limite)
chegam ao mesmo valor de FS. A diferena acontece, geralmente, apenas na terceira casa decimal.
Pelos comentrios referidos, pode concluir-se que o mtodo de Correia representa uma boa escolha em
detrimento do de Morgenstern-Price, que exige maior esforo de clculo.
A evoluo das foras de interaco obtidas pelos mtodos de equilbrio limite estudados e pelos
programas comerciais utilizados muito semelhante, quer no que respeita ao comportamento das
curvas, quer magnitude dos valores. A aparente discrepncia existente entre as curvas obtidas pelo
TALUDES_Mv1 e pelo Plaxis, no caso das componentes tangenciais, dever-se- ao facto de os
algoritmos dos mtodos de Correia e Morgenstern-Price dividirem os parmetros de resistncia ao
corte do macio pelo factor de segurana.
O programa TALUDES_Mv1 revela-se interactivo e eficiente. Nos vrios casos testados, uns
apresentados neste trabalho, outros apenas utilizados na fase de desenvolvimento, esta nova
ferramenta de clculo obteve valores idnticos aos obtidos num outro programa j testado e validado,
desenvolvido em linguagem Fortran e designado por Taludes, provando a sua capacidade de clculo.
Existem no entanto vrios melhoramentos que se podero incluir, nomeadamente:
x Incluso de um maior nmero de estratos;
x Incluso de sobrecargas;
x Incluso de ancoragens e pregagens;
x Busca de superfcies compostas em complemento das circulares;
x Introduo dos dados atravs de uma ferramenta de desenho tipo CAD;
x Criao de interface que permita dispensar a introduo de dados pelo ficheiro Excel.


115
BIBLIOGRAFIA
Aryal, K. P., (2006). Slope stability evaluations by limit equilibrium and finite element methods.
Dissertao de Doutoramento, Norwegian University of Science and Technology.
Clough, R.W. e Woodward, R.J. (1967). Analysis of embankment stresses and deformations. J. Soil
Mech. e Found. Div., ASCE, 93(4), pp.529-549.
Correia, R.M (1989). Um mtodo de equilbrio limite para a anlise de estabilidade de taludes.
Geotecnia, 57, pp.35-45.
Delgado, R.(1987). Mtodo dos elementos finitos. Mestrado em Estruturas de Engenharia Civil,
FEUP, pp.1-85.
Duncan, J. M., (1996). State of the art: limit equilibrium and finite-element analysis of slopes. Journal
of Geotechnical Engineering, ASCE, 7/July/1996, 577-596.
Faustino, A.M. (2009), Linguagem Matlab - Apontamentos, FEUP.
Ferreira, A.J.M (2009), Matlab codes for Finite Elements analysis, Springer, Porto.
Phase2, Rocscience inc., manual.
Fredlund, D.G., Krahn, J. (1977). Comparison of slope stability methods of analysis. Canadian
Geotechnical Journal, Vol 14, pp.429-439.
Freitas, M.A.C. (2011). Anlise de estabilidade de taludes pelos mtodos de Morgenstern-Price e
Correia. Tese de Mestrado Integrado em Engenharia Civil, FEUP.
Gerscovich, D. (2009). Estabilidade de taludes. http://www.eng.uerj.br/~denise/pdf/estabilidade.pdf.
(acedido em 04/04/2011).
Gomes, R.. Aula 1 Taludes e movimentos de massa.
http://www.eng.uerj.br/~denise/pdf/estabilidade.pdf. (acedido em 04/04/2011).
Krahn, J. (2003). The 2001 R.M. Hardy lecture: The limits of limit equilibrium analyses. Canadian
Geotechnical Journal, Vol.40, pp. 643-660.
Matos Fernandes, M. (2006), Mecnica dos solos, Volume 2. FEUP Edies, Porto.
Matos, A. C., (1980). Um programa de clculo automtico da estabilidade de taludes. Boletim do
Gabinete de Estruturas, Setembro/1980, 1-9, FEUP, Porto.
Morgenstern, N.R., Price, V.E. (1965). The analysis of the stability of general slip surfaces.
Gotechnique, Vol 15(1): pp 79-93.
Nash, D. (1987). Comprehensive review of limit equilibrium methods of stability analysis. Slope
Stability, Chapter 2. M. G. Andersen and K. S. Richards, Eds. New York: Wiley, pp. 11-75.
Onte, E.(2009). Structural analysis with the finite element method. CIMNE, School of Civil
Engineering, UPC, Barcelona.
Plaxis b.v., manual.
Silva, A.F.P. (2010). Desenvolvimento de um programa de clculo automtico de estabilidade de
taludes pelo mtodo de Correia. Tese de Mestrado Integrado em Engenharia Civil, FEUP.
Terzaghi, K., e Peck, R. B. (1967). Soil mechanics in engineering practice. John Wiley and Sons, Inc.,
New York, N. Y.

116
Varnes, D.J., (1978). Slope movement types and processes. Landslides: Analysis and Control. Special
Report 176, Transportation Research Board, Washington, pp. 11-33.
Whitman, R.V., e Bailey, W. A. (1967). Use of computers for slope stability analysis. J. Soil Mech.
And Found. Div., ASCE, 93(4), 475-498.
Zhu, D,Y. (2008). Investigations on the accuracy of the simplified Bishop method. Landslides and
Engineered Slopes, Chen et al. (eds.), pp. 1055-1057, Taylor & Francis Group, London.
Zhu, D.Y., Lee, C.F, Qian, Q.H., Chen, G.R. (2005). A concise algorithm for computing the factor of
safety using the Morgenstern-Price method. Canadian Geotechnical Journal, Vol.42, pp.272-278.


119
ANEXO A FICHEIRO DE RESULTADOS FORNECIDO PELO TALUDES_MV1

Clculo com introduo do nvel fretico!
O macio sofre deslocamento da esquerda para a direita!
No foi introduzida fenda de traco!
Constituio do macio: trs estratos!
Leitura dos estratos bem sucedida!
Coordenadas da malha de centros:

xx yy

22.00 30.00
32.00 30.00
32.00 20.00
22.00 20.00

Tangentes horizontais aos crculos:

Yrmin Yrmax n rectas tang.

16.00 6.00 3.00

A altura mnima das fatias no foi atingida na superfcie

sup. xcirc ycirc raio

10.00 22.00 25.00 9.00

!!!!!CLCULO COM O MTODO DE CORREIA EXECUTADO COM SUCESSO
!!!!!CLCULO COM O MTODO DE MORGENSTERN-PRICE EXECUTADO COM SUCESSO
Tempo de clculo (em segundos): 1.4226


120
MTODO DE CORREIA:
Factor de Segurana mnimo obtido: 1.6153
Valor de Xmax correspondente ao Factor de Segurana mnimo obtido: 18.0043
Nmero de iteraes realizadas: 6
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
INFORMAO SUPLEMENTAR OBTIDA PELO MTODO DE CORREIA
------------------------------------------------------------------------------------------------ ----------
A superfcie que conduziu ao Factor de Segurana mnimo foi a n 5;

Sup n Xc Yc R Psi DeltaFS FS Xmax
1 22.00 20.00 4.00 0 0 0 0
2 22.00 20.00 9.00 -0.00 0.00 2.30 27.52
3 22.00 20.00 14.00 0 0 0 0
4 27.00 20.00 4.00 0 0 0 0
5 27.00 20.00 9.00 -0.00 0.00 1.62 18.00
6 27.00 20.00 14.00 -0.00 0.00 1.92 68.83
7 32.00 20.00 4.00 0 0 0 0
8 32.00 20.00 9.00 0.00 -0.00 3.18 4.75
9 32.00 20.00 14.00 0.00 -0.00 2.37 57.58
10 22.00 25.00 9.00 0 0 0 0
11 22.00 25.00 14.00 -0.00 0.00 2.23 22.91
12 22.00 25.00 19.00 0 0 0 0
13 27.00 25.00 9.00 0 0 0 0
14 27.00 25.00 14.00 -0.00 0.00 1.62 17.20
15 27.00 25.00 19.00 0 0 0 0
16 32.00 25.00 9.00 0 0 0 0
17 32.00 25.00 14.00 0.00 -0.00 2.40 7.03
18 32.00 25.00 19.00 -0.00 0.00 2.05 58.19
19 22.00 30.00 14.00 0.00 -0.00 3.49 0.12
20 22.00 30.00 19.00 0 0 0 0
21 22.00 30.00 24.00 0 0 0 0
22 27.00 30.00 14.00 0 0 0 0
23 27.00 30.00 19.00 -0.00 0.00 1.77 14.63

121
24 27.00 30.00 24.00 0 0 0 0
25 32.00 30.00 14.00 0 0 0 0
26 32.00 30.00 19.00 -0.00 0.00 2.11 9.25
27 32.00 30.00 24.00 -0.00 0.00 2.04 52.65

Resultados das foras para o Mtodo de Correia

Fatia X1 E1 X2 E2 N U S xx1

1 0 0 0.61 8.02 11.83 0 5.47 18.59
2 0.61 8.02 2.46 23.38 28.32 0 11.04 19.51
3 2.46 23.38 5.53 37.78 35.66 0 13.52 20.42
4 5.53 37.78 10.00 51.88 37.69 3.99 12.14 21.34
5 10.00 51.88 13.97 62.51 32.72 10.17 10.74 22.31
6 13.97 62.51 16.59 69.11 29.22 14.20 9.78 23.27
7 16.59 69.11 17.87 71.38 26.07 16.81 8.95 24.23
8 17.87 71.38 17.80 69.38 23.13 18.36 8.22 25.19
9 17.80 69.38 16.38 63.44 20.30 19.06 7.55 26.15
10 16.38 63.44 13.62 54.11 17.49 18.97 6.92 27.11
11 13.62 54.11 9.51 42.23 14.61 18.08 6.31 28.08
12 9.51 42.23 5.14 29.55 10.35 16.29 5.43 29.04
13 5.14 29.55 2.28 18.40 6.14 12.48 4.35 30.00
14 2.28 18.40 0.57 7.87 5.20 8.84 4.30 30.89
15 0.57 7.87 0.00 0.00 4.10 3.43 4.29 31.77


122
yy1 xx2 yy2

16.80 19.51 15.88
15.88 20.42 14.87
14.87 21.34 14.22
14.22 22.31 13.65
13.65 23.27 13.20
13.20 24.23 12.84
12.84 25.19 12.56
12.56 26.15 12.35
12.35 27.11 12.22
12.22 28.08 12.15
12.15 29.04 12.17
12.17 30.00 12.28
12.28 30.89 12.45
12.45 31.77 12.72
12.72 32.66 13.00

---------------------------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------
INFORMAO SUPLEMENTAR RELATIVA SUPERFCIE DE DESLIZAMENTO, OBTIDA PELO
MTODO DE CORREIA
---------------------------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------

Coordenadas que definem as fatias:

Fatia X1 X2 Y1base Y2base Y1topo Y2topo Xm Ymbase

1 18.59 19.51 16.80 15.02 16.80 16.50 19.05 15.91
2 19.51 20.42 15.02 13.86 16.50 16.19 19.96 14.44
3 20.42 21.34 13.86 13.00 16.19 15.89 20.88 13.43
4 21.34 22.31 13.00 12.32 15.89 15.56 21.82 12.66
5 22.31 23.27 12.32 11.81 15.56 15.24 22.79 12.07
6 23.27 24.23 11.81 11.44 15.24 14.92 23.75 11.62
7 24.23 25.19 11.44 11.18 14.92 14.60 24.71 11.31

123
8 25.19 26.15 11.18 11.04 14.60 14.28 25.67 11.11
9 26.15 27.11 11.04 11.00 14.28 13.96 26.63 11.02
10 27.11 28.08 11.00 11.06 13.96 13.64 27.60 11.03
11 28.08 29.04 11.06 11.23 13.64 13.32 28.56 11.15
12 29.04 30.00 11.23 11.51 13.32 13.00 29.52 11.37
13 30.00 30.89 11.51 11.88 13.00 13.00 30.44 11.70
14 30.89 31.77 11.88 12.37 13.00 13.00 31.33 12.13
15 31.77 32.66 12.37 13.00 13.00 13.00 32.21 12.68

Dados Sobre as fatias:

Fatia Dx sen alf. cos alf. tg phi Coesao Pesofat. U H.fatia
(m) (KPa) (Kn) (KPa) (m)

1 0.92 -0.89 0.46 0.58 1.00 10.89 0 0.74
2 0.92 -0.78 0.62 0.58 1.00 28.07 0 1.91
3 0.92 -0.68 0.73 0.58 1.00 38.39 0 2.61
4 0.96 -0.58 0.82 0.36 5.00 45.53 3.39 3.06
5 0.96 -0.47 0.88 0.36 5.00 46.89 9.34 3.34
6 0.96 -0.36 0.93 0.36 5.00 46.63 13.76 3.46
7 0.96 -0.25 0.97 0.36 5.00 45.01 16.89 3.45
8 0.96 -0.15 0.99 0.36 5.00 42.18 18.88 3.33
9 0.96 -0.04 1.00 0.36 5.00 38.22 19.80 3.10
10 0.96 0.07 1.00 0.36 5.00 33.15 19.67 2.77
11 0.96 0.17 0.98 0.36 5.00 26.98 18.51 2.33
12 0.96 0.28 0.96 0.36 5.00 19.67 16.26 1.79
13 0.89 0.38 0.92 0.36 5.00 12.68 13.02 1.30
14 0.89 0.48 0.88 0.36 5.00 8.52 8.75 0.87
15 0.89 0.58 0.81 0.36 5.00 3.07 3.16 0.32


125
ANEXO B ROTINA SUP_VAR_CIR DO PROGRAMA TALUDES_MV1

% MATLAB
% FEUP - Faculdade de Engenharia da Universidade do Porto

format bank

diary('C:\TALUDES_Mv1\Resultados\Sup_circ_var');

clear all

z=xlsread('C:\TALUDES_Mv1\ficheiros_TALUDES_Mv1\Caracterizao do talude
e.xlsx'); % local onde est guardado ficheiro excel

Nestratos=z(1,2);% leitura e definio do nmero de estratos
INFdet=z(2,2);% informao detalhada (1) ou no (-1)
NF=z(3,2);
EDouDE=z(1,6); % sentido do escorregamento da esquerda para a direita ou o
inverso;
Ftrac=z(2,6);
xFtrac=z(3,6);
LMFat=z(2,4);
NMFat=z(1,4);
AltMinFat=z(3,4);
kv=z(1,8);
kh=z(2,8);
MCorreia=z(81,6);
MMorgenstern=z(82,6);
nMorg=z(82,7);

if NF==0;
fprintf('Clculo sem introduo do nvel fretico!\n\n')
else
fprintf('Clculo com introduo do nvel fretico!\n\n')
end

if EDouDE==1;
disp('O macio sofre deslocamento da esquerda para a direita!')
fprintf('\n')
else
disp('O macio sofre deslocamento da direita para a esquerda!')
fprintf('\n')
end

if Ftrac==1;
disp(['O clculo vai considerar a existncia de uma fenda de traco
para x=',num2str(xFtrac)])
fprintf('\n')
else
disp('No foi introduzida fenda de traco!')
fprintf('\n')
end

% % % leitura e definio da geometria do talude


126
% [xx1,yy1] - coordenadas da superfcie do estrato 1 (=superfcie do
macio)
xx1=z(27:38,1);
xx1=xx1(xx1>=0);
yy1=z(27:38,2);
yy1=yy1(yy1>=0);
estrato1=[xx1 yy1];

% [xx2,yy2] - coordenadas da superfcie do estrato 2

xx2=z(27:38,3);
xx2=xx2(xx2>=0);
yy2=z(27:38,4);
yy2=yy2(yy2>=0);
estrato2=[xx2 yy2];

xx3=z(27:38,5);
xx3=xx3(xx3>=0);
yy3=z(27:38,6);
yy3=yy3(yy3>=0);
estrato3=[xx3 yy3];


xx4=z(27:38,7);
xx4=xx4(xx4>=0);
yy4=z(27:38,8);
yy4=yy4(yy4>=0);
estrato4=[xx4 yy4];

% [xxw,yyw] - coordenadas do nvel fretico

xxw=z(27:38,9);
xxw=xxw(xxw>=0);
yyw=z(27:38,10);
yyw=yyw(yyw>=0);
nivfre=[xxw yyw];

if Nestratos<1 || Nestratos>4;
fprintf('Introduza as coordenadas do macio!\n\n')
return
elseif Nestratos==1;
fprintf('Constituio do macio: homogneo (constitudo apenas por um
estrato!\n\n')
fprintf('Constituio do macio: dois estratos!\n\n')
fprintf('Constituio do macio: trs estratos!\n\n')
else
fprintf('Constituio do macio: quatro estratos!\n\n')
end

check1=any(estrato1>0);

127
check5=any(nivfre>0);

if (Nestratos==4 & check4>0) | (Nestratos==3 & check3>0) | (Nestratos==2 &
check2>0) | (Nestratos==1 & check1>0);
fprintf('Leitura dos estratos bem sucedida!\n\n')
else
disp('ATENO: Erro na informao de entrada relativa aos estratos')
return
end

if (check4>0 & (Nestratos==3 | Nestratos==2 | Nestratos==1));
fprintf('ATENO: Erro na informao de entrada relativa aos
estratos\n\n')
return
elseif (check4==0 & check3>0) & (Nestratos==4 | Nestratos==2 |
Nestratos==1);
estratos\n\n')
return
elseif (check4==0 & check3==0 & check2>0) & (Nestratos==4 | Nestratos==3 |
Nestratos==1);
estratos\n\n')
return
elseif (check4==0 & check3==0 & check2==0) & (Nestratos~=1);
estratos\n\n')
return
end

if NF==0 & check5>0;
fprintf('ATENO: Erro na informao de entrada relativa ao nvel
fretico\n\n')
return
elseif check5==0 & NF==1;
fprintf('ATENO: Erro na informao de entrada relativa ao nvel
fretico\n\n')
return
end

% Definio dos polgonos para o PLOT

if Nestratos==1;
nxx1=[xx1;xx1(end);xx1(1)];
nyy1=[yy1;0;0];
nxx2=[];
nyy2=[];
nxx3=[];
nyy3=[];
nxx4=[];
nyy4=[];
nestrato2=flipud(estrato2);
nxx1=[xx1;nestrato2(:,1)];
nyy1=[yy1;nestrato2(:,2)];
nyy2=[yy2;0;0];
nxx3=[];

128
nyy3=[];
nxx4=[];
nyy4=[];
nyy3=[yy3;0;0];
nxx4=[];
nyy4=[];
else
nyy4=[yy4;0;0];
end

% % % leitura e definio das caractersticas dos estratos

% estrato 1
UW1=z(18,5);% peso volmico
phi1=z(19,5);% ngulo de atrito em graus
ch1=z(20,5);% coeso

% estrato 2

UW2=z(18,6);
phi2=z(19,6);
ch2=z(20,6);

% estrato 3

UW3=z(18,7);
phi3=z(19,7);
ch3=z(20,7);

% estrato 4

UW4=z(18,8);
phi4=z(19,8);
ch4=z(20,8);

% % % ciclo sobre todas as superfcies
% leitura e definio das coordenadas da malha de centros

centros=z(64:67,4:5);

129
xcmin=min(centros(:,1));
ycmin=min(centros(:,2));
xcmax=max(centros(:,1));
ycmax=max(centros(:,2));

if INFdet==1;
disp('Coordenadas da malha de centros: ')
fprintf('\n')
disp([' xx',' yy']);
fprintf('\n')
disp([centros(:,1),centros(:,2)])
fprintf('\n')
end

% leitura e definio das coordenadas da tangente que d raio mnimo (tang.
superior)

x1min=z(75,3);
y1min=z(75,4);
x2min=z(76,3);
y2min=z(76,4);

% leitura e definio das coordenadas da tangente que d raio mximo (tang.
inferior)

x1max=z(75,5);
y1max=z(75,6);
x2max=z(76,5);
y2max=z(76,6);

% leitura e definio das coordenadas de cada ponto da malha de centros

deltaxc=z(64,6);
deltayc=z(64,7);
xc=(xcmin:deltaxc:xcmax);
nxc=length(xc);
yc=(ycmin:deltayc:ycmax);
nyc=length(yc);
[xxc,yyc]=meshgrid(xc,yc);
yycc=yc';
xxc=xxc(:);
yyc=yyc(:);

% leitura e definio do incremento dos raios

deltar=z(75,7);
yr=y1max:deltar:y1min;
nyr=length(yr);

if INFdet==1;
disp('Tangentes horizontais aos crculos: ')
fprintf('\n')
disp([' Yrmin',' Yrmax',' n rectas tang.']);
fprintf('\n')
disp([y1min,y1max,nyr])
fprintf('\n')
end

130
% incio do ciclo de definio da geometria das superfcies e clculo de FS

nsupf=nxc*nyc*nyr;
icent=0; %contador de centros
isupf_C=0; %contador de superfcies
isupf_M=0; %contador de superfcies
resparcCorreia=zeros(nsupf,8);% para efeitos de plot
resparcMorg=zeros(nsupf,8);
FSmin_C=1000; % para efeitos de plot
FSmin_M=1000;
niter_C=[];
niter_M=[];

tic
for y=1:nyc;
ycirc=yc(y);
for x=1:nxc;
xcirc=xc(x);
icent=icent+1;
raio=ycirc-y1min;
while raio<=ycirc-y1max;
isupf_C=isupf_C+1;
isupf_M=isupf_M+1;
P=circleAsPolygon([xcirc ycirc raio],5000);
Px=P(:,1);% P first column
Py=P(:,2);% P second column

% % % Fase 0 - Determinao dos pontos de interseco da superfcie
% circular de deslizamento com a superfcie do macio,
estratos e nvel fretico

[a1 b1]=curveintersect(xx1,yy1,Px,Py);% interseco com o
%estrato 1 (=superfcie do macio)

if EDouDE==0 && length(a1)>2;
a1=[a1(end-1);a1(end)];
b1=[b1(end-1);b1(end)];
end

if length(a1)<2; % condio para que a superfcie seja vlida
resparcCorreia(isupf_C,1:8)=[isupf_C xcirc ycirc raio 0 0 0
0];
resparcMorg(isupf_M,1:8)=[isupf_M xcirc ycirc raio 0 0 0 0];
raio=raio+deltar;

else % eliminao dos segmentos da superfcie circular que no
interessam (definio da superfcie de deslizamento)
t=find(Px>=min(a1) & Px<=max(a1) & Py<=max(yy1));
Px=Px(Px>=min(a1) & Px<=max(a1) & Py<=max(yy1));
Py=Py(t);

% interseco da superfcie de deslizamento com o nvel
fretico e deste com os estratos

if NF==1;
[aw bw]=curveintersect(xxw,yyw,Px,Py);


131
if aw>0;
if Nestratos==1;
[aw1 bw1]=curveintersect(xxw,yyw,xx1,yy1);
aw1=aw1(aw1>min(aw) & aw1<max(aw));

else
end
else
aw=[];aw1=[];aw2=[];aw3=[];aw4=[]; % definio
destas variveis caso no fiquem definidas na instruo anterior
bw=[];bw1=[];bw2=[];bw3=[];bw4=[];
end
else
aw=[];aw1=[];aw2=[];aw3=[];aw4=[]; % definio destas
variveis caso no fiquem definidas na instruo anterior
bw=[];bw1=[];bw2=[];bw3=[];bw4=[];
end

% interseco da superfcie de deslizamento com os restantes
estratos

a2=0;b2=0;a3=0;b3=0;a4=0;b4=0; % definio das variveis
para o caso de no ficarem definidas na instruo seguinte

if Nestratos==1;
INTERS=[a1;aw;aw1];
[a2 b2]=curveintersect(xx2,yy2,Px,Py);% interseco com
o estrato 2
INTERS=[a1;a2;aw;aw1;aw2];
o estrato 2
o estrato 3
INTERS=[a1;a2;a3;aw;aw1;aw2;aw3];
else

132
o estrato 2
o estrato 3
o estrato 4
INTERS=[a1;a2;a3;a4;aw;aw1;aw2;aw3;aw4];
end

% % % Fase 1 - Determinao dos pontos notveis da superfcie de cada
estrato

if aw>0;
pintermxxw=xxw(xxw>min(aw) & xxw<max(aw));
else
pintermxxw=[];
end

if a4>0;
pintermxx1=xx1(xx1>min(a1) & xx1<max(a1));

pintermxx=[pintermxx1;pintermxx2;pintermxx3;pintermxx4;p
intermxxw];
elseif a3>0;
pintermxx=[pintermxx1;pintermxx2;pintermxx3;pintermxxw];
elseif a2>0;
pintermxx=[pintermxx1;pintermxx2;pintermxxw];
else
pintermxx=[pintermxx1;pintermxxw];
end

xxfati=[INTERS;pintermxx];

% % % Fase 2 - Reordenao dos elementos do vector

xxfati=sort(xxfati);

% % % Fase 3 - Considerao de uma fenda de traco

if Ftrac~=0;
if EDouDE==0;
for ifatias=1:length(xxfati);
xfati=xxfati(ifatias);
if xfati>=xFtrac;
xxfati(ifatias)=xFtrac;
Px=Px(Px<=xFtrac);
Py=Py(1:length(Px));
Px(end)=xFtrac;

133
yFtrac=interp1(xx1,yy1,xFtrac);
Py(end)=yFtrac;
end
end
else
for ifatias=1:length(xxfati);
xfati=xxfati(ifatias);
if xfati<=xFtrac;
xxfati(ifatias)=xFtrac;
yFtrac=interp1(xx1,yy1,xFtrac);
Paux=find(Px<=xFtrac);
Px=Px(Paux(end):end);
Py=Py(Paux(end):end);
Px(1)=xFtrac;
Py(1)=yFtrac;
end
end
end
end

% % % Fase 4 - Eliminao de valores iguais

nfati=length(xxfati);
for ifati=1:(nfati-1);
x1=xxfati(ifati);
x2=xxfati(ifati+1);
if abs(x1-x2)<=1e-5;
xxfati(ifati)=xxfati(ifati+1);
end
end

xxfati=unique(xxfati);

% % % Fase 5 - Introduo de mais pontos atendendo s dimenses das fatias

ifati=1;
while ifati<=(nfati-1);
dx=xxfati(ifati+1)-xxfati(ifati);
if dx>LMFat;
kfati=dx/LMFat;
kfati=ceil(kfati); % numero de novas divises
kkfati=kfati-1; % numero de coordenadas a
adicionar(duas extremas que j existem mais as novas)
if (nfati+kkfati-1)>NMFat; % (nfati+kkfati) o
nmero de fatias; menos 1 fica o nmero de divises;
disp('O nmero de fatias excede o mximo
definido pelo utilizador! Defina no ficheiro
Excel uma nova largura para as fatias ou aumente
o nmero mximo permitido de fatias');
return
end

xxfati=[xxfati(1:ifati);zeros(kkfati,1);xxfati((ifa
ti+1):end)];
deltaxx=dx/kfati;
for jfati=1:kkfati;
rj=jfati;

134
xxfati(ifati+jfati)=xxfati(ifati)+rj*deltaxx;
end
nfati=nfati+kkfati;
ifati=ifati+1;
else
ifati=ifati+1;
end
end

% % % Determinao das caractersticas das fatias

yyfati=zeros(nfati,1);
basex=zeros(nfati-1,1);
basey=zeros(nfati-1,1);
deltax=zeros(nfati-1,1);
senalfa=zeros(nfati-1,1);
cosalfa=zeros(nfati-1,1);

% ciclo sobre as fatias

for ifati=1:nfati-1;
xesq=xxfati(ifati);
xdir=xxfati(ifati+1);
yesqbase=ycirc-sqrt(abs(raio*raio-(xesq-xcirc)*(xesq-
xcirc)));
ydirbase=ycirc-sqrt(abs(raio*raio-(xdir-xcirc)*(xdir-
xcirc)));
yyfati(ifati)=yesqbase;
yyfati(ifati+1)=ydirbase;

% Coordenadas xx e yy do ponto mdio da base

xxm=(xesq+xdir)/2;
yym=(yesqbase+ydirbase)/2;
basex(ifati)=xxm;
basey(ifati)=yym;

% Largura e inclinao

dx1=xdir-xesq;
deltax(ifati)=dx1; % largura das fatias
dy1=ydirbase-yesqbase;
dl=sqrt(dx1*dx1+dy1*dy1);
senalfa(ifati)=dy1/dl;
cosalfa(ifati)=dx1/dl;
end

% Faces laterais e topos das fatias

yy1fati=interp1q(xx1,yy1,xxfati); % para efeitos de plot
yy1mfati=interp1q(xx1,yy1,basex);
h1fati=yy1mfati-basey;
hfati=h1fati;
h2fati=zeros(nfati-1,1);

135
hwfati=zeros(nfati-1,1);

if a4>0;
h2fatiaux=yy2mfati-basey;
h2neg=h2fatiaux>=0;
h2fati=h2fatiaux.*h2neg;

h3neg=h3fatiaux>=0;

h4neg=h4fatiaux>=0;

elseif a3>0;
h2neg=h2fatiaux>=0;

h3neg=h3fatiaux>=0;

elseif a2>0;
h2neg=h2fatiaux>=0;

end

if max(hfati)<AltMinFat;
resparcCorreia(isupf_C,1:8)=[isupf_C xcirc ycirc raio 0
0 0 0];
resparcMorg(isupf_M,1:8)=[isupf_M xcirc ycirc raio 0 0 0
0];
disp('A altura mnima das fatias no foi atingida na
superfcie')
fprintf('\n')
disp(' sup. xcirc ycirc
raio')
fprintf('\n')
disp([isupf_C,xcirc,ycirc,raio])
raio=raio+deltar;


136

else
if aw>0;
yywfati=interp1q(xxw,yyw,xxfati); % para efeitos de
plot
yywmfati=interp1q(xxw,yyw,basex);
hwfatiaux=yywmfati-basey;
hwneg=hwfatiaux>=0;
hwfati=hwfatiaux.*hwneg;
end

% Avaliao do peso das fatias

pesof=(h1fati-h2fati).*deltax*UW1+(h2fati-
h3fati).*deltax*UW2+(h3fati-
h4fati).*deltax*UW3+(h4fati).*deltax*UW4;

% Avaliao da coeso na base das fatias

if a4>0;
ch4fatiaux=h4fati>0;
chfat4=ch4*ch4fatiaux;
maior=find(chfat4>0);

chfat3(maior)=chfat4(maior);


elseif a3>0;


elseif a2>0;


137
else
end

% Avaliao do ngulo de atrito na base das fatias

if a4>0;
phi4fatiaux=h4fati>0;
phifat4=phi4*phi4fatiaux;
maior=find(phifat4>0);

phifat3(maior)=phifat4(maior);


elseif a3>0;


elseif a2>0;

else
end

% Avaliao da presso neutra na base das fatias

pneut=hwfati*10;


138

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
% % % Determinao do Factor de Segurana pelo Mtodo de Correia
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

if MCorreia==1;
Correia
end

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
% % % Determinao do Factor de Segurana pelo Mtodo de Morgenstern-Price
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

if MMorgenstern==1;
Morgenstern_Price
end

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

% Incrementao
raio=raio+deltar;
end
end
end
end
end

if MCorreia==1;
if niter_C>0;
fprintf('!!!!!CLCULO COM O MTODO DE CORREIA EXECUTADO COM
SUCESSO\n\n')
else
fprintf('Nenhum factor de segurana encontrado! \nVerifique se
todas as clulas do ficheiro de dados esto preenchidas e inicie
novamente o clculo!')
return
end
end

if MMorgenstern==1;
if niter_M>0;
fprintf('!!!!!CLCULO COM O MTODO DE MORGENSTERN-PRICE EXECUTADO
COM SUCESSO\n\n')
else
fprintf('Nenhum factor de segurana encontrado! \nVerifique se
todas as clulas do ficheiro de dados esto preenchidas e inicie
novamente o clculo!')
return
end
end

tempo=toc;
disp(['Tempo de clculo (em segundos): ',num2str(tempo)])
fprintf('\n')


139

%______________________PLOT\PLOT/PLOT_________________%

% visualizao da geometria do talude
figure
hold on
title ('Geometria do Talude');
fill(nxx1,nyy1,'r');
fill(nxx2,nyy2,'m');
fill(nxx3,nyy3,'c');
fill(nxx4,nyy4,'y');
plot(xx1,yy1,'k',xx2,yy2,'k',xx3,yy3,'k',xx4,yy4,'k',xxw,yyw,'b')
axis([xx1(1)-20,xx1(end)+20,0,yy1(end)+20]);
axis equal
axis off
zoom

if MCorreia==1
figure
hold on
title ('Superfcie de Deslizamento (Mtodo de Correia)');
plot(xx1,yy1,'k',xx2,yy2,'k',xx3,yy3,'k',xx4,yy4,'k',xxw,yyw,'b',
nPx_C,nPy_C,'k')
scatter(xxc,yyc,10,'filled','g')
scatter(nxcirc_C,nycirc_C,10,'filled','r');
axis equal
axis off
zoom

figure
hold on
title ('Geometria das Fatias (Mtodo de Correia)');
fill(mdesl_C(:,1),mdesl_C(:,2),'g');
plot(xx1,yy1,'k',xx2,yy2,'k',xx3,yy3,'k',xx4,yy4,'k',xxw,yyw,'b',nPx_C,
nPy_C,'k')
scatter(xxc,yyc,10,'filled','g')
scatter(nxcirc_C,nycirc_C,10,'filled','r');
plot(desfati_C(:,1),desfati_C(:,2),'k')
axis equal
axis off
zoom

figure
hold on
title ('Linha de Impulso (Mtodo de Correia)');

140
fill(mdesl_C(:,1),mdesl_C(:,2),'g')
plot(xx1,yy1,'k',xx2,yy2,'k',xx3,yy3,'k',xx4,yy4,'k',xxw,yyw,'b',nPx_,
nPy_C,'k:',xdivisoes_C,nyforca_C,'k--')
axis equal
axis off
zoom

figure
hold on
subplot(1,3,1)
stairs([rX1_C rX2_C])
title ('Fora X (Mtodo de Correia)');
subplot(1,3,2)
stairs([rE1_C rE2_C])
title ('Fora E (Mtodo de Correia)');
subplot(1,3,3)
stairs([rN_C rS_C])
title ('Fora N e S (Mtodo de Correia)');
end

if MMorgenstern==1;
figure
hold on
title ('Superfcie de Deslizamento (Mtodo de Morgenstern-Price)');
plot(xx1,yy1,'k',xx2,yy2,'k',xx3,yy3,'k',xx4,yy4,'k',xxw,yyw,'b',nPx_M,
nPy_M,'k--')
scatter(xxc,yyc,10,'filled','g');
scatter(nxcirc_M,nycirc_M,10,'filled','r');
axis equal
axis off
zoom

figure
hold on
title ('Geometria das Fatias (Mtodo de Morgenstern-Price)');
fill(mdesl_M(:,1),mdesl_M(:,2),'g');
plot(xx1,yy1,'k',xx2,yy2,'k',xx3,yy3,'k',xx4,yy4,'k',xxw,yyw,'b',nPx_M,
nPy_M,'k')
scatter(xxc,yyc,10,'filled','g');
scatter(nxcirc_M,nycirc_M,10,'filled','r');
plot(desfati_M(:,1),desfati_M(:,2),'k')
axis equal
axis off
zoom

figure

141
hold on
title ('Linha de Impulso (Mtodo de Morgenstern-Price)');
fill(mdesl_M(:,1),mdesl_M(:,2),'g')
plot(xx1,yy1,'k',xx2,yy2,'k',xx3,yy3,'k',xx4,yy4,'k',xxw,yyw,'b',
xdivisoes_M,nyforca_M,'k')
axis equal
axis off
zoom

figure
hold on
subplot(1,3,1)
stairs([rX1_M rX2_M])
title ('Fora X (Mtodo de Morgenstern-Price)');
subplot(1,3,2)
stairs([rE1_M rE2_M])
title ('Fora E (Mtodo de Morgenstern-Price)');
subplot(1,3,3)
stairs([rN_M rS_M])
title ('Fora N e S (Mtodo de Morgenstern-Price)');
end

if MMorgenstern==1 && MCorreia==1 && supFSmin_M==supFSmin_C;
figure
hold on
title ('Linha de Impulso (Mtodo de Morgenstern-Price e Correia)');
fill(mdesl_C(:,1),mdesl_C(:,2),'g')
plot(xx1,yy1,'k',xx2,yy2,'k',xx3,yy3,'k',xx4,yy4,'k',xxw,yyw,'b',nPx_C,
nPy_C,'k:',xdivisoes_C,nyforca_C,'k--',xdivisoes_M,nyforca_M,'k')
axis equal
axis off
zoom
end

if MCorreia==1;
fprintf('MTODO DE CORREIA:\n\n')
disp([' Factor de Segurana mnimo obtido: ',num2str(FSmin_C)])
fprintf('\n')
disp([' Valor de Xmax correspondente ao Factor de Segurana mnimo
obtido: ',num2str(nXmax)])
fprintf('\n')
disp([' Nmero de iteraes realizadas: ',num2str(niter_C)])
fprintf('\n')

if INFdet==1
disp('-----------------------------------------------------------')
disp('INFORMAO SUPLEMENTAR OBTIDA PELO MTODO DE CORREIA')
disp('-----------------------------------------------------------')

142
fprintf('\n')
fprintf('A superfcie que conduziu ao Factor de Segurana mnimo foi
a n %g;\n\n',supFSmin_C)
fprintf('\n')
disp([' Sup n ',' Xc ',' Yc ',' R ',' Psi
',' DeltaFS ',' FS ',' Xmax']);
disp(resparcCorreia)
fprintf('\n')
disp('Resultados das foras para o Mtodo de Correia')
fprintf('\n')
disp(' Fatia X1 E1 X2 E2 N
U S xx1 yy1 xx2 yy2 ')
fprintf('\n')
disp([nfatias_C,rX1_C,rE1_C,rX2_C,rE2_C,rN_C,rU_C,rS_C,rx1FI_C,
ry1FI_C,
rx2FI_C,ry2FI_C])
fprintf('\n')

disp('-----------------------------------------------------------')
disp('INFORMAO SUPLEMENTAR RELATIVA SUPERFCIE DE DESLIZAMENTO,
OBTIDA PELO MTODO DE CORREIA')
disp('-----------------------------------------------------------')
fprintf('\n')
fprintf('Coordenadas que definem as fatias:\n\n')
disp(' Fatia X1 X2 Y1base Y2base
Y1topo Y2topo Xm Ymbase')
fprintf('\n')
disp([nfatias_C,xdivisoes_C(1:end-1),
xdivisoes_C(2:end),nyyfati_C(1:end-1),nyyfati_C(2:end),
nyy1fati_C(1:end-1),nyy1fati_C(2:end),xmbase_C,ymbase_C])
fprintf('\n')
fprintf('Dados Sobre as fatias:\n\n')
disp(' Fatia Dx sen alf. cos alf. tg phi Coesao
Pesofat. U H.fatia')
disp(' (m) (KPa)
(Kn) (KPa) (m)')
fprintf('\n')
disp([nfatias_C,deltxx_C,salfa_C,calfa_C,tgfi_C,coesao_C,pesofati_C,
pressneut_C,altfati_C])
fprintf('\n')
end
end

if MMorgenstern==1;
fprintf('MTODO DE MORGENSTERN-PRICE:\n\n')
disp([' Factor de Segurana mnimo obtido: ',num2str(FSmin_M)])
fprintf('\n')
disp([' Valor de Lambda correspondente ao Factor de Segurana
mnimo obtido: ',num2str(nlamb)])
fprintf('\n')
disp([' Nmero de iteraes realizadas: ',num2str(niter_M)])
fprintf('\n')

if INFdet==1;
disp('-----------------------------------------------------------')
disp('INFORMAO SUPLEMENTAR OBTIDA PELO MTODO DE MORGENSTERN-
PRICE')
disp('-----------------------------------------------------------')

143
fprintf('\n')
fprintf('A superfcie que conduziu ao Factor de Segurana mnimo
foi a n %g;\n\n',supFSmin_M)
fprintf('\n')
disp([' Sup n ',' Xc ',' Yc ',' R ','
D.Lambda ',' DeltaFS ',' FS ',' Lambda']);
disp(resparcMorg)
fprintf('\n')
disp('Resultados das foras para o Mtodo de Morgenstern-Price')
fprintf('\n')
disp(' Fatia X1 E1 X2 E2 N
U S xx1 yy1 xx2 yy2 ')
fprintf('\n')
disp([nfatias_M,rX1_M,rE1_M,rX2_M,rE2_M,rN_M,rU_M,rS_M,rx1FI_M,
ry1FI_M,
rx2FI_M,ry2FI_M])
fprintf('\n')

disp('-----------------------------------------------------------')
disp('INFORMAO SUPLEMENTAR RELATIVA SUPERFCIE DE DESLIZAMENTO,
OBTIDA PELO MTODO DE MORGENSTERN-PRICE')
disp('-----------------------------------------------------------')
fprintf('\n')
fprintf('Coordenadas que definem as fatias:\n\n')
disp(' Fatia X1 X2 Y1base Y2base Y1topo
Y2topo Xm Ymbase')
fprintf('\n')
disp([nfatias_M,xdivisoes_M(1:end-1),xdivisoes_M(2:end),
nyyfati_M(1:end-1),nyyfati_M(2:end),nyy1fati_M(1:end-1),
nyy1fati_M(2:end),xmbase_M,ymbase_M])
fprintf('\n')
fprintf('Dados Sobre as fatias:\n\n')
disp(' Fatia Dx sen alf. cos alf. tg phi Coesao
Pesofat. U H.fatia')
disp(' (m) (KPa)
(Kn) (KPa) (m)')
fprintf('\n')
disp([nfatias_M,deltxx_M,salfa_M,calfa_M,tgfi_M,coesao_M,
pesofati_M,
pressneut_M,altfati_M])
fprintf('\n')
end
end


145
ANEXO C ROTINA PARA O MTODO DE CORREIA (PROGRAMA TALUDES_MV1)

%%%%%%%%%%%%%%% % % Determinao do FSegurana pelo Mtodo de Correia

% Script para clculo com o Mtodo de Correia

%Calcula o factor de segurana pelo Mtodo de Correia (rotao da massa
%deslizante no sentido dos ponteiros do relgio)

% % % Clculo de deltaf(csi)

Dxesqxdir=xxfati(end)-xxfati(1);
difrelxx=xxfati-xxfati(1);
csirt=difrelxx/Dxesqxdir;
csirt=csirt';

% Funo seno

xxparte1=csirt(csirt>=0 & csirt<=0.25);
yyparte1=8*xxparte1.^2;
xxparte2=csirt(csirt>0.25 & csirt<0.75);
yyparte2=-8*(xxparte2-0.5).^2+1;
xxparte3=csirt(csirt>=0.750 & csirt<=1);
yyparte3=8*(xxparte3-1).^2;

%para cada valor de "csirt" vamos ver quanto vale a funo sino;
%cada valor de "csirt" corresponde a cada diviso das fatias;

xfunf=[xxparte1 xxparte2 xxparte3]; % N.B VECTOR LINHA
yfunf=[yyparte1 yyparte2 yyparte3]; %Funo sino=f(x); N.B VECTOR LINHA

nfati=length(yfunf);
deltaf=zeros(1,nfati-1);
deltaf(ifati)=yfunf(ifati+1)-yfunf(ifati);
end

% Inicializao

FSval=1;
deltaFS=1;
psif=1;
toler=1.0e-5;
iter=0;
itermax=z(1,10);

% factores auxiliares

pesofkv=pesof*(1+kv);
pesofkh=pesof*kh;
tgalfa=senalfa./cosalfa;
if EDouDE==1;
pesofkh=-pesofkh;
tgalfa=-tgalfa;
end

146
deltafx=deltaf';
tgphi=tan(phifat1*pi/180);

% Clculo de FS

while abs(deltaFS)>toler || abs(psif)>toler;
iter=iter+1;
if iter==itermax;
disp(['Mtodo de Correia: o nmero mximo de iteraes foi atingido
na superfcie nmero ',num2str(isupf_C)])
break
end

% factores auxiliares (continuao)

fact1=tgphi-FSval*tgalfa;
fact2=FSval+tgphi.*tgalfa;
fact3=(chfat1-pneut.*tgphi).*deltax./cosalfa./cosalfa;

% clculo de a1, a2, a3 e a4 para todas as fatias, simultaneamente

a1=deltafx.*fact1./fact2;
a2aux=(pesofkv.*fact1+fact3)./fact2;
a3=a1.*basey-deltafx.*basex;
if EDouDE==1;
a2aux=-a2aux;
a3=a1.*basey+deltafx.*basex;
end
a2=a2aux-pesofkh;
a4=a2.*basey;
A1=sum(a1);
A2=sum(a2);
A3=sum(a3);
A4=sum(a4);

% Clculo de d(psi)/d(f)

da1df=(-deltafx.*tgalfa-a1)./fact2;
da2df=(-pesofkv.*tgalfa-a2aux)./fact2;
dA1dF=sum(da1df);
dA3dF=sum(da1df.*basey);
if EDouDE==1;
da1df=-da1df;
da2df=(pesofkv.*tgalfa-a2aux)./fact2;
dA1dF=-dA1dF;
dA3dF=-dA3dF;
end
dA2dF=sum(da2df);
dA4dF=sum(da2df.*basey);

% Clculo de psi(f)

A4aux=kh*pesof.*hfati*0.5;
if EDouDE==1;
A4aux=-A4aux;
end
A4=A4-sum(A4aux);

147
psif=A1*A4-A2*A3;
dPSIdF=dA1dF*A4+dA4dF*A1-dA2dF*A3-dA3dF*A2;
deltaFS=-psif/dPSIdF;
FSval=FSval+deltaFS;

% Determinao de Xmx

Xmax=-A2/A1;
end

% Ciclo sobre as fatias para o clculo da linha de impulso

xinic=xxfati(1);
yyesq=yy1fati(1);
FXesq=0;
FEesq=0;
yforca=zeros(1,nfati);
yforca(1)=yyesq;
X1=zeros(nfati-1,1);
E1=zeros(nfati-1,1);
X2=zeros(nfati-1,1);
E2=zeros(nfati-1,1);
N=zeros(nfati-1,1);
U=zeros(nfati-1,1);
S=zeros(nfati-1,1);
x1FI=zeros(nfati-1,1);
x2FI=zeros(nfati-1,1);

% factores auxiliares

ndeltax=deltax(ifati); % a letra "n" serve apenas para distinguir estas
novas variveis das j existentes com o mesmo significado
x1FI(ifati)=xinic;
xfimfat=xinic+ndeltax;
x2FI(ifati)=xfimfat;
ndeltafx=deltafx(ifati);
nsenalfa=senalfa(ifati);
if EDouDE==1
nsenalfa=-nsenalfa;
end
ncosalfa=cosalfa(ifati);
ntgalfa=nsenalfa/ncosalfa;
nchfat1=chfat1(ifati);
ntgphi=tgphi(ifati);
fact1=ntgphi-FSval*ntgalfa;
fact2=FSval+ntgphi*ntgalfa;
fact3=(nchfat1-pneut(ifati)*ntgphi)*ndeltax/ncosalfa/ncosalfa;
nbasey=basey(ifati);
npesof=pesof(ifati);
npesofkv=pesofkv(ifati);
npesofkh=pesofkh(ifati);

% Clculo de delta X, delta E, N' e S

deltaX=Xmax*ndeltafx;
X1(ifati)=FXesq;

148
FXdir=FXesq+deltaX;
X2(ifati)=FXdir;
deltaE=((npesofkv+deltaX)*fact1+fact3)/fact2-npesofkh;
if EDouDE==1;
deltaE=((-npesofkv+deltaX)*fact1-fact3)/fact2-npesofkh;
end
E1(ifati)=FEesq;
FEdir=FEesq+deltaE;
E2(ifati)=FEdir;
forcaU=pneut(ifati)*ndeltax/ncosalfa;
U(ifati)=forcaU;
forcaN=(npesofkv+deltaX)*ncosalfa-(deltaE+npesofkh)*nsenalfa-forcaU;
forcaS=(npesofkv+deltaX)*nsenalfa+(deltaE+npesofkh)*ncosalfa;
yyFIdir=((FXesq+FXdir)*ndeltax*0.5+FEesq*(yyesq-nbasey)+FEdir*
nbasey- npesofkh*hfati(ifati)*0.5)/FEdir;
if EDouDE==1;
forcaN=(npesofkv-deltaX)*ncosalfa+(deltaE+npesofkh)*
nsenalfa-forcaU;
forcaS=(npesofkv-deltaX)*nsenalfa-(deltaE+npesofkh)*ncosalfa;
yyFIdir=(-(FXesq+FXdir)*ndeltax*0.5+FEesq*
(yyesq-nbasey)+FEdir*nbasey-npesofkh*hfati(ifati)*0.5)/FEdir;
end
N(ifati)=forcaN;
S(ifati)=forcaS;

if ifati==nfati-1;
yyFIdir=yy1fati(end);
end

yforca(ifati+1)=yyFIdir;
xinic=xfimfat;
FXesq=FXdir;
FEesq=FEdir;
yyesq=yyFIdir;
end

%%% fim do clculo pelo Mtodo de Correia

% Para visualizao de resultados, com o ciclo seguinte vai ser guardada a
informao
% relativa superfcie que conduz a um factor de segurana menor

if FSval<FSmin_C;
FSmin_C=FSval;
nXmax=Xmax;
niter_C=iter;
nxcirc_C=xcirc;
nycirc_C=ycirc;
xdivisoes_C=xxfati;
nyy1fati_C=yy1fati;
nyyfati_C=yyfati;
nPx_C=Px;
nPy_C=Py;
supFSmin_C=isupf_C;
xbaseesq_C=xxfati(1:end-1);
xbasedir_C=xxfati(2:end);
ybaseesq_C=yyfati(1:end-1);
ybasedir_C=yyfati(2:end);

149
xmbase_C=basex;
ymbase_C=basey;
nfatias_C=(1:nfati-1)';
ytopoesq_C=yy1fati(1:end-1);
ytopodir_C=yy1fati(2:end);
deltxx_C=deltax;
salfa_C=senalfa;
calfa_C=cosalfa;
tgfi_C=tgphi;
coesao_C=chfat1;
pesofati_C=pesof;
pressneut_C=pneut;
altfati_C=hfati;
rX1_C=X1;
rE1_C=E1;
rX2_C=X2;
rE2_C=E2;
rN_C=N;
rU_C=U;
rS_C=S;
rx1FI_C=x1FI;
rx2FI_C=x2FI;
ry1FI_C=yforca(1:end-1)';
ry2FI_C=yforca(2:end)';

nyforca_C=yforca; % para efeitos de plot
nnPx_C=flipud(nPx_C); % para definio do polgono da massa deslizante
nnPy_C=flipud(nPy_C);
mdesl_C=[xdivisoes_C nyy1fati_C;nnPx_C nnPy_C];
desfati_C=[]; % para o desenho das fatias
for i=1:length(xdivisoes_C)-1;
desfati_C=[desfati_C;xdivisoes_C(i) nyy1fati_C(i);
xdivisoes_C(i+1) nyy1fati_C(i+1);
xdivisoes_C(i+1) nyyfati_C(i+1);xdivisoes_C(i+1) nyy1fati_C(i+1)];
end
end

% Impresso de resultados parciais
resparcCorreia(isupf_C,1:8)=[isupf_C xcirc ycirc raio psif deltaFS FSval
Xmax];

O M E L E F A E T: S Étodos de Quilíbrio Imite E DOS Lementos Initos Na Nálise DE Stabilidade de Aludes

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

O M E L E F A E T: S Étodos de Quilíbrio Imite E DOS Lementos Initos Na Nálise DE Stabilidade de Aludes

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

OS MTODOS DE EQUILBRIO LIMITE E

DOS ELEMENTOS FINITOS NA ANLISE

representa a resistncia mobilizvel e

a resistncia mobilizada. A figura 2.8 ajuda a

) feita pelo critrio de rotura de Mohr-

o ngulo de atrito. A resistncia mobilizada

o momento das foras estabilizadoras (aquelas que se opem ao deslizamento),

(equao 2.5) a expresso anterior pode ser escrita da forma:

so a resultante das foras de interaco e sua inclinao com a horizontal,

a reaco normal, a inclinao e a fora tangencial na base da fatia,

representa a fora tangencial e

, a reaco normal e de corte, respectivamente.

que multiplica pelo

. A reaco normal na base calculada pela equao

, outro a partir do equilbrio de

no clculo de depender do tipo de anlise a efectuar, e

- resultante das presses neutras que actuam na face lateral da fatia;

resultante da presso neutra na base da fatia;

cos cos sin

cos sin sin

representa a coeso, 0 o ngulo de atrito e o factor de segurana.

um termo definido por Bishop e Morgenstern, que

sec )). A equao resultante a que a

so desconhecidas. Torna-se, por isso, necessrio, introduzir simplificaes

presente em 4.13 o factor de segurana.

o somatrio das componentes de fora que contribuem para a

pela equao 4.18 obtm-se:

um parmetro de escala calculado no processo de obteno do factor de

relativos aco ssmica.

cos cos sin

cos cos sin

e pelas equaes correspondentes

, conduz equao final que nos permitir obter o valor de , que se

, envolvendo toda a massa de solo, resulta:

. Desta forma, vem que:

presentes em 4.94 e 4.95 valem:

Os Mtodos de Equilbrio Limite e dos Elementos Finitos na Anlise da Estabilidade de Taludes

, obtm-se todos os pontos da curva.

por uma funo aproximada

so funes escolhidas criteriosamente e

depende dos parmetros desconhecidos. Normalmente, so

a matriz elastoplstica constitutiva do material.

e , aplicado em cada anlise, at

e/ou , consoante o mtodo

e so a resistncia mxima ao corte e a resistncia mobilizada, respectivamente. As

Você também pode gostar