Positivismos versus Interpretativismos: o que a Administrao tem a ganhar com esta disputa?

Positivism versus Interpretivism: what does management gain from this dispute?
Milka Alves Correia Barbosa* Flvio Egdio Barbosa Neves** Jouberte Maria Leandro Santos*** Fernanda Roda de Souza Arajo Cassund**** Nildo Ferreira Cassund Junior*****

Resumo

A discusso sobre abordagens paradigmticas no campo da Administrao pode ser profcua na medida em que provoca os pesquisadores a refletirem sobre premissas, prticas e valores compartilhados numa comunidade cientfica. Entretanto, no extremo, torna-se uma disputa que impede a busca de outras abordagens para lidar com a complexidade dos fenmenos sociais. Este ensaio buscou provocar reflexes sobre as consequncias do debate, polarizado entre positivismos e interpretativismos, para o campo da Administrao. Para tanto, foram selecionados intencionalmente textos que possibilitassem melhor entendimento desse embate entre paradigmas, utilizando conceitos-chave de autores como Kuhn (2001), Bourdieu (1983), Trevisan (2006), Demo (2011), Morin (1998), entre outros. Em resposta ao objetivo geral deste trabalho, considera-se que essa disputa questiona a relevncia do conhecimento produzido em Administrao, restringe as opes

* Universidade Federal do Vale do So Francisco. E-mail: correiamilka@hotmail.com . ** E-mail: flavio.neves@gmail.com . *** Universidade Federal de Pernambuco Propad. E-mail: jo_ufal@yahoo.com.br . **** Universidade Federal do Vale do So Francisco. E-mail: fernandaroda@gmail.com . ***** Universidade Federal do Vale do So Francisco. E-mail: nildo.cassunde@univasf.edu.br .

Milka Alves Correia Barbosa et al.

epistemolgicas e impede-nos de desenvolver um pensamento paradoxal e perceber vises conflitantes. Por esse caminho, a Administrao pouco tem a ganhar. Por outro lado, se conse guirmos avanar para alm das conformaes, bem possvel que as discusses tornem-se mais profcuas e plurais, e, assim, a Administrao possa ser a grande vencedora dessa disputa. Palavras-chave: epistemologia da cincia, paradigmas, pesquisa em administrao.

Abstract

Discussions on paradigmatic approaches in the field of Management may be fruitful to the extent that they lead researchers to reflect on assumptions, values and practices shared in the scientific community. However, in the extreme, it becomes a dispute that prevents the search for other approaches to deal with the complexity of social phenomena. This essay sought to encourage reflections on the consequences of the debate, which is polarized between Positivism and Interpretivism, to the field of Administration. Thus, we intentionally selected texts that enable a better understanding of this clash between paradigms, using key concepts from authors such as Kuhn (2001), Bourdieu (1983), Trevisan (2006), Demo (2011.), Morin (1998), among others. In response to the overall goal of this work, we consider that this dispute questions the relevance of the knowledge produced in Administration, restricts the epistemological choices and prevents us from developing a paradoxical thinking and apprehending conflicting views. In following this course, Administration has little to gain. On the other hand, if we move beyond conformations, it is quite possible that discussions become more profitable and plural, and thus Administration may be the big winner in this dispute. Keywords : epistemology of science, paradigms, research in administration.

A discusso sobre abordagens paradigmticas tem permeado os debates entre os pesquisadores do campo da Administrao. lugar-comum encontrarmos autores em conversas acaloradas de fendendo uma abordagem paradigmtica que entendem ser a mais adequada produo na rea.
2
Organizaes em contexto, So Bernardo do Campo, ISSNe 1982-8756 Vol. 9, n. 17, jan.-jun. 2013

Introduo

Positivismos

versus

Interpretativismos:

o que a

Administrao

tem a ganhar com esta disputa?

De fato, no h uma forma nica de produzir conhecimento; no h uma explicao nica para um fenmeno social; no h uma forma nica de interpretar dados, como tambm no h verdade nica e inquestionvel. Corroborando, Japiassu (1991) questiona o pensamento cientfico que se baseia em verdades definitivas e leva-nos reflexo sobre o carter processual do conhecimento, reconhecendo-o, no como um estado, mas sempre provisrio, sempre um devir. Podemos adotar abordagens paradigmticas distintas para compreender um mesmo fenmeno, conquanto que cada uma delas nos leve a um ponto de chegada diferente. Ento, por que insistir na disputa entre um paradigma e outro? Por que no reconhecer que a forma de abordar um tema pode ser diferente a partir da perspectiva paradigmtica escolhida pelo pesquisador? Entendemos que as respostas a essas questes no so to simples e merecem reflexes. Iniciamos retomando o conceito de paradigma de Kuhn (2001) como um conjunto de crenas, valores e tcnicas compartilhadas por membros de uma determinada comunidade cientfica. Por isso, ao ser aceito pela maioria da comunidade cientfica, o paradigma torna-se referncia obrigatria para abordagens de problemas de pesquisa. Em outras palavras, os paradigmas so fundamentados nas necessidades de compartilhamento e transmisso de conhecimento de pessoas que pertencem mesma comunidade cientfica e, neste sentido, revelam opes ontolgicas, epistemolgicas, axio lgicas e metodolgicas de determinado grupo de pesquisadores (CRESWELL, 2010). Assim, entendemos que a opo do pesquisador por uma abordagem paradigmtica desdobra-se nas teorias que nela se abrigam, na metodologia a ser adotada e na possibilidade de dilogos com outras teorias. Vale dizer: a escolha do pesquisador por uma abordagem paradigmtica orienta suas escolhas ontolgicas e epistemolgicas visto que paradigmas definem uma forma de ver o mundo e a forma como estud-lo (GUBA; LINCOLN, 1994). Certamente no enxergamos o mundo, ou a realidade, a partir da mesma lente. Sendo assim, ao escolher uma abordagem paradigmtica, o pesquisador no o faz de forma neutra. Segundo Weber (2003), no existe qualquer anlise puramente objetiva da vida
Organizaes em contexto, So Bernardo do Campo, ISSNe 1982-8756 Vol. 9, n. 17, jan.-jun. 2013

Milka Alves Correia Barbosa et al.

cultural, visto que no se consegue independncia das perspectivas parciais, que j estariam presentes no prprio processo de escolha do objeto da pesquisa, em cincias sociais. Para Morin (1998), um paradigma controla, no apenas as teorias e raciocnios, mas tambm o campo cognitivo, intelectual e cultural em que aqueles nascem; controla a epistemologia, que controla a teoria e a prtica decorrente da teoria. Aqui, Ottoboni (2009) nos lembra que Morin utiliza o termo paradigma referindo-se, no s ao saber cientfico, mas tambm a todo conhecimento, todo pensamento, todo sistema nomolgico. Entretanto, se, por um lado, os paradigmas norteiam a produo de conhecimento em determinada comunidade cientfica, por outro eles tm efeitos colaterais negativos, por exemplo, o fato de imporem limites cognitivos para os pesquisadores e para a produo cientfica resultante que os adotam, mantendo-os sempre dentro de determinadas fronteiras paradigmticas. De acordo com Ottoboni, nas cincias naturais, diferentemente das cincias sociais, facilmente se identifica a substituio de um paradigma por outro; por exemplo, nas cincias naturais, as revolues no pensamento esto associadas aos trabalhos de Copernicus, Newton e Einstein (2009, p. 8). Assim, no difcil perceber essas revolues como progresso. Do lado das cincias sociais, ao contrrio, existe pouca evidncia de uma progressiva sucesso de paradigmas; h, sim, uma abordagem que torna-se dominante em um dado momento (que pode ser longo), sendo esse domnio, de um paradigma sobre os demais, resultado de uma contnua disputa. Especificamente, nos estudos organizacionais, a utilizao de paradigmas tem sido objeto de discusses, debates e disputas entre abordagens (CLEGG; HARDY, 2010). De fato, o termo paradigma pode ser entendido como uma base ontolgica e epistemolgica sobre as quais se fundamentam as teorias organizacionais modernas. Ora, em sendo, pode-se compreender que a guerra de paradigmas estende-se tambm aos mtodos de pesquisa que podem atender s peculiaridades de cada paradigma (LEAO; MELLO; VIEIRA, 2009). Neste ponto, segundo Caldas:
Burrell e Morgan (1979) sugeriam que o campo de teoria organizacional seria formado por uma srie de posies epistemolgicas e on 4
Organizaes em contexto, So Bernardo do Campo, ISSNe 1982-8756 Vol. 9, n. 17, jan.-jun. 2013

Positivismos

versus

Interpretativismos:

o que a

Administrao

tem a ganhar com esta disputa?

tolgicas de base, as quais formariam algumas posies metatericas a priori no desenvolvimento cientfico em anlise organizacional. Cada um desses quase-paradigmas paralelos coexistiria na rea e influenciaria teorias que seriam aprisionadas por seus prprios pressupostos e desconheceriam ou ignorariam os demais silos representados por campos concorrentes. (2007, p. 6-7).

O problema das taxonomias de paradigmas que elas restringem as maneiras de ver o mundo, tornando-as mutuamente exclusivas, levando polarizao da cincia e da sociedade em torno das dimenses opostas. E no foi diferente com Burrell e Morgan (1979): ao evidenciar diferenas elementares, o trabalho dos autores promoveu a segregao das perspectivas, dificultando o dilogo e o crescimento interparadigmtico (CALDAS, 2007). Visto de outra perspectiva, importante descortinarmos esse debate para perceber que no se trata apenas de disputas acerca de epistemologia, de lgica ou de teoria lingustica, mas que tambm um problema de poltica. Para entender o debate dos paradigmas, necessrio, tambm, consider-lo uma luta por espao acadmico entre indivduos e grupos com opes axiolgicas, ontolgicas e epistemolgicas, hipteses e agendas de pesquisa distintas (BOURDIEU, 2004; CLEGG; HARDY, 2010). Por isso, h espao para os que buscam conservar a posio dominante de um paradigma e usam estratgias polticas para tal. E h tambm espao para aqueles que lutam para criar novos espaos para novas alternativas. O objetivo deste trabalho contribuir para uma reflexo sobre as consequncias do debate polarizado entre positivismos e interpretativismos para o campo da Administrao. Acreditamos que essa discusso sobre paradigmas possa ser profcua na medida em que provoca os pesquisadores a refletirem sobre premissas, prticas e valores compartilhados numa comunidade cientfica. No entanto, quando levada ao extremo, torna-se apenas disputa que nos impede de avanar na busca de outras abordagens para lidar com a complexidade dos fenmenos sociais que estudamos. Neste sentido, vale a pena resgatar algumas potencialidade e limitaes dos paradigmas em questo para, enfim, discutir sobre o cerne da questo ora proposta.
Organizaes em contexto, So Bernardo do Campo, ISSNe 1982-8756 Vol. 9, n. 17, jan.-jun. 2013

Milka Alves Correia Barbosa et al.

O positivismo teve seu incio em meados do sculo XIX, com August Comte, com a concepo de que conhecer significa somente mensurar e quantificar. Sua proposta apresenta-se como: os fatos s so conhecveis pela experincia e a nica vlida a dos sentidos (COMTE, 1939, p. 11); avanou at o sculo XXI com novas faces, mas mantendo seu cerne. Traz, em sua base epistemolgica, elementos conceituais de duas principais linhas filosficas do sculo XX, quais sejam, a lgica empirista e o positivismo lgico. Trivios divide a evoluo do paradigma positivista em trs momentos:
Uma primeira fase, que chamada de positivismo clssico, na qual, alm de fundador Comte, sobressaem os nomes de Litt, Spencer e Mill. Em seguida, ao final do sculo 19 e princpios do sculo 20, o empiriocriticismo de Avenarius (1843 -1896) e Mach (1838-1916). A terceira etapa denomina-se, em geral, neopositivismo e compreende uma srie de matizes, entre os quais se podem anotar o positivismo lgico, o empirismo lgico, estreitamente vinculados ao Crculo de Viena (Carnap, Schlick, Frank, Neurath, etc.); o atomismo lgico (Russel, 1872-1970, e Wittgenstein 1889-1951); a filosofia analtica (Wittgenstein e Ayer, 1910) que acha que filosofia deve ter por tarefa elucidar as formas de linguagem em busca da essncia dos problemas; o behaviorismo (Watson, 1878-1958) e o neobehaviorismo (Hull, 1884-1952), e Skinner, 1904). (1987, p. 33).

De um lado ele o paradigma positivista

Para o paradigma positivista, a realidade pode ser totalmente apreendida e compreendida a partir do estudo das relaes entre variveis, utilizando dados objetivamente processados com o apoio de mtodos estatsticos que permitem a construo de previses e relaes causais entre as variveis-chave (DEMO, 2009). Dentro dessa perspectiva positivista, em sua obra Discurso sobre o mtodo, Descartes (2011) argumenta que analisar a reali dade decomp-la em partes menores, e assim at chegar ao seu total entendimento. Para tanto, parte-se do entendimento de que a realidade um todo estruturado e matematicamente formalizado. O lado no previsvel e dinmico da realidade tratado como algo secundrio a ser descartado.
6
Organizaes em contexto, So Bernardo do Campo, ISSNe 1982-8756 Vol. 9, n. 17, jan.-jun. 2013

Positivismos

versus

Interpretativismos:

o que a

Administrao

tem a ganhar com esta disputa?

O positivismo ope-se ao tipo de conhecimento baseado apenas no raciocnio lgico, que acredita que a razo pode tudo conhecer. Pelo contrrio, o positivismo privilegia o empirismo, a experincia, o foco e a observao dos fatos. Para Trevisan, a despeito de certa megalomania por parte de Comte, a contribuio do positivismo inegvel em todas as cincias, especialmente na sociologia, traando bases tericas e metodolgicas que so ainda vlidas (2006, p. 3). Avanando, o neopositivismo foi um dos movimentos filosficos mais marcantes do sculo XX. Defende um mtodo cientfico para as cincias sociais, baseado em testes de hipteses, objetivando a formulao de teorias que expliquem as relaes causais. Contrariando o positivismo clssico de Comte, que enxergava os fenmenos sociais e da natureza como imutveis, o neopositivismo passa a considerar a cincia como um saber fragmentado, sem possibilidade de definio ltima e, constantemente, sujeita a revises e mudanas (TREVISAN, 2006). Assim, historicamente, associou-se o positivismo e o neopo sitivismo ao progresso da sociedade moderna. Desde ento, como consequncia, procedimentos de formalizao rigorosamente controlados passaram a ostentar validade universal e serem apreciados e valorizados como critrios obrigatrios para assegurar conhecimento cientfico de qualidade e com relevncia para a sociedade (DEMO, 2011). Por outro lado, o positivismo invariavelmente criticado por sua insistncia na inadequao de transpor, para as cincias sociais, os procedimentos dominantes em cincias naturais, o que resulta em reducionismo da realidade a alguns de seus aspectos; obviamente a aqueles que podem ser observados, mensurados:
Crticos oriundos das cincias sociais assacam contra esta expectativa a pecha reducionista e ideolgica de manuteno da ordem dominante, medida que, perdendo a verve questionadora do conhecimento rebelde, declara-se como real o que o mtodo capta. (DEMO,2011).

Aqui, vale chamar ateno para o fato de que a crtica ao empirismo no pode ser confundida com o questionamento ao trabalho emprico na pesquisa; realizar uma boa investigao emprica independente da abordagem paradigmtica adotada (DEMO, 2011).
Organizaes em contexto, So Bernardo do Campo, ISSNe 1982-8756 Vol. 9, n. 17, jan.-jun. 2013

Milka Alves Correia Barbosa et al.

Em geral, pesquisas apoiadas nesse paradigma preocupam-se, principalmente, em testar teoria, buscar evidncias encontradas com o emprego de proposies formais, testar hipteses e fazer inferncias sobre o fenmeno a partir de uma amostra da populao. Para Santos (2005), a concepo segundo a qual conhecer significa quantificar faz com que as qualidades intrnsecas do objeto sejam desqualificadas, sendo colocadas em seu lugar as quantida des que podem traduzir. Ao tomar o que mais mensurvel como mais importante, o positivismo mostra-se ditador de dados que na verdade so seletivos, reducionistas e limitados e no expressam a realidade em sua totalidade como prometem (SANTOS, 2005, p. 27-28). Da por diante, aquilo que o positivismo desqualifica por no ser quantificvel pode ser considerado objeto de perda irreparvel, uma vez que o procedimento da elaborao formal ser mais valorizado do que a produo ou a construo do conhecimento. Para Cardoso e Serralvo (2009), ao se preocupar excessivamente com formalismos e empirismos, o positivismo limita, se no cerceia, a busca pela criatividade, pela possibilidade de pensar cincia a partir de outras abordagens paradigmticas. Neste sentido, relembramos que o tipo de conhecimento produzido sobre o objeto resulta da abordagem paradigmtica escolhida para tal. Por isso no h como assegurar que as medies sobre determinado fenmeno sejam inquestionveis, objetivas ou, ainda, isentas de valores. O uso de tcnicas de avaliao quantitativas ou de medies diz respeito a apenas uma (no a nica) determinada abordagem escolhida para compreender o objeto pesquisado. O positivismo, como modelo de racionalidade cientfica, , segundo Santos (2005, p.27), um modelo totalitrio, na medida em que nega o carter racional a todas as formas de conhecimento que no pautarem pelos seus princpios epistemolgicos e pelas suas regras metodolgicas. Nessa racionalidade, o conhecimento essencialmente matemtico e reducionista. O que no se pode medir, quantificar, dividir, dispensvel, irrelevante. E, nessa lgica de racionalidade instrumental, as cincias sociais podem ser pensadas como quantificveis como as cincias naturais ou, em outra perspectiva, mais prxima de um novo modelo paradigmtico, como uma cincia que sempre ser subjetiva, que
8
Organizaes em contexto, So Bernardo do Campo, ISSNe 1982-8756 Vol. 9, n. 17, jan.-jun. 2013

Positivismos

versus

Interpretativismos:

o que a

Administrao

tem a ganhar com esta disputa?

tem de compreender os fenmenos sociais a partir das atitudes mentais e do sentido que os agentes conferem s suas aes, para o que necessrio utilizar mtodos de investigao e mesmo critrios epistemolgicos diferentes das correntes das cincias naturais. (SANTOS, 2000, p. 64).

Essa nova perspectiva o que traz tona a crise epistemolgica do paradigma dominante. Isso porque o aprofundamento do conhecimento permitiu ver a fragilidade dos pilares em que se funda a cincia moderna (SANTOS, 2000, p. 67-68), a ideia de que a realidade no simplesmente a soma das partes e a deficincia do rigor matemtico como melhor forma de conhecer o fenmeno deram incio discusso sobre a necessidade de uma nova forma de pensar. Santos (2005) avana dizendo que o paradigma dominante entrou em crise por no dar conta dos problemas do mundo glo balizado e em permanente transformao: o avano da cincia e o atual contexto da sociedade caracterizada pela complexidade, pela incerteza, demandaram um novo mundo de pensar cincia. Assim sendo, o pensar cincia no estaria mais limitado a um nico paradigma dominante. Outro ponto a ser questionado no paradigma positivista: sua posio de apresentar-se como neutro quando se sabe que a neutralidade apenas uma utopia; no h como ser assptico, no h como manter dicotomias quando razo e emoo esto contidas nas duas figuras principais do fazer cincia: o pesquisador e o pesquisado. As inter-relaes sociais entre o pesquisador e o objeto pesquisado, quando esse objeto o prprio homem, so inseparveis. Logo, mais honesto assumir que no captamos a realidade como ela de fato , mas como a conseguimos ver (DEMO, 2011). A partir da construo desse novo paradigma, assume-se que o sujeito e seus valores e experincias pessoais no se separam do fazer cincia ou do construir conhecimento, como defende a cincia moderna. E que por isso as cincias naturais so, primeiro, sociais. So interpretaes do homem para a natureza, por exemplo. Este passo epistemolgico um dos mais decisivos na transio paradigmtica (SANTOS, 2000, p. 84), mas deve-se atentar ao fato de que as bases epistemolgicas das cincias sociais foram construdas com
Organizaes em contexto, So Bernardo do Campo, ISSNe 1982-8756 Vol. 9, n. 17, jan.-jun. 2013

Milka Alves Correia Barbosa et al.

a perspectiva moderna, ps-positivista. Essas mudanas so apenas o incio da construo desse novo modelo ps-moderno que Santos (2000, p. 94) considera indispensvel presena da analogia, seja ela ldica, dramtica ou biogrfica, como as categorias matriciais do paradigma emergente. No que se refere Administrao, sua origem deu-se no campo prtico, ou seja, ela se iniciou j dentro do paradigma positivista-funcionalista (OTTOBONI, 2009). Talvez por isso se explique o fato de que, na comunidade cientfica da Administrao, o positivismo ainda forte e para muitos pesquisadores como se no houvesse outra forma de fazer cincia (TEIXEIRA; NASCIMENTO, 2011; LIMA, 2011). Como argumento principal para essa postura, alega-se que o xito da noo de fazer cincia est diretamente relacionado a este paradigma. Como consequncia, esquecemos que, ao elegermos a quantificao e a mensurao como critrios maiores para o rigor e a qualidade do conhecimento cientfico em Administrao, corremos o risco de supervalorizarmos a formalizao, em detrimento da relevncia social e do pluralismo metodolgico. Por outro lado, adotar esses critrios a quantificao e a mensurao em pesquisas de determinadas reas da Administrao pode ser um verdadeiro passaporte para garantir o acesso elite acadmica. A exigncia de uso de procedimentos estatsticos mais sofisticados acaba tornando-se senha dos eleitos, precisamente porque no percia comum (DEMO, 2011). Neste ponto, fica claro que a qualidade, a originalidade e a autoria foram suplantadas pelo alinhamento. Nesse sentido, se a pesquisa em Administrao enquadra-se e/ ou supervaloriza o molde positivista, exigindo de seus pesquisadores quase que obrigatoriamente o uso de procedimentos estatsticos, bem possvel que estejamos sendo empurrados para a acomodao aos paradigmas dominantes de cientificidade e deixando de buscar alternativas (multi) paradigmticas. Decerto, alguns poderiam contra-argumentar, afirmando que o positivismo veio para afastar posicionamentos excessivamente amadores, sem consistncia objetiva e imprimir a prtica de discursos

10

Organizaes em contexto, So Bernardo do Campo, ISSNe 1982-8756 Vol. 9, n. 17, jan.-jun. 2013

Positivismos

versus

Interpretativismos:

o que a

Administrao

tem a ganhar com esta disputa?

bem formulados, com argumentao. No entanto, nenhuma abordagem epistemolgica, por si s, garantia de boa argumentao. Em outras palavras, ainda que os paradigmas sejam signo fundamental da pertena e das comunidades acadmicas de pr tica (DEMO, 2011) quando nos voltamos cegamente a produzir conhecimento sob a perspectiva de um paradigma dominante significa que cedemos e nos mantemos subalternos a uma lgica de enquadramento limitante e limitada. Diante disso, considerando que o paradigma positivista privilegia estruturas, e no dinmicas, e que as teorias sob sua perspectiva so usadas como modelos simplificados para enquadrar a realidade, por que nossa comunidade cientfica valoriza tanto a construo de conhecimento calada nesta abordagem? (TEIXEIRA; NASCIMENTO, 2011; LIMA, 2011.) Nossa explicao pode estar na noo de campo cientfico de Bourdieu: um campo de foras e um campo de lutas para conservar ou transformar esse campo de foras; [] lugar de relaes de foras que implicam tendncias imanentes e probabilidades objetivas (2004, p. 22). Vale dizer: a Administrao pode ser entendida como um campo de lutas para transformar; de lutas entre o uniforme, o positivo, o confronto, as contradies e a mudana. E o universo, considerado neutro e livre de subjetividade do campo da Ad ministrao, como acreditam os positivistas, constitui um campo social como outro qualquer, contendo lutas de poder, monoplios, estratgias, relaes de foras, interesses particulares, de lucro etc. Portanto,
s diferentes posies no campo cientfico associam-se representaes da cincia, estratgias ideolgicas disfaradas em tomadas de posio epistemolgicas atravs das quais os ocupantes de uma posio determinada visam justificar sua prpria posio e as estratgias que eles colocam em ao para mant-la ou melhor-la e para desacreditar, ao mesmo tempo, os detentores da posio oposta e suas estratgias. (BOURDIEU, 1983, p. 34).

Assim, na luta entre dominantes e pretendentes do campo cientfico, utilizam-se estratgias antagnicas com estrutura e
Organizaes em contexto, So Bernardo do Campo, ISSNe 1982-8756 Vol. 9, n. 17, jan.-jun. 2013

11

Milka Alves Correia Barbosa et al.

princpios opostos. O interesse dos que esto no domnio o de conservao, visando perpetuar a ordem estabelecida; os novatos, por sua vez, procuram romper com essa lgica dominante propondo uma lgica diferente e tentando estabelecer-se como dominantes no campo cientfico (BOURDIEU, 1983). Especificamente no campo da Administrao, percebe-se uma concepo dualista de paradigmas. O positivismo ocupa posio dominante enquanto outra posio epistemolgica adotada nas pesquisas em Administrao procura um espao de destaque nesse campo de foras: o interpretativismo.

No incio do sculo XX, o paradigma positivista foi duramente questionado por meio dos estudos de Einstein, com a teoria da relatividade, e por Max Planck, com a teoria quntica. As desco bertas desses cientistas apresentaram a matria como algo fluido e relativo e contestaram as certezas sobre as noes newtonianas de tempo e espao. Com os horrores da Segunda Guerra Mundial, de Auschwitz e de Hiroshima, a cincia passou a ser criticada quanto ao preo humano pago pelo desenvolvimento tecnolgico. Nestes perodos, evidenciou-se que a pactuao de alianas com polticos e militares desvirtuou os cientistas do ideal cientfico de contribuir para a felicidade humana e o bem-estar geral da sociedade. A viso da cincia como conhecimento objetivo, e da figura do cientista como sujeito onisciente, no mais se sustentava. Ou seja, o questionamento da cincia moderna advm de fatos histricos, sociais e do prprio avano cientfico que deixaram mostra as insuficincias estruturais do paradigma dominante (DEMO, 2009). De fato, as mudanas trazidas por esses fatos evidenciaram a necessidade de buscar conhecimento cientfico capaz de lidar com a complexidade, a multicausalidade e a interdependncia entre os processos sociais e os naturais (BASTOS; ROCHA, 2007):
Nos ltimos anos, o termo crise tem sido frequentemente aplicado ao estado da cincia em geral ou de cincias e grupos de cincias em particular. Houve uma crise na fsica, uma crise na psicologia,
12
Organizaes em contexto, So Bernardo do Campo, ISSNe 1982-8756 Vol. 9, n. 17, jan.-jun. 2013

Do outro lado da disputa o paradigma interpretativista

Positivismos

versus

Interpretativismos:

o que a

Administrao

tem a ganhar com esta disputa?

e acima de tudo uma crise nas cincias sociais sociologia, eco nomia, jurisprudncia etc. O termo se refere, em primeiro lugar, ao aparecimento de dvidas a respeito de leis e mtodos anteriormente encarados como firmemente estabelecidos. Mas, aplicado s cincias sociais, indica, alm disso, uma profunda insatisfao com os resultados da investigao social. (KAUFMANN, 1977, p. 171).

O distanciamento proposto e assegurado pelo paradigma positivista mostrou-se inalcanvel diante da constatao de que a distino entre sujeito/objeto no to ntida; os contornos no esto demarcados claramente: os objetos tm fronteiras cada vez menos definidas; so constitudos por anis que se entrecruzam em teias complexas com os dos restantes objetos, a tal ponto que os objetos em si so menos reais que as relaes entre eles (SANTOS, 2005, p. 56). Apresentando outra perspectiva, a ontologia interpretativista no considera a existncia de uma realidade totalmente objetiva, nem totalmente subjetiva; existe uma interao entre as caractersticas de determinado objetivo e a compreenso que os seres humanos criam, socialmente, a respeito dele. Os significados subjetivos, simblicos e sociopolticos tm importncia para a forma como os indivduos constroem sua realidade (SACCOL, 2009). Em outras palavras, sob o entendimento desse paradigma, a realidade no algo dado e posto, esperando ser mensurada. O interpretativismo considera a noo de intencionalidade e, em decorrncia, a preocupao desta perspectiva no explicar nem analisar os fenmenos a partir de leis ou relao causal. O indivduo e os fenmenos sociais no respondem a estmulos de forma linear e, por isso, no podem ser matemtica e cartesianamente esquadrinhados. Assim, da perspectiva do paradigma interpretativista, admite-se a complexidade emergente da produo de sentido humano e a natureza distinta do mundo social, que no podem ser entendidos da mesma forma que o mundo natural e fsico. Com isso, dizemos que a epistemologia interpretativista construtivista, ou seja, o conhecimento construdo a partir de interaes entre as pessoas e dentro de um contexto social. O paradigma interpretativista v o mundo social como uma situao ontolgica duvidosa e de que o que se passa como realidade social
Organizaes em contexto, So Bernardo do Campo, ISSNe 1982-8756 Vol. 9, n. 17, jan.-jun. 2013

13

Milka Alves Correia Barbosa et al.

no existe em qualquer sentido concreto (MORGAN, 2007, p. 16), formado pela vivncia subjetiva ou intersubjetiva dos indivduos. Aqui esto a hermenutica, a etnometodologia e o interacionismo simblico fenomenolgico buscando entender a sociedade a partir do agente da ao. Glasersfeld, um dos fundadores do construtivismo, acredita que este paradigma um modo de pensar e no uma descrio do mundo (1996, p. 82). O construtivismo um modelo proposto para conhecer os fenmenos de nossa experincia, e no para tentar descrever uma realidade absoluta. O que o autor tenta esclarecer que o construtivismo no formula declaraes ontolgicas, apenas esclarece um modo de enxergar a realidade. Uma realidade que oriunda somente da nossa experincia. Ento, dentre os tipos de conhecimentos existentes, a cincia construda pelas ideias dos cientistas, e no pela descoberta do mundo. Para Godoy (1995), pesquisas baseadas nessa perspectiva in terpretativista destacam-se por oferecerem possibilidades de se estudar os fenmenos que envolvem o homem e suas intricadas relaes sociais, que so estabelecidas em ambientes diversos. Pelo olhar dessa abordagem, a realidade ocorre dentro de contextos histricos e construda socialmente e, portanto, as pesquisas sociais e humanas buscam, no mais somente o caminho da mensurao, mas o da compreenso (GUBA; LINCOLN, 1994). Com efeito, para o paradigma interpretativista, a compreenso dos fenmenos sociais (e aqui se inserem os da Administrao) d-se
a partir da interpretao das atitudes e do sentido que os agentes conferem s suas aes e para tal necessrio utilizar mtodos de investigao e mesmo critrios epistemolgicos diferentes dos correntes nas cincias naturais, com vista obteno de um conhecimento intersubjetivo, descritivo e compreensivo, em vez de um conhecimento objetivo, explicativo e nomottico. (SANTOS, 2005, p. 38).

Portanto, para a perspectiva interpretativista, quando um pesquisador vai a campo, no impe categorias analticas para o estudo emprico de um fenmeno. Pelo contrrio, ao invs de ir munido de instrumentos e tcnicas para mensurar a realidade, o pesquisa 14
Organizaes em contexto, So Bernardo do Campo, ISSNe 1982-8756 Vol. 9, n. 17, jan.-jun. 2013

Positivismos

versus

Interpretativismos:

o que a

Administrao

tem a ganhar com esta disputa?

dor, muitas vezes, elabora seus construtos a partir do trabalho de campo, pois se preocupa em captar aquilo que mais significativo do ponto de vista das pessoas que esto no contexto pesquisado. Nessa dinmica, a pesquisa cientfica depende dos participantes, de suas ideias, palavras, expresses, conceitos e experincias acerca da realidade estudada. Em decorrncia disso, a neutralidade axiolgica do pesquisador no se sustentaria, porquanto o interpretativismo pressupe que interesses, crenas, valores, permeiam e intervm nas investigaes. Com isso os interpretativistas no buscam eliminar o que os positivistas chamam de vieses, mas sim assumem que tais pressuposies e crenas dos pesquisadores esto presentes e sugerem torn-las o mais evidente possvel (SACCOL, 2009, p. 263). Considerando que um paradigma no melhor do que outro, e que as tcnicas e mtodos empregados de acordo com o escolhido produzir conhecimento que ilumina, obviamente, aspectos distintos do fenmeno ou objeto estudado, podemos refletir que os achados de pesquisa norteada pelo paradigma interpretativista mostram a realidade a partir de determinados pressupostos. No entanto, quando perdemos essa noo corremos o risco de tambm impor uma forma tida como nica e melhor para fazer cincia, o que novamente limita a produo cientfica a uma determinada abordagem paradigmtica, desta vez interpretativista. Dentro desse raciocnio, vale a pena refletir e ter o cuidado para no repetir o mesmo caminho to criticado do positivismo, qual seja, mostrar as limitaes de um determinado paradigma sem enxergar as prprias. Certamente, uma das principais crticas ao interpretativismo o relativismo (SACCOL, 2009); da alguns pesquisadores colocarem em cheque a cientificidade do conheci mento produzido. Tambm comum encontrarmos argumentos de que as pes quisas que adotam uma perspectiva mais interpretativista so imprecisas, carregadas de subjetividade e manipulveis. Na verdade, as pesquisas interpretativistas ocupam um reconhecido lugar entre as vrias possibilidades de se estudar os fenmenos que envolvem os seres humanos e suas intricadas relaes sociais, estabelecidas em diversos ambientes (GODOY, 1995) haja vista o trabalho de
Organizaes em contexto, So Bernardo do Campo, ISSNe 1982-8756 Vol. 9, n. 17, jan.-jun. 2013

15

Milka Alves Correia Barbosa et al.

autores para dar mais rigor a pesquisas desse cunho, como Corbin e Strauss (2008), Fischer e Otnes (2006), Creswell (2010), entre outros. Apesar disso, para Demo, a pesquisa que se pauta na abor dagem interpretativista ainda no frutificou a contento. O autor argumenta que, ao buscar superar o positivismo, o faz de forma amadora, no produzindo processos e resultados minimamente confiveis para a intersubjetividade acadmica (2011, p. 6). A despeito disso, percebe-se, no campo da Administrao, um aumento da aplicao de metodologias interpretativistas, como no caso dos trabalhos de Leo, Mello e Vieira (2009), em metodologia; Mello (2006), sobre conhecimento em marketing; Bandeira-de-Mello e Cunha (2003), em estratgia; Maisonnave e Rocha-Pinto (2008), sobre percepo na gesto da inovao; Grohmann (2005), em aprendizagem gerencial; Petrini, Pozzebon e Meirelles (2007), em sistemas de informao. De fato, saber pesquisar a realidade no procedimento ne cessariamente positivista ou interpretativista. Por isso discordamos do argumento de Demo de que adotar procedimentos positivistas quando menos, isto confere pesquisa confiabilidade intersubjetiva, capital acadmico crucial para os dias de hoje (2011, p. 14). Por que adotar procedimentos de mensurao quantitativa quando a pesquisa proposta no parte do paradigma positivista? No estaramos buscando a segurana e a confiabilidade e sacrificando possveis saltos importantes para construo de novas teorias ou metodologias de pesquisa? Ou, por que adotar a perspectiva interpretativista quando no se tem qualquer tipo de identificao com seus pressupostos axiolgicos, ontolgicos e metodolgicos? Com efeito, a cincia pode ser construda de maneiras diversas, a partir de outros horizontes, desde que com rigor e qualidade acadmica. Para tanto, necessrio criar espaos, fomentar discusses e fortalecer as propostas alternativas de pesquisa que permitam conhecer a realidade social a partir de abordagens paradigmticas para alm da escolha positivista ou interpretativista. Neste raciocnio, a seo seguinte apresenta nossas consideraes sobre as consequncias do embate entre os dois paradigmas anteriormente discutidos para o campo da Administrao.

16

Organizaes em contexto, So Bernardo do Campo, ISSNe 1982-8756 Vol. 9, n. 17, jan.-jun. 2013

Positivismos

versus

Interpretativismos:

o que a

Administrao

tem a ganhar com esta disputa?

Esta discusso transcorre em torno do conceito de paradigma marcado pelo trabalho de Kuhn, j que, o modo como os tericos organizam-se dentro de seu campo pressupe um paradigma. Para Burrel (2010) e Kuhn (2001), a cincia desenvolve-se por meio de tenses polticas, que so resolvidas na comunidade cientfica em um ciclo (BURREL, 2010, p. 443). Dentro da teoria organizacional, o conceito de paradigma foi introduzido pelos trabalhos de Burrel e Morgan (1979), que ressaltaram a falncia da teoria e deram condies para que alguns tericos organizacionais utilizassem outros quadros de referncia. A taxonomia criada por Burrell e Morgan (1979), baseada na polarizao em torno das dimenses objetivo/subjetivo para classificar a pesquisa nas organizaes, exerce sua influncia no campo da Administrao at os dias atuais. Pautada na incomensurabilidade dos paradigmas, situa-se na guerra de paradigmas, sugerindo que as abordagens paradigmticas do positivismo e do interpretativismo so inconciliveis: no conversam entre si (BURREL; MORGAN, 1979; GUBA; LINCOLN, 1994). De fato, o trabalho de Burrell e Morgan (1979) criou uma classificao para catalogar um nmero limitado de opes disponveis para o estudo das organizaes e um espao protegido no qual pesquisadores no positivistas pudessem trabalhar, livres das crticas dos funcionalistas (CLEGG; HARDY, 2010). At aqui, nada demais em aceitar que paradigmas possam ser inconciliveis; afinal, estamos considerando, no s a orientao epistemolgica, mas a ontologia que determina a forma como o pesquisador entende a realidade e como se aproximar dela. Mais adiante, o trabalho de Morgan e Smircich (1980) prope um continuum cujos polos contm vises antagnicas sobre a natureza da cincia social, quais sejam: objetiva e subjetiva. Entre os extremos, podemos encontrar diversas suposies ontolgicas e de natureza humana com fronteiras no bem delineadas (LEO; MELLO; VIEIRA, 2009). Mas, o que fazer com as pesquisas que extrapolam as fronteiras delineadas pelo continuum ou pelas taxonomias de paradigmas?
Organizaes em contexto, So Bernardo do Campo, ISSNe 1982-8756 Vol. 9, n. 17, jan.-jun. 2013

E ento o que a administrao ganha com essa disputa?

17

Milka Alves Correia Barbosa et al.

Neste sentido, concordamos com Leo, Mello e Vieira (2009): o campo da Administrao tem trilhado mais o caminho do conflito do que o do consenso, com destaque para as polarizaes e antagonismos acirrados entre dois paradigmas e seus pesquisadores positivistas e interpretativistas , que vo opondo-se em argumentos, seguindo uma previsvel escalada de ataques, aumentando a distncia de possvel conciliao (LIMA, 2011). Ou seja, nesse embate entre as duas tradies, ainda prevalece a viso dicotmica e maniquesta, a partir da qual s possvel escolher entre dois extremos opostos e mutuamente excludentes (ROCHA-PINTO; FREITAS; MAISONNAVE, 2010, p. 124). Essa supervalorizao da dicotomia entre positivismo e interpretativismo vem gerando um longo debate sobre o valor relativo desses paradigmas e qual a melhor abordagem paradigmtica. Assim, o embate entre essas duas abordagens tornou-se sem fim, e desvia a ateno sobre o que realmente importante: a qualidade, a consistncia, o rigor e a relevncia da produo cientfica em Administrao independentemente da abordagem paradigmtica escolhida. Qual dos dois paradigmas o melhor? Nem to cedo chegaremos resposta, porque simplesmente essa no uma busca necessria. Alguns estudiosos defendem que, isoladamente, nenhum dos dois paradigmas consegue oferecer todas as ferramentas necessrias para as diversas questes de pesquisa que o campo da Adminis trao demanda. Por isso, argumentam que esses paradigmas so complementares, sendo que um preenche a falta do outro e vai onde o outro no consegue chegar (GOMES; ARAJO, 2011). A escolha paradigmtica, por si s, no suficiente para garantir rigor, consistncia, relevncia e qualidade da pesquisa. Se assim fosse, todas as pesquisas positivistas seriam sempre excelentes, assim como as pesquisas construtivistas, mas a realidade no bem essa. Temos pesquisas boas e ruins, independentemente do paradigma escolhido. Certamente, qualquer polarizao nas discusses em torno de paradigmas ser sempre incompleta e resultar em redues dos contextos de anlise, forando-os a se encaixarem nos paradigmas privilegiados pelos pesquisadores, levando incompletude do conhecimento produzido pela pesquisa da rea. Em se tratando do campo da Administrao, restringir o debate sobre abordagens pa18
Organizaes em contexto, So Bernardo do Campo, ISSNe 1982-8756 Vol. 9, n. 17, jan.-jun. 2013

Positivismos

versus

Interpretativismos:

o que a

Administrao

tem a ganhar com esta disputa?

radigmticas escolha entre duas significa nos privarmos de olhar um fenmeno social a partir de uma perspectiva multiparadigmtica, o que pode possibilitar o desenvolvimento de pesquisas que mostrem uma interpretao multifacetada da realidade em estudo (SILVA; NETO, 2006). Assim, mesmo reconhecendo as diferenas significativas entre os paradigmas tradicionais de pesquisa, no podemos esquecer que eles so construes sociais e histricas e, portanto, no so definitivos, tampouco inviolveis ou santificados. Tratar as diferenas entre eles de forma dialgica pode gerar novas possibilidades de compreenso para os fenmenos e oferecer aos pesquisadores outras formas (no melhores, ou piores; talvez, mais ricas) de produzir conhecimento. Neste sentido, para Hatchuel (2005), a existncia de mltiplos paradigmas e a concorrncia entre eles no paradigmtica em Administrao. Em outras palavras, em vez de contribuir para o surgimento de novos paradigmas, est criando vrios problemas, dentre eles a falta de unidade cientfica dentro do prprio campo. Vale dizer, continuar na disputa para afirmar que tal paradigma superior a outro, alegando essa ou aquela caracterstica, pouco contribui para a Administrao evoluir como cincia. Cada para digma mostra suas potencialidades para determinadas situaes e, ao mesmo tempo, limitaes em outras. Disto decorre que
a liberdade acadmica tem de ser preservada sob pena de substituirmos uma mainstream por outra, uma dominao por outra e no h como afirmar que um tipo terico mais correto ou mais certo para qualquer contexto, pois cada um deles sempre nos chamar ateno para certos aspectos enquanto outros sero silenciados. Todas as vertentes possuem as suas contribuies. (ALCADIPANI, 2005, p. 226).

Alm disso, ao ignorarmos outra abordagem, que difere daquela determinada pelo mainstream, revelamos preconceito, ou pior, impedimos que outras perspectivas sejam reconhecidas e, assim, a produo de conhecimento passa a ser direcionada, no mais por critrios de cientificidade, mas por um debate entre ideologias. Significa dizer, quando associamos a Administrao a uma abordagem paradigmtica seja ela positivista ou interpretativista
Organizaes em contexto, So Bernardo do Campo, ISSNe 1982-8756 Vol. 9, n. 17, jan.-jun. 2013

19

Milka Alves Correia Barbosa et al.

, tendo-a inquestionavelmente como a melhor, comprometemos a possibilidade de analisar criticamente o conhecimento cientfico produzido. Consequentemente, trabalhos cientficos passam a ser analisados a partir de um olhar ideologicamente enviesado e aqueles que no se enquadram dentro da perspectiva dominante correm srio risco de serem rechaados. E assim nossa produo cientfica correr o risco de assemelhar-se a uma grande linha de produo, em que os melhores produtos so aqueles que seguem estritamente os padres determinados. Nesse sentido, compartilhamos com Cardoso e Serralvo (2009) o entendimento de que o desafio colocado para a pesquisa em Administrao reconhecer que a maioria de seus objetos de estudo guarda relao com outras reas de conhecimento, da resultando a necessidade de produzir aproximaes com metodologias ml tiplas e fundamentos tericos multidisciplinares. Est cada vez mais difcil circunscrever a anlise e a compreenso dos fenme nos estudados pela Administrao a um olhar nico, ou a uma nica abordagem paradigmtica, ou a uma nica metodologia ou fundamento terico. Isso se deve ao fato de que os estudos em Administrao no mais se limitam a aspectos calculveis da gesto; passaram a incorporar outras facetas concernentes s organizaes, sobre as quais disciplinas como a Sociologia, a Antropologia e a Cincia Poltica podem oferecer diferentes formas de abordagem (FERREIRA; ALENCAR, 2010). Ou seja, se considerarmos a Administrao um campo interdisciplinar em relao direta com outras Cincias Sociais ( JAPIASSU, 2006), suas fronteiras epistemolgicas tornam-se mais permeveis, de forma a possibilitar um processo simultneo de circularidade com diversos campos cientficos, sociais, tecnolgicos, culturais (SANTANA; GOMES, 2007; PECI; ALCADIPANI, 2004). Diante de fenmenos sociais complexos com os quais os pesquisadores em Administrao se deparam, a riqueza trazida pela conciliao de elementos objetivos e subjetivos, e de mtodos, deve ser considerada alternativa, conquanto nos leve a um rompimento com a abordagem monometodolgica (MARTIN, 1990) e um descolamento entre os mtodos e suas epistemologias de origem (SOARES; CASTRO, 2012).
20
Organizaes em contexto, So Bernardo do Campo, ISSNe 1982-8756 Vol. 9, n. 17, jan.-jun. 2013

Positivismos

versus

Interpretativismos:

o que a

Administrao

tem a ganhar com esta disputa?

Neste ponto, cabe a reflexo de que a busca no apenas por novos procedimentos metodolgicos, mas, sim, uma nova forma de compreender o mundo, a realidade, diferentes olhares episte molgicos. Assim, cada vez mais se evidencia a importncia da complexidade e do multiparadigmtico, visto que eles valorizam o pluralismo, a transdisciplinaridade e a superao do reducionismo (LEWIS; GRIMES, 1999; SILVA; NETO, 2006). Trata-se de ampliar o entendimento da Administrao e v -la como uma arena complexa (FERREIRA; ALENCAR, 2010, p. 11), com diferentes lgicas de pensamento presentes, e qual a abordagem multiparadigmtica confere maior abertura para novas compreenses acerca dos fenmenos sociais em estudo. Iniciamos nossas reflexes finais resgatando o que Guerreiro Ramos (1989) j defendia: que a Administrao como cincia necessita refletir sobre suas bases, desenvolver reflexo e crtica sobre seus pressupostos. O caminhar rumo a essa tarefa tem se mostrado to difcil quanto necessrio. Nele, algumas reflexes mostram-se cruciais. Apesar do apogeu sobre a questo dos paradigmas no campo da Administrao ter se dado na dcada de 1980, as discusses ainda continuam, visto que a Administrao, como rea de conhecimento, continua na busca por sedimentar seus pilares epistemolgicos. Clegg e Hardy (2010) lembram-nos que o debate de paradigmas no algo fcil de ser ultrapassado, visto que sempre existir a resistncia por parte de alguns pesquisadores, buscando proteger seus trabalhos a partir de determinado olhar paradigmtico. Por outro lado, eles igualmente argumentam que isto no significa que se devem banir os espaos para novas alternativas de estudos das organizaes e da gesto. Depois dos vrios aspectos abordados nas sees anteriores, nosso entendimento que todas as verdades so, de fato, parciais, e dependem da perspectiva paradigmtica adotada. No centro da disputa entre positivismos e interpretativismos est a men talidade paradigmtica, que parece ter se generalizado e est, ao mesmo tempo, proliferando e polarizando perspectivas, muitas vezes, conforme discusso anterior, predispondo os tericos con Organizaes em contexto, So Bernardo do Campo, ISSNe 1982-8756 Vol. 9, n. 17, jan.-jun. 2013

Consideraes finais

21

Milka Alves Correia Barbosa et al.

tra explicaes contrrias s suas, fomentando o desenvolvimento de posturas epistemolgicas estreitas (WILLMOTT, 1993; LEWIS; GRIMES, 2007). Sabendo dessa persistente disputa entre positivismo e interpretativismo, importante lembrar que embora metodologias alternativas facilmente se unilateralizem na qualidade poltica, destruindo-a em consequncia, uma no maior, nem melhor que a outra. Ambas so da mesma importncia metodolgica (DEMO, 1995, p. 231). Neste contexto, retomando a questo-problema, entendemos que essa disputa questiona a relevncia do conhecimento produzido e limita os pesquisadores a determinadas opes epistemolgicas tidas como dominantes. Mais do que rivalidade, a controvrsia sinaliza a necessidade de explorar novas perspectivas. Enquanto o debate de paradigmas continua, as cincias sociais, nelas includa a Administrao, vo tendendo fragmentao e, por isso, im portante que a discusso sobre essa disputa evolua no sentido de sair de polarizaes entre paradigmas que inibem os pesquisadores de debaterem sobre representaes epistemolgicas variadas, com vistas a explorar a pluralidade e o paradoxo. Com efeito, aceitar a incomensurabilidade dos paradigmas no exclui a possibilidade de conversao entre abordagens diferentes, conquanto no se esteja buscando o consenso ou a homogeneidade nas posies paradigmticas adotadas. Pode o conversar ser tomado como compartilhar diferenas e semelhanas, ou tem-se, necessariamente, que acordar um entendimento unssono sobre uma determinada perspectiva paradigmtica? Sob nosso ponto de vista, conversa no somente consenso; tambm dissenso, conflito, e , sobretudo, a possibilidade de conhecer opes paradigmticas diferentes das que escolhemos para ns. Por outro lado, temos que admitir: romper com abordagens paradigmticas, reconhecidamente enraizadas e sedimentadas no fcil. Significa optar por um caminho difcil de trilhar, no qual temos que abrir mo de supostas verdades e certezas que nos foram apresentadas como as melhores. Novamente, Bourdieu (2004) lembra-nos de que a inovao cientfica no ocorre sem rupturas sociais com os pressupostos em vigor.

22

Organizaes em contexto, So Bernardo do Campo, ISSNe 1982-8756 Vol. 9, n. 17, jan.-jun. 2013

Positivismos

versus

Interpretativismos:

o que a

Administrao

tem a ganhar com esta disputa?

Neste ponto, esclarecemos que de forma alguma estamos afirmando que rotas tradicionais da pesquisa devam ser evitadas ou abandonadas. Na verdade, trata-se de adotar uma postura cientfica diferenciada, mais crtica, mais reflexiva, menos intransigente (CABRAL, 1998), o que, por si s, j desafiador quando consideramos a Administrao um campo acadmico e, como tal, um espao poltico permeado por disputadas relaes de poder que, em ltima anlise, definem agendas de pesquisa, de publicao e de ensino na rea. Assim, sair da roda-viva da disputa demanda aceitar a necessidade de um olhar que contemple a realidade para alm das fronteiras impostas e dos antagonismos dicotmicos. Podemos, ento, considerar que a abordagem multiparadigmtica intensifica o debate sobre a comensurabilidade e o valor de paradigmas mltiplos porque, ao olhar os fenmenos organizacionais por essa perspectiva, bem possvel que possamos expandir as interpretaes atuais sobre eles e estimularmo-nos a explorar a complexidade terica e organizacional (LEWIS; GRIMES, 1999). Quando se prope uma abordagem multiparadigmtica para pesquisas em Administrao, de fato, o que se deseja o respeito a abordagens opostas. Aqui, lentes de paradigma aparentemente dspares revelariam facetas interdependentes de fenmenos complexos. Sabe-se que, no campo da Administrao, o positivismo continua dominante (BALSINI; GODOI, 2008), com a grande maioria das escolas de administrao do Pas ainda seguindo a linha positivista, com grande parte de sua produo baseada em dados quantitativos (ROCHA-PINTO; FREITAS; MAISONNAVE, 2010). No entanto, tambm observamos que os pesquisadores esto, cada vez mais, baseando seus trabalhos em paradigmas mais interpretativos e crticos, pois reconhecem que a complexidade das cincias sociais suscita perspectivas que possibilitam a compreenso multifacetada do fenmeno em estudo. Neste sentido, a perspectiva multiparadigmtica vem ganhando espao, na medida em que busca contornar as limitaes monoparadigmticas que excluem parte da complexa realidade em estudo (LEO; MELLO; VIEIRA, 2009; SILVA; NETO, 2006; BALSINI; GODOI, 2008).

Organizaes em contexto, So Bernardo do Campo, ISSNe 1982-8756 Vol. 9, n. 17, jan.-jun. 2013

23

Milka Alves Correia Barbosa et al.

Lewis e Grimes (2007) apontam que a perspectiva multipa radigmtica apresenta-se como uma tentativa de superar a viso paradigmtica, procurando, efetivamente, desenvolver novas e mais abrangentes teorias organizacionais. Segundo esses autores, tal perspectiva surge como um ponto de equilbrio entre o dogmatismo (determinismo) advogado pelo debate ortodoxo e de incomensurabilidade de paradigmas, e o relativismo (vale tudo) das abordagens ps-modernas. Para alm desse embate, a pesquisa multiparadigmtica apresenta-se como uma forma heurstica de paradigmas, na medida em que ajudam os acadmicos a explorar as complexidades tericas e os paradoxos organizacionais (LEWIS; GRIMES, 2007). A despeito de suas potencialidades, a abordagem multiparadigmtica est longe de ser uma abordagem trivial, uma vez que seus pressupostos requerem um tipo de pensamento incomum, permeado por diferentes orientaes de mundo (MONTEIRO; FONTOURA, 2012). Em outras palavras, a perspectiva multiparadigmtica demanda do pesquisador mergulhar em vises de mundo e paradigmas diferentes daquele de origem, o que pode ser visto por muitos de ns como uma tarefa invivel ou herclea, na medida em que assumir, no um, mas mltiplos paradigmas, pode sugerir a ampliao das nuances do fenmeno estudado. Para tanto, Lewis e Kelemen (2002) apontam que os pesquisadores precisam desenvolver mais postura reflexiva, questionando o impacto da pesquisa multiparadigmtica em suas percepes sobre a vida nas organizaes e em seu prprio trabalho. No obstante o pesquisador identificar-se como positivista, construtivista ou ainda multiparadigmtico, concordamos com Faria que a coerncia epis temolgica a nica garantia que possumos de que nosso passeio pelas teorias possa ser realizado com pertinncia, de que as conversas e os confrontos tericos possam ser levados a cabo com o maior grau de objetividade possvel e de que a direo da investigao possa ser seguida com convico e equilbrio (2012, p. 6). Como reflexo final, retornamos a questo-problema: o que a Administrao tem a ganhar com esta disputa? Lembramos que ismo um sufixo que indica origem, crena, escola, sistema. Ou ainda, ismo pode indicar algo que se acredita ser uma regra qual se deve conformao. Com efeito, as disputas entre os ismos
24
Organizaes em contexto, So Bernardo do Campo, ISSNe 1982-8756 Vol. 9, n. 17, jan.-jun. 2013

Positivismos

versus

Interpretativismos:

o que a

Administrao

tem a ganhar com esta disputa?

impedem-nos de transcender os dualismos paradigmticos, desenvolver pensamento paradoxal e perceber vises conflitantes. Por esse caminho, a Administrao pouco tem a ganhar. Por outro lado, se conseguirmos avanar para alm das conformaes, bem possvel que as discusses tornem-se mais profcuas e plurais, e, assim, a Administrao possa ser a grande vencedora dessa disputa. Assim como props Latour (2001), em A esperana de Pandora, o mais importante so os benefcios e contribuies que a cincia pode oferecer para a sociedade. Para que haja um contato entre o campo da Administrao e a sociedade, no importa apenas mudar de referncia paradigmtica. necessrio, tambm, compreender como as pessoas fazem uso da cincia, independentemente dos paradigmas que seguem, e possibilitar que os pressupostos cientficos estejam inseridos em todos os mbitos sociais, fazendo parte do coletivo.

Referncias
ALCADIPANI, R. Rplica: a singularizao do plural. Revista de Administrao Contempornea, v. 9, n. 1, p. 213-222, 2005. BALSINI, C. P. V.; GODOI, C. K. Estratgias de pesquisa em estudos organizacio nais: vinculaes paradigmticas a partir de questes prticas. In: ENCONTRO ANUAL DA ANPAD, 32., 2008, Rio de Janeiro. Anais Rio de Janeiro: Anpad, 2008. BANDEIRA-DE-MELLO, R.; CUNHA, C. J. C. A. Apoio do software Atlas/TI. In: ENCONTRO DE ESTUDOS EM ESTRATGIAS 3ES, 1., 2003, Curitiba. Anais Rio de Janeiro: ANPAD, 2003. BASTOS, A. V. B.; ROCHA, N. M. D. (Orgs.). Psicologia: novas direes no dilogo com outros campos do saber. 1. ed. So Paulo: Casa do Psiclogo, 2007. BOURDIEU, P. Le champ scientifique. Actes de Ia Recherche en Sciences Sociales, n. 2/3, p. 88-104, jun. 1976. BOURDIEU, P. O campo cientfico. In: ORTIZ, R. (Org.). Pierre Bourdieu: Sociologia. So Paulo: Editora tica, 1983. p. 122-155. BOURDIEU, P. Os usos sociais da cincia : por uma sociologia clnica do campo cientfico. So Paulo: Unesp, 2004. BURRELL, G. Cincia normal, paradigmas, metforas, discursos e genealogia da anlise. In: CLEGG, S. R.; HARDY, C.; NORD, W. R. (Orgs.). Handbook de estudos organizacionais: modelos de anlise e novas questes em estudos organizacionais. So Paulo: Atlas, 2010. v. 1.

Organizaes em contexto, So Bernardo do Campo, ISSNe 1982-8756 Vol. 9, n. 17, jan.-jun. 2013

25

Milka Alves Correia Barbosa et al.

BURRELL, G.; MORGAN, G. Sociological paradigms and organizational analysis: elements of the sociology of corporate life. London: Heinemann, 1979. CABRAL, A. C. de A. Reflexes sobre a pesquisa nos estudos organizacionais: em busca da superao da supremacia dos enfoques positivistas. In: ENCONTRO NACIONAL DA ASSOCIAO DOS PROGRAMAS DE PS-GRADUAO EM ADMINISTRAO, 22., 1998, Foz do Iguau. Anais Foz do Iguau: ANPAD, 1998. 1 CD. CALDAS, M. P. Paradigmas em estudos organizacionais: uma introduo srie. In: BERTERO, C. O; CALDAS, M. P. (Orgs.). Teoria das organizaes. So Paulo: Atlas, 2007. p. 3-11. CARDOSO, O. O.; SERRALVO, F. A. Pluralismo metodolgico e transdisciplinaridade na complexidade: uma reflexo para a Administrao. Revista de Administrao Pblica, Rio de Janeiro, v. 43, p. 49-66, 2009. CLEGG, S.; HARDY, C. Introduo: Organizao e Estudos Organizacionais. In: CLEGG, S. R.; HARDY, C.; NORD, W. R. (Orgs.). Handbook de estudos organizacionais: modelos de anlise e novas questes em estudos organizacionais. So Paulo: Atlas, 2010. v. 1. COMTE, A. Importncia da filosofia positivista. Lisboa: Inqurito, 1939. CORBIN, J.; STRAUSS, A. Pesquisa qualitativa : tcnicas e procedimentos para o desenvolvimento de teoria fundamentada. 2. ed. Trad. Luciane de Oliveira da Rocha. Porto Alegre: Artmed, 2008. CRESWELL, J. W. Projeto de pesquisa: mtodos qualitativo, quantitativo e misto. 3. ed. Porto Alegre: Artmed/Bookman, 2010. DESCARTES, R. Discurso sobre o mtodo. 2. ed. Petrpolis: Vozes, 2011. DEMO, P. Foras e fraquezas do positivismo . 2011. Disponvel em: < http://pe drodemo.blogspot.com.br/2011/04/forcas-e-fraquezas-do-positivismo.html>. Acesso em: 08. set. 2011. DEMO, P. Metodologia cientfica em cincias sociais. 3. ed. So Paulo: Atlas, 1995. DEMO, P. Metodologia do conhecimento cientfico. So Paulo: Atlas, 2009. FARIA, J. H. de. Dimenses da matriz epistemolgica em estudos em Administrao: uma proposio. In: ENCONTRO DA ANPAD, 36., 2012, Rio de Janeiro. Anais Rio de Janeiro: ANPAD, 2012. FERREIRA, P. A.; ALENCAR, E. Administrao, sociologia e anlise multipara digmtica. In: ENCONTRO DE ESTUDOS ORGANIZACIONAIS DA ANPAD, 6., 2010, Florianpolis. Anais Florianpolis: ANPAD, 2010. FISCHER, E.; OTNES, C. C. Breaking new ground: developing grounded theories in marketing and consumer behavior. In: BELK, R. W. Handbook of qualitative research methods in marketing. Nothampton: Edward Elgar, 2006. p. 19-30. GLASERSFELD, E. V. A construo do conhecimento . In: SCHNITMAN, D. F. (Org.). Novos paradigmas, cultura e subjetividade. Porto Alegre: Artes Mdicas Sul Ltda, 1996. p. 75-83. 26
Organizaes em contexto, So Bernardo do Campo, ISSNe 1982-8756 Vol. 9, n. 17, jan.-jun. 2013

Positivismos

versus

Interpretativismos:

o que a

Administrao

tem a ganhar com esta disputa?

GODOY, A. S. Introduo pesquisa qualitativa e suas possibilidades. Revista de Administrao de Empresas, v. 35, n. 3, p. 57-63, 1995. GOMES, F. P.; ARAJO, R. M. de. Pesquisa quanti-qualitativa em Administrao: uma viso holstica do objeto em estudo. 2011. Disponvel em: <http://www.ead.fea. usp.br/Semead/8semead/resultado/trabalhosPDF/152.pdf.> Acesso em: 24 abr. 2012. GROHMANN, M. Z. Influncias de um curso de ps-graduao lato sensu na aprendizagem gerencial. In: ENCONTRO DA ASSOCIAO NACIONAL DE PS-GRADUAO E PESQUISA EM ADMINISTRAO, 29., 2005, Braslia. Anais Rio de Janeiro: ANPAD, 2005. GUBA, E. B.; LINCOLN, Y. S. Paradigmatic controversies contradictions, and emerging confluences. In: DENZIN , N. K.; LINCOLN, Y. S. Handbook of qualitative research. Thousand Oaks: Sage, 1994. GUERREIRO RAMOS, A. A nova cincia das organizaes: uma reconceituao da riqueza das naes. So Paulo: FGV, 1989. HATCHUEL, A. Towards an epistemology of collective action: management rese arch as a responsive and actionable discipline. European Management Review, v. 2, p. 36-47, 2005. JAPIASSU, H. As paixes da cincia. So Paulo: Letras & Letras, 1991. JAPIASSU, H. O esprito interdisciplinar. Cadernos Ebape, Rio de Janeiro, v. 4, n. 3, out. 2006. KAUFMANN, F.. Metodologia das cincias sociais. Rio de Janeiro: F. Alves, 1977. KUHN, T. S. A estrutura das revolues cientficas. So Paulo: Perspectiva, 2001. LATOUR, B. A esperana de Pandora: ensaios sobre a realidade dos estudos cientficos. Bauru: Edusc, 2001. p. 133-154. LEO, A. L. M. S.; MELLO, S. B. C.; VIEIRA, R. S. G. O papel da teoria no mtodo de pesquisa em Administrao. Revista Organizaes em Contexto, v. 5, n. 10, p. 1-16, 2009. LEWIS, M. W.; GRIMES, A. J. Metatriangulation: Building theory from multiple paradigms. Academy of Management Review , Birmingham, AL, v. 24, n. 4, p. 672-690, 1999. LEWIS, M. W.; GRIMES, A. J. Metatriangulao: construo terica com base em paradigmas mltiplos. In: CALDAS, M. P; BERTERO, C. O. Teoria das organizaes. So Paulo: Atlas, 2007. p. 34-66. LEWIS, M. W.; KELEMEN, M. Multiparadigm inquiry: exploring organizational pluralism and paradox. Human Relations, London, v. 55, n. 2, p. 251275, 2002. LIMA, L. A. A representao das mltiplas dimenses paradigmticas no estudo da administrao: um ensaio sobre os limites contidos nas defesas paradigmticas excludentes. Revista de Administrao Contempornea, Curitiba, v. 15, n. 2, p. 198-208, 2011. 27

Organizaes em contexto, So Bernardo do Campo, ISSNe 1982-8756 Vol. 9, n. 17, jan.-jun. 2013

Milka Alves Correia Barbosa et al.

MAISONNAVE, P.; ROCHA-PINTO, S. R. Uma anlise fenomenolgica a respeito da percepo da inovao nos investimentos de pesquisa e desenvolvimento do setor eltrico brasileiro. In: ENCONTRO DA ASSOCIAO NACIONAL DE PS-GRADUAO E PESQUISA EM ADMINISTRAO, 32., 2008, Rio de Janeiro. Anais Rio de Janeiro: ANPAD, 2008. MARTIN, J. Breaking up the mono-method monopolies in organizational analisys. In: HASSARD, J.; PYM, D. (Eds.). The theory and philosophy of organizations: critical issues and new perspectives. London: Routledge, 1990. MELLO, S. C. B de. Comentrios: o que o conhecimento em marketing no Brasil, afinal? Revista de Administrao Contempornea, v. 10, n. 2, abr./jun. 2006. MONTEIRO, L. F.; FONTOURA, Y. S. R. A perspectiva multiparadigmtica e o debate objetividade-subjetividade em estudos organizacionais: possibilidades, alcances e limites. In: ENCONTRO DE ESTUDOS ORGANIZACIONAIS DA ANPAD, 7., 2012, Curitiba. Anais Curitiba: ANPAD, 2012. MORGAN, G. Paradigmas, metforas e resoluo de quebra-cabeas na teoria das organizaes. In: BERTERO, C. O.; CALDAS, M. P. (Coords.). Teoria das organizaes. So Paulo: Atlas, 2007. p. 12-33. MORGAN, G.; SMIRCICH, L. The case for qualitative research. The Academy of Management Review, v. 5, n. 4, p. 491-500, 1980. MORIN, E. O mtodo. Porto Alegre: Sulina, 1998. OTTOBONI, C. Perspectivas de triangulao entre diferentes paradigmas na pesquisa em Administrao. In: ENCONTRO NACIONAL DA ANPAD, 33., 2009, So Paulo. Anais Rio de Janeiro: ANPAD, 2009. PECI, A.; ALCADIPANI, R. Demarcao cientfica: uma reflexo crtica. In: ENCONTRO NACIONAL DA ASSOCIAO DOS PROGRAMAS DE PS-GRADUAO EM ADMINISTRAO, 28., 2004, Curitiba. Anais Curitiba, 2004. 1 CD. PETRINI, M; POZZEBON, M.; MEIRELLES, F. Incorporando gesto da sustentabilidade aos sistemas de inteligncia de negcios. In: ENCONTRO DA ASSOCIAO NACIONAL DE PS-GRADUAO E PESQUISA EM ADMINISTRAO, 31., 2007, Rio de Janeiro. Anais Rio de Janeiro: ANPAD, 2007. ROCHA-PINTO, S. R.; FREITAS, A. S.; MAISONNAVE, P. R. Mtodos interpretativistas em Administrao: implicaes para pesquisadores. R. Adm. FACES Journal, Belo Horizonte, v. 9, n. 1, p. 115-127, jan./mar. 2010. SACCOL, A. Z. Um retorno ao bsico: compreendendo os paradigmas de pesquisa e sua aplicao na pesquisa em Administrao. Revista de Administrao da UFSM, v. 2, p. 277-300, 2009. SANTANA, W. G. P.; GOMES, A. F. Por uma convivncia (no to) harmnica entre paradigmas nos estudos organizacionais. In: ENCONTRO NACIONAL DA ANPAD, 31., 2007, Rio de Janeiro. Anais Rio de Janeiro, 2007. SANTOS, B. de S. A crtica da razo indolente: contra o desperdcio da experincia. So Paulo: Cortez, 2000. p. 55-94. v. 1. 28
Organizaes em contexto, So Bernardo do Campo, ISSNe 1982-8756 Vol. 9, n. 17, jan.-jun. 2013

Positivismos

versus

Interpretativismos:

o que a

Administrao

tem a ganhar com esta disputa?

SANTOS, B. de S. Um discurso sobre as cincias. 3. ed. So Paulo: Cortez, 2005. SILVA, A. B. D.; NETO, J. R. Perspectiva multiparadigmtica nos estudos organizacionais. In: GODOI, C. K. et al. (Eds.). Pesquisa qualitativa em estudos organizacionais: paradigmas, estratgias e mtodos. So Paulo: Saraiva, 2006. p. 53-87. SOARES; V. B.; CASTRO, D. C. Ou isto ou aquilo? A integrao entre pesquisa qualitativa e quantitativa em estudos organizacionais no Brasil. In: ENCONTRO DE ESTUDOS ORGANIZACIONAIS DA ANPAD, 7., 2012, Curitiba. Anais Rio de Janeiro: ANPAD, 2012. TEIXEIRA, J. C.; NASCIMENTO, M. C. R. Triangulao entre mtodos na Administrao: gerando conversaes paradigmticas ou meras validaes convergentes?. In: ENCONTRO DA ANPAD, 35., 2011, Rio de Janeiro. Rio de Janeiro: Anais ANPAD, 2011. TREVISAN, N. M. Positivismo & ps-positivismo. Revista Acadmica do Grupo Comunicacional de So Bernardo, a. 3, n. 5, jan./jun. 2006. TRIVIOS, A. N. S. Introduo pesquisa em cincias sociais: a pesquisa qualitativa em educao. So Paulo: Atlas, 1987. WEBER, M. A objetividade do conhecimento nas cincias sociais. In: COHN, G. (Org.). Max Weber: Sociologia. 7. ed. So Paulo: tica, 2003. WILLMOTT, H. Breaking paradigm mentality. Organizational Studies, v. 14, n. 5, p. 681-719, 1993.
Recebido em: 5.2.2013 Aprovado em: 6.5.2013 Avaliado pelo sistema double blind review. Editor: Jos Alberto Carvalho dos Santos Claro. Disponvel em http://mjs.metodista.br/index.php/roc

Organizaes em contexto, So Bernardo do Campo, ISSNe 1982-8756 Vol. 9, n. 17, jan.-jun. 2013

29