A FRAGMENTAO DO RISCO NA MODERNIDADE: O PONTO DE VISTA

DOS GRUPOS DE PESQUISA EM BIOTECNOLOGIA AGRCOLA

FABRCIO MONTEIRO NEVES (Ms)
Socilogo, doutorando do Programa de Ps-graduao em Sociologia pela Universidade
Federal do Rio Grande do Sul, Brasil.
fabriciomneves@gmail.com
Risk fragmentation in modernity: research groups point of view in agrarian
biotechnology.
The aim of this work is to discus the construction of risk in research groups which work
with agrarian biotechnology. Each group is considered as thematic differentiations of
scientific sub-systems, which operate with distinct semantics, therefore they have
different views of risk. In this work, I use the Niklas Luhmann theorical background,
which understand the modernity as a state of things where a fragmentary order operate
in social systems. Among the objectives of this work is to distinguish risk and danger.
While the latter deals with an uncertain operative vacuum of system, the former deals
with decisions regarding the future. Therefore, this theorical background offer us tools
to understand the technological controversies generated by transformations promoted by
biological applicability. Data were collected from a sugar cane biotechnology research
performed in Campos dos Goytacazes, Rio de Janeiro, which considered the results
achieved by research groups in two public universities, Universidade Rural do Rio de
Janeiro (UFRRJ) and Universidade Estadual do Norte Fluminense (UENF).
Key Words: Biotechnology, Risk, Modernity, Niklas Luhmann.

A FRAGMENTAO DO RISCO NA MODERNIDADE: O PONTO DE VISTA

DOS GRUPOS DE PESQUISA EM BIOTECNOLOGIA AGRCOLA
Este trabalho se concentra na problemtica do risco construdo no interior de
grupos de pesquisa em biotecnologia agrcola. Orienta-se pelos resultados de uma
pesquisa realizada em Campos dos Goytacazes, interior do Estado do Rio de Janeiro,
Brasil, com grupos de pesquisa em biotecnologia da cana-de-acar localizados em duas
universidades pblicas, a saber, a Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro
(UFRRJ) e a Universidade Estadual do Norte Fluminense (UENF). Pretendo localizar
minha argumentao sobre o risco na teoria dos sistemas do socilogo alemo Niklas
Luhmann, que conceitua a modernidade como um estado de coisas em que opera uma
ordem fragmentada a partir de sistemas sociais distintos. Estes sistemas tendem a criar
internamente processos comunicativos que reafirmam identidades intrnsecas e
observam o mundo auto - referencialmente. Este quadro conceitual fornece os
instrumentos

para

apreender

as

controvrsias

tecnolgicas

decorrentes

das

transformaes promovidas pela aplicao da biologia, cujas incertezas se inscrevem

em sistemas sociais dspares, e neste trabalho sero discutidas atravs do sistema
cientfico.
1- Advento do risco
Em culturas antigas as preocupaes com o futuro foram tematizadas sem que se
criasse uma expresso como risco, mas funcionais equivalentes emergiram e buscavam
dar conta da incerteza do futuro, como a confiana em adivinhaes, a semntica do
pecado, as evocaes de deidades protetoras no comrcio martimo. Isto at a entrada na
modernidade (Luhmann, 1992: 51), onde a conscincia da importncia das decises
emerge, tirando o contedo metafsico das conseqncias futuras. Neste sentido, seu
significado moderno se insere na tradio racionalista,
e, em conseqncia, as velhas limitaes cosmolgicas, as constantes do ser, assim como
os segredos da natureza so transformados por novas distines que se inserem dentro do
mbito do clculo racional. Desta forma se tem entendido, at nossos dias, a compreenso
do risco (ibid.: 56)1.

Todas as tradues de textos em lngua estrangeira so minhas.

Principalmente a sociologia tem dado relevo problemtica enfocando os

aspectos que a concepo moderna de risco enfatiza. Beck (2002) liga, tambm, risco
tomadas de decises, e isto foi a marca da primeira modernidade, cujo efeito evidente
foi as organizaes do Welfare state, que baseava sua legitimidade na eficcia de se
proteger os cidados de perigos variados (Beck, op. cit.: 41), o que envolvia clculos
eficazes, ou seja, em ltima instncia acertar previses que orientaram decises, como
se houvesse uma constante atualizao do futuro. Mas, e em uma sociedade global, em
que os limites da vida cotidiana so extrapolados, com desencaixe espao-temporal,
dificuldade de se indicar fontes de danos, com os riscos atingindo a todos, o tempo
inteiro? neste contexto que idia de risco incontrolvel emerge, e ganha relevo aps
11 de setembro, nos problemas ambientais, nas descobertas da biologia molecular, na
explorao do mundo nanotecnolgico e nas incertezas do mundo financeiro, cujas
conseqncias extrapolam predies.
Risco incontrolvel deve ser entendido no como atado ao lugar, sendo difcil imputar a
um agente particular e dificilmente pode ser controlado no nvel do estado-nao. Isto
tambm significa que os limites da segurana privada se dissolvem a partir do momento
em que esta baseada no potencial de compensao de danos e na possibilidade de
estimar sua probabilidade, no sentido do clculo quantitativo de risco. Ento a questo
obscura central como disfarar controle em relao ao incontrolvel na poltica, lei,
cincia, tecnologia, economia e vida cotidiana (ibid.).

O que se apresenta em relao ao risco, acima exposto, que a conscincia da

contingncia da vida social, que impede a certeza no futuro, tem produzido uma srie de
sadas para lidar com este problema, do risco incontrolvel. Ao se admitir isto se
incorpora busca por decises acertadas mecanismos de compensao de erros, como
recall em concessionrias de veculos e firmas que trabalham assumindo riscos no
sistema financeiro, riscos produzidos pela prpria sociedade e por causa do
conhecimento alcanado por esta.
Giddens (1991) refora as concluses acima em sua anlise da alta modernidade.
Enfatiza tambm o risco moderno em contraste com risco pr-moderno, caracterstico
de uma relao dada pela natureza. Em condies de modernidade, ao contrrio, o risco
criado socialmente, substituindo o antigo conceito de fortuna. O risco pressupe ainda
o conceito de perigo, na medida em que toda ao corre perigo, estando ou no
consciente dele (ibid.:42). Estas possibilidades demandam clculo decorrente da
incerteza, mas o risco calculado no incide na consecuo da ao: esta ainda est
sujeita s conseqncias no-premeditadas, todo o clculo pode falhar. Nesse sentido, se
3

a conscincia do risco e do perigo fosse instantnea e corriqueira, a sociedade poderia

chegar a um estgio de letargia e esfriamento de sua reproduo, ningum agiria em
decorrncia da indeterminao das conseqncias, o que no o caso. Isto porque aes
que pressupe risco, e consequentemente despertam perigos, tm se institucionalizado
na modernidade, neutralizando e minimizando o perigo, criando um estado de segurana
e confiana em sistemas abstratos, geralmente tcnicos e cientficos2.
Estas posies assumem uma abordagem mundial do risco 3, na medida em que a
sociedade moderna se identifica com processos sociais globalizantes que envolvem a
todos, incluindo a clculo de riscos proporcional a esta situao4. Os riscos so
produzidos socialmente, assim como a confiana que se deposita nas instituies da
modernidade, uma crena de que as expectativas que estas geram se confirmem. Neste
sentido, sempre uma articulao do futuro no presente, uma constante atualizao do
futuro, onde as expectativas cobram fora na produo de mecanismos para sua autoconsecuo. O risco se refere sempre a contextos, ou seja, sua natureza no
ontolgica, sua existncia se circunscreve aos padres sociais existentes, compreendidos
em formas sociais cristalizadas, como organizaes 5. Ou seja, se acrescenta a uma
abordagem psicolgica do risco, uma complementar, social, que abordaremos com mais
detalhes frente.
2- Uma teoria sistmica da sociedade e do risco
A sociedade, como sistema total fora do qual nada existe, tem se diferenciado
com o abarcamento de seu entorno e de seus prprios processos intrnsecos, que so,
nem mais nem menos, seus processos comunicativos. Este desenvolvimento diz respeito
a si mesmo, nenhuma forma de tematizar, seja sua auto-referncia ou hetero-referncia,
advm de seu entorno, que no-significativo para ela, a menos que este possa ser
2

Mas o prprio Giddens frente (op. cit.:46) ressalta que, dada a natureza reflexiva do agir moderno e
das instituies baseada em conhecimento reflexivamente aplicado, um panorama de incertezas paira, e
que mesmo as informaes cientficas dignas de confiana se sustentam em uma temporalidade
provisria.
3
Isto explicitamente Beck (op. cit.) ao conceituar a sociedade moderna como uma sociedade mundial de
risco (world risk society).
4
No difcil visualizar como os mecanismos de desencaixe tempos-espaciais desencaixam tambm o
clculo de risco: j que as condies de incertezas alcanam o globo em tempo real, a abrangncia do
clculo deve ser proporcional a esta dimenso. Isto aparece no mercado financeiro mundial, no problema
ecolgico planetrio e na guerra contra o terror, em todos estes fenmenos, os riscos envolvem a todos.
5
Organizaes so sistemas sociais formados por decises e estruturados em termos de uma racionalidade
que adequa meios a fins: As decises so sucessos que se tematizam a si mesmos como contingentes. Os
sistemas organizacionais so sistemas sociais constitudos por decises e que atam decises mutuamente
entre si (Luhmann, 1997:14).

abarcado no intercurso de sua comunicao. Este processo constante de gerao de

comunicao pela comunicao, chamado de autopoisis6 por Luhmann (1996a), tem
como conseqncia a complexificao da sociedade, o desmembramento de sua
organicidade, de sua unidade funcional, e de centros de hegemonia e controle totais,
pulverizando seus processos em um cem nmeros de sistemas sociais que funcionam
com sentido especfico e racionalidade prpria. A Modernidade, neste sentido, um
fragmentar intrnseco sociedade, processado imanentemente, e criando possibilidades
de observ-la a partir da perda de uma racionalidade hegemnica. A observao, assim,
no procede analiticamente, na medida em que est incrustada nestes processos
descentrados: no existe ponto de vista privilegiado.
Sucede que a fragmentao est inscrita principalmente nos limites sistmicos,
naquilo que comunicativamente caracterstico do sistema que se indica, sendo
intrnseco a cada um o sentido que orienta as aes internas, nunca extrnseco. Nenhum
sistema pode operar com o sentido alheio e s tem acesso ao sentido de alter quando
utiliza seus prprios processos internos para acess-lo, o que acaba por fim a esconder o
sentido que busca desvelar e, neste processo de observao, revela a si mesmo. Assim, a
semntica totalitria se dissolve em sentidos sistmicos diferenciados: o acesso ao
mundo externo dado pelos processos internos que respondem a orientaes semnticas
peculiares. Toda forma comunicativa elaborada internamente no sistema, toda
observao, e informao, necessariamente sistmica.
Isso nos leva a pensar que qualquer comunicao tem seu sentido alterado ao
transpor os limites dentro dos quais foi elaborada. Cdigos 7 como a verdade, o dinheiro,
a justia, a f, encontram em sistemas diferentes, diferentes formas de operar; s vezes
no faz sentido se falar em f quando se est no mercado ou na cincia se se utiliza
este cdigo caracterstico da religio em outros contextos seu significado se altera. A
comunicao opera desta forma sui generis, criando limites operativos que vinculam
determinadas formas a especficos contextos. Esta vinculao se d mediante adaptao
conduzida pelo prprio sistema, no funciona mediante influncia inter-sistmica, mas
de acordo com uma disposio intra-sistmica a identificar o entorno e reagir a ele
6

Conceito originalmente criado para dar conta da fenomenologia da clula viva pelos bilogos chilenos
Humberto Maturana e Francisco Varela (Ver Maturana e Varela, 1997).
7
O conceito de cdigo central na compreenso da fragmentao funcional da sociedade moderna. Cada
sistema opera sob a premissa de uma diferenciao binria bsica, que faz com que todas as
comunicaes processadas em seu interior se refiram a um ou outro lado do cdigo. Para a cincia temos
o cdigo verdade/ no verdade, todas as operaes sistmicas se estabelecem se referindo recursivamente
a esta binaridade. Ver Luhmann, 1996b.

baseado em sua prpria construo processual interna, a este processo Luhmann (1993,
1995, 1996a) d o nome de acoplamento estrutural.
O conceito de acoplamento estrutural precisa que no fechamento operacional, a
causalidade seja canalizada de tal maneira que existe uma certa coordenao ou
integrao entre sistema e entorno, sem que se tenha que renunciar radicalidade da tese
da clausura de operao. Justo porque os sistemas esto enclausurados com respeito a seu
operar, podem ser influenciados mediante acoplamentos estruturais, ao menos a longo
prazo (Luhmann, 1996a: 84).

Se se aceita estas premissas da teoria dos sistemas sociais de Luhmann,

desenvolvidas em diversas obras8, tem-se que atentar para o fato de que a criao de
complexidade interna desencadeia possibilidades/impossibilidades e processos que
extrapolam a capacidade da prpria sociedade controlar os riscos de perigos emergentes.
O argumento que se ir apresentar afirma, ento, que esta impossibilidade cria um tipo
especfico de comunicao que tematiza estes limites, evidenciando a assimetria entre a
limitada capacidade operacional do presente diante da totalidade de possibilidades que o
futuro apresenta: neste contexto emerge a semntica do risco e as tcnicas
desenvolvidas para fazer frente a estes problemas.
Os estudos sobre o risco tm se afastado da referncia ao indivduo 9, ligando-o a
grupos, operao de classificaes por parte de culturas, instituies e organizaes.
Neste sentido, se desloca de problemtica psquica para social.
O pano de fundo desta questo apesar de ser em primeiro lugar uma controvrsia
terica uma melhor compreenso do alcance do problema, inspirada sobretudo pelos
problemas tecnolgicos e ecolgicos da sociedade moderna. Com isto, se estabelece a
questo de quem ou qual a instncia que decide se tem ou no que se levar em conta um
risco (e em que horizonte objetivo e temporal) (Luhmann, 1992: 46).

Dada a limitada capacidade psquica de diminuir complexidade do entorno,

muitas pessoas no podem estar ciente dos vrios perigos o tempo todo (Douglas &
Wildavsky, 1983: 01), ningum capaz de calcular o total de risco que as ameaam.
Neste sentido, a identificao e classificao do risco se identificam com determinadas
formas sociais. Ademais, pessoas que aderem a diferentes formas de organizao social
esto dispostas a diferentes tipos de risco, e, provavelmente, alertar a sociedade
8

Vale se referir aqui sua obra terica Soziale Systeme: Grundrisse iner allgemainem Theorie, de 1984
(verses em ingls, 1995 e Espanhol, 1991), Die Wissenschaft der gesellschaft, de 1990 (verso em
espanhol, 1996b), Soziologie des risikos, 1991(verso em espanhol, 1992).
9
Pelo lado dos culturalistas, cada cultura tem seus prprios problemas e riscos especficos (Douglas,
1976: 150).

moderna para riscos no organizados pode ter como efeito somente sua classificao
como crena idiossincrtica ou profecia religiosa 10. O que se quer argumentar com isto,
para um ponto de vista sistmico, que os sistemas se colocam no limiar entre a baixa
capacidade psquica humana e a extrema complexidade do mundo, diminuindo a hipercomplexidade do ltimo e colocando disposio do primeiro, agora j sistematizado.
Guivant (1998) sintetiza esta guinada, que surge principalmente em decorrncias das
crticas que culturalistas como Mary Douglas fizeram s abordagens tcnicoquantitativas.
Tambm contrariamente prtica do analista tcnico dos riscos, que isola a opinio
individual, as anlises provenientes das cincias sociais no se perguntam sobre as
crenas particulares dos indivduos, mas sobre as teorias e princpios que organizam seu
mundo, construdos e compartilhados socialmente (Guivant, op. Cit.: 03).

Mas este deslocamento no ignora que possam haver avaliaes individuais do

risco11, o que se coloca a pertinncia de um conceito com suficiente abstrao e
abrangncia que possa incorporar ambos os pontos de vista. Luhmann (ibid: 47) sugere
o conceito de comunicao para tanto e prope igualmente uma diferenciao entre
perigo e risco. Esta conceituao, ao tratar da diferena entre sistemas, e da estrutura
multisistmica da sociedade atual como exposto acima, sugere uma mudana com
relao aos danos futuros, trata-se da transformao de perigo em risco (Luhmann,
1996b: 465).
Fala-se em perigo se o dano possvel for provocado pelo entorno do sistema, se
independente de tomadas de decises pretritas, j que sobre seu entorno o sistema tem
poucas margens de controle: neste caso resta ao sistema criar mecanismos que
compensem esta impossibilidade de interveno externa. Mesmo assim, tomadas de
deciso neste sentido ainda ficam refm da possibilidade estrutural do sistema de
perceber perigos eminentes, e mesmo esta percepo, ainda que anterior ao dano,
contempla uma parte muito pequena do entorno, j que a complexidade processada
internamente sempre menor que a complexidade apresentada pelo entorno (Neves e
Neves, 2006). Releva-se mais uma vez o problema apresentado acima, das reas
cinzentas que o futuro apresenta em relao deciso, mas aqui j est falando de risco.
10

Na discusso da Lei de biossegurana brasileira o envolvimento de distintos interesses evidenciou

anlises de riscos variadas, desde o agronegcio que via o impedimento s pesquisas biotecnolgicas
como um risco a produtividade no campo, at religiosos ligados a movimentos sociais que viam os
pequenos produtores sendo tutelados por tecnologias de empresas multinacionais.
11
Ver um curto exemplo em Bauman, 1998: 239, Viver em um Risikogesellschaft (...), podemos dizer,
repercute na experincia pessoal como Risikoleben.

Luhmann (ibid) relaciona risco ao prprio sistema, o dano sendo ento resultado de um
comportamento seu. Neste sentido, na medida em que avanam os processos que
mantm a autopoisis do sistema, em que se desenvolvem potencialidades tcnicas e
tambm meios de realizao econmicos, mais o sistema poder influenciar seu entorno
e mais sua orientao at o futuro muda de perigo a risco (Idem).
J que cada deciso deve tomar-se no horizonte de desvantagens incertas, mas possveis
no futuro, toda deciso arriscada. Queira ou no, a deciso absoro de risco,
independente de como se possa assimil-lo e de quo tarde ou cedo o observador pense
sobre a deciso. Ou todavia, mais drasticamente, a deciso uma transformao de risco
do que decide em perigos para os outros (Luhmann, Ibid.: 466).

Tudo isto est ligado forma em que se estrutura a sociedade moderna. Com o
desenvolvimento de sistemas funcionais - cada um exercendo uma funo especfica,
reproduzindo um cdigo especfico e criando uma semntica prpria, que orienta o
operar cada um deles corre risco quando decide e produz perigos para os outros.
Ademais a valorizao do perigo por parte dos outros sistemas uma avaliao interna e
as decises em relao a eles que se transformam em decises arriscadas pode no
ser evidente para outros sistemas. Uma temtica em que isto ocorre corriqueiramente a
ecolgica. No Brasil, a votao da lei de biossegurana, em 2005, envolveu as mesmas
percepes: os perigos e riscos envolvidos na pesquisa em biotecnologia so percebidos
distintamente por sistemas funcionais diferentes, naquela ocasio, o debate envolveu
empresas de biotecnologia, cientistas, religiosos, representantes de movimentos sociais,
parlamentares, entre outros.
Em sntese, para abordar o risco em uma sociedade multifuncional temos que
partir da diferenciao bsica entre sistema e entorno 12, tratando-o como uma
comunicao sistmica especfica, indo em direo ao seu sentido vinculado
internamente, o que, por conseqncia, envolve a forma como cada sistema tem
observado seu entorno e tem relacionado este entorno avaliao do risco das tomadas
de deciso . Pensar o risco envolve ento: 1- trat-lo como comunicao; 2- como forma
especfica de observar o entorno e o prprio sistema; e 3 contendo sentido
diferenciado quando se observam sistemas diferentes. Isto nos leva, finalmente, a
questo epistemolgica de observar a forma como auter observa, ou seja, a observaes
de 2 ordem (Luhmann, 1995).
12

Isto faz com que a dicotomia perito/ leigo seja substituda tambm, j que se pode defender um ponto
de vista multifuncional, ou seja, sistemas podem ser peritos em determinados aspectos e leigos em relao
percia de sistemas que so entorno para eles.

O que se fez neste estudo foi observar como indivduos localizados em um

sistema especfico, a saber, a cincia13 tem estruturado internamente a comunicao do
risco no interior de um subsistema, qual seja, a biotecnologia. Vale dizer que esta
temtica tem suscitado polmicas, principalmente no que tange as tcnicas de
transgenia, e estas tm se apresentado de formas diferentes a partes distintas,
especificamente aquelas localizadas no mercado e no Estado. O que se pretende aqui
apresentar estas observaes, mas de forma j sistematizadas, mostrando como as
decises sobre as tcnicas biotecnolgicas so tomadas no sistema cientfico tendo
como horizonte de possibilidades a estrutura interna do sistema, e isto envolve a
conscincia dos riscos e perigos suscitados pela cincia.
A pesquisa em Campos dos Goytacazes, Estado do Rio de Janeiro, Brasil, foi
realizada entre 2003/2004, em duas instituies pblicas e seus respectivos grupos de
pesquisa em biotecnologia da cana-de-acar14, a Universidade Federal Rural do Rio de
Janeiro (UFRRJ) atravs de seu campus avanado (Dr. Leonel Miranda) e seu Programa
de Melhoramento Gentico da Cana-de-Acar (formado em 1973); a Universidade
Estadual do Norte Fluminense e seus grupos, basicamente surgidos aps 2000, a saber:
o Ncleo de Sequenciamento de DNA Vegetal, e o Grupo de Bactrias Endofdicas. O
objetivo da pesquisa foi identificar fontes de influncia na conformao dos grupos,
especificamente o relacionamento destes com a economia sulco-alcoleira, com a poltica
Federal e estadual de cincia e tecnologia e com legislao de biossegurana em voga
na poca. Os resultados foram publicados em Ribeiro e Neves, 1995.
Primeiramente, temos que nos referir a binaridade do sistema cientfico no que
tange ao seu cdigo, verdade/ no verdade. Este cdigo j apresenta um risco intrnseco,
qual seja, de que as concluses relacionadas s hipteses sejam errneas (Luhmann,
1992: 258). Porm, se maneja este risco no interior do sistema com diversos
mecanismos como as referncias bibliogrficas, absorvendo a possibilidade de
refutao. Mas isto um problema a que todos os sistemas funcionais esto sujeitos na
medida em que operam por meio de uma codificao. A deciso no sistema econmico

13

A pesquisa se concentrou em quatro grupos que pesquisavam a cana-de-acar em Campos do

Goytacazes, Estado do Rio de Janeiro, que buscavam criar tecnologias que pudessem ser utilizadas na
produo local deste vegetal, que representa uma parte importante da economia regional.
14
A cultura da cana-de-acar em Campos dos Goytacazes teve sua primeira fase no sculo XVI, com a
chegada das primeiras variedades para plantio. A economia campista foi historicamente dependente da
produo de acar e lcool extrado desta planta, at a crise do setor na dcada de 80. A regio chegou a
ser a maior produtora nacional de acar no sculo passado e hoje depende basicamente da indstria
petrolfera que se instalou na dcada passada.

pode ter prejuzos nas aplicaes financeiras, espera-se que os riscos tambm sejam
absorvidos.
Mas esta binaridade e busca da verdade produz perigos, inclusive os perigos
biotecnolgicos decorrem da verdade contida no conhecimento, as falsidades no se
reproduzem comunicativamente, s como valor de segurana para reforar o outro
valor. No caso da biotecnologia, o que est em discusso nas controvrsias suscitadas
so suas possibilidades tcnicas, enquanto conhecimento dificilmente algum temeria o
dano15. Enquanto se aplica o conhecimento, este pode conduzir a danos que em
retrospectiva pode fazer aparecer errneo aplicar o conhecimento. No contexto da
aplicao isto um risco (Ibid.:259).
Neste sentido, parece que em face de uma inflao da discusso biotecnolgica
na sociedade, os cientistas tm se conduzido a uma forma de clculo de risco que se
desloca da simples reproduo e produo do conhecimento para a discusso da
aplicabilidade e da possibilidade do dano posterior. Seria isto decorrente do
acoplamento estrutural entre sistemas16 ou como diz Gibbons et all. (1996), a nova
produo do conhecimento se caracteriza pela interao de vrios atores, de vrias
semnticas especficas, para usar uma terminologia sistmica. Poderia se perguntar
ento: qual cdigo orienta primeiro o sistema cientfico, especificamente o subsistema
biotecnolgico? Afinal, atentar para o risco e para o perigo dos resultados tcnicos das
investigaes pode ser uma opo por no conhecer (Luhmann, 1996b: 466). Ilustrase esta observao com o trecho de entrevista abaixo.
Um caso que no teria problema nenhum este projeto que eu iria introduzir um gene de
uma enzima que transforma a sacarose em acar diettico, como o que ns consumimos
s o acar e no a planta, ento no teria nenhum problema (Entrevista).

Porm adverte:
Mas eu no sei se esta questo das plantas transgnicas (...), eu ainda no tenho isto muito
claro, se uma coisa positiva. O que ns vemos hoje um produto de evoluo de bilhes
15

Melhor dizendo, se se observa com o cdigo da reputao, o cientista que concluiu um trabalho tem
todos os motivos para temer a verdade produzida. Esta pode representar seu sucesso na carreira ou seu
fracasso, dependendo se esta verdade representa uma afirmao subversiva, contra a qual reagiro os
arautos do status quo, ou uma reproduo da cincia normal, paradigmtica, consensuada por muitos.
(para reputao, ver Bourdieu, 1983; para cincia normal e paradigmas cientficos, ver Kuhn, 1995)
16
A existncia de uma lei de biossegurana (Lei n 11.105, de 24 de maro de 2005) liga-se a estas
indagaes, j que representa um acoplamento estrutural entre direito e poltica. Tal lei restringe/ permite
a prtica cientfica e suas investigaes tecnolgicas e institucionaliza a Comisso Tcnica Nacional de
Biossegurana (CTNBIO), rgo nacional encarregado de pareceres tcnicos sobre a prtica da
biotecnologia no Brasil. De alguma forma sua funo avaliar o risco intrnseco aos produtos e prticas
biotecnolgicas, podendo inclusive vetar pesquisas.

10

de anos de tentativa e erro, ele chegou neste estado que ns estamos..., o que isto vai
causar no futuro nebuloso. Qualquer coisa que a gente faa tem a sua conseqncia e
isto o que a gente no sabe como que vai ser (Entrevista).

A eminncia do perigo decorrente da aplicao tcnica do conhecimento, j que

no se pode prever o estado dos outros sistemas em face de decises cientficas
arriscadas, pode levar preferncia por evitar o dano e no conhecer. Isto se reflete na
temtica de pesquisa que se ir desenvolver: dadas as controvrsias diante do futuro
nebuloso, opta-se pela segurana em detrimento do conhecimento. O que no garante
nada, afinal nem uma pesquisa e nem outra controla totalmente suas conseqncias
futuras: ao se pr-supor, o futuro construdo inexoravelmente. Mas ainda assim
conhece, mas conhece aquilo que tolerado pelo entorno do sistema, e isto geralmente
se refere observao por parte de outros sistemas do perigo suscitado pela pesquisa
cientfica.
Esta observao do perigo retorna para o sistema cientfico, em forma de
informaes do entorno do tipo legal, poltico, comercial, responsvel, de acordo com a
funo especfica assumida pelo sistema que a emite. Assim, uma determinada
biotecnologia pode ser entendida como ambientalmente danosa, e gerar protestos por
parte de movimentos ambientalistas; lucrativa, e ser comercializada por empresas de
biotecnologia; ilegal, e ser impedida de comercializao; tal a complexidade da
sociedade moderna. E isto expe o sistema cientfico aos perigos citados acima,
concernentes s reaes dos outros sistemas funcionais17. Segue relato de um outro
pesquisador.
Se ns pensssemos em trabalhar com, por exemplo, a resistncia seca, encontrando um
gene de resistncia e pensarmos em utilizar transgnicos, este seria um caminho mais
curto para obteno do produto, mas talvez no fosse um caminho interessante
comercialmente e socialmente; ns ainda temos problemas com a comercializao de
transgnicos (Entrevista).

Em relao legislao de biossegurana, suas diretrizes se referem mais a

processos ligados biotecnologia moderna, como a transgenia, e foram estas pesquisas
as que suscitaram maiores discusses em sua aprovao. As pesquisas as quais se refere
o presente trabalho esto localizadas margem destas discusses e nenhuma delas
17

Casos notrios esto diariamente nos meios de massa. O caso da CTNBIO ilustra bem isso, j que
constantemente esto aparecendo protestos de cientistas, empresrios e polticos por conta da burocracia
que se institucionalizou para a liberao de pesquisas transgnicas, podendo demorar entre 290 dias e 590
dias para ser aprovado pela CTNBio.

11

passou por problemas jurdicos. Neste sentido, as entrevistas, em nenhum momento,

deixam transparecer preocupaes com aprovaes de conselhos de biossegurana ou
defesa sanitria. O fluxo de comunicao seguiu sem que se pudesse constatar o
aparecimento do tema do perigo jurdico. Alm disso, as temticas vinculadas a estas
modalidades de biotecnologia, tradicionais, no tem impacto na percepo do perigo
tecnolgico pelo entorno. Mas por que biotecnologias modernas e tradicionais geram
perigos diferentes para o entorno, ou por que este percebe de maneira diferenciada tais
tipos de tcnicas?
Uma possibilidade de resposta poderia estar na dimenso temporal dessas
modalidades de pesquisa. A biotecnologia tradicional, estima-se, praticada h pelo
menos 1800 anos a.C., so tcnicas que envolvem, por exemplo, a seleo de espcimes
mais apropriadas satisfao de determinados interesses 18. Neste sentido, centenas de
anos - processo constante de tentativa e erro - foram suficientes para dirimir as dvidas
a respeito desta prtica o futuro j passou -, o que no quer dizer que ela no
represente perigo, por exemplo, em relao biodiversidade do planeta, mas que no
entanto no gera tanto alarde.
Caso contrrio ocorre com a biotecnologia moderna, seu desenvolvimento
recente, e as conseqncias futuras (perigos, principalmente) esto latentes 19. Ma se
poderia ir adiante e argumentar usando a binaridade natural/ artificial, to disseminada
nos discursos que tratam de biotecnologia, e se pode ver um exemplo desta
diferenciao no primeiro trecho de entrevista acima. Se se faz uso desta diferenciao,
v-se que seu sentido muda se observamos sistemas diferentes, j que um dos lados da
forma, qual seja, o natural, hiper-valorizado 20 atualmente. A valorizao na economia
pode-se dar pelo aumento do consumo desses produtos, aumentando os lucros; na
medicina pode significar uma identificao entre um lado de seu cdigo, sade, com
natural; na poltica pode fomentar discursos inflamados contra a artificialidade da
vida e at um retorno s comunidades alternativas 21; e na cincia, isto pode significar
18

No caso das pesquisas em Campos dos Goytacazes, a seleo se d tendo como critrio aquelas mais
adaptadas s condies ambientais da regio, de seca e alta salinidade da terra.
19
Em decorrncia disto a prpria UNESCO recomendou uma postura precavida quanto ao uso de tais
tcnicas, o Princpio da Precauo.
20
Esta valorizao de produtos naturais foi popularizada no perodo entre guerras e de modo mais
sistemtico pelos movimentos ambientalistas (Rabinow, 2002: 149).
21
Segundo Diegues (1998: 39) esta postura se radicalizou na dcada de 60 com o novo ecologismo
utilizando a degradao ambiental para fazer uma crtica ao prprio sistema econmico. Comunidades
procuravam uma vida de auto-suficincia, mediante o uso de tecnologias doces, tecnicamente
apropriadas e socialmente controladas (Ibid: 40). Provavelmente parte dos discursos contra as tcnicas
de transgenia, capaz de ilimitadas possibilidades de manipular o material gentico da vida, decorre deste
perodo, principalmente por parte de movimentos ecologistas organizados em torno de Organizaes No-

12

lutas paradigmticas que envolvem determinadas teorias e tcnicas, reputao, conflitos

institucionais, o que pode fazer com que cada lado da luta se refira mesma binaridade,
valendo-se ainda do entorno para justificar a valorizao de um dos lados do cdigo.
como o caso abaixo:
Muito se fala em problemas de tecnologia transgnicas, se probe porque a MONSANTO
tanto produz o herbicida como produz a soja resistente, mas por que no se incentiva a
produo de soja transgnica nacional, resistente a herbicida? (Entrevista).

O que se est argumentando aqui que a percepo do perigo e do risco est

acoplada estruturalmente configurao da pesquisa cientfica biotecnolgica, no caso a
biotecnologia tradicional, pouco tematizada pelo entorno da cincia. Localiza-se o
perigo no no conhecimento e na tcnica, mas em sua comercializao, em sua
legalidade, chance de recursos, portanto fora do sistema cientfico, e toda deciso que se
ir tomar a respeito do risco da investigao faz uso desta observao 22, ainda que a
deciso por pares represente perigos verdade, e seria arriscado desconsider-los. Isto
leva s discusses em relao construo de agendas de pesquisa, a concentraes de
interesses em reas determinadas e at a casos em que cientistas abrem mo de escolhas
temticas para satisfazer demandas que se localizam fora do sistema cientfico, como o
caso abaixo. Neste caso, pelo menos um risco ele no corre, o de no ter financiamento.
Talvez pelo fato das variedades serem um insumo que traz grandes retornos para o
produtor, ele basicamente quem define as linhas e projetos da instituio, define
determinadas linhas de interesse(entrevista).

Neste sentido, conhecer23 s tem lugar quando as condies globais da sociedade

o permitem e na sociedade moderna funcionalmente diferenciada torna-se atributo de
um sistema especfico, a cincia. Isto se aproxima da perspectiva mertoniana da
sociologia da cincia, das condies globais de aparecimento de uma esfera como a
cincia, conquanto se ressalve que Merton no observou a cincia tendo como
referncia o conceito de risco (ver Merton, 1985).
Governamentais.
22
Em um debate com a pesquisadora da FIOCRUZ Nara Azevedo em 2003, fui informado que grande
parte dos grupos inscritos no Diretrio de grupos de pesquisa Lattes do Conselho Nacional de Pesquisa do
Brasil (CNPQ) fazia uso de uma estratgia singular de autodenominao: se inscreviam sob a alcunha de
pesquisa biotecnolgica, com isto se aumentaria muito as chances de aprovao de projetos, j que a
biotecnologia concentra grande parte dos recursos no Brasil.
23
claro que no se entrar aqui na discusso sobre o que conhecer, o que se est a dizer a
legitimidade de oferecer verdades que um sistema especfico logra na modernidade.

13

Isto tudo, a forma como o risco se estrutura na pesquisa biotecnolgica, remete a

observao do futuro no aceitao da tecnologia desenvolvida, neste sentido o risco
aparece como dificuldade de controle de causas futuras, as que se referem aos outros
sistemas sociais especificamente, quer dizer, perigos. Por mais que a cincia garanta o
controle de determinadas teorias e tcnicas, isto no suficiente para que os demais
sistemas do entorno venham a aceitar esta garantia. Esta falta de controle, vinculada
fragmentao de semnticas distintas, ainda que se possa prever hipoteticamente o
futuro, instala o risco na pesquisa e a investigao que tenha fins tcnicos pode ficar
reduzida s suas conseqncias tericas, cujos resultados tm menos conseqncias no
entorno, inclusive no que tange futuros financiamentos de pesquisa. Dada a baixa
tematizao da biotecnologia tradicional pelo entorno, constata-se que este risco se
reduz para esta modalidade.
A observao de que se pode falhar no controle das conseqncias, localiza o
risco agora na complexidade de causas, cujo controle est alm das possibilidades
cientficas. Isto nos leva a um questionamento epistemolgico geralmente desprezado
na pesquisa, especificamente, aquele em que a maior complexidade terica sempre
menos complexa que a complexidade do entorno, que envolve todas as possibilidades
do mundo (ver Luhmann, 1993). Esta tematizao do risco pode levar a uma limitao
da pesquisa em sua dimenso tecnolgica: o que poderia ser permissivo teoricamente
poderia ser proibido tecnologicamente. Pesquisas genticas so antigas, quando sua
dimenso tecnolgica passou a ser factvel, a conscincia do risco veio tona.
Estas formas de observar o risco na cincia passam por constantes
transformaes. Elas se localizam fundamentalmente na cincia, mas seus contornos so
modificados na interao com o entorno, esta interao capacita o observador a fazer
conjecturas sobre possveis perigos futuros - seja em relao a perigos sociais ou de no
comprovao de hipteses - inserindo o risco na pesquisa. O risco que se dirige ao
entorno social do sistema se assemelha somente de forma aparente ao risco
experimentado por uma pesquisa na busca pelo xito terico. Quanto ao primeiro, a
percepo de que uma lei ou o corte de oramento no setor de cincia e tecnologia, a
ameaa dos conselhos de biossegurana e de vigilncia sanitria vai impedir a
investigao, se apresenta ao cientista como um risco no controlvel, a menos que se
abra mo da investigao ou mude de temtica. Em relao ao segundo - o risco da
reprovao entre os pares -, o risco vai se referir mais s prprias afirmaes tericas e

14

o quanto estas vo corresponder s expectativas, ou seja, estrutura comunicativa do

sistema.
5- Concluso
Quais as conseqncias para a pesquisa biotecnolgica da percepo dos riscos
construdos pela cincia, dos perigos que estas adquirem para outros sistemas e dos
perigos que estes oferecem a cincia? Tentou-se mostrar que a dimenso do risco
fundamental para a construo da pesquisa, e se pode dizer que o avano de temticas
biotecnolgicas segue um percurso tolerado pelo entorno. Tolerar significa que os
perigos biotecnolgicos no ultrapassam o limite de segurana contida na avaliao de
risco do sistema que observa a cincia. Portanto, quanto mais a sociedade se diferencia,
fazer cincia torna-se um empreendimento multifacetado, complexo e envolvendo um
emaranhado de comunicaes que carregam sentidos dspares de sistemas autocentrados.
Ao mesmo tempo pode-se observar que quanto mais a cincia apresenta
possibilidades de aplicao, quanto mais a biotecnologia se aproxima de tcnicas
moleculares de alterao do material gentico, quanto mais se subverte uma natureza
primordial contida no cdigo gentico, mais se tematiza no entorno sobre os perigos da
decorrentes e mais o prprio sistema cientfico tende a tomar decises arriscadas sobre a
investigao que se desenvolver, j que ela no pode ser ilegal, trazer prejuzos ou
ainda construir falsidades. Neste sentido, risco e perigo esto fundamentalmente ligados
complexidade funcional da modernidade, condicionando o sistema cientfico a se
reproduzir utilizando seu referencial simblico historicamente estruturado ao mesmo
tempo em que este constrangido pelo fluxo comunicacional do acoplamento estrutural
com o entorno.
BIBLIOGRAFIA
BAUMAN, Zygmunt. O mal-estar da ps-modernidade. Rio de Janeiro: Jorge Zahar
Ed., 1998.
BECK, Ulrich. The Terrorist Threat: World Risk Society Revisited. Theory, Culture &
Society. London: Sage. Vol. 19(4): 3955; 2002.
DIEGUES, Antnio C. S. O mito moderno da natureza intocada. So Paulo: Hucitec,
1998.

15

DOUGLAS, Mary & Wildavsky, Aaron. Risk and culture: An essay on the selection of
technological end environmental dangers. Berkeley/ Los Angeles: University of
California Press. 1983.
DOUGLAS, Mary. Pureza e perigo. So Paulo: Perspectiva, 1976.
GIBBONS, Michael et all.. The new production of knowledge: the dynamics of science
and research in contemporary societies. London: Sage, 1996.
GIDDENS, Anthony. As conseqncias da modernidade. So Paulo: Editora UNESP,
1991.
GUIVANT, J. A trajetria das anlises de risco. Da periferia ao centro da teoria social.
BIB, n.46, p.3-38, 1998.
LUHMANN, Niklas & DE GEORGI, Raffaele. Teoria de la sociedad. Guadalajara:
Universidad de guadalajara, 1993.
LUHMANN, Niklas. Sociologa del riesgo. Mxico: Universidade Iberoamericana/
Universidade de Guadalajara, 1992.
LUHMANN; Niklas. Introducin a la teora de sistemas. Mxico D. F.: Antrhopos,
1996.a
LUHMANN; Niklas. La ciencia de la sociedad. Mxico, D. F.: Antrhopos, 1996.b
LUHMANN; Niklas. Organizacin y decisin. Autopoisis, accin y entendimiento
comunicativo . Mxico D. F.: Antrhopos, 1997
LUHMANN; Niklas. Social Systems. Stanford CA: Stanford University Press, 1995.
MATURANA, Humberto & FRANCISCO, varela. De mquinas e seres vivos:
autopoise - a organizao do vivo. Porto Alegre: Artes Mdicas, 1997.
MERTON, Robert K., Sociologa de la cincia 1. Madrid: Aliana editorial, 1985.
NEVES, Clarissa & NEVES, Fabrcio M.. O que h de complexo no mundo complexo?
Niklas Luhmann e a teoria dos sistemas sociais. Sociologias, Porto Alegre, v. 1, p. 182207, 2006.
RABINOW, Paul. Antropologia da razo. Rio de Janeiro: Relume Dumar, 2002.
RIBEIRO, Adlia M. & Neves, Fabrcio M. A conformao dos grupos de pesquisa em
biotecnologia da cana de acar na regio norte-fluminense: a perspectiva do novo
sistemismo. Cincias sociais, Caxias do Sul: Unisinos, v. 41, p. 171-182, 2005.
TRIGUEIRO, Michelangelo S. T. O clone de prometeu: a biotecnologia no Brasil: uma
abordagem para a avaliao. Braslia: Editora da Universidade de Braslia, 2002.

16