Você está na página 1de 3

A controvrsia da oliveira

Debate entre os doutores Doug Wilson (Telogo do pacto) e Thomas Ice (Dispensacionalista) sobre a ilustrao Paulina da rvore da oliveira, em omanos !!"
Doug Wilson: O captulo 11 de Romanos claramente revela a profunda continuidade entre Israe e Igreja. Neste captulo, Paulo traa uma cuidadosa analogia da rvore da oliveira. Os judeus incrdulos foram cortados da oliveira, en!uanto os judeus crentes permaneceram. Ao mesmo tempo, os gentios crentes foram en"ertados nessa rvore. Os gentios foram ent#o solenemente avisados pelo ap$stolo Paulo para n#o pecarem conforme tam%m pecaram os judeus, ou ent#o eles, os gentios, certamente rece%eriam o mesmo tratamento. &m grande distintivo do dispensacionalismo o muro de depara#o entre Israel no Antigo 'estamento e a Igreja no Novo. A !uest#o !ue o dispensacionalismo, portanto, deve responder esta( O !ue a rvore da oliveira) Thomas Ice: O !ue a rvore da oliveira) Paulo ensina *Rm 11+ !ue a rvore da oliveira representa o lugar ou o flu"o de %,n#o. Antes de desenvolver meu argumento, preciso identificar os elementos !ue comp-em a ilustra#o da rvore da oliveira. A rai. representa o pacto a%ra/mico, !ue promete %,n#os a am%os, judeus e gentios. Os ramos naturais representam a na#o de Israel, en!uanto o .am%ujeiro representa os gentios. Assim, a oliveira n#o nem Israel nem a Igreja, mas sim o lugar de privilgio ou %en#o. 0 !ue o prop$sito de Romanos 11 argumentar !ue 1eus n#o rejeitou o seu povo de Israel *11.1+, segue2se !ue a ilustra#o da oliveira inclui uma representa#o de %,n#os futuras para a na#o de Israel. Doug Wilson: 3oncordo. A rai. representa a promessa feita a A%ra#o no pacto A%raamico. A!uela promessa foi a promessa de 3risto *0o 4.567 8% 11.4219+. Isto significa !ue am%os, Israel e Igreja, s#o partes constituintes do :nico pacto da graa visto ao longo da ;ist$ria da reden#o, !ue o cora#o do !ue a teologia do pacto tem defendido. <e a rai. o pacto a%raamico, ent#o a oliveira representa o lugar ou flu"o de %en#o pactual. Na oliveira, Israel e nossos pais estavam em relacionamento pactual com 3risto *13o 19.=, >7 8% 11.?=2?67 1Pe 1.11+. Na oliveira, a Igreja permanece na mesma rela#o, e deve guardar2 se das mesmas tenta-es *13o 19.6, 117 8% =.1+. Thomas Ice: <im, eu concordo. A @scritura ensina !ue o pacto a%raamico inclui a mesma provis#o de graa soteriol$gica para judeus e gentios igualmente. No entanto, 3risto somente um elemento do pacto a%raamico. Por !ue voc, ignora e fa. vista grossa para as v rias outras promessas em afirma-es m:ltiplas e repetidas do pacto a%raamico) @ste fato %%lico o por!ue de os dispensacionalistas enfati.arem as descontinuidades, n#o na salva#o, mas em outros aspectos do plano de 1eus. Por outro lado, a teologia do pacto v, todos os aspectos do plano de 1eus atravs das lentes reducionistas da teologia do pacto, a !ual nunca afirmada na @scritura. Os dois povos de 1eus s#o perce%idos como ramos naturais *Israel+ e o .am%ujeiro *gentios+. Doug Wilson: N$s concordamos !ue am%os, crentes judeus e gentios, s#o en"ertados na mesma rai., e !ue essa ra. o pacto a%raamico. <o%re !ual %ase e"egtica, ent#o, voc, limita ao .am%ujeiro as %,n#os e promessas pactuais !ue proceder#o dessa rai.) @m constrate, Paulo di.( Atu, sendo .am%ujeiro, foste en"ertado em lugar deles, e feito participante da rai. e da seiva da oliveira...B *v.1C+. Na ilustra#o !ue Paulo d , vemos a afirma#o e"pressa de !ue, n#o importa o !ue os judeus cortados tinham, os gentios crentes agora t,m. Paulo nem mesmo insinua !ue os gentios crentes tem acesso somente a seiva soteriol$gica. Thomas Ice: A ilustra#o n#o esta%elece #uais %en#os fluem da rai.. Assim, sua suposi#o e!uivocada de !ue os gentios participam de todas as %,n#os de Israel nem se!uer insinuada na passagem. <eis outras passagens definem o escopo do pacto a%raamico *Dn 1?.12E, C7 1E.1=21C7 15.12?17 1C.12?17 ??.15214+, produ.indo !uator.e provis-es, categori.adas em tr,s reas( A%ra#o individualmente, a semente *Israel+ e os gentios. A%ra#o o e"emplo de salva#o no Novo 'estamento, de modo !ue judeus e gentios igualmente s#o salvos pela f atravs da Draa :nicamente *Dl E F =7 Rm ? F =+. Romanos 11 d suporte a tese de Paulo de !ue 1eus n#o rejeitou Israel totalmente, em%ora Israel esteja temporariamente colocado de lado at certo tempo futuro. @ntretanto, Israel *Rm 15.?C+ divide seus A%ens espirituaisB *i.e, %ens soteriol$gicos, comp. 13o >.11, 1=+. Doug Wilson: Numa rvore, todas as %,n#os fluem da rai.. Numa rvore, todas os ramos se %eneficiam plenamente participando dessas %,n#os. A seiva flui para todas os ramos. A ilustra#o !ue Paulo usa a de uma cone"#o org/nica, n#o de descontinuidade. Para !ue o ponto !ue voc, !uer seja correto, uma imagem diferente re!uerida( o solo do pacto a%raamico, dando suporte a uma oliveira judaica e um

pessegueiro gentio. No ensino de Paulo a!ui, os gentios crentes n#o ad!uirem as %,n#os de Israel7 eles se juntam ao Israel crente para participar da rai. e da prosperidade da rvore. @u concordo !ue isto n#o insinuado na passagem7 isto e"pressamente afirmado, tanto a!ui !uanto em outros lugares *@f ?.1121E+. Thomas Ice: O foco da ilustra#o so%re os ramos. Perce%a a se!uencia( ramos naturais cortados, .am%ujeiro en"ertado, e ent#o ramos naturais restaurados. Isto mostra descontinuidadeG Isto, com%inado com outras passagens, ap$ia uma perspectiva dispensacional. &ma ve. mais, a tese de Paulo !ue 1eus n#o rejeitou o seu povo eleito de, a na#o de Israel. Hoc, est argumento !ue 1eus o rejeitou. 8 unidade soteriol$gica, mas a Igreja e Israel s#o programas distintos e se!uenciais. Atualmente, indivduos judeus e gentios s#o mesclados em um :nico corpo F a Igreja *@f ? 2 E+. 8 de.enas de passagens no Antigo 'estamento !ue falam de um Israel restaurado cumprindo ou seu glorioso reino com 3risto. @m Romanos 11, Paulo fa. uma analogia e defende essa mesma restaura#o. Doug Wilson: @ntre os versculos 162?=, a rai. ou oliveira enfaticamente mencionada sete ve.es, e os ramos s#o mencionados seis ve.es. Iual a %ase de sua declara#o de !ue o foco da ilustra#o so%re os ramos) @ mesmo !ue ven;amos a focar so%re os ramos, como voc, re!uer, na verdade, nada muda F os ramos naturais s#o cortados da oliveira, os .am%ujeiros en"ertados na mesma oliveira, juntamente com os ramos naturais crentes, !ue nunca ;aviam sido cortados da oliveira. A :nica descontinuidade nesta passagem a!uela e"perimentada pelos judeus incrdulos e re%eldes !ue foram e"comungados do pacto a%raamico. Jas Paulo gloriosamente profeti.a !ue isto n#o permanente F eles ser#o reen"ertados. 3oncorda) Thomas Ice: Romanos 11 mostra !ue en!uanto os te$logos do pacto di.em !ue o Israel nacional foi rejeitado, A1eus n#o rejeitou o seu povoB. Os ramos representam o relacionamento com a %,n#o a%raamica, e passa por tr,s est gios *dispensac-es+( Primeiro, rejei#o por causa da incredulidade nacional de Israel. <egundo, gentios en"ertados na oliveira juntamente com o remanescente judeu durante esta era *Igreja+. 'erceiro, um futuro en"ertamento de Israel !uando Atodo o Israel ser salvoB. A descontinuidade ocorre entre os est gios dois e tr,s, tal como entre os est gios um e dois, conflitando com seu entendimento da passagem. Paulo indica !ue o atual favor dos gentios ser su%stitudo por um retorno aos ramos judeus, conflitando com a sua no#o de !ue o Israel nacional aca%ou e !ue ser salvo durante a dispensa#o da Igreja. Doug Wilson: N#o suficiente afirmar !ue a descontinuidade e"iste entre seus est gios. Hoc, tem !ue mostrar essa descontinuidade usando a ilustra#o de Paulo so%re a oliveira. A descontinuidade e"iste entre a oliveira %rava e os gentios, !ue foram tirados desta, e en"ertados no pacto a%raamico. A descontinuidade e"iste entre a oliveira cultivada e os judeus incrdulos, !ue foram cortados dela. Jas com rela#o ao pacto a%raamico e todos os ramos organicamente inseridos nele, como ; descontinuidade) O dispensacionalismo re!uer descontinuidade entre os ramos conectados desde 19 a.3 e os ramos conectados de =9 d.3. @sse tipo de descontinuidade n#o pode ser encontrado na ilustra#o de Paulo e contradita por ela. Thomas Ice: Hoc, ilustrou o erro cl ssico da teologia do pacto com rela#o a Romanos 11. Hoc, corretamente v, uma descontinuidade no passado, entre a remo#o de alguns ramos naturais e a su%stitui#o pelo .am%ujeiro, !ue s#o co2iguais na Igreja. No entanto, voc, consistentemente ignora a $utura descontinuidade entre planejada por 1eus. Histo !ue a descontinuidade no passado v lida, assim a descontinuidade futura. Isto n#o mera afirma#o, uma afirma#o te"tualmente e"trada. N#o es!uea( esta ilustra#o ap$ia o argumento de Paulo em favor de um futuro para Israel como na#o. A sua caracteri.a#o distorcida do dispensacionalismo produ.indo duas ou tr,s rvores uma ajuda para o seu mal entendimento. @sta ilustra#o n#o lida com todas as !uest-es relacionadas com nossa discuss#o provando ou desprovando a perspectiva dispensacional, mas ela apoia nossa perspectiva, !ue esclarecida atravs de passagens correlatas. Doug Wilson: Heja, a :nica descontinuidade futura profeti.ada entre o Israel incrdulo e sua incredulidade. @ claro !ue ; um futuro glorioso para o Israel tnico !uando for reen"ertado. Paulo usa um argumento a fortiori para mostrar !ue se 1eus pode en"ertar os .am%ujeiros, !uanto mais poder reen"ertar os ramos naturaisG *v.?=+. @nfati.ando descontinuidade, voc, mostra estar procurando no lugar errado, e dei"ando de ver a gl$ria da ilustra#o. <e eu fosse cortar ramos de uma rvore, e n$s estivssemos ol;ando para ela, n$s veramos continuidade ol;ando para a rvore, e descontinuidade ol;ando para os ramos no c;#o. Por !ue voc, est ol;ando para o c;#o) Thomas Ice: @u estou ol;ando para a passagem. O uso Paulino da ilustra#o controlado pelo conte"to. Hoc, separa a ilustra#o do controle te"tual argumentando so%re elementos de uma rvore n#o destacados em Romanos 11. @u n#o en$ati%ariadescontinuidade, e"ceto para mostrar sua inclus#o na

ilustra#o. @la ap$ia a perspectiva dispensacional ao ensinar um futuro para a nao de Israel, n#o somente aetnia de Israel atravs de uma futura convers#o. Israel como na#o foi cortado. Israel como na#o ser reen"ertado na rvore, no futuro. A ilustra#o de Paulo so%re a oliveira permite um futuro, um cumprimento literal de todas as promessas a%raamicas para a na#o de Israel. @sse cumprimento futuro negado por voc,, mesmo apesar de a passagem apoi 2lo. Doug Wilson: Hoc, di. !ue eu argumento so%re Aelementos de uma rvore n#o destacados em Romanos 11B. Hoc, tem um e"emplo disto em mente) @ os judeus do primeiro sculo !ue viveram na Ale"andria e em 1amasco foram parte do Israel nacional ou do Israel tnico) @ !uando o Israel nacional for reen"ertado, onde ser#o dei"ados os judeus !ue residem no KrooLlin) @ mesmo assumindo sua distin#o entre os dois MIsrael tnico e Israel nacionalN, onde e !uando eu neguei um futuro para o Israel nacional) @ ainda, todas essas !uest-es s#o perifricas. A !uest#o principal para onde voc, deve se direcionar ( !uando o Israel nacional for reen"ertado, os gentios crentes estar#o na rvore com eles simultaneamente) Thomas Ice: @"emplo( <$ suposi-es. Israel ser reajuntado em 0erusalm *Jt ?=.E1 comp. 1t E9.=7 Is 11.1?7 1n 1?.1+. A teologia do pacto nega a Israel um futuro nacional distinto. 'odas as %,n#os s#o a%raamicas, sejam para Israel ou Igreja. A@sses tr,s captulos enfaticamente nos pro%em de falar da Igreja como tendo de uma ve. por todas su%stitudo o povo judeu ... mas a suposi#o de !ue a Igreja simplesmente su%stituiu Israel como povo de 1eus e"tremamente comom ... eu confesso, envergon;ado, !ue eu mesmo em mais de uma ocasi#o usei por impresso essa linguagem de su%stitui#o de Israel pela Igreja. *3ranfield I33, Romans, II(==4+. A teologia do pacto precisa se arrependerG Doug Wilson: 3onsidere como a ilustra#o de Paulo deveria se desenvolver para !ue sua posi#o fosse correta. A1eus esta%eleceu a rai. a%raamica. 1esta rai., os ramos da na#o de Israel cresceram. 1eus ent#o cortou todos esses ramos, dei"ando um toco completamente despido. @nt#o ele en"ertou os gentios, juntamente com alguns judeus crentes !ue ele ;avia cortado F para !ue pudessem estar na rvore F mas n#o sendo parte de Israel. @m alguma data futura, a rvore ser totalmente raspada de novo, removendo todos os gentios crentes para um lugar n#o especificado. @ ent#o o Israel nacional distinto ser reen"ertado. @sta vis#o tem pontos fortes, mas estando em Romanos 11 n#o um deles. Oonte( The &live tree 'disputatio', ;ttp(PPQQQ.pre2tri%.orgPdataPpdfPIce2';eOlive'ree1isputati.pdf