A mente segundo Chomsky Sofia Miguens

Para alm do muito interesse que a figura heterodoxa de Noam Chomsky tem como intelectual trata-se de um acadmico que ao mesmo tempo insider e criador terico outsider e cr!tico pol!tico um facto que a sua in"estiga#$o em lingu!stica entendida como uma teoria computacional funcionalista da mente%cre&ro a&riu caminho para as actuais ci'ncias cogniti"as( ) in"estiga#$o de Chomsky em gram*tica generati"a que tem como o&+ecti"o fa,er -ci'ncia natural de um mdulo da mente humana- conce&e a teoria da linguagem no quadro de um mentalismo funcionalista e um exemplo central do cogniti"ismo sim&lico( . mentalismo caracter!stico das ci'ncias cogniti"as n$o en"ol"e qualquer apelo a estruturas estranhas ao mundo f!sico e imp/s-se com Chomsky na lingu!stica como um -anti &eha"iorismonecess*rio ao estudo da linguagem humana( 0ste foi um dos primeiros passos da -re"olu#$o cogniti"a- em psicologia no fim dos anos 12( . ponto de Chomsky era ent$o que se pode continuar a admitir que um comportamento 3por exemplo o uso de l!ngua natural num humano4 causado sem necessariamente o "er como resposta pro"ocada pelo am&iente externo( Na sua cle&re polmica com 5(6( Skinner Chomsky insiste em distinguir o seu pro&lema em teoria da linguagem 3-7uais s$o os determinantes causais do comportamento "er&al8-4 da quest$o skinneriana 3-7uais s$o os est!mulos que pro"ocam o comportamento "er&al8-4( ) a&ordagem skinneriana impede por princ!pio o acesso da teoria ao conhecimento acerca da estrutura que de"e ser segundo Chomky o explanandum &*sico da teoria lingu!stica( 0 para Chomsky a compreens$o do conhecimento acerca da estrutura s pode ser ganha postulando estados e processos mentais( )ntes de dar alguns exemplos dos estados e processos existentes na mente humana para possi&ilitar o conhecimento e uso de linguagem de acordo com Chomsky con"em notar que com a proposta recente de um Programa Minimalista 3cf Chomsky Minimalist Program 9::14 Chomsky "eio deixar os seus apoiantes de longa data praticamente -sem armas para responder ao inimigo- ao pretender redu,ir todo o complicado mecanismo do sistema da linguagem que os sintaticistas passaram dcadas a aperfei#oar a uma interface entre sistemas de performance o sistema conceptual-intencional e o sistema articulatrio-perceptual cu+a estrutura constrangida por considera#;es pragm*ticas e de design( No espirito do programa minimalista a linguagem n$o tem -propriedades intrinsecas- sendo antes uma solu#$o para um determinado pro&lema de exteriori,a#$o pensada portanto como uma quest$o de -engenharia- resol"ida pela e"olu#$o no cre&ro humano( <e facto Chomsky sempre este"e interessado em quest;es de princ!pio acerca da mente e da linguagem mesmo se isso significa arruinar algum do minucioso tra&alho em modelos dos seus seguidores( Mas "oltando atr*s aos in!cios e ao esqueleto filosfico do pensamento de Chomsky 3cf( Syntactic Structures 9:1= )spects of the >heory of Syntax 9:?1 @ules and @epresentations 9:A2 e BnoCledge of Danguage its Nature .rigin and Ese 9:A?4 a originalidade de Chomsky foi a admiss$o na teoria da linguagem de estados da mente%cre&ro 3sendo a mente o cre&ro tomado num certo grau de a&strac#$o nos termos da tese funcionalista4 que sustentam algo de semelhante F dedu#$o i(e( transforma#;es%computa#;es de representa#;es a&stractas segundo regras( ) explica#$o causal far-se-* nesse n!"el de regras e representa#;esG nesse sentido a teoria lingu!stica chomskyana o exemplo paradigm*tico do tipo de funcionalismo que o cogniti"ismo sim&lico 3sim&lico na medida em que as representa#;es postuladas - por exemplo os SNHs SIHs SPHs - s$o discretas e as regras algor!tmicas4(

Em humano neste caso a -parte- do cre&ro do humano que o Sistema de Dinguagem uma m*quina sim&lica f!sica que cumpre manipula#;es de s!m&olos especificadas por regras que constituem um programa( ) 6aculdade de Dinguagem 36D4 um org$o mental 3um org$o na medida em que -inato- pois a linguagem n$o se ganha ou adquire a partir do am&ienteG de"e-se falar do crescimento ou desen"ol"imento das estruturas de linguagem at um estado est*"el e n$o de aquisi#$o por generali,a#$o induti"a a partir da experi'ncia4 e um org$o-programa( Ema explica#$o emp!rica%induti"a das estruturas de linguagem tri"ial por e"itar a quest$o crucial da nature,a das estruturas da mente%cre&ro que constituem o Conhecimento de D!ngua em cada indi"!duo( 6alar uma l!ngua natural portanto um comportamento regido por regras e a explica#$o desse comportamento en"ol"e estados e processos mentais cu+as regras formais constituem conhecimento inconsciente e inacess!"el * consci'ncia 3 para isto que Chomsky usa o "er&o cogni,e4( Jsto significa que o melhor mtodo para conhecer as regras formais da l!ngua do falante nunca perguntar-lhe( )quilo que cogni,ed no indi"iduo estudado "ia Kram*tica 6ormal pelo linguista 3 a express$o Kram*tica 6ormal pode ser entendida como conscientemente am&!gua na medida em que tem dois sentidosG a -teoria do linguista- e -aquilo que existe na mente-4( . conceito de Kram*tica 6ormal "em suprir a insufici'ncia que Chomsky "iu na lingu!stica de ra!, saussuriana e a que se refere como o -esquecimento do aspecto criati"o da utili,a#$o de linguagens- a possi&ilidade de fa,er uso infinito de meios finitos( Chamou a essa propriedade generati"idade e procurou modeli,*-la com Kram*ticas 6ormais( J(e( segundo Chomsky as l!nguas naturais n$o podem ser &em pensadas como in"ent*rios de items de dupla face som%sentidoG o conceito de lingua teoricamente pouco interessante se n$o f/r completado com o conceito de Kram*tica Kenerati"a conceito este nascido de uma conflu'ncia de preocupa#;es relati"as F mente com o entendimento pro"indo das ci'ncias formais( ) Kram*tica 6ormal o&+ecto matem*tico ao mesmo tempo um modelo da mente e portanto do cre&ro( Modeli,a estruturas que s$o propriedades de sistemas f!sicos e n$o de um corpus de enunciadosG ao contr*rio do que se passa"a anteriormente na linguistica o o&+ecto do programa de in"estiga#$o chomskyano foi desde o inicio e continua ho+e a ser a mente( 0m suma Chomsky acredita na legitimidade daquilo a que chama seguindo Lusserl o -0stilo de Kalileu- que caracteri,a como uma constru#$o de modelos matem*ticos a que se atri&ui maior realidade do que ao mundo normal das sensa#;es( Segundo o modelo actual dos Princ!pios e ParMmetros 3que n$o su&stitu!do mas apenas disciplinado pelo Programa Minimalista4 s$o ent$o cogni,ed num humano adulto os Principios e Parametros da Kram*tica Eni"ersal 3KE4 no que constitui um estado est*"el da faculdade de linguagem( N teoria de 6D - 2 3faculdade de linguagem no estado ,ero4 chama-se KE 3Kram*tica Eni"ersal4 e esta tem que permitir um nOmero indefinido de l!nguas humanas poss!"eis( ) partir da! em cada indi"iduo ser* atingido o estado est*"el do conhecimento de uma l!ngua natural particular 3cf( para exemplos de Princ!pios e ParMmetros Pai"a @aposo 9::P >eoria da Kram*tica( ) 6aculdade da Dinguagem4( ) proposta de Chomsky em termos filosficos a de uma naturali,a#$o da significa#$o "ia a dimens$o formal algoritmica dos fenmenos de linguagem( ) a&ordagem considera portanto as l!nguas naturais F imagem das linguagens formais en"ol"endo o postulado da exist'ncia mental de estruturas formais( . seu ponto de refer'ncia a psicologia indi"idual o que coloca um pro&lema a que o prprio Chomsky chama o -pro&lema de Qittgenstein- e que considera ser a mais interessante cr!tica ao enquadramento conceptual da gram*tica generati"aG segundo a teoria de Chomsky possi"el caracteri,ar como -regras- os processo da mente%cre&ro de um indi"!duo

isolado que estar* ent$o a seguir regras pri"adamente( Qittgenstein contesta esta possi&ilidade 3cf par*grafo P2P das Jn"estiga#;es 6ilosficas4( ) ideia de -seguir uma regra- a analogia central do cogniti"ismo sim&lico uma "e, que supostamente na o&ser"Mncia de regras que consiste a identidade entre os mecanismos cogniti"os num humano e o funcionamento de um programa numa m*quina sim&lica( Mas exactamente o que seguir uma regra8 Se a minha o&ser"Mncia de regras cega como Qittgenstein pensa ser o caso por exemplo no uso de conceitos seguir uma regra n$o um sa&er que eu possuo e sou capa, de explicitar antes uma pr*tica -impenetr*"el- ao 3suposto4 agente( 7ue ra,;es restam para afirmar ent$o que uma regra est* a ser seguida pri"adamente por algum8 Para Qittgenstein ao contr*rio da pretens$o impl!cita na atri&ui#$o da o&ser"Mncia pri"ada de regras s$o imposs!"eis asser#;es factuais acerca de regras as atri&ui#;es de o&ser"Mncia de regras a indi"!duos s$o leg!timas apenas no contexto de uma comunalidade de respostas e de pr*ticas numa comunidade( Pode-se afirmar no entanto que fa,er asser#;es factuais acerca de regras que est$o a ser seguidas sem serem estarem a ser pensadas dado o seu compromisso naturalista a prpria finalidade da gram*tica generati"a( ) legitimidade ou n$o do conceito de regra para processos f!sicos na mente%cre&ro funcionalistamente caracteri,ados e inacess!"eis F consci'ncia portanto um conflito nuclear na fundamenta#$o conceptual do programa generati"ista( >am&m 7uine e Searle atacam o estatuto filosfico que Chomsky pretende dar F gram*tica generati"a( Segundo 7uine a adequa#$o descriti"a do funcionamento das regras postuladas pela teoria aos comportamentos lingu!sticos n$o ra,$o suficiente para supor que s$o esses os mecanismos e n$o outros que existem num cre&ro humano( )li*s para 7uine quando se fala de linguagem n$o ra,o*"el pensar em propriedades fisicamente codificadas( Se os sistemas de regras que descre"em o comportamento lingu!stico podem admitidamente ser "*rios e diferentes entre si mantendo cada um a adequa#$o descriti"a n$o ser* ra,o*"el sup/r que algum deles descre"e mecanismos no cre&ro( Segundo 7uine de"emo-nos a&ster de atri&uir qualquer tipo de realidade -mental- ao sistema de regras falando apenas de adequa#$o dos comportamentos lingu!sticos ao sistema( ) cr!tica de 7uine a Chomsky uma consequ'ncia da sua tese da su&determina#$o das teorias pela e"id'ncia( Se para 7uine Chomsky com o seu realismo quanto a regras e representa#;es afirma mais do que poss!"el por princ!pio afirmar quanto a quest;es de linguagem para Searle Chomsky n$o d* pro"as suficientes daquilo que afirma e seria necess*rio fa,'-lo para poder fa,er afirma#;es acerca de regras que est$o de facto a ser seguidas( 0stas afirma#;es s$o segundo Searle poss!"eis( 7uando um ser humano ao contr*rio de uma m*quina segue uma regra ele segundo Searle guiado pelo significado ou conteOdo efecti"o dessa regra( Por isso mesmo se "*rias regras descre"em os acontecimentos e t'm o poder prediti"o certo Searle pensa que h* apenas uma regra que est* a ser seguida aquela que est* a funcionar causalmente( .ra dado o tipo de regras consideradas por Chomsky n$o poss!"el chegar a fa,er esta distin#$o e portanto essas regras s$o meras hipteses descriti"as e n$o "erdadeiras regras i(e( elementos constituintes da mente%cre&ro causalmente efica,es como Chomsky pretende(
Sofia Miguens smiguensRletras(up(pt

httpG%%CCC(geocities(com%re"istaintelecto%chomsky(html