EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DO 1 JUIZADO ESPECIAL CVEL DA COMARCA DE PETRPOLIS, ESTADO DO RIO DE JANEIRO

Processo n 0055890-70.2012.8.19.0042

INSTITUTO PROMOVE DE DESENVOLVIMENTO PROFISSIONAL LTDA, Pessoa Jurdica de Direito Privado, inscrita no CNPJ sob o n XXXXXXX, com sede na Avenida Leito da Silva, n180, sala 1003, Edifcio Atlantis Tower, Praia do Su, Vitria, Esprito Santo, CEP: 29052-110, por seu procurador infrafirmado e com procurao em anexo, onde sero doravante encaminhadas as notificaes do feito, vem respeitosamente presena de Vossa Excelncia apresentar

CONTESTAO

nos autos Ao Indenizatria que lhe move PAULO HENRIQUE PAULINO CHRISOSTOMO DA SILVA, o que faz pelos fatos e fundamentos que passa a expor.

I - DOS FATOS

O autor celebrou contrato de prestao de servios com a r em Maio de 2011, relativo prestao de Curso Profissionalizante de Gesto Empresarial, Marketing, RH e Logstica de Petrleo e Gs, com previso de encerramento para Abril de 2012.

O autor efetuou todos os pagamentos relativos ao curso, bem como fora aprovado em todas as disciplinas integrantes dos mdulos, tendo cumprido todas as exigncias para a obteno do Certificado de Concluso do Curso.

Ocorre que a R possua filial no municpio de domiclio do autor, onde o curso foi ministrado, tendo esta sido fechada. Manteve-se, contudo, um funcionrio no local para atendimento dos alunos pelo perodo de 04 (quatro meses), para que situaes como estas fossem solucionadas.

No comprovou o autor, em nenhum momento, que dentro deste perodo tenha solicitado a emisso do Certificado, motivo pelo qual a Requerida no procedeu com a emisso do citado Certificado dentro do prazo acordado, tendo dado ensejo propositura desta demanda judicial.

Insta considerar, contudo, que o almejado Certificado de Concluso de Curso j foi emitido e postado atravs dos Correios via Sedex, com Aviso de Recebimento e Mos Prprias, na ltima sexta-feira, dia 14 de dezembro de 2012, conforme comprovante de envio em anexo.

Desta forma, resta prejudicado o objeto da presente ao judicial, devendo esta ser extinta sem julgamento do mrito.

I - DO MRITO

Quanto emisso do Certificado de Concluso do Curso, resta prejudicado discutir-se acerca de sua emisso, uma vez que este j fora emitido e enviado atravs dos Correios, conforme narrativa ftica.

Ainda, o autor descreveu na narrativa dos fatos que o fato de o Requerido no ter emitido o referido Certificado dentro do prazo acordado teria lhe causado "evidente prejuzo" e "frustrao de expectativas". No especifica o autor, contudo, quais prejuzos e expectativas seriam esses, sem tampouco proceder prova do que alega. Resta evidenciado, portanto, que o autor no demonstrou o dano moral que supostamente tenha ocorrido.

Quanto ao nus da prova, h que se esclarecer que cabe a parte autora provar os fatos constitutivos de seu direito, consoante preconiza o art. 333, I do CPC, in verbis:

Art. 333, I, CPC: O nus da prova incumbe: I. ao autor quanto ao fato constitutivo do seu direito; Ainda, nos ensinamentos de Cristvo Piragibe Tostes Malta, inseridos na sua obra Prtica do Processo Trabalhista, ed. LTR, 24 edio, pg. 448, como segue:

"O nus da prova incumbe parte que alega um fato do qual pretende que lhe resulte um direito. Em outras palavras se o Reclamante sustenta que determinado (fato constitutivo) ocorreu, desse fato lhe nascendo um direito, cumpre-lhe demonstrar o que alegou, salvo se o Reclamado o admitir".

Compulsando os autos, verifica-se a ausncia de prova indicativa do direito do autor, mormente pelo fato de no ter demonstrado nem tampouco comprovado o dano. Portanto, no h que se pleitear a quem no lhe causou a reparao de um dano que no existiu.

No se trata, claro, de fazer das audincias palco de lamentaes, ou de se esperar copioso pranto em juzo, ainda que isto possa humanamente acontecer, principalmente com aqueles que realmente sofrem, toda vez que se toca na ferida. Ainda que choro no seja prova irrefutvel de infortnio, sendo impossvel invadir o ntimo do sofredor para se saber da sua verdadeira causa e sinceridade. Nesse aspecto a causa do sofrimento realmente a prova impossvel. Mas o sofrimento em si no. O nexo causal entre o dano e ato ilcito que deve ser presumido, se presentes todos os demais elementos que formem um contexto plausvel: personalidade da vtima + ato ilcito + sofrimento + imediatidade entre ato ilcito e sofrimento + inexistncia de outros fatos, estranhos ao ato ilcito tratado no processo, que podem ser a causa ou concausa da dor espiritual.

Frise-se ainda que da prpria narrativa dos fatos da Inicial, est claro que a no h sofrimento narrado pelo autor, nem tampouco alegao de qualquer dano que este tenha sofrido, ficando caracterizado o mero aborrecimento pelo fato de no ter recebido a tempo o seu Certificado. Conforme demonstra-se pela jurisprudncia, o mero aborrecimento no pode ensejar indenizao por dano moral:

JURISPRUDENCIA

Ao pleitear a condenao do Requerido ao pagamento de R$ 20.000,00, devidamente corrigidos ao tempo da execuo, a ttulo de indenizao pelo dano moral, o Autor no se dignou a demonstrar os elementos que o levaram a essa absurda quantia, ignorando regra insculpida no Cdigo Civil, seguinte:

Art. 944. A indenizao mede-se pela extenso do dano.

Ignorou o autor tambm o entendimento doutrinrio segundo o qual compete ao juiz e no parte a fixao do valor indenizatrio. SILVIO RODRIGUES (in "Responsabilidade Civil", 1979, p. 198/9) salienta:

"Ser o juiz, no exame do caso concreto, quem conceder ou no a indenizao e a graduar de acordo com a intensidade e durao do sofrimento experimentado pela vtima."

A Professora Maria Helena Diniz, nesse sentido, destaca essa posio importante, defendendo a sua tese a respeito do assunto:

"Na reparao do dano moral o juiz determina, por eqidade, levando em conta as circunstncias de cada caso, o "quantum" da indenizao devida, que dever corresponder leso, e no ser equivalente, por ser impossvel tal equivalncia."

E adiante conclui:

"Grande o papel do Magistrado na reparao do dano moral competindo, a seu prudente arbtrio, examinar cada caso, ponderando os elementos probatrios e medindo as circunstncias, preferindo o desagravo direto ou

compensao no-econmica pecuniria, sempre que possvel, ou se no houver risco de novos danos."

Essas razes bem demonstram que a pretenso indenizatria, despida de qualquer elemento ou parmetro, abusiva e ilegal, no podendo subsistir. Resta, ainda, prejudicado o objeto principal da demanda, qual seja a emisso do Certificado de Concluso do Curso, uma vez que tal ato j fora praticado pela Requerida, devendo, portanto, a presente ao ser extinta sem julgamento do mrito por ausncia de interesse processual, em obedincia ao art. 267, VI do Cdigo de Processo Civil.

III - DOS PEDIDOS

Diante das razes expedidas e documentos juntados pelo Requerido, requerse:

a) seja EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUO DO MRITO, conforme art. 267, VI do Cdigo de Processo Civil, uma vez que inexiste interesse processual na demanda, pela prvia emisso do Certificado de Concluso de Curso aqui pleiteado;

b) caso V. Exa no entenda pela extino do processo sem resoluo do mrito, seja a presente demanda julgada TOTALMENTE IMPROCEDENTE, uma vez que prejudicado seu objeto principal - emisso do Certificado - e inexistente dano moral sofrido pelo autor.

Protesta provar o alegado por todos os meios de prova em direito admitidos e cabveis espcie.

Termos em que,

Pede deferimento.

Vitria, 18 de dezembro de 2012

Vitor Silva Martins OAB/ES 16.932