[CONSTITUIO E GARANTIA DE DIREITOS]

VOL. 4, N. 2

APLICAO DAS SENTENAS DE CORTES INTERNACIONAIS NO BRASIL: A BUSCA PELA EFETIVIDADE DAS DECISES DA CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS
Diogo Pignataro de Oliveira

RESUMO O presente artigo acadmico pretende analisar a sistemtica atual existente, ou inexistente, de aplicao das sentenas judiciais provindas de cortes internacionais no Estado brasileiro. A situao tornou-se mais premente da realizao de anlise jurdica detida, quanto aos mecanismos internos do ordenamento jurdico ptrio voltados concretizao da efetividade das decises internacionais, quando da condenao do Estado brasileiro pela Corte Interamericana de Direitos Humanos CIDH no caso Ximenes Lopes, em 2007. O objetivo , portanto, constatar a existncia de regulamentao dispositiva legislativa e constitucional, com relao execuo de sentenas internacionais como um todo, em contraponto com as obrigaes internacionais assumidas pelo Brasil, bem como em dissonncia com princpios constitucionais estatudos. Palavras-chave: Aplicao. Sentenas. Corte Interamericana. Direitos Humanos. Brasil.

1 SISTEMA INTERAMERICANO E A NATUREZA JURDICA DE SUAS DECISES

A consagrao de determinados direitos inalienveis da pessoa humana na esfera internacional, individuais ou metaindividuais, principalmente aps o fim da Segunda Guerra Mundial e com o advento da Organizao das Naes Unidas (ONU), ocasionaram o surgimento de uma preocupao com a sistematizao dessa profuso de normas jurdicas voltadas promoo e proteo de direitos humanos.

Pgina

Advogado com Habilitao em Direito do Petrleo e Gs Natural pela UFRN em convnio com a ANP, Mestre pela UFRN em Constituio e Garantia de Direitos, com nfase em Direito Internacional e Direito Econmico, Professor Assistente I do Departamento de Direito Privado da UFRN, Professor do Programa de Ps-Graduao de Direito (Direito Internacional) e de Administrao da UFRN, Professor da Especializao em Direito do Petrleo da UnP Universidade Potiguar, Professor do MBA em Direito do Petrleo da UNICAP/PE. Membro do Instituto Brasileiro de Direito da Energia.

[CONSTITUIO E GARANTIA DE DIREITOS]

VOL. 4, N. 2

A sistematizao dos denominados direitos humanos se deu, portanto, com a constituio de um arcabouo jurdico formado por normas internacionais das mais diversas naturezas (Convenes, Tratados, Pactos, Protocolos, Resolues, etc.), que formatam um aparato que no apenas especifica, designa e relaciona os direitos humanos, mas confere um carter institucional voltado promoo e proteo dos mesmos, reprimindo e sancionando atos atentatrios. Formava-se, ento, o sistema universal de proteo dos direitos humanos 1 , constitudo basicamente de normas jurdicas internacionais, englobando procedimentos e mecanismos voltados a garantir os direitos humanos de todos os cidados e a obrigar cada nao a responsabilizar-se pela satisfao desses direitos. Esse intitulado sistema universal detm como caractersticas fundantes: a especialidade ou particularidade dos instrumentos de direitos humanos; a compatibilidade com o princpio da soberania estatal; a subsidiariedade ou complementariedade da atuao internacional; irrenunciabilidade; progressividade; e princpio pro persona. Concomitantemente ao surgimento do sistema universal de proteo dos direitos humanos, surgia nas Amricas uma idia de formao de um sistema regional de proteo, integrado apenas pelos pases americanos, tendo em vista a finalidade de aproximar as realidades territoriais e dicotmicas dos parmetros gerais e valores construdos pela humanidade. Os antecedentes a este pensamento advieram em 1928 e 1939, com a Conveno sobre Asilo2, e em 1933, com a Conveno sobre a Nacionalidade da Mulher3. O sistema regional de proteo dos direitos humanos, construdo nas Amricas 4 , certamente que em sua idealizao possua a mesma finalidade macro de almejar a consagrao dos direitos humanos, com sua efetiva proteo e realizao. Entretanto, a composio dos rgos institucionais que compunham ambos os sistemas, a forma de operao dos mesmos, a prpria fundamentao jurdica entre eles e a natureza jurdica dos atos e decises emanadas, com vistas efetivao dos propsitos pelos quais foram criados, se diferenciam por demais, uma vez que aos pases americanos logo se formaram rgos
1

Pgina

Com a aprovao da Declarao Universal em 1948, dos Pactos dos Direitos Civis e Econmicos, Sociais e Culturais e das Convenes especficas, formou-se um sistema global ligado a ONU que compeliu os Estadospartes a respeitarem os mecanismos internacionais adotados. 2 Promulgada no Brasil pelo Decreto Federal 18.956, de 22 de outubro de 1929. Disponvel em: <http://www2.mre.gov.br/dai/asilo.htm> . Acesso em: 04 maio 2008. 3 Promulgada no Brasil pelo Decreto Federal 2.411, de 23 de fevereiro de 1938. Disponvel em: <http://www2.mre.gov.br/dai/mulher.htm> . Acesso em: 04 maio 2008. 4 Dito sistema tem como marcos normativos principais a Carta da Organizao dos Estados Americanos - OEA, de 1948, a Declarao Americana dos Direitos e Deveres do Homem, de 1948, e a Conveno Americana sobre os Direitos do Homem (Pacto de So Jos da Costa Rica), de 1969.

[CONSTITUIO E GARANTIA DE DIREITOS]

VOL. 4, N. 2

judiciais com competncias distintas, um com investigatria e acusatria, outro com judiciria5. A fim de que se efetive o funcionamento deste sistema interamericano, trs componentes devem co-existir e se inter-relacionar: as normas jurdicas definidoras dos direitos humanos (aspecto material)6, as normas jurdicas que prevejam os procedimentos que supervisionaro o cumprimento daquelas (aspecto processual) e as normas jurdicas que formam e definem os rgos encarregados da aplicao das normas do sistema (aspecto institucional). Neste diapaso, o Pacto de So Jos da Costa Rica, importante instrumento normativo integrante do sistema interamericano de proteo dos direitos humanos, instituiu os dois rgos que compem dito sistema: a Comisso Interamericana de Direitos Humanos e a Corte Interamericana de Direitos Humanos7. A Comisso tem como funes: a) a elaborao de informes peridicos sobre situao dos direitos humanos nos pases americanos; b) a recepo e tramitao de denncias individuais, com a submisso de fatos concretos, servindo de porta de entrada do aparato judicial interamericano, detendo um papel de rbitro e depois como acusador; e c) a faculdade de solicitar a adoo de medidas provisrias. A Corte Interamericana, por sua vez, rgo propriamente jurisdicional do Sistema Interamericano e instituio autnoma da OEA, tem como objetivos: a) a aplicao e interpretao da Conveno, particularmente para resoluo de casos a ela submetidos que tratem de violaes de direitos humanos; e b) a anlise da responsabilidade estatal por atos e omisses por violaes aos direitos humanos encartados nos documentos jurdicos de cunho
5

Pgina

No sistema universal de proteo dos direitos humanos prevalece apenas a atuao de fiscalizao do cumprimento das normas componentes do sistema universal, com um monitoramento completo dos pases que o integram, seguindo a expedio de relatrios e recomendaes por parte dos rgos de controle (Alto Comissariado das Naes Unidas para Direitos Humanos e Comits de Direitos Humanos dos Pactos Internacionais de Direitos Civis e Polticos e de Direitos Econmicos, Sociais e Culturais), inexistindo rgo judicial com competncia para condenar e fazer cumprir, de forma vinculante, as normas integrantes do sistema universal. 6 Declarao americana de Direitos e Deveres do Homem Bogot 1948; Conveno Americana de Direitos Humanos (San Jos de Costa Rica 1969); Conveno Interamericana para Prevenir e Sancionar a Tortura (Cartagena de Indias 1985); Protocolo I Anexo a Conveno Americana sobre Direitos Econmicos, Sociais e Culturais (So Salvador 1988); Protocolo II Anexo a Conveno Americana, sobre a Abolio da Pena de Morte (Assuno 1990); Conveno Interamericana sobre Desaparecimento Forado de Pessoas (Belm do Par 1994); Conveno para Prevenir, Sancionar e erradicar a violncia contra a Mulher (Belm do Par 1994); e a Conveno Americana para a eliminao de todas as formas de discriminao contra as Pessoas portadoras de deficincia (Guatemala 1999). 7 Artigo 33 - So competentes para conhecer dos assuntos relacionados com o cumprimento dos compromissos assumidos pelos Estados Partes nesta Conveno: a) a Comisso Interamericana de Direitos Humanos, doravante denominada a Comisso; e b) a Corte Interamericana de Direitos Humanos, doravante denominada a Corte.

[CONSTITUIO E GARANTIA DE DIREITOS]

VOL. 4, N. 2

regional. A sua atuao decisional se percebe atravs da prolao de sentenas que intentem: i) a reparao correspondente pecuniariamente em favor das vitimas e/ou familiares; e ii) a condenao em obrigaes de fazer diversas. A competncia decisria conferida Corte Interamericana guarda como interessante possibilidade situada no ordenamento jurdico internacional a condenao de um Estado soberano por parte de um rgo supranacional, formado por juzos eleitos para tanto, com ilibada capacidade e conhecimento jurdico. Essa possibilidade se origina justamente da conferncia a certos direitos de uma superioridade normativa tamanha que os prprios Estados devem responder em um sistema internacional concebido para a impossibilidade daqueles se realizarem segundo as vias internas. Devido ao fato de lidar com um princpio formador do Direito Internacional Pblico DIP, o da soberania estatal8, ao confiar a um rgo supranacional o julgamento de questes relacionadas com atos praticados ou de responsabilidade do Estado soberano, esses sujeitos do DIP precisam consentir com as normas de direito material e com as regras de procedimento existentes e formadores do sistema interamericano, de modo que exista a imperiosa obrigatoriedade e vinculao de suas decises. Neste sentido, a Conveno Americana sobre Direitos Humanos, que foi aprovada pelo Congresso Nacional por meio do Decreto Legislativo n 27, de 27 de maio de 1992, promulgada mediante o Decreto n 678, de 6 de novembro do mesmo ano, permite que, a qualquer momento, os Estados Partes reconheam a obrigatoriedade da competncia da Corte em todos os casos relativos sua interpretao ou aplicao (art. 62). Desse modo, o Estado brasileiro reconheceu a competncia da CIDH apenas em 1998 (o Decreto Legislativo n 89, de 1998, aprovou a solicitao para declarao de reconhecimento da competncia obrigatria da Corte Interamericana de Direitos Humanos). A aceitao da competncia da Corte acarreta, juridicamente, a total e irrestrita complacncia do Estado brasileiro para com toda e qualquer deciso e ato emanado por aquela instituio, gerando a obrigao internacional de realizar e fazer cumprir internamente as decises proferidas no campo internacional, vinculando no apenas, como se pode imaginar primeira vista, o Poder Executivo, mas o Legislativo e o Judicirio da mesma sorte.
8

Pgina

A elaborao de tratados, em qualquer tema, inclusive na seara de direitos humanos, no pode ser visto como amesquinhamento da soberania, mas sim a sua plena manifestao, pois a celebrao de um tratado justamente um dos mais importantes exerccios de soberania por parte do Estado (Corte Permanente de Justia Internacional, Caso S.S. Wimbledon, sentena de 17 de agosto de 1923, Sries A, n. 1, 1923, p. 25. Disponvel em: <http://www.icj-cij.org/pcij/serie_A/A_01/03_Wimbledon_Arret_08_1923.pdf>. Acesso em: 04 maio 2008.

[CONSTITUIO E GARANTIA DE DIREITOS]

VOL. 4, N. 2

de se dizer que de acordo com as funes exercidas pela Corte Interamericana, dois podem ser os formatos pelos quais se cristalizam suas decises: consultiva ou contenciosa. As decises que derivam da funo consultiva da Corte abrangem uma interpretao solicitada por qualquer Estado ou rgo da OEA sobre uma norma de direito humano ou uma opinio da Corte sobre uma lei interna de certo Estado. J as decises que nascem da funo contenciosa da Corte, ao condenar um Estado pela prtica de ato violador de direitos humanos, almejam, se possvel, o restabelecimento da situao anterior ao fato violador, a reparao das conseqncias da violao com a garantia de sua no repetio e o pagamento de indenizao pecuniria como compensao pelos danos patrimoniais e extrapatrimoniais, podendo, ainda, se consubstanciar em obrigaes de fazer especificamente relacionadas com os atos ou omisses perquiridos e condenados. Assim, para o Estado brasileiro, bem como para todos os outros que aceitam a competncia jurisdicional da Corte, as sentenas da Corte Interamericana so obrigatrias e tm como objetivo assegurar s vtimas o gozo de seu direito ou liberdade violados, a reparao de conseqncias ou o pagamento de indenizao, alm de promover a adoo de aes corretivas, por parte dos Estados, para as deficincias dos sistemas judicirios nacionais.

2 SISTEMTICA (IN)EXISTENTE ATUAL DE EXECUO DE SENTENAS INTERNACIONAIS NO BRASIL

Diante do quadro introdutrio exposto, o Estado brasileiro se insere no sistema interamericano de proteo dos direitos humanos como parte aceitante da jurisdio de seu rgo jurisdicional, a Corte, motivo pelo qual as decises emanadas do seu seio so vinculantes e obrigatrias de imediato junto a si. Sendo assim, perfeitamente possvel que ocorra a condenao do Estado brasileiro por atos ou omisses praticados pelos seus agentes em tribunais ditos internacionais. O exemplo da Corte Interamericana de Direitos Humanos um deles, porm no o nico, pois outros tribunais internacionais possuem a aceitao de sua jurisdio pelo Brasil, tal como a Corte Internacional de Justia, o rgo judicial da ONU, sediado em Haia, o qual processa demandas judiciais entre Estados soberanos a respeito da observncia do Direito Internacional, desde que aceitem previamente sua jurisdio, seja atravs da declarao de
Pgina

[CONSTITUIO E GARANTIA DE DIREITOS]

VOL. 4, N. 2

compulsoriedade a qualquer caso submetido, seja uma declarao especial sobre um caso especfico. Tem-se, portanto, que as sentenas internacionais emanadas pela Corte Interamericana no so as nicas prolatadas em seio internacional que podem conter dispositivos condenatrios em face do Estado brasileiro. No entanto, em que pese a formulao dessa vontade na esfera internacional de se submeter a rgos jurisdicionais supranacionais, numa clara manifestao do exerccio de sua soberania estatal, o Brasil no contemplou internamente, ainda, a insero em seu ordenamento jurdico interno de regras e mecanismos voltados execuo de sentenas judiciais oriundas desses tribunais. Percebe-se, assim, a existncia de um vcuo jurdico no que tange execuo de sentenas judiciais internacionais, especialmente as prolatadas pela Corte Interamericana de Direitos Humanos e pela Corte Internacional de Justia. Essa inexistncia de sistemtica formada acarreta, por si s, a responsabilidade do Estado brasileiro pela no formao de um aparato jurdico especfico capaz de permitir a execuo judicial interna dos julgados condenatrios envolvendo o Brasil. Isto porque, a respeito da temtica cumpre lembrar que o art. 68(2) da Conveno Americana de Direitos Humanos determina que (a) parte da sentena que determinar indenizao compensatria poder ser executada no pas respectivo pelo processo interno vigente para a execuo de sentenas contra o Estado. Desta feita, a aceitao da jurisdio da Corte Interamericana, o que, por conseguinte significa a aceitao dos julgados provenientes da mesma, ocasiona a obrigao internacional correlata de dotar internamente seu ordenamento jurdico de meios e mecanismos suficientes a dar efetividade necessria a essas sentenas. Acerca das caractersticas que podem assumir as sentenas emanadas da Corte Interamericana quanto ao seu contedo condenatrio, o art. 63(1) da Conveno Americana de Direitos Humanos prev:

Quando decidir que houve a violao de um direito ou liberdade protegidos nesta Conveno, a Corte determinar que se assegure ao prejudicado o gozo do seu direito ou liberdade violados. Determinar tambm, se isso for procedente, que sejam reparadas as conseqncias da medida ou situao que haja configurado a

lesada.

Pgina

violao desses direitos, bem como o pagamento de indenizao justa parte

[CONSTITUIO E GARANTIA DE DIREITOS]

VOL. 4, N. 2

Infere-se do dispositivo convencional colacionado, conforme inclusive j prelecionado, que as condenaes da Corte Interamericana podem assumir dois formatos: obrigao de fazer ou no fazer contra o Estado brasileiro e de condenao reparatrio de cunho pecunirio, em virtude da impossibilidade de restaurao do status quo. No que se refere a condenaes cujo contedo envolva obrigao de fazer ou no fazer, inexistiriam maiores problemas para o beneficirio da sentena, uma vez que este teria o mandado de segurana 9 ou, mesmo, o procedimento descrito no art. 461 do Cdigo de Processo Civil10 referente ao cumprimento de obrigao de fazer ou no fazer , para dar efetividade sentena da Corte. A controvrsia estaria, assim, em relao ao cumprimento da parte em que se determinar pagamento de indenizao justa parte lesada. Tem a doutrina entendido que a execuo de sentenas da CIDH contra o Estado brasileiro, nessas situaes, seguir o rito das execues contra a Fazenda Pblica, sujeitando-se, por conseguinte, ao sistema de precatrios.11 Seguindo essa linha de pensamento, a despeito de no constar expressamente dentre os ttulos executivos judiciais enumerados no art. 475-N do Cdigo de Processo Civil (CPC), a sentena proferida pela CIDH deve ser assim considerada. Entendimento diverso no sentido de que deveria haver novo processo de conhecimento no mbito interno, a fim de formar ttulo executivo contrariaria o prprio ato de aceitao pelo Estado brasileiro da jurisdio obrigatria da CIDH, bem como o art. 7 do Ato das Disposies Constitucionais Transitrias, o qual dispe que (o) Brasil propugnar pela formao de um tribunal internacional dos direitos humanos, afora que se estaria criando um contraponto entre o princpio constitucional da prevalncia dos direitos humanos nas relaes internacionais do Brasil, conforme art. 4, II. Uma terceira possibilidade seria a de admitir o caminho da homologao da sentena pelo Superior Tribunal de Justia STJ, de acordo com o propugna o art. 105, I, i), da
9

Pgina

Lei Federal 1.533, de 1951 - Art. 1 - Conceder-se- mandado de segurana para proteger direito lquido e certo, no amparado por habeas-corpus, sempre que, ilegalmente ou com abuso do poder, algum sofrer violao ou houver justo receio de sofr-la por parte de autoridade, seja de que categoria for e sejam quais forem as funes que exera. 10 Cdigo de Processo Civil Brasileiro, Lei Federal 5.869, de 1973 Art. 461. Na ao que tenha por objeto o cumprimento de obrigao de fazer ou no fazer, o juiz conceder a tutela especfica da obrigao ou, se procedente o pedido, determinar providncias que assegurem o resultado prtico equivalente ao do adimplemento. 11 SANTANA, Janice Cludia Freire. O Brasil e a Execuo de sentena da Corte Interamericana de Direitos Humanos. In: ANNONI, Danielle (Coord.). Os novos conceitos do novo direito internacional. Rio de Janeiro: Amrica Jurdica, 2003, p. 263.

[CONSTITUIO E GARANTIA DE DIREITOS]

VOL. 4, N. 2

Constituio Federal, que atribui quela Corte a competncia originria para processar e julgar a homologao de sentenas estrangeiras. Todavia, mais uma vez, descrito caminho no alberga juridicamente o objetivo colimado, que o de promover a execuo de sentena internacional, oriunda da CIDH, haja vista o dispositivo constitucional ser expresso quanto homologao de sentenas estrangeiras, isto , aquelas proferidas por tribunais de outros pases, e no de sentenas internacionais, ou seja, oriundas de cortes internacionais. Some-se a isso o fato de que o poder constituinte derivado, por ocasio da promulgao da Emenda Constitucional n 45, de 2004 que retirou da competncia do Supremo Tribunal Federal a homologao de sentenas estrangeiras, para inclu-la na competncia do STJ , teve a oportunidade de, caso assim entendesse, tornar expressa a necessidade de prvia homologao de sentenas de tribunais internacionais. Por fim, o cumprimento voluntrio pelo Estado brasileiro de fato eliminaria toda a discusso encetada. Contudo, como no se pode sempre ficar ao alvedrio do Estado brasileiro quanto voluntariedade da observncia das sentenas internacionais que o condenem, parece desejvel alterao no ordenamento ptrio, a fim de que se faa constar, de forma expressa, dentre os ttulos judiciais, as sentenas proferidas pelas Cortes Internacionais, inclusive a CIDH, a cuja jurisdio o Brasil se submeteu, dirimindo eventuais dvidas e pacificando por completo a questo.

CASO

XIMENES

LOPES:

DEMONSTRAO

DA

NECESSIDADE

DE

ADAPTAO LEGAL E CONSTITUCIONAL

Antes de adentrar no mrito do caso julgado pela CIDH que condenou pela primeira vez o Estado brasileiro e que corrobora com a necessidade de adaptao legal e constitucional do ordenamento ptrio quanto execuo de sentenas internacionais, importante julgado da Corte Suprema dos Estados Unidos da Amrica, em posicionamento recente (25 de maro de 2008), demonstra como no deve ser o reconhecimento pelas instituies judicirias internas das decises emanadas de cortes internacionais, contribuindo ao caso brasileiro como um exemplo ao inverso do modelo que necessita ser implantado. O caso Medellin vs. Texas, submetido apreciao da Suprema Corte Americana, retrata a discusso judicial interna acerca da aplicabilidade da deciso prolatada em 2004 pela
Pgina

[CONSTITUIO E GARANTIA DE DIREITOS]

VOL. 4, N. 2

Corte Internacional de Justia no caso Avena, no qual litigavam Mxico e Estados Unidos. Referida deciso requeria que os Estados Unidos tornassem vivel a reviso e a reconsiderao de sentena judicial nacional que condenava mexicanos pena de morte no estado do Texas. A fundamentao da CIJ se consolidou por meio do direito de notificao consular disposto na Conveno de Viena sobre Relaes Consulares. A Suprema Corte Americana declarou que citada sentena internacional no constitua em direito federal vinculante e que, portanto, no era obrigatria por cortes federais contra o estado do Texas, no assistindo razo ao cidado mexicano Medellin, pois, no obstante a existncia de sentena internacional e memorando do Presidente dos EUA relatado a inteno de cumprir o disposto na sentena do caso Avena, ela no criaria direito que vinculasse os tribunais nacionais e pudesse ser argido contra deciso do estado do Texas. Em termos conclusivos, a Corte Suprema Americana asseverou que o Congresso Nacional livre para conferir efeitos a serem aplicados domesticamente s decises da CIJ 12. Destarte, a inexecuo de sentena internacional, levando em considerao aspectos jurdicos internos construo inconcebvel na anlise da normativa internacional, em face da submisso que o Estado ofertou diante da jurisdio de determinada Corte, no exerccio de seus poderes soberanos, que pode se resumir diante do constante no artigo 27 da Conveno de Viena sobre o Direito dos Tratados, que assevera que uma parte no pode invocar as disposies de seu direito interno para justificar o inadimplemento de um tratado. O recente exemplo americano deve servir ao Estado brasileiro como no deve agir diante das condenaes internacionais que envolva o pas. Assim, imbudo ainda mais neste propsito de efetivao das sentenas internacionais, agrega-se o fato de ter sofrido em 2007 sua primeira condenao perante a CIDH, no caso Damio Ximenes Lopes, a qual manifesta, na prtica, que o ordenamento jurdico no est preparado formalmente para promover a execuo de julgados internacionais, tais como os da CIDH, conforme descrito em linhas anteriores. O caso Damio Ximenes Lopes, que envolveu a responsabilidade do Brasil frente vtima de violncia e maus-tratos durante internao na Casa de Repouso Guararapes, no Cear, ocasionando o bito do cidado que d nome ao caso, originou-se da denncia n 12.237, recebida na Secretaria da Comisso Interamericana de Direitos Humanos, em 22 de

12

Pgina

Cf.: MCGUINNESS, Margaret E. Medellin v. Texas: Supreme Court Holds ICJ Decisions under the Consular Convention Not Binding Federal Law, Rejects Presidential Enforcement of ICJ Judgments over State Proceedings. ASIL Insight, Volume 12, Issue 6, April 18, 2008.

[CONSTITUIO E GARANTIA DE DIREITOS]

VOL. 4, N. 2

novembro de 1999, tendo sida submetida Corte em 1 de outubro de 2004 pela Comisso Interamericana. Neste caso, o Estado brasileiro foi responsabilizado internacionalmente pela violao dos artigos 4 (direito vida), 5 (integridade pessoal), 8 (garantias judiciais) e 25 (proteo judicial), todos da Conveno Americana de Direitos Humanos, sendo condenado a: a) garantir que o processo interno destinado a investigar, julgar e condenar os acusados surta seus devidos efeitos; b) publicar a sentena em dirio oficial no prazo de 6 meses; c) criar cursos de capacitao profissional na rea; e a d) pagar as indenizaes fixadas na sentena no prazo de 01 ano. Em virtude da ausncia de mecanismos internos que possibilitem a execuo de sentenas internacionais, o cumprimento desta sentena nica e revolucionria, at ento, somente adviria voluntariamente, haja vista inexistirem meios jurdicos internos que amparem o direito resguardado em referida deciso. Neste diapaso, o cumprimento da sentena proferida pela Corte, que determinou, entre outras providncias, o pagamento de indenizaes aos familiares da vtima, foi viabilizado internamente por meio do Decreto n 6.185, de 13 de agosto de 2007, cujo art. 1 prev que:

Fica autorizada a Secretaria Especial dos Direitos Humanos da Presidncia da Repblica a promover as gestes necessrias ao cumprimento da sentena da Corte Interamericana de Direitos Humanos, expedida em 4 de julho de 2006, referente ao caso Damio Ximenes Lopes, em especial a indenizao pelas violaes dos direitos humanos aos familiares ou a quem de direito couber, na forma do Anexo a este Decreto.

Os familiares do Sr. Damio Ximenes Lopes, portanto, aps percorrerem longo caminho para terem seu direito reconhecido no plano internacional, felizmente no tiveram de enfrentar um novo processo judicial (de conhecimento ou de execuo), no mbito interno, a fim de dar efetividade sentena da Corte. Desse modo, diante da ausncia de mecanismos legislativos internos que viabilizem o cumprimento das sentenas da CIDH, cumpre ao Poder Legislativo suprir essa lacuna, prevendo procedimento, de fato, eficaz.13

13

Pgina

Segundo Celso de Albuquerque Mello, [o] Poder Legislativo pode acarretar a responsabilidade internacional do Estado quando faz uma lei que viola norma jurdica internacional. Seria uma responsabilidade por comisso, isto , pela prtica de um ato. A mesma responsabilidade surge tambm por omisso, isto , quando o

10

[CONSTITUIO E GARANTIA DE DIREITOS]

VOL. 4, N. 2

Tal providncia legislativa mostra-se salutar. O tema, alis, j foi tratado pelo eminente jurista Antnio Augusto Canado Trindade, em palestra proferida na Cmara dos Deputados, intitulada Memorial em prol de uma nova mentalidade quanto proteo dos direitos humanos nos planos internacional e nacional.14 Confira-se:

As dificuldades temporrias surgidas em quatro casos at o presente, que levaram aplicao pela Corte, em seus Relatrios Anuais, da sano prevista no artigo 65 da Conveno Americana, encontram-se j todas remediadas e superadas. No obstante, urge que os Estados Partes na Conveno Americana se equipem devidamente, no mbito de seu direito interno, para dar fiel e pleno cumprimento s sentenas da Corte Interamericana luz do artigo 68(1) da Conveno. No creio que um rgo de composio poltica - como o Comit de Ministros no sistema europeu de proteo - seja o mais adequado para zelar pela execuo das sentenas da Corte Interamericana. Da a importncia crescente, em nosso sistema regional, das medidas que neste propsito venham a adotar os Estados Partes na Conveno Americana. Entre estes, h os que, como Colmbia e Peru, adotaram instrumentos legislativos naquele propsito. (...) de se esperar que todos os Estados Partes busquem equipar-se para assegurar a fiel execuo das sentenas da Corte Interamericana. Por enquanto, o alentador ndice de cumprimento - caso por caso - de todas as sentenas da Corte Interamericana at o presente se deve sobretudo boa f e lealdade processual com que neste particular os Estados demandados tm acatado as referidas sentenas, tambm contribuindo desse modo consolidao do sistema regional de proteo. Mas no se pode da inferir que a execuo de tais sentenas esteja legalmente assegurada, no mbito de seu ordenamento jurdico interno. Exceto as raras iniciativas acima mencionadas, a grande maioria dos Estados Partes na Conveno Americana ainda no tomou qualquer providncia, legislativa ou de outra natureza, nesse sentido. Por conseguinte, as vtimas de violaes de direitos humanos, em cujo favor tenha a Corte Interamericana declarado um direito - quanto ao mrito do caso, ou reparaes lato sensu, - ainda no tm inteira e legalmente assegurada a execuo das sentenas respectivas no mbito do direito interno dos Estados demandados. Cumpre remediar prontamente esta situao.

Pgina

Legislativo deixa de fazer uma lei que a ordem jurdica internacional lhe impe elabor-la. (Responsabilidade Internacional do Estado. Rio de Janeiro: Renovar, 1995, p. 125) 14 Relatrio da III Conferncia Nacional de Direitos Humanos, realizada no ano de 1998, pela Comisso de Direitos Humanos. Disponvel em: <http://www.dhnet.org.br/dados/conferencias/dh/br/iiconferencia.html>. Acesso em: 03 maio 2008.

11

[CONSTITUIO E GARANTIA DE DIREITOS]

VOL. 4, N. 2

Ademais, salutar a lembrana de que os casos que vo a julgamento na CIDH so aqueles em que o indivduo j teve, necessariamente, de esgotar os recursos internos15 para tentar ter seu direito reconhecido, de modo que exigir do beneficirio de sentena proferida por essa Corte que se submeta ao demorado procedimento de precatrios seria impor-lhe nus extremamente injusto e indevido. Ento, faz-se necessria a urgente adoo de medidas especficas pelo ordenamento jurdico interno para o cumprimento das sentenas da CIDH, de maneira a compatibilizar o direito interno com os proclames do direito internacional e com as obrigaes assumidas pelo Estado brasileiro.

4 CONSIDERAES FINAIS

Diante da anlise perquirida acerca do ordenamento jurdico interno brasileiro e sua regulamentao voltada execuo e, neste sentido, conferncia de efetividade s sentenas internacionais, especialmente as prolatadas pela CIDH, se conclui pela completa ausncia de tratamento legal e constitucional no mbito interno brasileiro. Esta lacuna legislativa pode ocasionar, por si s, a responsabilidade internacional do Estado brasileiro por omisso que, alm de eventualmente poder ser geradora de responsabilizao internacional, pode ser decretada a inconstitucionalidade dos atos omissivos do Poder Legislativo, em face inclusive do art. 4, II, e 103, 2, da CF/88. Portanto, as adaptaes legislativas e constitucionais que precisam ser produzidas no ordenamento jurdico ptrio albergam, prioritariamente, sem a pretenso de serem
15

Pgina

O art. 46(1) da Conveno determina o seguinte: Artigo 46 1. Para que uma petio ou comunicao apresentada de acordo com os artigos 44 ou 45 seja admitida pela Comisso ser necessrio: 1. que hajam sido interpostos e esgotados os recursos da jurisdio interna, de acordo com os princpios de Direito Internacional geralmente reconhecidos; 2. que seja apresentada dentro do prazo de seis meses, a partir da data em que o presumido prejudicado em seus direitos tenha sido notificado da deciso definitiva; 3. que a matria da petio ou comunicao no esteja pendente de outro processo de soluo internacional; e 4. que, no caso do artigo 44, a petio contenha o nome, a nacionalidade, a profisso, o domiclio e a assinatura da pessoa ou pessoas ou do representante legal da entidade que submeter a petio. O inciso seguinte traz as seguintes excees, as quais, foram muito bem lembradas: 2. As disposies das alneas "a" e "b" do inciso 1 deste artigo no se aplicaro quando: 1. no existir, na legislao interna do Estado de que se tratar, o devido processo legal para a proteo do direito ou direitos que se alegue tenham sido violados; 2. no se houver permitido ao presumido prejudicado em seus direitos o acesso aos recursos da jurisdio interna, ou houver sido ele impedido de esgot-los; e 3. houver demora injustificada na deciso sobre os mencionados recursos.

12

[CONSTITUIO E GARANTIA DE DIREITOS]

VOL. 4, N. 2

exaurientes, a incluso entre os ttulos executivos judiciais da sentena proferida pela Corte Interamericana de Direitos Humanos, bem como o disciplinamento do procedimento para seu cumprimento, independentemente da expedio de precatrios para o seu pagamento.

REFERNCIAS

GALINDO, George Rodrigo Bandeira. Tratados Internacionais de Direitos Humanos e Constituio Brasileira. Belo Horizonte: Del Rey, 2002.

MCGUINNESS, Margaret E. Medellin v. Texas: Supreme Court Holds ICJ Decisions under the Consular Convention Not Binding Federal Law, Rejects Presidential Enforcement of ICJ Judgments over State Proceedings. ASIL Insight, Volume 12, Issue 6, April 18, 2008.

MAZZUOLI, Valrio de Oliveira. Direitos humanos, Constituio e os tratados internacionais: estudo analtico da situao e aplicao do tratado na ordem jurdica brasileira. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2002.

MELLO, Celso de Albuquerque. Responsabilidade Internacional do Estado. Rio de Janeiro: Renovar, 1995.

PIOVESAN, Flvia. Direitos humanos e o direito constitucional internacional. 5. ed. rev., ampl. e atual. So Paulo: Max Limonad, 2002.

______. Reforma do Judicirio e Direitos Humanos. In TAVARES, Andr Ramos; LENZA, Pedro; ALARCN, Pietro de Jess Lora. Reforma do Judicirio analisada e comentada. So Paulo: Mtodo, 2005.

RAMOS, Andr de Carvalho. Teoria Geral dos Direitos Humanos na Ordem Internacional. Rio de Janeiro: Renovar, 2005.

Pgina

13

[CONSTITUIO E GARANTIA DE DIREITOS]

VOL. 4, N. 2

SANTANA, Janice Cludia Freire. O Brasil e a Execuo de sentena da Corte Interamericana de Direitos Humanos. In: ANNONI, Danielle (Coord.). Os novos conceitos do novo direito internacional. Rio de Janeiro: Amrica Jurdica, 2003.

TRINDADE, Antnio Augusto Canado. A Humanizao do Direito Internacional. Belo Horizonte: Del Rey, 2006.

______. O Direito Internacional em um mundo em transformao. Rio de Janeiro: Renovar, 2002.

______. Tratado de direito internacional dos Direitos Humanos. Porto Alegre: Sergio Antnio Fabris, 1997. vol. 1.

Pgina

14