UNIVERSIDADE DE SO PAULO

FACULDADE DE FILOSOFIA, LETRAS E CINCIAS HUMANAS DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA

Luciano Wilson de Medeiros

Revisitando a Terra Gmea: Reflexes sobre o externalismo semntico de Hilary Putnam

So Paulo 2011

Luciano Wilson de Medeiros

Revisitando a Terra Gmea: Reflexes sobre o externalismo semntico de Hilary Putnam

Dissertao apresentada ao programa de Ps-Graduao em Filosofia do Departamento de Filosofia da Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias Humanas da Universidade de So Paulo, para obteno do ttulo de Mestre em Filosofia sob a orientao do Prof. Dr. Joo Verglio Gallerani Cuter.

So Paulo 2011

Agradecimentos

Carmen e ao Joo Verglio pela leitura cuidadosa e sugestes de valor inestimvel.

Jssica, Michelle e Paula Mrcia pela paciente reviso de ltima hora.

RESUMO
MEDEIROS, L. Revisitando a Terra Gmea: Reflexes sobre o externalismo semntico de Hilary Putnam. 2011. 000 f. Dissertao (Mestrado) Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias Humanas. Departamento de Filosofia, Universidade de So Paulo, 2011.

Em 1975, no artigo The Meaning of Meaning, Putnam defende a doutrina que ficou conhecida por externalismo semntico. A ideia a de que os significados das palavras no podem ser estabelecidos por um sujeito em isolamento (ou por uma mente pensada em isolamento). Neste trabalho, investigamos a doutrina de Putnam a partir de vrias perspectivas, visando dar ao leitor elementos para compreend-la em detalhes. Essas perspectivas envolvem a definio precisa do externalismo, o exame dos argumentos com os quais Putnam o defende e, tambm, a investigao de algumas consequncias da doutrina para as filosofias da linguagem, da cincia e da mente.

Palavras-chave: Putnam, externalismo, funcionalismo, solipsismo, cientificismo.

ABSTRACT
MEDEIROS, L. Revisiting Twin Earth: Reflections on Putnams semantic externalism. 2011. 000 p. Thesis (Master Degree) Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias Humanas. Departamento de Filosofia. Universidade de So Paulo, So Paulo, 2011.

In 1975, Hilary Putnam published the article The Meaning of Meaning in which he proposed the doctrine that became known as semantic externalism. His idea was that the meaning of words cannot be established by an individual in isolation (or by mind taken in isolation). In this work, we investigate Putnams thesis from several different perspectives, aiming at giving the reader elements to understand it in detail. These perspectives include the precise definition of semantic externalism, the arguments Putnam uses to support it, and the investigation of some consequences of the doctrine for the philosophy of language, the philosophy of science, and the philosophy of mind.

Key Words: scientism.

Putnam,

externalism,

functionalism,

solipsism,

SUMRIO

Captulo 1 - Introduo ............................................................................................... 7

Parte 1 - Anlise do Externalismo Semntico .................................... 23

Captulo 2 O Externalismo Semntico em Detalhes ................................................. 24 Captulo 3 O Essencialismo de Putnam ................................................................... 38 Captulo 4 - Cincia e Realidade ................................................................................ 54 Captulo 5 - Putnam e o Antipsicologismo de Frege.................................................... 65 Captulo 6 - Wittgenstein e o Externalismo de Putnam .............................................. 83

Parte 2 O Externalismo Semntico e a Filosofia da Mente ............ 110

Captulo 8 - O Funcionalismo ...................................................................................111 Captulo 9 A Recusa da Possibilidade de Reduo da Mente ...................................120 Captulo 10 - A Nova Concepo de Mente ...............................................................136

Captulo 11 - Concluso ...........................................................................................145

Referncias Bibliogrficas ........................................................................................155

Captulo 1 - Introduo
Em um artigo de 1975, intitulado The Meaning of Meaning (PUTNAM, 1975c)1, Hilary Putnam usa exemplos extrados de uma fbula de fico cientfica para ilustrar a tese de que aquilo que se passa na cabea2 de um indivduo insuficiente para determinar o significado de palavras (ou termos) que designam os tipos naturais (termos que designam coisas encontradas na natureza, como gua, tigre, limo, alumnio, etc.), chamados doravante de termos naturais. A doutrina defendida no artigo ficou conhecida por externalismo semntico e interpret-la corretamente o objetivo deste trabalho. Antes de iniciar o trabalho interpretativo, porm, parece razovel fazer uma aproximao inicial com a doutrina, para dar ao leitor a oportunidade de se familiarizar com o que est em jogo e possibilitar uma leitura mais produtiva daquilo que constitui o restante do trabalho. Com esse propsito examinaremos brevemente, nesta introduo, as teses centrais da doutrina e aquilo a que ela se contrape. Cabe avisar, de sada, que cada passagem desta introduo ser retomada em detalhes mais frente. Uma primeira aproximao com o externalismo semntico pode ser feita atravs do exame da fbula de Putnam, focalizando o essencial da doutrina. A fbula introduzida da seguinte maneira:
[...] suporemos que em algum lugar da galxia existe um planeta que chamaremos Terra Gmea. [...] De fato, exceto por algumas

Neste trabalho, adotei o seguinte critrio para as citaes bibliogrficas de Putnam: primeiro, visando a facilitar o reconhecimento do encadeamento cronolgico das ideias apresentadas, os anos que aparecem nas citaes so os anos de publicao original; segundo, como as aulas e artigos de Putnam esto, em geral, reunidos em coletneas, por convenincia, a paginao que aparece nas citaes refere-se pgina da respectiva coletnea. Seguindo o mesmo critrio, outros autores so citados usando o ano de publicao original da obra em que aparece o trecho. 2 Como ficar claro no decorrer da leitura desta dissertao, Putnam usa o termo cabea para designar qualquer concepo de mente, que a pense como algo privado do sujeito. Isso inclui, por exemplo, a res cogitans cartesiana; o crebro dos que acreditam que estados mentais podem ser reduzidos a estados cerebrais; e, mesmo a mente pensada como superveniente no crebro, como nas vrias correntes funcionalistas.

diferenas que especificaremos em nossos exemplos de fico cientfica, o leitor pode supor que a Terra Gmea exatamente igual Terra. Ele pode at supor que tenha um Doppelgnger uma cpia idntica na Terra Gmea, embora minhas estrias no dependam disso.

Embora algumas pessoas da Terra Gmea (digamos, aqueles que chamam a si mesmos de americanos, ou que chamam a si mesmos de canadenses, ou que chamam a si mesmos de ingleses) falem ingls, no muito surpreendente que haja algumas pequenas diferenas, que descreveremos a seguir, entre os dialetos do ingls falados na Terra Gmea e o ingls padro. Essas diferenas dependem de certas peculiaridades da Terra Gmea.

Uma das peculiaridades da Terra Gmea que o lquido ali chamado de gua no H2O, mas um lquido diferente, cuja frmula qumica muito longa e complicada. Abreviarei essa frmula qumica simplesmente por XYZ. Suporei que XYZ idntico gua em condies normais de temperatura e presso. Em particular, tem o mesmo gosto da gua e mata a sede como a gua. Tambm suporei que os oceanos e lagos e mares da Terra Gmea contm XYZ e no gua, que na Terra Gmea chove XYZ e no gua, etc.

Se uma espaonave da Terra algum dia visitar a Terra Gmea, ento, a suposio inicial ser a de que gua tem o mesmo significado na Terra e na Terra Gmea. Essa suposio ser corrigida quando for descoberto que gua na Terra Gmea XYZ e a espaonave terrestre relatar o fato mais ou menos assim: Na Terra Gmea, a palavra gua significa XYZ (PUTNAM, 1975c: 223-224)3

Na sequncia, Putnam pede que retornemos a um tempo em que a qumica da Terra no tivesse determinado que a gua por aqui fosse H2O e que a qumica da Terra Gmea no tivesse determinado que a gua por l fosse XYZ. Ou seja, para
3

Neste trabalho, todas as tradues das citaes de textos originais em lngua estrangeira so de minha responsabilidade.

todos os efeitos, confrontados com a gua da Terra e da Terra Gmea, terrqueos e terrqueos-gmeos diriam isso gua.
O tpico terrqueo que fala ingls no sabia que a gua consistia em certa combinao de hidrognio e oxignio e o terrqueo-gmeo que fala ingls no sabia que a gua consistia em XYZ. Seja Oscar1 tal exemplar de terrqueo que fala ingls e seja Oscar2 o seu gmeo idntico da Terra Gmea. Podemos supor que no haja qualquer crena que Oscar1 tenha sobre a gua que Oscar2 no tenha tambm sobre a gua. Se quisermos, podemos at mesmo supor que Oscar1 e Oscar2 so duplicatas exatas em aparncia, sentimentos, pensamentos, monlogo interior etc. (PUTNAM, 1975c: 224)

Nesse caso, quando Oscar1 utiliza o termo gua em seu monlogo interior, ou para se comunicar com outros sujeitos, o termo natural gua se refere a algo majoritariamente composto de H2O. J quando Oscar2 utiliza o termo gua em seu monlogo interior, ou para se comunicar com outros sujeitos, o termo natural gua se refere a algo majoritariamente composto de XYZ. Com essa fbula Putnam pretende dar uma resposta inicial a duas questes que lhe interessam no artigo de 1975. A primeira se o exame daquilo que se passa na cabea daqueles que entendem determinado termo natural suficiente para determinar o significado do termo. A segunda se a aquisio de novos conhecimentos sobre o tipo natural, como no caso dos cientistas que descobriram que gua na Terra Gmea no H2O, muda aquilo a que se refere o termo natural correspondente. Em outras palavras, seria justo dizer que antes da descoberta o termo gua, conforme usado pelos terrqueos, referia-se tambm ao que passa por gua na Terra Gmea? E aps a descoberta, seria justo dizer que o termo gua, conforme usado na Terra, no se refere mais gua da Terra Gmea? Ou seja, seria justo dizer que aps a descoberta molecular o significado do termo gua mudou? A resposta de Putnam negativa para ambas as questes. Nem o caso que aquilo que

10

se passa na cabea de algum seja suficiente para determinar o significado de um termo natural, nem o caso que novas descobertas cientficas sobre o tipo natural mudem o significado do termo natural correspondente. A primeira resposta negativa seria consequncia direta da estria sobre Oscar1 e Oscar2. Considerando-se que a palavra gua refere-se a substncias diferentes quando usada por Oscar1, na Terra, e Oscar2, na Terra Gmea, mas que Oscar1 e Oscar2 no sabem disso, pode-se concluir que aquilo que se passa na interioridade (na cabea) de cada um deles insuficiente para determinar o significado do termo natural gua. O pensamento de ambos sobre a gua idntico, mas o termo gua na mente de um e de outro se refere a substncias diferentes. Ou seja, observar o que se passa na prpria cabea, atravs de algum tipo de processo introspectivo, insuficiente para determinar o significado daquilo sobre o que se pensa. A concluso resumida por Putnam com o famigerado bordo do externalismo semntico: Veja as coisas como bem entender, os significados, simplesmente, no esto na cabea! (PUTNAM, 1975c: 227).4 Admitindo-se que faz parte do significado de um termo aquilo a que ele se refere, a concluso , pode-se dizer, inescapvel. E parece normal, pelo menos do ponto de vista do senso comum, admitir isso. Afinal, se em visita Terra Gmea, Oscar1, sem saber da diferena qumica, pedisse a algum um copo dgua e fosse atendido, ainda que nunca viesse a saber, teria recebido gato por lebre, ou, no caso, XYZ por H2O. Ou seja, o senso comum parece nos indicar que aquilo a que um termo se refere faz parte do significado do termo. Que Putnam acredita nisso parece claro da concluso de que os significados no esto na cabea a partir do caso da gua na Terra Gmea. Pois o raciocnio que leva a que os significados no esto na cabea pode ser esquematizado da seguinte maneira:

Cut the pie anyway you like, meanings just aint in the head!

11

a. aquilo a que se refere o termo natural parte do seu significado; b. por conseguinte, o significado do termo gua para Oscar1 diferente do significado do termo gua para Oscar2, ainda que nenhum dos dois saiba disso; c. mas o que se passa na cabea de Oscar1 e Oscar2, quando eles pensam ou falam a respeito de gua o mesmo; d. da se conclui que o que se passa nas cabeas dos que usam um termo natural no suficiente para determinar o significado do termo, ou, com Putnam: os significados, simplesmente, no esto na cabea!. Aqui, cabe salientar o bvio: negar a primeira premissa desmonta o argumento. J a resposta negativa segunda pergunta, sobre se aquilo a que se referem os termos naturais muda com a aquisio de novos conhecimentos, vem do modo como Putnam pensa que essa referncia estabelecida. Nesse sentido, para Floyd, o externalismo semntico foi, justamente,
uma resposta ideia, ento popular, de que quando nossas crenas mudam (como quando a cincia progride), tambm mudam os significados e aquilo a que se referem os termos. Por causa da influncia de Carnap, Kuhn e Malcolm, essa concepo relativista parecia vivel naquele tempo e a resposta de Putnam foi, apropriadamente, revolucionria. (FLOYD, 2005: 17)

A resposta de Putnam, que Floyd classifica de revolucionria, uma nova maneira de pensar como os termos naturais so associados aos tipos naturais. Para Putnam, essa associao acontece a partir de uma definio ostensiva, que liga em definitivo o termo natural ao tipo natural apontado. Resumidamente, por exemplo, no caso da gua, nossos antepassados, apontando para uma amostra do lquido que chamamos gua, como que combinaram: chamaremos isto aqui de gua. A partir da o termo gua ficou associado quele lquido apontado nessa espcie de cerimnia de

12

batismo. E sabemos que o termo gua se refere ao lquido apontado originalmente porque isso nos foi transmitido atravs das geraes, por uma cadeia de comunicao que, de certa forma, nos liga cerimnia de batismo. No caso da fbula da Terra Gmea, essa cadeia de comunicao liga os terrqueos gua do planeta Terra e liga os terrqueos gmeos ao lquido que se chama gua na Terra Gmea. Assim, quando terrqueos e terrqueos gmeos aprendem que usam o termo gua para se referir a lquidos com estruturas moleculares diferentes, aquilo a que o termo se refere (e sempre se referiu) no muda. Agora eles entendem que tinham uma concepo deficiente daquilo a que se refere o termo e que gua nos lbios de Oscar1 refere-se a H2O e nos lbios de Oscar2 refere-se a XYZ. No caso, gua na Terra sempre se referiu a H2O, mesmo que quem entenda o termo no saiba disso. E o mesmo vale para a gua na Terra Gmea. L, gua sempre se referiu a XYZ. No artigo de 1975, Putnam explora explicitamente essa questo atravs do exame de um exemplo envolvendo o termo natural ouro (ou seu equivalente em grego, ) no tempo de Arquimedes e na contemporaneidade. Dada uma poro de um metal que Arquimedes seria incapaz de distinguir de uma poro de ouro, mas que os mtodos modernos de identificao mostrariam no ser ouro, deve-se dizer que o termo ouro se referia quela poro no tempo de Arquimedes, mas que hoje no se refere mais a ela? Aquilo a que ouro se refere mudou com o avano cientfico? Ou deve-se dizer que ouro nunca se referiu quela poro de metal, embora Arquimedes pensasse erroneamente que esse fosse o caso? A concluso de Putnam a de que quem acredita na hiptese de mudana de significado com o avano da cincia
no v a nossa teoria e a teoria de Arquimedes como duas descries aproximadamente corretas de algum reino fixo de

13

entidades independentes de teoria e tende ao ceticismo quanto ideia de convergncia na cincia ele no pensa que a nossa teoria uma descrio melhor das mesmas entidades descritas por Arquimedes. Mas se a nossa teoria , apenas, a nossa teoria, ento us-la para decidir se se refere ou no a X seria to arbitrrio quanto usar a teoria Neandertal para decidir se se refere ou no a X. A nica teoria que seria usada no arbitrariamente seria aquela qual subscreve o sujeito que usa o termo. (PUTNAM, 1975c: 236)

A proposta de Putnam se ope frontalmente a essa posio. J sabemos que para o filsofo, aquilo a que o termo natural se refere jamais muda aps a atribuio do termo ao tipo natural. Ouro e sempre ser o metal que chamamos de ouro, mesmo que no saibamos com exatido perfeita dizer se determinada poro de metal, com caractersticas superficiais iguais s do ouro, seja, de fato, ouro. Nesse sentido, Putnam se alinha com Kripke (KRIPKE, 1972), pensando os termos naturais funcionando como nomes prprios, que no mudam de significado por causa da evoluo do conhecimento. Na teoria de Kripke, independentemente de que se descubram novos fatos sobre um indivduo, o nome que lhe foi atribudo originalmente se refere sempre ao mesmo indivduo. Alis, os novos fatos descobertos s podem ser sobre o mesmo indivduo, justamente, porque o indivduo continua sendo o mesmo. E, da mesma maneira, diante de novos fatos sobre o ouro, o termo ouro continua se referindo mesma coisa. Inclusive, os novos fatos s podem ser sobre o ouro, justamente, porque aquilo a que se refere o termo ouro no muda. Nessa linha, com a descoberta da diferena entre as composies moleculares da gua, as comunidades da Terra e da Terra Gmea, simplesmente, passaram a compreender que o termo gua em um dialeto e no outro se refere e sempre se referiu a coisas diferentes. A gua na Terra e a gua na Terra Gmea, desde sempre, foram

14

apenas homnimas, da mesma forma que os bancos dos parques e os bancos comerciais. A possvel perplexidade diante do termo gua, causada pela fbula da Terra Gmea (ao contrrio da serenidade com que as pessoas se defrontam com a homonmia entre banco de parque e banco comercial), parece vir do fato de que a gua da Terra e a gua da Terra Gmea tm as mesmas caractersticas superficiais. Em linhas gerais isso o externalismo semntico defendido por Putnam. Segundo Maximiliam de Gaynesford, dois tipos de ataque foram lanados contra a posio de Putnam: que ela infundada porque os argumentos que a suportam so falhos, ou que ela pouco desenvolvida porque os argumentos que a suportam podem ser estendidos (GAYNESFORD, 2006; 122). O primeiro tipo de ataque inclui, por exemplo, a argumentao de que a posio de Putnam dependa de certo essencialismo sobre os tipos naturais (ou que o que determina aquilo a que se referem os termos naturais esteja em essncias existentes no mundo, que independem de interesses humanos), o que abriria a doutrina a todo tipo de ataque que diga respeito existncia dessas essncias independentes, comuns desde Locke. De fato, no artigo de 1975, Putnam sugere que seja metafisicamente necessrio que o lquido a que chamamos de gua seja H2O. Mas (e isso bastante difcil de entender) o prprio Putnam parece procurar se afastar dessa posio essencialista, ainda no mesmo artigo. No caso, ele tenta guardar lugar para os interesses humanos na determinao daquilo a que os termos naturais se referem. Putnam chega a sugerir que, dependendo da situao de uso, o termo gua pudesse se referir s guas da Terra e da Terra Gmea em conjunto. Ou seja, o prprio Putnam parece prover argumentos contra o essencialismo e, portanto, se o externalismo realmente depende do essencialismo, contra a prpria argumentao da Terra Gmea. Voltaremos a essa questo no captulo trs desta dissertao.

15

Outro ataque possvel, ainda na linha de que a argumentao de Putnam falha, envolve a negao da premissa do argumento identificado anteriormente, de que faz parte do significado de um termo natural aquilo a que o termo se refere.5 Basicamente, a alegao de Putnam seria a seguinte: os dois falantes no esto falando sobre a mesma coisa. Um est falando sobre H2O, e o outro sobre XYZ. O fato, porm, que eles usam as palavras do mesmo modo e seguem exatamente as mesmas regras. Partindo do princpio de que o significado da expresso totalmente dado por suas regras de uso, a nica coisa que o experimento mostra que a palavra "gua" pode ter exatamente a mesma significao em dois contextos e, apesar disso, referir-se a coisas diferentes, mas indistinguveis pelos critrios usuais adotados pelos falantes. Como j foi dito, pensar que aquilo a que um termo natural se refere no seja um componente do significado do termo desmonta a argumentao de Putnam. Ento, outra questo que ser examinada mais tarde (captulo seis) : justifica-se assumir que aquilo a que se refere um termo natural faa parte do significado do termo?. Do outro lado, entre as crticas que pretendem estender o argumento, a que aparece mais destacadamente nos escritos mais recentes de Putnam a que procura eliminar qualquer resqucio de participao da mente, pensada como algo interno e pertencente ao sujeito, na determinao do significado dos termos. A questo que, em The Meaning of Meaning, Putnam apresenta a hiptese de que a teoria semntica tradicional pense que compreender o significado de um termo natural seja equivalente a estar em determinado estado psicolgico (algo equivalente a dizer que compreender o significado de um termo trazer a descrio associada ao termo presente na mente). Putnam argumenta que essa mesma tradio concebe esses

Essa objeo nos termos que seguem me foi sugerida pelo professor Cuter.

16

estados psicolgicos de um ponto de vista solipsista. A ideia que esses estados psicolgicos no pressuponham
a existncia de qualquer indivduo outro que o sujeito ao qual o estado atribudo. (De fato, a suposio era a de que nenhum estado psicolgico pressupusesse a existncia mesmo do corpo do sujeito: se P um estado psicolgico, propriamente dito, ento deve ser logicamente possvel para uma mente desencarnada estar em P). (PUTNAM, 1975c: 220)

Putnam d a esses estados psicolgicos o nome de estados psicolgicos em sentido restrito (do ingls, psychological states in the narrow sense), em oposio aos estados psicolgicos em sentido amplo (do ingls psychological states in the wide sense).6 Vale a pena tentar tornar essas noes mais precisas, voltando fbula da Terra Gmea. J vimos como as concluses da fbula dependem de que o que se passa nas cabeas (pensadas em isolamento completo do mundo exterior) de Oscar1 e Oscar2 seja exatamente o mesmo. Isso significa dizer que Oscar1 e Oscar2 encontramse, a cada instante, exatamente no mesmo estado psicolgico. Assim, quando Oscar1 e Oscar2 pensam o mesmo pensamento a respeito de gua, as mentes dos dois se encontram em um estado psicolgico idntico. Mas j sabemos tambm que, pelo menos no caso da gua (e, claro, de outros termos naturais), esse estado psicolgico insuficiente para determinar aquilo a que o termo gua se refere, pois o lquido a que Oscar1 se refere pelo termo gua H2O e o lquido a que Oscar2 se refere pelo termo gua XYZ. Aquilo que Putnam chama de estado psicolgico em sentido restrito exatamente o estado psicolgico que idntico em Oscar1 e Oscar2 e que, supostamente, insuficiente para determinar o significado dos termos naturais. Por outro lado, Putnam chama de estado psicolgico em sentido amplo, algo anlogo aos estados restritos, mas que seja capaz de dar o significado completo dos termos
6

Cabe enfatizar que essa nomenclatura, hoje bastante usada na filosofia da mente anglo-americana, foi introduzida por Putnam no artigo de 1975.

17

naturais incluindo aquilo a que eles se referem. Embora no haja uma caracterizao positiva dos estados amplos muito mais esclarecedora do que essa, deve estar claro que o externalismo semntico visa a demonstrar que esses estados psicolgicos em sentido amplo no podem ser estados psicolgicos que a mente pensada em isolamento do mundo possa realizar. Em outras palavras, ao contrrio dos estados psicolgicos em sentido restrito, estados psicolgicos em sentido amplo no podem ser propriedade privada de um indivduo. Os estados psicolgicos em sentido restrito so chamados por Putnam de solipsistas porque, em se tratando de estados psicolgicos que podem ser realizados pela mente de um indivduo em absoluto isolamento, possvel pensar que essa mente individual possa ser o nico real existente. Para McDowell (MCDOWELL, 1996) a incluso dessa discusso no artigo de 1975, combinada a algumas outras afirmaes de Putnam sobre estados psicolgicos (que sero examinadas em detalhe na segunda parte desta dissertao), acabam levando concluso de que
as consideraes de Putnam justificam uma concepo duplex de pelo menos grande parte de nosso pensamento sobre aquilo que do mental. A ideia que parte da verdade sobre a mente a verdade sobre algo que est inteiramente na cabea; outra parte da verdade sobre a mente a verdade sobre como o assunto da primeira parte pode ser relacionado a coisas que esto fora da mente. (MCDOWELL, 1996: 307)

A ideia aqui a de que a argumentao de Putnam d margem a pensar que o significado dos termos naturais seja parcialmente determinado por estados psicolgicos em sentido restrito, embora seu significado completo envolva elementos externos mente. McDowell argumenta que o prprio raciocnio de Putnam, ao estabelecer que os significados no esto na cabea, deveria ter levado o filsofo a concluir que

18

no existe lugar para se pensar, sequer, que uma parte do significado esteja na cabea. E, Putnam acaba concordando com McDowell. Mais recentemente, lembrando detalhes sobre a posio que adotou em The Meaning of Meaning, Putnam afirma o seguinte:
... Disse, por um lado, que os significados, simplesmente, no esto na cabea e, por outro, que a noo de mente ambgua e que, em um sentido de estado mental (chamei estados mentais nesse suposto sentido de estados mentais restritos), nossos estados mentais esto totalmente em nossas cabeas e, em outro sentido (chamei estados mentais nesse suposto segundo sentido de estados mentais amplos), um sentido que inclui tais estados como saber o significado de uma palavra, nossos estados mentais so

identificados pelas nossas relaes com o nosso meio ambiente e outros sujeitos que falam e no simplesmente pelo que se passa em nossos crebros. Posteriormente, sob influncia de Tyler Burge e tambm, mais recentemente, de John McDowell, passei a pensar que isso concedia demais ideia de que a mente pode ser pensada como um teatro privado (situado dentro da cabea). (PUTNAM, 1996: xviii)

Instrutivamente, a importncia dessa mudana no pensamento de Putnam refletida nas seguintes palavras de Floyd:
Ento, como Putnam agora reconhece, o slogan inesquecvel do externalismo em The Meaning of Meaning, Veja as coisas como bem entender, os significados, simplesmente, no esto na cabea! uma expresso que pode enganar, no importando quanta verdade resida nela. Pois as noes de algo como estando na cabea e na mente so consideravelmente mais problemticas do que o slogan sugere. O externalismo semntico, como Putnam agora o apresenta a despeito do que possamos entender que os itlicos no slogan de 1975 estavam indicando implica que melhor no conceber o significado de palavras (e sentenas) como entidades das quais poderamos sensatamente perguntar, Ento, onde esto eles (se no na cabea)?. (FLOYD, 2005: 25)

19

indiscutvel que esse abandono dos estados psicolgicos restritos, como determinantes de parte do significado dos termos naturais, tem consequncias para a concepo de Putnam sobre a natureza dos estados mentais. Especialmente sobre a influente contribuio do prprio Putnam para a filosofia da mente, a doutrina do funcionalismo. Muito simplificadamente (a doutrina ser discutida em detalhes no captulo oito desta dissertao), funcionalismo a doutrina, defendida por Putnam a partir do incio dos anos 1960, que identifica a mente com um programa de computador e o crebro com o hardware responsvel pela execuo desse programa. O funcionalismo veio a tornar-se, na contemporaneidade, uma das correntes dominantes na filosofia da mente e na cincia cognitiva. Mas em 1988, Putnam publica o livro Representation and Reality, em que recusa o funcionalismo. No livro, Putnam reconhece que o funcionalismo incapaz de dar conta da principal caracterstica da mente humana, ou seja, de explicar como os termos da linguagem se relacionam com as coisas no mundo. Logo na introduo aparece o seguinte trecho:
Neste livro tentarei mostrar que a analogia com computadores, chame isso de viso computacional da mente, ou funcionalismo, ou o que queira, no responde, afinal, questo que ns, filsofos (ao lado de muitos cientistas cognitivos), queremos responder: qual a natureza dos estados mentais?. (PUTNAM, 1988: xi)

O interessante que boa parte da argumentao que visa a mostrar o porqu disso gira em torno, justamente, do externalismo semntico. que, no final das contas, Putnam reconhece que para defender a posio funcionalista necessrio adotar a viso solipsista de mente, descrita anteriormente. No caso, a mente no deve estar sequer em contato direto com o mundo, mas receber estmulos externos atravs de uma interface. No mximo, as coisas no mundo causam as impresses, que so recebidas pelo sistema e tratadas como representaes do mundo exterior no

20

crebro/computador. Uma viso compatvel com pensar que o ser humano seja um crebro em um recipiente, ou um fantasma na mquina. Mas agora, desconfortvel com a ideia de estados psicolgicos em sentido restrito, Putnam ataca o funcionalismo, como sendo incompatvel com o externalismo semntico.
Desde que escrevi The Meaning of Meaning, tenho defendido a viso de que o contedo de nossas palavras depende no somente do estado de nossos crebros (seja ele caracterizado em termos funcionais ou neurofisiolgicos), mas tambm de nossas relaes com o mundo, do modo como estamos envolvidos por uma cultura e por um ambiente fsico. Uma criatura sem cultura e sem ambiente fsico, com que pudesse interagir, seria uma criatura que no poderia nem pensar, nem se referir a qualquer coisa, ou, pelo menos (para evitar o notrio problema da linguagem privada), no poderia pensar sobre ou se referir a qualquer coisa fora de si prpria. Afirmo que, dados a nossa fisiologia e o nosso ambiente, o fato de que H2O seja o lquido que bebemos, tem tudo a ver com a fixao do significado do termo gua. Afirmo que, o fato de que Au seja a substncia a que os especialistas se referem com o termo ouro (e as relaes culturais de deferncia semntica entre ns, leigos, e aqueles especialistas) tm tudo a ver com a fixao daquilo a que o termo ouro se refere em nosso discurso leigo. Por si mesmas, meras relaes computacionais entre eventos discursivos e eventos cerebrais, assim como relaes fsicas e qumicas, no do qualquer contedo a qualquer palavra. Mas isso implica que nenhum estado mental que tenha contedo (nenhuma atitude proposicional) pode ser idntico a um estado cerebral, ainda que seja um estado cerebral caracterizado computacionalmente. (PUTNAM, 1997b: 36)

Dada essa posio, uma possvel linha de escape seria, justamente, pensar que ao menos parte do significado dos termos, a parte do significado definido pelos estados psicolgicos em sentido restrito, pudesse ser explicada em termos computacionais. Nesse caso abstraem-se do significado dos termos todos os fatores externos tendo como resultado uma nova noo de contedo, contedo restrito (a

21

noo original sendo contedo amplo); e j foi sugerido que essa noo de contedo restrito seja a noo correta quando o nosso propsito uma explicao psicolgica (PUTNAM, 1997b: 36). Mas, finalmente, com o afastamento total dos estados restritos na constituio do significado dos termos, conforme ser detalhado na segunda parte desta dissertao, o funcionalismo desmorona. Dito tudo isso, possvel, agora, apresentar a motivao para esta dissertao, que pode ser resumida em meu desconforto com a doutrina. Devo confessar que, at hoje, anos aps minha primeira leitura do artigo The Meaning of Meaning, ele ainda me intriga. Talvez, a concepo arraigada de mente como teatro interno, capturada pela ideia de fantasma na mquina de Ryle, impea, ou, pelo menos, torne muito difcil abandonar a concepo de semntica que Putnam associa tradio, a de que os significados esto, sim, na cabea. Pela minha experincia com o tema, parece muito natural ao ler The Meaning of Meaning (em particular pela prpria concesso que Putnam faz possibilidade de estados psicolgicos em sentido restrito determinando parte do significado dos termos) descartar a importncia da doutrina atravs da seguinte objeo: antes da descoberta da diferena molecular, Oscar1 e Oscar2 pensam o mesmo e o termo gua, para ambos, significa exatamente o mesmo; e aps a descoberta, os pensamentos no so mais os mesmos, uma vez que passam a incluir o conhecimento de que gua um termo ambguo, que se refere a uma coisa na Terra e a outra na Terra Gmea. Guardadas as propores, por muito tempo, meu prprio sentimento sobre o externalismo semntico foi parecido com aquele que Putnam descreve diante de sua discordncia com a ideia do primeiro Wittgenstein de que as verdades lgicas, de fato, no dizem nada, que so vazias de sentido (PUTNAM, 1994b: 246). Putnam expressa esse sentimento da seguinte maneira: Mas sentia insatisfao; insatisfao com minha prpria incapacidade de me colocar nos sapatos (ou na pele) de

22

Wittgenstein e de sequer imaginar o estado de esprito que levaria algum a defender que as verdades da lgica so tautologias, que so sinnlos (PUTNAM, 1994b: 246). Da mesma maneira, sentia-me, eu mesmo, insatisfeito por no conseguir me colocar nos sapatos de Putnam para minimamente compreender o que pretendia o filsofo ao propor o externalismo semntico. Aps os anos de pesquisa que me trouxeram at aqui, espero estar em uma posio um pouco melhor para expor a doutrina com justeza e dar conta dessa insatisfao. Outro fator que motiva a dissertao a centralidade do externalismo semntico na filosofia de Putnam, aps 1975. Aps a publicao de The Meaning of Meaning raro o trabalho de maior flego de Putnam que no mencione ou faa uso do externalismo semntico. Ou seja, no mnimo parece defensvel a postura de que o entendimento da filosofia mais recente de Putnam possa ser muito beneficiado por um conhecimento mais apurado da doutrina do externalismo semntico. Acreditando nisso, ento, o objetivo central deste trabalho dar ao leitor elementos para entender em detalhes o que est em jogo no externalismo semntico. Embora exista abundante literatura a respeito da doutrina de Putnam, no encontrei nenhum trabalho de interpretao unificado e abrangente, que cumprisse esse objetivo. Em linhas gerais, a estratgia adotada para atingi-lo a de explicar o artigo seminal sobre o assunto, The Meaning of Meaning; examinar a que exatamente a doutrina se contrape; analisar em detalhes as objees levantadas anteriormente, e isso no para confirm-las ou refut-las, mas, simplesmente, para aprofundar a reflexo sobre o tema; e, com o mesmo vis, explorar como Putnam utiliza a doutrina para refutar o funcionalismo sobre estados mentais.

23

Parte 1 - Anlise do Externalismo Semntico

24

Captulo 2 O Externalismo Semntico em Detalhes

[...] Assim, a teoria do significado passou a ser baseada em duas premissas injustificadas:

(I) Que saber o significado de um termo apenas questo de estar em certo estado psicolgico [...] (II) Que o significado de um termo (no sentido de intenso) determina sua extenso (no sentido de que igualdade de intenso implica igualdade de extenso).

Argumentarei que essas duas premissas no so, em conjunto, satisfeitas por qualquer noo, muito menos pela noo de significado. O conceito tradicional de significado um conceito que se apoia em uma teoria falsa. (PUTNAM, 1975c: 219)

Este excerto apresenta a caracterizao de Putnam sobre aquilo que est na base da tradio da teoria semntica, que ele pretende confrontar ao externalismo semntico. Como veremos na sequncia, Putnam reconhece nas premissas um vis internalista, que pensa os significados dos termos como sendo determinados por estados psicolgicos, ou estados mentais, pertencentes mente individual, pensada de forma isolada. A partir da crtica dessas premissas, Putnam prov um quadro alternativo, que representa o legado do artigo The Meaning of Meaning, o chamado externalismo semntico. Neste captulo, partiremos do exame dessas premissas para o detalhamento da posio de Putnam, conforme exposta no artigo de 1975. claro que entender o que est em jogo nas duas premissas depende de entender o significado de dois termos: extenso e intenso. O que segue uma caracterizao desses dois termos a partir do texto de Putnam.

25

O termo extenso tem a ver com aquilo a que um termo se refere. Por exemplo, a palavra coelho refere-se aos animais que chamamos de coelhos. Ento, a palavra coelho tem como extenso o conjunto de todos os coelhos. Mais formalmente, com Putnam: A extenso de um termo o conjunto das coisas sobre as quais o termo verdadeiro (PUTNAM, 1975c: 216). Nesse sentido, a extenso do termo coelho inclui todas as coisas das quais verdade dizer isto um coelho. A extenso do termo gua o conjunto de todas as coisas das quais verdade dizer isto gua. Do ponto de vista da extenso, se uma palavra tem vrios sentidos, cada sentido tratado como sendo uma palavra diferente, cada um deles com sua extenso prpria. claro que a determinao de se algo faz ou no parte da extenso de um termo pode apresentar dificuldades, em particular em casos limtrofes. Afinal, ser que se deve incluir na extenso do termo gua o lquido que corre no rio Tiet? Levando em conta essa dificuldade, pode-se dizer com Putnam que, quando se fala de extenso, fala-se de uma idealizao: Assim, a idealizao envolvida na noo de extenso a idealizao de supor que existe algo como o conjunto de coisas das quais o termo rvore seja verdadeiro , de fato, bastante severa (PUTNAM, 1975c: 217). Mas, ainda que seja uma idealizao severa, para Putnam o significado do termo extenso , pelo menos, razoavelmente claro. Em particular se comparado ao significado do termo intenso. Esse segundo termo foi como que fabricado para dar conta de uma situao especfica. que, segundo Putnam, a tradio da teoria semntica pensa que em um sentido o termo significado significa extenso (ou que, em certo sentido, aquilo a que se refere um termo o prprio significado do termo). Mas isso faz surgir o seguinte problema:

26

Agora, considere os termos compostos criatura dotada de corao e criatura dotada de rim. Assumindo que toda criatura dotada de corao tambm dotada de rim e vice-versa, a extenso desses dois termos exatamente a mesma. Porm eles obviamente diferem em significado. (PUTNAM, 1975c: 217)

Ou seja, dizer que a palavra significado significa extenso insuficiente para dar conta do sentido usual da palavra. A soluo dos tericos, ento, postular um segundo sentido para a palavra significado:
Supondo que existe um sentido de significado em que significado = extenso, deve existir outro sentido de significado em que o significado de um termo no sua extenso, mas alguma outra coisa, digamos o conceito associado ao termo. Chamemos essa outra coisa de intenso do termo. O conceito de criatura dotada de corao claramente um conceito diferente do conceito de criatura dotada de rim. Ento, os dois termos tm intenses diferentes. Quando dizemos que eles tm significados diferentes, significado = intenso. (PUTNAM, 1975c: 217)

Em outras palavras o termo intenso, grafado com s, foi cunhado em oposio ao termo extenso para dar conta de uma insuficincia desse ltimo, como significado do termo significado. difcil negar, examinando essa ltima citao de Putnam, que a definio de intenso algo bem menos preciso do que a de extenso, em particular quando tenta explicar a noo apelando para a associao do termo intenso ao termo conceito. claro que, sendo imprecisa, essa noo torna problemtica qualquer teoria semntica que a utilize para explicar o que o significado dos termos. Putnam expressa essa dificuldade da seguinte maneira:
A explicao cannica das noes de intenso e extenso muito parecida com: em certo sentido, significado significa

27

extenso e, em outro sentido, significado significa significado. O fato que enquanto a noo de extenso se torna bastante precisa, relativamente noo lgica fundamental de verdade (e sob a severa idealizao mencionada acima), a noo de intenso se torna no mais precisa do que a vaga (e, veremos, enganadora) noo de conceito. (PUTNAM, 1975c: 218)

Mas, mesmo se tratando de termos de significado um tanto obscuro, essa assimilao de trs termos (significado, intenso e conceito) acaba tendo o efeito de trazer os significados, no sentido de intenso, para a categoria daquilo que faz parte do reino mental:
Obscura como , a doutrina tradicional de que a noo significado possui a ambiguidade entre extenso e intenso tem certas consequncias tpicas. A maioria dos filsofos tradicionais pensava conceitos como algo mental. Assim, a doutrina de que o significado de um termo (isto , o significado no sentido de intenso) um conceito trazia com ela a implicao de que os significados so entidades mentais. (PUTNAM, 1975c: 218)

Da Putnam conclui que todos esses filsofos tradicionais acreditavam que entender uma palavra (conhecer sua intenso) era apenas questo de estar em certo estado psicolgico (PUTNAM, 1975c: 218). Outra consequncia tpica da ambiguidade da palavra significado entre intenso e extenso seria que
o exemplo tradicional dos dois termos criatura dotada de rim e criatura dotada de corao mostra que dois termos podem ter a mesma extenso e diferir em intenso. Mas era tomado por bvio que o reverso seria impossvel: dois termos no poderiam diferir em extenso e no diferir em intenso. (PUTNAM, 1975c: 218)

Putnam supe que essa ideia

28

reflete a tradio dos filsofos antigos e medievais que assumiam que o conceito correspondente a um termo seria simplesmente uma conjuno de predicados e, portanto, que o conceito correspondente a um termo deveria sempre prover a condio necessria e suficiente para determinar se um objeto est na extenso do mesmo. (PUTNAM, 1975c: 218-219)

Pode-se extrair do que foi dito at aqui as duas premissas que, Putnam afirma, esto na base da teoria do significado a que o externalismo se ope (a formulao original a que abre este captulo): primeiro, que entender a intenso de um termo o mesmo que estar em um determinado estado psicolgico; e, segundo, que a intenso de um termo determina sua extenso. necessrio, para completar o exame das premissas, entender o sentido de estado psicolgico. Dizer que entender o significado de um termo o mesmo que estar em determinado estado psicolgico, significa dizer que entender o significado de um termo o mesmo que ter a mente em uma determinada configurao, que corresponde a esse entendimento (por exemplo, do ponto de vista de quem acredita que a mente o mesmo que o crebro, estar em um determinado estado psicolgico ter o crebro em uma determinada configurao neuronal; e para o tomista, estar em determinado estado psicolgico trazer em ato no intelecto passivo a forma imaterial de determinado objeto). Como j vimos, para Putnam, na tradio do pensamento sobre semntica, esses estados psicolgicos que determinam a intenso dos termos so pensados de um ponto de vista solipsista, que no depende da existncia de qualquer outra entidade que no o sujeito ao qual o estado atribudo. Esses so os chamados estados psicolgicos em sentido restrito, que se opem aos estados psicolgicos em sentido amplo, que seriam os estados psicolgicos concebidos como incluindo fatores externos ao sujeito, como o ambiente social e o meio fsico em que o sujeito se insere.

29

De posse dos conceitos associados aos termos extenso, intenso e estado psicolgico, podemos reformular as duas premissas em termos mais precisos. Ento, (I): Conhecer a intenso de um termo estar em certo estado psicolgico em sentido restrito; (II): A intenso de um termo determina sua extenso. Apenas por convenincia, a partir daqui chamaremos a premissa (I) de premissa psicolgica e a premissa (II) de premissa referencial. Deve-se notar que a combinao das duas premissas tem como consequncia que, seja no sentido de extenso, seja no sentido de intenso, o significado de um termo determinado pelo estado psicolgico restrito, em que se encontra aquele que o compreende. Ou, finalmente, contra o bordo de Putnam: os significados esto, sim, completamente na cabea. Dito tudo isso, tm-se agora elementos suficientes para colocar em foco trs fbulas contadas por Putnam para demonstrar que as duas premissas no so, em conjunto, satisfeitas por qualquer noo, muito menos pela noo de significado (PUTNAM, 1975c: 219). A mais famosa das fbulas, explorada anteriormente, o experimento de pensamento da Terra Gmea, com respeito ao significado do termo natural gua. Relembrando, o experimento pede que o leitor imagine dois planetas idnticos (Terra e Terra Gmea), cuja nica diferena seja que na Terra a substncia gua tenha a composio H2O e na Terra Gmea uma composio molecular distinta e muito mais complexa, representada por XYZ. Depois, tomam-se dois gmeos idnticos molcula por molcula, Oscar1 e Oscar2, dizendo ou pensando qualquer coisa sobre gua, simultaneamente. Sendo idnticos molcula por molcula, supe-se que os dois se encontrem no mesmo estado psicolgico em sentido restrito, que determinaria

30

completamente a intenso e a extenso do termo gua. Mas a extenso do termo gua no vocabulrio de um e de outro diferente por causa de diferena na estrutura molecular do lquido. Isso seria uma contradio que foraria o abandono das duas premissas, pelo menos se tomadas em conjunto. A segunda fbula muito parecida com a primeira. Putnam, agora, pede que se suponha outra diferena entre a Terra e a Terra Gmea: a de que os papis de alumnio e molibdnio sejam invertidos. Isto , molibdnio to comum na Terra Gmea quanto alumnio comum na Terra. Isso faz com que nas aplicaes em que se usa alumnio na Terra, seja usado molibdnio na Terra Gmea. E, mais uma diferena, na Terra Gmea o nome molibdnio reservado ao metal que na Terra chamado alumnio e vice-versa. Supondo ainda que potes e panelas de molibdnio no podem ser diferenciados de potes e panelas de alumnio a no ser por um especialista (PUTNAM, 1975c: 225), pode-se repetir o raciocnio da gua com a mesma concluso. Quando Oscar1 e Oscar2 dizem procuro minha caneca de alumnio a extenso do termo alumnio diferente na boca de um e de outro, embora os dois estejam no mesmo estado psicolgico em sentido restrito. Na terceira estria, Putnam deixa de lado a Terra Gmea e focaliza sua experincia pessoal no que diz respeito diferenciao de dois tipos de rvores. Olmos e faias so rvores decduas encontradas em regies temperadas da Amrica do Norte e Europa. As duas rvores so parecidas e no qualquer sujeito que sabe diferenci-las. Incluindo-se no rol dos que no o sabem, Putnam caracteriza esse fato da seguinte maneira: Meu conceito de um olmo exatamente o mesmo que o meu conceito de uma faia (envergonho-me em confessar) (PUTNAM, 1975c, 226). Parece correto dizer que a ideia que Putnam pretende passar aqui que, supondo uma teoria semntica tradicional, quando ele pensa em olmos e quando ele pensa em faias, o estado psicolgico em sentido restrito no qual ele se encontra idntico. Mas

31

a extenso dos dois termos no a mesma. Prevendo que algum poderia objetar que, no caso, o estado psicolgico restrito no seria exatamente o mesmo (uma vez que Putnam sabe que os termos olmo e faia referem-se a rvores diferentes essa uma objeo levantada por Searle SEARLE, 1983: 202), Putnam sugere que se pode refutar a objeo construindo um exemplo da Terra Gmea (PUTNAM, 1975c: 227) para as duas rvores, igual ao da segunda estria. Na Terra Gmea os olmos so chamados de faias e as faias so chamadas de olmos. Quando Oscar1 e Oscar2 dizem que belo olmo, ambos encontram-se no mesmo estado psicolgico em sentido restrito, mas a extenso do termo olmo na boca de um e de outro tem diferente. A estria da gua, talvez ingnua, traz consigo supostos problemas para a argumentao de Putnam. Digo ingnua porque para Searle, por exemplo,
Um grande nmero de coisas tem gua como um de seus componentes essenciais, assim se na Terra Gmea gua no gua, ento, presumivelmente, a lama da Terra Gmea no lama, a cerveja da Terra Gmea no cerveja, a neve da Terra Gmea no neve, o sorvete da Terra Gmea no sorvete, etc. Se levarmos isso realmente a srio, parece que a qumica da Terra Gmea deve ser radicalmente diferente da nossa. Na nossa Terra, quando dirigimos carros, temos H2O, CO e CO2 como produtos da combusto de hidrocarbonetos. O que sairia dos carros na Terra Gmea? (SEARLE, 1983: 203)

Alm disso, a prpria fisiologia humana seria completamente diferente na Terra Gmea, o que torna problemtica a ideia dos gmeos idnticos (ver GAYNESFORD, 2006: 123-124). Em menor grau, talvez, a estria da inverso de alumnio e molibdnio sofra do mesmo problema. Alm disso, a gua e os elementos qumicos no aparecem na natureza de maneira pura. Uma amostra de ferro ou de alumnio, mesmo uma amostra pura, contm diversos istopos do elemento. gua encontrada

32

na natureza contendo algum D2O, algum H2O2, algum H2O3, grande quantidade de cloreto de sdio e vrios minerais (ZEMACH, 1996: 63). Sobre essas objees, cabe dizer, primeiro, que Putnam no desconhece o problema e admite que as estrias envolvam uma simplificao (ver indicaes nesse sentido em PUTNAM, 1983: 63) e o uso de qumica de ensino mdio (PUTNAM, 1990b: 68). E dizer, segundo, que aquilo que Putnam pretende defender no necessariamente depende dessas fbulas de fico cientfica. A estria do olmo e da faia, por exemplo, pode ser contada sem apelo fico e evitando, pelo menos em grande parte, essas objees. Supondo que olmos e faias so rvores comuns nos Estados Unidos e na Inglaterra e supondo ainda que os nomes das rvores fossem invertidos no ingls dos Estados Unidos e da Inglaterra, pode-se pensar um norteamericano e um ingls exibindo o mesmo estado psicolgico, um diante de um olmo, o outro diante de uma faia. Cabe salientar que as trs estrias dependem de certa caracterstica, que Putnam encontra nos termos naturais. J sabemos que esses termos naturais so termos que designam classes de coisas encontradas na natureza, incluindo nomes de como gua, alumnio, tigres, gatos e limes. O que esses tipos naturais tm em comum? Guttenplan afirma que a importncia filosfica dos tipos naturais vem do fato de que
as propriedades compartilhadas [entre os membros de um tipo] tm independncia de qualquer modo particular em que os membros do tipo sejam concebidos pelo homem. Ento, pensamos tigres como tendo listras e vivendo em florestas e pensamos ouro como amarelo, malevel e usado na manufatura de joias. Mas como cada um

desses um tipo natural, devemos conceder que o nosso modo usual de pensar sobre eles pode estar errado. Por exemplo, inteligvel que algo pertena ao tipo tigre sem ser listrado talvez apenas no tenhamos encontrado tigres sem listras; ou que se encontrasse ouro que no fosse amarelo e malevel. Isso se deve ao fato de que aquilo

33

que faz de algo um tigre ou ouro aquilo que s vezes chamado de essncia real aquele conjunto de propriedades compartilhado pelos membros do tipo, seja esse conjunto de propriedades conhecido ou no. Ouro um exemplo particularmente bom, pois apenas recentemente descobrimos que o que crucial para esse tipo que seus membros sejam tomos com nmero atmico 79. Antes que a teoria atmica fosse desenvolvida, as pessoas sabiam que essa ou aquela substncia era ouro, mas no sabiam propriamente o que fazia de algo membro desse tipo. (GUTTENPLAN, 1994: 450)

Na mesma linha, o prprio Putnam caracteriza os tipos naturais da seguinte maneira:

Se descrevo algo como um limo ou como um cido, indico que esse algo provavelmente tem certas caractersticas (casca amarela, gosto amargo quando diludo em gua, conforme o caso); mas tambm indico que a presena dessas caractersticas, se estiverem presentes, provavelmente explicvel por alguma natureza essencial que esse algo compartilha com outros membros do seu tipo natural. O que seja essa natureza essencial no uma questo de anlise lingustica, mas de construo de teorias cientficas; hoje diramos que a estrutura cromossmica,7 no caso dos limes, e a caracterstica de ser um doador de prtons, no caso dos cidos. (PUTNAM, 1970a: 140-141)

interessante notar que Putnam inclui em sua concepo de tipos naturais classes de coisas que no possuem nenhum tipo de natureza oculta comum:
Outro mal-entendido que deve ser evitado o seguinte: tomar a doutrina que desenvolvemos como tendo dado a entender que

Segundo Hacking, deve-se enfatizar que essa ideia de estrutura cromossmica como natureza essencial do limo elencada por Putnam em 1970. A biologia do senso comum do fim dos anos 1960 tinha por certo que espcies tinham microestruturas moleculares que as definiam, descritas em termos de DNA. No mais. Citrus limon, a rvore pequena e espinhenta que produz limes menos determinada por seus cromossomos do que antes se pensava (HACKING, 2007: 12). Hacking ainda diz que Putnam tinha muito pouco a dizer sobre espcies alm do que ele escrevia de tempos em tempos sobre limes: nem a biologia sistemtica nem a molecular eram seu forte (HACK ING, 2007: 12).

34

membros da extenso de um termo natural necessariamente tm uma estrutura oculta. Seria possvel que as massas lquidas que chamamos de gua no tivessem nenhuma caracterstica fsica comum importante exceto as caractersticas superficiais. (PUTNAM, 1975c: 241)

Ou seja, embora se possam definir termos naturais como se referindo a objetos que possuem certa natureza essencial (como faz Guttenplan), no contexto do artigo de 1975 h espao para se pensar os termos naturais como se referindo a coisas que no possuem tal natureza comum. Como exemplo real dessa possibilidade, Putnam apresenta o termo natural jade que, em verdade, refere-se a dois compostos qumicos totalmente diferentes, jadete e nefrite, que, porm, apresentam exatamente as mesmas caractersticas superficiais. Aplicando essa ideia primeira estria da Terra Gmea ter-se-ia a seguinte situao:
se H2O e XYZ, ambos, fossem abundantes na Terra, ento teramos um caso similar ao de jadete/nefrite; seria correto dizer que existem dois tipos de gua. E, ao invs de dizer que se descobriu que aquele lquido na Terra Gmea no era, realmente, gua, teramos que dizer descobriu-se que era gua do tipo XYZ. (PUTNAM, 1975c: 241)

Cabe notar, primeiro, que no que Putnam pretenda recusar a ideia de que os tipos naturais possam ter algum tipo de estrutura oculta comum, mas, simplesmente, guardar espao para pensar tipos naturais que tenham duas ou mais estruturas ocultas (PUTNAM, 1975c: 241), ou que sejam uma espcie de coleo de tipos, ou at que no tenham mesmo nenhum tipo de estrutura oculta (mesmo nesse ltimo caso, a falta de estrutura no evidente, sem investigao emprica). Assim, essa ideia de que os tipos naturais so determinados por caractersticas essenciais que podem ser desconhecidas, que podem tornar o que julgamos sobre eles errado, o fator primordial para a coerncia das trs estrias

35

contadas por Putnam. Ela permite que se pense que a natureza tem papel preponderante na determinao da extenso dos termos naturais. Deixando de lado essa discusso sobre tipos naturais, cabe ainda dizer que para Putnam no s o meio ambiente que possui papel na determinao das extenses dos termos naturais. Para entender o que seria esse segundo fator, deve-se voltar segunda estria, aquela sobre a inverso de papis entre alumnio e molibdnio. Para Putnam, a diferena entre esse exemplo e o exemplo da gua que Um metalurgista da Terra poderia facilmente dizer que alumnio era molibdnio e um metalurgista da Terra Gmea poderia, de maneira igualmente fcil, dizer que alumnio era molibdnio. (Os apstrofes na sentena precedente indicam o uso na Terra Gmea) (PUTNAM, 1975c: 226). O mesmo ocorre no caso dos olmos e das faias. Um especialista facilmente reconheceria a diferena entre os dois tipos de rvore. Os dois experimentos parecem indicar que no uso da linguagem ocorre um fenmeno que Putnam batiza de diviso do trabalho lingustico (PUTNAM, 1975c: 227-229). A ideia a de que pessoas que conhecem o significado de um termo natural, no necessariamente conseguem dizer exatamente o que jaz na extenso do termo. Quando necessrio determinar exatamente a extenso do termo, essas pessoas recorrem a especialistas. Dificilmente poderamos usar palavras como olmo e alumnio se ningum conhecesse um modo de reconhecer a rvore olmo e o metal alumnio; mas nem todo mundo para quem a distino importante tem que saber fazer a distino (PUTNAM, 1975c: 227). Do ponto de vista das duas premissas, o que isso significa que a determinao da extenso de um termo, que a tradio pensa estar na intenso do termo (que pela premissa psicolgica identifica-se com um estado psicolgico em sentido restrito), est, em realidade, na comunidade lingustica vista como um todo.

36

Sempre que um termo est sujeito diviso do trabalho lingustico [e Putnam admite que termos como cadeira no se submetem a essa diviso], o sujeito leigo que o adquire no tem que adquirir qualquer coisa que fixe a extenso do termo. Em particular, o estado psicolgico individual do sujeito no fixa essa extenso; somente o estado sociolingustico do corpo lingustico coletivo, ao qual o sujeito pertence, fixa a extenso do termo. (PUTNAM, 1975c: 229)

Diante disso, tm-se ento dois componentes externos necessrios fixao do significado de um termo natural: o meio ambiente e o ambiente social nos quais o sujeito se insere. E aceita essa argumentao, fica claro que, tomadas juntas, as duas premissas que Putnam enxerga na base das teorias semnticas tradicionais no fazem sentido, quando tomadas em conjunto. Estados psicolgicos em sentido restrito so insuficientes para determinar extenses. Agora, h dois caminhos para algum que queira salvar pelo menos uma das premissas tradicionais: desistir da ideia de que estados psicolgicos (em sentido restrito) determinam intenses, ou desistir da ideia de que intenses determinam extenses (PUTNAM, 1975c: 222). Em The Meaning of Meaning Putnam decide pela primeira via. A posio externalista defendida no artigo visa a preservar a ideia de que intenses determinam extenses, mas a descartar a ideia de que intenses se confundam com estar em certos estados psicolgicos em sentido restrito. Resumidamente, a ideia de Putnam a de que a intenso de um termo natural determina sua extenso, porm conhecer essa intenso envolve no s o que se passa na cabea do falante, mas tambm o prprio meio ambiente e ambiente social em que o indivduo se insere. Nesse sentido o significado do termo gua diferente, conforme usado por Oscar1 e Oscar2, ainda que os dois estejam em estados psicolgicos restritos idnticos. Mas, por que preservar a premissa referencial? Por que no abandonar a ideia de que extenso parte do significado? Pensar, ao invs, que significados no sentido

37

de intenses so estados psicolgicos em sentido restrito e que outras consideraes (estados psicolgicos em sentido amplo) determinam extenses? A questo que, para Putnam, se intenses no determinassem extenses, a noo de significado admitiria uma interpretao bastante estranha. No exemplo do olmo e da faia, supondo que as palavras tem o uso invertido na Terra e na Terra Gmea, se fosse abandonada a premissa referencial, deveramos dizer que o termo olmo tem o mesmo significado em ambos os planetas. Mas o usual (a postura do senso comum) no seria dizer isso, mas sim que olmo na Terra Gmea quer dizer faia. Ou seja, para Putnam deve-se aceitar que a extenso do termo necessariamente um dos componentes de seu significado. E aceitar que extenses sejam parte do significado e que intenses no so estados psicolgicos em sentido restrito torna
[...] trivialmente verdadeiro que significado determina extenso (isto , diferena de extenso ipso facto diferena de significado), mas abandona totalmente a ideia de que se h uma diferena no que o meu Doppelgnger e eu consideramos ser o significado de um termo, ento h que existir uma diferena entre os nossos conceitos (ou entre nossos estados psicolgicos). (PUTNAM, 1975c: 246)

Ou seja, possvel que dois gmeos idnticos encontrem-se exatamente no mesmo estado psicolgico, pensando termos com significados (no sentido de extenso) diferentes. Em resumo, a estratgia do externalismo de Putnam, no que tange as duas premissas abandonar a premissa psicolgica (ou seja, intenses no devem ser confundidas com estados psicolgicos em sentido restrito) e preservar a premissa referencial (ou seja, intenses determinam extenses). Mas bvio que abandonar a primeira premissa, mas no abandonar a segunda, deixa no ar a pergunta: o que seriam essas intenses que determinam extenses?. Este o assunto do prximo captulo.

38

Captulo 3 O Essencialismo de Putnam

Assim, conforme expressa em The Meaning of Meaning, a proposta de Putnam a de que se rejeite a premissa psicolgica (intenses no devem ser pensadas como algo privado, presente na mente do sujeito que os compreende) e se mantenha a premissa referencial (intenses determinam extenses). Porm, as intenses, agora, devem que conter ligaes com o meio ambiente e com o ambiente social em que o sujeito se insere. Para dar conta desses requisitos, Putnam prope uma concepo de como os termos naturais ganham significado, que parte das interaes do sujeito com seus pares e com os prprios tipos naturais, conforme encontrados no meio. Para explicitar esse modo de aquisio do significado dos termos naturais, Putnam prope uma doutrina muito parecida com a que aparece no trabalho de Saul Kripke, em particular no livro Naming and Necessity (KRIPKE, 1972). Antes de abordar a doutrina de Kripke, cabe tentar esclarecer a noo de mundo possvel, que ser til na sequncia. Pelo menos no contexto do livro de Kripke, a ideia de mundos possveis tem a ver com a descrio de situaes contrafactuais, ou seja, situaes que podem ser imaginadas, mas que no correspondem aos fatos. Por exemplo, possvel que Serra tivesse ganhado a eleio presidencial de 2010 uma descrio de uma situao contrafactual, uma vez que, de fato, Serra no ganhou a eleio de 2010. O discurso sobre mundos possveis usado para facilitar a anlise lgica de sentenas que descrevem situaes contrafactuais. A sentena anterior poderia ser substituda, usando a ideia de mundos possveis, por existe pelo menos um mundo possvel em que verdade que Serra ganhou a eleio presidencial de 2010, que elimina o modo subjuntivo contido na

39

primeira formulao, tornando evidente que a sentena tem um valor de verdade (do ingls, truth value ver GUTTENPLAN, 1994: 484-485). Voltando questo que nos interessa, a viso de Kripke a de que os termos naturais ganham significado atravs de uma cadeia de comunicao que liga o termo ao sujeito que o compreende. Essa ideia corre em paralelo concepo de Kripke sobre o significado dos nomes prprios. Esses no devem ser confundidos com uma abreviao de um conjunto de descries (por exemplo, Serra no uma abreviao de homem calvo e magro que perdeu a eleio presidencial de 2010). Eles devem ser pensados como se referindo diretamente ao indivduo a que o nome foi dado, em alguma espcie de cerimnia de batismo. Resumidamente, o que Kripke pretende resolver com essa ideia certo problema que ele pensa perpassar a teoria semntica que associa significados a descries presentes na mente do sujeito que conhece o significado de um termo, em se tratando de identidade em condies contrafactuais. Um dos exemplos usados por Kripke para ilustrar o problema o de pensar que Richard Nixon uma abreviao ou sinnimo da descrio o homem que ganhou a eleio em 1968 (KRIPKE, 1972: 40). Se a extenso do nome Nixon fosse determinada pela aplicao de descries, se outro candidato tivesse ganhado a eleio em 1968, ento, o nome Nixon no se referiria mais a Nixon, mas sim a esse outro candidato que teria ganhado a eleio na condio contrafactual. Em verdade, para Kripke, o que determina quem Nixon uma definio ostensiva. Nixon apenas o nome deste homem (KRIPKE, 1972: 41), em uma espcie de cerimnia de batismo. Kripke admite que haja casos em que a cerimnia de batismo pode no ter o indivduo que batizado presente. Nesse caso, aquilo a que o nome se refere fixado atravs de uma descrio. Porm a descrio no passa a ser sinnima do nome, mas apenas fixa inicialmente aquilo a que o nome se refere. A partir da fixao da

40

referncia, o nome passa a ter as mesmas caractersticas de um nome atribudo ostensivamente. Um exemplo que Kripke usa para ilustrar essa ideia o nome atribudo ao planeta Netuno:
Netuno foi presumido como sendo o planeta que causava tal e tal discrepncia nas rbitas de certos outros planetas. Se Leverrier, de fato, deu o nome Netuno ao planeta antes que fosse observado, ento ele fixou a referncia de Netuno por meio da descrio que acaba de ser mencionada. (KRIPKE, 1972: 79 nota 33)

A partir do batismo, porm, o nome Netuno fica associado definitivamente ao planeta. Se o mesmo no tiver (em uma situao contrafactual) as caractersticas pressupostas na descrio, mesmo assim ele ser Netuno. A referncia anterior a uma cadeia de comunicao refere-se a que, para conhecer a extenso de um nome prprio, o sujeito tem que ter sido, de alguma maneira, apresentado quele indivduo a quem o nome foi dado. Simplificadamente, alguma pessoa que estava presente na cerimnia de batismo, apresenta o indivduo a outras pessoas e essa apresentao se propaga a todas as outras pessoas que aprendem a usar o nome. Inclusive, se diferentes pessoas que aprenderam a usar um nome prprio tiverem que dar a descrio que associam a ele, bem provvel que as descries dadas sejam bastante diferentes (por exemplo, enquanto Putnam para mim o autor de vrios artigos filosficos, para sua esposa, talvez ele seja, simplesmente seu marido). Assim, de alguma forma, qualquer pessoa que conhece a quem se refere um nome prprio est em algum ponto de uma cadeia de comunicao que a une cerimnia de batismo.
Algum, digamos um beb, nasce; seus pais chamam-no por certo nome. Eles falam a respeito dele com amigos. Outras pessoas o

41

conhecem. Atravs de vrios tipos de fala, o nome espalhado de elo para elo, como por uma cadeia. Um sujeito que est no ponto mais afastado dessa cadeia, que ouviu falar a respeito, digamos, de Richard Feynman, no mercado ou em algum outro lugar, pode estar se referindo a Richard Feynman, mesmo que no consiga se lembrar de quem lhe falou de Feynman pela primeira vez, ou de quem o tenha mencionado alguma vez. Ele sabe que Feynman um fsico. Certa cadeia de comunicao que em ltima instncia est ligada a Feynman, ele mesmo, chega ao sujeito. A partir disso ele se refere a Feynman, mesmo que no possa identific-lo univocamente. Ele no sabe o que um diagrama de Feynman e no sabe o que a teoria de Feynman sobre produo de pares e aniquilao. No apenas isso: ele teria dificuldade em distinguir Gell-Mann de Feynman. Ora, ele no tem que saber essas coisas, mas, ao invs disso, uma cadeia de comunicao foi estabelecida em virtude da participao do sujeito em uma comunidade que passou o nome de elo a elo e no em virtude de uma cerimnia que ele realizou sozinho em seu estdio: Por Feynman eu quero falar do homem que fez tal e tal e tal e tal. (KRIPKE, 1972: 91)

Em alguns momentos em Naming and Necessity, Kripke identifica essa cadeia de comunicao com uma cadeia causal (ver, por exemplo, KRIPKE, 1972; 93). Por isso, essa teoria de como os nomes prprios ganham significado ficou conhecida, em geral, por teoria causal da referncia. O prprio Kripke pensa que essa ideia para os nomes prprios se aplica da mesma forma aos termos naturais. Assim, algum, em algum ponto da histria, apontou uma amostra de gua e a chamou de gua. A partir daquele momento, o termo natural gua passou a referir-se exclusivamente a lquidos que so da mesma espcie que aquele que foi apontado originalmente. Isso, mesmo que o indivduo ou indivduos que passam a usar o termo no conheam a real natureza da amostra inicial. Caber, ento, cincia descobrir essa natureza, o que permitir uma identificao mais precisa de se algo com as caractersticas superficiais da gua

42

realmente seja gua. A posio de Kripke sobre os tipos naturais expressa resumidamente nos seguintes pargrafos do livro Naming and Necessity:
Poderamos descobrir que ouro no , de fato, amarelo? [...] Talvez um demnio tivesse corrompido a viso de todos aqueles que entravam nas minas de ouro (obviamente suas almas j estavam corrompidas), e fizesse com que acreditassem que essa substncia fosse amarela, embora no o fosse. Ser que, com base nessa descoberta, seria anunciado nos jornais que ouro no existe? O que tomvamos por ouro no era, de fato, ouro? [...]

Parece-me que no haveria tal anncio. Ao contrrio, seria anunciado que embora parecesse que ouro fosse amarelo, de fato, se descobriu que ouro no amarelo, mas azul. Acredito que a razo para isso que usamos o termo ouro para certo tipo de coisa. Outros descobriram esse tipo de coisa e ns ouvimos falar sobre ela. Como participantes de uma comunidade de sujeitos que falam, temos certa conexo com aquele certo tipo de coisa. Aquele certo tipo de coisa pensado como tendo certas marcas identificadoras. Algumas dessas marcas podem no ser verdadeiras do ouro. Podemos descobrir que estamos errados a respeito delas. Mais ainda, pode ser que exista uma substncia que tenha todas as marcas normalmente atribudas ao ouro e que so usadas para identific-lo, mas que no seja o mesmo tipo de coisa, que no seja o mesmo tipo de substncia. Tal coisa , por exemplo, como sabemos, pirita de ferro ou ouro dos tolos. Isso no outro tipo de ouro. algo totalmente diferente que, para o leigo, parece exatamente com a substncia que descobrimos e chamamos de ouro. (KRIPKE, 1972: 118-119)

Dado esse quadro, parece claro que em qualquer situao, seja ela factual ou contrafactual (ou, assumindo a terminologia dos mundos possveis, em todos os mundos possveis), ouro necessariamente aquilo que se chama de ouro, no mundo real. Aos nomes que se referem mesma coisa (no caso, os nomes prprios e os termos naturais) na situao real e em todas as situaes contrafactuais em que a

43

coisa exista (ou que se referem mesma coisa em todos os mundos possveis em que a coisa exista), Kripke d o nome de designadores rgidos. Alm disso, Kripke enxerga na questo da identidade das coisas a que se referem os designadores rgidos uma necessidade metafsica. Isso no sentido de que este indivduo (uma pessoa definida ostensivamente) seja este indivduo, em todas as situaes, factuais e contrafactuais em que ele exista. E isso tambm no sentido de que um tipo natural seja necessariamente o mesmo tipo natural, em todas as situaes, factuais ou contrafactuais, em que ele exista. Est explcito em The Meaning of Meaning que alguma coisa muito parecida com essas ideias de Kripke que Putnam pretende associar noo de significado para o externalismo semntico. importante notar que, embora Putnam utilize o trabalho de Kripke para explicar sua posio, ele afirma que as concluses foram obtidas independentemente (PUTNAM, 1975c: 230). No artigo de 1975, utilizando formulaes envolvendo mundos possveis, Putnam introduz na discusso termos de Kripke, como designador rgido e necessidade metafsica. A discusso de Putnam segue na linha de estabelecer que para ser gua, um tipo natural tem necessariamente que possuir a relao mesmoL (mesmo lquido) com o lquido que chamamos de gua no mundo real (PUTNAM, 1975c: 232). Essa relao mesmo L com esse lquido que chamamos de gua metafisicamente necessria, para que algo faa parte da extenso do termo gua. O termo natural gua enquanto usado para se referir ao tipo natural gua um designador rgido.
Kripke chama um designador de rgido (em uma dada sentena) se (nessa sentena) esse designador se refere ao mesmo indivduo em todos os mundos possveis em que se refere a algo. Se estendermos essa noo de rigidez aos nomes das substncias, ento podemos expressar a teoria de Kripke e a minha como dizendo que o termo gua rgido. (PUTNAM: 1975c: 231)

44

Ainda na mesma seo do artigo de 1975, Putnam introduz o que seria outra maneira de defender ideias intimamente relacionadas s de Kripke. Essa outra maneira a postulao de que os termos naturais possuem um componente indexical. Termos indexicais so termos cuja extenso varia de contexto para contexto. Os exemplos clssicos desse tipo de termo so eu, isso, agora e aqui. Por exemplo,
[...] se tenho um Doppelgnger na Terra Gmea, ento quando penso eu estou com dor de cabea, ele pensa eu estou com dor de cabea. Mas a extenso da ocorrncia especfica do termo eu nesse pensamento verbalizado do meu gmeo ele mesmo (ou, para ser preciso, o conjunto unitrio que o contm), enquanto a extenso da ocorrncia especfica do termo eu no meu pensamento verbalizado sou eu mesmo (ou, para ser preciso, o conjunto unitrio que me contm). (PUTNAM, 1975c: 234)

No sentido de que termos naturais so, pelo menos em parte, indexicais, Putnam afirma que:
Nossa teoria pode ser sumarizada como dizendo que palavras como gua tm um componente indexical que passa despercebido: gua aquilo que possui certa relao de similaridade com a gua por aqui. gua em outra poca, ou em outro lugar, ou, mesmo, em outro mundo possvel tem que possuir a relao mesmo L com a nossa gua para que seja gua. (PUTNAM, 1975c: 234)

A proposio desse componente indexical dos termos naturais leva imediatamente questo de se determinar exatamente sob que aspecto do tipo natural a relao mesmoX (onde X pode ser substitudo por lquido, elemento, espcie, etc.) com este tipo natural aqui incide. Afinal, pode-se pensar que ter a relao mesmoL com a nossa gua diz respeito simplesmente ao fato de, por exemplo, que ela seja transparente, inodora e inspida, o que faria com que a gua da Terra Gmea

45

satisfizesse a relao mesmoL com a gua da Terra. No texto de Kripke encontram-se passagens que indicam que esse aspecto, que deve ser levado em considerao na determinao da identidade entre dois tipos naturais, seja pensado como uma essncia. Nesse sentido, vejamos:
Ento, se esse raciocnio correto, ele tende a mostrar que sentenas que representam descobertas cientficas sobre o que esta coisa no so verdades contingentes, mas verdades necessrias no sentido mais estrito possvel. No apenas que se trata de uma lei cientfica, que pode falhar em algum mundo imaginrio. Qualquer mundo em que possamos imaginar uma substncia que no tenha essas propriedades um mundo em que imaginamos uma substncia que no ouro, desde que essas propriedades formem a base do que a substncia . Em particular, ento, a teoria cientfica atual tal que parte da natureza do ouro ser um elemento cujo nmero atmico 79. Portanto, necessrio e no contingente que ouro seja o elemento cujo nmero atmico 79. (KRIPKE, 1972: 125)

Em pelo menos um artigo, anterior a The Meaning of Meaning, citado anteriormente (Is Semantics Possible PUTNAM, 1970a), Putnam apresenta uma posio semelhante de Kripke, afirmando que a identidade de limes dada pela sua estrutura cromossmica (PUTNAM, 1970a: 141). claro, tambm, que as seguidas referncias gua como necessariamente H2O, em The Meaning of Meaning, podem ser tomadas com o mesmo sentido da afirmao sobre limes. Ou seja, a essncia da gua ser H2O e essa essncia que deve determinar aquilo que cabe na extenso do termo gua. Cabe salientar que essa posio perfeitamente compatvel com o que quer o externalismo semntico. No caso, o mundo, ou o meio ambiente, que determina aquilo a que um termo natural de fato se refere. Se, como vimos no captulo anterior, o externalismo semntico depende da caracterstica de que haja coisas sobre os tipos naturais que so determinadas pelo mundo e sobre as quais podemos ser ignorantes,

46

essas ideias de que os termos naturais so designadores rgidos e que os tipos naturais tm algum tipo de essncia metafisicamente necessria e independente de conceituao, garantem essa caracterstica. Mas h problemas nesse horizonte. que Putnam oferece argumentos, tanto em The Meaning of Meaning como em artigos posteriores, que podem ser considerados como o afastando dessa posio essencialista. Ento, cabe a pergunta: seria Putnam, de fato, um esssencialista sobre os tipos naturais? A resposta categoricamente negativa a essa pergunta difcil, diante da evidncia que j foi elencada. Mas, mesmo assim, a defesa de Putnam parece possvel e envolve trs fatores. Primeiro, que h uma diferena entre a posio de Kripke e o componente indexical identificado por Putnam nos termos naturais. Segundo, que o filsofo deixa, j em The Meaning of Meaning, espao para os interesses das comunidades no estabelecimento das referncias dos termos. E, terceiro, que, anos mais tarde, em 1990 para ser preciso, Putnam explicitamente rejeita a necessidade metafsica da relao entre tipo natural e microestrutura e procura se afastar definitivamente da posio essencialista de Kripke. J sabemos que, para Putnam, em qualquer mundo possvel, s gua aquilo que satisfaz relao mesmoL com a gua que temos por aqui. O que parece implcito nessa afirmao que se o critrio cientfico para dizer o que essa gua que temos por aqui mudar, a relao de identificao mesmoL continua valendo, agora com novos critrios tericos. Se em Is Semantics Possible (PUTNAM, 1970a), Putnam afirma que o critrio para saber se algo pertence extenso do termo natural limo a estrutura cromossmica desse algo, o fato de que para a cincia esse no seja o caso no afeta a validade da posio indexical. Para Hacking, a explicao indexical para os nomes de espcies biolgicas parece funcionar muito

47

bem, considerando-as ou no tipos naturais (HACKING, 2007: 14).8 Isso pode indicar que o externalismo semntico no est necessariamente imbricado com o essencialismo. Afinal, no mesmo sentido, Putnam afirma que: Poderia ter sido o caso que as pores de lquido que chamamos de gua no tivessem qualquer caracterstica fsica importante em comum, exceto as superficiais. Assim, a condio necessria e suficiente para ser gua seria a presena dessas caractersticas superficiais em nmero suficiente (PUTNAM, 1975c: 241). Mas, cabe dizer que, pelo menos em 1975, mesmo diante dessa constatao, Putnam ainda insiste que h uma necessidade metafsica de que gua seja H2O:
Incidentalmente, essa ltima afirmao no implica que gua pudesse no ter a microestrutura (ou que gua pudesse ser outra coisa que no H2O). Quando dizemos que poderia ter sido o caso que gua no tivesse a microestrutura, o que queremos dizer que um lquido sem microestrutura (isto , uma mistura de vrios lquidos diferentes, sem nada em comum alm de caractersticas superficiais) poderia ter o mesmo aspecto que a gua, ter o mesmo gosto que a gua e ser o lquido que encontramos nos lagos e assemelhados, que so, de fato, cheios de gua. Em suma, nossa situao epistemolgica com respeito a um lquido sem

microestrutura, poderia ser a mesma que aquela que de fato ocorre com respeito gua em determinado momento. (PUTNAM, 1975c: 241)

Ou seja, no se deve confundir necessidade epistemolgica com necessidade metafsica. [...] nunca afirmei que inconcebvel que gua no seja H2O, mas somente que impossvel que gua no seja H2O (PUTNAM, 1990b: 54).

No caso, Hacking parece pensar que necessria a presena de uma microestrutura (identidade cromossmica no caso do limo) para caracterizar algo como tipo natural. Isso parece estranho a Putnam, sendo que ele prprio afirma que no verdade que membros da extenso de um termo natural necessariamente tm uma estrutura oculta (PUTNAM, 1975c: 240-241). Porm, mesmo pensando-se os tipos naturais maneira de Hacking, a sada indexical ainda funciona. E, no caso, a doutrina de Putnam funciona tambm para termos que designam essas coisas encontradas na natureza, mas que no possuem microestrutura comum.

48

A posio de Putnam, j em The Meaning of Meaning, tambm garante a preservao de um lugar para os interesses humanos na constituio dos significados dos termos naturais. Putnam afirma que aquilo que faz com que a relao mesmoL entre dois lquidos seja satisfeita depende da identidade dos dois lquidos em relao a propriedades fsicas importantes (PUTNAM, 1975c: 239). Mas como determinar quais seriam essas propriedades fsicas importantes?
Importncia uma noo que se relaciona com interesse. Normalmente propriedades importantes de um lquido ou slido, etc., so aquelas que so estruturalmente importantes: aquelas que especificam a composio ltima do lquido, do slido, etc. partculas elementares, ou hidrognio e oxignio; ou terra, ar, fogo e gua; ou seja l o que for e qual o arranjo ou combinao dessa composio que produz as caractersticas superficiais desse lquido, slido, etc. Desse ponto de vista, a caracterstica tpica de uma poro de gua consistir em H2O. Mas pode ou no ser importante que haja impurezas; ento, em um contexto gua pode significar gua quimicamente pura, enquanto em outro pode significar o lquido do lago Michigan. E um sujeito pode s vezes se referir a XYZ como gua, se estiver usando essa substncia como gua. Ainda, normalmente importante que gua esteja em estado lquido; mas s vezes isso no importante, e algum pode se referir a uma nica molcula de H2O ou a vapor de gua como gua (gua no ar). (PUTNAM, 1975c: 239)

Resumidamente, ambos, Putnam e Kripke, dizem que o nome comum gua se refere gua e o nome comum tigre se refere aos tigres e que essas referncias so parte do significado do nome comum (HACKING, 2007: 3). Ambos concordariam que O significado dos nomes comuns dos tipos naturais inclui aquilo a que eles se referem, que est no mundo (HACKING, 2007: 3). Mas enquanto Kripke pensa a identidade dos tipos naturais como dependendo de essncias, Putnam pensa essa identidade como dependendo dos interesses da comunidade.

49

Por exemplo, assim como faz para os tipos naturais, o texto de Kripke sugere que o critrio para identificao de uma pessoa esteja relacionado identificao de uma essncia. No caso de uma pessoa, essa essncia seria dada pela genealogia do indivduo, ou, em ltima instncia, pelo vulo e espermatozoide que o geraram. Nas palavras de Kripke, falando sobre a identificao de uma rainha:
Como poderia uma pessoa originada de pais diferentes, de um espermatozoide e vulo totalmente diferentes, ser esta mesma mulher? Pode-se imaginar, dada a mulher, que vrias coisas na vida dela tivessem sido diferentes: que ela pudesse ter ficado pobre, que sua ascendncia real fosse desconhecida e assim por diante. [...] Mas o que difcil de imaginar que ela tivesse nascido de pais diferentes. Parece-me que qualquer coisa que tenha uma origem diferente no poderia ser esse objeto. (KRIPKE, 1972: 113)

Nessa viso, que Aristteles tenha sido filsofo, tenha nascido em Estagira e tenha sido aluno de Plato so fatos meramente acidentais. Em situaes contrafactuais, o mesmo homem poderia ter sido um soldado, ter nascido em Atenas, ou nunca ter conhecido Plato. Porm, dada a ideia de identificao gentica (mesmo espermatozoide e vulo), seria impossvel que Aristteles tivesse sido chins. Deve estar claro que essa posio depende de se subscrever ideia essencialista (genealgica), ou nas palavras de Putnam, de acreditar que seres humanos so rios de matria dotados de certa continuidade causal (PUTNAM, 1988b: 65). Nessa viso, no seria possvel que Aristteles fosse chins porque isso pressuporia que a genealogia de Aristteles fosse diferente da que realmente foi. Ou seja, para Kripke, o que determina a identidade de Aristteles o estado de coisas no mundo, que est para alm de consideraes relativas aos interesses humanos. Putnam resume essa posio de Kripke nos seguintes termos:
Kripke pensa que existe um fato independente [da conceituao humana] que decide se Aristteles Aristteles, ele mesmo, como

50

Kripke gosta de dizer poderia ter nascido de outro vulo. [Para Kripke,] no podemos legislar sobre uma resposta a essa questo, muito menos dizer podemos fazer isso de um jeito em um contexto e de outro jeito em outro contexto, dependendo do propsito com o qual a condio contrafactual foi proposta. (PUTNAM, 1990b: 64-65)

Mas Putnam defende que esse no necessariamente o caso. Por exemplo, em uma comunidade (ainda que uma comunidade cientificamente avanada e perfeitamente ciente da teoria gentica) constituda por pessoas que acreditam na alma, no h nada estranho em dizer Aristteles poderia ter sido chins (aquela mesma alma poderia estar em um corpo chins) (PUTNAM, 1988b: 65). Nesse sentido, contra Kripke, no o mundo que determina as condies de identidade de uma pessoa, mas o modo como a comunidade enxerga o mundo. O mesmo raciocnio pode ser repetido para os elementos qumicos, porm agora introduzindo o critrio de identidade entre substncias como sendo que A e B so a mesma substncia, se e somente se obedecem s mesmas leis (PUTNAM, 1990b: 68). Sendo as massas de ferro encontradas na natureza compostas de diversos istopos de ferro, se fosse possvel conseguir uma amostra monoisotpica de ferro, provvel que tal amostra produzisse efeitos diferentes em experimentos, em relao queles que seriam produzidos pelo ferro encontrado na natureza.
Deveramos, ento, dizer que uma amostra de ferro composta de um nico istopo e uma amostra de ferro natural (composta de vrios istopos em suas propores normais) so duas substncias diferentes, ou apenas uma? [...] Bem, isso pode depender de nossos interesses. (Este o tipo de conversa que Kripke odeia!). (PUTNAM, 1990b: 68)

Ou seja, contra Kripke, perfeitamente possvel que coisas de origem ou constituies fsicas (ou de essncias) diferentes possam ser consideradas como a mesma coisa. E isso tudo que leva Hacking a afirmar que, talvez pudssemos

51

separar decisivamente Kripke de Putnam com duas palavras: essncia para Kripke e interesse para Putnam (HACKING, 2007: 9). Com isso em mente, Putnam introduz duas ressalvas posio expressa em The Meaning of Meaning. A primeira introduz os interesses humanos a partir da diferenciao de tipos de discurso:
Primeiro, eu distinguiria questes ordinrias sobre substncias, das questes cientficas. Ainda acredito que linguagem ordinria e linguagem cientfica so interdependentes; porm a gua dos leigos no a gua quimicamente pura do cientista e quais so as impurezas que fazem com que algo no seja mais gua, mas alguma outra coisa (digamos, caf) no se determina atravs de teorias cientficas. (PUTNAM, 1990b: 69)

A segunda diz respeito a que, se for admitido o critrio de identidade entre substncias baseado em obedincia s mesmas leis fsicas, questes do tipo da gua na Terra Gmea no so convenientes em assuntos que envolvam mundos possveis. Isso porque
Talvez, algum pudesse contar uma estria sobre um mundo em que H2O exista, mas em que as leis so ligeiramente diferentes, de modo que uma pequena diferena nas equaes se traduz em uma enorme diferena no comportamento de H2O. Ser que bvio que chamaramos de gua uma substncia (hipottica) com um comportamento bastante diferente da gua, nessas circunstncias? Eu agora penso que a questo O que seria necessrio e suficiente para que algo seja gua em todos os mundos possveis? no faz sentido nenhum. E isso significa que hoje eu rejeito a necessidade metafsica. (PUTNAM, 1990b: 70)

Resumindo, do ponto de vista externalista, conforme proposto por Putnam, a intenso de um termo natural determinada pelo tipo natural atravs de um

52

componente indexical determinado pelos interesses da comunidade. Os tipos naturais so recortados do mundo e nomeados conforme os interesses humanos. E uma vez nomeados os tipos naturais, a extenso dos termos naturais que os designam so determinadas por uma relao de similaridade com aquilo que foi originalmente recortado. Alm disso, a identificao da similaridade tambm dada por interesses humanos. gua H2O no porque ser H2O seja a essncia da gua, mas porque similaridade estrutural o que oficialmente (normalmente) reconhece-se como importante para pessoas educadas em uma cultura cientfica, especialmente quando professam estar discutindo a lgica ou a filosofia das cincias (HACKING, 2007: 10). Mas nada impede, nessa posio, que, segundo os interesses da comunidade, a gua da Terra Gmea seja includa na extenso do termo gua conforme usado na Terra. H que se notar que essa posio introduz uma tenso difcil de explicar na ideia do externalismo semntico, tenso essa que, infelizmente, no comentada na literatura pesquisada. Afinal, j vimos como as fbulas de Putnam dependem de que a extenso dos termos naturais seja fixada pelo meio ambiente e que, portanto, possamos no conhecer certas caractersticas fundamentais (ou essenciais) dos tipos naturais. Mas se a fixao do sentido da relao mesmoX entre dois tipos naturais depende dos interesses humanos, nada obriga que ele (o sentido da relao) diga respeito ao que os cientistas consideram a essncia do tipo. Nesse sentido, parece difcil conciliar uma viso que pensa a extenso dos termos como determinadas pelo mundo com outra que pensa a extenso dos termos como determinadas pelos interesses da comunidade. As duas estrias parecem contraditrias. Se aqui h lugar para interesse humano, nada necessrio. gua pode ser H2O. Mas pode ser XYZ, ou a conjuno de H2O e XYZ. O fato reforado pelo exemplo dos istopos do ferro. Dele, no fica claro qual a importncia das leis fsicas sobre a questo da

53

determinao da extenso do termo ferro? Ao contrario, fica a impresso de que aquilo que determina a extenso do termo ferro so os interesses humanos, independentemente das leis naturais em que acreditamos ou venhamos a acreditar. Examinando a estria da gua na Terra e na Terra Gmea diante dessas constataes, pode-se interpret-la da seguinte maneira. Especialistas determinaram que a gua da Terra e a gua da Terra Gmea tm microestruturas diferentes. O fato certamente seria relatado em livros de cincia. Mas isso tem a ver com a fixao da extenso do termo gua? A gua da Terra e a gua da Terra Gmea parecem no satisfazer relao mesmoL somente nesse contexto cientfico bastante especfico. Em outro contexto, por exemplo, o de uma civilizao hipottica que visse estruturas moleculares como mera brincadeira de crianas, a relao mesmoL poderia perfeitamente ser postulada para as guas da Terra e da Terra Gmea. Cabe salientar que essa discusso tem repercusses sobre a prpria concluso da fbula da Terra Gmea. Lembrando, Putnam postula que quando pensam o mesmo pensamento sobre a gua, Oscar1 e Oscar2 se encontram no mesmo estado psicolgico em sentido restrito. E postula ainda que a extenso do termo gua conforme usado por um e pelo outro varia de acordo com o meio ambiente. Mas acabamos de ver que a fixao da extenso do termo gua depende de uma deciso (talvez tcita) da comunidade, de acordo com seus interesses. perfeitamente concebvel o caso em que fique determinado que a extenso do termo gua seja a conjuno das massas de H2O e de XYZ. Nessa viso, o que a fbula da Terra Gmea mostra apenas que Oscar1 e Oscar2 no conheciam a composio molecular das massas de gua em seus planetas. No mostra qualquer fato sobre o significado dos termos e, assim, no prova que os significados no estejam na cabea.

54

Captulo 4 - Cincia e Realidade

Considere como outro exemplo os homens que chamaram Coprnico de louco porque ele proclamou que a Terra se movia. Eles no estavam nem somente errados, nem to errados. Parte do que eles queriam que Terra significasse era a posio fixa. Pelo menos a Terra deles no podia ser movida. Correspondentemente, a inovao de Coprnico no foi simplesmente dar movimento Terra. Ao invs disso foi um mtodo completamente novo de enxergar os problemas da fsica e da astronomia, um mtodo que necessariamente mudou o significado tanto de Terra quanto de movimento. (KUHN, 1962: 149)

O trecho citado (da obra prima de Kuhn: The Structure of Scientific Revolutions) diz claramente que o termo Terra, antes da inovao de Coprnico, estava associado a algo que o centro do universo e que imvel. Qualquer coisa que no possusse essas duas caractersticas no poderia ser a Terra. Por tudo que sabemos, aps a inovao de Coprnico, nada mais corresponde a essa noo. A extenso do termo Terra pr-copernicano tornou-se o conjunto vazio. Aps Coprnico o termo passou a se referir a um objeto que nem o centro do universo e nem imvel. Nessa viso, claro que a extenso do termo Terra mudou com Coprnico, passando do conjunto vazio a essa Terra que nos familiar e que se move ao redor do sol. O que Kuhn parece defender que os termos Terra e movimento ganham significado a partir da infraestrutura terica (ou, usando a nomenclatura do prprio Kuhn, do paradigma) em que se inserem. Na sequncia do trecho citado, Kuhn chega a afirmar que dois cientistas que subscrevem a paradigmas diferentes falam a respeito de mundos diferentes. Conforme usados por um e por outro, os termos so incomensurveis e o dilogo entre os dois, nas palavras de Mellor, um dilogo de surdos (MELLOR, 1996: 70). como se os termos usados dentro de

55

um paradigma representassem construes tericas que pouco tm a ver com alguma realidade que seja independente da teoria da qual fazem parte. A isso se ope Putnam, desde muito antes da publicao de The Meaning of Meaning (ver, por exemplo, PUTNAM, 1959, 1962b, 1965). As consequncias do artigo de 1975 para esse assunto parecem representar a vitria final em uma longa luta contra certo relativismo semntico, que Putnam identifica na posio de Kuhn, conforme descrita no pargrafo anterior. Como j sabemos, assumindo a doutrina externalista, Putnam pretende que o termo Terra, enquanto termo natural, tenha sido definido ostensivamente como isto aqui, este corpo sobre o qual pisamos e ao redor do qual, aparentemente, os planetas e estrelas giram. A partir da definio original, o termo Terra passou a designar este planeta aqui, mesmo que os homens que definiram o termo no soubessem o que um planeta, no conhecessem o conceito de corpo celeste, pensassem que as estrelas eram furos no tecido do cu, ou qualquer outra coisa. Desse ponto de vista, a inovao de Coprnico, apenas nos mostrou que todos estavam enganados sobre as caractersticas disso que se chama de Terra. A extenso do termo no mudou. O componente indexical do termo natural garante que isso seja assim. Ainda existe algo que constante e que permite a comunicao entre dois paradigmas diferentes: a extenso dos termos. O dilogo nem to de surdos. J sabemos tambm que essa mesma discusso introduzida em The Meaning of Meaning atravs do exemplo do termo natural ouro no tempo de Arquimedes. A questo : teria a extenso do termo ouro mudado medida que os mtodos de identificao do ouro foram aperfeioados? Ou, em ltima instncia, ser que a extenso de um termo natural dada pelos critrios de cada poca, mudando conforme a cincia avana? Por exemplo, coisas que pertencem extenso de ouro, no tempo de Arquimedes, so as massas de metal amarelo que tem certa

56

gravidade especfica. Atualmente so massas de metal que passam pelos testes atuais e, em ltima instncia, tm nmero atmico 79. Pensando assim, talvez, certas massas de metal que passariam por ouro pelos critrios de Arquimedes e pertenceriam extenso do termo ouro naquele tempo, no passariam por ouro atualmente e no fariam parte da extenso de ouro atualmente. Nessa viso, a extenso do termo ouro teria mudado. J conhecemos a argumentao de Putnam para dizer que esse no o caso. Mas falta ainda investigar por que seria importante trazer essa discusso para o contexto do artigo de 1975. Afinal, pelo menos primeira vista, essa questo pode parecer de pouca importncia diante da outra consequncia da doutrina, a de que os significados no so privados (ou que os significados no esto na cabea). Investigar essa motivao o objetivo deste captulo. O prprio Putnam deixa claro que a motivao para a introduo dessa temtica em The Meaning of Meaning diz respeito contraposio de uma posio eminentemente realista (representada pelo externalismo que prope o componente indexical para os termos naturais) com outra, que ora ele chama de antirrealista (por exemplo, em PUTNAM, 1975c: 236) e ora (principalmente quando o alvo o positivismo lgico) ele chama de idealista (por exemplo, em PUTNAM, 1969: 441 e 1973a:197). Na colocao do exemplo do ouro, Putnam afirma que imaginar que houve uma mudana na extenso do termo ouro, provocada pelo avano da cincia reflete uma intuio fortemente antirrealista (PUTNAM, 1975c: 236), uma intuio que no admite que as teorias cientficas sejam aproximaes cada vez mais corretas de um mundo que independente de teoria. O seguinte trecho extrado do artigo, Putnam on Skepticism, de BenMenahem resume bem essa posio qual Putnam se ope e chama de antirrealista ou idealista.

57

Kuhn e Feyerabend defendem a ideia de que teorias diferentes (paradigmas) representam mundos diferentes e so, portanto, incomensurveis. A ideia surpreendentemente simples: termos cientficos ganham significado holisticamente das teorias

(paradigmas) nas quais so usados. Quando as teorias mudam, os significados dos termos mudam de acordo. Ento, se uma teoria afirma que massa conservada enquanto outra o nega, o termo massa no somente tem significado diferente nessas teorias, como tambm extenses diferentes. A vantagem de adotar essa concepo, aparentemente benigna, de significado que as duas teorias, embora claramente incompatveis pelos padres do senso comum, tornam-se compatveis, pois no falam mais da mesma entidade. As consequncias para a racionalidade da cincia so desastrosas: se teorias diferentes no descrevem o mesmo mundo, o

estabelecimento de seus mritos comparativos empricos fica fora de questo. Afirmaes e previses cientficas s podem ser avaliadas em esferas conceituais isoladas. Isso a forma mais extrema de relativismo. No de espantar que Kuhn fale da mudana cientfica em termos de converso religiosa. (BEN-MENAHEM, 2005b: 136)

Deve estar claro dessa descrio que essa postura relativista, caracterizada por BenMenahem, toma as teorias cientficas como construes humanas que determinam a intenso e a extenso dos termos que usam, de acordo com sua prpria convenincia. Deve estar claro tambm que essa ideia vai contra o externalismo de Putnam, que pensa que, pelo menos, a extenso dos termos depende do meio ambiente e do meio social. A posio de Putnam sobre esse assunto pode ser resumida da seguinte maneira. A posio relativista a de que os termos somente ganham significado dentro de certo paradigma terico. Isso tem como consequncia que as teorias cientficas, dependentes desses paradigmas, tm valor somente enquanto ferramentas que permitem a previso de fenmenos. Nesse caso, os termos usados dentro de um paradigma no se referem a uma realidade independente de teoria. Nas palavras de

58

Putnam: [...] a essncia do idealismo ver teorias e conceitos cientficos como instrumentos para prever sensaes e no como representantes de coisas e magnitudes reais (PUTNAM, 1973a: 198) e essas previses so claramente uma funo da teoria em que a sentena ocorre; assim eltrons existem no tem nenhum significado fora dessa, daquela ou daquela outra teoria e tem significados diferentes em teorias diferentes (PUTNAM, 1973a: 198). Nesse sentido, o arcabouo terico no passa muito de uma fico til. Para o realista, que, como Putnam, acredita que o objetivo da cincia dar conta de um mundo independente das teorias, essa posio relativista algo que deve ser rechaado. Disso j deve estar mais ou menos claro o porqu da contenda de Putnam contra o relativismo semntico atribudo s posies de Kuhn e Feyerabend. O risco que Putnam associa a esse relativismo semntico o de pensar a linguagem como um sistema autocontido e sem relao com um mundo independente de conceituao terica. Rorty faz um exame interessante das razes histricas para essa preocupao de Putnam, que vale a pena resumir (RORTY, 1979: 266-276). Para Rorty, a grande razo histrica que leva Putnam a precisar salvar a noo de extenso do ataque relativista vem da necessidade de preservao da ideia de cincia como explicao para o mundo. Essa ideia estaria sob ataque a partir dos anos 1950. Rorty afirma que, antes dos anos 1950, a posio realista estava bastante segura: nessa poca, em se tratando de cincia,
[...] tendemos a dizer que, seguramente h algo l fora movimento e suas leis, por exemplo a que as pessoas ou pretendiam se referir, ou, pelo menos, estavam se referindo mesmo sem saber disso. Qualquer um que conduzisse pesquisa sria s poderia estar se perguntando sobre quais predicados deveriam ser aplicados a quais coisas. Quando pensamos que difcil dizer sobre qual coisa Aristteles estava falando, sentimos que deve existir uma resposta certa em algum lugar, porque ele tinha que estar falando a respeito

59

de algumas das coisas sobre as quais ns falamos a respeito. Mesmo se ele imaginasse objetos que no existem e propriedades que no se aplicam a nada, esses objetos e propriedades tinham que ter sentido para ele, seja atravs de algum tipo de discurso relativo s coisas que estavam realmente ali, seja atravs de algum outro tipo de interao com essas mesmas coisas. Esse sentimento est na base de afirmaes instrumentalistas como Todo esse discurso sobre tipos de movimentos e leis a respeito deles apenas um jeito complicado de classificar experincias sensoriais. Essa necessidade de dizer que o discurso sobre algo que no reconhecemos em realidade discurso sobre algo que, de fato, reconhecemos era gratificado simplesmente atravs da presuno de que nossos ancestrais estavam realmente falando sobre aquilo que os nossos melhores pesquisadores contemporneos diziam que eles estavam falando a respeito. Ento, diziam-nos que Aristteles estava realmente falando sobre gravitao quando ele falava de movimento natural para baixo, que marinheiros ignorantes estavam se referindo aos chifres de narvais quando falavam daqueles unicrnios, que fluido calrico era um jeito errado de descrever a transmisso de energia entre molculas em movimento e que Kierkegaard descrevia nossa relao com nossos pais em pessoa quando falava da relao de Abrao com Deus. (RORTY, 1979: 267-268)

Rorty afirma que essa estratgia de dizer o que eles realmente estavam falando a respeito fica problemtica diante do trabalho de Quine, Kuhn e Feyerabend. J conhecemos, ainda que superficialmente, as questes de dependncia de teoria levantadas por Kuhn e Feyerabend. A contribuio de Quine para a questo em foco a refutao dos dois dogmas do empirismo, em seu influente artigo de 1952, Two Dogmas of Empiricism (QUINE, 1952). Para Quine,
O empirismo moderno foi condicionado em grande parte por dois dogmas. Um a crena em uma clivagem fundamental entre verdades que so analticas, ou baseadas em significados independentemente de questes de fato, e verdades que so sintticas, ou baseadas em questes de fato. O outro dogma o

60

reducionismo: a crena em que cada expresso dotada de significado equivalente a alguma construo lgica sobre termos que se referem experincia imediata. (QUINE, 1952: 20)

No artigo de 1952, Quine procura demonstrar que ambos os dogmas so mal fundados e devem ser abandonados. Ou seja, nem h a dicotomia entre verdades analticas e sintticas, nem possvel fazer a reduo dos significados a dados da experincia imediata. Acontece que para Rorty, antes de Quine a ideia da possibilidade de traduo entre discursos cientficos de diferentes pocas dependia exatamente dos dois dogmas do empirismo. Resumidamente a ideia a seguinte. Os termos de uma teoria cientfica referem-se experincia imediata o que garante um solo comum para as teorias (o das coisas ao que os termos se referem). Alm disso, cada teoria cientfica se divide em proposies analticas e sintticas. As proposies analticas dizem respeito s definies que do os prprios significados dos termos, estabelecendo a correspondncia entre os termos e as experincias imediatas a que eles se referem. As proposies sintticas so proposies, possivelmente falsas, que vm daquilo que se prope a respeito daquilo a que os termos da teoria se referem. A anlise do significado dos termos da teoria, que em ltima instncia referem-se a um universo comum de experincias imediatas, permite estabelecer correspondncias entre os termos de teorias diferentes. Mas, a partir da publicao do artigo de Quine, nada disso continua possvel. Nem o caso que os termos das teorias se refiram s experincias imediatas, nem possvel se realizar a anlise de significados que daria a possvel correspondncia entre os termos de duas teorias. Rorty resume a situao, aps a publicao do artigo de Quine, nos seguintes termos:

61

Antes de Quine, a convico de que o discurso cientfico era diferente de outros tipos de discurso (porque ele se referia objetivamente a coisas l fora) era reforada pela ideia de que, mesmo que no houvesse as essncias aristotlicas que poderiam se fazer presentes no intelecto de forma imaterial, certamente existiam pontos de contato entre as experincias imediatas dadas pelos sentidos e o mundo. Esse contato com o mundo associado possibilidade de uma anlise do significado operacionalista, que seria capaz de caracterizar a essncia das coisas a que os termos de uma teoria se referem, em termos das experincias que se podem esperar delas pareciam dar cincia aquilo que faltava religio e poltica: a possibilidade de usar o contato com a realidade como a marca da verdade. O horror com que foram recebidos, por um lado, a derrubada dos dogmas do empirismo por Quine e, por outro, os exemplos de dependncia de teoria das observaes de Kuhn e Feyerabend foi o resultado do medo de que poderia no existir essa marca. Pois uma vez admitido que Newton fosse melhor que Aristteles no porque suas palavras correspondiam melhor realidade, mas simplesmente porque Newton nos teria ajudado a contornar dificuldades, no haveria nada para distinguir cincia de religio ou poltica. Era como se a habilidade de distinguir o analtico do sinttico e o observacional do terico, fosse tudo o que nos separava do irracionalismo. (RORTY, 1979: 269)

Essa situao criou a necessidade de que se encontrasse um novo modo de prover uma resposta pergunta sobre se Newton e Aristteles se referiam a algo em comum (e se isso fosse verdade, o que seria esse algo). Esse desejo est na raiz do que hoje chamado de teoria da referncia (RORTY, 1979: 270). Deve estar claro, a essas alturas, que a teoria causal da referncia defendida por Kripke e Putnam um exemplo desse tipo de teoria da referncia. Mas, ainda com Rorty, a reao desses que procuram pela teoria da referncia como antdoto para esse suposto relativismo pernicioso parece exagerada. Para Rorty, seria absurdo atribuir a Kuhn, Feyerabend e companhia a ideia de que teorias

62

cientficas so fices que constroem seus prprios objetos de investigao. O que eles estariam dizendo simplesmente que no sabemos como encontrar um jeito de descrever uma matriz perene, passada e futura, de investigao da natureza exceto em nossos prprios termos (RORTY: 1979: 276). Dizer isso,
sem ligao com a retrica apavorante sobre perder o contato com o mundo, somente um modo de dizer que nossa viso atual sobre a natureza o nosso nico guia para falar da relao entre a natureza e as nossas palavras. Dizer que temos que atribuir a extenso dos termos e os valores de verdade das sentenas a partir de nossas melhores noes daquilo que existe no mundo uma platitude. Dizer que verdade e referncia so relativas ao esquema conceitual soa como dizer alguma coisa a mais do que isso, mas esse no o caso se nosso esquema conceitual for pensado como uma referncia quilo que acreditamos agora coleo de vises que constituem a nossa cultura atual. (RORTY, 1979: 276)

O prprio Feyerabend procura mostrar o exagero da reao de Putnam sobre essa questo. Para Feyerabend, a pressuposio de Putnam sobre a ideia de incomensurabilidade entre teorias cientficas a de que seria impossvel a traduo de uma teoria pelos termos de outra teoria. De fato, atribuir essa concepo a Putnam parece justo. Afinal Putnam afirma que
A tese da incomensurabilidade a tese de que termos usados em outra cultura (digamos, o termo temperatura conforme usado por um cientista do sculo XVII) no podem ser igualados em significado ou referncia com quaisquer termos ou expresses que ns possumos. Como diz Kuhn, cientistas com paradigmas diferentes habitam mundos diferentes. Eltron conforme usado perto de 1900 se referia a objetos em um mundo; conforme usado hoje se refere a objetos em um mundo bastante diferente. (PUTNAM, 1981a: 114)

63

Para Feyerabend essa viso incorreta. Mesmo tendo como certo que o significado dos termos seja dependente da teoria em que se inserem, disso no decorre que no seja possvel entender os termos de um paradigma anterior, mesmo se estando impregnado pelo paradigma corrente. Esse tipo de traduo de termos, inclusive, comum em nossa prtica lingustica.
Podemos aprender uma lngua ou cultura do nada, como uma criana as aprende, sem desvio pela nossa lngua natal [...]. E podemos mudar a nossa lngua natal para que ela se torne capaz de expressar noes que lhe so estranhas [...] Explicando, digamos, a noo de mpeto na cincia do sculo XVI ou XVII, eles [(os historiadores da cincia)] primeiramente ensinam aos seus leitores a fsica, metafsica, tecnologia e at a teologia daquele tempo, isto , eles introduzem um panorama semntico novo e inicialmente estranho e depois mostram que mpeto est localizado nesse panorama. (FEYERABEND, 1987: 76).

Na viso de Feyerabend, as linguagens naturais so perfeitamente capazes de lidar com conceitos que lhe so estranhos atravs da mudana de significado de seus prprios termos e da introduo de novos termos ou definies. Em ltima anlise, perfeitamente possvel (embora ningum diga que fcil) de dentro do paradigma atual, compreender aquilo de que tratava uma teoria subordinada ao paradigma anterior, sem ter que apelar para a noo de igualdade de extenso dos termos. Desse ponto de vista a explicao indexical de Putnam parece ser uma simplificao que explica como transpor a barreira da incomensurabilidade, uma barreira que talvez nunca tenha existido. No se encontra na literatura pesquisada nenhuma resposta de Putnam a essa possibilidade. Independentemente de se concordar com Rorty e Feyerabend que o alvo de Putnam com a proposio do componente indexical dos termos naturais um moinho de vento, no h como negar que Putnam identifica a posio de Kuhn, Feyerabend e

64

outros com um relativismo semntico que transforma a linguagem em um instrumento de representao, sem relao necessria com um mundo independente. Na introduo a este trabalho aparece a sugesto de que h duas questes que interessam a Putnam em The Meaning of Meaning. A primeira diz respeito a mostrar que os chamados estados psicolgicos em sentido restrito (ou aquilo que se passa na cabea de um indivduo) so insuficientes para determinar o significado dos termos. A segunda se a aquisio de novos conhecimentos sobre um tipo natural muda a referncia do termo natural correspondente. J no incio deste captulo, perguntvamos sobre a relativa importncia da segunda questo em relao primeira. Acontece que a retrica e a repercusso do artigo de 1975 parece trazer a primeiro plano a questo dos significados como propriedade privada do indivduo. A ponto de que na literatura em geral The Meaning of Meaning tenha ficado associado ao bordo os significados no esto na cabea. Isso pode levar o leitor de The Meaning of Meaning a pensar que a teoria indexical tenha sido criada apenas para sustentar a tese do externalismo, merecendo apenas papel coadjuvante no todo do artigo. Agora, se a anlise de Rorty sobre a motivao histrica desse movimento de teorizao daquilo a que os termos se referem, est razoavelmente correta, necessrio levar-se em considerao a possibilidade de que no seja bem assim. Talvez, no arcabouo do artigo de 1975, o externalismo semntico e a indexicalidade dos termos naturais sejam duas teses coordenadas e de igual importncia. Mas isso mera especulao sem base textual mais apurada. Deixemos ento esse assunto para pesquisas mais especficas e voltemos nossa ateno para a relao do externalismo semntico de Putnam com a filosofia de Frege, assunto do prximo captulo.

65

Captulo 5 - Putnam e o Antipsicologismo de Frege

J sabemos que o alvo do externalismo semntico qualquer teoria semntica que assume a premissa psicolgica e a premissa referencial em conjunto. Putnam atribui essa concepo, diga-se, individualista (no sentido de que os significados so propriedade do indivduo, pensado de maneira solipsista), de semntica aos filsofos tradicionais (PUTNAM, 1975c: 218, 220). O seguinte trecho, extrado da introduo escrita por Putnam para o livro The Twin Earth Chronicles (PESSIM e GOLDBERG, 1996) mostra explicitamente o alcance histrico que Putnam atribui a essa tradio:
Quando falo de suposies milenares sobre conceitos, no estou esquecendo o fato de que tenha havido discordncia sobre conceitos e pensamento conceitual desde que Aristteles discordou de Plato sobre a natureza das ideias, no sentido grego da palavra (muitas vezes traduzido por formas). Por exemplo, de acordo com Plato, ideias so entidades extramentais, mas o conhecimento delas , supostamente, inato mente e capaz de ser trazido conscincia por um ato de rememorao. J para Aristteles so tanto mentais como extramentais. A mesma ideia ou forma, supostamente, capaz de existir nas coisas, mas tambm, excluda a matria, na mente. Na Idade Mdia, as concepes conceitualista e nominalista foram adicionadas como alternativas s concepes platnica e aristotlica. Para os conceitualistas ideias so entidades

explicitamente mentais; para os nominalistas elas so, claro, nomes, mas supe-se que o entendimento desses nomes est na mente individual. No perodo moderno, para um emprico como Hume, ideias no se distinguem de imagens mentais e esto, seguramente, na mente. Ento, independentemente da variedade de teorias metafsicas sobre a natureza dos conceitos, do seguinte no se duvidava: conceitos eram uniformemente pensados como capazes de estar completamente contidos na mente, ou capazes de ser relembrados pela mente (que era concebida, ela mesma, como um teatro privado, isolado de outros indivduos e do mundo exterior).

66

Tambm era assumido sem crtica por quase todos os filsofos da tradio que a ideia na mente, ou a possesso ou rememorao da ideia pela mente, determina a extenso do nome associado ideia ou conceito: um nome, por exemplo, co, verdade de algo quando esse algo se classifica sob o conceito na mente, ou sob o conceito rememorado pela mente. Em resumo, uma caracterstica de todas essas posies que um indivduo em isolamento pode, em princpio, acessar qualquer conceito e que esse acesso individual aos conceitos determina totalmente a extenso de todos os termos compreendidos pelo indivduo. O conhecimento dos significados propriedade privada do indivduo. (PUTNAM, 1996: xv-xvi)

Entre outras coisas, o trecho reflete a ideia, que tambm est presente no artigo The Meaning of Meaning, de que o alvo do ex ternalismo semntico no uma doutrina especfica, mas a tradio do pensamento sobre semntica, em geral. Por exemplo, nas primeiras pginas do artigo de 1975, Putnam afirma que as teorias tradicionais sobre significado so carcomidas por mitos (PUTNAM, 1975c: 216), que a ambiguidade atribuda ao termo significado, ora pensado como extenso, ora como intenso est colocada desde a Idade Mdia, pelo menos (PUTNAM, 1975c: 216) e que a maioria dos filsofos tradicionais pensava conceitos como algo mental (PUTNAM, 1975c: 218). Mas, diante dessa putativa generalidade e amplitude crtica, interessante notar que muitos dos textos que comentam a doutrina externalista de Putnam indicam que ela tem um alvo bastante especfico: certa teoria semntica descritivista (teoria que pensa os significados como dados por descries presentes na mente dos que usam a linguagem) associada a Frege. nessa linha de alvo especfico encarnado por Frege que, discutindo a importncia do externalismo semntico para o debate em torno da filosofia da linguagem, Pessim e Goldberg dizem:

67

Devemos comear com a explicao de Frege, ela mesma, que o alvo das reflexes de Putnam sobre a Terra Gmea. H dois componentes dessa viso: por um lado, uma tese sobre o sentido9 dessas expresses que se referem a algo; e, por outro, uma tese sobre a relao entre o sentido e a referncia (ou extenso) dessas expresses. A primeira tese de Frege que o sentido de qualquer termo ou expresso consiste em conceitos ou crenas que o(s) falante(s) relevante(s) associa(m) com o termo. A segunda tese que o sentido de expresses que se referem a algo determina ou fixa sua referncia (ou extenso). Juntas, essas duas teses implicam que uma expresso que se refere a algo se refere a todos e somente queles objetos que se subordinam aos conceitos que o(s) falante(s) relevante(s) associa(m) com a expresso. por isso que a teoria de Frege frequentemente chamada de teoria descritivista da referncia: os conceitos associados constituem uma descrio e todos e somente aqueles objetos que satisfazem a essa descrio fazem parte da extenso da expresso. (PESSIM e GOLDBERG, 1996; 53)

J Mellor, se opondo teoria causal da referncia, que atribui a Kripke e Putnam, e acusando ambos de essencialistas quanto ao significado dos termos naturais, afirma que
A teoria de Putnam sobre a extenso dos termos naturais, e a teoria de Kripke sobre aquilo a que eles se referem, so parecidas ao rejeitar as explicaes tradicionais, que fazem daquilo a que os termos se referem (ou da extenso dos termos) uma funo inter alia de algo como o sentido (Sinn) fregeano. Conforme aplicado aos tipos, em particular, as novas teorias negam que a extenso dos termos naturais seja uma funo de descries que os sujeitos que os usam acreditam ser verdadeiras sobre as coisas daquele tipo. (MELLOR, 1996: 71)

Cabe salientar um problema de traduo que acontece no contexto deste trabalho. A traduo consagrada para meaning, conforme usado por Putnam, significado. J a traduo consagrada para Sinn (em ingls, normalmente traduzido por sense), termo usado por Frege sentido. Vrios autores, entre eles Pessim e Goldberg no trecho acima, usam o termo meaning, quando falam do sentido fregeano. Neste trabalho procuramos sempre usar sentido para traduzir meaning, quando o assunto o Sinn fregeano e significado nos contextos mais prximos a Putnam.

68

Da mesma maneira, Sterelny, defendendo a posio externalista, exibe uma concepo muito parecida sobre a postura de Frege:
Na explicao fregeana, aquilo a que os termos se referem dependente do sentido ou da intenso. O sentido, por sua vez, entendido em termos de um conjunto de conceitos analiticamente associados com o termo, dando as condies necessrias e suficientes para determinar se algo jaz em sua extenso. (STERELNY, 1996: 99)

Searle tambm reconhece algum tipo de ligao entre Frege e esse descritivismo:
Expoentes da assim chamada teoria causal dos nomes e da teoria causal da referncia, supostamente, refutaram algo chamado de teoria descritivista dos nomes e da referncia e, assim fazendo, refutaram tambm qualquer explicao internalista ou fregeana, tendo mostrado que aquilo a que se referem os termos depende de algumas relaes causais externas. (SEARLE, 1983: 199)

Dito isso, h que se compreender duas coisas. Primeiro que no h, nos dias de hoje, consenso sobre a atribuio de uma postura descritivista a Frege. Segundo que Putnam, pelo menos explicitamente, em The Meaning of Meaning, jamais ataca Frege pelo vis de que ele tenha qualquer ligao com essa teoria descritivista. No h dvida de que a distino entre intenso e extenso aparece de forma destacada na obra de Frege. Em 1892, Frege apresenta a distino de maneira explcita, no artigo ber Sinn und Bedeutung (FREGE, 1892). A motivao para a distino no foge muito do que transparece na discusso de Putnam sobre os termos intenso e extenso, apresentada no captulo dois desta dissertao. Muito nos moldes descritos por Putnam, Frege introduz a diferena para dar conta do problema com que se defronta algum que pretenda explicar o funcionamento dos termos da linguagem, restringindo-se ao exame da extenso. Mas cabe salientar, com Taschek,

69

que a preocupao de Frege ao propor a distino predominantemente lgica. Taschek afirma que
Para Frege, somos obrigados a distinguir sentido de referncia para fazer justia a diferenas entre sentenas que no podem ser sensatamente acomodadas por uma teoria da referncia sozinha diferenas, porm, que a lgica nos obriga a reconhecer. As consideraes que governam a avaliao lgica de nossas asseres ou julgamentos requerem apelo a algo alm e acima das condies de verdade referencial. O desafio era prover uma explicao sobre o contedo de nossas asseres e julgamentos e, ao mesmo tempo, das propriedades semnticas de nossas sentenas que desse conta justa desse fato. (TASCHEK, 2010: 293)

Porm Taschek procura mostrar que Frege no necessariamente identificava os sentidos das expresses lingusticas com as descries, conforme supem os comentadores de Putnam. De fato, as correntes mais recentes de pesquisa sobre Frege procuram afast-lo desse descritivismo.
No surpresa que uma caracterstica central da reao neofregeana a essa crtica [ ideia de associar nomes a descries] sua insistncia em que nada nas consideraes que levaram Frege a introduzir a noo de sentido, nem qualquer coisa a respeito do trabalho em que Frege utiliza essa noo, comprometem-no com qualquer entendimento descritivo do sentido, conforme aplicado aos nomes. (TASCHEK, 2010: 321)

Ao contrrio, Taschek pensa que a leitura descritivista de Frege muito mais resultado de posies associadas a Russell do que posio de Frege, propriamente dita. Segundo Taschek, rejeitando a necessidade da noo fregeana de sentido para a anlise lgica de expresses que contm subexpresses de mesma extenso (por exemplo, animal dotado de rim e animal dotado de corao), Russell defende

70

que a diferena est no em um suposto sentido dessas subexpresses, mas sim nas diferentes condies presentes no mundo, que iro determinar se a expresso como um todo verdadeira ou falsa. Assim, sentenas diferiro em seu contedo informativo somente caso elas difiram em suas condies referenciais de verdade ou porque so a respeito de diferentes caractersticas do mundo, ou porque representam as mesmas caractersticas envolvidas umas com as outras de maneira diferente (TASCHEK, 2010: 304). Ainda segundo Taschek, o que Russell pretende que partindo do princpio de que para pensar sobre um objeto, um sujeito tem que ser capaz de isol-lo epistemologicamente de todos os outros os diferentes modos de designar o mesmo objeto reflitam uma diferena no conhecimento atravs do qual um sujeito capaz de pensar a respeito de um objeto (TASCHEK, 2010: 306-307). E esse conhecimento pensado por Russell como descries que determinam univocamente os objetos a que se referem. Ento animal dotado de corao e animal dotado de rim so descries diferentes, que isolam de maneira diferente os objetos a que se aplicam. Essa ideia estendida por Russell aos nomes prprios, que devem ser pensados como abreviaes de descries. Cabe extrair dessa discusso que a teoria descritivista associada pelos comentadores de Putnam a Frege talvez fosse mais bem caracterizada se tivesse sido atribuda a Russell. De qualquer maneira, a ideia de associar o sentido fregeano a descries parece bvia e ubqua, na poca das publicaes de Naming and Necessity e The Meaning of Meaning. Os exemplos citados acima, de Pessim e Goldberg, Mellor, Sterelny e Searle devem ser suficientes para demonstrar isso. O prprio Kripke caracteriza o alvo de sua crtica em Naming and Necessity nos seguintes termos, que demonstram a ntima associao que se fazia entre Frege e Russell no que tange a teoria descritivista:

71

No me deixem pagar tributo inadequado ao poder do ento prevalente complexo de ideias, emanando de Frege e Russell, que ento abandonei. A maneira natural e uniforme pela qual essas ideias parecem dar conta de uma variedade de problemas filosficos sua maravilhosa coerncia interna explicao adequada para seu longo apelo. J me choquei com a prevalncia de certas ideias, encontradas na comunidade filosfica, que para mim no tm apelo algum, mas nunca coloquei a teoria descritivista dos nomes prprios em tal categoria. Embora sentisse, com outros, alguma tenso no edifcio, levou algum tempo para que me livrasse de seu poder de seduo. (KRIPKE, 1972: 5)

Disso tudo, pode-se concluir com Taschek Que os argumentos elencados [por Kripke] contra a proposta de Russell devessem se provar fatais para a doutrina dos sentidos de Frege no surpreendente. Pois a concepo de sentido sob ataque era a familiar e naquele tempo largamente aceita concepo descritivista (TASCHEK, 2010: 309). Ou seja, a insistncia dos comentadores de Putnam em fixar o alvo do externalismo semntico como sendo a doutrina de Frege, por causa da associao do sentido fregeano teoria semntica descritivista, parece datada e, portanto, se bem fundada, danosa argumentao de Putnam. Em favor de Putnam h que se dizer que no se encontra nem no artigo de 1975, nem nos outros artigos pesquisados, referncia explcita a essa teoria semntica descritivista e muito menos sua associao doutrina de Frege. Em verdade, h dois trechos em The Meaning of Meaning que podem ser tomados como se referindo a algum tipo de descritivismo. O primeiro est no que Putnam considera uma possvel explicao para que no se aceite a hiptese de que dois termos com a extenses diferentes possam ter a mesma intenso:

72

Provavelmente, isso reflete a tradio dos filsofos antigos e medievais que assumiam que o conceito correspondente a um termo simplesmente uma conjuno de predicados e, portanto, que o conceito correspondente a um termo deve sempre prover uma condio necessria e suficiente para que algo caia na extenso do termo. (PUTNAM, 1975c: 218-219)

O segundo aparece na crtica doutrina semntica associada a Carnap, chamada por Putnam de semntica californiana, que ser examinada um pouco mais frente. Nessa crtica, Putnam explicitamente afirma que na semntica californiana todo termo tratado com se fosse, com efeito, uma descrio (PUTNAM, 1975c: 265). O primeiro trecho no parece ter muito a ver com a teoria semntica descritivista atribuda a Frege. J o segundo, dada a associao explcita que, como veremos, Putnam faz entre Frege e Carnap, pode ser interpretado como indicando que Putnam, de fato, pensa que Frege subscreve doutrina descritivista. Mas dificilmente poder-se-ia concluir da que o alvo principal da doutrina de Putnam esse descritivismo associado a Frege. Tal concluso exigiria fundamentao explcita, o que no aparece em nenhum dos artigos pesquisados. Cabe notar que a falta de fundamentao explcita pode corroborar a ideia de que a associao do descritivismo com Frege fosse ubqua. Resumindo, as concluses da discusso at aqui podem ser as seguintes: primeiro, que temerrio atribuir a teoria semntica descritivista a Frege; segundo, que questionvel a ideia de que Putnam subscreve a tal atribuio; e, terceiro que se o externalismo semntico , de fato, um ataque teoria semntica descritivista, isso verdade apenas porque tal teoria se insere no rol das teorias semnticas que pensam os significados como entidades mentais privadas do sujeito. Alm disso, possvel especular que o motivo que leva insistncia dos comentadores em identificar o alvo de Putnam com a doutrina descritivista de Frege pode ser, justamente, que a

73

doutrina de Frege estivesse to associada ao descritivismo, que qualquer meno a Frege no contexto da semntica fosse pensada como, de antemo, referindo-se ao descritivismo. E Frege , de fato, um dos poucos filsofos citados nominalmente em The Meaning of Meaning. O nome de Frege, sempre associado ao de Carnap, aparece explicitamente em dois trechos. E ambos deixam a clara sensao de que h algo que se perde na anlise do texto de Putnam, se Frege for simplesmente ignorado. Por outro lado, nenhuma das duas menes explcitas a Frege diz qualquer coisa a respeito de algum tipo de descritivismo. O que aparece explcito nelas outra questo: a do antipsicologismo, que pretende excluir da lgica tudo que do mbito da psicologia ou do mental. Vejamos os trechos em que Frege mencionado em The Meaning of Meaning. A primeira meno aparece na discusso que leva ao estabelecimento das premissas psicolgica e referencial:
A maioria dos filsofos tradicionais pensava os conceitos como algo mental. Ento, a doutrina de que o significado de um termo (isto , o significado no sentido de intenso) um conceito carregava a implicao de que os significados so entidades mentais. Frege e, mais recentemente, Carnap e seus seguidores, porm, se rebelaram contra esse psicologismo como o designaram. Intuindo que significados so propriedade pblica que o mesmo significado pode ser alcanado [do ingls, grasped], por mais de uma pessoa e por pessoas em diferentes pocas identificaram conceitos (e, portanto, intenses, ou significados) com entidades abstratas ao invs de entidades mentais. Porm, alcanar essas entidades abstratas ainda se tratava de um ato psicolgico individual. Nenhum desses filsofos duvidava de que entender uma palavra (conhecer sua intenso) era, simplesmente, questo de estar em certo estado psicolgico (mais ou menos da maneira em que saber como fatorar nmeros na cabea , simplesmente, questo de estar em certo estado psicolgico bastante complexo). (PUTNAM, 1975c: 218)

74

A segunda meno a Frege vem na concluso do trecho em que Putnam explica que estado psicolgico, na premissa, psicolgica significa estado psicolgico em sentido restrito:
Se for correto atribuir nossa interpretao da doutrina tradicional de intenso e extenso a Frege e Carnap,10 ento toda a questo sobre o psicologismo/platonismo parece mais ou menos uma tempestade em copo dgua, enquanto o assunto teoria do significado ( claro que a questo muito importante para a filosofia geral da matemtica). Pois mesmo se, na viso de Frege e Carnap, os significados so entidades platnicas ao invs de entidades mentais, alcanar tais entidades , presumivelmente, um estado psicolgico (em sentido restrito). Mais ainda, o estado psicolgico determina univocamente a entidade platnica. Ento, se algum toma o significado como sendo uma entidade platnica ou um estado psicolgico parece ser, mais ou menos, uma questo de conveno. E identificar significados com estados psicolgicos dificilmente teria a consequncia que Frege temia, que significados deixariam de ser pblicos. Pois estados psicolgicos so pblicos no sentido de que diferentes indivduos (e mesmo indivduos em diferentes pocas) podem estar no mesmo estado psicolgico. De fato, o argumento de Frege contra o psicologismo apenas um argumento contra identificar conceitos com entidades mentais particulares, no com entidades mentais em geral. (PUTNAM, 1975c: 222)

Consequncia desse antipsicologismo que enxerga os sentidos dos termos como sendo, de alguma maneira, objetivos e extramentais que, em um sentido bastante especfico, para Frege os sentidos dos termos tambm no esto na cabea. Mas deixar Frege escapar da crtica proposta em The Meaning of Meaning tornaria o resultado do artigo bastante insatisfatrio, uma vez que a forma como Frege escapa ao psicologismo radicalmente estranha posio de Putnam no artigo.

10

Note que, em contexto, esse trecho no d margem a ser interpretado como postulando que Frege e Carnap sejam os nicos filsofos que subscrevem s duas premissas em conjunto. O que o trecho faz, de fato, trazer a primeiro plano a questo do antipsicologismo fregeano.

75

Pois na concepo de Frege (pelo menos conforme caracterizada por Putnam), embora as intenses sejam externas ao sujeito elas ainda so alcanadas individualmente, preservando a ideia de compreenso dos significados como atos privados do indivduo. Ento, se por um lado, dada essa preocupao com o antipsicologismo, parece injusto taxar Frege de subscrever premissa psicolgica, por outro, o modo como ele escapa acusao parece ter toques de mistrio, que pretendem ser evitados pela teoria causal de Putnam e Kripke. Como diz Putnam, do ponto de vista da semntica, a caracterizao antipsicologista de Frege seria uma tempestade em copo dgua, deixando intacta a ideia de que conhecer o significado de um termo seria estar em determinado estado psicolgico em sentido restrito, no caso apenas pensando esse estado como colocando o sujeito em uma relao com uma intenso, de alguma forma, externa a ele. Segundo Floyd, essa acusao, de que Frege no bem sucedido em expulsar da mente a intenso dos termos, por causa dessa obscuridade em explicar a relao das intenses objetivas com os estados psicolgicos privados do sujeito, era bastante conhecida, o que seria uma razo para que Putnam no perdesse tempo justificando-a ou confiando muito nela (FLOYD: 2005: 28). Resumidamente o que acontece que ao postular que as intenses so entidades objetivas, diferentes das representaes mentais (Vorstellungen) ou ideias que so completamente privadas, fugidias e assemelhadas a imagens, mais bem exemplificadas por sensaes e suas qualidades e pelo incomunicvel eu cartesiano (FLOYD, 2005: 28), Frege recairia no psicologismo ao tentar relacionar essas intenses objetivas com os atos de julgamento e assero, que so atos lingusticos subjetivos. Floyd, porm, ainda que como artifcio retrico, levanta a possvel impropriedade dessa crtica, no contexto do artigo de Putnam, tendo em vista,

76

particularmente, o princpio de contexto, defendido por Frege, que afirma que palavras s tm sentido no contexto de uma proposio.
A despeito do que acabamos de conceder sobre a discusso de Frege sobre pensamentos, as objees de Putnam em The Meaning of Meaning parecem, a princpio, injustificadas. Pois Frege, simplesmente, no estava engajado, como Carnap e Putnam, no projeto de oferecer explicaes psicologicamente responsveis da possesso de conceitos. De fato, o propsito completo da filosofia de Frege era afastar filsofos da ideia de procurar tais explicaes em se tratando de noes bsicas como conceito. Mais ainda, o antipsicologismo de Frege e o princpio de contexto so caractersticas intimamente ligadas de sua filosofia; embora comentadores difiram em como caracterizar sua importncia ltima, inquestionvel que Frege usa um para avanar o outro. A argumentao de Putnam contra alcanar conceitos, focalizando o significado de (certo tipo de) palavras, parece, portanto, totalmente fora dos limites do projeto de Frege. (FLOYD, 2005: 31)

Justificado ou no em sua crtica a Frege em The Meaning of Meaning, parece certo que Putnam tinha em seu horizonte crtico as questes fregeanas do antipsicologismo e do princpio de contexto. Alm da evidncia textual, encontrada nos dois pargrafos em que Frege citado nominalmente, em que Putnam se preocupa com o antipsicologismo fregeano no contexto da semntica, h duas outras passagens um pouco mais extensas em que essas questes reaparecem. A primeira passagem a crtica que Putnam faz concepo semntica de Carnap. J sabemos que em The Meaning of Meaning, quando o assunto o antipsicologismo de Frege, Carnap est sempre presente. As passagens citadas anteriormente do a entender que, pelo menos do ponto de vista de Putnam, o pensamento de Frege e de Carnap sofrem do mesmo problema quanto a essa questo. No artigo de 1975, Putnam trata em um pouco mais de detalhes a doutrina semntica

77

que ele atribui a Carnap, chamando-a de semntica californiana (do ingls California Semantics), para evitar se envolver em questes textuais (PUTNAM, 1975c: 262). Putnam descreve o cerne da semntica californiana nos seguintes termos:
Seja f uma funo definida no espao de todos os mundos possveis, cujo valor f(x) em qualquer mundo x seja sempre um subconjunto do conjunto de entidades em x. Ento, f chamada de intenso. Um termo T tem significado para um sujeito X se X associa T com uma intenso fT. O termo T verdade de uma entidade e em um mundo possvel x se e somente se e pertence ao conjunto f(x). Ao invs de usar o termo associar, Carnap tendia a falar de alcanar [do ingls, grasp] intenses; mas, claramente, o que se pretendia que X no s alcanasse a intenso, mas tambm alcanasse que f fosse a intenso de T isto , que ele associasse f com T de alguma maneira. (PUTNAM, 1975c: 263)

Crptica como possa parecer a citao, duas coisas transparecem do texto. Uma a associao de intenso com a ideia antipsicologista de Frege e seus supostos defeitos. Afinal o sujeito X alcana a intenso f que uma funo externa a ele e a relaciona de alguma maneira ao termo T, o que pode ser interpretado como dizendo que, em ltima instncia, alcanar a intenso de um termo exatamente o mesmo que estar em um estado psicolgico em sentido restrito, o que o mesmo que afirmar a premissa psicolgica. A outra que a premissa referencial est absolutamente presente na concepo de Carnap, uma vez que f(x) determina o conjunto de entidades da qual a intenso verdadeira. Ou seja, apesar de pensar as intenses como funo independente do psiquismo do sujeito, a semntica californiana incompatvel com o externalismo semntico, subscrevendo s premissas psicolgica e referencial. Nas palavras de Putnam,

78

[...] se assumirmos que alcanar um intenso (associando uma intenso a um termo T) deve ser o mesmo que estar em um estado psicolgico (em sentido restrito), ento a semntica californiana est comprometida com as premissas (1) e (2), que criticamos na primeira parte deste artigo. Nesse caso, a semntica californiana tem que pensar que o estado psicolgico do sujeito determina a intenso de seus termos, que por sua vez determina a extenso de seus termos. Segue disso que dois seres humanos que estejam no mesmo estado psicolgico, necessariamente atribuem a mesma extenso a todos os termos que usam. Como j vimos, isso est totalmente errado para uma linguagem natural. A razo porque isso est errado, como vimos anteriormente, em parte porque a extenso determinada socialmente e no pela competncia individual apenas. Assim a semntica californiana est comprometida com tratar a linguagem como algo privado com ignorar completamente a diviso do trabalho lingustico. Essa escola enxerga a extenso de cada termo como totalmente determinada por algo na cabea do sujeito, completamente sozinho. Uma segunda razo porque isso est errado que na maior parte dos casos os termos so rgidos. Na semntica californiana, cada termo tratado como, com efeito, uma descrio. O componente indexical do significado o fato de que nossos termos se referem a coisas que so similares a coisas que designamos rigidamente, a estas coisas, coisa que chamamos de gua, ou seja l o que for, por aqui ignorado. (PUTNAM, 1975c: 264-265)

Putnam estima que a resposta de um semntico californiano objeo de que intenses pensadas como estados psicolgicos em sentido restrito no determinam extenses seria
que a semntica californiana uma descrio de uma linguagem ideal; que a linguagem ordinria vaga. Em outras palavras, o termo T na linguagem ordinria no tem uma intenso nica e precisa; tem um conjunto possivelmente um conjunto vago [do ingls fuzzy set] de intenses. No obstante, o primeiro passo na direo de descrever uma linguagem natural , certamente, estudar a idealizao em que cada termo T tem exatamente uma intenso. (PUTNAM, 1975c: 263)

79

Mas Putnam insiste que aquilo que est em questo no o fato de que os termos da linguagem ordinria so vagos e por isso no determinam as prprias extenses. A real questo, a partir do que foi demonstrado do experimento de pensamento da Terra Gmea que, ainda que os termos no fossem vagos, eles continuariam dependendo do meio ambiente e das condies sociais para a determinao de suas extenses. Do ponto de vista de Putnam, o que isso mostra que na procura por uma linguagem ideal que serviria de explicao para a linguagem ordinria, o semntico californiano, ao deixar de fora as contribuies do meio ambiente e da sociedade para a constituio dos significados, acaba encontrando algo que absolutamente estranho a qualquer concepo usual que se faz da linguagem e dos significados. Nesse mesmo sentido, o de que idealizaes da linguagem podem levar a construes absolutamente estranhas ao que normalmente entendemos por linguagem e significados, vem a segunda passagem mais extensa, em que Putnam critica a posio fregeana, dessa vez visando o princpio de contexto (o princpio de que s se deve perguntar sobre o significado de uma palavra dentro do contexto de uma sentena). Que Putnam esteja interessado nessa questo, j transparece em um dos primeiros pargrafos de The Meaning of Meaning, em que afirma:
Vou falar quase que somente sobre o significado de palavras, ao invs de sobre o significado de sentenas, porque sinto que nosso conceito de significado de palavras mais defeituoso do que nosso conceito de significado de sentenas. Mas, mesmo assim, comentarei brevemente os argumentos de filsofos como Donald Davidson que insistem que o conceito de significado de palavras tem de ser secundrio e que o estudo do significado das sentenas tem que de primrio. (PUTNAM, 1975c: 216)

E, segundo Floyd,

80

o pensamento de Frege tambm est em jogo na crtica que Putnam faz ao programa de Davidson, que pretende obter uma teoria do significado via uma teoria da verdade: Putnam no v razo para privilegiar a anlise de sentenas em relao anlise de palavras (no estilo da teoria do significado baseada na anlise de condies de verdade) e isso significa, pelo menos em princpio, a rejeio de algo parecido com o princpio de contexto de Frege. (FLOYD, 2005: 27) Muito superficialmente e considerando somente o que Putnam escreve a esse respeito, para Davidson, entender os significados est ligado noo de verdade. Por exemplo, saber o significado de gua saber em que condies seria verdade dizer de algo isso gua. claro que falar de significado em termos de condies de verdade exige que o objeto lingustico em anlise tenha um valor de verdade, o que se traduz na primazia da sentena em relao palavra. Afinal, no faz sentido dizer que o termo gua verdadeiro ou falso. Mas isso tambm vai contra tudo o que entendemos comumente por significados. Para Putnam,
[...] o que Davidson est dizendo que o linguista no pode ter acesso a dados do tipo que informantes (incluindo o prprio linguista) oferecem quando perguntados sobre o significado de uma palavra ou morfema ou estrutura sinttica. Nenhuma razo jamais foi dada para sustentar que o linguista no tenha acesso a tais dados e bvio que linguistas reais confiam plenamente no testemunho de informantes sobre essas questes. Em particular, quando tentamos traduzir uma sentena completa, no h razo para pensar que ns no deveramos ser guiados pelo nosso conhecimento das propriedades sintticas e semnticas dos constituintes da sentena [...] (PUTNAM, 1975c: 262)

Ou seja, na discusso sobre semntica, Putnam se posiciona frontalmente contra essa posio, respeitadora do princpio de contexto de Frege, essencialmente afirmando

81

que a ideia da primazia da sentena quando se fala em significado vai contra tudo o que o senso comum pensa a respeito do significado das palavras. Por exemplo, nessa viso, que existam os dicionrios comuns seria uma coisa no mnimo estranha. Ento, no final das contas, a objeo parece muito similar encontrada na passagem sobre a semntica californiana. Essa busca, no paradigma fregeano, por modelos formais para anlise lgica da linguagem ordinria acaba dando em um modo de pensar cujo
[...] preo, Putnam argumenta em The Meaning of Meaning (e para sempre depois) que as noes de pensamento e sua expresso lingustica tornaram-se no s impessoais, mas apessoais,

ahumanas, possivelmente at transmarcianas: incapazes, em princpio, de ser encaixadas convincentemente em discusses empricas sobre como as capacidades, interesses e circunstncias especficas daqueles que pensam (sejam eles concebidos

individualmente ou coletivamente) podem afet-las, ou como nossas obrigaes lingusticas especficas podem refleti-las. (FLOYD, 2005: 32)

Nesse sentido, pode-se concluir que a real motivao para o ataque de Putnam a Frege no seria a ideia de que a teoria descritivista no compatvel com o externalismo semntico. Em verdade, o ataque muito mais sutil e no visa a Frege particularmente, mas posio filosfica que pensa que a semntica pode ser analisada a partir do exame de formas lgicas disponveis (seja no sentido de entidades externas misteriosamente alcanadas, ou de entidades j presentes na interioridade do sujeito) ao sujeito em isolamento ou mente individual, ignorando as contribuies do meio ambiente e da sociedade. O que Putnam quer nos mostrar que nossos modos pr-tericos de falar sobre e usar a noo [de significado] (por exemplo, apelos ao dicionrio, deferncia queles que consideramos conhecedores de um assunto particular, padres evolutivos aplicados determinao dos conceitos) so, em geral, no somente satisfatrios, mas desejveis (FLOYD, 2005: 21).

82

interessante perceber que essa espcie de misso de salvamento dos modos pr-tericos ou ingnuos de falar sobre significado tem ecos em toda a filosofia madura de Putnam. Nesse sentido, veremos na segunda parte deste trabalho como Putnam acaba rejeitando qualquer possibilidade de reduo cientfica da semntica (ou seja, rejeitando a ideia de que o discurso sobre semntica possa ser eliminado em favor de um discurso sobre alguma outra coisa, como, por exemplo, a forma lgica dos pensamentos). Mas isso, como diria Putnam, colocar a carroa na frente dos bois. Voltemos, ento, nossa ateno a outros tpicos, como o contraste entre o externalismo de Putnam e uma outra concepo de significado, a concepo de significado como uso, objeto do prximo captulo.

83

Captulo 6 - Wittgenstein e o Externalismo de Putnam

Na introduo, propusemos o seguinte exemplo para ilustrar que usual pensar que a extenso de um termo faz parte de seu significado: se em visita Terra Gmea, Oscar1, sem saber da diferena qumica, pedisse a algum um copo dgua e fosse atendido, ainda que nunca viesse a saber, teria recebido gato por lebre, ou, no caso, XYZ por H2O. Ou seja, o senso comum parece indicar que a extenso faz parte do significado do termo. Afirmamos tambm que aceitar esse raciocnio torna a concluso de que os significados no esto na cabea inescapvel e que no aceit-lo desmonta o argumento de Putnam em favor dessa tese. Uma objeo a Putnam que focaliza exatamente essa questo aquela dos que, com Wittgenstein, pensam que o significado das palavras dado pelas regras de uso (ou na terminologia usual, pela gramtica, que determina o conjunto das regras de uso) do termo.11 Assim, como antes da descoberta da diferena molecular, as duas comunidades usavam o termo gua de acordo com exatamente as mesmas regras, o termo gua teria o mesmo significado, porm, designando lquidos diferentes de acordo com o contexto e sem o conhecimento dos falantes. O assunto deste captulo o exame dessa concepo diferente de significado e o impacto que tal concepo tem sobre a argumentao e a concluso de Putnam em The Meaning of Meaning. O objetivo aqui tentar determinar se a ideia de significado como uso, de fato, desmonta a argumentao de Putnam, conforme previsto na introduo e repetido no pargrafo anterior. Cabe dizer de sada que o captulo baseou-se em uma leitura de Wittgenstein absolutamente focada no assunto em questo e restrita a pontos sugeridos pela dissertao de Wrisley que contrape os pensamentos de Wittgenstein e Kripke (WRISLEY, 2002) e pelo artigo de Cuter
11

Creio importante salientar que essa objeo no vem diretamente da literatura pesquisada, mas me foi sugerida pelo professor Cuter. De fato, os comentadores do externalismo semntico tm pouco ou nada a dizer sobre a filosofia de Wittgenstein.

84

sobre o externalismo semntico (CUTER, 2006). A argumentao est organizada da seguinte maneira: primeiro, exploraremos a noo de significado como uso, com foco na diferena entre uso normativo e uso emprico dos termos de uma linguagem e em como a argumentao de Putnam em The Meaning of Meaning parece ignorar a diferena; segundo, examinaremos a noo de definio ostensiva em Wittgenstein, mostrando como essa noo diferente da que est presente na cadeia causal, que liga um sujeito ao significado de um termo definido ostensivamente; terceiro, focalizaremos a ideia de necessidade em Wittgenstein contrastando-a com a ideia de necessidade metafsica que aparece em The Meaning of Meaning; e, por ltimo, exploraremos como a resoluo da situao especfica da Terra Gmea, no quadro conceitual de Wittgenstein, exigiria uma deciso da comunidade sobre o uso do termo gua. Assim, examinemos primeiramente, a questo do significado como uso. Como no poderia deixar de ser, essa ideia interpretada de diferentes maneiras por diferentes filsofos, ou at, no caso de Putnam, pelo mesmo filsofo. Falando sobre sua concepo de significado como uso nos anos 1970, Putnam indica que ela fazia parte de uma concepo cientfica de significado. Naquela poca, envolvido na defesa do funcionalismo como explicao para a mente (ver o captulo oito desta dissertao), Putnam pensava uso como algo que pudesse ser descrito em termos de disposies para responder a representaes mentais (PUTNAM, 1994c: 15). O seguinte trecho, de 1976, ilustra o estado de esprito de Putnam, quanto a significado e uso, naquela poca:
Parece-me que a explicao de acordo com a qual entender uma linguagem consiste em ser capaz de us-la (ou traduzi-la para uma linguagem que possa ser usada) a nica explicao aceitvel no momento. [...] Enquanto no devemos ter a esperana de produzir um modelo que faa jus ao uso global da linguagem, um modelo

85

supersimplificado (para uma linguagem assertrica) est contido no trabalho de Carnap e Reichenbach. o modelo que supe o falante/ouvinte como dotado de uma lgica indutiva (por exemplo, uma mtrica probabilstica subjetiva embora eu no considere essa uma boa via para entender a induo), de uma lgica dedutiva, uma ordenao de preferncia (embora eu no pense que isso seja mais do que uma forma idealizada de modelar as estruturas de preferncias humanas) e uma regra de ao (por exemplo, maximizar a utilidade estimada embora eu ache que isso seja uma regra ruim em muitas situaes). Imagine uma comunidade de tais falantes/ouvintes que aceitem como verdadeiras as sentenas que escutam dos outros (ou atribuam a elas uma alta probabilidade) e que possam proferir sentenas cuja probabilidade exceda certo valor. Mesmo nesse modelo terrivelmente supersimplificado, a fala afeta o comportamento de maneira variada e rica. E quanto melhor a lgica indutiva, quanto melhor a lgica dedutiva, quanto mais realista a funo de preferncia, mais o comportamento dessas criaturas lembrar o entendimento de uma linguagem. (PUTNAM, 1976b: 97-98)

No interesse da compatibilidade com a tese externalista, Putnam se apressa em explicar, por exemplo, que a caracterstica que chamei de diviso do trabalho lingustico perfeitamente compatvel com esse modelo (PUTNAM, 1976b: 98). Embora fuja ao escopo deste trabalho esmiuar as razes de Putnam para falar sobre esse modelo sistemtico de uso, fica claro da citao que o que estava em jogo ali era uma caracterizao de uso que combinava o funcionalismo com o externalismo. Havia um programa de computador no crebro e havia a descrio das causas externas das palavras do usurio (PUTNAM, 1994c: 14). Nada mais estranho filosofia de Wittgenstein do que essa interpretao cientfica para significado uso. Putnam afirma que posteriormente (aps abandonar a tese funcionalista, como insustentvel) enxergou uma maneira fundamentalmente diferente de conceber uso (PUTNAM, 1994c: 14). Essa nova concepo pode ser resumida com as seguintes palavras: O slogan no deveria, de fato, ser Significado uso, mas

86

Entendimento possuir as habilidades que algum exercita enquanto usa a linguagem (PUTNAM, 1994c: 15). Como veremos, a partir de agora, essa maneira de entender o uso da linguagem, como um conjunto de habilidades , de fato, muito mais prximo do pensamento de Wittgenstein. Vimos, no captulo trs, como Kripke pensa que os nomes das coisas, de alguma maneira, sejam ditados pelo mundo, ou que sejam dados pelas coisas que compem a sua extenso. Por exemplo, para Kripke o termo gua um nome que usamos para nos referir s massas da substncia que chamamos de gua e que tm como essncia ser H2O. J para Putnam gua, pelo menos em The Meaning of Meaning, o termo que se refere s massas da substncia que ns, por aqui, chamamos de gua. Para Wittgenstein, porm, no muito bem nada disso. O significado do termo dado pelas situaes em que ns, seres humanos o empregamos. Assim, uma me, oferecendo ao seu beb um copinho com gua diz aaaagua. O que ela pretende? Provavelmente, ouvir, algum dia, o beb dizer gua, em ocasies apropriadas. Quando, algum tempo depois, o beb balbucia guuuua, apontando o copo, qual a inteno do beb? Possivelmente mostrar para a me como j est aprendendo a usar a palavra gua. Se o copo contiver gua o gesto ser encorajado. Se no, a me vai dar algum jeito, no importa qual, de mostrar que o uso foi inapropriado. Nas duas situaes (a me ensinando o uso e o beb usando o termo) a palavra gua tem significados fundamentalmente diferentes. A me est ensinando ao beb as regras de uso (ou regras gramaticais) da palavra gua. O beb est usando o termo para apontar (logo perceber que nem precisa apontar, porque a palavra como que substitui o gesto) ou pedir gua, conforme as regras gramaticais, que vem aprendendo da me. Na literatura, em geral, esse primeiro uso, que ensina as regras para empregar o termo, chamado de uso normativo, enquanto o segundo chamado de uso emprico.

87

Mas, afinal, o que tem isso tudo a ver com o significado do termo gua? Um jeito de responder a esta pergunta, que acredito no seja ofensivo a Wittgenstein, dizer que o significado do termo dado pelo uso regrado desse termo no contexto da vida de um falante. Para Wittgenstein, as regras gramaticais no devem ser pensadas como algoritmos presentes, de algum modo misterioso, no crebro ou (pior ainda) na mente do falante. Elas esto, simplesmente, relacionadas a padres para o uso correto de uma expresso e, nessa medida, determinam o seu significado (GLOCK, 1998: 193). nesse sentido de regra gramatical que se pode dizer que quando a me ensina ao beb a usar a palavra gua, o que ela est fazendo ensinando as regras gramaticais associadas ao uso da palavra gua. Isso no quer dizer nada seno o seguinte: a me est ensinando ao beb a usar esse som gua da mesma maneira que ela prpria o usa em sua vida cotidiana. Ao ensinar essas regras de uso, est ensinando o significado do termo. Nesse contexto, regra gramatical inclui qualquer regra relativa ao uso da linguagem. Podemos dizer, por exemplo, que solteiro todo homem adulto que nunca se casou uma regra gramatical. Mas isso no quer dizer que essa regra esteja inscrita em algum lugar no crebro ou na mente da pessoa que usa a palavra solteiro corretamente. Quer dizer, apenas, que essa pessoa jamais vai descrever a situao de algum dizendo: este homem um solteiro casado a no ser que esteja brincando, ou querendo lanar alguma espcie de reprovao ao comportamento de algum. Mas, para alm disso, todo uso coerente que fazemos da linguagem depende dessas regras gramaticais, que assimilamos durante nosso processo de aculturao. Por exemplo, tambm so regras gramaticais os padres lingusticos que cercam nossos costumes:
Quando se pede algum em casamento temos o direito de esperar certos tipos de resposta seja ela sim, no, talvez, preciso pensar a respeito, ou mesmo uma recusa a dar uma resposta. Mas

88

se ela responde ao nosso pedido perguntando se ouvimos a previso meteorolgica para amanh, ou ela no entendeu o que est se passando, ou ela est se recusando a considerar o pedido. (WRISLEY, 2002: 23)

Nesse sentido, dizer bom dia a um poste uma violao de uma regra gramatical. Em resumo, para Wittgenstein
Essas regras gramaticais determinam o significado e o sentido das expresses e permitem ou probem certas formas de expresso. So normas de expresso e padres de correo. Por exemplo, se algum diz Eu vi uma dor no meu brao ns o corrigimos dizendo A menos que voc esteja falando figurativamente, ningum v dores: dores so sentidas. Desse modo damos expresso a uma regra para o uso do termo dor. Outro exemplo seria: Cinza mais claro que preto e mais escuro que branco. Essa regra faz com que no faa sentido falar, por exemplo, que o carvo mais claro que as cinzas. (WRISLEY, 2002: 35)

Dessa forma, quando os adultos e aculturados Oscar1 e Oscar2 dizem ou pensam algo do tipo que sede! o que no daria por um copo dgua, eles usam o termo gua seguindo as regras de uso que internalizaram, para os vrios componentes da sentena e para a combinao dos mesmos. Regras inclusive que determinam certa associao entre gua e matar a sede, que fazem uma sentena como que sede! o que eu no daria por um copo de usque algo que soa absurdo, ou brincadeira. claro que, ao exemplo do beb, algum poderia objetar, na linha de Putnam, que a me apenas estabeleceu o significado do termo natural gua ostensivamente. Ou que ela simplesmente introduziu o beb na cadeia causal, que define o significado dos termos naturais a partir da cerimnia de batismo, de Kripke. Acontece que, embora o ensinamento da me tenha, com certeza, um elemento ostensivo, esse elemento apenas usado para estabelecer regras para o uso do termo. O prprio ato

89

ostensivo usado no ensinamento de regras de uso uma forma de uso normativo da linguagem, sendo que o ato ostensivo j est inserido na prpria atividade lingustica e depende dela para funcionar.
Definies ostensivas possuem a mesma funo normativa de outros tipos de explicao gramatical. Determinam aquilo que conta como a aplicao correta dos signos. So, por essa razo, parte da gramtica (Sprachlehre) e no da aplicao emprica da linguagem. Mais precisamente, funcionam como regras de substituio que autorizam a substituio de uma expresso demonstrativa, aliada a um gesto indicativo de uma amostra, pelo termo definido. Especificam que qualquer coisa que seja isto pode ser caracterizada como sendo A. Por exemplo, permite-nos passar de Minha bicicleta desta cor para Minha bicicleta vermelha. (GLOCK, 1998: 123)

As objees do incio deste pargrafo no parecem admitir essa diferenciao entre uso normativo e uso emprico. Um exemplo, sugerido por Glock (GLOCK, 1998: 124) pode ilustrar bem que esse o caso. Segundo Wittgenstein, Existe uma coisa da qual no se pode dizer nem que ela tem um metro, nem que ela no tem um metro: o metro padro em Paris. Mas isso, claro, no para atribuir ao metro de Paris qualquer propriedade extraordinria, mas somente para marcar seu papel peculiar no jogo lingustico de medir com uma rgua mtrica (WITTGENSTEIN, 1953: 50). Ou seja, usando a nomenclatura explicitada acima, o metro padro em Paris tem somente papel normativo e nunca emprico. Ele d a regra para se estabelecer se algo tem um metro, mas no faz sentido falar em medi-lo com uma rgua mtrica. Quando o que se pretende (ou, na nomenclatura de Wittgenstein, quando o jogo lingustico) diz respeito a medir coisas em metros, o metro de Paris o padro de medida e no pode ser medido (no pode fazer parte do jogo lingustico de medir coisas em metros, exceto como o prprio padro de medida).

90

Diferente disso, Kripke afirma que isso parece ser uma propriedade extraordinria ao extremo para ser atribuda a uma barra de metal (KRIPKE, 1972: 54). que, como j sabemos, para Kripke, o metro de Paris foi usado para estabelecer a referncia do termo metro. Mas uma vez estabelecida a referncia, se a barra tivesse sido esticada, ela no teria mais um metro (KRIPKE, 1972: 75). Verdade. Porm, segundo Glock, o problema exatamente que Kripke no admite a diferena entre o uso normativo (o estabelecimento da referncia) e o uso emprico (dizer que ela mede mais ou menos do que um metro) do metro. enquanto padro de medida que a barra no tem nem deixa de ter um metro. Mas Kripke no percebe que ao ser esticada a barra deixa de ser o padro de medida.
Na qualidade de amostra, o objeto pertence aos meios de representao e no pode ser descrito em proposies empricas. Um mesmo objeto pode funcionar ora como amostra, ora como um objeto que descrito como possuidor da propriedade definidora; os papis normativo e emprico so, entretanto, mutuamente

exclusivos, na medida em que o que funciona como uma norma de descrio no pode simultaneamente ser descrito como algo que est sob o governo dessa norma. Tal objeto pode at vir a sujeitar-se a uma medio subsequente, mas no enquanto constituir uma amostra cannica, como no caso do metro convencional. Consequentemente, Kripke estava certo ao afirmar que o metro convencional esta barra especfica poderia ter tido outro comprimento, diferente de um metro; estava errado, entretanto, em concluir que faz sentido, por isso, estabelecer o comprimento do metro convencional em metros, pelo menos enquanto essa unidade de medida for definida em funo daquela barra. O que se pode dizer que a barra que concretamente serviu como metro convencional poderia no ser utilizada como uma amostra cannica, o que abre a possibilidade de medi-la, mas a partir de um padro diferente. (GLOCK, 1998: 124)

91

Estendendo o mesmo raciocnio gua, a amostra oferecida pela me ao beb, no ato ostensivo, tem uso normativo. Nesse uso, no correto perguntar empiricamente se aquilo ou no gua. A amostra paradigmtica de gua gua necessariamente. Nada disso significa que a coisa no mundo no tem nenhuma ligao com o termo que a designa. Significa, sim, que a linguagem autnoma em relao coisa e que, dependendo dos interesses humanos, determinados no convvio social, o termo poderia se referir a outro lquido, ou sequer fazer parte da linguagem. Analisando um artigo de Anscombe (ANSCOMBE: 1976), Bloor afirma que
O ponto central de sua argumentao que o conceito de, por exemplo, cavalo um instrumento que usamos para agrupar ou classificar pedaos de uma realidade independente. O mero encontro com um cavalo no nos fornece o conceito cavalo porque o encontro, por si s, no determina como essa etiqueta [cavalo] deve ser aplicada ou no aplicada em ocasies futuras: ele [o encontro] no determina como iremos agrupar as coisas. O uso no pode ser lido de um objeto. Nem pode ser explicado pela suposta similaridade das coisas a que nos referimos. [...] Portanto, tem que existir um elemento ativo e criativo na formao dos conceitos. Para entender isso, temos que apelar a algo que est para alm do objeto a que nos referimos. Temos que ter em vista a prtica lingustica associada com o termo e o propsito com que seus usurios o empregam. (BLOOR, 1996: 356-357)

Em resumo, nessa posio, o uso da linguagem dentro das prticas humanas (e no as coisas a que ela se refere no mundo) que determina o significado dos termos. Embora os termos dos quais se possa dizer que so dotados de extenso (como os termos naturais), de fato, se refiram a coisas no mundo, eles o fazem sempre de acordo com os interesses e prticas da comunidade humana. Vale comparar o componente interesse humano, conforme aparece em The Meaning of Meaning e o componente interesse humano como aparece

92

aqui. No caso de Wittgenstein a linguagem autnoma em relao ao mundo. O recorte conceitual usado em uma lngua funo, somente, dos interesses da comunidade que usa essa lngua. Do outro lado, Putnam, em 1975, recorre ideia de interesse humano para explicar o que deve contar como a essncia do tipo natural (para explicar qual caracterstica especfica da coisa deve ser focalizada para estabelecer se algo tem a relao mesmox onde x pode ser um metal, um lquido, um animal, etc. com a amostra dessa mesma coisa por aqui, sendo a verdade quanto a essa relao necessria para pertencimento ao tipo natural,). Um pouco mais tarde, no livro Renewing Philosophy (PUTNAM, 1992) Putnam se aproxima mais ainda de Wittgenstein, afirmando que aquilo que dizemos a respeito do mundo reflete nossas escolhas conceituais e nossos interesses [...] (PUTNAM, 1992: 58). J vimos no captulo trs, as consequncias intrigantes de se postular um lugar para os interesses humanos na constituio dos significados dos termos da linguagem e, ao mesmo tempo, afirmar a necessidade metafsica como o determinante da extenso dos tipos naturais. Muito interessantemente essa tenso reaparece na discusso atual, que parece indicar que, de fato, Putnam deveria ter escolhido entre postular a necessidade metafsica que determina se algo faz ou no parte da extenso de um termo natural e guardar lugar para os interesses humanos. Tomada a via da necessidade metafsica, em ltima anlise, no estritamente correto que um terrqueo use o termo gua para designar aquilo que passa por gua na Terra Gmea (e a fbula da Terra Gmea funciona como pretende Putnam). J para Wittgenstein, levando em considerao tudo o que j foi dito e, em particular o fato de que so os interesses da comunidade que determinam as extenses dos termos, essa necessidade (qualquer necessidade) puramente uma questo lingustica. No final das contas, a gramtica diz que tipo de objeto algo (WITTGENSTEIN, 1953: 373). E nesse sentido, com Wrisley, Dizer que ouro tem

93

que ser a substncia com nmero atmico 79 oferecer uma regra arbitrria; dar uma regra gramatical para o uso da palavra ouro (WRISLEY, 2002: 90). Ou seja, ao dizer que gua necessariamente H2O, Putnam estaria simplesmente propondo uma regra gramatical para o uso do termo gua. E aquilo que ir determinar se essa regra ser ou no incorporada gramtica (ou ao significado) do termo gua so, apenas, os interesses humanos. Em outras palavras dizer que gua necessariamente H2O significa elevar certa amostra de gua, que apenas contingentemente H2O (no sentido de que o nome poderia ter sido dado a outra coisa, por exemplo, o XYZ da Terra Gmea), a um status normativo e consequentemente torn-la (como o metro de Paris) imune ao questionamento de se ela ou no gua. Se essa regra ser ou no incorporada s regras gramaticais relacionadas ao termo demandar uma deciso humana (ainda que tcita e tomada ao longo do tempo). Mas se anteriormente no se sabia que a amostra tinha composio molecular H2O e agora a cincia descobriu isso, no faz sentido dizer com Putnam que a amostra e sempre foi H2O? Ou que em um sentido para alm do lingustico, gua necessariamente H2O. Mudando o enfoque para o exemplo do ouro, Wrisley diz o seguinte sobre isso:
Dadas as nossas prticas, dado o papel que a cincia tem no mundo de hoje e dada nossa linguagem e sua gramtica, pode ser verdade que tenhamos pouca escolha naquilo que adicionado gramtica como critrios definidores. Dado que queremos nos referir a isto como ouro, parece que devemos aceitar as novas coisas que a cincia descobre sobre isto. Mas no devemos esquecer que aquilo a que nos referimos pela palavra ouro , em primeiro lugar, determinado por regras gramaticais arbitrrias. Assim, no final, qualquer outro critrio que seja adicionado determinao daquilo a que ouro se refere tambm uma regra arbitrria, embora possa parecer necessria, dado o sistema de regras gramaticais que j so vigentes. Essas regras no operam em um vcuo so parte de nossas vidas nos jogos lingusticos dos quais participamos todos os

94

dias. Isso contribui para a ideia, para o sentimento, de que as coisas realmente so da maneira que as descrevemos atravs da linguagem, que a realidade realmente assim. Em certo sentido, as coisas realmente so da maneira que as descrevemos, mas esse realmente algo que existe dentro de nosso sistema de linguagem. [...] Por exemplo, dado o que ouro significa e dada a teoria atmica, segue que ouro realmente tem nmero atmico 79. Em um sistema gramatical diferente isso no necessariamente teria qualquer sentido. (WRISLEY, 2002: 92)

Mas, finalmente, o que dizer da situao descrita na estria da Terra Gmea. O lquido que passa por gua na Terra Gmea ou no gua? Deveramos continuar nos referindo gua da Terra e gua da Terra Gmea pelo termo gua? Ou deveramos cunhar um novo termo para o lquido da Terra Gmea? Segundo Cuter
Nossas convenes lingusticas so totalmente omissas no caso da gua na Terra Gmea. Seria surpreendente descobrir um lquido que tivesse propriedades to semelhantes e uma estrutura to diversa. impossvel dizer o que deveria acontecer numa situao como essa. Alis, no deveria acontecer nada. Poderia acontecer qualquer uma das duas coisas que citei acima [, a gua diferente de H2O poderia continuar sendo chamada de gua, ou um novo termo poderia ser cunhado para ela], e o realismo no se veria arranhado em funo disso. Mudariam apenas nossas formas de expresso, e nada mais. (CUTER, 2006: 23)

Em outras palavras, na concepo de Wittgenstein, as regras gramaticais que do o significado das palavras no precisam cobrir de antemo todas as possibilidades de uso da linguagem. Nesse sentido, paralelo discusso de Cuter, Wittgenstein diz:
Digo, H uma cadeira ali. O que acontece se quando vou peg -la, ela, de repente, desaparece? Ora, no era uma cadeira, era algum tipo de iluso. Mas alguns segundos depois, ela reaparece e dessa vez somos capazes de toc-la e assim por diante. Ora, afinal a cadeira estava ali e seu desaparecimento foi algum tipo de iluso.

95

Mas suponha que depois de algum tempo ela desaparea novamente ou parea desaparecer. O que dizer agora? Voc tem regras prontas para tais casos regras que dizem se tal coisa deve continuar a ser chamada de cadeira? Mas sentimos falta delas quando usamos a palavra cadeira? E ser que devemos dizer que a palavra no tem significado porque no temos regras para todas as suas aplicaes? (WITTGENSTEIN, 1953: 80)

Nas situaes estranhas como a da cadeira que desaparece ou da gua da Terra Gmea fica uma deciso arbitrria a ser tomada. No final das contas so as regras gramaticais e no as coisas no mundo que decidem se gua ou no tambm XYZ. Mas isso ainda no responde diretamente pergunta central que nos interessa aqui. Ser o argumento da Terra Gmea suficiente para mostrar que os significados no esto na cabea? Primeiro cabe lembrar com Cuter, para evitar mal entendidos quanto postura de Wittgenstein, que
Nas Investigaes Filosficas, o externalismo semntico est por toda parte e abrange todo o universo da linguagem. O significado de um termo geral, de um nome prprio, de um nmero, de um artigo definido nada disso , para Wittgenstein, algo que possa estar na cabea de algum. As Investigaes Filosficas nos fornecem um ponto de vista extremamente amplo para submeter crtica qualquer tentativa de identificar significaes com itens encontrveis na mente ou no crebro de um indivduo. Este ponto de vista propiciado por um recuo conceitual at aquilo que est na base de funcionamento da linguagem: a noo de regra. O uso de qualquer termo ou expresso da lngua um uso regrado, inserido desde logo na oposio entre aquilo que correto e aquilo que no . Esta oposio, por sua vez, no pode definir-se no mbito do indivduo ela externa a ele. Ela envolve necessariamente a presena de uma comunidade responsvel pela instituio da regra e por seu controle. (CUTER, 2006: 5)

96

Ou seja, embora essa posio que associa significado a uso seja essencialmente externalista ela o por razes diferentes das de Putnam. E dentro dessa maneira de pensar, o argumento da Terra Gmea parece no funcionar. Como j vimos, no o mundo que determina o significado de um termo, seja o termo de que tipo for. Quando chegamos a falar de tipos naturais, o mundo j est recortado conceitualmente pelas necessidades e interesses sociais humanos. Nessa viso a prpria noo de extenso j tem a sua prpria gramtica que no tem lugar privilegiado no sistema de regras que estabelece o significado das expresses lingusticas. Ou seja, por extenso de um termo devemos entender, simplesmente, aquilo a que nossas convenes lingusticas nos obrigam a aplicar uma palavra (CUTER, 2006: 23). De fato, a leitura de The Meaning of Meaning deixa a sensao de que os objetivos de Putnam dependiam de mostrar como a linguagem se submete ao mundo (como no temos domnio completo sobre o que significam os termos naturais, justamente por no sabermos o que compe a natureza essencial dos tipos naturais), o que totalmente incompatvel com a ideia de autonomia da gramtica em relao ao mundo, encontrada em Wittgenstein. Em resumo, diante da concepo de significado como uso, o argumento da Terra Gmea parece insuficiente para demonstrar que os significados no sejam entidades mentais privadas do sujeito. Isso pelo simples fato de que a ideia de extenso como um sentido do termo significado seja bastante estranha a ela. Antes da descoberta das estruturas moleculares, gua tinha exatamente o mesmo significado na Terra e na Terra Gmea. Aps a descoberta no necessrio que a substncia XYZ no seja considerada gua e chamada pelo mesmo nome que a gua da Terra. Novamente, isso ir depender de decises humanas. O argumento da Terra Gmea parece, de fato, sustentar apenas que as extenses dos termos naturais no so propriedade privada de um indivduo, o que

97

parece ser pouco para os objetivos de Putnam, uma vez que no sentido de significado e uso explorado neste captulo, isso est longe de ser uma tese sobre o significado em geral. Em concluso, este captulo mostrou que parece haver incompatibilidades insuperveis entre o externalismo semntico de Hilary Putnam e a ideia de significado como uso de Wittgenstein. Talvez o principal ponto a se notar seja a aparente inverso que existe entre as duas doutrinas. Enquanto Wittgenstein pensa o significado como autnomo em relao ao mundo, Putnam pensa o mundo como determinando a extenso e, portanto, o prprio significado dos termos, pelo menos dos termos naturais. Na primeira postura, a ideia de extenso no pode ser associada ao termo significado, mas, apenas ganha significado dentro da gramtica, pensada como conjunto de regras de uso. Isso parece reduzir a concluso de Putnam a uma tese sobre como a cincia determina cada vez mais precisamente a extenso dos termos naturais, o que no tem muito a ver com o que se chamaria de uma teoria semntica. interessante notar (e anotar como assunto de pesquisa futura), por ltimo, que, embora com o passar do tempo Putnam declare-se cada vez mais prximo de Wittgenstein, mesmo em suas publicaes mais recentes o filsofo continua referenciando a argumentao e as concluses do artigo The Meaning of Meaning como sua posio continuada com respeito semntica.

98

Captulo 7 - Indexicalidade e a Noo Duplex de Significado

Na introduo vimos como McDowell acusa Putnam de deixar espao em The Meaning of Meaning para o que ele chama de uma concepo duplex de significado. A ideia de McDowell a de que o artigo de Putnam permite que se pense que o significado dos termos naturais seja dado por dois componentes, um interno ao sujeito (dado pelo estado psicolgico em sentido restrito), que determina a intenso do termo, e outro externo, que determina a extenso. O objetivo deste captulo mostrar porque McDowell estaria justificado em propor essa interpretao. Para mostrar isso, consideraremos em mais detalhes o componente indexical que Putnam enxerga nos termos naturais e a proposta positiva de Putnam sobre o que so os significados. Aparentemente sob o encantamento de sua putativa descoberta do componente indexical dos termos naturais, Putnam tenta estender essa ideia de indexicalidade aos termos em geral. O filsofo analisa explicitamente o caso de termos que designam artefatos, como lpis, defendendo que esse tipo de termo tambm tem o componente indexical. Vimos no captulo trs como Putnam chega concluso de que um termo natural, por exemplo, gua, teria um componente indexical. Isso diz respeito a como a extenso do termo gua originalmente estabelecida atravs de uma definio ostensiva, envolvendo uma amostra. Na definio ostensiva diz-se Isto aqui gua apontando para uma amostra de gua. E, para Putnam o termo gua como que herda a indexicalidade das palavras isto e aqui da definio original, tendo ento um componente indexical. Isso aconteceria para todos os termos naturais. A maneira como Putnam estende esse raciocnio para termos que se referem a artefatos atravs da suposio de que esses termos tambm sejam associados quilo a que se referem por uma definio

99

ostensiva. No caso, se o termo lpis definido ostensivamente (isto aqui um lpis), ento, pelo mesmo raciocnio aplicado aos termos naturais, ele tambm tem um componente indexical. E assim como no caso dos termos naturais, a partir da definio ostensiva, a extenso do termo lpis fica fixada como contendo todos os objetos que tm a mesma natureza da amostra de lpis usada na definio. Para reforar a ideia, Putnam apela para uma estria da Terra Gmea supondo que l os lpis no so manufaturados, mas crescem em rvores (Putnam atribui o exemplo do lpis a Rogers Albritton PUTNAM, 1975c: 242):
Retornando estria da Terra Gmea: imagine desta vez que os lpis da Terra so aquilo que pensamos que eles so: artefatos manufaturados que servem para escrever. Mas os lpis da Terra Gmea so organismos como proposto por Albritton. Imagine ainda que os terrqueos gmeos no suspeitassem disso eles tm as mesmas crenas sobre lpis que ns temos sobre os lpis. Quando descobrssemos isso, no diramos alguns lpis so organismos. Muito provavelmente, diramos: as coisas da Terra Gmea que passam por lpis, no so realmente lpis. Na verdade, so uma espcie de organismo. (PUTNAM, 1975c: 242)

Da Putnam conclui que quando usamos o termo lpis, queremos nos referir quilo que tem a mesma natureza dos exemplos normais de lpis no mundo real. Lpis to indexical quanto gua ou ouro (PUTNAM, 1975c: 243). Indo alm, Putnam afirma, falando do componente indexical dos termos, que no somente a estria contada aqui se aplica maioria dos substantivos, mas tambm se aplica a outras partes da linguagem. Verbos como crescer, adjetivos como vermelho etc., todos tm caractersticas indexicais (PUTNAM, 1975c: 244). Sobre essa questo dos termos que designam artefatos, na literatura pesquisada encontram-se crticas ideia de Putnam, apelando para certa viso

100

tradicional, descritivista, do significado desses termos. Putnam caracteriza essa viso tradicional da seguinte maneira:
Consideremos, por um momento, os nomes de artefatos palavras como lpis, cadeira, garrafa, etc. A viso tradicional a de que essas palavras so certamente definidas por conjunes, ou possivelmente agrupamentos, de propriedades. Qualquer coisa que tenha todas as propriedades da conjuno (ou um nmero suficiente de propriedades do agrupamento) necessariamente um lpis, cadeira, garrafa, ou seja l o que for. (PUTNAM, 1975c: 242)

As crticas a que me refiro propem que, embora Putnam esteja correto ao afirmar que os termos naturais tm um componente indexical, essa viso tradicional faz muito mais sentido no caso dos termos para os artefatos. Schwartz apresenta uma srie de argumentos para tentar mostrar que os termos para artefatos no so indexicais. A argumentao gira em torno de que os termos para artefatos designam coisas feitas pelo homem e que, portanto, no possuem uma estrutura oculta (ou essncia) que poderia ser descoberta pela cincia e que poderia enganar os sujeitos que usam o termo (como acontece no caso da gua da Terra e da Terra Gmea). Chamando os termos para artefatos e outros termos cujo significado seria mais bem explicado pela teoria descritivista de termos nominais (que se referem a tipos nominais), Schwartz afirma, por exemplo, que
Uma das razes para distinguir os tipos nominais [em relao aos tipos naturais] que eles no suportam indues no seguinte sentido. O fato de que vrias cadeiras examinadas sejam estofadas, no suporta a afirmao de que todas as cadeiras sejam estofadas. O fato de que as cadeiras examinadas sejam de madeira no suporta a afirmao de que todas as cadeiras sejam de madeira. E assim por diante. De fato, se um cientista se interessasse por cadeiras como um assunto para investigao cientfica e conseguisse um excelente espcime de cadeira e comeasse a examin-lo detalhadamente para

101

descobrir a natureza das cadeiras, concluiramos que ele ficou maluco. Compare isso com o zologo interessado em cobras, que obtm um espcime e comea a dissec-lo. (SCHWARTZ, 1996: 86)

A concluso de Schwartz que

A viso correta sobre a linguagem ordinria combinar a viso de Putnam com a viso tradicional. claro que Putnam est correto sobre termos naturais, seu erro estender a anlise a termos nominais. Do outro lado, seguidores da doutrina tradicional esto corretos sobre termos nominais e seu erro tentar estender sua anlise aos termos naturais. A teoria correta para a linguagem natural reconhecer que termos naturais so indexicais enquanto, ao mesmo tempo, reconhecer que os tipos nominais no o so. (SCWARTZ, 1996: 87)

Mais ou menos na mesma linha (de que faz pouco sentido tentar estabelecer leis cientficas baseadas na essncia de um artefato), Wiggins afirma que Putnam foi tentado a aplicar a ideia de indexicalidade
a substantivos como lpis. Mas isso foi uma pena e, de fato, quase fez naufragar uma boa ideia. Lpis denomina um tipo de coisa funcional ou instrumental. Esse tipo de coisa passvel de definio [...] e bom que assim seja. Pois, a nica generalizao nomolgica que se pode descobrir pela investigao da classe de todos os lpis a generalizao pouco confivel de que se pode escrever ou desenhar com eles. H pouca ou nenhuma similaridade entre isso e o caso dos tipos naturais, em que a definio ostensiva original nos convida a extrapolar livremente das propriedades observveis dos exemplares, procurando generalizaes interessantes sobre suas naturezas. (WIGGINS, 1994: 204)

Ou seja, a questo para Schwartz e para Wiggins que, ao contrrio do que acontece com os termos naturais, os objetos que esto na extenso dos termos que designam artefatos no tm nenhum tipo de natureza que possa se descoberta por

102

investigao cientfica (nenhum tipo de natureza que no seja dada pela prpria presena da conjuno ou agrupamento de propriedades). No se encontra na literatura pesquisada nenhum comentrio de Putnam sobre essa crtica e aps a publicao de The Meaning of Meaning no h nos escritos de Putnam mais nenhuma referncia indexicalidade de outros termos, que no os termos naturais. Considerando, alm disso, que Putnam (PUTNAM, 1994d) comenta vrios aspectos do artigo de Wiggins (WIGGINS, 1994), mas no procura refutar a afirmao citada acima, possvel especular que Putnam concorda com a crtica. Isso parece at corroborado por um comentrio que aparece nas notas do artigo de Wiggins:
Em conversa, Hilary Putnam lembrou-me que naquele ponto [, do artigo The Meaning of Meaning em que ele discute os nomes de artefatos,] ele estava relatando uma discusso com Rogers Albritton, em que eles tentavam imaginar circunstncias nas quais fosse descoberto que todos os lpis existentes tivessem certa

microestrutura. (WIGGINS, 1994: 214 n. 5)

H dvidas tambm sobre afirmar que os prprios termos naturais so indexicais. Para Tyler Burge, bvio que termos como gua no mudam de extenso conforme o contexto, como os termos realmente indexicais. Burge procura mostrar que a ideia indexical de Putnam difcil de entender, particularmente considerando-se que, praticamente no mesmo flego, ele tambm afirma que gua necessariamente H2O.
Pois se Adam e seus colegas [terrqueos] visitassem a Terra Gmea e chamassem XYZ de gua, seguiria dessa explicao [indexical] sobre significado que quando usam a sentena gua corre neste riacho, eles estariam expressando uma verdade.12 Eles no
12

Burge refere-se ao fato de que a extenso dos termos indexicais varia de acordo com a circunstncia de uso. No caso, Burge supe que postular que gua seja um termo indexical significa dizer que a extenso do termo varia segundo a circunstncia de uso. Ou seja, se gua indexical ela signifi ca H2O na Terra e XYZ na Terra Gmea. Mas na concepo de Putnam, o termo gua, usado por

103

incorreriam em erro ao chamar XYZ de gua. Pois a extenso de aqui mudaria e ocorrncias na Terra Gmea de algo que tem a relao mesmo-lquido com as coisas que chamamos gua por aqui corre naquele rio seria verdadeira. Mas no raciocnio de Putnam, que est claramente certo nesse ponto, no existe gua na Terra Gmea. E no h razo para que pessoas da Terra no devessem se submeter a esse raciocnio quando visitam a Terra Gmea. O problema que embora aqui mude de extenso com o contexto, gua no faz o mesmo. gua no tem a indexicalidade de aqui. (BURGE, 1996: 147)

Ainda para Burge, seria absurdo pensar que gua um termo indexical simplesmente porque o termo muda de extenso no dialeto da Terra e no dialeto da Terra Gmea. O fato de que um terrqueo-gmeo aplica o termo gua a XYZ no reflexo de uma mudana de extenso de uma expresso indexical com um significado lingustico fixado, mas de uma mudana entre uma lngua e comunidade lingustica para outra (BURGE, 1996; 148). Em outras palavras, o que Burge pretende dizer , simplesmente, que a mesma palavra em duas lnguas diferentes (cognatos) podem ter referncias completamente diferentes. O prprio Putnam reconhece que terrqueos e terrqueos gmeos falam dialetos diferentes do ingls (PUTNAM, 1975c: 223), ainda que a nica diferena seja a extenso do termo gua. J Wiggins descarta sumariamente a possibilidade de que os termos naturais sejam indexicais, dando uma sugesto interessante sobre a prpria inteno de Putnam:
Primeiro, a doutrina, que algumas vezes chamada genericamente de a teoria indexical, em um entendimento verdadeiro, no implica nenhuma similaridade entre substantivos de tipos naturais e
terrqueos, necessariamente H2O em qualquer situao. Desse ponto de vista, no parece fazer sentido dizer que gua um termo indexical.

104

indexicais ou demonstrativos. Se limo, tigre, ou gua tivessem semelhana real com isso, ou aquilo, ou agora, ou hoje, aqueles substantivos, em outros contextos e sem mudana de significado lxico,13 se refeririam a outros tipos de coisas que no os tipos que denominamos limes, tigres, ou gua. Mas o cerne da teoria ligar o significado dessas palavras com as naturezas reais, mais ou menos bem conhecidas, dos reais limes, tigres e gua que ns encontramos. Portanto, no podemos comparar gua a um demonstrativo. A teoria uma teoria ditica em somente um sentido: uma teoria da dixis pela qual podemos, sob condies especficas e favorveis, ligar uma palavra a um tipo de coisa. (WIGGINS, 1994: 204)

Em favor de Putnam e do argumento sobre a indexicalidade, h que se dizer que ele nunca defendeu a ideia de que os termos naturais sejam propriamente indexicais. A afirmao de Putnam a de que eles tm um componente indexical, representado pelo aqui de gua aquilo que chamamos de gua por aqui e no que os termos naturais sejam indexicais. No caso, parece claro do artigo de 1975 que o componente indexical dos termos naturais refere-se justamente ao fato de que, conforme pensada por Putnam, a atribuio inicial da extenso desses termos feita atravs de uma definio ostensiva, que, explicada verbalmente, contm termos indexicais (isto aqui). Outro problema, e esse nos leva ao cerne da justificativa para a questo levantada por McDowell, que, ao contrrio de Kripke, Putnam no se contenta em propor o componente indexical como o prprio significado dos termos naturais. Cabe lembrar que no livro Naming and Necessity (KRIPKE, 1972), discutido anteriormente, Kripke defende, principalmente, uma viso sobre o funcionamento dos nomes prprios (nomes que designam um indivduo nico). Na viso de Kripke, a partir da cerimnia de batismo estabelece-se uma cadeia causal entre qualquer
13

Do ingls, lexical meaning. Segundo o dicionrio Oxford Dictionary of English, o significado de uma palavra considerada em isolamento da sentena que a contm e sem referncia ao seu contexto gramatical.

105

pessoa que saiba a quem o nome se refere e o indivduo apontado na cerimnia de batismo. Isso quer dizer que para usar o nome Dilma Rousseff, no absolutamente necessrio possuir qualquer informao alm de saber apont-la e dizer, aquela a Dilma Rousseff. Se em uma situao contrafactual a presidente tivesse se tornado outra coisa, uma professora de filosofia, por exemplo, ainda assim ela seria Dilma Roussef. J sabemos que Kripke conta essa estria aproximando o uso dos nomes prprios da genealogia de cada indivduo. Resumidamente, Dilma Rousseff Dilma Rousseff por causa do vulo e espermatozoide que a geraram. Kripke estende essa doutrina aos tipos naturais sem adicionar nada a ela. A partir da cerimnia de batismo, as pessoas podem se referir aos tipos naturais usando os termos naturais, sem saber qualquer coisa alm de que tal termo se refere a tal tipo, definido ostensivamente. Cabe dizer que Kripke prev excees, sendo que a nomeao nem sempre ostensiva. Na ausncia daquilo que se nomeia, possvel substituir a definio ostensiva por uma descrio. Mas isso no torna o nome sinnimo da descrio. Inclusive, pode-se descobrir mais tarde que a descrio original fosse totalmente falsa. Mas a partir do estabelecimento inicial da referncia, o nome se refere rigidamente ao que foi nomeado originalmente, tanto no caso do ato ostensivo, como do ato descritivo. At aqui tudo muito parecido com a viso indexical de Putnam. O problema que Putnam no se contenta com isso e no consegue parar por a:
[...] instrutivo observar que nomes como tigre ou gua so muito diferentes de nomes prprios. Algum pode usar o nome prprio Sanders corretamente, sem ter qualquer informao adicional sobre a quem se refere o nome, exceto que ele chamado de Sanders [...]. Mas ningum pode usar a palavra tigre corretamente, salvo per accidens, sem saber uma poro de coisas

106

sobre os tigres, ou pelo menos sobre certa concepo de tigres. Nesse sentido conceitos tm muito a ver com os significados. (PUTNAM, 1975c: 247)

Conceitos? Parece que voltamos estaca zero. Afinal, no incio do artigo de 1975, Putnam j identificava conceitos com intenses e estados psicolgicos em sentido restrito. Mas sem voltar a esse assunto, a partir do trecho citado acima at o final do artigo, Putnam passa a defender que o significado de um termo deva ser pensado como um vetor que composto de informaes sintticas, informaes descritivas, alm da prpria extenso do termo, sendo somente este ltimo componente submetido ideia indexical. Mais precisamente, o vetor tem os seguintes componentes (embora, segundo o filsofo, a lista possa estar incompleta e outros tipos de componentes possam ser incorporados, sendo essa uma questo a ser respondida pelas cincias, atravs de pesquisa emprica):
(1) os marcadores sintticos que se aplicam palavra, por exemplo substantivo; (2) os marcadores semnticos que se aplicam palavra, por exemplo, animal, perodo de tempo; (3) uma descrio das caractersticas adicionais do esteretipo, se houver; (4) uma descrio da extenso. (PUTNAM, 1975c: 269)

Putnam prov ainda, como exemplo, o vetor para a gua: Marcadores Sintticos substantivo; incontvel; concreto Marcadores Semnticos tipo natural; lquido Esteretipo incolor; transparente; inspido; mata a sede; etc. Extenso H2O (com ou sem impurezas)

(PUTNAM, 1975c: 269)

107

Deve estar claro que o contedo da primeira coluna, marcadores sintticos, so as caractersticas sintticas do termo sendo descrito. A coluna Marcadores Semnticos tem como contedo as caractersticas semnticas mais centrais associadas ao termo. Por exemplo, explicando esse tipo de centralidade associada aos marcadores semnticos, Putnam diz:
No impossvel imaginar que tigres no fossem animais (eles poderiam ser robs). [...] Explicar isso, repito, difcil e, para comear, curiosamente difcil pensar nesse caso, o que explica porque fcil cometer o erro de pensar que logicamente impossvel que um tigre no seja um animal. Por outro lado, no h dificuldade em imaginar um tigre especfico sem listras; ele pode ser um albino. Nem difcil imaginar um tigre especfico que no se parea com um gato grande; ele pode ser horrivelmente deformado. Podemos at imaginar que toda a espcie tenha perdido as listras ou tenha se tornado horrivelmente deformada. Mas tigres deixarem de ser animais? Novamente, grande dificuldade! (PUTNAM, 1975c: 267)

Assim, a caracterstica ser animal um marcador semntico do termo tigre. Deve ficar claro que dizer que tigres poderiam ser robs afasta Putnam da ideia de que os marcadores semnticos sejam analiticamente ligados aos termos. Mesmo esses marcadores poderiam ser revistos e, dado o externalismo semntico, isso no necessariamente implicaria uma mudana na extenso do termo (tigres sempre foram robs e ns erroneamente pensvamos que fossem animais). A terceira coluna inclui outras caractersticas, no to centrais, relacionadas ao tipo natural. Putnam afirma, ainda, que parte dessa proposta que as trs primeiras colunas representem uma hiptese sobre a competncia individual do falante (PUTNAM, 1975c: 269), enquanto a determinao da quarta coluna fica fora do domnio individual e determinada com participao do meio ambiente e da sociedade. Considerando que a determinao precisa dos componentes do vetor seria assunto para as cincias empricas, Putnam prope que enquanto a determinao dos

108

modos de estabelecimento da extenso ficaria no domnio da sociolingustica, as informaes sintticas e descritivas das trs primeiras colunas seriam assunto para a psicolingustica (PUTNAM, 1976c: 247). A concepo de Putnam sobre esse vetor de significao d a exata impresso de que Putnam admite a viso duplex do significado denunciada por McDowell (MCDOWELL, 1996: 307). No caso, o texto de Putnam sugere que uma parte do significado determinada pelos estados psicolgicos em sentido restrito (a parte do vetor que corresponde s trs primeiras colunas algo que se parece muito com intenses, inclusive pensadas como conjuntos de descries) e outra parte (a extenso) determinada pelo meio ambiente e pela sociedade. Em concluso, o que foi levantado neste captulo parece indicar mais algumas tenses que permeiam o pensamento de Putnam em The Meaning of Meaning. Parece que a reintroduo das intenses na forma de descries (quase como verbetes de dicionrio), no vetor de significao representa um retrocesso ao que Putnam anteriormente havia chamado de teorias semnticas tradicionais. Parece que ao fim do artigo, Putnam acaba identificando significado com descries na mente do indivduo, combinadas com um modo novo de determinao de extenses, que a teoria causal (ou indexical) da referncia. Nesse sentido, parece que a mensagem final do artigo a de que, embora no possam ser tomadas em conjunto (pois estados psicolgicos em sentido restrito no determinam extenses), as premissas psicolgica e referencial funcionam separadamente, para determinar o significado dos termos naturais. Se isso correto, ao contrrio do que foi dito anteriormente, Putnam acaba salvando ambas as premissas: (1) intenses so determinadas por descries (trs primeiras colunas do vetor) que fazem parte da competncia individual do sujeito; e (2) extenses so determinadas pela cadeia causal de Kripke e Putnam. possvel especular que a razo para o retrocesso seja exatamente o que Putnam identificou

109

como certa incerteza (PUTNAM, 1996: xviii), quanto s consequncias do externalismo semntico para a filosofia da mente. Em particular, o retrocesso parece indicar o desconforto de Putnam diante da possibilidade de excluir definitivamente qualquer papel para a mente, pensada como teatro particular, da discusso filosfica. Esse o assunto da segunda parte desta dissertao.

110

Parte 2 O Externalismo Semntico e a Filosofia da Mente

111

Captulo 8 - O Funcionalismo
claro que negar que os significados estejam na cabea tem consequncias para a filosofia da mente [...]. Afinal, coisas como saber o significado de palavras e usar as palavras de forma significativa so habilidades mentais paradigmticas [...] (PUTNAM, 1996)

Nesta parte do trabalho iremos explorar em mais detalhes essas consequncias que o externalismo semntico tem para a filosofia da mente. Cabe lembrar que o objetivo continua sendo o esclarecimento da doutrina semntica de Putnam e no, propriamente, o estudo das contribuies de Putnam para a filosofia da mente. Para atingir esse objetivo necessrio, antes de tudo, esclarecer a posio de Putnam quanto mente, antes da proposio do externalismo semntico, para s ento examinar como a doutrina semntica transforma essa posio. Putnam identifica na filosofia anglo-americana a partir dos anos 1960 o domnio de duas posies metafsicas, cada uma com diversas verses. Putnam caracteriza as duas posies nos seguintes termos:
A primeira posio, que chamarei de pancientificismo, acredita que os problemas filosficos esto destinados, no final, a ser resolvidos pelo progresso das cincias naturais e que o melhor que um filsofo pode fazer antecipar esse progresso e sugerir como a cincia pode resolv-los. A segunda posio, [...] chamarei de quase-realismo. Essa posio no afirma que todos os problemas filosficos sero resolvidos pela cincia natural, mas afirma que a descrio completa da realidade como ela nela mesma dada pela cincia natural, em particular, pela fsica. (PUTNAM, 1997a: 183)

O que as duas posies tm em comum uma espcie de reverncia pelo conhecimento cientfico, expressa pela ideia de que todo o conhecimento ou

112

cincia ou aspira a ser cincia (PUTNAM, 1997a: 186). Pode-se argumentar que como filsofo de seu tempo, Putnam escreve sob influncia dessa reverncia. Evidncia disso a publicao, em 1958, de um artigo por Putnam em parceria com Oppenheim (OPPENHEIM e PUTNAM, 1958), em que se defende a viabilidade da hiptese de que toda a cincia deve poder ser unificada na fsica das partculas elementares (ou seja, a hiptese de que todas as cincias podem ser reduzidas fsica, no sentido de que as leis de todas as cincias podem ser deduzidas a partir das leis e da ontologia da fsica). Muito resumidamente, o raciocnio utilizado nessa defesa parte de exemplos prticos, que mostram sucessos de reduo entre teorias, para a concluso de que a hiptese da unificao vivel. Os exemplos paradigmticos desse tipo de reduo terica, evocados por Putnam constantemente em seus escritos dos anos 1960, so a reduo da teoria ptica teoria eletromagntica e da teoria termodinmica teoria mecnica. No artigo de 1958, h exemplos que tentam mostrar que mesmo as cincias sociais so passveis de reduo s cincias naturais. Um dos exemplos elencados no artigo o de que no caso de certos grupos primitivos de organismos, sucessos surpreendentes foram obtidos. Por exemplo, a diferenciao em castas sociais entre certos tipos de insetos tem sido, preliminarmente, explicada em termos da secreo dos chamados hormnios sociais (OPPENHEIM e PUTNAM, 1958: 16). claro que a ao de hormnios pode ser explicada pela biologia das clulas, que, supostamente, pode ser explicada pela interao entre molculas e assim por diante, at as partculas elementares. O artigo tambm tem exemplos que indicam que a economia e as cincias sociais seriam passveis de reduo nos mesmos moldes. Um problema recalcitrante para essa viso, digamos, reducionista das cincias a possibilidade de naturalizao da mente. Para resolver esse problema faz-se necessrio explicar o discurso ordinrio sobre a mente por algum outro

113

discurso, que seja malevel ao tratamento cientfico. Tentativas nesse sentido, em discusso nos anos em que Putnam se ocupa dessas questes so o behaviorismo e a teoria da identidade entre estados mentais e estados fsicos. Enquanto o behaviorismo procura eliminar o discurso sobre a mente em favor de um discurso sobre o comportamento publicamente observvel (por exemplo, o estado mental sentir dor se traduziria pelo comportamento que o organismo adota quando sente dor), a teoria da identidade postula que todo estado mental no outra coisa seno um estado do sistema nervoso (por exemplo, sentir dor seria o mesmo que a ativao de certas estruturas do sistema nervoso central). Insatisfeito com essas solues, nos anos 1960 Putnam prope outra possibilidade para reduo da mente. A ideia prover uma explicao funcional da mente. Block caracteriza o que seria uma explicao funcional, em geral, como uma explicao que
depende da decomposio de um sistema em suas partes componentes; ela explica como funciona o sistema em termos das capacidades das partes e do modo como as partes so integradas umas com as outras. Por exemplo, podemos explicar como uma fbrica pode produzir refrigeradores apelando para as capacidades das vrias linhas de montagem, seus trabalhadores e mquinas e a organizao desses componentes. (BLOCK, 1980b: 171)

Shagrir oferece alguns exemplos de explicao funcional que podem ajudar a entender essa ideia. Assim, em termos funcionais:
Um carburador um objeto definido pelo seu papel no funcionamento de um motor (no caso, misturar combustvel com ar). O corao definido pelo seu papel no funcionamento do corpo humano (no caso, bombear sangue). O papel que cada objeto desempenha entendido no contexto do objeto maior do qual ele parte e explicado em termos das relaes que tem

114

com as outras partes do objeto. O material do qual o objeto feito significa pouco, desde que ele permita que o objeto funcione direito. (SHAGRIR, 2005: 226)

Nesse sentido, a diferena da explicao funcionalista para outras explicaes da mente que o funcionalismo muda o foco da anlise. Em lugar de se preocupar com o que constitui a mente, ele se preocupa a funo da mente. Nas palavras de Putnam, a proposio do funcionalismo, foi, ela mesma, uma reao contra a ideia de que nossa matria fosse mais importante que nossa funo, que nosso o qu fosse mais importante que nosso como (PUTNAM, 1988: xii). Putnam afirma, ainda nesse sentido, que nosso psiquismo mais bem explicado no como uma coisa ou um rgo, material ou imaterial, mas como capacidades e funes e modos como somos organizados para funcionar (PUTNAM, 1997b: 32). No caso da explicao funcional para a mente, o que se identifica como partes que a compem so os diversos estados mentais (em geral na literatura, o exemplo favorito de estado mental sentir dor; outros exemplos de estados mentais incluem desejar, sentir cimes, crer e compreender o significado de uma palavra). Cada um deles caracterizado pela em termos da funo que lhe prpria (um exemplo simplificado seria caracterizar a dor como o estado mental que faz com que o organismo tome as providncias para se afastar do que a causa). Nas palavras de Lycan, o funcionalismo a doutrina que afirma que aquilo que faz de um estado mental o tipo de estado que ele uma dor, um odor de violetas, uma crena de que os coalas so perigosos so as relaes funcionais que ele tem com os estmulos sensoriais, respostas comportamentais e outros estados mentais (LYCAN, 1994: 317). Um exemplo enormemente simplificado dessa ideia seria descrever o estado mental sentir dor nos

115

seguintes termos: se um organismo no sente dor, o estmulo externo claridade do ambiente faz com que ele passe ao estado mental estar alegre e produza um sorriso; o mesmo organismo sentindo dor, diante da claridade passaria ao estado procurar escurido e fecharia os olhos. A ideia do funcionalismo surgiu para Putnam a partir do estudo de um modelo computacional fundamentalmente caracterizado por relaes entre estados computacionais, estmulos externos e comportamento: as mquinas de Turing. A mquina de Turing um modelo abstrato de computador capaz de representar qualquer mtodo sistemtico de soluo de problemas, atravs da aplicao sistemtica de um conjunto de instrues. Ela representa cada mtodo sistemtico atravs de uma tabela de instrues A tabela define os possveis estados computacionais que a mquina pode assumir a cada instante, os possveis estmulos ambientais (no caso da mquina de Turing, os estmulos ambientais so smbolos impressos em uma fita de papel de comprimento infinito, que so lidos por um sensor), e os possveis comportamentos (no caso da mquina de Turing, os comportamentos possveis so smbolos impressos na mesma fita de papel de comprimento infinito). Nos escritos funcionalistas, em geral, os autores costumam substituir a fita de papel e os mecanismos de leitura e impresso da mquina de Turing por mecanismos mais sofisticados de interao com o meio. Putnam, por exemplo, prope em um de seus artigos funcionalistas que:
A mquina de Turing que quero considerar diferir das mquinas de Turing abstratas, presentes na teoria lgica, em que as imaginaremos equipadas com rgos sensoriais com os quais elas so capazes de sondar o meio ambiente e com rgos motores apropriados que elas controlam. [...] Essa uma generalizao natural de uma mquina de Turing para permitir que ela interaja com o meio ambiente. (PUTNAM, 1967b: 409)

116

Para cada combinao possvel de estado computacional e estmulo externo recebido, a tabela de instrues da mquina de Turing contm o comportamento a ser adotado (imprimir um smbolo, mover a fita para a esquerda ou para a direita) e o prximo estado computacional que a mquina deve assumir. Vale a pena tentar ilustrar o funcionamento das mquinas de Turing atravs de um exemplo bastante simples, proposto por Block (BLOCK, 1980b: 173). A mquina em considerao uma dispensadora de latas de refrigerante. Os estmulos externos so moedas e o comportamento a entrega das latas. A mquina recebe moedas de cinco centavos e de dez centavos e cada lata custa dez centavos. Assim, toda vez que a mquina recebe um valor igual ou maior a dez centavos ela disponibiliza uma lata e, se for o caso, o troco. A tabela 1 apresenta a tabela de instrues da mquina.

Estado Computacional Estmulo Depsito de cinco centavos Depsito de dez centavos S1 No emite lata e vai para o estado S2 Disponibiliza o produto e fica no estado S1 S2 Emite uma lata e vai para o estado S1 Emite uma lata, devolve cinco centavos e vai para o estado S1

Tabela 1 Tabela de instrues da mquina exemplo de Block.

Pode-se perceber que os estados computacionais (S1 e S2) definidos na tabela de instrues so estados funcionais, conforme caracterizados anteriormente. Se, por um lado, a tabela de instrues indica exatamente o que a mquina deve fazer, por outro, ela tambm serve de explicao funcional da mquina (em oposio a uma explicao dos materiais usados em sua fabricao). Ela funcional justamente porque explica como funciona o sistema a partir do modo como os estados computacionais se relacionam uns com os outros e com o meio ambiente. H de se

117

perceber que os estados computacionais S1 e S2 so totalmente definidos pela tabela no tendo qualquer tipo de existncia independente que precisasse ser explicada. Ou seja, os estados computacionais no so nada alm de marcadores na tabela de instrues. no mesmo sentido, que uma tabela de instrues que descrevesse o psiquismo mostraria que os estados mentais no so nada alm de marcadores na tabela de instrues, sem qualquer tipo de existncia prpria. Cabe salientar que, no mesmo molde da mquina dispensadora de refrigerantes de Block, uma descrio funcional para o psiquismo de um organismo teria que incluir todos os estados mentais que o constituiriam. Assim, obtida uma descrio funcional completa do psiquismo (e Putnam pensa que obter essa descrio funcional tarefa de algum tipo de cincia da psicologia PUTNAM, 1967a: 435), os estados mentais ficam reduzidos a relaes funcionais expressas por uma espcie de programa de computador, cujo funcionamento passvel de explicao pelas cincias naturais. Resumidamente, ento, a ideia funcionalista de Putnam identificar a mente com uma tabela de instrues (extremamente complexa, claro), em que estados mentais correspondem a estados computacionais de uma mquina de Turing. assim que, em geral, textos sobre o funcionalismo identificam-no como uma doutrina que compara o corpo com o hardware e a mente com o software de um computador. Falando sobre a doutrina, o prprio Putnam afirma que a ideia principal do funcionalismo a de que um ser humano apenas um computador, por acaso, constitudo de carne e osso e os estados mentais so seus estados computacionais (PUTNAM, 1997b: 32). Uma caracterstica importante de se perceber nessa ideia de mente como software que assim como um mesmo programa de computador pode ser usado em diferentes tipos de computador o programa que realiza o psiquismo humano, ou

118

partes dele, poderia tambm ocorrer em diversos tipos de corpos fsicos. Essa a ideia da realizao mltipla. Uma mquina de Turing uma construo terica. A tabela de instrues estabelece as relaes entre os estados da mquina, porm nada informa sobre como esses estados devem ser realizados fisicamente: (Deve ela consistir em rels eletrnicos, em cartolina, em trabalhadores humanos sentados escrivaninhas, ou em qu?). Em outras palavras, uma dada mquina de Turing uma mquina abstrata que pode ser realizada de um nmero de maneiras quase infinito (PUTNAM, 1960a: 367). Essa ideia de realizao mltipla resolve um problema que Putnam associateoria da identidade entre estados mentais e estados fsicos. Afinal, a teoria da identidade, necessariamente identifica um estado mental a determinado estado fsico-qumico do crebro. Nesse caso, considerando-se o estado mental sentir dor, s sentiria dor o organismo dotado de estruturas nervosas capazes de produzir o mesmo estado fsico-qumico produzido no crebro humano, quando o ser humano sente dor. Mas se um ser humano e um molusco so frutos de evoluo paralela pouco provvel que as estruturas fsicas que realizam a dor nos seres humanos e nos moluscos sejam exatamente as mesmas. Ento, o que h em comum entre a dor do ser humano e a dor do molusco? Para Putnam, a resposta que sentir dor um estado funcional passvel de ser realizado diferentemente em organismos com estruturas fsicas diversas. Em se tratando do psiquismo humano, Putnam insiste que o funcionalismo tem como consequncia que, em princpio, uma mquina (digamos, um dos maravilhosos robs de Asimov), um ser humano, uma criatura quimicamente baseada em silcio e espritos desencarnados, se tais existem, poderiam todos funcionar da mesma maneira quando descritos no nvel apropriado de abstrao [...] (PUTNAM, 1994f: 441).

119

Temos agora elementos para afirmar que, do ponto de vista da reduo terica, aquilo que o funcionalismo prov justamente um modo de substituir o discurso sobre mente por um discurso sobre fsica e qumica (sobre a composio e funcionamento do sistema nervoso central) combinado a um discurso sobre a cincia da computao (sobre o programa que realiza a mente). Tanto assim, que Putnam pensa a identidade entre estados mentais e estados computacionais como uma identidade sinttica a ser estabelecida pela investigao cientfica emprica. Isso nos moldes, por exemplo, da reduo terica da ptica ao eletromagnetismo a partir da identidade entre luz e radiao eletromagntica. Nesse sentido, descrevendo a proposta original do funcionalismo, Putnam afirma ter proposto como hiptese, que assim como aconteceu que a luz fosse identificada empiricamente com radiao eletromagntica, da mesma maneira, os estados psicolgicos so empiricamente idnticos a estados funcionais (PUTNAM, 1997b: 33). Agora, ento, conhecemos um pouco sobre o que trata a influente doutrina funcionalista proposta por Putnam nos anos 1960 e tambm um pouco do contexto filosfico em que ela se insere, um contexto fortemente dominado por uma viso cientfica e reducionista do conhecimento. Veremos a seguir como a partir dos anos 1970, a relao de Putnam com o funcionalismo muda, at o ponto de rejeio completa da doutrina, e, principalmente, o papel que o externalismo semntico tem sobre essa mudana.

120

Captulo 9 A Recusa da Possibilidade de Reduo da Mente

Podem-se identificar trs fases da relao de Putnam com o funcionalismo. A primeira, nos anos 1960, em que ele prope a doutrina; a segunda, nos anos 1970 e incio dos anos 1980, em que Putnam procura aperfeio-la tentando dar conta de diversos problemas, entre eles o de se a tabela de instrues das mquinas de Turing apropriada para a descrio funcional da mente; e a terceira, a partir do final dos anos 1980, em que ele a recusa totalmente. O objetivo deste captulo mostrar o papel que o externalismo semntico tem nessa recusa. O incio da segunda fase pode ser marcado com a publicao do artigo Philosophy and Our Mental Life (PUTNAM, 1973b), de 1973. No artigo, Putnam procura se afastar da ideia de que as mquinas de Turing seriam um bom modelo para o psiquismo de organismos. No artigo, Putnam afirma que os estados da mquina de Turing constituem um excelente modo de exemplificar o que se entende por estados funcionais, mas a proposio de que o modelo mecnico de mente assuma a forma de uma tabela de instrues de uma mquina de Turing parece agora uma simplificao de pouca utilidade. No captulo anterior oferecemos um exemplo simplificado de uma explicao funcional para o estado mental sentir dor nos seguintes termos: se um organismo no sente dor, o estmulo externo claridade do ambiente faz com que ele passe ao estado mental estar alegre e produza um sorriso; o mesmo organismo sentindo dor, diante da claridade passaria ao estado procurar escurido e fecharia os olhos. A tabela 2, abaixo, representa esse exemplo, um tanto forado, em termos de uma tabela de mquina de Turing.

121

Estado Mental Estmulo Externo Procura Escurido Produz Fecha os olhos Mantm Entra em sorriso e vai e vai para o sorriso e fica repouso e Claridade para o estado estado no estado permanece Alegria Procura Alegria no estado Escurido Procura escurido Tabela 2: Exemplo simplificado de estado mental em tabela de instrues Sem Dor Com Dor Alegria

Um problema com essa representao, em se tratando de uma representao da mente, que ela no d conta muito bem da memria e do aprendizado. Imaginemos a situao em que o sujeito aprende que pressionar determinado ponto da mo direita faz a dor passar. Como representar isso na tabela de instrues? A princpio a tabela teria que ser alterada para dar conta da nova informao. Mas a tabela da mquina de Turing, conforme a proposio original de Turing, no pode ser alterada. Novos estados no podem ser acrescentados tabela e os estmulos externos tm que ser previstos de antemo.14 Outro problema que, a cada instante, a mquina de Turing se encontra em um nico estado computacional. No caso, como dar conta do fato de que quando algum se encontra no estado de dor ele est tambm em uma srie de outros estados mentais (por exemplo, no estado de entender uma frase complexa dita por um mdico). Para Putnam isso um problema porque, dessa forma, os estados computacionais da tabela de instrues proveem uma explicao em um nvel de abstrao completamente diferente do que se espera de uma teoria psicolgica, uma

14

No artigo de 1973, Putnam no explora as possibilidades associadas a uma tabela de instrues mais sofisticada, proposta pelo prprio Turing, que realiza um autmato universal que altera seu comportamento a partir do prprio contedo da fita de papel (ver TURING, 1936). A princpio seria possvel usar essa tabela de autmato universal para dar conta desse problema, da criao de novos estados a partir da memria e do aprendizado. Mas, em certo sentido, isso equivale prpria posio de Putnam no artigo de 1973. Como veremos adiante, recusando a tabela de instrues de Turing, o filsofo ainda acredita que alguma outra forma normal de descrio poder dar conta de descrever o psiquismo em termos funcionais.

122

vez que nenhuma teoria psicolgica postularia que sentir dor e entender uma frase constituam um nico estado psicolgico. Ou seja, a maneira como usualmente se caracterizam os estados psicolgicos incompatvel com a ideia de estados instantneos da mquina de Turing. Mais ainda, considerando que se poderia tentar salvar a situao propondo que se identifique um estado psicolgico com uma disjuno de vrios estados da mquina de Turing (por exemplo, sentir dor o estado mental que corresponde ao estado computacional sentir dor e entender a frase do mdico, ou sentir dor e procurar a escurido e desejar pressionar certo ponto da mo direita, ou ...), Putnam afirma que isso
[...] muito improvvel quando deixamos de lado estados como dor (que so quase biolgicos) e passamos a estados como cimes, amor ou competitividade. Ter cimes certamente no um estado instantneo e depende de um grande volume de informaes e de muitos fatos e hbitos que so aprendidos. Mas estados de uma mquina de Turing so instantneos e so independentes do aprendizado e da memria. Isto , aprendizado e memria podem forar a mquina de Turing a ir para um determinado estado, mas a identidade desse estado no depende do aprendizado e da memria, enquanto, no importa em que estado eu esteja, identificar o estado como ter cimes do cuidado de X por Y envolve especificar que eu aprendi que X e Y so pessoas e mais uma poro de coisas sobre relaes sociais entre pessoas. (PUTNAM, 1973b: 299)

Disso tudo, Putnam conclui que nenhum estado psicolgico em qualquer sentido costumeiro pode ser um estado de uma mquina de Turing. [...] Minha descrio enquanto mquina de Turing e minha descrio enquanto ser humano (atravs de uma teoria psicolgica) so descries de dois nveis de organizao completamente diferentes (PUTNAM, 1973b: 298-299). Mas, naquele momento da carreira de Putnam, a concluso no tem maiores consequncias para o

123

funcionalismo do que fazer pensar que algum outro tipo de formalismo descritivo, que no a tabela de instrues de Turing, seria necessrio para descrever o psiquismo humano. Putnam traduz o sentimento com as seguintes palavras
Qual a importncia de mquinas para a filosofia da mente? Creio que mquinas tm tanto uma importncia positiva, quanto uma importncia negativa. A importncia positiva que foi em conexo com mquinas, computadores em particular, que a noo de organizao funcional apareceu inicialmente. Mquinas nos foraram a distinguir entre uma estrutura abstrata e sua realizao concreta. No que essa distino tenha sido trazida ao mundo pela primeira vez com as mquinas. Mas no caso dos computadores, no tivemos como no ser confrontados com o fato de que a mesma estrutura poderia ser realizada em uma variedade enorme de maneiras; que as propriedades importantes no eram as propriedades fsico-qumicas. Que as mquinas nos fizeram entender a ideia de organizao funcional foi extremamente importante. A importncia negativa das mquinas, porm, que elas nos tentam supersimplificao. A noo de organizao funcional nos foi apresentada por sistemas com uma organizao funcional muito restrita e muito simples. A a tentao de assumir que ns mesmos devemos ter uma organizao funcional restrita e especfica fica presente. (PUTNAM, 1973b: 299-300)

Restaria agora prover um modelo computacional complexo o suficiente para dar conta da organizao funcional da mente, o que Putnam continua considerando ser trabalho para algum tipo de psicologia cientfica: De fato, embora eu logo tivesse reconhecido que mquinas de Turing e autmatos probabilsticos no poderiam servir como tais modelos, defendi por um longo tempo que fosse uma parte inevitvel do programa da psicologia prover uma forma normal para esses modelos mecnicos [de mente] (PUTNAM, 1997b: 33). H pelo menos uma evidncia clara de que Putnam continua acreditando na viabilidade do funcionalismo at pelo menos o incio dos anos 1980. Em Reason,

124

Truth, and History (PUTNAM, 1981a), Putnam afirma que Hoje ainda estou inclinado a pensar que aquela teoria [o funcionalismo] esteja correta; ou que ela seja a descrio naturalista correta da relao entre mente e corpo (PUTNAM, 1981a: 79). A discusso sobre funcionalismo no livro de 1981 diz respeito a uma objeo levantada por Block e Fodor, anos antes (BLOCK e FODOR, 1972). A objeo que o funcionalismo parece no dar conta do aspecto qualitativo das sensaes Nas palavras de Block e Fodor, No parece, por exemplo, ser totalmente absurdo propor que nada seria uma ocorrncia do tipo estado de dor, a menos que fosse sentido como uma dor, e que isso seria verdade mesmo se o estado estivesse conectado a todos os outros estados psicolgicos do organismo exatamente da mesma maneira que a dor (BLOCK e FODOR, 1972: 244). Em outras palavras, por mais que uma descrio computacional do psiquismo explicasse perfeitamente a posio do estado mental sentir dor, em relao a todos os outros estados mentais, estmulos externos e comportamento, ainda faltaria dar conta da sensao desagradvel a que chamamos de dor. A questo a seguinte: supondo que fosse possvel fazer o software da mente executar em um computador, quando esse software chegasse ao estado mental sentir dor, seria correto dizer que o computador sente dor? Isso, uma vez que parece absurdo dizer que o computador seja capaz ter a sensao especfica que associamos dor. No livro de 1981, Putnam, argumenta que a melhor sada para o funcionalista seria como que ignorar o problema e propor que o carter qualitativo corresponde realizao fsica [do estado funcional] (PUTNAM, 1981a: 81), algo que est para alm da organizao funcional. O que isso quer dizer que, novamente, supondo que o programa da mente pudesse ser executado por vrios organismos diferentes, ou at por um computador, cada organismo diferente poderia sentir a dor de maneira diferente por exemplo, um molusco poderia estar no estado mental sentir dor,

125

tendo a sensao que seres humanos identificariam como extremo prazer. Ou seja, a estratgia de Putnam parece ser negar que essa questo seja importante para o funcionalismo. Esse tipo de argumento como taboa de salvao para o funcionalismo j havia sido sugerida por Block e Fodor com as seguintes palavras:
dados dois estados psicolgicos funcionalmente idnticos,

poderamos (ou, talvez, deveramos) tom-los como de tipo idntico, independentemente de suas propriedades qualitativas: isto , que diferenas entre propriedades qualitativas de estados psicolgicos, que no determinam diferenas funcionais correspondentes, so ipso facto irrelevantes para os objetivos da construo de teorias em psicologia e, portanto, devem ser ignoradas se o propsito a identificao de tipos de estado psicolgico. (BLOCK e FODOR, 1972: 245)

Mas independentemente de se essa argumentao salva o funcionalismo do problema das propriedades qualitativas dos estados psicolgicos, j em 1983 as coisas parecem estar tomando um rumo diferente. Putnam no defende mais o funcionalismo computacional, considerando que sem a forma normal de descrio a hiptese praticamente vazia:
Em um modelo, o modelo computacional de mente, a mente tem um programa, ou conjunto de regras, anlogo s regras que governam um computador e o pensamento envolve a manipulao de palavras e outros signos [...]. Esse modelo, porm, quase vazio como se apresenta (a despeito da agitao que ele gera entre aqueles que no gostam de pensar que um mero aparelho, como um computador, poderia servir de modelo para algo to especial como a mente humana). vazio porque o programa, ou sistema de regras para o funcionamento mental no foi especificado; e esse programa que constitui a teoria psicolgica. Meramente dizer que uma teoria psicolgica correta, seja l o que for, pode ser representada como um programa (ou algo anlogo a um programa) para um computador

126

(ou algo anlogo a um computador) quase vazio;15 pois virtualmente qualquer sistema que possa ser descrito por um conjunto de leis pode, ao menos, ser simulado por um computador. (PUTNAM, 1983b: 139)

Finalmente, em 1988, Putnam, publica um livro (Representation and Reality PUTNAM, 1988) em que recusa definitivamente o funcionalismo. Cabe dizer de sada que no livro de 1988, Putnam oferece vrios argumentos que procuram refutar qualquer tentativa de reduo da mente. Porm, aqui, manteremos foco estreito na parte do argumento que diz respeito ao externalismo semntico. Examinar os demais argumentos exigiria um extenso trabalho de pesquisa, focalizando especificamente essa questo da recusa, por Putnam, das doutrinas reducionistas da mente. Entender o porqu da recusa exige, antes de tudo, entender o que caracteriza a intencionalidade e os estados mentais intencionais. Para Searle,
Em seu uso corrente, a expresso intencionalidade se refere a uma propriedade da mente pela qual ela direcionada a, sobre, ou de objetos e estados de coisas no mundo. Definida assim, a intencionalidade inclui fenmenos mentais como crena, desejo, inteno, esperana, medo, amor, dio, luxuria, nojo e memria, assim como percepo e ao intencional. (SEARLE, 1994: 379)

No difcil perceber o que esses fenmenos mentais intencionais tm em comum. Todos eles comportam uma descrio da qual consta um objeto que pode ser expresso por uma proposio lingustica. Assim, cremos que h muitos gatos na vizinhana, temos medo que falte comida e assim por diante. Nesse sentido, segundo Burge,

15

Putnam considera que o modelo no completamente vazio porque pelo menos implica uma coisa: a estrutura causal dos processos mentais; ela implica que eles tm lugar de acordo com regras determinsticas ou probabilsticas de sequenciamento, de acordo com um programa finito (PUTNAM, 1983b: 140).

127

Nosso discurso mentalista ordinrio divide-se em dois tipos. O primeiro tipicamente faz referncia a estados ou eventos mentais em termos de expresses sentenciais. O outro no. Um caso claro do primeiro tipo de discurso Alfredo pensa que o sof de seus amigos feio. Um caso claro do segundo tipo Alfredo sente dor. Pensamentos, crenas, intenes e assim por diante so tipicamente especificados em termos de oraes subordinadas, que podem ser julgadas como verdadeiras ou falsas. (BURGE, 1979: 126)

Esses estados mentais associados ao primeiro tipo de discurso (especificados em termos de oraes subordinadas) so chamados de estados mentais intencionais. Pela caracterstica de ter como objeto algo descrito por uma proposio lingustica, esses estados mentais intencionais tambm so conhecidos por estados mentais proposicionais ou mesmo por atitudes proposicionais. Outro modo, ainda, de conceber os estados mentais intencionais pens-los como estados mentais dotados de contedo:
Em sentido ordinrio, as frases nominais que contm as expresses sentenciais no discurso mentalista proveem o contedo do estado ou evento mental. Chamaremos essas oraes subordinadas e suas variantes gramaticais de clusulas de contedo. Ento a expresso que sofs so mais confortveis do que bancos prov o contedo da crena de Alfredo de que sofs so mais confortveis que bancos. (BURGE, 1979: 126)

interessante que, independentemente do estatuto metafsico que se d a esses contedos dos estados mentais intencionais, eles esto, de alguma maneira, intimamente ligados semntica. Vejamos uma aplicao dessa ideia, que liga os estados intencionais ao externalismo semntico de Putnam:
Assuma que o contedo de um estado intencional tenha condies de verdade. Ento, se as condies de verdade dos estados mentais de meu gmeo e os meus diferem, os contedos desses estados mentais tambm diferem e, portanto, os estados mentais intencionais

128

em que nos encontramos diferem. (Isso o que significa dizer que estados intencionais so determinados pelo seu contedo). E, isso pode acontecer, argumenta-se, sem qualquer diferena em nossos estados restritos: ento o argumento de Putnam parece mostrar que os estados intencionais, assim como os significados, so amplos. (CRANE, 1996: 286)

Em outras palavras, se diante do mesmo copo dgua na Terra (um copo cheio de algo constitudo predominantemente por molculas de H2O), Oscar1 e Oscar2 se encontram no mesmo estado mental intencional, por exemplo, o estado descrito pela proposio creio que estou diante de um copo dgua, o contedo do pensamento de Oscar1 (do Oscar terrqueo) verdadeiro, enquanto o contedo do pensamento de Oscar2 (do Oscar da Terra Gmea) falso (lembre-se que a massa de gua diante da qual ele est gua da Terra e, na teoria de Putnam gua para Oscar 2 XYZ). Assim, se Putnam est correto em pensar que os significados no esto na cabea, por razes semelhantes, assumindo-se que as condies de verdade fazem parte do contedo de um estado intencional, deve-se dizer que esses estados mentais intencionais tambm no esto na cabea. Voltando questo da recusa do funcionalismo, no livro de 1988 Putnam argumenta que essa doutrina incapaz de dar conta dos estados mentais intencionais e, portanto, incapaz de dar conta do psiquismo humano, uma vez que a principal caracterstica do mesmo a presena de estados mentais intencionais. Antes de tudo, cabe lembrar que o funcionalismo afirma a identidade sinttica entre estados mentais e estados computacionais (estados descritos em termos de relaes com outros estados, estmulos externos e comportamentos). Essa identidade sinttica implica que, por um lado, quando uma pessoa se encontra em determinado estado computacional ela tambm se encontra no estado mental correspondente e, por outro, que quando uma pessoa se encontra em determinado estado mental ela tambm se encontra no estado computacional correspondente. Em geral, a estratgia de Putnam

129

para a recusa do funcionalismo atacar esses dois lados da identidade, mostrando assim que ela no existe. Em particular, o argumento em torno do externalismo semntico pretende mostrar que, em se tratando de estados mentais intencionais, no o caso que quando uma pessoa se encontra em determinado estado computacional ela tambm se encontre sempre no mesmo estado mental. Em outras palavras, o externalismo semntico permite argumentar que o mesmo estado computacional pode corresponder a mltiplos estados mentais intencionais. Diante de tudo o que j vimos, no difcil entender do que trata o argumento. Ele parte do princpio de que o funcionalismo pensa a mente isolada, nos mesmos termos que, como vimos anteriormente, do origem ideia de que os estados psicolgicos restritos determinam as intenses e extenses dos termos. No caso a mente, pensada em termos de software, funciona sobre o crebro, com a consequncia de que um estado computacional acaba correspondendo a um estado cerebral. Essa viso, implcita em Representation and Reality, denunciada explicitamente na segunda parte do livro The Threefold Cord (PUTNAM, 1999). Primeiro Putnam afirma que, embora, pela questo da realizao mltipla, o funcionalismo no admita a ideia de uma correspondncia unvoca entre estados mentais e estados fsicos de todas as espcies de organismos, ele admite que essa identidade acontea dentro de uma mesma espcie. Por exemplo, para a espcie humana, existiriam leis que determinam essa correspondncia unvoca entre estado mental e estado fsico (PUTNAM, 1999: 74 e 199-200 n. 7). Depois afirma, criticando certa posio que depende do funcionalismo, defendida por Jaegwon Kim, que:
De acordo com um artigo meu, que Kim cita para ilustrar a concepo funcionalista de estados psicolgicos [PUTNAM 1967a], um dado estado psicolgico realizado (em cada organismo capaz de estar nesse estado) por uma condio fsica

130

particular. Em organismos que pertencem mesma espcie, essa condio fsica particular a mesma condio fsica. No conhecemos, porm, a definio dessa condio fsica, mas isso nem necessrio. O que sabemos o papel que essa condio realiza [...]. Tratar o estado mental crena como um estado nesse sentido o mesmo que trat-lo como um termo de uma teoria (proto)cientfica, cuja funo denotar uma condio interna (ainda que no a mesma condio interna em espcies diferentes). (PUTNAM, 1999: 114)

A partir da, para mostrar que o funcionalismo no pode ser verdade com base no externalismo semntico, basta lembrar-se da estria da Terra Gmea e do comentrio de Crane reproduzido anteriormente. A estria se baseia no fato de que, quando pensam Eis um copo dgua, Oscar1 e Oscar2, encontram-se no mesmo estado fsico, molcula por molcula e consequentemente, pelo que acaba de ser discutido, no mesmo estado mental. Pela identidade sinttica proposta pelo funcionalismo de Putnam, isso significa que eles se encontram tambm no mesmo estado computacional. Mas pelo raciocnio de Crane, esse estado computacional tem contedos diferentes para Oscar1 e Oscar2. Ou seja, estados computacionais iguais podem estar correlacionados a estados mentais intencionais com contedos diferentes. Algo para alm dos estados computacionais necessrio para estabelecer o contedo de nossas crenas, desejos, etc. Assim, no h possibilidade de se reduzir os estados mentais intencionais aos estados computacionais do funcionalismo. O que se sugere que, no final das contas, o modelo funcionalista depende das premissas psicolgica e referencial tomadas em conjunto. O modelo fundamentalmente internalista, assumindo que os estados intencionais so, em ltima instncia, estados cerebrais (ainda que descritos como estados computacionais), tomados em isolamento. Assim, a argumentao de Putnam, do ponto de vista externalista, contra o funcionalismo gira em torno de que no modelo funcionalista os significados so estabelecidos na interioridade do sujeito.

131

O resultado de nossa discusso para a filosofia da mente que atitudes proposicionais, como os filsofos as chamam isto , coisas como acreditar que a neve seja branca e ter certeza que um gato est no tapete no so estados do sistema nervoso e do crebro humanos considerados isoladamente do meio ambiente e da sociedade. Mais ainda, eles no so estados funcionais isto , estados que possam ser definidos em termos de parmetros que entrariam em uma descrio do software do organismo. O funcionalismo, pensado como a tese de que atitudes proposicionais so simplesmente estados do crebro, no pode estar correto. (PUTNAM, 1988:74)

Deve estar claro que essa mesma argumentao vale para qualquer doutrina da filosofia da mente que pense na reduo de estados mentais intencionais a fatores que possam ser pensados como exclusivamente interiores ao indivduo. Dois exemplos desse tipo de doutrina aparecem em livros de Putnam em um intervalo de onze anos. O primeiro aparece no prprio Representation and Reality e diz respeito concepo que Putnam atribui a Fodor e descreve em termos de pensar a mente como um criptgrafo. A ideia a de que o complexo mente/crebro funcione como uma mquina que mapeia a linguagem ordinria a uma linguagem mental. A linguagem mental teria a caracterstica diferenciada de que seus termos so dotados de significados totalmente determinados. Essa concepo de mente como criptgrafo pode ser resumida da seguinte maneira:
A mente pensa seus pensamentos em mentals [o nome que Fodor usa para identificar a linguagem mental], codifica-os na linguagem natural local e transmite-os (digamos, dizendo-os em voz alta) ao ouvinte. O ouvinte tambm tem um criptgrafo em sua cabea, que, ento, decodifica a mensagem. Nessa concepo, a linguagem natural, longe de ser essencial ao pensamento, meramente um veculo para a comunicao do pensamento. (PUTNAM, 1988: 6-7)

132

Ainda segundo Putnam, essa concepo de Fodor indica que um termo da lngua mental deve, de alguma forma, indicar aquilo a que se refere e isso de maneira totalmente independente de contexto. Cabe notar aqui a aproximao desses termos mentais que do o significado dos termos da linguagem ordinria com a viso tradicional, que Putnam identifica com a aceitao simultnea das premissas psicolgica e referencial. E assim a ideia de linguagem mental refutada pelo externalismo semntico. Outra posio que, na leitura de Putnam, subscreve s duas premissas em conjunto a posio de Kim discutida na segunda parte do livro The Threefold Cord (PUTNAM, 1999). Kim defende a tese da supervenincia do mental no fsico (a ideia de que todo estado psicolgico interno de um organismo superveniente em seu estado fsico interno que ocorre simultaneamente - PUTNAM, 1999: 109). Ento, dois organismos da mesma espcie que se encontram no mesmo estado fsico, molcula por molcula, encontram-se tambm no mesmo estado mental. Mas j sabemos que, enquanto internos, se esses estados mentais forem estados mentais intencionais essa identidade no pode ser garantida. interessante notar que Fodor e Kim concordam com a doutrina do externalismo semntico e, portanto, so obrigados a defender suas respectivas teses do ataque de Putnam. Ambos tentam faz-lo apelando para o que, como vimos na introduo, McDowell chama de concepo duplex do significado. Essa a ideia de que o significado dos termos dado em parte por estados internos, pelos chamados estados psicolgicos em sentido restrito, e em parte por contribuies do meio ambiente e da comunidade lingustica. Chamando os termos da linguagem mental de Fodor de representaes mentais, Putnam afirma que

133

[...] mesmo que a teoria de Fodor esteja correta, no se pode supor que a identidade das representaes mentais sempre garanta a identidade daquilo a que ela se refere (por exemplo, o caso dos olmos e da faia, assim como o caso da gua da Terra e da gua da Terra Gmea). Fodor concede essa concluso. Sua resposta em vrios artigos dizer que a noo ordinria de significado ambgua quanto aquilo a que ela se refere. Ora a noo (contedo restrito) se refere a representaes mentais em nvel mais profundo (a representao semntica em mentals), ora a noo (contedo amplo) se refere funo que determina a que se refere a representao mental em cada mundo possvel. (PUTNAM, 1988: 40)

Da mesma maneira, para salvar a tese da supervenincia do problema imposto pelo externalismo semntico, Kim postula a concepo duplex. No caso, O que Kim defende, que cada estado psicolgico no interno, como pensar em Viena, pode ser fatorado em um estado interno e um conjunto de relaes externas (relaes cognitivas e histricas) e que a supervenincia diz respeito apenas parte interna do estado psicolgico total (PUTNAM, 1999: 110). Tanto em 1988 quanto em 1999, a resposta de Putnam a essa posio tentar mostrar que a ideia de contedo restrito destituda de sentido. Putnam resume a argumentao sobre isso nos seguintes termos:
O problema chave totalmente obscurecido pelo hbito de brincar com o termo contedo restrito na literatura, como se a noo estivesse muito bem definida. O problema que no possumos nem um modo de identificar contedo restrito, nem um conjunto de leis psicolgicas envolvendo contedo restrito (a menos que se suponha que as leis da psicologia do senso comum sejam a respeito de contedo restrito uma sugesto que acho difcil de levar a srio). Mas a prpria ideia de identificao terica pressupe que os conceitos a ser reduzidos j estejam sob algum tipo de controle cientfico (lembre-se do caso da ptica ou da

termodinmica). Introduzir

um conjunto de

conceitos que

atualmente no aparecem em nenhuma lei (o contedo restrito de

134

nossas atitudes proposicionais familiares) e depois imediatamente comear a falar de busca por identificao terica desses contedos restritos com estados computacionais do crebro (que, como notamos anteriormente, tambm no foram definidos, pois temos o problema de qual formalismo possa ser usado quando algum fala de estados computacionais, nesse contexto) se envolver em uma fantasia de identificao terica. confundir uma pea de fico cientfica com um programa de teoria cientfica, que s falta ser preenchido por pesquisas futuras. (PUTNAM, 1997b: 36-37)

A questo que se, de fato, em The Meaning of Meaning, Putnam deixou espao para se pensar esses estados mentais em sentido restrito, ele agora reconhece que a noo muito problemtica. No artigo de 1975, a ideia de estado mental restrito est ligada intuio de que quando Oscar1 e Oscar2 pensam alguma coisa sobre gua, embora o exame de seus estados cerebrais (por definio, idnticos) seja insuficiente para determinar a extenso do termo gua, ainda assim, esses estados cerebrais determinam parte do significado do termo gua. Ou seja, que esses estados cerebrais so os prprios estados mentais restritos. Nas palavras de Putnam:
[...] se um sujeito da Terra Gmea que fala ingls gmeo, cuja gua, em verdade, XYZ, e um terrqueo, cuja gua H2O, se encontram no mesmo estado cerebral, quando eles pensam as palavras h gua sobre a mesa, diramos (nessa concepo) que as palavras de ambos tm o mesmo contedo restrito, ainda que gua, para um e para o outro, se refira a lquidos diferentes [...] (PUTNAM, 1997b: 37)

S que explicada desse jeito a noo de contedo restrito absolutamente dependente da noo usual de contedo. E assim concebida, a noo de estado mental em sentido restrito intil para prover uma explicao psicolgica reducionista dos estados mentais intencionais.

135

Aps 1999, no se encontram mais nos escritos de Putnam referncias a esse debate sobre o funcionalismo. Pode-se especular (mas de maneira nenhuma afirmar) que os argumentos apresentados representem o ponto final dessa discusso para Putnam. Resta agora tentar entender a concepo de mente qual Putnam subscreve aps o abandono da possibilidade de pensar estados psicolgicos em sentido restrito.

136

Captulo 10 - A Nova Concepo de Mente

J conhecemos a concluso mais famosa do externalismo semntico, a de que os significados no esto na cabea. Mas diante da concluso, parece caber a pergunta: mas se no esto na cabea, onde que esto? Compreendemos que a argumentao de Putnam em The Meaning of Meaning tenta produzir um quadro em que os significados, pelo menos dos termos naturais, so estabelecidos com participao do meio ambiente e da comunidade lingustica. Mas, ainda que admitamos isso, no h a necessidade de que alguma caracterstica particular do indivduo o habilite a participar das atividades lingusticas que conhecemos to bem? E no seria essa caracterstica a presena desse algo que chamamos de mente? J vimos que, confessadamente, o prprio Putnam, em 1975, tinha dvida sobre isso. O prprio filsofo sugere que por ela que fica, em The Meaning of Meaning, a possibilidade de se pensar a concepo duplex de significado, que Fodor e Kim exploram na defesa de suas teses reducionistas sobre a mente. Mas j sabemos, tambm, que Putnam no admite mais essa sada. Hoje, para ele, conceder que haja estados psicolgicos em sentido restrito j conceder demais. Neste captulo, examinaremos em maiores detalhes a forma diferente de pensar a mente, abraada por Putnam a partir do final dos anos 1980, sob a influncia de McDowell e Tyler Burge. O objetivo , novamente, observar como o externalismo semntico tem papel na defesa dessa concepo. J vimos como a proposta funcionalista de Putnam uma tentativa de reduo da mente. Putnam atribui essa tentativa a um estado de esprito que ele chama de cientificista. Para Putnam o funcionalismo uma tentativa utpica de reduo da mente e

137

esse utopismo tambm uma excelente ilustrao daquilo que chamado de cientificismo. claro que o cientificismo no o mesmo que um respeito pela cincia, ou um desejo de aprender os resultados da cincia, ou uma convico de que esses resultados sejam relevantes para a investigao filosfica. Mas quando algum est nesse estado de esprito (como eu estava), em que no se distingue cincia (no sentido em que ela acontece nos laboratrios de hoje em dia) e o tipo mais utpico de especulao, esse algum est, de fato, dominado pelo cientificismo. O problema no o de falar sobre hipteses claras do ponto de vista da cincia atual: tal especulao to antiga quanto a filosofia. O problema o de falar sobre hipteses totalmente obscuras, como propor que haja uma forma normal de descrio do psiquismo de um organismo arbitrrio; e depois dizer que a proposio de tal forma normal de descrio seja parte inevitvel do programa da psicologia , envergonha-me dizer, apenas um modo de esconder esse estado de obscuridade (primeiramente de mim mesmo). (PUTNAM, 1994e: 510-511)

Segundo McDowell, essa corrente cientificista ainda est presente em Putnam quando ele escreve The Meaning of Meaning. McDowell especula que essa seria a razo para a aceitao implcita da concepo duplex de significado no artigo de 1975. Acontece que ao deixar espao para se pensar os significados como em parte determinados por estados psicolgicos em sentido restrito, Putnam retm a possibilidade de reduo e naturalizao da mente. Isso deve estar claro a partir das discusses sobre os projetos de Fodor e Kim, no captulo anterior.
Por que essa ideia atraente? Penso que a resposta que, nessa concepo duplex, ao menos um componente da verdade constitutiva sobre os estados psicolgicos em sentido amplo seja um tpico inquestionavelmente adequado para uma cincia natural, uma cincia que investigaria como os estados e ocorrncias na cabea so sensveis aos impactos do meio ambiente, interagem uns com os outros e participam na gerao do comportamento. (MCDOWELL, 1996: 307)

138

Na introduo coletnea The Twin Earth Chronicles (PESSIM e GOLDBERG, 1996), Putnam expressa completa concordncia com essa posio expressa por McDowell. Como j vimos, Putnam confessa que na poca em que escreveu The Meaning of Meaning ele tinha dvidas sobre se a concluso do artigo deveria ser a de que o significado das palavras no deve ser pensado como algo que determinado pela mente, ou se deveramos parar de pensar na mente como algo na cabea e pens-la, ao invs, como um sistema de capacidades e interaes que envolvem o meio ambiente (PUTNAM, 1996: xviii). Na dvida, Putnam assumiu a postura de que, pelo menos em parte (a parte que cabe aos estados psicolgicos em sentido restrito), a mente esteja na cabea, ainda que essa parte no determine significados (pelo menos inteiramente). Sendo a semntica o assunto do artigo de 1975, Putnam usa os exemplos da Terra Gmea para tentar mostrar que estados psicolgicos em sentido restrito no determinam extenses, mas deixa na mesa a possibilidade de que existam esses estados psicolgicos em sentido restrito, passveis de reduo. Em outras palavras, a dvida de Putnam acaba dando margem a se imaginar que no seja necessrio recusar a premissa psicolgica (que estados psicolgicos em sentido restrito determinam intenses), mas que apenas no se deve pensar que esses estados psicolgicos em sentido restrito determinem as extenses dos termos (ou pelo menos dos termos naturais), estas sim determinadas de forma indexical. Ou seja, no bem que os significados no estejam na cabea, mas apenas que a extenso dos termos naturais no pode ser determinada pela mente pensada de maneira isolada. Mas disso, sob influncia de Tyler Burge e do prprio McDowell, Putnam discorda, pelo menos a partir de 1988. Para ele no h mais nenhuma razo para se pensar que qualquer noo associada ao significado das palavras possa ser atribuda, ainda que parcialmente, a algo que privado do indivduo.

139

A influncia que Putnam atribui a Burge vem da percepo desse ltimo de que estados mentais em sentido restrito, se tais existem, no podem ter nada a ver com o significado (BURGE, 1979: 129-131). A exemplo de Putnam, Burge usa uma fbula para tentar demonstrar essa tese. Resumidamente a fbula diz respeito ao uso da palavra artrite. Um paciente, diagnosticado com artrite volta ao mdico acreditando ter desenvolvido artrite na coxa. O mdico explica que artrite uma doena que somente afeta as articulaes. Qualquer dicionrio poderia ter lhe dito o mesmo. O paciente fica surpreso, mas abandona sua crena e pergunta o que poderia estar errado com sua coxa (BURGE, 1979: 129). Em uma situao contrafactual, Burge pede que imaginemos que a palavra artrite se aplique no s a dores nas articulaes, mas tambm a vrias outras doenas reumatoides. O uso padro deve ser concebido como tornando correto o caso em que o paciente usou o termo erroneamente (BURGE, 1979: 130). Em termos de mundos possveis, na situao contrafactual o paciente um gmeo idntico (no sentido que Putnam usa no experimento da Terra Gmea) do primeiro paciente. Os dois esto em estados psicolgicos restritos idnticos, mas, agora, a prpria intenso do termo artrite no a mesma nas duas situaes.
O resultado dessas reflexes que o contedo mental do paciente difere, enquanto suas histrias fsica e mental no intencionais, consideradas em isolamento de seu contexto social, continuam as mesmas (Poderamos ter suposto que ele [o paciente] morreu no exato momento em que expressou seu medo ao mdico). As diferenas parecem advir de diferenas fora do paciente considerado como um organismo fsico isolado, mecanismo causal, ou lugar da conscincia. A diferena em contedo mental pode ser atribuda a diferenas no ambiente social em que vive. (BURGE, 1979: 131)

140

Algo importante de se notar que, ao contrrio da argumentao de Putnam no artigo de 1975, que se aplica especificamente a um tipo de termo (os termos naturais) o argumento de Burge
tem uma aplicao extremamente ampla. Ele no depende, por exemplo, do tipo da palavra artrite. Poderamos ter usado termos relativos a artefatos, tipos naturais, cores, papis sociais, estilos histricos, ou substantivos abstratos, verbos de ao, verbos de movimento fsico, ou vrios outros tipos de palavras. Prefiro deixar em aberto o quo amplamente algum pode generalizar o argumento. Mas acho que ele tem um escopo bastante amplo. O argumento pode funcionar em qualquer caso em que seja intuitivamente possvel atribuir um estado ou evento mental cujo contedo envolva a noo de que o sujeito entenda algo de forma enganosa. (BURGE, 1979: 131-132)

O experimento visa a demonstrar que a premissa psicolgica do artigo de Putnam insustentvel. As prprias intenses dos termos so determinadas socialmente. Isso quer dizer que se existem estados psicolgicos em sentido restrito, eles no tm absolutamente nada a ver com a determinao dos significados e dos estados mentais intencionais em nenhum sentido. Em outras palavras, a argumentao de Burge parece mostrar que mesmo os estados mentais que tendemos a considerar os mais privados do indivduo esto inelutavelmente entrelaados com aquilo que do social. Se o argumento eficaz, ele exclui a possibilidade de se pensar os estados intencionais como propriedade privada do individuo. Sem apelar para qualquer fbula, McDowell concorda com essa posio sobre a mente. Para ele, a concluso de Putnam em The Meaning of Meaning deveria ter sido outra, que iria muito alm de que os significados no esto na cabea. Concordando que o meio ambiente e a sociedade tm participao na determinao dos significados, mas afirmando que nosso conceito de significado supe que

141

comandar o significado de uma palavra uma capacidade mental e exercitar tal comando um ato mental um ato do intelecto e, portanto, certamente, um ato da mente (MCDOWELL, 1996: 305), McDowell argumenta em favor da concluso de que no so s os significados, mas a prpria mente que no est na cabea. Isso no sentido de que no se pode confundir mente e crebro e no sentido de que os estados intencionais no so propriedade privada do indivduo. Vale a pena acompanhar o raciocnio de McDowell em favor dessa ideia. Ao contrrio da concepo duplex de significado sugerida em The Meaning of Meaning, a ideia que McDowell quer defender a de que no h tais estados mentais em sentido restrito. Mais ainda, sequer h uma mente, se ela concebida como um objeto ou um rgo, que pode ser objeto de estudo (ou reduo) como tal. A ideia de McDowell que
Discurso sobre a mente discurso sobre os sujeitos da vida mental enquanto sujeitos da vida mental; e na interpretao que pretendo, apenas um preconceito, que devemos descartar, dizer que a vida mental deva ser concebida como tendo lugar em um rgo, de modo que seus estados e ocorrncias sejam intrinsecamente independentes de relaes com aquilo que est do lado de fora do organismo.

claro que h um rgo, o crebro, cujo funcionamento apropriado necessrio para a vida mental. Mas isso no o mesmo que dizer que o funcionamento apropriado desse rgo se confunda com a vida mental. E se negamos isso, no precisamos estar sugerindo que a vida mental seja o funcionamento de um para-rgo, misteriosamente imaterial. A vida mental um aspecto das nossas vidas e a ideia de que essa vida mental acontece na mente pode e deve ser separada da ideia de que h uma parte de ns, material ou (supondo que isso faa sentido) imaterial, na qual ela se desenrola. O lugar em que a vida mental se desenrola no precisa ser especificado mais precisamente do que dizendo que ela tem lugar onde nossas vidas tm lugar. E que seus estados e ocorrncias no

142

podem ser menos intrinsecamente relacionados ao meio ambiente do que as nossas vidas o so. (MCDOWELL, 1996: 309)

Ou seja, aqui, McDowell no est propondo o abandono do uso do conceito mente, mas propondo que passemos a pens-lo de uma forma radicalmente diferente da usual. Significados esto, sim, na mente. Mas mente no deve ser pensada como um objeto ou como um rgo que possa ou no pertencer a um indivduo. No caso a mente superveniente no mundo, na constituio fsica especfica do organismo humano e nas interaes desse organismo com o meio ambiente e outros membros da espcie. Da segue que para McDowell, a concluso de Putnam em The Meaning of Meaning no deveria ter sido a de que nenhuma noo corresponde s premissas psicolgica e referencial tomadas em conjunto. Ao contrrio, Putnam deveria ter mantido as duas premissas em conjunto como sendo o significado de significado e levado essa concluso s ltimas consequncias, a partir da constatao de que a mente que determina os significados. A concluso seria ento que aquilo que est errado nessa figura no a conjuno das duas premissas, mas sim a prpria formulao da primeira premissa em termos de estados psicolgicos em sentido restrito. A moral das consideraes de Putnam deveria ter sido
que a ideia de estado psicolgico, como figura na primeira premissa, no pode ser a ideia de estado restrito. Isto , no deveramos deixar no lugar a ideia de uma mente que configurada pelos dogmas do solipsismo metodolgico e concluir que os significados no esto na mente, porque no esto na cabea. Ao contrrio, deveramos ler as duas premissas de tal modo que elas pudessem ser verdadeiras juntas e explorar essa leitura para forarnos considerao explcita de uma nova concepo de mente. [...] O que Putnam nunca considerou foi a possibilidade de uma posio que prope que o conhecimento de um significado completamente determinado pelo estado em que se encontra a mente de algum (a

143

primeira premissa), e combinar isso com a determinao da extenso pelo significado, forando assim a expresso completa de uma concepo radicalmente no-solipsista de mente. (MCDOWELL, 1996: 309-310)

De fato, em The Meaning of Meaning, Putnam nunca avana nesse sentido. Ao contrrio, a partir da discusso dos estados mentais em sentido restrito e da introduo do vetor de significao, certo que Putnam deixa aberta a possibilidade de se pensar a concepo duplex de significado. Porm certo, tambm, que essa posio mudou com o tempo. Putnam, hoje, um defensor da posio de McDowell. A nova concepo de mente apresentada, por exemplo, em 1994, em aulas proferidas na Universidade de Columbia, sob o ttulo Sense, Nonsense, and the Senses An Inquiry into the Powers of the Human Mind (PUTNAM, 1994c), publicadas como a primeira parte do livro The Threefold Cord (PUTNAM, 1999). Nessas aulas Putnam procura atacar a noo de mente individualista a partir de uma de suas consequncias bsicas: a de que existe algum tipo de interface entre mente e mundo (h que existir alguma maneira da mente individual estar em contato com o mundo, o que fora os proponentes dessa concepo a propor essa ideia de interface, que assume diversas formas). Essa mesma ideia, uma vez aceita, transforma em problema filosfico (ou em mistrio supernatural) questes sobre o contato dos estados mentais intencionais com o mundo, questes que so discutidas na filosofia, pelo menos desde Descartes. interessante perceber que nessas aulas, no h a caracterizao positiva do novo conceito de mente, exceto em comentrios bastante breves. Putnam oferece argumentos na direo de que a concepo de mente cartesiana (mente pensada como teatro particular) e aquilo que ele chama de cartesianismo com materialismo (a mesma concepo de mente como teatro particular, mas agora reduzida ao crebro) deve ser abandonada em favor da concepo no solipsista de McDowell. Talvez a

144

melhor caracterizao positiva dessa ideia encontre-se no seguinte trecho, de contedo muito parecido com o dos trechos de McDowell citados anteriormente:
[...] discurso a respeito da mente, afirmei, mais bem entendido como sendo discurso a respeito de certas habilidades que possumos, habilidades que dependem dos nossos crebros e das vrias transaes entre o meio ambiente e o organismo, mas que no tm que ser explicadas redutivamente usando o vocabulrio da fsica e da biologia, ou mesmo o vocabulrio da cincia da computao. (PUTNAM, 1994c: 44)

Finalmente, ento, Putnam concorda que a concluso de The Meaning of Meaning deveria ter sido outra. Em termos compatveis com o artigo e sugeridos por McDowell, o filsofo continua defendendo a validade da premissa referencial (significados determinam extenses), mas isso na concepo indexical dos termos naturais e nomes prprios e, talvez, de alguns outros tipos de termos. Porm a premissa psicolgica agora preservada, mas em sentido completamente diferente. a mente que determina o significado dos termos. Mas a mente, nesse novo sentido pensada de maneira radicalmente no individualista. claro que diante disso, o bordo do artigo continua valendo: Veja as coisas como bem entender, os significados, simplesmente, no esto na cabea! (PUTNAM, 1975c: 227).

145

Captulo 11 - Concluso
Na introduo a este trabalho, coloquei como objetivo central dar ao leitor elementos para entender em detalhes o que est em jogo no externalismo semntico de Putnam. Creio que em um sentido, digamos interno, esse objetivo foi cumprido e em outro, digamos externo, ainda no. Quero dizer com isso que, a es tas alturas, o leitor j deve saber bastante do que trata o externalismo semntico, quais os argumentos de Putnam para defend-lo e at um pouco da histria da ideia. Ou seja, de um ponto de vista interno doutrina, o objetivo deste trabalho foi, penso (e a palavra final s pode ser a do prprio leitor), razoavelmente cumprido.16 Por outro lado, olhando a doutrina de fora, e nesse sentido digo externo, ainda falta dar conta de sua pertinncia. que, no final das contas, entender do que trata a doutrina de Putnam no suficiente para dissolver aquilo que, tambm na introduo, identifiquei como certo desconforto diante dela (o desconforto de no conseguir me colocar nos sapatos do filsofo e entender minimamente o que ele pretende com a introduo da doutrina). como se depois de tudo o que foi dito ainda ficasse o malestar de pensar: ser que isso tudo no muito barulho por nada, ou pelo menos muito barulho por muito pouca coisa? Nesta concluso gostaria de retomar alguns pontos dos captulos anteriores para tentar responder a essa pergunta. Resumidamente, o externalismo semntico de Putnam pretende dizer que os significados dos termos da linguagem (pelo menos dos termos naturais), no podem ser pensados como propriedade privada de um indivduo, tomado em isolamento. Por indivduo tomado em isolamento, entenda-se aqui um indivduo dotado de uma mente que possa ser pensada em termos solipsistas, bem nos moldes da res cogitans

16

Desse ponto de vista, interno, h ainda um ponto que parece importante doutrina de Putnam, mas que no foi tocado nesta dissertao, por falta de tempo, espao e competncia no assunto. Esse ponto a relao do externalismo com o pensamento de Quine.

146

cartesiana (em ltima anlise, uma mente que poderia ser o nico real existente). Em outras palavras, introduzindo o termo estado psicolgico em sentido restrito para designar estados mentais que essa mente solipsista seria capaz de assumir, no externalismo semntico, Putnam combate a ideia de que esses estados psicolgicos em sentido restrito seriam suficientes para determinar o significado dos termos naturais. Em particular, os estados psicolgicos em sentido restrito no podem dar conta de determinar aquilo a que os termos naturais se referem (ou no podem dar conta de determinar a extenso dos termos naturais). A tese do externalismo a de que isso no possvel porque o estabelecimento da extenso dos termos naturais depende do meio ambiente e da sociedade em que o sujeito que os compreende se insere. Mais precisamente, Putnam identifica nas doutrinas semnticas tradicionais (opostas ao externalismo) um comprometimento, primeiro, com a ideia de que o termo significado ambguo, ora designando intenso, ora designando extenso e, segundo, com duas premissas que tomadas em conjunto tm como consequncia que estados psicolgicos em sentido restrito determinam a extenso dos termos. A primeira premissa, que chamamos no trabalho de premissa psicolgica, afirma que saber o significado de um termo o mesmo que estar em um determinado estado psicolgico em sentido restrito. A segunda premissa, que chamamos no trabalho de premissa referencial, afirma que intenses determinam extenses. A argumentao do artigo de Putnam vai no sentido de rejeitar a premissa psicolgica e dar novo significado premissa referencial, concluindo que no possvel que significados sejam estados psicolgicos em sentido restrito (justamente porque so insuficientes para determinar a extenso dos termos naturais), embora significados, pensados agora como incluindo a influncia do meio ambiente e da sociedade, de fato, determinem a extenso dos termos.

147

Putnam demonstra essa tese a partir de uma srie de fbulas que ficaram conhecidas na literatura como o experimento de pensamento da Terra Gmea. As fbulas dependem de que, sem saber disso, pessoas de duas comunidades distantes, mas que falam a mesma lngua, usem a mesma palavra para se referir a duas coisas diferentes, mas que tm caractersticas observveis parecidas. O exemplo mais famoso dessas fbulas diz respeito gua no planeta Terra e gua em outro planeta, a Terra Gmea. Os planetas so absolutamente idnticos e as pessoas falam as mesmas lnguas. Mas a gua em um e em outro tem composies moleculares diferentes. Ou seja, o termo natural gua conforme usado pelo povo da Terra e pelo povo da Terra Gmea se refere a coisas diferentes. Assim, antes que se descubra a diferena molecular, uma pessoa da Terra e outra da Terra Gmea que estejam em estados mentais restritos estritamente idnticos designam pelo mesmo termo, gua, duas coisas diferentes. Isso mostra que o exame do que se passa na interioridade de um e de outro seria insuficiente para determinar o significado do termo gua. A concluso do experimento resumida por Putnam com o famigerado bordo Veja as coisas como bem entender, os significados, simplesmente, no esto na cabea! (PUTNAM, 1975c: 227). Deve estar claro que essa concluso depende de se pensar que o significado de um termo confunde-se de alguma maneira com sua extenso. Para se aceitar a concluso, no mnimo, deve-se admitir, em linha com a premissa referencial, que o significado de um termo determina a sua extenso. De fato, na doutrina de Putnam, os significados dos termos naturais determinam as extenses desses termos por uma razo bastante especfica. que a partir de um pouco antes da publicao de The Meaning of Meaning, Putnam passou a defender certa teoria da referncia dos termos, que ficou conhecida como teoria causal da referncia, ou teoria indexical da referncia. A ideia, muito alinhada com a concepo de Kripke sobre como os nomes

148

prprios ganham significado (o prprio Kripke reconhece que os termos naturais ganham significado da mesma maneira), a de que o significado de um termo natural seja dado por uma cadeia causal que liga uma amostra paradigmtica daquilo a que o termo se refere ao sujeito que compreende o termo. Nesse sentido algum conhece a extenso do termo gua porque, em algum momento da histria da lngua, a comunidade concordou em chamar certa amostra de certo lquido de gua. A partir da a comunidade passou a usar o termo gua para designar este lquido (apontando para a amostra). E o nome foi transmitido de ser humano para ser humano, de gerao para gerao e at hoje usado para designar tudo que tem a mesma natureza da amostra original. No caso, a extenso do termo foi fixada nessa espcie de cerimnia de batismo e no muda mais. Cabe notar que, nessa concepo, a extenso de termos usados na cincia para designar objetos que no podem ser apontados (como o eltron) dada inicialmente por uma descrio terica. Mas nesse caso a ideia a mesma. A extenso fixada pela descrio terica original, mas a partir da a referncia continua a mesma, ainda que a teoria cientfica original seja abandonada, em favor de outra mais avanada. Essa teoria da referncia chamada de teoria causal por causa da cadeia causal que se estabelece entre a cerimnia de batismo e as pessoas que conhecem o significado do termo natural. Ela tambm chamada de teoria indexical porque depende de um ato ostensivo no incio da cadeia causal. Como a extenso dos termos naturais depende de uma amostra original que apontada no ato de batismo, Putnam postula que os termos naturais tm um componente indexical que corresponde aos demonstrativos este e aqui, quando se diz, no ato ostensivo original, gua este lquido aqui.

149

Vimos no decorrer deste trabalho uma srie de objees doutrina de Putnam que podem estar na raiz do que percebo como o desconforto diante dela. Sabemos, por exemplo, que para Putnam uma das consequncias importantes do externalismo semntico que ele garante a possibilidade de se falar em avano da cincia em termos realistas. Enquanto autores como Kuhn e Feyerabend podem ser entendidos como propondo que mudanas de infraestrutura terica (paradigmas na nomenclatura de Kuhn) resultam em mudanas completas de vocabulrios, o que tem como consequncia a incomensurabilidade de duas teorias que se submetem a infraestruturas diferentes, a manobra de Putnam garante que os termos naturais nas teorias cientficas mantenham algo em comum nas mudanas de infraestrutura terica: suas extenses. Para Putnam, essa viso de estabilidade da extenso dos termos naturais garante o realismo das teorias cientficas, que, ento, se referem a objetos que so independentes delas mesmas. Na viso de Putnam, as teorias que negam essa estabilidade sofrem de um relativismo conceitual que as torna no mais do que fices que descrevem um mundo como que criado pelas prprias teorias. Mas, como vimos, essa resposta de Putnam vista por Rorty como dirigida a uma interpretao um tanto radical das ideias de Kuhn, Feyerabend e companhia. Ao contrrio do que pensa Putnam, a viso de Rorty a de que a tese da incomensurabilidade apenas um testemunho de que o ser humano sempre enxerga o mundo atravs do aparato conceitual que lhe est disponvel. Mas isso no necessariamente tem como consequncia o relativismo radical que teme Putnam. O relativismo que transformaria as teorias cientficas em meros aparelhos preditivos de fenmenos, que podem no ter nada a ver com alguma realidade independente. Para Feyerabend, por exemplo, embora os termos usados em uma teoria cientfica tenham significado apenas dentro da teoria, isso no significa a impossibilidade de traduo

150

dos termos de uma teoria para os de outra, a partir da contextualizao histrica das mesmas. Algo que no foi tocado neste trabalho e que mereceria estudo posterior a possvel aproximao de Putnam com essas doutrinas que pensam a submisso do acesso humano realidade a um vu representado pelo aparelho conceitual vigente. A partir da dcada de 1970, Putnam troca o que ele prprio chama de realismo metafsico, um realismo que pensa um mundo radicalmente independente da conceituao humana e uma cincia que converge para uma explicao nica e verdadeira desse mundo, por outro tipo de realismo, chamado de realismo interno, que preserva o mundo independente de teoria, mas pensa as teorias cientficas como dizendo verdades sobre este mesmo mundo independente, mas de diferentes pontos de vista (ver ALVES, 2007). difcil dizer o quanto essa nova concepo de realismo aproxima Putnam de Rorty, de Kuhn e de Feyerabend. Mas para alm desse possvel radicalismo na interpretao de Putnam sobre a tese da incomensurabilidade, h outra consequncia da doutrina de Putnam que cabe examinar. A concepo indexical dos termos naturais traz embutida a ideia de que o que determina a extenso desses termos a essncia das coisas no mundo. Se na concepo de Putnam os termos naturais ganham significado a partir de uma definio ostensiva ou de uma descrio terica, que lhes fixa a referncia de uma vez por todas, segue que o avano cientfico, atravs da pesquisa emprica, torna cada vez mais precisa a identificao da extenso dos termos naturais. Assim, sabemos hoje que o termo gua refere-se substncia composta predominantemente por molculas de H2O. Ou que o ouro o elemento com nmero atmico 79. No caso a cincia poderia ser pensada como nos aproximando do conhecimento da essncia daquilo a que se referem os termos naturais. O que acontece que conhecida essa essncia, possvel dizer que certas coisas que anteriormente pensvamos como

151

pertencendo extenso de gua ou ouro, de fato no lhe pertencem. Isso leva ideia, defendida por Putnam no artigo de 1975, de que seja metafisicamente necessrio que gua seja H2O. Cabe notar que essa ideia de necessidade afasta Putnam irremediavelmente da ideia de significado como uso, defendida pelo segundo Wittgenstein. Na concepo de Wittgenstein toda necessidade necessidade lingustica. Ou seja, gua necessariamente H2O porque os termos gua, necessariamente e H2O tm os usos que tm na prtica lingustica da sociedade em que vivemos. Os termos poderiam ter tido outros usos e, nesse caso, a necessidade identificada por Putnam poderia no existir. O que parece acontecer que o externalismo d margem a pensar que no o significado que determina a extenso, segundo os interesses da sociedade humana, mas que so as coisas no mundo que determinam os significados. Sabemos que no parece ser bem essa a inteno de Putnam, uma vez que ele mesmo guarda lugar para interesses humanos na determinao das extenses dos termos naturais. Mas isso gera uma tenso difcil de explicar na doutrina de Putnam, uma vez que a ideia de necessidade metafsica (ou qualquer tipo de necessidade relacionando os significados de palavras com coisas no mundo) dificilmente pode ser compatibilizada com a ideia de que os significados dependam, de alguma maneira, das prticas e interesses humanos. E no se encontra na literatura pesquisada qualquer tentativa de dar conta dessa aparente contradio, que coloca em questo a prpria argumentao sobre a tese do externalismo semntico. Afinal, se o que determina aquilo a que os termos se referem envolve interesses humanos, como sustentar que a referncia dos termos dependa de algum tipo de necessidade envolvendo outros fatores externos linguagem e s prticas humanas? Lembremos, por exemplo, de que as estrias que Putnam conta para sustentar a doutrina dependem de que o sujeito no saiba da diferena que ocorre na natureza,

152

entre as coisas que certo termo natural designa. Mas se os significados dependem dos interesses humanos, como dizer que o significado da palavra gua na Terra e na Terra Gmea era diferente. Se, de alguma maneira, os significados das palavras dependem de interesses humanos, no h razo nenhuma para pensar isso, antes da descoberta molecular. E mesmo depois da descoberta, continua sendo uma questo de interesse humano a determinao de se o significado do termo natural gua deve mudar ou no. Sem dvida, a estria da Terra Gmea curiosa. Mas do ponto de vista do significado das palavras, qual o grande impacto da constatao? O prprio Putnam, em The Meaning of Meaning, nos oferece uma situao real muito parecida com a da Terra Gmea, que parece responder a essa pergunta com um sonoro depende dos interesses da comunidade. Afinal, o termo jade se refere a dois minerais de composies absolutamente diferentes, mas que apresentam caractersticas superficiais parecidas. A descoberta da diferena no alterou em nada o significado do termo, a no ser que se aceite a tese da incomensurabilidade de Kuhn ou Feyrabend, na interpretao radical de Putnam. Muito barulho por muito pouca coisa? Mas algo parece fora de lugar. Se a doutrina fosse sem importncia ou, de alguma maneira, viciada, como explicar o volume de trabalho em torno dela? Afinal, aqui, estamos falando de um filsofo de primeira linha e de um dos temas pelo qual ele ganhou notoriedade. Talvez a grande chave para encontrar a fonte do desconforto quanto pertinncia da doutrina esteja dada na segunda parte deste trabalho, sobre a reduo dos estados mentais aos estados fsicos. Como todo filsofo, Putnam escreve de dentro de uma tradio especfica, no caso de dentro da tradio analtica, particularmente conforme pensada nas universidades americanas e inglesas da segunda metade do sculo XX. a tradio que Putnam descreve no artigo A Half Century of Philosophy Viewed from Within (PUTNAM, 1997a). Uma tradio

153

profundamente influenciada pelos positivistas lgicos e associada a nomes como Carnap, Reichenbach e Quine, os dois primeiros sendo mestres de Putnam e o ltimo seu colega. Uma tradio que tem como caracterstica fundamental um respeito cincia, que em muitos casos leva ao que Putnam identifica como cientificismo, o pensamento de que todo o conhecimento digno de ser chamado de conhecimento produzido e deve ser verificado pela cincia. Como vimos, o prprio Putnam reconhece em seu trabalho, pelo menos at o final dos anos 1970 essa vertente cientificista, que aparece claramente na proposio do funcionalismo, que pode ser pensado como uma tentativa de trazer para o mbito das cincias naturais o discurso sobre a mente, em geral, e sobre os estados mentais intencionais, em particular. Uma tentativa de identificar os estados mentais a estados computacionais, passveis de reduo, ento, a uma combinao da fsica com a cincia da computao. dentro dessa tradio que ocorre o debate sobre o externalismo e suas consequncias, conforme aparece nos artigos que foram objeto desta pesquisa. Muitos deles evocam a mesma problemtica elencada a pouco, mas de uma perspectiva bastante diferente. Os artigos atacam ou defendem o externalismo muitas vezes apelando para as mesmas linhas argumentativas apresentadas anteriormente (embora a questo dos interesses humanos, levantada a pouco, no aparea em nenhum deles). Mas sempre procurando defender esta ou aquela posio filosfica e nunca declarando estranheza quanto tese de Putnam. assim que vimos, por exemplo, McDowell estendendo a tese e a argumentao de Putnam para tentar mostrar que a mente, como locus por excelncia de nossa relao com a linguagem, deve ser pensada de forma radicalmente diferente da mente solipsista de Descartes, que fica residualmente preservada em The Meaning of Meaning. Ou Burge radicalizando a argumentao de Putnam para

154

mostrar que no faz nenhum sentido pensar estados psicolgicos em sentido restrito como tendo qualquer coisa a ver com o significado das palavras. Ou Schwartz, Wiggins e Burge discutindo a questo da indexicalidade dos termos naturais. Os exemplos podem ser multiplicados facilmente. Nesse sentido, possvel especular (dissolvendo, pelo menos em parte, o desconforto com a doutrina) que The Meaning of Meaning e o desenvolvimento do externalismo semntico seja uma resposta de Putnam a questes dessa tradio, expressa em uma linguagem que fala profundamente e especificamente a ela. E a, dentro dessa tradio, a tese externalista tem impacto e tem de ser levada em considerao e tem de ser levada a srio. O filsofo que defende o funcionalismo, propondo que estados mentais intencionais sejam reduzidos a uma linguagem natural inata em nossos crebros, tem que dar conta das objees externalistas de Putnam. O outro que defende alguma teoria semntica que ignora as consequncias do externalismo e do componente indexical dos termos naturais, idem. Do contrrio, contra eles, algum sempre poder levantar como objees, o experimento da Terra Gmea, a questo do alumnio e do molibdnio, ou a estria do olmo e da faia.

155

Referncias Bibliogrficas
Trabalhos de Hilary Putnam 2004. Ethics without Ontology. Cambridge (EUA): Harvard University Press, 2004. 2002. The Collapse of the Fact/Value Dichotomy and Other Essays. Cambridge (EUA): Harvard University Press, 2002. 1999. The Threefold Cord. New York: Columbia University Press, 1999. 1997a. A Half Century of Philosophy, Viewed from Within. In Daedalus, Vol. 126, No. 1, American Academic Culture in Transformation: Fifty Years, Four Disciplines (Winter, 1997), p. 175-208. Publicado pelo The MIT Press, para a American Academy of Arts & Sciences. Diponvel online em: http://www.jstor.org/stable/20027414. Acessado em 7 de maio de 2010. 1997b. Functionalism Cognitive Science or Science Fiction. In JOHNSON e ERNELING, 1997, p. 32-44. 1997c. Mind and Body. In PUTNAM, 1999, p. 71-133. 1996. Introduction. In PESSIM e GOLDBERG, 1996, p. xv-xxii. 1994a. Words and Life. Cambridge (EUA): Harvard University Press, (c)1994. 1994b. Rethinking Mathematical Necessity. In PUTNAM, 1994a, p. 245-263. 1994c. Sense, Nonsense, and the Senses An Inquiry into the Powers of the Human Mind. In PUTNAM, 1999, p. 1-70. 1994d. Reply to David Wiggins. In CLARK e HALES, 1994, p. 281-283. 1994e. Hilary Putnam. In GUTTEMPLAN, 1994, p. 507-513. 1994f. Why Functionalism Didnt Work. In PUTNAM, 1994a, p. 441-459. 1992. Renewing Philosophy. Cambridge (EUA): Harvard University Press, 1992. 1990a. Realism with a Human Face. Cambridge (EUA): Harvard University Press, 1992. 1990b. Is Water Necessarily H2O?. In PUTNAM, 1990a, p. 54-79. 1988a. Representation and Reality. Cambridge (EUA): MIT Press, 2001. 1988b. Possibility and Necessity. In Putnam, 1988a, p. 46-68. 1983a. Realism and Reason. Cambridge (Inglaterra): Cambridge University Press, 1983.

156

1983b. Computational Psychology and Interpretation Theory. In PUTNAM, 1983a, p. 139-154. 1981a. Reason, Truth and History. Cambridge (Inglaterra): Cambridge University Press, 2004. 1981b. Why There Isnt a Ready-Made World, In PUTNAM, 1983, p. 205-228. Aula proferida em abril 1981 na Universidade da Califrnia, em Berkeley. 1978. Meaning and the Moral Sciences. Oxon: Routledge, 2010. 1977. Models and Reality. In Putnam, 1983, p. 1-25. 1976a. Realism and Reason. In PUTNAM, 1978, p. 123-138. 1976b. Reference and Understanding. In PUTNAM, 1978, p. 97-117. 1975a. Mathematics, Truth and Method. Cambridge (Inglaterra): Cambridge University Press, 1975. 1975b. Mind, Language and Reality. Cambridge (Inglaterra): Cambridge University Press, 2003. 1975c. The Meaning of Meaning. In PUTNAM, 1975b, p. 215-271. Publicado originalmente em GUNDERSON, K. (ed.). Language, Mind and Knowledge. Minneapolis: Minnesota University Press, 1975. 1975d. The Refutation of Conventionalism. In PUTNAM, 1975b, p. 153-191. Originalmente publicado em MUNITZ, M. (ed.). Semantics and Meaning. New York: New York University Press, 1975. 1973a. Explanation and Reference. In PUTNAM, 1975b, p. 196-214. Publicado originalmente em PEARCE, G. e MAYNARD, P. (eds.). Conceptual Change. Dordrecht: Dordrecht-Reidel, 1973. 1973b. Philosophy and Our Mental Life. In PUTNAM, 1975b, 291-303. Originalmente apresentado em um simpsio na Universidade da California em Berkeley. 1970a. Is Semantics Possible?. In PUTNAM, 1975b, p. 139-152. Publicado originalmente em KIEFER, K. e MUNITZ, M. (eds.). Language, Belief and Metaphysics. New York: State of New York University Press, 1970. 1970b. On Properties. In Putnam, 1975b, p. 305-322. Originalmente publicado em RESCHER, N. et al. Essays in Honor of Carl G. Hempel: A Tribute on the Occasion of his Sixty-Fifth Birthday. Dordrecht: F. Reidel, 1970. 1969. Logical Positivism and the Philosophy of Mind. In PUTNAM, 1975a, p. 441-451. Publicado originalmente em ACHINSTEIN, P. e BARKER, S. (eds.). The Legacy of Logical Positivism. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1969.

157

1967a. The Nature of Mental States. In PUTNAM. 1975b, p. 429-440. Originalmente publicado como Psychological Predicates in CAPTAIN e MERRILL (eds.). Art, Mind and Religion. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1967. 1967b. The Mental Life of Some Machines. In Putnam, 1975b, p. 408-428. Originalmente publicado em CASTANEDA, H. (ed.). Intentionality, Minds and Perception. Detroit: Wayne State University Press, 1967. 1965. How Not To Talk About Meaning. In Putnam, 1975b, p. 117-131. Originalmente publicado em COHEN, R. e WARTOFSKY, M. (eds.). Boston Studies in the Philosophy of Science, Volume II. New York: Humanities Press, 1965. 1962a. The Analytic and the Synthetic. In Putnam, 1975a, p. 33-69. Originalmente publicado em FEIGL, H. e MAXWELL, G. (eds.). Minnesota Studies in the Philosophy of Science, III. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1962. 1962b. Dreaming and Depth Grammar. In Putnam, 1975b, p. 304-324. Originalmente publicado em BUTLER, R. (ed.). Analytical Philosophy First Series. Oxford: Basil Blackwell & Mott, 1962. 1960a. Minds and Machines. In Putnam 1975b, p. 362-385. Originalmente publicado em HOOK, S. (ed.). Dimensions of Mind. New York: New York University Press, 1960. 1960b. Review of The Concept of a Person. In PUTNAM. 1975b, p. 132-138. Escrita em 1960, essa crtica no foi publicada antes de 1975. 1959. Memo on Conventionalism. In PUTNAM, 1975a, p. 206-214. Originalmente publicado pelo Minnesota Center for The Philosophy of Science, University of Minnesota (22 de abril de 1959).

158

Trabalhos de Outros Autores ALVES, E. 2007. O Realismo Interno Confrontado com Seus Inimigos. In Transformao, So Paulo 30(2): 75-91, 2007. Disponvel online em http://www.scielo.br/pdf/trans/v30n2/a06v30n2.pdf, acessado em 13 de junho de 2011. ANSCOMBE, G. 1976. The Question of Linguistic Idealism. In ANSCOMBE, G. From Parmenides to Wittgenstein. Oxford: Blackwell, 1981, p. 112-133. Originalmente publicado em Acta Philosophica Fennica. 28, 1976, p. 188-215. BEN-MENAHEM, J. (Ed.). 2005a. Hilary Putnam. Cambridge (Inglaterra): Cambridge University Press, 2009. BEN-MENAHEM, J. 2005b. Putnam on Skepticism. In BEN-MENAHEN, 2005a, p. 125-155. BLOCK, N (Ed.). 1980a. Readings in the Philosophy of Psychology Vol. 1. Cambridge (EUA): Harvard University Press. BLOCK, N. 1980b. Introduction: What is Functionalism?. In BLOCK, 1980a, p. 171-184. BLOCK, N. e FODOR, J. 1972. What Psychological States Are Not. In BLOCK, 1980a, p. 237-250. Originalmente publicado em Philosophical Review. 81, no. 2. (Abril de 1972): 159-181. BLOOR, D. 1996. The Question of Linquistic Idealism Revisited. In SLUGA e STERN, 1996, p. 354-382. BURGE, T. 1979. From Individualism and the Mental. In PESSIM e GOLDBERG, 1996, p. 125-141. Excerto do artigo Individualism and the Mental, originalmente publicado em Midwest Studies in Philosophy 4: 73-121, 1979. BURGE, T. 1996. Other Bodies. In PESSIM e GOLDBERG, 1996, p. 142-160. COPELAND, J (Ed.). 2004. The Essential Turing. Oxford: Clarendon Press. CLARKE, P e HALE, B (eds.). 1994. Reading Putnam. Cambridge (EUA): Blackwell, 1995. CRANE, T. 1996. All the Difference in the World. In PESSIM e GOLSBERG, 1996, p. 284-304. CUTER, J. 2006. O que Wittgenstein diria a respeito do lquido encontrado na Terra Gmea?. In: Guido Imaguire; Maria Aparecida Montenegro; Tarcsio Pequeno. (Org.). Colquio Wittgenstein. 1 ed. Fortaleza: Edies UFC, 2006, v. , p. 55-72. DESCARTES, R. 1637. Discurso do Mtodo. In Descartes, Coleo Os Pensadores. So Paulo: Nova Cultural, 1999, p. 33-100.

159

DESCARTES, R. 1649. As Paixes da Alma, traduo Enrico Corvisieri. In Coleo OS PENSADORES Descartes. So Paulo: Nova Cultural, 1999. FEYERABEND, P. 1987. Putnam on Incommensurability. In The British Journal for the Philosophy of Science. Oxford: Oxford Uinversity Press para The British Society for the Philosophy of Science, Vol. 38, No. 1 (Maro de 1987), p. 75-81. Disponvel online em http://www.jstor.org/stable/687081, acessado em 7/02/2011. FLOYD, J. 2005. Putnams The Meaning of Meaning: Externalism in Historical Context. In BEN-MENAHEM, 2005a, p. 17-52. FOGELIN, R. 1996. Wittgenstein Critique of Philosophy. In SLUGA e STERN, p. 34-58. FODOR, J. 1993. The Elm and the Expert. Cambrige (EUA): MIT University Press, 1995. FREGE. 1892. ber Sinn und Bedeutung. In Zeitschrift fr Philosophie und Philosophische Kritik, NF 100, p. 25-50. Traduo para o ingls de Max Black disponvel em: The Philosophical Review, Vol. 57, No. 3 (maio, 1948), pp. 109230. Publicado pela Duke University Press. Disponvel online em http://www.jstor.org/stable/2181485, acessado em 18/08/2010. GAYNESFORD, M. 2006. Hilary Putnam. Montreal: McGill-Queens University Press, 2006. GARVER, N. Philosophy as Grammar. In SLUGA e STERN, 1996, p. 139-170. GLOCK, H. 1998. Dicionrio Wittgenstein. Rio de Janeiro: Zahar, 1998. GRIFFIN, N. 2003. The Cambridge Companion to Russell. Cambridge (Inglaterra): Cambridge University Press, 2003. GUTTENPLAN, S (Ed.). 1994. A Companion to the Philosophy of Mind. Oxford: Blackwell. 1994. HACKING, I. 2007. Putnams theory of natural kinds and their names is not the same as Kripkes. In Principia. Santa Catarina: UFSC, 11 (1) (2007), pp. 1-24. Disponvel online em http://www.cfh.ufsc.br/~principi/p111-1.pdf, acessado em 19 de janeiro de 2011. HECK, R. 2010. Frege and Semantics. In The Cambridge Companion to Frege. Cambridge (Inglaterra) Cambridge University Press, 2010, p. 342-378. HYLTON, P. The Theory of Descriptions. In GRIFFIN, 2003, p. 202-240. LEPORE, E. 1994. Conceptual Role Semantics. In GUTTENPLAN, 1994, p. 193200. LYCAN, W. 1994. Functionalism (1). In GUTTENPLAN, 1994, p. 317-323.

160

JOHNSON, D. e ERNELING, C (Eds.). 1997. The Future of the Cognitive Revolution. Oxford: Oxford University Press. KREMER, M. 2010. Sense and Reference. In POTTER e RICKETTS, 2010, p. 220-292. KRIPKE, S. 1972. Naming and Necessity. Cambridge (EUA): Harvard University Press, (c)1980. KUHN, T. 1962. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: The University of Chicago Press, 1996. MCDOWELL, J. 1996. Putnam on Mind and Meaning. In PESSIM e GOLDBERG, 1996, p. 305-317. MELLOR, D. 1996. Natural Kinds. In PESSIM e GOLDBERG, 1996, p. 69-80. MUELLER, A. e FINE, A. 2005. Realism, Beyond Miracles. In BENMENAHEN, 2005a, p. 83-124. OPPENHEIM, P. e PUTNAM, H. 1958. Unity of Science as a Working Hypothesis. In FEIGL, H., SCRIVEN, M. e MAXWELL G (eds.). Concepts, Theories and the Mind-Body Problem, Minnesota Studies in the Philosophy of Science, vol. 2. Minneapolis: University of Minnesota Press, p. 3-36. PESSIM, P. e GOLDBERG, S. (eds.) 1996. The Twin Earth Chronicles. Armonk: M.E. Sharpe, (c) 1996. POTTER, M e RICKETTS, T. 2010. The Cambridge Companion to Frege. Cambridge (Inglaterra): Cambridge University Press, 2010. QUINE, W. 1951. Two Dogmas of Empiricism. In The Philosophical Review. Durham: Duke University Press, Vol. 60, No. 1 (Jan, 1951), pp. 20-43. Disponvel online em http://www.jstor.org/stable /2181906. Acessado em 25 de abril de 2011. QUINE, W. 1960. Word and Object. Cambridge (EUA): MIT, 1960. REICHENBACH, H. 1938. Experience and Prediction: An Analysis of the Foundations and Structure of Knowledge. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 2006. RORTY, R. 1979. Philosophy and The Mirror of Nature. Princeton: Princeton University Press, 1980. RUSSELL, B. 1903. The Principles of Mathematics. New York: W.W. Norton, 1996.

161

RUSSEL, B. 1905. On Denoting. In Mind, New Series, Vol. 14, No. 56 (Outubro, 1905), p. 479-493. Disponvel online em http://www.jstor.org/stable/2248381. Acessado em 10 de maro de 2011. RYLE, G. 1949. The Concept of Mind. Londres: Penguin, 2000. SEARLE, J. 1994. Intentionality (1). In GUTTENPLAN, S (Ed.). A Companion to the Philosophy of Mind. Oxford: Blackwell, 1994, p. 379-386. SEARLE, J. 1983. Intentionality An Essay in the Philosophy of Mind. Cambridge (Inglaterra): Cambridge University Press, 1999. SEARLE, J. 1958. Proper Names. In Mind, New Series, Vol. 67, No. 266 (abril de 1958), pp. 166-173. Disponvel online em http://www.jstor.org/stable/2251108. Acessado em 27/03/2011. SLUGA, H. e STERN, D. (eds.) 1996. The Cambridge Companion to Wittgenstein. Cambridge (Inglaterra): Cambridge University Press, 1996. SCHWARTZ, S. 1996. Putnam on Artifacts. In PESSIM e GOLDBERG, 1996, p. 81-88. SHAGRIR, O. 2005. The Rise and Fall of Computational Functionalism. In BENMENAHEM, 2005a, p. 220-250. STERELNY, K. 1996. Natural-Kind Terms. In PESSIM e GOLDBERG, 1996, p. 98-114. TASCHEK, W. 2010. On Sense and Reference: A Critical Reception. In POTTER e RICKETTS, 2010, p. 293-341. TURING, A. 1936. On Computable Numbers, with an Application to the Entscheidungsproblem. In COPELAND, 2004, p. 58-90. Originalmente publicado em Proceedings of the London Mathematical Society, Series 2, 42 (1936-7). WIGGINS, D. 1994. Putnams Doctrine of Natural Kind Words and Freges Doctrines of Sense, Reference, and Extension: Can They Cohere?. In CLARK e HALE, 1994, p. 201-215. WITTGENSTEIN, L. 1953. Philosophical Investigations traduo para o ingls de Anscombe, Hacker e Schulte. Chichester: Wiley-Blackwell, 2009. WRISLEY, G. 2002. Wittgensteins Conception of the Autonomy of Language and its Implications for Natural Kinds. Dissertao de mestrado, Georgia State University, 2002. Disponvel online em: http://www.georgewrisley.com/Wittgenstein%92s%20Conception%20of%20the %20Autonomy%20of%20Language%20and%20its%20Implications%20for%20 Natural%20Kinds.pdf. Acessado em 29/03/2011.

162

ZEMACH, E. 1996. Putnams Theory on the Reference of Substance Terms. In PESSIM e GOLDBERG, 1996, p. 60-68.