LFG PROCESSO CIVIL Aula 09 Prof. Fredie Didier Intensivo I 0 !0"!

#009

Ao meramente declaratria A smula 181, do STJ que diz que cabe ao meramente declaratria para certificar a interpretao de uma cl usula contratual! "u se#a, eu posso ir a Ju$zo para saber qual % a interpretao que se de&e dar a uma cl usula contratual! 'u di(o isso porque o art! )*, do +,+, pre&- a ao meramente declaratria apenas para a e.ist-ncia ou para a ine.ist-ncia! Sucede que a doutrina acrescenta e a #urisprud-ncia, como se &-, admite, a ao meramente declaratria do modo de ser de uma relao #ur$dica! Art.4 O interesse do autor pode limitar-se declarao: I -da existncia ou da inexistncia de relao jurdica II - da autenticidade ou !alsidade de documento." #$mula %&%' #(): * admiss+el ao declarat,ria' +isando a o-ter certe.a /uanto exata interpretao de cl0usula contratual." /e acordo com esse conceito que eu dei, no cabe ao meramente declaratria de um fato! A ao meramente declaratria % de relao #ur$dica! 'u no posso pedir ao Judici rio que declare, por e.emplo, que a parede % branca, que o rapaz % doente! 'u no posso pedir declarao de fato! Sucede que, no direito brasileiro, 0 um caso de ao meramente declaratria de fato 1% e.ceo23 % a ao declaratria de autenticidade ou de falsidade de documento! 'm resumo3 A re(ra % que a ao meramente declaratria se#a de e.ist-ncia, de ine.ist-ncia ou modo de ser de uma relao #ur$dica! 4 a re(ra, 0iptese (eral! '.ceo3 ao meramente declaratria de fato! 5ual6 Autenticidade ou inautenticidade de documento! Al(uns e.emplos de a7es meramente declaratrias3 ao de usucapio, ao declaratria de constitucionalidade, ao de consi(nao em pa(amento, ao de recon0ecimento de unio est &el! ,ercebam bem3 ao meramente declaratria pressup7e que 0a#a d&ida sobre a situao! 4 preciso que 0a#a d&ida ou incerteza #ur$dica quanto 8 situao! 'ssa incerteza % que (era o interesse de a(ir! 'stou dizendo isso porque tem uma frasezin0a que pode aparecer em concurso e estar certa! A frase diz assim3 A ao meramente declarat,ria no ser+e de consulta ao )udici0rio." 'u no posso querer fazer uma consulta ao Judici rio se eu no demonstrar concretamente que e.iste uma d&ida a respeito do tema! 'u no posso trazer uma d&ida terica sobre o assunto ao Judici rio! A d&ida tem que ser concreta, en&ol&endo al(um fato concreto! " Judici rio no pode ser r(o consulti&o, isso, ob&iamente, ressal&ada a Justia eleitoral! 9 e.iste a consulta terica, no sentido de como interpretar o direito eleitoral! : um aprofundamento que precisamos fazer e e.i(e ateno especial! Trata;se da an lise do < nico do art! )*, do +,+! 'sse dispositi&o % um pouco misterioso! 1ar02ra!o $nico. * admiss+el a ao declarat,ria' ainda /ue ten3a ocorrido a +iolao do direito." A (ente &iu na aula passada que s o direito a uma prestao pode ser &iolado! " que est dizendo a$6 5ue se seu direito a uma prestao for &iolado, &oc- pode propor uma ao condenatria! Seu direito foi &iolado, &oc- pode propor uma ao condenatria! S que &em o ++ e diz que se &oc- quiser, pode propor uma ao meramente declaratria! " seu direito # foi &iolado e &oc- poderia propor uma ao condenatria! S que &oc- no quer! =oc- quer propor uma ao meramente declaratria deu m direito que # foi &iolado, que # % e.i($&el! " par (rafo 1>

LFG PROCESSO CIVIL Aula 09 Prof. Fredie Didier Intensivo I 0 !0"!#009

nico diz isso3 para dizer que cabe declaratria mesmo quando # caberia uma condenatria! 4 poss$&el entrar com uma ao meramente declaratria, mesmo quando # se poderia ter entrado com uma ao condenatria! Ao in&%s de ir ao Judici rio, para pedir o recon0ecimento e a efeti&ao do direito, que % o que se faz na condenatria, &ai;se apenas pedir o recon0ecimento do direito! ,or opo sua &oc- est autorizado a pedir a meramente declaratria! ?sso, para todo mundo % um mist%rio! Se eu posso a condenao, para que ficar restrito 8 mera declarao6 'ra uma discusso comple.a que 0a&ia e o le(islador resol&eu estender essa possibilidade para todos! 'u &ou dar para &oc-s um e.emplo 0istrico e &erdadeiro desse < nico do art! )*! Se al(u%m l0e per(untar a respeito, o que % muito pro& &el, &oc- &ai dar esse e.emplo! =oc-s # ou&iram falar de @ladimir :erzo(, #ornalista que foi assassinado, mas que teria se suicidado no /",S de So ,aulo! Apareceu uma foto dele tendo cometido suic$dio! A foto de @ladimir :erzo( na cela, morto, se tornou um marco da ditadura e da farsa constitu$da em torno da morte dele! ,ela primeira &ez, mobilizou a classe m%dia brasileira que ficou c0ocada com o ocorrido 11ABC2! 'le era casado com +larisse :erzo(! 'la entrou com uma ao contra a Dnio para pedir o recon0ecimento da responsabilidade da Dnio! ' s! Eo pediu a condenao da Dnio a nada! 'ntrou com uma ao meramente declaratria! 'la s pediu uma coisa #ul(ada que dissesse que a Dnio fora respons &el pela morte de seu marido! ' (an0ou, no obstante a Dnio ter ale(ado em sua defesa, falta de interesse de a(ir sob o ar(umento de que se # 0ou&e a &iolao do direito, ela de&eria ter pedido a condenao e no a declarao! S que a$, o anti(o TFG disse que no porque o +,+ permite o a#uizamento da ao meramente declaratria nesse caso! 4 o e.emplo 0istrico do < nico, do art! )*! 'sse % um tema um pouco obscuro, mas at% H>>C! 'm H>>C 0ou&e uma (rande reforma do +,+ e trou.e no&a questo! Iuitos de &oc-s de&em ter aprendido na faculdade que as a7es meramente declaratrias no (eram futura e.ecuo! Eo (eram e.ecuo, que % produto de ao condenatria! Ao meramente declaratria (era apenas a certeza! ?sso % antiqu$ssimo! " que a (alera dizia 8 %poca de +larisse, que (an0ou uma coisa #ul(ada dizendo que a Dnio % respons &el6 Se ela quisesse, a(ora, pedir indenizao, ela teria que entrar com uma outra ao, de natureza condenatria para condenar a Dnio! A doutrina dizia isso! 'la entrou com uma declaratria, quando poderia ter entrado com uma meramente condenatria! Jan0ou e no pode e.ecutar! Se ti&er a(ora o din0eiro, ter que propor uma outra ao, condenatria, para condenar a Dnio ao ressarcimento! 'sse era o entendimento que sempre te&e! " < nico (era&a apenas uma sentena declaratria! Se quisesse e.ecutar tin0a que entrar com uma outra ao, desta feita, condenatria! A doutrina no dizia, no entanto, o que o #uiz faria nessa se(unda ao condenatria! 5ual o papel do #uiz na se(unda ao, considerando que # 0 coisa #ul(ada que e.i(e o de&er de indenizar6 " que o #uiz &ai fazer nesse se(undo processo6 +larisse, por e.emplo, poderia perder6 'le poderia dizer que +larisse no tem o direito6 'sse se(undo processo teria qual ob#eti&o6 Seria o de apenas efeti&ar o direito! ' para efeti&ar, s, no % condenatrio! ' se % s para efeti&ar, % processo e.ecuti&o! Ein(u%m c0ama&a isso de e.ecuo, mas era e.ecuo! Ein(u%m fala&a isso por causa do do(ma de que nin(u%m pode e.ecutar sentena meramente declaratria! ?sso impedia esse tipo de racioc$nio! " STF, no in$cio dos anos H>>>, deu uma (uinada em sua #urisprud-ncia e passou a admitir e.ecuo de sentena meramente declaratria quando 0ou&esse recon0ecimento do direito a al(uma prestao! Se a sentena meramente declaratria declarasse a e.ist-ncia de um direito a somente uma prestao, seria poss$&el e.ecut ;la! ' o e.emplo que o STJ da&a era o da sentena do <nico do art! )*! ?sso me.eu um pouco com a #urisprud-ncia! ' essa e&oluo da #urisprud-ncia que constatou o b&io (erou uma mudana no +,+! " art! )BC;E % refle.o disso3 Art. 445-6. #o ttulos executi+os judiciais: I 7 a sentena pro!erida no processo ci+il /ue recon3ea a existncia de 1>

LFG PROCESSO CIVIL Aula 09 Prof. Fredie Didier Intensivo I 0 !0"!#009

o-ri2ao de !a.er' no !a.er' entre2ar coisa ou pa2ar /uantia 8Includo pela 9ei n %%.:;:' de :<<5=" " +,+ foi alterado para dei.ar claro que qualquer sentena que recon0ea uma obri(ao pode ser t$tulo e.ecuti&o! Antes, o te.to do +,+, referia apenas sentena condenatria! " +,+ foi alterado para referir a qualquer sentena que recon0ece a e.ist-ncia de uma obri(ao, se#a condenatria, se#a meramente declaratria! ' a$ se consa(rou aquilo que a #urisprud-ncia # dizia e passou a dizer que quando a sentena declaratria recon0ece o direito a uma prestao, ela poderia ser t$tulo e.ecuti&o! 5uando eu dou esse e.emplo, quase todo mundo fica com a se(uinte d&ida3 'u disse, no in$cio da aula, que a ao meramente declaratria % imprescrit$&el! 4 imprescrit$&el pedir apenas o recon0ecimento do direito! ?sso no prescre&e! A(ora, a d$&ida, para efeti& ;la, prescre&e! +larisse poderia se &oltar contra a Dnio se no ti&esse prescrito seu cr%dito contra ela! 'ssa % a diferena! Se eu entro com a ao meramente declaratria do < nico do art! )*, no 0 interrupo da prescrio! ' por que no 0 6 ,orque eu no busco a indenizao! 'u busco apenas o recon0ecimento! 'sse % o Knus de quem prop7e essa ao! Se eu propusesse uma condenatria, 0a&eria a interrupo da prescrio! Ias se eu, podendo pedir a efeti&ao, entro s com a declarao, no % um comportamento do credor que denote &ontade de buscar a equiparao! =oc- interrompe a prescrio quando o credor se mo&imenta para buscar a prestao! +ertificar no prescre&e, mas efeti&ar, prescre&e! :o#e, com a mudana do +di(o, acabou a discusso! J % amplamente aceita a e.ecuo de sentena meramente declaratria " contribuinte foi ao Judici rio pedir o recon0ecimento de que no de&ia determinado tributo! Ao declaratria de ine.ist-ncia de relao tribut ria! " contribuinte perdeu! " #uiz #ul(ou improcedente o pedido dele! Se foi assim, o que o #uiz disse6 Jul(o improcedente porque &oc- de&e! 'le #ul(ou improcedente uma ao declaratria ne(ati&a! Transitou em #ul(ado, o 'stado pe(ou a sentena e e.ecutou a sentena! Gecomendao de te.to3 Teori LaMasNi % Iinistro do STJ foi quem desen&ol&eu essa teoria no Orasil, de e.ecutar a declaratria! ?sso con&enceu o STJ e o te.to onde ele desen&ol&e isso, e.ecuo de sentena meramente declaratria, est no material ane.o!

1>

LFG PROCESSO CIVIL Aula 09 Prof. Fredie Didier Intensivo I 0 !0"!#009

PRESSUPOSTOS PROCESSUAIS

" estudo dos pressupostos processuais de&e saber a classificao dos pressupostos processuais! CLASSIFICAO DOS PRESSUPOSTOS PROCESSUAIS : duas classifica7es3 de e.ist-ncia 1para que o processo e.ista2 e de &alidade 1para que se#a & lido2! 'u s posso falar de &alidade, se for e.istente! ,rocesso que no e.iste % processo que no pode ser considerado & lido ou in& lido! 1 PRESSUPOSTOS DE E!IST"#CIA

,ara que um processo e.ista, % preciso que acontea o se(uinte3 al(u%m demande perante um #uiz! Se al(u%m demandar perante um r(o #urisdicional, o processo e.iste! 'sse % o fato #ur$dico (erador do processo! Al(u%m demandar perante um r(o #urisdicional! Se esse % o fato (erador do processo, dele, desse fato, podemos e.trair os tr-s pressupostos de e.ist-ncia do processo! ,ara que o processo e.ista, % preciso que 0a#a3 $.$. %r&'o investido de (urisdi)'o se protocolo min0a inicial perante o seu professor da faculdade, isso no (era um processo! +omo no demandei perante um r(o #urisdicional, no sur(e o processo! $.#. Ato de *rovo+a)'o ,de-anda. 4 o ato de instaurao do processo! 4 preciso instaurar o processo, que % a demanda! Al(uns li&ros colocam o pedido! 'u ac0o que isso % arriscado! Iel0or falar em demanda! A ida ao #udici rio % o que pro&oca o sur(imento do processo! $./. Ca*a+idade de ser *arte " que % a capacidade de ser parte6 A capacidade de ser parte % a aptido para, em tese, fazer parte de um processo! 4 a personalidade #udici ria! 'ssa aptido para ser parte no comporta (radao! "u se#a, ela no pode ser absoluta nem relati&a! Eo e.iste capacidade de ser parte absoluta ou capacidade de ser parte relati&a! A capacidade de ser parte, ou se tem ou no se tem! "u se tem e se tem para tudo ou no se tem e no se tem para nada! 4 o que acontece com a personalidade #ur$dica! "u o su#eito % pessoa ou no % pessoa! Eo 0 (radao! Eo 0 pessoa relati&a e pessoa absoluta! 'nto, quem tem capacidade de ser parte6 Todos os su#eitos de direito t-m capacidade de ser parte! ?sso inclui as pessoas 1f$sicas e #ur$dicas2, mas no apenas as pessoas! ,orque no so apenas as pessoas que so su#eitos de direito! " rol dos su#eitos de direito % maior do que o rol de pessoas! : no mundo mais su#eitos de direito do que pessoas! As pessoas f$sicas e #ur$dicas no es(otam o rol dos su#eitos de direito! : outros su#eitos de direito que no so pessoas e que tem capacidade de ser parte! '.emplo3 condom$nio, massa falida, 0erana #acente, r(os da Administrao ,blica 1I,, por e.emplo, % r(o que tem capacidade de ser parte, o T+, +Pmara de =ereadores2, as tribos ind$(enas! 5ualquer su#eito de direito tem capacidade de ser parte! A (rande d&ida sobre isso no % saber quem tem, mas quem no tem! 5uem % que no tem capacidade de ser parte6 " morto e os animais! 1>

LFG PROCESSO CIVIL Aula 09 Prof. Fredie Didier Intensivo I 0 !0"!#009

"OS!3 Atualmente no direito ci+il' 30 o entendimento de /ue o natimorto tem direito sepultura e ao nome." Eo % porque ele nasceu morto que &oc- pode enterr ;lo como indi(ente! 'le tem o direito de ser enterrado como (ente, com nome e sepultura! " problema a$ % o se(uinte3 morto tem direito6 Se morto ti&er direito, ele % su#eito de direito! ' a$ a personalidade no terminaria mais com a morte! A personalidade teria uma ultraati&idade, seria eficaz para al%m da morte, para dar ao morto al(uns direitos, como o direito de ser 0umano embora falecido! "OS!3 : uma corrente filosfica do direito muito forte, principalmente nos 'stados Dnidos e a(ora repercutiu no Orasil que pre(a a personalidade #ur$dica aos (randes primatas em razo da sua semel0ana (en%tica com o 0omem! " direito 0umano de&e ser estendido aos 0umanides! ?sso 0o#e parece uma (racin0a! Ias quando for cobrado em concurso o que % a$olicioni%mo animal, em direito ambiental, por e.emplo, &oc- no &ai ficar &ia#ando! ,or que abolicionismo animal6 Seres 0umanos 1escra&os2 # foram considerados coisas! +om a abolio, &iraram su#eitos de direito! " que eles querem fazer com os primatas % a mesma coisa! Tornar os primatas su#eitos de direito incapazes! Ias isso s para os (randes primatas 1c0impenz%s, (orilas, oran(otan(os e bono(os2! 'u estou dizendo isso porque % importante! 4 um tema no&o! Ein(u%m &ai per(untar profundamente sobre ele, mas no custa nada saber sobre isso! :ou&e um 0abeas corpus em fa&or de um (orila 1e isso repercutiu no mundo todo2! Eesse meio;tempo o (orila morreu e o 0c perdeu o ob#eto! & PRESSUPOSTOS DE 'ALIDADE

'sses so os pressupostos do dia;a;dia! " assunto pressupostos processuais fica restrito aos Pmbitos de &alidade porque no % todo dia que se &- um oran(otan(o demandar em #u$zo, o que seria um problema de capacidade de ser parte! Iuito dif$cil a (ente ima(inar um processo que no e.ista dentro desses termos! "s pressupostos do dia;a;dia so os de &alidade! Ooa parte da doutrina costuma dizer que os pressupostos de &alidade de&eriam ser c0amados de requisitos processuais no pressupostos processuais! J que so de &alidade, no caberia falar em pressuposto, # que para a &alidade, falar em requisito fica mais adequado! Assim, se per(untarem, o que so requisitos processuais, si(nifica apenas um outro nome que se d aos pressupostos processuais de &alidade! : al(uns do(mas em torno do assunto!
11

" primeiro deles % o de que o #uiz pode controlar a falta de um pressuposto processual de of$cio! ?sso est certo6 'st ! " cdi(o diz isso e.pressamente! Ias, embora isso se#a certo, 0 e.ce7es! : casos em que o #uiz no pode controlar de of$cio! : casos em que a lei e.i(e a pro&ocao! 4 o que acontece com a incompet-ncia relati&a, % o que acontece com a e.ist-ncia de compromisso arbitral! So pressupostos que s podem ser controlados por pro&ocao e no de of$cio, quebrando a re(ra de que a falta de pressuposto pode ser controlado de of$cio! " se(undo do(ma % o se(uinte3 a falta de pressupostos processual e.tin(ue o processo! ?sso est no art! HQB, ?=, do +,+! 4 a re(ra! Ias 0 e.ce7es! ,or e.emplo, a incompet-ncia, em re(ra, conforme # se &iu, no e.tin(ue o processo! 'sses dois do(mas t-m suas e.ce7es na lei e isso % bastante tranquilo! 11

11

LFG PROCESSO CIVIL Aula 09 Prof. Fredie Didier Intensivo I 0 !0"!#009

11

+ostuma ser dito que os pressupostos processuais precisam ser e.aminados antes do m%rito! " cdi(o tamb%m diz isso! /e modo que, se no 0ou&er pressupostos processuais, o m%rito no ser e.aminado! A falta de um pressuposto processual impede o e.ame do m%rito! ?sso % o do(ma de todos os do(mas relati&os aos pressupostos processuais! " do(ma da prioridade de e.ame, de que os pressupostos t-m que ser analisados prioritariamente!

" que tem acontecido nos ltimos tempos6 Eo&idade totalR : uma s%rie de manifesta7es doutrin rias de peso no sentido de que se a falta de um pressuposto processual de &alidade no causar pre#u$zo 8quele que se beneficia do pressuposto, % preciso i(norar essa falta e #ul(ar o m%rito! J que a falta do pressuposto no (era pre#u$zo, i(nora e #ul(a o m%rito da causa! =oc- s no e.amina o m%rito se a falta do pressuposto se #ustificar! 'sse % posicionamento no&o! 4 a &iso no&a do tema! Dma &iso a partir do sistema de in&alidade do cdi(o! 4 uma &iso, tendo em &ista o sistema de in&alidade do +di(o! ' esse sistema diz3 no 0 nulidade sem pre#u$zo! Eo se &ai in&alidar o processo se isso no causou pre#u$zo! Eo se &ai in&alidar o processo se a falta do requisito processual no ti&er causado pre#u$zo! Trata;se da aplicao do <H*, do art! H)A, do +,+3 > :o ?uando puder decidir do m@rito a !a+or da parte a /uem apro+eite a declarao da nulidade' o jui. no a pronunciar0 nem mandar0 repetir o ato' ou suprir-l3e a !alta." Se eu posso #ul(ar o m%rito a fa&or de quem se beneficia com a nulidade, eu no &ou anular se eu &ou #ul(ar o m%rito em fa&or dele! '.emplos3 " r%u no foi citado! 4 um (ra&e defeito processual! " #uiz poderia #ul(ar improcedente a demanda! ?(norar o defeito e #ul(ar improcedente a demanda! A$ no 0 qualquer pre#u$zo pelo fato de ele no ter sido citado! 'le (an0ou! Se 0ou&er possibilidade de pre#u$zo para o r%u, o #uiz no #ul(a o m%rito! Ias se ele for #ul(ar improcedente, no 0 pre#u$zo para o r%u! +ausa de incapaz em que o Iinist%rio ,blico no foi intimado! Jra&e defeito processual! " #uiz poderia #ul(ar a fa&or do incapaz, i(norando o defeito, pois o defeito no (era pre#u$zo! ?ncapaz sem representante! Jra&e defeito processual! " #uiz poderia #ul(ar fa&ora&elmente ao incapaz e i(norar o defeito! Se ele est sem representante, mas (an0ou, no 0ou&e pre#u$zo! 4 uma &iso no&a porque na &iso tradicional, faltou pressuposto processual, no pode e.aminar o m%rito! 'ssa no&a &iso % defendida pelo titular da banca de direito ci&il da DS, 1e.aminador da ma(istraturaSS,2! Eo ou&i o nome 1Oedaque62! 4 um assunto dos mais rele&antes por ser um assunto do dia;a;dia e essa % uma soluo muito boa! Iarinoni tamb%m pensa assim! Dm orientando de Oedaque 162 c0amado /aniel cun0ou um nome para essa no&a &iso! 'le disse que essa no&a &iso dos pressupostos processuais de&e se c0amar in%tr(mentalidade %($%tancial do )roce%%o! 5uer dizer, % uma &iso reforada da instrumentalidade do processo! At% mesmo a falta de um pressuposto processual tem que obser&ar a instrumentalidade do processo! 'sse /aniel esta&a na banca e per(untou em pro&a 11

LFG PROCESSO CIVIL Aula 09 Prof. Fredie Didier Intensivo I 0 !0"!#009

aberta do I,S'S, o que % instrumentalidade substancial do processo! ?sso s e.istia no li&ro dele! Feitas essas considera7es (erais, &amos aos pressupostos! "s pressupostos de &alidade se di&idem em pressupostos ob#eti&os e sub#eti&os! "s ob#eti&os se di&idem em intr$nsecos e e.tr$nsecos! ' os sub#eti&os se di&idem em sub#eti&os para o #uiz 1compet-ncia e imparcialidade2 e sub#eti&os para as partes 1capacidade processual e capacidade postulatria2! Eo seu caderno &o aparecer tr-s capacidades3 a capacidade de ser parte, que % pressuposto de e.ist-ncia, a capacidade processual 1que % pressuposto de &alidade2 e a capacidade postulatria que % pressuposto de &alidade! "OS!3 Al(umas pessoas colocam a capacidade postulatria como pressuposto de e.ist-ncia! ' aqui eu coloquei como de &alidade! "utras pessoas colocam a citao como pressuposto de e.ist-ncia, e &oc-s de&em lembrar que eu no fiz isso! A citao, no nosso esquema de aula, &ai entrar como requisito intr$nseco! 8Aim da %B parte da aula= #.$. Pressu*ostos de validade O01E2IVOS a* Pre%%()o%to% de +alidade o$,eti+o% I#TR-#SECOS

So os requisitos relati&os 8 obser&Pncia do procedimento! ,ara que o processo se#a & lido % preciso que se obser&e o procedimento, que se obser&em as e.i(-ncias procedimentais! " respeito ao procedimento 1por isso se fala em intr$nseco2 % um pressuposto de &alidade ob#eti&o! 4 da$ que se tira que a petio inicial tem que ser apta! 4 preciso que este#am #untados os documentos indispens &eis 8 propositura da ao! ' % aqui que entra a citao! CI2A34O

A citao % uma e.i(-ncia do procedimento! Eo se pode #ul(ar contra o r%u sem que o r%u se#a citado! Eo se pode proferir uma deciso contra ele, sem que ele se#a citado! 4 e.i(-ncia do procedimento! A citao e.erce no processo um duplo papel3 ) Uma condio de e.ic/cia do )roce%%o em relao ao r0( A citao % uma condio para que o processo produza efeitos para o r%u! 4 uma condio de efic cia do processo em relao ao r%u! " processo s pode produzir efeitos em relao ao r%u se ele for citado! ) Um re1(i%ito de +alidade da %entena contra o r0( a sentena contra o r%u s % & lida se o r%u for citado! 'sse pensamento, do ponto de &ista num%rico % o ma#orit rio! : , por%m, que se destacar o pensamento que pre&alece na ,D+ de So ,aulo! 4 a uni&ersidade de muitos dos (randes processualistas brasileiros 1Arruda Al&im, Tereza @ambier, Eelson E%ri, + ssio Scarpinela Oueno2! Trata;se de uma caracter$stica da ,D+ de S, compreender a citao como um pressuposto de e.ist-ncia do processo! " processo s e.iste aps a citao do r%u! Se o r%u no foi citado, o processo no e.iste! 'sse pensamento a (ente no pode aceitar porque a citao % 11

LFG PROCESSO CIVIL Aula 09 Prof. Fredie Didier Intensivo I 0 !0"!#009

um ato do processo! A citao % feita com o processo ainda em andamento! Tanto % &erdade que pode 0a&er indeferimento da inicial! Se a petio inicial pode ser indeferida, te&e inicial, te&e sentena, te&e apelao, tudo sem ou&ir o r%u! A citao % um ato que acontece com o processo # instaurado! A(ora, sem a citao, o processo no pode produzir efeitos para o r%u! A$ est certo! '.emplo interessante3 o casamento % uma relao entre dois su#eitos! 5ualquer outra pessoa no faz parte dessa relao #ur$dica! ?sso quer dizer que o casamento no e.iste6 Eo! 'le e.iste! S no % eficaz para os demais que no fazem parte da relao #ur$dica! 'nquanto o r%u no % citado, ele no faz parte da relao, mas isso no quer dizer que o processo no e.iste! 5uer dizer apenas que o processo no % eficaz para o r%u! 'ssa % uma confuso que no se pode cometer! Ias % pensamento da ,D+! Se na banca ti&er al(u%m da ,D+ de So ,aulo, &c tem que con0ecer porque essa % uma marca do pensamento deles! ' ol0e como isso tem consequ-ncia (ra&e! Sentena contra o r%u que no foi citado % uma sentena que e.iste, mas % nula! 'la e.iste, mas tem um defeito! ,ara o pessoal da ,D+, sentena proferida contra o r%u que no foi citado % sentena ine.istente! A primeira corrente entende que % uma sentena que e.iste, mas % nula! ,ara a corrente da ,D+, no e.iste! ,ara o direito brasileiro 1prestem ateno para anotar tudo o que eu disser2, sentena proferida contra r%u re&el no citado ou citado in&alidamente % uma sentena que pode ser impu(nada a qualquer tempo! ' a$ est o problema! ,orque % uma sentena que pode ser impu(nada a qualquer tempo, (era confuso! +omo &oc- pode ser &oltar contra ela a qualquer tempo % que (era essa confuso toda! ,ara o pessoal da ,D+ &oc- pode se &oltar contra ela a qualquer tempo porque ela % ine.istente! +omo no e.iste, como % um nada, e.atamente por isso, &oc- pode a qualquer tempo se &oltar contra ela! ,ara os adeptos da corrente filosfica, % poss$&el &oltar;se contra ela a qualquer tempo porque % nula! 4 uma sentena que tem um especial defeito, um defeito to (ra&e, que % poss$&el &oltar;se contra ela a qualquer tempo! Es 1Fredie /idier2 dizemos que a sentena a$, tem um +2cio tran%re%ci%rio porque % um &$cio que permite in&alidao mesmo aps o prazo da rescisria! ,ermite a desconstituio da sentena mesmo aps o prazo da rescisria! "l0a a bri(a das correntes3 uma diz que a sentena % nula, impu(n &el a qualquer tempo, porque tem um &$cio transrescisrio! "utra diz que a sentena no e.iste e porque no e.iste pode ser impu(nada a qualquer tempo! "nde o +di(o pre&- isso6 Eos arts! )BC;9, ? e B)1, ?! " nome do meio de impu(nao dessa sentena % um nome em latim3 5uerela nullitatis! A /uerela nullitatis % um meio para impu(nar a sentena nessas situa7es, meio esse pre&isto nesses dois arti(os! ,ara os adeptos da min0a corrente, trata;se de uma ao nulidade da sentena! ,ara a corrente que eu adoto, a /uerela nullitatis % uma ao de nulidade da sentena! ,ara os adeptos da ,D+, a querela nullitatis % uma ao declaratria de ine.ist-ncia! ,ercebam como at% aqui a bri(a % terminol(ica porque ambas as correntes dizem que % poss$&el impu(nar a qualquer tempo, mas uma diz que pode impu(nar a qualquer tempo porque % ine.istente e a outra porque % nula! Ambas dizem que pode impu(nar com base nos arti(os que mencionei e ambas dizem que o nome % /uerela nullitatis! At% a$, no tem bri(a! 4 s discusso de nome! S tem uma consequ-ncia pr tica que a adoo de uma teoria ou de outra, compromete! ,ara a corrente que eu adoto se c0e(a na e.ecuo e o e.ecutado no ale(a o &$cio transrescisrio, no ale(a que no foi citado, que a sentena foi contra ele sem que ten0a sido citado, precluso! A sentena tem um &$cio (ra&$ssimo, que pode ser ale(ado em qualquer tempo, mas se eu compareo 8 e.ecuo e no impu(no, precluso! ,ara os adeptos da ,D+, no! +omo a sentena no e.iste, % um nada #ur$dico, no 0 precluso! +omo no 0 deciso 11

LFG PROCESSO CIVIL Aula 09 Prof. Fredie Didier Intensivo I 0 !0"!#009

para os adeptos da ,D+, no se pode falar em precluso! ,ara quem adota a orientao que eu adoto, a sentena pode ser impu(nada a qualquer tempo 1no tem prazo2, mas se &oc- % citado na e.ecuo e no ale(a nada, preclui! 'nto, a bri(a % de nome at% certo ponto! Eeste particular no % e.clusi&amente de nome! +oncurso para ,rocurador do 'stado de S,! 'ra um caso concreto em que o 'stado de S, foi condenado sem ser citado! Tin0a que fazer a pea de impu(nao dessa sentena! A pea % uma /uerela nullitatis, s que &oc- ia pedir o qu-6 =oc- ia pedir a declarao da ine.ist-ncia ou ia pedir a in&alidao da sentena6 A$ % que t !!! Ea banca do concurso esta&a uma orientanda de doutorado de Tereza @ambier! " que ela queria6 5ue &oc- entrasse com uma ao declaratria de ine.ist-ncia, que ela c0ama de /uerela nullitatis! 'm suma, entrar com a /uerela nullitatis para pedir a declarao de ine.ist-ncia da sentena! /?+A ?I,"GTAET'3 'u no sei se &oc-s procuram se informar sobre os membros da banca! Dm lu(ar interessante para pesquisar sobre os membros da banca, % o site que eu &ou colocar3 MMM!cnpq!br! Tem um linN nesse site c0amado T,lataforma 9attesU! A ,lataforma 9attes % um "rNut acad-mico! Se &oc- quiser saber o que o cara fez academicamente no Orasil, basta colocar, por e.emplo3 Fredie /idier e busca o curr$culo! 'st tudo l em termos acad-micos 1orientador, trabal0os publicados2! 'nto, essa % uma bri(a cl ssica, muito anti(a e que tem esse perfil! Tem que saber as duas coisas! ,elo meu li&ro, obser&em o se(uinte3 o desen&ol&imento da citao como pressuposto processual est no cap$tulo de citao e sobre a /uerela nullitatis e.iste um cap$tulo s para ela no &olume ??? 1que trata dos meios de impu(nao da sentena2! ?sso % o que &cs tem que saber sobre querela nullitatis! Eo &amos &er nunca mais 1nem no ?ntensi&o ??2! Dma ltima coisa3 'u disse que a pre&iso da querela est nesses dois arti(os! ' esses dois arti(os cuidam da defesa na e.ecuo! A per(unta %3 eu posso entrar com /uerela nullitatis sem ser como defesa na e.ecuo6 ,orque a pre&iso dela % para a defesa na e.ecuo 1% do que tratam esses dois arti(os, )BC;9, ? e B)1, ?, do +,+2! 'u posso entrar com a querela, autonomamente, sem ser como defesa na e.ecuo6 Sim! 4 poss$&el! A querela pode ser uma ao autKnoma para in&alidar sentena! Eo 0 problema! Art. 445-9. A impu2nao somente poder0 +ersar so-re: I 7 !alta ou nulidade da citao' se o processo correu re+elia 8Includo pela 9ei n %%.:;:' de :<<5=" Art. 44%. 6a execuo contra a Aa.enda 1$-lica' os em-ar2os s, podero +ersar so-re: I 7 !alta ou nulidade da citao' se o processo correu re+elia 8Cedao dada pela 9ei n %%.:;:' de :<<5=" $* Pre%%()o%to% de +alidade o$,eti+o% E!TR-#SECOS

,ressupostos e.tr$nsecos so pressupostos estran0os ao processo e so ne(ati&os! Al%m de serem estran0os, so ne(ati&os! Ee(ati&os no sentido de que so fatos que no podem acontecer para que o processo se#a & lido! ,or isso, ne(ati&os! '.emplos3 Eo pode 0a&er coisa #ul(ada para que o processo se#a & lido! Eo pode 0a&er litispend-ncia para que o processo se#a & lido! Eo pode 0a&er perempo! Eo pode 0a&er con&eno de arbitra(em porque se 0ou&er, o processo % in& lido! 11

LFG PROCESSO CIVIL Aula 09 Prof. Fredie Didier Intensivo I 0 !0"!#009

Te&e um concurso que per(untou assim 1pro&a de marcar23 So pressupostos processuais e.tr$nsecos3 litispend-ncia, coisa #ul(ada, perempo! 'ra essa a resposta certa! 'ssa resposta est certa6 "s pressupostos processuais so a litispend-ncia a coisa #ul(ada e a perempo6 EoR "s pressupostos so a ine.ist-ncia de litispend-ncia, ine.ist-ncia de coisa #ul(ada, ine.ist-ncia de perempo! "s pressupostos so ne(ati&os! A questo tin0a que ter sido anulada! 'mbora, as outras asserti&as fossem bizarras! Eem por apro.imao da&a para marcar! 9itispend-ncia, coisa #ul(ada e perempo, pelo menos tem a &er! Al(uns autores mais anti(os como Oarbosa Ioreira, AfrPnio da Sil&a Jardim, colocam os pressupostos e.tr$nsecos como condi7es da ao e no como pressupostos processuais! 'nto, no se assustem se isso acontecer! 5ualquer per(unta ou pro&a oral que en&ol&a esse assunto, no dei.e de fazer re(istro a isso! Al(uns autores se referem aos pressupostos e.tr$nsecos como im)edimento% )roce%%(ai%! Se per(untarem em pro&a o que % um impedimento processual, a resposta % que impedimentos processuais desi(nam os pressupostos e.tr$nsecos! "utros autores usam impedimento processual em outro sentido! "s impedimentos processuais seriam os pressupostos cu#a falta no pode ser con0ecida de of$cio! Se per(untarem no concurso o que so impedimentos processuais, &oc- &ai dizer que so uma desi(nao que aparece na doutrina em dois sentidos3 ora como sinKnimo de pressuposto e.tr$nseco, ora para desi(nar os pressupostos cu#a falta no pode ser con0ecida de of$cio pelo #uiz! #.#. Pressu*ostos de validade S601E2IVOS a* Pressu*ostos de validade S601E2IVOS PARA O 16I78 +o-*et9n+ia e i-*ar+ialidade

Es # estudamos compet-ncia e # estudamos imparcialidade! +ompet-ncia e imparcialidade so requisitos de &alidade! Se o #uiz for incompetente e se o #uiz for parcial, os atos processuais sero anulados! $* Pressu*ostos de validade S601E2IVOS PARA AS PAR2ES8 +a*a+idade *ro+essual e +a*a+idade *ostulat:ria.

J os pressupostos relati&os 8s partes, a (ente no estudou nadaR ' &amos comear a estudar 0o#e para s terminar na aula que &em! CAPACIDADE PROCESSUAL " que % a capacidade processual6 4 a aptido de praticar atos #ur$dicos processuais independentemente de representao! 'm direito ci&il, &oc-s estudam personalidade e capacidade! ,ersonalidade como aptido de ser su#eito de direito e capacidade como aptido para praticar atos da &ida ci&il sem representao! ,rimeiro, &oc- precisa ser su#eito de direito, depois, se c0e(ar a praticar atos da 11

LFG PROCESSO CIVIL Aula 09 Prof. Fredie Didier Intensivo I 0 !0"!#009

&ida ci&il independentemente de representao! Eo processo % a mesma coisa! =oc- tem a personalidade #udici ria, que % a capacidade de ser parte, e tem a aptido de praticar atos processuais, que % a capacidade processual! A capacidade processual est para o processo, como a capacidade ci&il est para o direito ci&il! TA capacidade de ser parte est0 para o processo' como a personalidade est0 para o direito ci+il". 'ssa relao % muito importante! +apacidade processual tamb%m % c0amada de capacidade para estar em #u$zo ou le2itimatio ad processum! +uidado com essa denominao! 5ual % a re(ra6 A re(ra % a de que quem tem capacidade ci&il tem capacidade processual! Ias 0 e.ce7es! ,or e.emplo3 A pessoa casada tem capacidade ci&il e tem al(umas restri7es de capacidade processual! 4 um caso em que o su#eito tem capacidade ci&il e no tem capacidade processual! A capacidade pode se ter para uma coisa e no se ter para outra! A capacidade permite (radao! A personalidade, no! A capacidade, sim! Dma pessoa de 1Q anos no tem capacidade ci&il plena! Ias tem capacidade eleitoral plena! =oc- pode ter uma coisa e no ter para outra! 'sse % um dos crit%rios para se distin(uir capacidade de personalidade! A personalidade % sempre absoluta, ou se tem ou no se tem! " nascituro % su#eito de direito e porque % su#eito de direito, tem capacidade de ser parte! Ser pessoa no % ter todos os direitos! Ser pessoa % poder ter al(um direito! Se o nascituro pode ter direito a alimentos, por e.emplo, ele % su#eito de direito! Ea personalidade, basta a potencialidade de ter direito, # % pessoa e &oc- ou tem ou no tem! J na capacidade, no! =ocpode ter para uma coisa e no ter para outra! Falta de ca)acidade )roce%%(al 5uais so as consequ-ncias da falta de capacidade processual6 /iante da falta de capacidade processual, o #uiz de&e mandar re(ularizar a representao! 4 a primeira pro&id-ncia! Se a representao no for re(ularizada, o #uiz &ai tomar uma das se(uintes pro&id-ncias3 Se for do autor se o autor no re(ularizou a sua capacidade processual, o #uiz &ai e.tin(uir o processo sem e.ame de m%rito! Se for do r%u se o r%u no re(ularizar a sua capacidade processual, o processo se(ue 8 sua re&elia! Se for do terceiro se % um terceiro que no re(ularizou sua capacidade processual, ele % e.pulso do processo! 'nto, so tr-s consequ-ncias distintas, conforme o su#eito que no re(ularizou a sua representao! Tudo isso est no art! 1V, do +,+! Al(uns autores mais anti(os diziam que as pessoas #ur$dicas no tin0am capacidade processual! ?sso porque as pessoas #ur$dicas teriam que ser representadas em #u$zo! +omo elas tin0am que ser representadas em #u$zo, elas no teriam capacidade processual! A pessoa #ur$dica s atuaria por meio de seu representante! 'ssa lio est erradaR As pessoas #ur$dicas t-m capacidade processual! +ertamente, nas aulas de direito ci&il, &oc-s no ou&iram falar de pessoas 11

LFG PROCESSO CIVIL Aula 09 Prof. Fredie Didier Intensivo I 0 !0"!#009

#ur$dicas como incapazes! ?ncapazes so os dementes, os menores de 18 anos! A pessoa #ur$dica no est nesse rol! " erro da lio est em confundir representao e presentao! Pre%entao ! Re)re%entao 5uando a (ente fala em representao, pressup7e;se sempre dois su#eitos, 0 sempre uma relao entre dois su#eitos3 representante e representado! '.emplo3 pai 1representante2 e fil0o 1representado2! 5uando 0 presentao, no 0 uma relao entre dois su#eitos! Ea presentao 0 uma relao entre o su#eito e seu r(o e no um outro su#eito! A presentao % uma relao or(Pnica, entre o su#eito e o seu r(o! Iin0a mo me representa6 Iin0a mo % al(u%m distinto de mim, que a(e em meu nome ou a min0a mo sou eu6 Se min0a mo der um tapa num su#eito, quem deu o tapa foi meu representante ou fui eu6 A relao entre mim e min0a mo no % relao de representao, mas de presentao! Iin0a mo me presenta porque sou eu! Se min0a mo c0e(a num lu(ar, eu c0e(uei! 'stou correndo para o &estibular, o porto est fec0ando, se consi(o meter a min0a mo a tempo, eu c0e(uei! Iin0a mo sou eu! 'la no % al(u%m distinto de mim, que me representa porque a relao entre ns % uma relao or(Pnica! 5uando 9ula abre a Assembl%ia da "ED que fala ali % o Orasil 1tradicionalmente % o Orasil que abre2 ou o representante do Orasil6 9ula, ao falar, quem fala % o Orasil porque o Orasil % uma pessoa #ur$dica internacional! +omo pessoa #ur$dica que %, a relao entre Orasil e 9ula % or(Pnica! 5uando a presid-ncia a(e, no % al(u%m que est representando o Orasil, mas % o prprio Orasil porque a relao entre a pessoa #ur$dica e seu r(o % uma relao de presentao! 9ula %, portanto, presentante do Orasil e no representante! 'nto, quando o presidente de uma pessoa #ur$dica est no processo, quem est no processo % a pessoa #ur$dica e no al(u%m a representando! ' ol0a que interessante3 =oc-s # &iram presidente de empresa com carta de preposio para ser preposto6 Eo! ,orque na &erdade % ele que d a carta de preposio! 'le % a pessoa #ur$dica! Se ele esti&er ali, a pessoa #ur$dica est ali! A(ora, se ele no esti&er ali, a$ tem que ter um preposto! " preposto % que % o representante! +oncurso para o I,! =oc-s &o fazer a pea3 T" I,F &em, por meio do seu presentante!!!U " promotor e o procurador da Gepblica so o I,! Eo representam o I,! 5uando um promotor a(e, quem a(e % o I,! Dm e.emplo musical para &oc-s no esquecerem! Eo disco T" 'stran(eiroU, de +aetano 11A8A2 tem uma msica c0amada T'sse amorU! +aetano dedica essa msica a /ed% Jadel0a, de quem tin0a acabado de se separar! A msica % lind$ssima! Dma obra;prima! : um trec0o da msica que diz assim3 Tcarne da pala&raU! Tem tica pala&ra porque pala&ra % abstrao! 'la no % concreta! 4 uma id%ia, ao passo que carne % concreta! +arne da pala&ra % a materializao de uma pala&ra! A carne da pala&ra % a concretizao da pala&ra! 5ue pala&ra6 Amor! 5uando ele se diri(e a ela e diz que ela % a carne da pala&ra, ele est dizendo que ela % o amor! 'la no % a representante do amor! 'la % To amorU, que resol&eu fazer;se carne e fez;se nela! 'nto, quando ela anda, quem anda % o amor, quando c0ora, quem c0ora % o amor! ?sso % muito bonito! ' % uma ima(em que tem tudo a &er com presentar! 'la % a presentante do amor! Assim como 9ula % do Orasil! Eesse mesmo disco tem uma msica dedicada 8 sua namorada, 8quela que era, ento, sua namorada, a #o&em atriz ,aula 9a&i(ne! +0ama;se TOranquin0aU! Tem um trec0o que diz assim3 Tcarnao da cano que compusU! 'la % a carnao! 'la % a branquin0a de que trata a msica! 'nquanto uma % o amor, a outra % a branquin0a!

11

LFG PROCESSO CIVIL Aula 09 Prof. Fredie Didier Intensivo I 0 !0"!#009

O C(rador E%)ecial '.iste uma fi(ura no processo c0amada de curador especial! 5uando a (ente usa a pala&ra curador, a (ente sempre remete ao representante! A pala&ra curador tem, na lin(ua(em #ur$dica, a acepo de representante! " curador especial % um representante processual! 4 al(u%m para e.ercer as fun7es de representao no processo e s no processo! " curador especial % um representante processual e s para o processo! 'le % al(u%m que foi desi(nado para ser representante do su#eito naquele processo e s ali! =e#am a diferena! " su#eito que % curador em sentido amplo, % representante para tudo, inclusi&e para o processo! " curador especial, no! 4 al(u%m que % desi(nado como representante apenas para o processo! ,or isso que a (alera diz que o curador especial % um representante ad 3oc, que % um representante para determinada atribuio! " ad 3oc % al(u%m desi(nado para uma coisa espec$fica! Terminado o processo, cessa a curatela especial! 5uem desi(na o curador especial % o #uiz! Atualmente, as fun7es da curatela especial de&em ser e.ercidas pelo defensor pblico! Se no 0ou&er defensor pblico desi(nado na re(io, o curador especial ser qualquer pessoa capaz! Ias, normalmente, o #uiz nomeia um ad&o(ado porque o su#eito &ai ser, ao mesmo tempo, um representante e um ad&o(ado, para (an0ar tempo! ?sso porque se ele nomeia uma pessoa qualquer, essa pessoa ter que ser curador especial e ainda &ai ter que contratar um ad&o(ado! 'nto, a curatela especial % funo institucional da defensoria pblica! Se no ti&er, &ale qualquer pessoa capaz, preferencialmente, ad&o(ado! " curador especial no % parte do processo! ,arte % o curatelado! " curador especial % o representante da parte! " curador especial pode praticar todo% os atos de defesa do curatelado, incluindo embar(os 8 e.ecuo 1Smula 1AQ, do STJ2, ao cautelar incidental e mandado de se(urana contra ato #udicial! So atos de defesa dos interesses do curatelado! " curador especial no pode recon&ir, no pode propor a ao para o curatelado! " curador especial no pode recon&ir porque a recon&eno no % um ato de defesa! " curador especial tamb%m no pode dispor do direito discutido 1porque no % dele2! Ficam faltando as 0ipteses de nomeao do curador especial que &eremos na aula que &em!

11