TEORIA DO ESTADO E CINCIA POLTICA

Fichamento da obra: Peas e Engrenagens das Cincias Sociais de Jon Elster

Captulos: I, II, III e IV

Luis Gustavo Anabuki

Primeiro N2

Na obra Peas e Engrenagens das Cincias Sociais o autor noruegus, filsofo e terico social, Jon Elster, objetiva a explicao dos fenmenos sociais complexos atravs de artifcios prticos e metodolgicos, os quais ele denomina metaforicamente como porcas, parafusos, engrenagens e polias (pg.17). O primeiro captulo, Mecanismos, introduz a tentativa do autor de estabelecer a essncia de uma explicativa causal. Primeiramente, Elster distingue a caracterizao de fatos e eventos. Sendo que estes so anteriores em relao a aqueles, visto que, para o autor, fatos so aglomerados de eventos. A descrio de evento, em seguida, dita como aes humanas individuais, as quais sero detalhadas nos prximos 3 captulos. Para explicar um evento faz-se necessrio citar os eventos anteriores que deram mote ao evento principal. Alm disso, intrnseco explicativa causal a necessidade de explicar o mecanismo causal. Para exemplificar: Se uma pessoa morre (Evento Principal), em uma explicativa causal deve-se citar o evento que a fez ser morta, seja um atropelamento (Evento Anterior) e o que a fez morrer definitivamente, em um caso arbitrrio: traumatismo craniano (Mecanismo Causal). No decorrer do primeiro captulo so expostos os conceitos que no devem ser confundidos com a verdadeira explicativa causal. Entre eles est o de correlao, onde um evento usualmente atribudo a outro por apresentar-se constante, deixando de lado o mecanismo causal. Outro conceito que no faz parte de uma explicativa causal o que o autor chama de afirmao sobre necessitao, onde incorporado na explicao o argumento de que o evento principal iria ocorrer sobre outras circunstncias se no tivesse ocorrido do jeito que ocorreu. Porm, como a explicativa causal tem o papel de relatar o fato objetivamente, menes a essas hipteses so descartadas. Ainda, o autor descarta as hipteses de como algo poderia ter acontecido. Tal maneira de relatar caracterizada como contar histrias e, segundo Elster, o argumento continua o mesmo do conceito anterior: a explicativa causal objetiva e trata do assunto somente contando o que realmente aconteceu. Por fim do primeiro captulo, concludo que o relato de predio sobre determinado assunto tambm no se deve caracterizar como explicativa causal. Isso pois, de maneira geral, a predio no trata de dar explicativas, ou seja, lhe falta o mecanismo causal evidente. Desse modo, a predio no se adequa com a premissa da verdadeira explicativa dos eventos. A seguir, no segundo captulo, Desejos e Oportunidades, o articulista explica as aes sociais atravs da escolha racional de cada indivduo. Sendo que as oportunidades e as preferncias determinaro esse mecanismo de escolha. Para o filsofo, muito da cincia social elaborada sobre esse tema, porm, ele esclarece que as oportunidades prevalecem sobre os desejos, visto que estes podem ser influenciados por aquelas, e o contrrio raramente ocorre. Outro argumento de que as oportunidades so mais bsicas reside no fato de que so mais fceis de se observar empiricamente. Ento, para explicar como qualquer ao abstrata pode chegar escolha racional, o terico estabelece que tal ao, independente de qual seja, passa por dois filtros. O primeiro concernente s coeres fsicas, econmicas, jurdicas e psicolgicas. As aes que passarem por esse filtro formaro o conjunto de oportunidades. Em seguida, o segundo filtro, o qual fazem parte a escolha racional e as normas sociais, determinar qual ao das que fazem parte do conjunto de oportunidades ser executada. Em sntese, no fim do segundo do captulo Elster reitera: O que explica a ao so os desejos da pessoa juntamente com suas crenas a respeito das oportunidades (pg. 37). No captulo seguinte detalhado a escolha racional. Segundo o autor, quando algum quiser realizar um objetivo, escolher o meio de ao que levar ao melhor resultado possvel. Porm, nessa afirmao encontram-se algumas complexidades, as quais o argumentador tratar nesse e no prximo captulo.

Diante de um objetivo, a escolha racional atua como um mecanismo instrumental, pois ela lidar em direcionar ao melhor resultado possvel afirmando a melhor ao dentre as do conjunto de oportunidades. E as aes, por conseguinte, so tratadas apenas como meio para um objetivo, nunca como fim em si mesmas. Entretanto, em algumas situaes onde no se tem um objetivo comum entre dois meios, o critrio que prevalece o da preferncia. O articulista exemplifica: vezes a distino entre meio e fim parece sem sentido.; Quando decido que gostaria mais de passar algum tempo com um amigo do que ficar at mais tarde no escritrio, no necessrio ter qualquer objetivo comum para o qual as duas aes sejam meios alternativos. (pg. 39). A escolha racional, ento, pode ser colocada como um modo de adaptao s circunstncias. Contudo, no infalvel. Isso pois a escolha depende essencialmente das crenas de uma pessoa. E as crenas, por sua vez, dependem dos indcios sobre algo. Assim, quanto mais variados e confiveis forem os indcios, maior ser a possibilidade de uma melhor escolha. Um fator mencionado na obra que pode obscurecer os indcios para uma melhor crena a variabilidade da constncia dos meios. Desse modo, determinados meios de ao so dependentes da probabilidade e, assim sendo, atrapalham na hora da escolha. Para finalizar o terceiro captulo, Elster afirma que a teoria da escolha racional manda empreender a ao que levar ao melhor fim. Partindo disso, o autor conclui que tal teoria no se enquadra em uma unidade de conscincia coletiva, pois cada indivduo buscar racionalmente o melhor para si mesmo, em detrimento dos outros. Ao longo do quarto captulo, Quando a racionalidade falha, o terico basear suas explicativas na indeterminao sobre um assunto como definidor da falha sobre a teoria da escolha racional. A indeterminao, como falha da racionalidade, surge de dois diferentes problemas. O primeiro o que se estabelece quando as aes so igualmente plausveis para se realizar um objetivo. O outro deriva da falta de indcios para firmar um crena sobre algo, assim, a pessoa no saber ordenar e comparar as opes. Tal problema descrito como incomensurabilidade. No primeiro caso, um exemplo que justifica o da dvida entre dois produtos embalado no supermercado. No se pode ver seu contedo. Assim, no h a preferncia por um ou outro, podendo escolher um bom ou um estragado. J no segundo caso, o qual o prprio autor afirma que ocorre na maioria das decises cotidianas, no se tem base o suficiente para decidir de forma racional. Desse modo, o critrio que prevalece o de escolher o que parece suficientemente bom, tendo assim a chance de se escolher o melhor ou o pior meio de ao. A escolha se torna irracional quando a crena indeterminada. E a crena indeterminada quando faltam evidncias e indcios.