----- Original Message -----

From: "Dr. Rafael Vitola Brodbeck" <vitola@hsjonline.com>

To: "Dr. Rafael Vitola Brodbeck" <vitola@hsjonline.com>
Sent: Saturday, January 28, 2006 8:10 PM
Subject: [Lepanto] Aspectos totalitrios do Direito Civil Brasileiro
Aspectos totalitrios do Direito Civil Brasileiro
Dr. Rafael Vitola Brodbeck
Conceito de totalitarismo
Princpio da supremacia do interesso pblico e princpio da
subsidiariedade
Noo totalitria no instituto do bem de famlia
Noo totalitria na usucapio
Noo totalitria nas normas do Estatuto da Cidade
Noo totalitria em outros dispositivos do Cdigo Civil
Conceito de totalitarismo
Chamamos totalitarismo a doutrina filosfica que pretende seja o
Estado
provido de poder total, desrespeitando, outrossim, as justas
liberdades de
seus sditos. Ao invs do Estado servir ao homem, este quem
existe em
funo daquele.
Por vezes o totalitarismo no se apresenta dessa maneira. A explcita
pregao da onipotncia estatal gera reaes contrrias da populao
a esse
regime. De tal forma, mais produtivo aos prceres totalitaristas
inserir,
no discurso e nos textos legais, as idias de seu sistema de modo
velado.
Assim, diz-se, v.g., que determinada ao do Estado feita em prol
do bem
comum. Ora, sendo o bem comum juridicamente indeterminado, cabe
o
questionamento sobre quem o define. E a pronta resposta: o prprio
Estado.
Nesse sentido, para fazer valer uma idia totalitria, baste que se lhe
d
destinao de laborar pelo bem comum, o qual, por ser definido pelo
Estado
mesmo, pode servir como instrumento de aumento do poder estatal.
Noutros
termos, basta que o Estado declare determinada matria bem comum
para que,
sobre ela, execute brbaras medidas, mascaradas por um conceito
simptico,
mas, como afirmamos, indeterminado. a falta de uma verdade
objetiva e
absoluta - e a negao da existncia dessa verdade princpio liberal,
como
atestam os pensadores iluministas e os lderes da sangrenta
Revoluo
Francesa de 1789 -, a falta dessa verdade que gera o totalitarismo.
Este,
pois, filho espiritual do liberalismo, ainda que a maioria das pessoas
os
entenda como antagnicos.
Princpio da supremacia do interesso pblico e princpio da
subsidiariedade
Maneira peculiar de utilizao dessa manobra a invocao da
supremacia do
interesse pblico, princpio este basilar no Direito Administrativo, e
que
lhe informa substancialmente. Certo , e no o negamos, o tal
princpio
serve para frear, na maioria das vezes, o mpeto totalitrio do Estado.
Visa
a garantir a sociedade, pela indisponibilidade sobre o interesse
pblico
confiado guarda da Administrao, e pela realizao concreta da
finalidade
estatal, contra os eventuais abusos dos governantes. Por outro lado,
disciplina o exagerado individualismo liberal, to inconsciente dos
deveres
de solidariedade para com os demais.
No obstante, mesmo que as atividades assumidas pelo Estado a fim
de atender
s necessidades coletivas tenham sido ampliadas[1], razovel o
pensamento
de que, em nome do que o Estado entenda ser bem comum ou
interesse pblico,
haja a invocao ilegtima do princpio de sua supremacia para a
concreo
das mais variadas distores de matriz totalitria. Na base de
sofismas,
pode o Estado, por essa brecha, auferir vantagens indevidas em
prejuzo dos
cidados e da prpria coletividade, em funo da qual diz tomar as
aludidas
diretrizes. O princpio, em si neutro, converte-se em pretexto, e nem
mesmo
o controle popular - direto ou representativo - dispe sempre dos
mecanismos
necessrios para impedir o Estado de totalizar-se, eis que este adota
aes
dissimuladas, estratgicas, programas e sutis. Aos poucos, sem
alarde, em
ttica apregoada pelo filsofo comunista italiano Antonio Gramsci,
consegue
o Estado at mesmo o apoio dos particulares para seus projetos -
totalitrios em essncia, porm disfarados sob o vu de um
romntico bem
comum.
Importa, para limitar aquela supremacia, que em face de nosso
Direito
Constitucional positivo no absoluta, entendermos o papel do
Estado luz
do princpio da subsidiariedade, originado da Doutrina Social da
Igreja..[2]
Define-o o Santo Padre, o Papa Joo Paulo II, recolhendo ensino de
seu
predecessor, o Papa Pio XI[3]: uma "sociedade de ordem superior
no deve
interferir na vida interna de uma sociedade inferior, privando-a de
suas
competncias, mas deve, antes, apoi-la, em caso de necessidade e
ajud-la a
coordenar sua ao com as dos outros elementos que compe a
sociedade."[4] O
Catecismo da Igreja Catlica, cuja edio tpica latina foi pelo mesmo
Sumo
Pontfice aprovada em 1997, dispe: "O princpio de subsidiariedade
ope-se
a todas as formas de coletivismo; traa os limites da interveno do
Estado;
tem em vista harmonizar as relaes entre os indivduos e as
sociedades;
tende a instaurar uma verdadeira ordem internacional."[5]
Noo totalitria no instituto do bem de famlia
Bem de famlia instituto jurdico com razes que remontam ao
Direito
Romano, mas cuja configurao moderna inspira-se no Homestead
Exemption Act,
do Estado do Texas, promulgado em 26 de janeiro de 1839.[6] Visa a
proteger
prdio destinado pelos cnjuges ou entidade familiar (cf. art. 1711,
CC) ao
seu exclusivo domiclio, mediante escritura pblica ou testamento,
resguardando-o de eventual penhora ou alienao. instituio do
bem de
famlia disciplinada pelo Cdigo Civil d-se a denominao de
voluntria, em
contraposio ao bem de famlia legalmente constitudo por fora da
Lei
8.009/90.
A impenhorabilidade do bem de famlia voluntrio, institudo,
conforme
visto, por escritura pblica ou testamento, limitada, uma vez que,
no teor
do art. 1715, CC, fica o mesmo "isento de execuo por dvidas
posteriores
sua instituio, salvo as que provierem de tributos relativos ao
prdio, ou
de despesas de condomnio."
Em que pese a ltima exceo - execuo por dvida que se origine
de
despesas de condomnio, em ntida tentativa (frustrada, como adiante
veremos) de equilibrar o disposto no art. 1336, 1o, CC -, mantm
ainda o
Cdigo a norma do revogado diploma de 1916, qual seja a
penhorabilidade do
bem de famlia voluntrio por dvidas advindas de tributos a ele
relativos.
Ora, qual diferena ontolgica entre o crdito do particular e o crdito
fazendrio estatal? No so ambos originados de uma obrigao
jurdica? Aos
olhos do legislador ptrio no. Se uma pessoa contrai dvida com
outra e cai
em inadimplncia, no se lhe pode penhorar o bem de famlia
voluntariamente
institudo. Ocorre que se o credor for o Estado, constitudo o crdito
pelo
lanamento, a execuo e a penhora so autorizados quando o
sujeito passivo
da relao tributria no pagar o tributo relativo ao mesmo bem.
Notria
discriminao, e, ao passo em que sustentamos que algumas sejam
justas, esta
cristalinamente inqua.
Invoca-se o princpio do interesse pblico, superior ao individual, para
a
permisso da penhora por parte da administrao tributria.
Aparentemente, a
tese mostra-se acertada: um tributo no pago prejudicaria toda a
coletividade, mormente os que honram seus compromissos
tributrios e aqueles
mais necessitados, atendidos pela ao do Estado com os recursos
gerados
pela arrecadao pecuniria.
Cremos, sem embargo, tal argumento falacioso por dois capitais
motivos.
O primeiro que, se constitui uma verdade que seja, primeira luz,
do
interesse geral da populao - bem comum - ver os tributos pagos,
para que,
dessa arrecadao, haja reverso em benefcio dos sditos, e
tambm ao senso
mediano de justia repugna a inadimplncia, a priori, especialmente a
lesiva
ao patrimnio pblico, i.e., de toda a coletividade, inegvel,
entretanto,
que haja outros direitos subjetivos igualmente cobertos pelo manto
do
interesse pblico. E o o direito de moradia, objeto do instituto do
bem de
famlia, e protegido pela Constituio Federal em seu art. 6o. Se, em
nome
do interesse pblico de garantir ao cidado o direito de moradia,
inclusive
por norma constitucional, exclui-se da possibilidade de penhora por
dvidas
contradas perante particulares o bem de famlia voluntariamente
constitudo, por qual razo se h de invocar o mesmo interesse
pblico,
consubstanciado agora na pretenso do Estado de ver satisfeito
crdito
tributrio, para entender lcita a execuo quando o exeqente a
Fazenda
Pblica? No conflito entre dois interesses pblicos, deve-se, pelo
princpio
da concordncia prtica, fundamental na interpretao de comandos
constitucionais[7], dar prioridade ao entendimento que, sem
sacrificar norma
alguma, estabelea a primazia das linhas inspiradoras do texto e do
sentido
da Carta Magna. Assim , que, debatendo-se o direito do Estado em
penhorar o
bem de famlia por dvidas tributrias, em um plo, e o direito
moradia,
tido por norma cogente e de ordem pblica, de outro, parece-nos
este quem
deva ser priorizado.
Mais razo nos assiste pela vedao de que o particular, regra geral,
penhore bem de famlia voluntrio - e a satisfao dos crditos
particulares
tambm um interesse pblico, pois a sociedade no aprovaria a
proliferao
da inadimplncia. Impossvel a penhora pelo particular - que seria um
interesse pblico -, em funo de proteo ao bem de famlia -
tambm
interesse pblico -, racional seria a impenhorabilidade pelo Estado at
em
dvidas tributrias - igualmente interesse pblico. Sacrifica-se um
interesse - privado e tambm pblico pela repugnncia social
proliferao
da inadimplncia e quebra da segurana jurdica -, qual seja o crdito
particular, em nome de outro interesse - pblico -, o do direito
constitucional moradia, razo de ser do bem de famlia. Por que
no, em
nome do mesmo interesse pblico ao qual sacrificado outro,
sacrificar-se
um terceiro, o do Estado reaver a dvida tributria pela penhora do
bem? Na
mente do Estado, parece que seus prprios direitos so absolutos, e
nisso
est a fumaa do totalitarismo...
Segundo argumento a desmontar a tese estatlatra a permisso
para a
instituio do bem de famlia voluntrio somente a quem tenha
patrimnio
para garantir dbitos anteriores. Nisso, h uma possibilidade de
satisfazer
os posteriores, medida nica, alis, que alimenta a esperana dos
credores
particulares que no so condomnios. D-se tal vlvula de escape
pretenso do Estado. No conseguindo - eis que a dvida tributria de
que
falamos posterior -, veja-se o Estado insatisfeito, como se vem,
outrossim, os particulares.
Estabelecendo diversamente ao que pensamos, o dispositivo do
Cdigo
francamente totalitrio, pois diferencia injustamente as pretenses do
Estado e dos particulares, e, no conflito entre o direito moradia e o
mero
resgate de dvidas tributrias, prefere o legislador estatlatra este
ltimo, rasgando a Constituio para garantir a sanha arrecadatria,
da qual
todos estamos j to fartos!
Noo totalitria na usucapio
Consagra a Constituio Federal tradicional diretriz que probe a
usucapio
de imveis pblicos (cf. arts. 183, 3; 191, pargrafo nico). O
Cdigo
Civil, em ateno ao comando da Carta Poltica, faz o mesmo:
"Art. 102. Os bens pblicos no esto sujeitos a usucapio."
J acenamos que nem todas as discriminaes so injustas. A escolha
de uma
pessoa preparada intelectualmente - aferindo-se a capacidade por
concurso
pblico de provas e ttulos, por exemplo -, em detrimento de outra,
uma
discriminao justa. Tambm as idades mnimas para determinados
cargos,
constitucionalmente previstas, so legtimas (no por constarem da
Constituio, eis que a lei positiva no tem o condo de legitimar
erros e
iniqidades, mas por, em si, serem lcitas, serem proporcionais,
razoveis).
Ricos e pobres, igualmente, sempre teremos - em que pese o
compromisso de
evitar uma distncia entre eles que se revele inqua -; patres e
empregados; professores e alunos; diferenas psicolgicas e mesmo
fisiolgicas entre homens e mulheres etc. So o que os Papas
denominaram
desigualdade harmnica.[8]
Entendemos, contudo, que a desigualdade entre Estado e particular,
no campo
da usucapio, no harmnica. Evidentemente, pela natureza e o fim
a que se
destinam os bens pblicos - servir, teoricamente, coletividade -,
devem
estes receber proteo especial, evitando-se, inclusive, a
personalizao da
coisa pblica e o ilegal favorecimento tipificado como ato de
corrupo.
Entretanto, tal proteo especial no se deve crer absoluta, sob pena
de
termos os bens do Estado como intocveis.
Torna-se a proibio da usucapio de bens pblicos escandalosa
quando
assistimos, de outra sorte, a relativizao crescente da propriedade
privada: exigncia de uma indeterminada e subjetiva funo social a
ser
cumprida; ndices de produtividade rural inalcanveis, o que gera,
em tese,
a desapropriao para fins de reforma agrria - de ndole socialista e
confiscatria -; a substituio do verbete "ilimitado", que qualificava o
domnio no Cdigo de 1916, pelo "plena", na propriedade regulada
pelo de
2002, em manobra fruto do desagrado do termo anteriormente
utilizado aos
ouvidos de quem combate a propriedade privada (sabotando o
crescimento da
Nao); a fragilizao, na lei e nas decises de alguns magistrados,
da
proteo ao direito do proprietrio; as injustas aspiraes do Estatuto
da
Cidade contra a propriedade urbana etc.
Levando-se em conta as vrias espcies de usucapio hoje admitidas,
no h
porque, ainda que com restries e regras especiais diferenciadoras,
que
protejam o bem pblico, no se admitir a aquisio deste pelo citado
instituto. Ainda mais quando, para a proteo do domnio pblico, h
as
modernas ao civil pblica e ao popular. Dormindo o Estado em
no remover
os que esto prestes a usucapir seus bens, inclusive ao deixar de,
pelo
Ministrio Pblico ou demais entidades previstas na Lei 7.347/85,
promover a
ao civil pblica; dormindo a sociedade, principal interessada no
resguardo
dos bens pblicos, os quais devem ser aproveitados em seu
benefcio: o
Direito no lhes socorra! Pode-se, outrossim, falar em renncia tcita
do
Estado - protetor dos bens pblicos - e da sociedade - titular dos
mesmos -
propriedade, quando no manejasse os instrumentos judiciais
postos sua
disposio.
Ao invs disso, cria a lei entraves desnecessrios, revelando
novamente o
perfil totalitrio de algumas normas em nosso Direito Civil (e, neste
caso
especfico, tambm no Constitucional).
E a funo social da propriedade? S vale para o particular? No
contra o
Estado? Desenvolvamos mais a resposta a tais indagaes,
exemplificando com
a antiga usucapio de terras devolutas.
"Embora no mais previsto na Constituio, havia at recentemente o
usucapio especial disciplinado pela Lei n 6.969, de 10-12-81, que
incidia
sobre terras devolutas situadas na rea rural, aps o perodo de cinco
anos
de posse ininterrupta e sem oposio, alm de outros requisitos
anteriormente estabelecidos para o usucapio pro labore: morada e
cultivo da
terra com o prprio trabalho, inexistncia de outro imvel de que seja
proprietrio o interessado, rea no superior a 25 ha.
A Constituio de 1988, lamentavelmente, proibiu qualquer tipo de
usucapio,
quer na zona urbana (art. 183, 3), quer na rea rural (art. 191,
pargrafo nico), como o que revogou a Lei n 6.969/81, na parte
relativa
aos bens pblicos. Essa proibio constitui um retrocesso por retirar
que
cultiva a terra um dos instrumentos de acesso propriedade pblica,
precisamente no momento em que se prestigia a funo social da
propriedade."[9]
Noutros termos, a funo social da propriedade s vale se invocada
contra o
particular. O Estado, intocvel, mesmo com terras improdutivas, no
sofre
sano alguma por no observar a funo social de seus bens. E se
imoral a
proibio de usucapir bens pblicos quaisquer, ainda mais absurda
a
vedao de acesso, pela usucapio, de terras devolutas!
Se o particular proprietrio de terras sem destinao til,
contrariando
assim o mandamento constitucional e tico de dar funo social a
elas, perde
seu domnio para fins de reforma agrria (e os novos beneficiados,
muitas
vezes, produzem ainda menos do que os antigos donos
expropriados). s terras
sem destinao definida, quando sejam do Estado, no se manda, em
nossa
totalitria legislao, o cumprimento da funo social: mesmo
improdutivas,
no podem ser usucapidas.
Mais fcil para o Estado total, ao pretender assentar sem-terras,
desapropriar os bens imveis dos particulares - com a produtividade
medida
por ndices mais do que duvidosos do INCRA -, ao invs de abrir mo
de seus
prprios domnios sem utilidade - como as terras devolutas. Muito
maior
razo nos assiste se somarmos a esse fato o dado de que, nas
desapropriaes
para reforma agrria (ou seria confisco?) os ttulos de propriedade
no
passam aos assentados, permanecendo com o Estado, que a eles
juntam os de
seus outros domnios. Em contrapartida ao particular - cujos bens
podem
sofrer desapropriao e usucapio (at pelo Estado) -, os bens
pblicos s
fazem aumentar, inflando o Estado - que no foi criado para ser
proprietrio.
Noo totalitria nas normas do Estatuto da Cidade
Pela Lei 10.257/01, a propriedade privada urbana sofreu duro golpe
de
carter confiscatrio e socialista, portanto totalitrio. Por seu art. 5,
v.g., o Estado pode determinar "o parcelamento, a edificao ou a
utilizao
compulsrios" do solo urbano considerado especulativo.
No condenamos o justo combate que se deve travar, sem trguas,
especulao imobiliria, que to graves problemas causa a todos.
Sendo,
entretanto, conceito indeterminado - ou determinado de modo
amplssimo,
ensejando interpretaes que coloquem vrias situaes diferentes
entre si
no bojo do instituto -, h o srio risco de ser atingido, a pretexto de
combate especulao, o indivduo que senhor de um terreno e
espera sua
valorizao para pagar uma dvida, ou que aguarda seu filho casar
para
presente-lo com o mesmo: ser obrigado a parcelar, edificar ou
utilizar o
dito terreno, mesmo que para isso no tenha recursos financeiros,
sob pena
de crescente aumento do IPTU. Alm de caracterizar indevida
intromisso do
Estado nos negcios particulares, desrespeitando o princpio da
subsidiariedade - o que , notadamente, totalitarismo -, no se afasta
o
descontrole do Estado em arrecadar (e no dar uma contraprestao
geral
decente, alis - mesmo que espcie tributria "imposto" no esteja
associado um labor estatal especfico) - o que tambm caracteriza o
totalitarismo.
Princpio norteador da lei referida o de que o proprietrio urbano
mau
administrador, incapaz de gerir seus prprios negcios. Para "salv-
lo",
surge o Estado, que, com sua "sabedoria", ir gui-lo para a
concretizao
do "bem comum". No nos esquecemos que Hitler promoveu sua
poltica de
soluo final da questo judaica em nome do que considerava bem
comum.
Tambm os ditadores comunistas e fascistas partiam da idia de que
o
particular incapaz e, por isso, o Estado deve assumir a gesto de
seus
atos, transformando o homem em autmato estatal. a filosofia de
Gramsci,
com seu "Intelectual Coletivo", e, conforme apresentamos no promio
deste
ensaio, afigura-se medida tipicamente totalitria.
As punies no Estatuto previstas podem chegar perda da
propriedade para o
Estado, sem justa e prvia indenizao. Alm do conceito totalitrio
de que
o Estado perfeito e excelente administrador dos negcios privados -
quando
na verdade at nos pblicos muitas vezes se mostra incompetente -,
h o de
que preciso, como pena ao cidado que no se conforma aos
arbitrrios
comandos estatais, retirar-lhe o domnio - o qual passa,
"surpreendentemente" para o Estado, e no para outro cidado
honesto, probo,
qui sem moradia. E assim, avolumando-se e agigantando-se o
Leviat,
assenhora-se da propriedade, restringindo-a mais e mais. O papel do
Estado
no ser proprietrio. Pensam assim os comunistas!
Outras absurdas normas da Lei 10.257/01 so, por exemplo, a
disciplina da
indenizao em caso de desapropriao (em seu art. 8, 2, I,
vemos que o
valor da indenizao o da base de clculo do IPTU, descontada a
valorizao decorrente de obras pblicas, i.e., para o pagamento do
tributo
a ser pago pelo proprietrio maior do que o que receberia do Estado
como
indenizao, se sofresse desapropriao), o direito de preempo
(novamente
a idia de que o Estado est acima dos cidados de um modo
absoluto, a
pregao de que o Estado tudo: o vendedor obrigado a notificar a
prefeitura de sua inteno de alienar o imvel, que ter preferncia
de
adquiri-lo; o vendedor, alis, no poder desistir do negcio, se j
apresentada proposta de compra por terceiro diante da prefeitura, a
qual
ter, enfim, um prazo para se manifestar, o que gera no poucos
problemas
aos particulares), o dirigismo estatal contrrio valorizao natural
dos
imveis etc.
Noo totalitria em outros dispositivos do Cdigo Civil
O art. 1.230, CC, exclui da propriedade do solo "as jazidas, minas e
demais
recursos minerais, os potenciais de energia hidrulica, os
monumentos
arqueolgicos e outros bens referidos em leis especiais." Alm de
violento
ataque propriedade particular, por seu contedo ideolgico,
reafirma o
princpio totalitrio de que o Estado o grande sbio, onipotente,
providenciar maior, gerenciador do que ele mesmo considera que
deve
gerenciar - o que o erro lgico definido por Aristteles[10] como
petio
de princpio.
Por sua vez, o art. 1.631, pargrafo nico, do mesmo diploma,
disciplina que
quando, no exerccio do poder familiar, houver divergncia entre os
pais, a
soluo ser dada pelo juiz. O Estado-jurisdio imiscui-se no seio da
famlia, em nefasta inobservncia do princpio da subsidiariedade, e
dita o
que deve ser feito no sagrado ambiente domstico. Assume, ento, o
Estado, a
funo de verdadeiro chefe de famlia, em medida antinatural, e
absolutamente totalitria.
Enfim, como ltimo exemplo de ingerncia estatal onde no deveria,
e
cumprindo notar que nosso estudo fornece rol no exaustivo da
capacidade de
assimilao e legalizao de idias totalitrias, ainda que veladas e
mascaradas, por parte do legislador brasileiro - reproduzindo tcnica
internacional, bom que se diga -, cabe rpida leitura sobre o art.
1.565,
2, novamente do estatuto privatstico:
"Art. 1564. (...)
2 O planejamento familiar de livre deciso do casal, competindo
ao
Estado propiciar recursos educacionais e financeiros para o exerccio
desse
direito (...)."
Foge ao nosso escopo a anlise sobre a moralidade ou juridicidade do
planejamento familiar. Concedemos, para fins de debate, que seja
admissvel
pela lei positiva. O que nos causa estranheza a ausncia de
qualquer
comando que institua o dever do Estado de auxiliar financeiramente
as
famlias com muitos filhos, e sem recursos suficientes para sustent-
los, o
que prprio do Estado, por sua natureza mesma (alm de manter a
mdia
demogrfica, melhorar os males do sistema previdencirio, e
assegurar
trabalhadores ativos para a Nao). Ao lado disso, o Estado recebe da
lei a
tarefa de contribuir para o planejamento, que no prprio do
Estado, no
pertence ao grupo de suas finalidades institucionais. Recursos
financeiros
gerados pelos tributos de todos - at de quem nada tem a ver com o
problema - sero utilizados para a implantao de programa
caracterizador da
introduo do Estado em sociedade inferior, forando de modo sutil -
mesmo
que o final do artigo proba isso - a limitao da natalidade. Melhor
seria
o Estado, ao invs de meter-se onde no deve, fazer a sua funo de
auxiliar
as famlias numerosas, tarefa que lhe natural. Recursos para tal
no
seriam desvirtuamento de produto tributrio, mas fruto da
solidariedade
entre os indivduos - sentimento que perigoso para o Estado total.
vitola@hsjonline.com
rafavitola@veritatis.com.br
O autor, 27 anos, advogado e escritor.
------------------------------------------------------------------------------
--
[1] DI PIETRO, Maria Sylvia Zannella. Direito Administrativo, 15a ed.,
So
Paulo: Atlas, 2003, p. 69
[2] cf. Catecismo da Igreja Catlica, 1883
[3] "Permanece, contudo, imutvel aquele solene princpio da filosofia
social: assim como injusto subtrair aos indivduos o que eles podem
fazer
com a prpria iniciativa e esforo, para o confiar coletividade, do
mesmo
modo passar para uma sociedade maior e mais elevada o que
sociedades
menores e inferiores, podiam conseguir, uma injustia, um grave
dano e
perturbao da boa ordem social. O fim natural da sociedade e da sua
ao
coadjuvar os seus membros, e no destru-los nem absorv-los."
(Sua
Santidade, o Papa Pio XI. Encclica Quadragesimo Anno, de 1 de
maio de
1931, n 79)
[4] Sua Santidade, o Papa Joo Paulo II. Encclica Centesimus Annus,
de 1
de maio de 1991, n 48
[5] Catecismo da Igreja Catlica, 1885
[6] cf. GAGLIANO, Pablo Stolze; PAMPLONA FILHO, Rodolfo. Novo
Curso de
Direito Civil, vol. 1 - Parte Geral, So Paulo: Saraiva, 2003, p. 283;
AZEVEDO, lvaro Villaa. Bem de Famlia, 4a ed., So Paulo: RT,
1999, cap. 2
[7] MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional, 13a ed., So
Paulo: Atlas,
2003, p. 44
[8] "Segundo a ordem estabelecida por Deus, deve haver na
sociedade
prncipes e vassalos, patres e proletrios, ricos e pobres, sbios e
ignorantes, nobres e plebeus, os quais todos, unidos por um lao
comum de
amor, se ajudam mutuamente para alcanarem o seu fim ltimo no
cu e o seu
bem-estar moral e material na terra." (Sua Santidade, o Papa So Pio
X. Motu
Prprio Fin dalla Prima, de 18 de dezembro de 1903) "A igualdade
entre os
homens diz respeito essencialmente sua dignidade pessoal e aos
direitos
que da decorrer. (...) Quando nasce, o homem no dispe de tudo
aquilo que
necessrio ao desenvolvimento de sua vida corporal e espiritual.
Precisa
dos outros. Aparecem diferenas ligadas idade, s capacidades
fsicas, s
aptides intelectuais ou morais, aos intercmbios de que cada um
pde ser
beneficiar, distribuio das riquezas. Os 'talentos' no so
distribudos
de maneira igual. Essas diferenas pertencem ao plano de Deus; Ele
quer que
cada um receba do outro aquilo que precisa e que os que dispem de
'talentos' especficos comuniquem seus benefcios aos que dele
precisam.[8]
As diferenas estimulam e muitas vezes obrigam as pessoas
magnanimidade,
benevolncia e partilha (...)." (Catecismo da Igreja Catlica, 1935-
1937)
"Segundo os ensinamentos do Evangelho, a igualdade dos homens
consiste em
que, cabendo a todos a sorte da mesma natureza, todos so
chamados
dignidade altssima de filhos de Deus, e tambm em que, havendo-se
assinalado a todos um s e mesmo fim, todos ho de ser julgados
pela mesma
lei, para conseguir, segundo seus merecimentos, o castigo ou a
recompensa..
Entretanto, a desigualdade de direito e poder dimana do autor
mesmo da
natureza 'de quem toda paternidade recebe seu nome no cu e na
terra' (Ef
3,15). Agora bem, de tal maneira se enlaam entre si por mtuos
deveres e
direitos, segundo a doutrina e os preceitos catlicos, as mentes dos
prncipes e dos sditos que por uma parte se modera a ambio de
mando, e
por outra se faz fcil, firme e nobilssima a razo da obedincia.."
(Sua
Santidade, o Papa Leo XIII. Encclica Quod Apostolici Muneris, de 28
de
dezembro de 1878)
[9] DI PIETRO, Maria Sylvia Zannella. op. cit., p. 550
[10] Ah!, se em vez de Marx conhecssemos Santo Toms...