Você está na página 1de 94

UNIVERSIDADE POTIGUAR UnP DIREITO PENAL I Professor: Antonio Carlos Lorenzetti de Mello ! CONCEITO DE DIREITO PENAL ! !

! NO"#ES $UNDAMENTAIS O fato social sempre o ponto de partida na formao da noo do Direito. O Direito surge das necessidades fundamentais das sociedades humanas, que so reguladas por ele como condio essencial sua prpria sobrevivncia. no Direito que encontramos a segurana das condi!es inerentes vida humana, determinada pelas normas que formam a ordem "ur#dica. O fato social que se mostra contr$rio norma de Direito for"a o il#cito "ur#dico, cu"a forma mais sria o il#cito penal, que atenta contra os bens mais importantes da vida social. %ontra a pr$tica desses fatos o &stado estabelece san!es, procurando tornar inviol$veis os bens que protege. 'o lado dessas san!es o &stado tambm fi(a outras medidas com o ob"etivo de prevenir ou reprimir a ocorrncia de fatos lesivos dos bens "ur#dicos dos cidados. ' mais severa das san!es a pena, estabelecida para o caso de inobserv)ncia de um imperativo. Dentre as medidas de represso ou preveno encontramos as medidas de segurana. *emos que o &stado estabelece normas "ur#dicas com a finalidade de combater o crime. ' esse con"unto de normas "ur#dicas d$+se o nome de Direito ,enal. O meio de ao de que se vale o Direito ,enal a pena, em que "$ se viu a satisfao de uma e(igncia de "ustia, constrangendo o autor da conduta pun#vel a submeter+se a um mal que corresponda em gravidade ao dano por ele causado. -as, como esclarecia 'n#bal .runo, na evoluo do Direito a pena vem atenuando cada ve/ mais, sobretudo no momento de sua e(ecuo, esse car$ter de retribuio e de castigo, e agora perde o seu posto de sano 0nica do fato pun#vel. 's idias modernas sobre a nature/a do crime e as suas causas e a e(igncia pr$tica de uma luta efica/ contra a criminalidade foram desenvolvendo, ao lado da velha reao punitiva, uma srie de medidas que se dirigem no a punir o criminoso, mas a promover a sua recuperao social ou a segreg$+lo do meio nos casos de desa"ustamento irredut#vel. 1o as chamadas medidas de segurana. !%! $UN"&O DE TUTELA 'UR(DICA

2$ di/ia %arrara que a funo espec#fica do Direito ,enal a tutela jurdica. *isa o Direito ,enal a proteger os bens jurdicos. Bem tudo aquilo que pode satisfa/er as necessidades humanas. 3odo valor reconhecido pelo Direito torna+se um bem jurdico. Os bens "ur#dicos so ordenados em hierarquia. O Direito ,enal visa a proteger os bens "ur#dicos mais importantes, intervindo somente nos casos de leso de bens "ur#dicos fundamentais para a vida em sociedade. 4mpondo san!es aos su"eitos que praticam delitos, o Direito ,enal robustece na conscincia social o valor dos bens "ur#dicos, dando fora s normas que os protegem.

!)! DENOMINA"&O O primeiro problema que se nos depara ao estudarmos o conceito de Direito ,enal o referente sua prpria denominao5 Direito Penal ou Direito Criminal. ' e(presso Direito ,enal de origem recente. 1egundo provas, foi empregada pela primeira ve/ no sculo 6*444. ' e(presso Direito %riminal mais antiga, porm est$ perdendo a atualidade. 'rgumenta+se que a locuo Direito %riminal mais compreensiva, abrangendo o crime e suas conseq7ncias "ur#dicas, ao passo que a denominao Direito ,enal d$ a idia de pena, dei(ando de lado o instituto das medidas de segurana. 8espondem outros que a e(presso Direito %riminal sugere propriamente o crime, quando a punio importante e de graves efeitos. *$rios nomes tm sido escolhidos pelos doutrinadores5 Direito Protetor dos Criminosos 9 Dorado -onteiro: Direito de Defesa Social 9 -artine/: Princpios de Criminologia 9 De ;uca: Direito Repressivo 9 ,uglia. <o obstante a e(istncia de discusso a respeito, a e(presso Direito Penal a mais generali/ada. <s possu#mos um %digo ,enal, ra/o pela qual preferimos a e(presso Direito ,enal, aceitando a predileo do legislador. !*! DE$INI"&O 4n0meras so as defini!es adu/idas pelos autores. ,ara *on ;is/t, Direito ,enal o con"unto das prescri!es emanadas do &stado que ligam ao crime, como fato, a pena como conseq7ncia. -e/ger define a matria como o con"unto de normas "ur#dicas que regulam =el e"ercicio del poder punitivo del &stado, conectando en el delito como presupuesto, la pena como consecuencia "ur#dica>. 'notava o prprio -e/ger, porm, que a definio imperfeita, pois o Direito ,enal moderno tem+se desenvolvido organicamente, e(cedendo os limites de sua e(presso, ampliando o seu alcance a outras conseq7ncias de essncia diversa da pena, como as medidas de segurana. & como observa 2os ?rederico -arques, para dar uma noo bem e(ata do Direito ,enal, imprescind#vel que nele se compreendam todas as rela!es "ur#dicas que as normas penais disciplinam, inclusive as que derivam dessa sistemati/ao ordenadora do delito e da pena. 1eguindo 2os ?rederico -arques, definimos o Direito ,enal como o con"unto de normas que ligam ao crime, como fato, a pena como conseq7ncia, e disciplinam tambm as rela!es "ur#dicas da# derivadas, para estabelecer a aplicabilidade das medidas de segurana e a tutela do direito de liberdade em face do poder de punir do &stado. !+! CARACTERES DO DIREITO PENAL

O Direito ,enal regula as rela!es do indiv#duo com a sociedade. ,or isso, no pertence ao Direito ,rivado, mas sim ao ,0blico. @uando o su"eito pratica um delito, estabelece+se uma relao "ur#dica entre ele e o &stado. 1urge o jus puniendi, que o direito que tem o &stado de atuar sobre os delinq7entes na defesa da sociedade contra o crime. 1ob outro aspecto, o violador da norma penal tem o direito de liberdade, que

consiste em no ser punido fora dos casos previstos pelas leis estabelecidas pelos rgos competentes e a obrigao de no impedir a aplicao das san!es. %omo se nota, o Direito ,enal regula rela!es "ur#dicas em que de um lado surge o &stado com o jus puniendi, o que lhe d$ o car$ter de Direito ,0blico. -esmo nos casos em que a ao penal se movimenta por iniciativa da parte ofendida Acrimes de ao privadaB, no se outorga o jus puniendi ao particular. &ste e(erce apenas o jus persequendi in juditio, no go/ando do direito de punir o su"eito ativo do crime. %omo di/ia -agalhes <oronha, o Direito ,enal cincia cultural normativa, valorativa e finalista. cincia ,-lt-ral porque pertence classe das cincias do =dever ser> e no do =ser>. cincia nor.ati/a porque tem a finalidade de estudar a norma. 8ealmente, o ob"eto da %incia do Direito ,enal o con"unto de preceitos legais que se refere conduta dos cidados, bem como s conseq7ncias "ur#dicas advindas do no+cumprimento de suas determina!es. & tambm cincia /alorati/a. &nsinava -agalhes <oronha5 o direito no empresta s normas o mesmo valor, porm, esse varia, de conformidade com o fato que lhe d$ conte0do. <esse sentido, o Direito valori/a suas normas, que se disp!em em escala hier$rquica. 4ncumbe ao Direito ,enal, em regra, tutelar os valores mais elevados ou preciosos, ou, se se quiser, ele atua somente onde h$ transgresso de valores mais importantes ou fundamentais para a sociedade. &, ainda, cincia finalista, porque atua em defesa da sociedade na proteo de bens "ur#dicos fundamentais, como a vida humana, a integridade corporal dos cidados, a honra, o patrimCnio etc. ' conscincia social eleva esses interesses, tendo em vista o seu valor, categoria de bens "ur#dicos que necessitam de proteo do Direito ,enal para a sobrevivncia da ordem "ur#dica. O Direito ,enal , por fim, san,ionador, pois, atravs da cominao da sano, protege outra norma "ur#dica de nature/a e(trapenal. 'ssim, o Direito %ivil regula o direito de propriedade, ao passo que o %,, nos preceitos secund$rios das normas que definem os =%rimes contra o ,atrimCnio>, comina san!es queles que atentam contra a propriedade alheia. , pois, o Direito ,enal, um con"unto complementar e sancionador de normas "ur#dicas. !0! CONTE1DO DO DIREITO PENAL O conte0do do Direito ,enal abarca o estudo do crime, da pena e do delinq7ente, que so os seus elementos fundamentais, precedidos de uma parte introdutiva. <a parte introdutria so estudadas a propedutica "ur#dico+penal e a norma penal. &sta cuidada quanto sua aplicao no tempo e no espao, como tambm a sua e(egese. 'crescentam+se partes referentes ao penal, punibilidade e medidas de segurana. !2! DIREITO PENAL O3'ETIVO E SU3'ETIVO 's no!es de Direito ob"etivo e sub"etivo decorrem do fato de o Direito, atravs da determinao de normas, regular as condutas humanas e outorgar a algum o poder de e(erc+lo. %omo vimos, o Direito ,enal tem na sano o seu meio de ao. %om a abolio da vingana privada, s o &stado tem o direito de aplicar san!es. 1 o &stado o titular do jus puniendi, que o

Direito ,enal sub"etivo. -esmo nos casos de leg#tima defesa e de ao penal privada, o e(erc#cio desses direitos no transferido ao particular, pois o &stado conserva o monoplio do direito de punir. O Direito ,enal ob"etivo o prprio ordenamento "ur#dico+penal, correspondendo sua definio. De notar que o Direito ,enal sub"etivo 9 o direito de punir do &stado 9 tem limites no prprio Direito ,enal ob"etivo. <o se compreende um jus puniendi ilimitado. ' norma penal no cria direitos sub"etivos somente para o &stado, mas tambm para o cidado. 1e o &stado tem o jus puniendi, o cidado tem o direito sub"etivo de liberdade, que consiste em no ser punido seno de acordo com as normas ditadas pelo prprio &stado. 'lguns autores se insurgem contra a e(istncia de um Direito ,enal sub"etivo. &ntre ns, 'n#bal .runo afirmava que o que se manifesta no e(erc#cio da 2ustia penal esse poder soberano do &stado, um poder "ur#dico que se fa/ efetivo pela lei penal, para que o &stado cumpra a sua funo origin$ria, que assegurar as condi!es de e(istncia e continuidade da organi/ao social. 8edu/i+lo a um direito sub"etivo falsifica a nature/a real dessa funo e diminui a sua fora e efic$cia, porque resolve o episdio do crime apenas em um conflito entre direitos do indiv#duo e direitos do &stado. -as, como observava 2os ?rederico -arques, a ob"eo de que fica e(clu#da a e(istncia de um jus puniendi, sendo dever e funo do &stado a sua atividade punitiva, irrelevante e inconsistente: o direito sub"etivo p0blico pode, alm de representar um dever, ser o t#tulo para o e(erc#cio de uma funo, como acontece, p. e(., com o direito de votar. !4! CAR5TER DOGM5TICO

O Direito ,enal, como cincia "ur#dica, tem nature/a dogm$tica, uma ve/ que as suas manifesta!es tm por base o direito positivo. &(p!e o seu sistema atravs de normas "ur#dicas, e(igindo o seu cumprimento sem reservas. ' adeso aos mandamentos que o comp!em estende+se a todos, obrigatoriamente. O mtodo do Direito ,enal o tcnico+"ur#dico, que permite a =pronta reali/abilidade do Direito>, no di/er de Dermes ;ima. 1egundo assinalou 4hering, o Direito e(iste para reali/ar+se, pois a sua reali/ao a vida e a verdade do Direito. %hama+se mtodo tcnico+"ur#dico o con"unto de meios que servem para a efetivao desse ob"etivo. !6! DIREITO PENAL COMUM E ESPECIAL Os autores diferenciam o Direito ,enal comum do Direito ,enal especial. O primeiro se aplica a todos os cidados, ao passo que o segundo tem o seu campo de incidncia adstrito a uma classe de cidados, conforme sua particular qualidade. O critrio para essa diversificao est$ no rgo encarregado de aplicar o direito ob"etivo. %omo escrevia 2os ?rederico -arques, direito comum e direito especial, dentro de nosso sistema pol#tico, so categorias que se diversificam em ra/o do rgo que deve aplic$+los "urisdicionalmente. &ste o melhor critrio para uma distino precisa, pelo menos no que tange ao direito penal5 se a norma ob"etiva somente se aplica por meio de rgos especiais constitucionalmente previstos, tal norma agendi tem car$ter especial: se a sua aplicao no demanda "urisdi!es prprias, mas se reali/a pela "ustia comum, sua qualificao ser$ a de norma penal comum.

<o .rasil, o Direito ,enal militar pode ser indicado como Direito ,enal especial, pois a sua aplicao se reali/a por meio da "ustia penal militar. O Direito ,enal eleitoral, seguindo o critrio apontado, no Direito ,enal especial, uma ve/ que a quase+totalidade da "ustia eleitoral constitu#da por "ui/es da 2ustia comum. ?ala+se, ainda, em Direito ,enal areo, Direito ,enal trabalhista, Direito ,enal falimentar etc., mas no obstante considerados como pertencentes ao Direito ,enal especial pelo %, Aart. EFGB, segundo o critrio por ns apontado, so figuras do Direito ,enal comum. ! 7! DIREITO PENAL MATERIAL E $ORMAL 'utores de renome consideram o Direito ,enal sob duplo aspecto5 Direito ,enal substantivo ou material e Direito ,enal ad"etivo ou formal. O primeiro representado pela lei penal, que define as condutas t#picas e estabelece san!es. O segundo o Direito ,rocessual ,enal, que determina as regras de aplicao do Direito ,enal substantivo. 'ssim, o Direito ,rocessual ,enal tem sido considerado um simples apndice do Direito ,enal. O estado de desenvolvimento do processo penal, porm, contradi/ a qualidade de aspecto ad"etivo do Direito ,enal a ele atribu#da. O Direito ,rocessual ,enal no complemento do Direito material ou substantivo. ' moderna doutrina do Direito reconhece a sua autonomia. 1endo autCnomo, no pode ser considerado como Direito ,enal ad"etivo. %! PRINC(PIOS DO DIREITO PENAL Considera89es introd-t:rias ,oder#amos chamar de princ#pios reguladores do controle penal princ#pios constitucionais fundamentais de garantia do cidado, ou simplesmente de Princpios undamentais de Direito Penal de um !stado Social e Democr"tico de Direito. 3odos esses princ#pios so de garantias do cidado perante o poder punitivo estatal e esto amparados pelo novo te(to constitucional de HIJJ Aart. KLB. 's idias de igualdade e de liberdade, apan$gios do #luminismo, deram ao Direito ,enal um car$ter formal menos cruel do que aquele que predominou durante o !stado $bsolutista, impondo limites interveno estatal nas liberdades individuais. -uitos desses princpios limitadores passaram a integrar os %digos ,enais dos pa#ses democr$ticos e, afinal, receberam assento constitucional, como garantia m$(ima de respeito aos direitos fundamentais do cidado. 3odos esses princ#pios, ho"e insertos, e(pl#cita ou implicitamente, em nossa %onstituio Aart KM;< tm a funo de orientar o legislador ordin$rio para a adoo de um sistema de controle penal voltado para os direitos humanos, embasado em um Direito ,enal da culpabilidade, um Direito Penal mnimo e garantista. %! ! Prin,=>io da le?alidade o- da reser/a le?al ' gravidade dos meios que o &stado emprega na represso do delito, a dr$stica interveno nos direitos mais elementares e, por isso mesmo, fundamentais da pessoa, o car$ter de ultima ratio que esta interveno deve ter, imp!em necessariamente a busca de um princ#pio que controle o poder punitivo estatal e que confine sua aplicao em limites que e(cluam toda arbitrariedade e e(cesso do poder punitivo.

O princpio da legalidade ou da reserva legal constitui uma efetiva limitao ao poder punitivo estatal. &mbora constitua ho"e um princ#pio fundamental do Direito ,enal, seu reconhecimento constitui um longo processo, com avanos e recuos, no passando, muitas ve/es, de simples =fachada formal> de determinados &stados. ?euerbach, no in#cio do sculo 646, consagrou o princ#pio da reserva legal atravs da frmula latina nullum crimen, nulla poena sine lege. O princ#pio da reserva legal um imperativo que no admite desvios nem e(ce!es e representa uma conquista da cons+ cincia "ur#dica que obedece a e(igncias de "ustia, que somente os regimes totalit$rios o tm negado. &m termos bem esquem$ticos, pode+se di/er que, pelo princ#pio da legalidade, a elaborao de normas incriminadoras funo e(clusiva da lei, isto , nenhum fato pode ser considerado crime e nenhuma pena criminal pode ser aplicada sem que antes da ocorrncia desse fato e(ista uma lei definindo+o como crime e cominando+lhe a sano correspondente. ' lei deve definir com preciso e de forma cristalina a conduta proibida. 'ssim, seguindo a orientao moderna, a %onstituio brasileira de HIJJ, ao proteger os direitos e garantias fundamentais, em seu art. KM< inc. 66646 determina que =no haver$ crime sem lei anterior que o defina, nem pena sem prvia cominao legal>. %!)! Prin,=>io da inter/en8@o .=ni.a O princ#pio de legalidade imp!e limites ao arb#trio "udicial, mas no impede que o &stado 9 observada a reserva legal 9 crie tipos penais in#quos e comine san!es cruis e degradantes. ,or isso, imp!e+se a necessidade de limitar ou, se poss#vel, eliminar o arb#trio do legislador. O princpio da interven%&o mnima, tambm conhecido como ultima ratio, orienta e limita o poder incriminador do &stado, preconi/ando que a criminali'a%&o de uma conduta s se legitima se constituir meio necess$rio para a proteo de determinado bem "ur#dico. 1e outras formas de sano ou outros meios de controle social revelarem+se suficientes para a tutela desse bem, a sua criminali/ao inadequada e no recomend$vel. 1e para o restabelecimento da ordem "ur#dica violada forem suficientes medidas civis ou administrativas, so estas que devem ser empregadas e no as penais. ,or isso, o Direito ,enal deve ser a ultima ratio, isto , deve atuar somente quando os demais ramos do Direito revelarem+se incapa/es de dar a tutela devida a bens relevantes na vida do individuo e da prpria sociedade. %omo preconi/ava -aurach, =na seleo dos recursos prprios do &stado, o Direito ,enal deve representar a ultima ratio legis, encontrar+se em 0ltimo lugar e entrar somente quando resulta indispens$vel para a manuteno da ordem "ur#dica>. 'ssim, o Direito ,enal assume uma fei%&o subsidi"ria e a sua interveno se "ustifica quando 9 no di/er de -uflo/ %onde 9 =fracassam as demais formas protetoras do bem "ur#dico previstas em outros ramos do direito>. ' ra/o desse princ#pio 9 afirma 8o(in 9 =radica em que o castigo penal coloca em perigo a e(istncia social do afetado, se o situa margem da sociedade e, com isso, produ/ tambm um dano social>. 8esumindo, antes de se recorrer ao Direito ,enal deve+se esgotar todos os meios e(trapenais de controle social. 'pesar de o princ#pio da interveno m#nima ter sido consagrado pelo 4luminismo, a partir da 8evoluo ?rancesa, =a verdade que, a partir da segunda dcada do sculo 646, as normas penais incriminadoras cresceram desmedidamente, a ponto de alarmar os penalistas dos mais diferentes par)metros culturais>.

Os legisladores contempor)neos A tanto de primeiro como de terceiro mundo 9 tm abusado da criminali/ao e da penali/ao, em franca contradio com o princ#pio em e(ame, levando ao descrdito no apenas o Direito ,enal, mas a sano criminal, que acaba perdendo sua fora intimidativa diante da =inflao legislativa> reinante nos ordenamentos positivos. Dassemer, falando sobre um Direito Penal uncional, particularmente sobre a moderna criminalidade, reflete5 =nestas $reas, espera+se a interveno imediata do Direito ,enal, no apenas depois que se tenha verificado a inadequao de outros meios de controle no penais. O vener$vel princ#pio da subsidiariedade ou da ultima ratio do Direito ,enal simplesmente cancelado para dar lugar a um Direito ,enal visto como sola ratio ou prima ratio na soluo social de conflitos5 a resposta surge para as pessoas respons$veis por estas $reas cada ve/ mais freq7entemente como a primeira, seno a 0nica sa#da para controlar os problemas>. %!*! Prin,=>io da fra?.entariedade ' fragmentariedade do Direito ,enal corol$rio do principio da interveno m#nima e da reserva legal. <em todas as a!es que lesionam bens "ur#dicos so proibidas pelo Direito ,enal, como nem todos os bens "ur#dicos so por ele protegidos. O Direito ,enal limita+se a castigar as a!es mais graves praticadas contra os bens "ur#dicas mais importantes, decorrendo da# o seu car"ter fragment"rio, uma ve/ que se ocupa somente de uma parte dos bens "ur#dicos protegidos pela ordem "ur#dica. 4sso, segundo 8gis ,rado, = o que se denomina car"ter fragment"rio do Direito ,enal. ?a/+se uma tutela seletiva do bem "ur#dico, limitada quela tipologia agressiva que se revela dotada de indiscut#vel relev)ncia quanto gravidade e intensidade da ofensa>. O Direito ,enal 9"$ afirmava .inding 9 no constitui um =sistema e(austivo> de proteo de bens "ur#dicos, de sorte a abranger todos os bens que constituem o universo de bens do indiv#duo, mas representa um =sistema descont#nuo> de seleo de il#citos decorrentes da necessidade de criminali/$+ los ante a indispensabilidade da proteo "ur#dico+penal. O car"ter fragment"rio do Direito ,enal 9 segundo -uNo/ %onde A apresenta+se sob trs aspectos5 em >ri.eiro l-?ar, defendendo o bem "ur#dico somente contra ataques de especial gravidade, e(igindo determinadas inten!es e tendncias, e(cluindo a punibilidade da pr$tica imprudente de alguns casos: e. se?-ndo l-?ar, tipificando somente parte das condutas que outros ramos do Direito consideram anti"ur#dicas e, finalmente, deiBando, em princ#pio, sem punir a!es meramente imorais, como a homosse(ualidade ou a mentira. 8esumindo, =car$ter fragment$rio> do Direito ,enal significa que o Direito ,enal no deve sancionar todas as condutas lesivas dos bens "ur#dicos, mas to+somente aquelas condutas mais graves e mais perigosas praticadas contra bens mais relevantes. %!+ Prin,=>io de ,-l>aCilidade 1egundo o princpio de culpabilidade, em sua configurao mais elementar, =no h$ crime sem culpabilidade>. <o entanto, o Direito ,enal primitivo caracteri/ou+se pela responsabilidade ob"etiva, isto , pela simples produo do resultado. ,orm, essa forma de responsabilidade ob"etiva est$ praticamente erradicada do Direito ,enal contempor)neo, vigindo o princ#pio nullum crimen sine culpa.

' culpabilidade, como afirma -uNo/ %onde, no um fenCmeno isolado, individual, afetando somente o autor do delito, mas um fen(meno social) =no uma qualidade da ao, mas uma caracter#stica que se lhe atribui, para poder ser imputada a algum como seu autor e fa/+lo responder por ela. 'ssim, em 0ltima inst)ncia, ser$ a correlao de foras sociais e(istentes em um determinado momento que ir$ determinar os limites do culp$vel e do no culp$vel, da liberdade e da no liberdade>. Dessa forma, no h$ uma culpabilidade em si, individualmente concebida, mas uma culpabilidade em relao aos demais membros da sociedade, propugnando+se, atualmente, por um fundamento social, em ve/ de psicolgico, para o conceito de culpabilidade. 'inda, segundo -uNo/ %onde, a culpabilidade no uma categoria abstrata ou aistrica, margem, ou contr$ria s finalidades preventivas do Direito ,enal, mas a culminao de todo um processo de elaborao conceitual, destinado a e(plicar porque, e para que, em um determinado momento histrico, recorre+se a um meio defensivo da sociedade to grave como a pena, e em que medida se deve fa/er uso desse meio>. 'tribui+se, em Direito ,enal, um triplo sentido ao conceito de culpabilidade, que precisa ser liminarmente esclarecido. &m >ri.eiro l-?ar, a culpabilidade, como fundamento da pena, refere+se ao fato de ser poss#vel ou no a aplicao de uma pena ao autor de um fato t#pico e anti"ur#dico, isto , proibido pela lei penal. ,ara isso, e(ige+se a presena de uma srie de requisitos 9 capacidade de culpabilidade, consci*ncia da ilicitude e e+igibilidade da conduta 9 que constituem os elementos positivos espec#ficos do conceito dogm$tico de culpabilidade. ' ausncia de qualquer desses elementos suficiente para impedir a aplicao de uma sano penal. &m se?-ndo l-?ar, a culpabilidade, como elemento da determina%&o ou medio da pena. <essa acepo a culpabilidade funciona no como fundamento da pena, mas como limite desta, impedindo que a pena se"a imposta aqum ou alm da medida prevista pela prpria idia de culpabilidade, aliada, claro, a outros critrios, como import)ncia do bem "ur#dico, fins preventivos etc. &, finalmente, em ter,eiro l-?ar, a culpabilidade, como conceito contr"rio , responsabilidade objetiva. <essa acepo, o princ#pio de culpabilidade impede a atribuio da responsabilidade ob"etiva. <ingum responder$ por um resultado absolutamente imprevis#vel, se no houver obrado com dolo ou culpa. 8esumindo, pelo princ#pio em e(ame, no h$ pena sem culpabilidade, decorrendo da# trs conseq7ncias materiais5 aB n&o h" responsabilidade objetiva pelo simples resultado, bB a responsabilidade penal - pelo fato e n&o pelo autor, cB a culpabilidade - a medida da pena. %!0! Prin,=>io de D-.anidade O princ#pio de humanidade do Direito ,enal o maior entrave para a adoo da pena capital e da priso perptua. &sse princ#pio sustenta que o poder punitivo estatal no pode aplicar san!es que atin"am a dignidade da pessoa humana ou que lesionem a constituio f#sico+ps#quica dos condenados. ' proscrio de penas cruis e infamantes, a proibio de tortura e maus+tratos nos interrogatrios policiais e a obrigao imposta ao &stado de dotar sua infra+estrutura carcer$ria de meios e recursos que impeam a degradao e a dessociali'a%&o dos condenados so corol$rios do princ#pio de humanidade. 1egundo Oaffaroni, esse princ#pio determina =a inconstitucionalidade de qualquer pena ou conseq7ncia do delito que crie uma deficincia f#sica Amorte, amputao, castrao ou esterili/ao, interveno neurolgica etc.B, como tambm qualquer conseq7ncia "ur#dica inapag$vel do delito>.

O princ#pio de humanidade 9 afirma .ustos 8amire/ 9 recomenda que se"a reinterpretado o que se pretende com =reeducao e reinsero social>, uma ve/ que se forem determinados coativamente implicaro atentado contra a pessoa como ser socialP. %ontudo, no se pode olvidar que o Direito ,enal no necessariamente assistencial e visa primeiramente , .usti%a distributiva, responsabili/ando o delinq7ente pela violao da ordem "ur#dica. & isso, na lio de 2eschecQ =no pode ser conseguido sem dano e sem dor, especialmente nas penas privativas de liberdade, a no ser que se pretenda subverter a hierarquia dos valores morais e utili/ar a pr$tica delituosa como oportunidade para premiar, o que condu/iria ao reino da utopia. Dentro destas fronteiras, impostas pela nature/a de sua misso, todas as rela!es humanas reguladas pelo Direito ,enal, devem ser presididas pelo princ#pio de humanidade. %oncluindo, nesse sentido, nenhuma pena privativa de liberdade pode ter uma finalidade que atente contra a incolumidade da pessoa como ser social. %!2! Prin,=>io da irretroati/idade da lei >enal D$ uma regra dominante em termos de conflito de leis penais no tempo. a da irretroatividade da lei penal, sem a qual no haveria nem segurana e nem liberdade na sociedade, em flagrante desrespeito ao princpio da legalidade e da anterioridade da lei, consagrado no art. HM do %digo ,enal e no art. KM, inc. 66646, da %onstituio ?ederal. ' irretroatividade, como princ#pio geral do Direito ,enal moderno, embora de origem mais antiga, conseq7ncia das idias consagradas pelo #luminismo, insculpida na Declarao ?rancesa dos Direitos do Domem e do %idado, de HRJI. &mbora conceitualmente distinto, o princ#pio da irretroatividade ficou desde ento inclu#do no princpio da legalidade, constante tambm da Declarao Sniversal dos Direitos do Domem, de HITJ. Desde que uma lei entra em vigor at que cesse a sua vigncia rege todos os atos abrangidos pela sua destinao. =&ntre estes dois ;imites 9 entrada em vigor e cessao de sua vigncia 9 situa+ se a sua efic$cia. <o alcana, assim, os fatos ocorridos antes ou depois dos dois limites e(tremos5 no retroage e nem tem ultra+atividade. o princ#pio tempus regit actum/. %ontudo, a despeito do supra afirmado, o princ#pio da irretroatividade vige somente em relao lei mais severa. 'dmite+se, no Direito intertemporal, a aplicao retroativa da lei mais favor$vel Aart. KM, inc. 6;, da %?B. 'ssim, pode+se resumir a questo no seguinte princ#pio5 o da retroatividade da lei penal mais benigna. ' lei nova que for mais favor$vel ao ru sempre retroage. ?inalmente, cumpre lembrar que as leis tempor$rias ou e(cepcionais constituem e(ce!es ao princ#pio da irretroatividade da lei penal, e so ultra+ativas. -esmo esgotado seu per#odo de vigncia, tero aplicao aos fatos ocorridos durante a sua vigncia. 1o leis de vida curta e cu"os processos, de regra, estendem+se para alm do per#odo de sua vigncia. 8etirar+lhes a ultra+atividade afastar+lhes+ia a fora intimidativa. %!4! Prin,=>io da adeE-a8@o so,ial 1egundo Uel/el, o Direito ,enal tipifica somente condutas que tenham uma certa relev0ncia social) caso contr$rio, no poderiam ser delitos. Dedu/+se, conseq7entemente, que h$ condutas que por sua =adequao social> no podem ser consideradas criminosas.

&m outros termos, segundo esta teoria, as condutas que se consideram =socialmente adequadas> no podem constituir delitos e, por isso, no se revestem de tipicidade. O tipo penal implica uma sele%&o de comportamentos e, ao mesmo tempo, uma va#ora%&o Ao t#pico "$ - penalmente relevanteB. %ontudo, tambm verdade, certos comportamentos em si mesmos t#picos carecem de relev)ncia por serem correntes no meio social, pois muitas ve/es h$ um descompasso entre as normas penais incriminadoras e o socialmente permitido ou tolerado. ,or isso, segundo 1tratenVerth, = incompat#vel criminali/ar uma conduta s porque se op!e concepo da maioria ou ao padro mdio de comportamento>. ' tipicidade de um comportamento proibido enriquecida pelo desvalor da a%&o e pelo desvalor do resultado lesando efetivamente o bem "uridicamente protegido, constituindo o que se chama de tipicidade material. Donde se conclui que o comportamento que se amolda a determinada descrio t#pica formal, porm materialmente irrelevante, adequando+se ao socialmente permitido ou tolerado, no reali/a materialmente a descrio t#pica. -as, como afirma 2eschecQ, =s se pode falar de e(cluso da tipicidade de uma ao por ra/o de adequao social se faltar o conte0do tpico do in"usto>. 's conseq7ncias da chamada =adequao social> no encontraram ainda o seu porto seguro. Discute+se se afastaria a tipicidade ou simplesmente eliminaria a antijuricidade de determinadas condutas t#picas. O prprio Uel/el, seu mais destacado defensor, vacilou sobre seus efeitos, admitindo+a, inicialmente, como e+cludente da tipicidade, depois como causa de justifica%&o e, finalmente, outra ve/, como e+cludente da tipicidade. ,or 0ltimo, conforme anota 2eschecQ, Uel/el acabou aceitando o princ#pio da =adequao social> somente como princpio geral de interpreta%&o, entendimento at ho"e seguido por respeit$veis penalistas. O certo que a impreciso do critrio da =adequao social> 9 diante das mais variadas possibilidades de sua ocorrncia 9, que, na melhor das hipteses, no passa de um princpio sempre inseguro e relativo, e(plica por que os mais destacados penalistas internacionais, entre outros, no o aceitam nem como e+cludente da tipicidade nem como causa de justifica%&o. 'li$s, nesse sentido, muito ilustrativa a concluso de 2eschecQ, ao afirmar que =a idia da adequao social resulta, no entanto, num critrio in0til para restringir os tipos penais, quando as regras usuais de interpretao possibilitam a sua delimitao correta. <estes casos, prefer#vel a aplicao dos crit-rios de interpreta%&o conhecidos, pois, dessa forma, se obtm resultados comprov$veis, enquanto que a adequa%&o social no dei(a de ser um princ#pio relativamente inseguro, ra/o pela qual s em 0ltima inst)ncia deveria ser utili/ado>. %omo =princ#pio geral de interpretao> no s da norma mas tambm da prpria conduta conte(tuali/ada, poss#vel chegar+se a resultados fascinantes, como, por e(emplo, no caso do famigerado Wlogo do bicho>, pode+se afastar sua aplicao em relao ao =apontador>, por pol#tica criminal, mantendo+se a norma plenamente v$lida para punir o =banqueiro>, cu"a ao e resultados desvaliosos merecem a censura "ur#dica. %!6! Prin,=>io da insi?nifi,Fn,ia O princpio da insignific0ncia foi cunhado pela primeira ve/ por %laus 8o(in em HIFT, que voltou a repeti+lo em sua obra Poltica Criminal 1 Sistema dei Derecho Penal, partindo do velho ad$gio latino minima non curat praetor. ' tipicidade penal e(ige uma ofensa de alguma gravidade aos bens "ur#dicos protegidos, pois nem sempre qualquer ofensa a esses bens ou interesses suficiente para configurar o in"usto t#pico. 1egundo esse princ#pio, que Xlaus 3iedemann chamou de princpio de bagatela, imperativa uma efetiva proporcionalidade entre a gravidade da conduta que se pretende punir e a drasticidade da

interven%&o estatal. 'mi0de, condutas que se amoldam a determinado tipo penal, sob o ponto de vista formal, no apresentam nenhuma relev0ncia material. <essas circunst)ncias, pode+se afastar liminarmente a tipicidade penal porque em verdade o bem "ur#dico no chegou a ser lesado. Deve+se ter presente que a sele%&o dos bens jurdicos tutel$veis pelo Direito ,enal e os crit-rios a serem utili/ados nessa seleo constituem fun%&o do ,oder ;egislativo, sendo vedada aos intrpretes e aplicadores do direito essa funo, privativa daquele ,oder 4nstitucional. 'gir diferentemente constituir$ violao dos sagrados princpios constitucionais da reserva legal e da independ*ncia dos Poderes. O fato de determinada conduta tipificar uma infrao penal de menor potencial ofensivo Aart. IJ, 4, da %?B no quer di/er que tal conduta configure, por si s, o principio da insignific0ncia. Os delitos de leso corporal leve, de ameaa, in"0ria, por e(emplo, "$ sofreram a valora%&o do legislador, que, atendendo as necessidades sociais e morais histricas dominantes, determinou as conseq7ncias "ur#dico+penais de sua violao. Os limites do desvalor da ao, do desvalor do resultado e as san!es correspondentes "$ foram valorados pelo legislador. 's a!es que lesarem tais bens, embora menos importantes se comparados a outros bens como a vida e a liberdade se(ual, so social e penalmente relevantes. 'ssim, a irrelev0ncia ou insignific0ncia de determinada conduta deve ser aferida no apenas em relao import)ncia do bem "uridicamente atingido, mas especialmente em relao ao grau de sua intensidade, isto , pela e+tens&o da les&o produ'ida, como, por e(emplo, nas palavras de 8o(in, =mau+trato no qualquer tipo de leso integridade corporal, mas somente uma leso relevante: uma forma delitiva de in"0ria s a leso grave a pretenso social de respeito. %omo for%a deve ser considerada unicamente um obst$culo de certa import)ncia, igualmente tambm a ameaa deve ser sensvel para ultrapassar o umbral da criminalidade>. %oncluindo, a insignific0ncia da ofensa afasta a tipicidade. -as essa insignific)ncia s pode ser valorada atravs da considera%&o global da ordem "ur#dica. %omo afirma Oaffaroni, =a insignific)ncia s pode surgir lu/ da funo geral que d$ sentido ordem normativa e, conseq7entemente, a norma em particular, e que nos indica que esses pressupostos esto e(clu#dos de seu )mbito de proibio, o que resulta imposs#vel de se estabelecer simples lu/ de sua considerao isolada>. )! LEI PENAL )! ! $ONTES DA NORMA PENAL Con,eito: ?onte o lugar de onde o direito provm. Es>G,ies: )! ! ! De >rod-8@o< .aterial o- s-Cstan,ial: refere+se ao rgo incumbido de sua elaborao. ' Snio a fonte de produo do Direito ,enal no .rasil A%?, art. LL,HB. De acordo com o par$grafo 0nico do art. LL da %onstituio, lei complementar federal poder$ autori/ar os &stados+-embros a legislar em matria penal sobre quest!es espec#ficas. 3rata+se de competncia suplementar, que pode ou no lhes ser delegada. @uest!es espec#ficas significam as matrias relacionadas na lei complementar que tenham interesse meramente local. ;ui/ *icente %ernicchiaro observa que os &stados no podem legislar sobre matria fundamental de Direito ,enal, alterando dispositivos da ,arte Yeral, criando crimes ou ampliando as causas e(tintivas da punibilidade "$ e(istentes, s tendo competncia para legislar nas

lacunas da lei federal e, mesmo assim, em quest!es de interesse espec#fico e local, como a proteo da vitria+rgia na 'ma/Cnia. )! !%! $or.al, de ,o?ni8@o o- de ,onDe,i.ento: refere+se ao modo pelo qual o Direito ,enal se e(teriori/a. )!%! Es>G,ies de fonte for.al: 4mediata: lei. -ediata5 costumes e princ#pios gerais do direito. )!)! Diferen8a entre nor.a e lei Nor.a: o mandamento de um comportamento normal, retirado do senso comum de "ustia de cada coletividade. EBe.>lo: pertence ao senso comum que no se deve matar, roubar, furtar ou estuprar, logo, a ordem normal de conduta no matar, no furtar, e assim por diante. ' norma, portanto, uma regra proibitiva no escrita, que se e(trai do esp#rito dos membros da sociedade, isto , do senso de "ustia do povo. Lei: a regra escrita feita pelo legislador com a finalidade de tornar e(presso o comportamento considerado indese"$vel e perigoso pela coletividade. & o ve#culo por meio do qual a norma aparece e torna cogente sua observ)ncia. <a sua elaborao devem ser tomadas algumas cautelas, a fim de se evitarem abusos contra a liberdade individual. 'ssim, devem ser observados os princ#pios maiores da Declarao Sniversal dos Direitos do Domem e do %idado, de LF de agosto de HRJI. Dentre esses encontram+se o da reserva legal, segundo o qual no h$ crime sem lei que o descreva, e o da anterioridade, que e(ige se"a essa lei anterior ao fato delituoso. 'o legislador, portanto, no cabe proibir simplesmente a conduta, mas descrever em detalhes o comportamento, associando+lhe uma pena, de maneira que somente possam ser punidos aqueles que pratiquem e(atamente o que est$ descrito. ' lei , por imperativo do princ#pio da reserva legal, descritiva e no proibitiva. ' norma sim que pro#be. ,ode+se di/er que enquanto a norma, sentimento popular no escrito, di/ =no mate> ou =matar uma conduta anormal>, a lei opta pela tcnica de descrever a conduta, associando+a a uma pena, com o fito de garantir o direito de liberdade e controlar os abusos do poder punitivo estatal A=matar algum: recluso, de F a LG anos>B. 'ssim, quem mata algum age contra a norma A=no matar>B, mas e(atamente de acordo com a descrio feita pela lei A=matar algum>B. )!*! $onte for.al i.ediata a lei. Partes: preceito prim$rio Adescrio da condutaB e secund$rio AsanoB. Cara,ter=sti,a: no proibitiva, mas descritiva Atcnica de descrever a conduta, associando+a a uma pena, preconi/ada por Xarl .inding, criador do tipo penal, que o modelo ou molde dentro do qual o legislador fa/ a descrio do comportamento considerado infrao penalB. &(emplo5 o molde AtipoB do crime de furto encontra+se no art. 233, caput, do %digo ,enal5 =subtrair, para si ou para outrem, coisa alheia mvel>.

)!+! Classifi,a8@o da lei >enal: ' lei penal pode ser classificada em duas espcies5 leis in,ri.inadoras e n@o in,ri.inadoras. &stas, por sua ve/, subdividem+se em permissivas e finais, complementares ou e(plicativas. 'ssim5 )!+! ! Leis in,ri.inadoras: so as que descrevem crimes e cominam penas. )!+!%! Leis n@o in,ri.inadoras: no descrevem crimes, nem cominam penas. )!+!%! ! Leis n@o in,ri.inadoras >er.issi/as: tornam l#citas determinadas condutas tipificadas em leis incriminadoras. &(emplo5 leg#tima defesa. )!+!%!%! Leis n@o in,ri.inadoras finais< ,o.>le.entares o- eB>li,ati/as: esclarecem o conte0do de outras normas e delimitam o )mbito de sua aplicao. &(emplo5 arts. HL, LL e todos os demais da ,arte Yeral, e(ceo dos que tratam das causas de e(cluso da ilicitude Aleg#tima defesa, estado de necessidade, e(erc#cio regular de direito e estrito cumprimento do dever legalB.

)!0! Cara,ter=sti,as da nor.a >enal )!0! ! EB,l-si/idade: s elas definem crimes e cominam penas. )!0!%! Anterioridade: as que descrevem crimes somente tm incidncia se "$ estavam em vigor na data do seu cometimento. )!0!)! I.>erati/idade: imp!em+se coativamente a todos, sendo obrigatria sua observ)ncia. )!0!*! Generalidade: tm efic$cia erga omnes, dirigindo+se a todos, inclusive inimput$veis. )!0!+! I.>essoalidade: dirigem+se impessoal e indistintamente a todos. <o se concebe a elaborao de uma norma para punir especificamente uma pessoa. )!2! Nor.as >enais e. Cran,o H,e?as o- aCertas; Con,eito: 1o normas nas quais o preceito secund$rio Acominao da penaB est$ completo, permanecendo indeterminado o seu conte0do. 3rata+se, portanto, de uma norma cu"a descrio da conduta est$ incompleta, necessitando de complementao por outra disposio legal ou regulamentar. )!2! ! Classifi,a8@o: )!2! ! ! Nor.as >enais e. Cran,o e. sentido lato o- Do.o?Ineas: quando o complemento provm da mesma fonte formal, ou se"a, a lei completada por outra lei. &(emplo5 art. LER do %digo ,enal Acompletado pela regra do art. H.KLH, 4 a *44, do novo %digo %ivilB. )!2! !%! Nor.as >enais e. Cran,o e. sentido estrito o- Detero?Ineas: o complemento provm de fonte formal diversa: a lei complementada por ato normativo infralegal, como uma portaria ou um decreto. &(emplo5 crime definido no art. LL, *4, da ;ei nM H.KLHZKH e as tabelas oficiais de preos: art. HL da ;ei de 3(icos e ,ortaria do -inistrio da 1a0de elencando o rol de subst)ncias entorpecentes. )!2! !)! Nor.a >enal e. Cran,o e. sentido estrito e >rin,=>io da reser/a le?al: no h$ ofensa reserva legal, pois a estrutura b$sica do tipo est$ prevista em lei. ' determinao do conte0do, em

muitos casos, feita pela doutrina e pela "urisprudncia, no havendo maiores problemas em dei(ar que sua complementao se"a feita por ato infralegal. O que importa que a descrio b$sica este"a prevista em lei. )!2! !+! Nor.as >enais e. Cran,o ao a/esso: so aquelas em que, embora o preceito prim$rio este"a completo, e o conte0do perfeitamente delimitado, o preceito secund$rio, isto , a cominao da pena, fica a cargo de uma norma complementar. 1e o complemento for um ato normativo infralegal, referida norma ser$ reputada inconstitucional, pois somente a lei pode cominar penas. )!4! $ontes for.ais .ediatas: 1o o costume e os princ#pios gerais do direito.

)!4! ! Cost-.e: consiste no comple(o de regras no escritas, consideradas "uridicamente obrigatrias e seguidas de modo reiterado e uniforme pela coletividade. 1o obedecidas com tamanha freq7ncia, que acabam se tomando, praticamente, regras imperativas, ante a sincera convico social da necessidade de sua observ)ncia. Diferen8a entre DJCito e ,ost-.e: no h$bito, ine(iste a convico da obrigatoriedade "ur#dica do ato. Ele.entos do ,ost-.e: OCKeti/o: S-CKeti/o: const)ncia e uniformidade dos atos. convico da obrigatoriedade "ur#dica.

Es>G,ies de ,ost-.e: LContra le?e.M: inaplicabilidade da norma "ur#dica em face do desuso, da inobserv)ncia constante e uniforme da lei. LSe,-nd-. le?e.M: traa regras sobre a aplicao da lei penal. LPraeter le?e.M: preenche lacunas e especifica o conte0do da norma. O ,ost-.e contra legem no revoga a lei, em face do que disp!e o art. LM [ HM, da ;ei de 4ntroduo ao %digo %ivil ADec.+lei n. T.FKRZTLB, segundo o qual uma lei s pode ser revogada por outra lei. <o caso da contraveno do "ogo do bicho, h$ uma corrente "urisprudencial que entende que o costume revogou a lei. 1ustenta que com o costume contra legem a proibio caiu no desuso. O procedimento normal passou a ser o de "ogar no bicho, o que fe/ desaparecer a norma proibitiva, que era o mandamento de uma conduta outrora normal. ' violao constante da proibio levou uma conduta anormal a ser considerada normal. Desaparecendo a normalidade da proibio, e(tingue+se a norma e, com ela, o conte0do da lei. &ssa posio minorit$ria e pouco aceita. <esse sentido5 =O sistema "ur#dico brasileiro no admite possa uma lei perecer pelo desuso, porquanto, assentado no princ#pio da supremacia da lei escrita Afonte principal do direitoB, sua obrigatoriedade s termina com sua revogao por outra lei. <outros termos, significa que no pode ter e(istncia "ur#dica o costume contra legem/. O ,ost-.e no cria delitos, nem comina penas Aprinc#pio da reserva legalB. )!4!%! Prin,=>ios ?erais do direito: =quando a lei for omissa, o "ui/ decidir$ o caso de acordo com a analogia, os costumes e os princ#pios gerais de direito> A;4%%, art. *N; 3rata+se de princ#pios que se fundam em premissas ticas e(tra#das do material legislativo.

' analogia no fonte formal mediata do Direito ,enal, mas mtodo pelo qual se aplica a fonte formal imediata, isto , a lei do caso semelhante. De acordo com o art. TM da ;ei de 4ntroduo ao %digo %ivil brasileiro, na lacuna do ordenamento "ur#dico, aplica+se em primeiro lugar outra lei Aa do caso an$logoB, por meio da atividade conhecida como analogia: no e(istindo lei de caso parecido, recorre+se ento s fontes formais mediatas, que so o costume e os princ#pios gerais do direito.

)!6! INTERPRETA"&O DA LEI PENAL Con,eito: a atividade que consiste em e(trair da norma penal seu e(ato alcance e real significado. Nat-reza: a interpretao deve buscar a vontade da lei, desconsiderando a de quem a fe/. ' lei terminada independe de seu passado, importando apenas o que est$ contido em seus preceitos. )!6! ! $or.as de >ro,edi.ento inter>retati/o: )!6!%! EE-idade: o con"unto das premissas e postulados ticos, pelos quais o "ui/ deve procurar a soluo mais "usta poss#vel do caso concreto, tratando todas as partes com absoluta igualdade. ' palavra provm do latim oequus, que significa aquilo que "usto, igual, ra/o$vel, conveniente. )!6!)! Do-trina: deriva do latim doctrina, de docere Aensinar, instruirB. %onsiste na atividade pela qual especialistas estudam, pesquisam, interpretam e comentam o Direito, permitindo aos operadores um entendimento mais adequado do conte0do das normas "ur#dicas. )!6!*! '-ris>r-dIn,ia: a reiterao de decis!es "udiciais, interpretando as normas "ur#dicas em um dado sentido e uniformi/ando o seu entendimento.

)! 7! Es>G,ies de inter>reta8@o: )! 7! ! O-anto ao s-Keito E-e a elaCora: )! 7! ! ! A-tInti,a o- le?islati/a: feita pelo prprio rgo encarregado da elaborao do te(to. ,ode ser5 conte(tual, quando feita dentro do prprio te(to interpretado A%,, art. ELRB, ou posterior, quando a lei interpretadora entra em vigor depois da interpretada. OCs!: a norma interpretativa tem efeito e+ tunc, uma ve/ que apenas esclarece o sentido da lei. )! 7! !%! Do-trinJria o- ,ient=fi,a: feita pelos estudiosos e cultores do direito Aateno5 a &(posio de -otivos interpretao doutrin$ria e no autntica, uma ve/ que no leiB. )! 7! !)! '-di,ial: feita pelos rgos "urisdicionais Ano tem fora obrigatriaB. )! 7!%! O-anto aos .eios e.>re?ados: )! 7!%! ! Gra.ati,al< literal o- sintJti,a: leva+se em conta o sentido literal das palavras. )! 7!%!%! L:?i,a o- teleol:?i,a: busca+se a vontade da lei, atendendo+se aos seus fins e sua posio dentro do ordenamento "ur#dico.

)! 7!)! O-anto ao res-ltado: )! 7!)! ! De,larati/a: h$ perfeita correspondncia entre a palavra da lei e a sua vontade. )! 7!)!%! Restriti/a: quando a letra escrita da lei foi alm da sua vontade Aa lei disse mais do que queria, e, por isso, a interpretao vai restringir o seu significadoB. )! 7!)!)! EBtensi/a: a letra escrita da lei ficou aqum da sua vontade Aa lei disse menos do que queria, e, por isso, a interpretao vai ampliar o seu significadoB. )! 7!*! O >rin,=>io Lin d-Cio >ro reoM a; ,ara alguns autores, s se aplica no campo da apreciao das provas, nunca para a interpretao da lei Acomo a interpretao vai buscar o e(ato sentido do te(to, "amais restar$ d0vida de que possa ser feita a favor de algumB. C; ,ara outros, esgotada a atividade interpretativa sem que se tenha conseguido e(trair o significado da norma, a soluo ser$ dar interpretao mais favor$vel ao acusado. )! 7!+ Inter>reta8@o >ro?ressi/a< ada>tati/a o- e/ol-ti/a: aquela que, ao longo do tempo, vai adaptando+se s mudanas pol#tico+sociais e as necessidades do momento. )! 7!0! ANALOGIA )! 7!0! ! Con,eito: %onsiste em aplicar+se a uma hiptese no regulada por lei disposio relativa a um caso semelhante. <a analogia, o fato no regido por qualquer norma e, por essa ra/o, aplica+se uma de caso an$logo. &(emplo5 o art. HLJ, 44, disp!e que o aborto praticado por mdico no punido =se a gravide/ resulta de estupro e o aborto precedido de consentimento da gestante ou, quando incapa/, de seu representante legal>. 3rata+se de causa de e(cluso da ilicitude prevista e(clusivamente para a hiptese de gravide/ decorrente de estupro. <o entanto, como no se trata de norma incriminadora, mas, ao contr$rio, permissiva Apermite a pr$tica de fato descrito como crime, no caso, o abortoB, poss#vel estender o benef#cio, analogicamente, gravide/ resultante de atentado violento ao pudor. )! 7!0!%! $-nda.ento5 onde h$ a mesma ra/o, aplica+se o mesmo direito.

)! 7!0!)! Nat-reza K-r=di,a: forma de auto+integrao da lei Ano fonte mediata do direitoB. )! 7!0!*! Distin8@o entre analo?ia< inter>reta8@o eBtensi/a e inter>reta8@o anal:?i,a: )! 7!0!*! ! Analo?ia: na analogia no h$ norma reguladora para a hiptese. )! 7!0!*!%! Inter>reta8@o eBtensi/a: e(iste uma norma regulando a hiptese, de modo que no se aplica a norma do caso an$logo: contudo tal norma no menciona e(pressamente essa efic$cia, devendo o intrprete ampliar seu significado alm do que estiver e(presso. )! 7!0!*!)! Inter>reta8@o anal:?i,a: aps uma seq7ncia casu#stica, segue+se uma formulao genrica, que deve ser interpretada de acordo com os casos anteriormente elencados Ap. e(., crime praticado mediante paga, promessa de recompensa ou outro motivo torpe: a e(presso =ou outro motivo torpe> interpretada analogicamente como qualquer motivo torpe equivalente aos casos

mencionadosB. <a interpretao analgica e(iste uma norma regulando a hiptese Ao que no ocorre na analogiaB e(pressamente, mas de forma genrica, o que torna necess$rio o recurso via administrativa. )! 7!0!*!*! No.en,lat-ra: a analogia tambm conhecida por integrao analgica, suplemento analgico e aplicao analgica. )! 7!0!+! Es>G,ies: )! 7!0!+! ! Le?al o- Lle?isM: o caso regido por norma reguladora de hiptese semelhante. )! 7!0!+!%! '-r=di,a o- ="uris>5 a hiptese regulada por princ#pio e(tra#do do ordenamento "ur#dico em seu con"unto. )! 7!0!+!)! LIn Cona. >arte.M: a analogia empregada em benef#cio do agente. )! 7!0!+!*! LIn .ala. >arte.M: a analogia empregada em pre"u#/o do agente. Obs.5 no se admite o emprego de analogia para normas incriminadoras, uma ve/ que no se pode violar o princ#pio da reserva legal. )! 7!2! Analo?ia e. nor.a >enal in,ri.inadora: a aplicao da analogia em norma penal incriminadora fere o principio da reserva legal, uma ve/ que um fato no definido em lei como crime estaria sendo considerado como tal. 4magine considerar t#pico o furto de uso Asubtrao de coisa alheia mvel para usoB, por fora da aplicao analgica do art. 233 do %digo ,enal Asubtrair coisa alheia mvel com )nimo de assenhoreamento definitivoB. <este caso, um fato no considerado criminoso pela lei passaria a s+lo, em evidente afronta ao principio constitucional do art. KM, 66646 Areserva legalB. ' analogia in bonam partem, em princ#pio, seria imposs#vel, pois "amais ser$ benfica ao acusado a incriminao de um fato at#pico. D$, no entanto, intrigante hiptese em que se fala em emprego de analogia em tipo incriminador, para beneficiar o ru. )! ! LEI PENAL NO TEMPO

Considera89es introd-t:rias 'ssim como nenhuma forma de manifestao de vida consegue evitar a ao corrosiva e implac$vel do tempo, a lei penal tambm nasce, vive e morre. &, desde que uma lei entra em vigor, ela rege todos os atos abrangidos por sua destinao, at que cesse a sua vigncia. &ntre estes dois limites entrada em vigor e cessao de sua vigncia 9 situa+se a sua efic$cia. <o alcana, assim, os fatos ocorridos antes ou depois dos dois limites e(tremos5 no retroage e nem tem ultra+atividade. o princ#pio tempus regit actum/. ,ode acontecer, no entanto, que uma infrao penal iniciada sob a vigncia de uma lei venha a consumar+se sob a vigncia de outra: ou, ento, que o su"eito pratique uma conduta criminosa sob a vigncia de uma lei, e a sentena condenatria venha a ser prolatada sob a vigncia de outra, que comine pena distinta da primeira: ou, ainda, que durante a e(ecuo da pena sur"a lei nova regulando o mesmo fato e determinando uma sano mais suave. necess$rio, portanto, saber qual a lei a ser aplicada, a do tempo da pr$tica do fato ou a posterior.

)!

! ! Prin,=>ios da lei >enal no te.>o

'lguns princ#pios do chamado Direito intertemporal procuram resolver as quest!es que naturalmente surgem com a sucesso das leis penais. )! !%! Irretroati/idade da lei >enal

D$ uma regra dominante em termos de conflito de leis penais no tempo. & a da irretroatividade da lei penal, sem a qual no haveria nem segurana e nem liberdade na sociedade, num flagrante desrespeito ao princ#pio da legalidade e da anterioridade da lei, consagrado no art. HM do %digo ,enal e no art. KM, inc. 66646, da %onstituio ?ederal. O fundamento dessa proibio a idia de seguran%a jurdica, que se consubstancia num dos princ#pios reitores do &stado de Direito, segundo o qual as normas que regulam as infra!es penais no podem modificar+se aps as suas e(ecu!es, em pre"u#/o do cidado. <o entanto, mais importante do que esse fundamento geral a ra'&o estritamente penal, qual se"a, a de que a promulgao de leis ad hoc pode facilmente estar contaminada pela comoo que a pr$tica de um delito produ/ e que, muitas ve/es, analisadas posteriormente se mostram e(cessivamente graves. ' tudo isso se deve considerar, ademais, =a idia de que o delinq7ente somente pode motivar4se pelo comando normativo quando este e(istir no momento da pr$tica delitiva>. )! !)! Retroati/idade da lei .ais Ceni?na

O princ#pio da irretroatividade vige, entretanto, somente em relao lei mais severa. 'dmite+ se, no Direito transit5rio, a aplicao retroativa da lei mais benigna. 'ssim, pode+se resumir o conflito do Direito intertemporal no seguinte princ#pio5 o da retroatividade da lei mais benigna. -as o que deve ser entendido por lei mais benigna\ %omo se pode apurar a maior benignidade da lei\ 1o in0teis regras casu#sticas e abstratas sobre a lei mais benigna, pois o problema tem de se decidir em cada caso concreto, comparando+se em cada fato real a resultado da aplicao das v$rias leis. 1omente o e(ame acurado de cada caso concreto poder$ nos dar a soluo, pois uma disposio aparentemente mais favor$vel ao agente pode ser, na realidade, mais severa. )! !*! Pi>:teses de ,onflitos de leis >enais no te.>o

O %digo ,enal brasileiro procura resolver as situa!es de conflitos temporais que a lei penal pode apresentar, determinando que5 6$rt. 78. 9ingu-m pode ser punido por fato que lei posterior dei+a de considerar crime, cessando em virtude dela a e+ecu%&o e os efeitos penais da senten%a condenat5ria/. 6Par"grafo :nico. $ lei posterior, que de qualquer modo favorecer o agente, aplica4se aos fatos anteriores, ainda que decididos por senten%a condenat5ria transitada em julgado/. 's prov$veis hipteses de choques da lei nova com a anterior so as seguintes5 )! !*! ! Abolitio criminis 9 Ocorre abolitio criminis quando a lei nova dei(a de considerar crime fato anteriormente tipificado como il#cito penal. ' lei nova retira a caracter#stica de ilicitude penal de uma conduta precedentemente incriminada. <essa hiptese, partindo da presuno de que a lei nova a mais adequada, e de que o &stado no tem mais interesse na punio dos autores de tais condutas,

retroage para afastar as conseq7ncias "ur#dico+penais a que estariam su"eitos os seus autores Aart. LM do %,B. ' abolitio criminis configura uma situao de lei penal posterior mais benigna, que deve atingir, inclusive, fatos definitivamente "ulgados, mesmo em fase de e(ecuo. ' abolitio criminis fa/ desaparecer todos os efeitos penais, permanecendo os civis. )! !*!%! Novatio legis in,ri.inadora 9 ' novatio legis incriminadora, ao contr$rio da abolitio criminis, considera crime fato anteriormente no incriminado. ' novatio legis incriminadora irretroativa e no pode ser aplicada a fatos praticados antes da sua vigncia, segundo o velho aforisma nullum crimen sine praevia lege, ho"e erigido em dogma constitucional Aart. KM, inc. 66646< da %? e art. HM do %,B. <essas circunst)ncias, o autor do fato no praticou crime, uma ve/ que, no momento da e(ecuo, sua conduta era indiferente para o Direito ,enal. )! !*!)! Novatio legis in pejus 9 ;ei posterior, que de qualquer modo agravar a situao do su"eito, no retroagir$ Aart. KM, inc. 6;, da %?B. 1e houver um conflito entre duas leis, a anterior, mais benigna, e a posterior, mais severa, aplicar+se+$ a mais benigna5 a anterior ser$ ultra+ativa, por sua benignidade, e a posterior ser$ irretroativa, por sua severidade. <o esquecendo, a lei penal no retroagir$, salvo para beneficiar o ru. )! !*!*! Novatio legis in mellius 9 ,ode ocorrer que a lei nova, mesmo sem descriminali/ar, d tratamento mais favor$vel ao su"eito. -esmo que a sentena condenatria encontre+se em fase de e(ecuo, prevalece a le+ mitior que, de qualquer modo, favorecer o agente, nos estritos termos do par$grafo 0nico do art. LM do %,. O dispositivo citado dei(a claro que a irretroatividade incondicional. -irabete lembra que tal previso no fere o princ#pio constitucional que preserva a coisa "ulgada Aart. KM, 666*4, do %,B, pois essa norma constitucional protege as garantias individuais e no o direito do &stado enquanto titular do ius puniendi. )! !+! Lei inter.ediJria e ,onK-?a8@o de leis

,roblema interessante surge quando h$ uma sucesso de leis penais, e a mais favor$vel no nem a lei do tempo do fato nem a 0ltima, mas uma intermedi$ria, isto , uma lei que no estava vigendo nem ao tempo do fato delitivo nem no momento da soluo do caso. Sm setor da doutrina considera que no pode ser aplicada a lei intermedi$ria, pois a lei penal no se refere a ela e(pressamente, alm do que no estava em vigor em nenhum momento essencial 9 nem no do fato nem no do "ulgamento. %ontudo, de acordo com os princ#pios gerais do Direito ,enal intertemporal, deve+se aplicar a lei mais favor$vel. 1e a lei intermedi$ria for a mais favor$vel, dever$ ser aplicada. 'ssim, a lei posterior, mais rigorosa, no pode ser aplicada pelo princ#pio geral da irretroatividade, como tambm no pode ser aplicada a lei da poca do fato, mais rigorosa. ,or princ#pio e(cepcional, s poder$ ser aplicada a lei intermedi$ria, que a mais favor$vel. <essa hiptese, a lei intermedi$ria tem dupla e(tra+atividade5 , ao mesmo tempo, retroativa e ultra+ativa. ?inalmente, uma outra questo tormentosa a ser analisada no conflito intertemporal5 na busca da lei mais favor$vel, poss#vel con"ugar os aspectos favor$veis da lei anterior com os aspectos favor$veis da lei posterior\ Yrande parte da doutrina nacional e estrangeira op!e+se a essa possibilidade, porque isso representaria a criao de uma terceira lei, transvertendo o "ui/ de legislador. Outra corrente, entretanto, admite a combinao de leis no campo penal, pois, como afirma, nunca h$ uma lei estritamente completa, enquanto h$ leis especialmente incompletas, como o caso da

norma penal em branco, e, conseq7entemente, o "ui/ sempre est$ configurando uma terceira lei, que, a rigor, no passa de uma simples interpretao integrativa, admiss#vel na atividade "udicial, favor$vel ao ru. )! !0! Leis eB,e>,ionais e te.>orJrias

's leis e(cepcionais e tempor$rias so leis que vigem por per#odo predeterminado, pois nascem com a finalidade de regular circunst)ncias transitrias especiais que, em situao normal, seriam desnecess$rias. ;eis tempor"rias so aquelas cu"a vigncia vem previamente fi(ada pelo legislador, e so leis e+cepcionais as que vigem durante situa!es de emergncia. Di/ia Yrispigni, com acerto, que no devem ser confundidas as leis tempor$rias como car$ter contingente e transeunte que certas leis penais podem apresentar, car$ter pol#tico+social que no di/ respeito nature/a da lei. 's leis tempor$rias e e(cepcionais, nos termos do art. EM do %,, tm ultra+atividade. ?rederico -arques, analisando o conte0do e a estrutura dessas leis, afirmava que5 =por ter sido elaborada em funo de acontecimentos anormais, ou em ra/o de uma efic$cia previamente limitada no tempo, no se pode esquecer que a prpria tipicidade dos fatos cometidos sob seu imprio inclui o fator temporal como pressuposto da ilicitude pun#vel ou da agravao da sano>. &m outros termos, a circunst)ncia de o fato ter sido praticado durante o pra/o fi(ado pelo legislador Atempor$riaB ou durante a situao de emergncia Ae(cepcionalB constitui elemento temporal do prprio fato t#pico. 2eschecQ classifica como uma e+ce%&o ao princpio da retroatividade da lei mais favor"vel quando a lei anterior uma lei temporal, pois uma lei deste tipo aplic$vel aos fatos pun#veis praticados sob sua vigncia, embora tenha dei(ado de viger A[ LM, 4*B, pois a derrogao de uma lei temporal vem condicionada somente pelo desaparecimento do motivo que a originou e no por uma mudana na concepo "ur#dica. %aso contr$rio, a lei temporal perderia autoridade na medida em que fosse apro(imando+se o termo final de sua vigncia. 'lguns autores brasileiros, embora reconhecendo a conveni*ncia da e(cluso da retroatividade de lei penal mais benfica em relao s leis e(cepcionais e tempor$rias, tm sustentado a inconstitucionalidade do art. EM do %digo ,enal, diante da previso do art. KM< 6;, da %?, in verbis< 6$ lei penal n&o retroagir", salvo para beneficiar o r-u/. %ontudo, no estamos convencidos do acerto dessa interpretao. 8eferido dispositivo precisa ser analisado tambm em seu conte(to histrico. &m primeiro lugar, no se pode esquecer que o princpio da irretroatividade da lei penal uma conquista histrica do moderno Direito ,enal, que se mantm prestigiado em todas as legisla!es modernas, como garantia fundamental do cidado. &ssa a regra geral que o constituinte de HIJJ apenas procurou elevar condio de dogma constitucional. &m segundo lugar, deve+se destacar que o enunciado constitucional citado encerra duas premissas5 Q; a irretroatividade da lei penal constitui+se na premissa maior, um princ#pio geral histrico elevado condio de dogma constitucional: %Q; a retroatividade da lei penal mais benfica constitui+se na premissa menor, a e(ceo. %omo se v, o badalado dispositivo constitucional consagra uma regra geral e uma e(ceo5 regra geral irretroatividade da lei penal: e(ceo retroatividade quando beneficiar o ru. 'ssim, como o que precisa vir e(presso a e(ceo e no a regra geral, no se pode e(igir e(ceo da e(ceo para e(cluir da retroatividade benfica as leis e(aminadas.

<os crimes permanentes ou continuados aplicar+se+$ a lei posterior em vigor, desde que ainda perdure a permanncia ou a continuidade, mas resultam impun#veis a continuidade dos atos precedentes entrada em vigor da lei. )! !2! Retroati/idade e leis >enais e. Cran,o

;eis penais em branco so as de conte0do incompleto, vago, lacunoso, que necessitam ser complementadas por outras normas "ur#dicas, geralmente de nature/a e(trapenal. <a linguagem figurada de .inding, 6a lei penal em branco - um corpo errante em busca de sua alma/. %omo conclui ;ui/ 8gis ,rado, =portanto, na lei penal em branco, o comportamento proibido vem apenas enunciado ou indicado, sendo a parte integradora elemento indispens$vel conformao da tipicidade>. %olocadas essas premissas, surge a questo inevit$vel5 a norma penal em branco retroage ou no\ O tema profundamente controvertido, tanto na doutrina nacional quanto na estrangeira. Os argumentos so os mais variados em ambas as dire!es. ' nosso "u#/o, contudo, a polmica tem como fundamento maior a definio que se atribua a =norma penal em branco>. %omo pontificava -agalhes <oronha, a norma penal em branco no destitu#da de preceito. &la contm um comando, provido de sano, de se obedecer ao complemento preceptivo que e(iste ou e(istir$ em outra lei. Do e(posto, percebe+se que a norma fundamental permanece, com seu preceito sui generis e sua sano. 's mudanas ocorrem, de regra, na norma complementar. &, em relao a essa norma, continua perfeitamente v$lida a lio que5 s influi a variao da norma complementar quando importe verdadeira alterao da figura abstrata do Direito Penal, e no mera circunst)ncia que, na realidade, dei(a subsistente a norma: assim, por e(emplo, o fato de que uma lei tire de certa moeda o seu car$ter, nenhuma influncia tem sobre as condena!es e(istentes por falsificao de moeda, pois no variou o ob"eto abstrato da tutela penal: no variou a norma penal que continua sendo idntica. %oncluindo, as leis penais em branco no so revogadas em conseq7ncia da revogao de seus complementos. 3ornam+se apenas temporariamente inaplic$veis por carecerem de elemento indispens$vel configurao da tipicidade. )! !4! Retroati/idade e lei >ro,ess-al

pac#fico o entendimento doutrin$rio+"urisprudencial de que, em matria processual, vige o princ#pio tempus regit actum, que se relaciona aos atos do processo, ao contr$rio do princ#pio tempus comissi delicti, que est$ relacionado ao fato delitivo. 4sso implica afirmar que a lei processual no tem efeito retroativo. bom frisar que o princ#pio tempus regit actum aplica+se, sem e(ceo, to somente s normas que regem a reali/ao dos atos processuais, isto , as que se destinam a regular a formali/ao processual e a organi/ao "udici$ria, lato sensu. &m qualquer caso em que uma lei dita processual, posterior a pr$tica do crime, determine a diminuio de garantias ou de direitos fundamentais ou implique qualquer forma de restrio da liberdade, no ter$ vigncia o princ#pio tempus regit actum, aplicando+se, nessas hipteses, a legislao vigente na poca do crime. 4sso pode ocorrer, por e(emplo, em matria de prescrio, priso preventiva, priso provisria etc.

)!

!6! Te.>o do ,ri.e

1eguindo a orientao do %digo ,enal portugus, a 8eforma ,enal de HIJT define e(pressamente o tempo do crime5 6$rt.=8. Considera4se praticado o crime no momento da a%&o ou omiss&o, ainda que outro seja o momento do resultado/. 'dota+se, assim, a teoria da atividade, pois nesse momento que o indiv#duo e(teriori/a a sua vontade violando o preceito proibitivo. 4sso evita o absurdo de uma conduta, praticada licitamente sob o imprio de uma lei, poder ser considerada crime, em ra/o de o resultado vir a produ/ir+se sob o imprio de outra lei incriminadora. O %digo, implicitamente, adota algumas e(ce!es teoria da atividade, como, por e(emplo5 o marco inicial da prescrio abstrata comea a partir do dia em que o crime consuma+se: nos crimes permanentes, do dia em que cessa a permanncia: e nos de bigamia, de falsificao e alterao de assentamento do registro civil, da data em que o fato torna+se conhecido Aart. HHHB. )! %! LEI PENAL NO ESPA"O )! %! ! Prin,=>ios do.inantes ' lei penal, em decorrncia do princ#pio de soberania, vige em todo o territrio de um &stado politicamente organi/ado. <o entanto, pode ocorrer, em certos casos, para um combate efica/ criminalidade, a necessidade de que os efeitos da lei penal ultrapassem os limites territoriais para regular fatos ocorridos alm de sua soberania, ou, ento, a ocorrncia de determinada infrao penal pode afetar a ordem "ur#dica de dois ou mais &stados soberanos. 1urge, assim, a necessidade de limitar a efic$cia espacial da lei penal, disciplinando qual lei deve ser aplicada em tais hipteses. ' aplicao da lei penal no espao regida pelos seguintes princ#pios5 )! %! ! ! Prin,=>io da territorialidade ,elo princ#pio da territorialidade, aplica+se a lei penal brasileira aos fatos pun#veis praticados no territrio nacional, independentemente da nacionalidade do agente, da v#tima ou do bem "ur#dico lesado. ' lei brasileira adota essa diretri/ como regra geral, ainda que de forma atenuada ou temperada Aart. KM, caput, do %,B, uma ve/ que ressalva a validade de conven!es, tratados e regras internacionais. O princ#pio da territorialidade a principal forma de delimitao do )mbito de vigncia da lei penal. O fundamento desse principio a soberania poltica do &stado, que apresenta trs caracteres5 a plenitude, como totalidade de competncias sobre quest!es da vida social: a autonomia, como re"eio de influncias e(ternas nas decis!es sobre essas quest!es: e a e+clusividade, como monoplio do poder nos limites de seu territrio. )! %! !%! Prin,=>io real< de defesa o- de >rote8@o &sse princ#pio permite a e(tenso da "urisdio penal do &stado titular do bem "ur#dico lesado, para alm dos seus limites territoriais, fundamentado na nacionalidade do bem "ur#dico lesado Aart. RM, 4, do %,B, independentemente do local em que o crime foi praticado ou da nacionalidade do agente infrator. ,rotege+se, assim, determinados bens "ur#dicos que o &stado considera fundamentais, ante a necessidade de o &stado, cada ve/ mais, proteger seus interesses alm fronteiras. )! %! !)! Prin,=>io da na,ionalidade o- da >ersonalidade

'plica+se a lei penal da nacionalidade do agente, pouco importando o local em que o crime foi praticado. O &stado tem o direito de e(igir que o seu nacional no estrangeiro tenha determinado comportamento. &sse princ#pio pode apresentar+se sob duas formas5 personalidade ativa 9 caso em que se considera somente a nacionalidade do autor do delito Aart. RM, 44, b, do CP> personalidade passiva 9 nesta hiptese importa somente se a v#tima do delito nacional Aart. RM, [ EM do %,B. &sse princ#pio tem por ob"etivo impedir a impunidade de nacionais por crimes praticados em outros pa#ses, que no se"am abrangidos pelo critrio da territorialidade. )! %! !*! Prin,=>io da -ni/ersalidade o- ,os.o>olita ,or esse princ#pio, as leis penais devem ser aplicadas a todos os homens, onde quer que se encontrem. &sse princ#pio caracter#stico da cooperao penal internacional, porque permite a punio, por todos os &stados, de todos os crimes que forem ob"eto de tratados e de conven!es internacionais. 'plica+se a lei nacional a todos os fatos pun#veis, sem levar em conta o lugar do delito, a nacionalidade de seu autor ou do bem "ur#dico lesado Ae(.5 art. RM, 44, a, do %,B. ' competncia aqui firmada pelo critrio da preveno. O fundamento desta teoria ser o crime um mal universal, e por isso todo os &stados tm interesse em coibir a sua pr$tica e proteger os bens "ur#dicos da leso provocada pela infrao penal. )! %! !+! Prin,=>io da re>resenta8@o o- da Candeira 3rata+se de um princ#pio subsidi$rio, e, quando houver deficincia legislativa ou desinteresse de quem deveria reprimir, aplica+se a lei do &stado em que est$ registrada a embarcao ou a aeronave ou cu"a bandeira ostenta aos delitos praticados em seu interior Aart. RM< 44, c, do %,B. )! %! !0! Prin,=>ios adotados >elo C:di?o Penal Crasileiro O %digo ,enal brasileiro adotou, como regra, o princpio da territorialidade e, como e(ceo, os seguintes princ#pios5 )! %! !0! ! Real o- de >rote8@o Aart. RM, H e [ EM;R )! %! !0!%! Uni/ersal o- ,os.o>olita Aart. RM< 44, a>) )! %! !0!)! Na,ionalidade ati/a Aart. RM, 44, b>) )! %! !0!*! na,ionalidade >assi/a Aart. RM, [ EMB: )! %! !0!+! re>resenta8@o o- Candeira Aart. RM 44, c>. )! %!%! Con,eito de territ:rio na,ional O conceito de territrio nacional, em sentido "ur#dico, deve ser entendido como )mbito espacial su"eito ao poder soberano do &stado. O territrio nacional 9 efetivo ou real 9 compreende5 a superf#cie terrestre Asolo e subsoloB, as $guas territoriais Afluviais, lacustres e mar#timasB e o espao areo correspondente. &ntende+se, ainda, como sendo territrio nacional 9 por e(tenso ou flutuante 9 as embarca!es e as aeronaves, por fora de uma fico "ur#dica. &m sentido estrito, territrio abrange solo Ae subsoloB cont#nuo e com limites reconhecidos, $guas interiores, mar territorial Aplataforma continentalB e respectivo espao areo. <o h$ nenhuma dificuldade na delimitao do territrio quando se trata de solo ocupado, sem soluo de continuidade e com limites reconhecidos. 'lgumas dificuldades podem surgir quando os

limites internacionais so representados por montanhas ou rios. @uando os limites so fi(ados por montanhas dois critrios podem ser utili/ados5 o da linha das cumeadas e o do divisor de "guas. @uando os limites fronteirios entre dois pa#ses forem fi(ados por um rio, no caso internacional, podem ocorrer as seguintes situa!es5 aB quando o rio pertencer a um dos &stados, a fronteira passar$ pela margem oposta: bB quando o rio pertencer aos dois &stados h$ duas solu!es poss#veis5 HB a divisa pode ser uma linha mediana do leito do rio, determinada pela eq7idist)ncia das margens: LB a divisa acompanhar$ a linha de maior profundidade do rio, conhecida como talvegue. <ada impede, no entanto, que um rio lim#trofe de dois &stados se"a comum aos dois pa#ses. <esse caso, o rio ser$ indiviso, cada &stado e(ercendo normalmente sua soberania sobre ele. &m princ#pio, os mesmos critrios que acabamos de enunciar so aplic$veis quando os limites territoriais ocorrerem atravs de lago ou lagoa. <ormalmente, o divisor determinado por uma linha imagin$ria eq7idistante das margens. O mar territorial constitui+se da fai(a ao longo da costa, incluindo o leito e o subsolo, respectivos, que formam a plataforma continental. Os governos militares, ignorando os limites do alcance de seu arb#trio, estabeleceram os limites do mar territorial brasileiro em LGG milhas, a partir da bai(a+mar do litoral continental e insular ADecreto+lei nM H.GIJZRGB. De um modo geral os demais pa#ses nunca chegaram a admitir as du/entas milhas, limitando+se a reconhecer o dom#nio sobre as HL milhas mar#timas. 'li$s, as HL milhas acabaram sendo, finalmente, fi(adas pela ;ei nM J.FHR, de T de "aneiro de HIIE. Os navios podem ser p:blicos ou privados. 9avios p:blicos so os de guerra, os em servios militares, em servios p0blicos Apol#cia mar#tima, alf)ndega etc.B, e aqueles que so colocados a servio de %hefes de &stados ou representantes diplom$ticos. 9avios privados, por sua ve/, so os mercantes, de turismo etc. Os navios pblicos, independentemente de se encontrarem em mar territorial brasileiro, mar territorial estrangeiro ou em alto+mar, so considerados territ5rio nacional. ,or isso, qualquer crime cometido dentro de um desses navios, indiferentemente de onde se encontrem, dever$ ser "ulgado pela 2ustia brasileira Aart. 3M, [ HM, H] parteB. ,ela mesma ra/o, os crimes praticados em navios p0blicos estrangeiros, em $guas territoriais brasileiras, sero "ulgados de acordo com a lei da bandeira que ostentem. <o entanto, o marinheiro de um navio p0blico que descer em um porto estrangeiro e l$ cometer um crime ser$ processado de acordo com a lei local, e no segundo a lei do &stado a que pertence seu navio. Os navios privados tm um tratamento diferente5 aB quando em alto+mar, seguem a lei da bandeira que ostentam: bB quando estiverem em portos ou mares territoriais estrangeiros, seguem a lei do pa#s em que se encontrem Aart. KM [ HM, L] parteB. O espao areo, que tambm integra o conceito de territrio nacional, definido por trs teorias5 aB absoluta liberdade do ar 9 nenhum &stado domina o ar, sendo permitido a qualquer &stado utili/ar o espao areo, sem restri!es: bB soberania limitada ao alcance das baterias antiareas 9representaria, concretamente, os limites do dom#nio do &stado: cB soberania sobre a coluna atmosfrica 9 o pa#s sub"acente teria dom#nio total sobre seu espao areo, limitado por linhas imagin$rias perpendiculares, incluindo o mar territorial. O %digo .rasileiro de 'eron$utica, com as modifica!es do Decreto nM ETZFR, adota a teoria da soberania sobre a coluna atmosfrica. 's aeronaves, a e(emplo dos navios, tambm podem ser p0blicas e privadas. & a elas aplicam+se os mesmos princ#pios e(aminados quanto aos navios Aart. KM, [[ HM e LMB.

)! %!)! L-?ar do ,ri.e <em sempre ser$ f$cil apurar o lugar do crime, tarefa importante para possibilitar a adoo do princ#pio da territorialidade, suas e(ce!es, e definir, enfim, os demais princ#pios reguladores de competncia e "urisdio. 'lgumas teorias procuram precisar o locus commissi delicti< )! %!)! ! Teoria da a8@o o- da ati/idade 9 ;ugar do delito aquele em que se reali/ou a conduta t#pica. O defeito dessa teoria reside na e(cluso da atuao do &stado em que o bem "ur#dico tutelado foi atingido e, evidncia, onde o delito acabou produ/indo os seus maiores efeitos nocivos. )! %!)!%! Teoria do res-ltado o- do e/ento 9 ;ugar do delito aquele em que ocorreu o evento ou o resultado, isto , onde o crime se consumou, pouco importando a ao ou inteno do agente. ' cr#tica a essa teoria reside na e(cluso da atuao do &stado onde a ao se reali/ou, que tem "ustificado interesse na represso do fato. )! %!)!)! Teoria da inten8@o 9 ;ugar do delito aquele em que, segundo a inteno do agente, devia ocorrer o resultado. ' insuficincia dessa teoria manifesta+se nos crimes culposos e preterdolosos. )! %!)!*! Teoria do efeito inter.Gdio o- do efeito .ais >r:Bi.o 9 ;ugar do delito aquele em que a energia movimentada pela atuao do agente alcana a v#tima ou o bem "ur#dico. )! %!)!+! Teoria da a8@o S distFn,ia o- da lon?a .@o 9 ;ugar do delito aquele em que se verificou o ato e(ecutivo. )! %!)!0! Teoria li.itada da -CiETidade 9 ;ugar do delito tanto pode ser o da ao como o do resultado. )! %!)!2! Teoria >-ra da -CiETidade< .ista o- -nitJria 9 ;ugar do crime tanto pode ser o da ao como o do resultado, ou ainda o lugar do bem "ur#dico atingido. &ssa a teoria adotada pelo Direito brasileiro5 =Considera4se praticado o crime no lugar em que ocorreu a a%&o ou a omiss&o, no todo ou em parte, bem como onde se produ'iu ou deveria produ'ir4se o resultado/ Aart. FM do %,B. %om a doutrina mista evita+se o inconveniente dos conflitos negativos de "urisdio Ao &stado em que ocorreu o resultado adota a teoria da ao e vice+versaB e soluciona+se a questo do crime dist)ncia, em que a ao e o resultado reali/am+se em lugares diversos. ' eventual duplicidade de "ulgamento superada pela regra constante do art. JM do %digo ,enal, que estabelece a compensao de penas, uma modalidade especial de detrao penal. ,or fim, a definio do lugar do crime, contida no referido art. FM, dei(a uma poss#vel lacuna, quando, por e(emplo, se produ/ir no territrio brasileiro =parte> do resultado, e a ao ou omisso tenha sido praticada fora do territrio nacional e o agente no tenha pretendido que o resultado aqui se produ/isse. Ocorre que o te(to legal refere+se a =parte> da ao ou omisso, mas no fa/ o mesmo em relao ao resultado, e =parte> do resultado no se pode confundir com todo este. )! %!*! EBtraterritorialidade 's situa!es de aplicao e(traterritorial da lei penal brasileira esto previstas no art. RM e constituem e(ce!es ao princ#pio geral da territorialidade Aart. KM ;! 's hipteses so as seguintes5 aB e+traterritorialidade incondicionada) bB e+traterritorialidade condicionada. )! %!*! ! EBtraterritorialidade in,ondi,ionada 9 'plica+se a lei brasileira sem qualquer condicionante Aart. RM, 4, do %,B, na hiptese de crimes praticados fora do territrio nacional, ainda que o agente tenha sido "ulgado no estrangeiro Aart. RM, H, do %,B, com fundamento nos princ#pios de defesa Aart. RM, 4, a, b e c, do %,B e da universalidade Aart. RM, 4, d, do %,B.

Os casos de e+traterritorialidade incondicional referem+se a crimes5 HB contra a vida ou a liberdade do Presidente da Rep:blica) LB contra o patrim(nio ou a f- p:blica da ?ni&o, do Distrito ederal, de !stado, @errit5rio, Aunicpio, empresa p:blica, sociedade de economia mista, autarquia ou funda%&o instituda pelo Poder P:blico) EB contra a administra%&o p:blica, por quem est" a seu servi%o) => de genocdio, quando o agente for brasileiro ou domiciliado no Brasil. ' import)ncia dos bens "ur#dicos, ob"eto da proteo penal, "ustifica, em tese, essa incondicional aplicao da lei brasileira. <esses crimes, o ,oder 2urisdicional brasileiro e(ercido independentemente da concord)ncia do pa#s onde o crime ocorreu. desnecess$rio, inclusive, o ingresso do agente no territrio brasileiro, podendo, no caso, ser "ulgado revelia. ' circunst)ncia de o fato ser lcito no pa#s onde foi praticado ou se encontrar e+tinta a punibilidade ser$ irrelevante. ' e(cessiva preocupao do Direito brasileiro com a punio das infra!es relacionadas no inciso 4do art. RM levou consagrao de um in"ustific$vel e odioso bis in idem, nos termos do [ HM do mesmo dispositivo, que disp!e5 69os casos do inciso #, o agente - punido segundo a lei brasileira, ainda que absolvido ou condenado no estrangeiro/. <enhum &stado Democr$tico de Direito pode ignorar o provimento jurisdicional de outro &stado Democr$tico de Direito, devendo, no m#nimo , compensar a sano aplicada no estrangeiro, mesmo que de nature/a diversa. -enos mal que o disposto no art. JM corrige, de certa forma, essa anomalia, prevendo a compensao da pena cumprida no estrangeiro. )! %!*!%! EBtraterritorialidade ,ondi,ionada 9 'plica+se a lei brasileira quando satisfeitos certos requisitos Aart. RM, 44 e [[ LM e EM do %,B, com base nos princ#pios da universalidade Aart. RM 44, a, do %,B, da personalidade, art. RM, 44, b, do %,B, da bandeira Aart. RM< 44, c, do %,B e da defesa Aart. RM [ EM do %,B. 's hipteses de e+traterritorialidade condicionada referem+se a crimes5 )! %!*!%! ! que, por tratado ou conven%&o, o Brasil obrigou4se a reprimir< refere+se coopera%&o penal internacional que deve e(istir entre os povos para prevenir e reprimir aquelas infra!es penais que interessam a toda a comunidade internacional. Os tratados e conven%Bes internacionais firmados pelo .rasil e homologados pelo %ongresso <acional ganham status de legislao interna e so de aplicao obrigatria )! %!*!%!%! praticados por brasileiros< refere+se a crimes praticados por brasileiros, no e(terior. %omo vimos, pelo principio da nacionalidade ou personalidade o &stado tem o direito de e(igir que o seu nacional no estrangeiro tenha comportamento de acordo com seu ordenamento "ur#dico. ,elo mesmo princ#pio, aplica+se a lei brasileira, sendo indiferente que o crime tenha sido praticado no estrangeiro. ,or outro lado, em hiptese alguma o .rasil concede e(tradio de brasileiro nato. 'ssim, para se evitar eventual impunidade, no se concedendo e(tradio, absolutamente correto que se aplique a lei brasileira. )! %!*!%!)! praticados em aeronaves ou em embarca%Bes brasileiras, mercantes ou de propriedade privada, quando em territ5rio estrangeiro e a n&o sejam julgados 5 o terceiro caso refere+se a crimes praticados em aeronaves e embarca!es brasileiras, mercantes ou privadas, quando no estrangeiro e a# no tenham sido "ulgados Aart. RM c>. <este caso, na verdade, o agente est$ su"eito soberania do &stado onde o crime foi praticado. <o entanto, se referido &stado no aplicar sua lei, natural que o .rasil o faa, para evitar a impunidade. &ssa orientao fundamenta+se no princpio da representa%&o e aplica+se, subsidiariamente, somente quando houver deficincia legislativa AlacunaB ou desinteresse de quem deveria reprimir. &sse princ#pio era desconhecido antes do %digo ,enal de HIFI. )! %!*!%!*!praticados por estrangeiros contra brasileiro fora do Brasil< 'plicar+se+$ a lei brasileira, ainda, quando o crime praticado por estrangeiro contra brasileiro, fora do .rasil, reunir, alm das condi!es "$ referidas, mais as seguintes5 aB n&o tiver sido pedida ou tiver sido negada a e+tradi%&o) bB houver requisi%&o do Ainistro da .usti%a Aart. RM, [ EMB.

's condi%Bes para a aplicao da lei brasileira, nessas hipteses, so as seguintes5 aB entrada do agente no territ5rio nacional) bB o fato ser punvel tamb-m no pas em que foi praticado) cB estar o crime includo entre aqueles que a lei brasileira autori'a a e+tradi%&o) eB o agente n&o ter sido absolvido no estrangeiro ou n&o ter a cumprido a pena) dB n&o ter sido perdoado no estrangeiro ou, por outro motivo, n&o estar e+tinta a punibilidade, segundo a lei mais favor"vel Cart. DE LMB. )! )! LEI PENAL EM RELA"&O US PESSOAS O principio da territorialidade, como vimos, fa/ ressalvas aos tratados, conven!es e regras de Direito internacional, dando origem s imunidades diplom"ticas. D$ igualmente e(ce!es decorrentes de normas de Direito p0blico interno, que originam as imunidades parlamentares. 's imunidades 9 diplom$ticas e parlamentares 9 no esto vinculadas pessoa autora de infra!es penais, mas s fun!es eventualmente por ela e(ercidas, no violando, assim, o preceito constitucional da igualdade de todos perante a lei. )! )! ! I.-nidade di>lo.Jti,a ' imunidade diplom$tica imp!e limitao ao princ#pio temperado da territorialidade Aart. KM do %,B. 1egundo ?ragoso, =a concesso de privilgios a representantes diplom$ticos, relativamente a il#citos por eles praticados, antiga pra(e no direito das gentes, fundando+se no respeito e considerao ao &stado que representam e na necessidade de cercar sua atividade de garantia para o perfeito desempenho de sua misso diplom$tica>. 3rata+se de =privilgios outorgados aos representantes diplom$ticos estrangeiros, observando sempre o princ#pio da mais estrita reciprocidade>. ' %onveno de *iena, promulgada no .rasil pelo Decreto nM 3F.=G3HF3, estabelece para o diplomata imunidade de "urisdio penal, ficando su"eito "urisdio do &stado a que representa Aart. EHB. ' nature/a "ur#dica desse privilgio, no )mbito do Direito ,enal, constitui causa pessoal de e+clus&o de pena. <o entanto, essa imunidade pode ser renunciada pelo &stado acreditante e no pelo agente diplom$tico, em ra/o da prpria nature/a do instituto. ' imunidade se estende a todos os agentes diplom$ticos e funcion$rios das organi/a!es internacionais AO<S, O&' etc.B, quando em servio, incluindo os familiares. &sto e(clu#dos desse privilgio os empregados particulares dos agentes diplom$ticos. %omo lembra -irabete, =os cCnsules, agentes administrativos que representam interesses de pessoas f#sicas ou "ur#dicas estrangeiras, embora no se impea tratado que estabelea imunidade, tm apenas imunidade de "urisdio administrativa e "udici$ria pelos atos reali'ados no e+erccio das fun%Bes consulares/. )! )!2. I.-nidade >arla.entar ,ara que o ,oder ;egislativo possa e(ercer seu munus p0blico com liberdade e independncia, a %onstituio assegura+lhe algumas prerrogativas, dentre as quais se destacam as imunidades. ' imunidade, por no ser um direito do parlamentar, mas do prprio ,arlamento, irrenunci$vel. ' imunidade parlamentar um privilgio ou prerrogativa de Direito p0blico interno e de cunho personal#ssimo, decorrente da funo e(ercida. 's imunidades parlamentares podem ser de duas espcies5 )! )!%! ! I.-nidade .aterial. Depois de incont$veis modifica!es no te(to constitucional, assegura+ se a imunidade material, que tambm denominada imunidade absoluta Apenal, civil, disciplinar e pol#ticaB e refere+se inviolabilidade do parlamentar Asenador, deputado federal, estadual, vereadorB, no e(erc#cio do mandato, por suas opini!es, palavras e votos Aarts. KE, caput, LR, [ HM , e LI, *444, da %?B. ' inviolabilidade pela manifestao do pensamento tem sido considerada elementar nos regimes democr$ticos e inerente ao e(erc#cio do mandato.

O termo inicial da imunidade ocorre com a diplomao do parlamentar Aart. 3G, [ HM, da %?B e encerra+se com o trmino do mandato. )! )!%!%! I.-nidade for.al 9 3ambm denominada imunidade relativa ou processual, refere+se priso, ao processo, a prerrogativas de foro Aarts. KE, [ TM, e HGL, H, b>, isto , refere+se ao processo e "ulgamento Aart. 3G, [[ HM e EM da %?B. ' imunidade material e formal foi estendida ao deputado estadual Aart. LR, [ HM, da %?B. %ontudo, segundo entendimento do 1upremo 3ribunal ?ederal, as imunidades e prerrogativas concedidas aos deputados estaduais limitam+se s autoridades "udici$rias dos respectivos &stados+membros, dispondo na 10mula E o seguinte5 =' imunidade concedida a Deputado &stadual restrita 2ustia do &stado+ membro>. Os vereadores tambm so inviol$veis por suas opini!es, palavras e votos, mas somente no e(erc#cio do mandato e na circunscrio do -unic#pio Aart. LI, *444, da %?B. ,orm, no tm imunidade processual nem go/am de foro privilegiado. ' imunidade material ou inviolabilidade =e(clui da incidncia penal determinadas pessoas, retirando+lhes a qualidade de destinat$rios da lei criminal>. 2$ a imunidade formal ou processual resguarda o ;egislativo, =impondo, como condio de procedibilidade, prvia licena da %asa ;egislativa para o parlamentar ser processado>. ,or fim, a inviolabilidade acarreta a atipicidade da conduta e a imunidade impede o desenvolvimento do processo e suspende a prescrio. )! )!)! Da i.-nidade >arla.entar a >artir da E.enda Constit-,ional n! )+V%77 'ntes da vigncia da &menda %onstitucional nM EKZLGGH, a imunidade parlamentar limitava+se, na verdade, inviolabilidade penal. &ssa recente emenda constitucional deu ao caput do art. KE da %onstituio ?ederal a seguinte redao5 =Os Deputados e 1enadores so inviol$veis, civil e penalmente, por quaisquer de suas opini!es, palavras e votos>. %om essa redao, a &% nM EK estendeu e(pressamente a inviolabilidade para o campo civil, ra/o pela qual os parlamentares tambm passam a no responder pelos danos materiais e morais decorrentes de suas manifesta!es representadas por palavras, opini!es e votos. &m outros termos, o pedido de reparao civil por danos materiais ou morais decorrentes de opini!es, palavras e votos passa a ser juridicamente impossvel. ' bem da verdade, antes mesmo da vigncia da &% nM EK o 1uperior 3ribunal de 2ustia "$ havia reconhecido, em favor dos parlamentares, a inviolabilidade civil, uma ve/ que, embora no fosse e(pressamente prevista no 3e(to %onstitucional, no havia, por outro lado, qualquer proibio em sentido contr$rio. ,or outro lado, embora a locuo =quaisquer de suas opini!es> possa sugerir que todas as manifesta!es do parlamentar estariam acolhidas pela inviolabilidade penal, inclusive quando proferidas fora do e(erc#cio funcional, no se lhe pode atribuir tamanha abrangncia: conflitaria, com efeito, com os princ#pios ticos orientadores de um &stado Democr$tico de Direito, no qual a igualdade assume o status de princ#pio dos princ#pios, alm de divorciar+se de sua verdadeira finalidade, qual se"a, a de assegurar o e(erc#cio pleno e independente da funo parlamentar. 'ssim, conquanto o ne+o funcional no se encontre e(presso, quer+nos parecer que se trata de pressuposto b"sico legitimador da inviolabilidade parlamentar, cu"a ausncia transformaria a inviolabilidade em privilgio odioso. <a realidade o interesse em preservar e assegurar a liberdade e independncia do parlamentar no pode institucionali/ar arbitrariedades e abusos manifestos. %ontudo, indiferente que as manifesta!es se"am praticadas dentro ou fora do %ongresso <acional, desde que ha"a ne+o funcional, inclusive para aquelas manifesta!es proferidas atravs da m#dia. <o entanto, o parlamentar que se licencia Aafasta+se do ,arlamentoB para ocupar algum cargo na 'dministrao ,0blica no est$ acobertado pela imunidade parlamentar, embora mantenha o foro especial por prerrogativa de funo. <esse sentido, ficou pre"udicada a 10mula T do 13?, que tinha a seguinte redao5 =<o perde a imunidade parlamentar o congressista nomeado -inistro de &stado>.

)! )!*! A i.-nidade >ro,ess-al e >risional 'ntes da vigncia da &% nM EKZLGGH, com um controle legislativo prvio, a imunidade processual impedia que o parlamentar, desde a e(pedio do diploma, pudesse ser processado criminalmente sem pr-via licen%a da %asa de origem A%)mara ou 1enadoB. 3ratava+se de um ato vinculado e unilateral. O pedido de licena era encaminhado pelo 13? depois de oferecida a den0ncia ou quei(a. ' licena do ,arlamento constitu#a, em outros termos, uma condi%&o de procedibilidade. 8epresentando mudana radical, a &% n. EK deu a seguinte redao ao [ EM do art. KE5 6Recebida a den:ncia contra o Senador ou Deputado, por crime ocorrido ap5s a diploma%&o, o Supremo @ribunal ederal dar" ci*ncia , Casa respectiva, que, por iniciativa de partido poltico nela representado e pelo voto da maioria de seus membros, poder", at- a decis&o final, sustar o andamento da a%&o/. O controle legislativo passou a ser e(ercido a posteriori, mudando toda a sistem$tica. O 13? no mais depende de autori/ao para iniciar processo criminal contra todo e qualquer parlamentar autor de infrao criminal: agora, ao contr$rio, o 1enado ou a %)mara ter$, necessariamente, de agir para sust$+lo. *olta+se a ter, praticamente, o mesmo sistema que fora implantado pela &% nM LLZJL. 8esumindo, a imunidade processual parlamentar limita+se possibilidade de sustar processo criminal em andamento, e no a impedir que determinado processo possa ser instaurado. ' imunidade processual =no constitui obst$culo para qualquer ato investigat5rio/ Ainvestigao administrativa ou criminalB, que Aera eB presidido por ministro pertencente ao 13?. &m outros termos, o ,arlamento no pode suspender qualquer tipo de investigao criminal, mas somente, por maioria, sustar processo criminal instaurado. ' &% n. EKZLGGH passou a assegurar tambm a imunidade prisional nos seguintes termos5 6Desde a e+pedi%&o do diploma, os membros do Congresso 9acional n&o poder&o ser presos, salvo em flagrante de crime inafian%"vel. 9esse caso, os autos ser&o remetidos dentro de vinte e quatro horas , Casa respectiva, para que, pelo voto da maioria de seus membros, resolva sobre a pris&o/ A[ LM do art. KEB. %onstata+se, de plano, que por crime afian%"vel "amais poder$ o parlamentar ser preso. %ontudo, dever$ ser processado normalmente, pois no e(iste imunidade material absoluta, mas desde que o fato no tenha cone(o com o e(erc#cio do mandato. <os crimes inafian%"veis, por sua ve/, admite+se somente a priso em flagrante delito ou, como qualquer cidado, mediante mandado "udicial. 'ssim, est$ completamente afastada toda e qualquer priso provisria Atempor$ria, preventiva, decorrente de pron0ncia, de deciso recorr#vel ou mesmo de priso civilB. )! )!+! EBtradi8@o 1egundo o %ongresso 4nternacional de Direito %omparado de Daia, HIEL, a e(tradio =uma obrigao resultante da solidariedade internacional na luta contra o crime>. )! )!+! ! Con,eito e es>G,ies &(traditar significa entregar a outro pa#s um indiv#duo, que se encontra refugiado, para fins de ser "ulgado ou cumprir a pena que lhe foi imposta. &m outros termos, e(tradio =o ato pelo qual um &stado entrega um indiv#duo acusado de fato delituoso ou "$ condenado como criminoso "ustia de outro &stado, competente para "ulg$+lo e puni+lo>. ' e(tradio pode ser5 aB ativa< em relao ao &stado que a reclama: bB passiva< em relao ao &stado que a concede: cB volunt"ria< quando h$ anuncia do e(traditando: dB imposta< quando h$ oposio do e(traditando: eB ree+tradi%&o< ocorre quando o &stado que obteve a e(tradio

ArequerenteB torna+se requerido por um terceiro &stado, que solicita a entrega da pessoa e(traditada. )! )!+!%! Prin,=>ios e ,ondi89es Os princ#pios informadores da e(tradio so5 )! )!+!%! ! O-anto ao delito: )! )!+!%! ! ! Princpio da legalidade Aart. IH, 4, da ;ei nM F.JHKZJG 9 &statuto do &strangeiroB5 por esse principio no haver$ e(tradio se o crime imputado ao e(traditando no estiver especificado em tratado ou conveno internacional. )! )!+!%! !%! Princpio da especialidade< significa que o e(traditado no poder$ ser "ulgado por fato diverso daquele que motivou a e(tradio. )! )!+!%! !)! Princpio da identidade da norma Hart! 22< II< do EE;: o fato que origina o pedido de e(tradio deve consistir em crime tambm no pa#s ao qual a e(tradio foi solicitada. )! )!+!%!%! O-anto S >ena e S a8@o >enal: )! )!+!%!%! ! Princpio da comutao Hart! 6 < III< do EE;: como corol$rio do princ#pio de humanidade, a e(tradio concedida pelo .rasil condicionada no+aplicao de pena de morte ou pena corporal. 1e o pa#s que a requerer tiver a cominao de tais penas para o delito imputado, ter$ de comut$+las em pena privativa de liberdade. )! )!+!%!%!%! Princpio da jurisdicionalidade Hart! 22< VIII< do EE;: pretende impedir que o e(traditando se"a "ulgado, no pa#s requerente, por 3ribunal ou 2u#/o de e(ceo. 4mplicitamente procura garantir o princ#pio do jui' natural. )! )!+!%!%!)! Princpio non bis in idem Harts! 22< III< e 6 < II< do EE;: h$ dois aspectos a considerar5 em primeiro lugar, um conflito positivo de competncia, que impede a concesso da e(tradio quando o .rasil for igualmente competente para "ulgar o caso: em segundo lugar, a necessidade de assumir a obrigao de comutar o tempo de priso que foi imposta no .rasil, em decorrncia do pedido de e(tradio Aart. IH, 44, do &&B. )! )!+!%!%!*! Princpio da reciprocidade Hart! 20 do EE;: a e(tradio institui+se basicamente sobre o princ#pio da reciprocidade, que convm a dois &stados soberanos, especialmente por dois aspectos5 de um lado, porque o delito deve ser punido na comunidade onde ele foi praticado, e, de outro lado, porque e(pulsa do territrio nacional um delinq7ente, naturalmente indese"$vel, que um &stado estrangeiro dese"a "ulgar e punir. 's condi!es para a concesso da e(tradio vm enumeradas no art. RR Acondi!es negativasB e no art. RJ Acondi!es positivasB do &statuto do &strangeiro. )! )!0! Li.ita89es S eBtradi8@o O princ#pio geral de que toda pessoa pode ser e(traditada sofre algumas e(ce!es. ' principal limitao em relao pessoa a da n&o4e+tradi%&o de nacionais< o brasileiro nato no pode ser e(traditado em nenhuma hiptese, enquanto o brasileiro naturali'ado poder$ ser e(traditado por crime comum praticado antes da naturali/ao ou por envolvimento comprovado em tr$fico il#cito de entorpecentes e drogas afins Aart. KM, ;4, da %? e art. RR, 4, do &&B. O nacional no e(traditado responde perante a 2ustia brasileira Aart. RM, 44 e [ LM, do %,B. ' an$lise da legalidade e admissibilidade do pedido de e(tradio da competncia e(clusiva do 13? Aarts. HGL, H, g, da %? e JE do &&B. &m relao aos delitos religiosos, de imprensa, fiscais e puramente militares, a lei brasileira no precisa. <a verdade, estabelece um regime facultativo, embora a doutrina e a "urisprudncia dominantes manifestem+se no sentido de no se conceder a e(tradio por tais infra!es.

O mesmo no ocorre com o crime pol#tico ou de opinio, em que a proibio constitucional e(pressa Aarts. KL, ;44, da %& e RR, *44, do &&B. &m relao aos crimes pol#ticos, o entendimento dominante de que somente ser$ proibida a e(tradio quando se tratar de crime poltico puro. &m geral as leis no definem o que deve ser entendido por delinq7ncia pol#tica. 1obre o conceito de delito pol#tico, a doutrina aponta trs teorias5 objetiva, a subjetiva e a mista. De acordo com a primeira, o que importa a nature/a do bem "ur#dico Cv. g., organi/ao pol#tico+"ur#dica do &stadoB. ,ara a teoria sub"etiva, o decisivo o fim perseguido pelo autor, qualquer que se"a a nature/a dos bens lesados. ' teoria mista 9 combinao das anteriores 9 requer que tanto o bem "ur#dico atacado como o objetivo do agente se"am de car$ter pol#tico. O delito pol#tico pode ser entendido como5 aB delito poltico puro< quando os aspectos ob"etivos e sub"etivos so de ordem pol#tica. &le se dirige contra a organi/ao pol#tica estatal sem causar, em princ#pio, dano s pessoas, bens ou interesses privados, e no possui relao com a pr$tica de delito comum: bB delito poltico relativo< quando o delito comum dominado por motivao pol#tica. &m relao a este 0ltimo, a lei brasileira adotou o crit-rio da preval*ncia, segundo o qual se concederia e(tradio quando o delito comum constitu#sse o fato principal Aart. RR, [ EM, do &&B. &m que pese o car$ter contingente da noo de delito pol#tico, pode ser conceituado como todo ato lesivo , ordem poltica, social ou jurdica interna ou e+terna do !stado. <o entanto, a proibio de e(tradio no alcana o delito de terrorismo. ' definio de terrorismo nos foi apresentada pelo %onselho &uropeu, no ano de HIRR, quando tratou desse tema especificamente, nos termos seguintes5 aB as infra!es definidas na %onveno de Daia para a represso ao apoderamento il#cito de aeronave: bB as infra!es definidas na %onveno de -ontreal para a represso de atos il#citos dirigidos contra a segurana da aviao civil: cB a tomada de refm ou o seq7estro arbitr$rio: dB o atentado contra pessoa que tem proteo diplom$tica: eB a utili/ao de bombas, granadas e outros instrumentos que acarretem perigo s pessoas. O ato terrorista se caracteri/a pela inteno do agente de criar, por meio de sua ao, um clima de insegurana, de medo na sociedade ou nos grupos que busca atingir. tratado como crime comum para fins de e(tradio. ?inalmente, os delitos contra a humanidade 9 considerados delitos comuns 9 no go/am do direito de asilo e permitem a e(tradio, bem como os crimes de guerra, contra a pa/ e o genoc#dio, por violarem normas internacionais. Outras causas restritivas encontram+se elencadas no art. RR da ;ei n. F.JHKZJG. )! )!2! De>orta8@o e eB>-ls@o ' deportao e a e(pulso so medidas administrativas de pol#cia com a finalidade comum de obrigar o estrangeiro a dei(ar o territrio nacional. ' primeira consiste na sada compuls5ria do estrangeiro para o pa#s de sua nacionalidade ou procedncia ou para outro que consinta em receb+lo Aart. KJ do &&B. *erifica+se a deportao nos casos de entrada ou estada irregular de estrangeiro Aart. KR do &&B. O deportado pode reingressar no territrio nacional sob certas condi!es Aart. FTB. Ocorre a e(pulso quando o estrangeiro atentar, de qualquer forma, =contra a segurana nacional, a ordem pol#tica ou social, a tranq7ilidade ou moralidade p0blica e a economia popular, ou cu"o procedimento o torne nocivo convenincia e aos interesses nacionais. & pass#vel, tambm, de e(pulso o estrangeiro que5 aB praticar fraude a fim de obter a sua entrada ou permanncia no .rasil: bB havendo entrado no territrio nacional com infrao lei, dele no se retirar no pra/o que lhe for

determinado para fa/+lo, no sendo aconselh$vel a deportao: cB entregar+se vadiagem ou mendic)ncia: ou dB desrespeitar proibio especialmente prevista em lei para estrangeiro> Aart. FK do &&B. ' e(pulso no pena, mas medida preventiva de pol#cia . %onstitui medida administrativa, adotada pelo &stado, com suporte no poder pol#tico e fundamentada no leg#timo direito de defesa da soberania nacional. %abe ao ,residente da 8ep0blica deliberar sobre a convenincia e a oportunidade da e(pulso Aart. FF do &&B. O art. RK do &statuto do &strangeiro arrola as causas impeditivas da e(pulso. O Decreto nM IJ.IFH, de HK de fevereiro de HIIG, disp!e sobre a e(pulso de estrangeiro condenado por tr$fico de entorpecentes e drogas afins. *! CON$LITO APARENTE DE NORMAS Pl-ralidade de nor.as e -nidade de ,ri.e O concurso de normas tem lugar sempre que uma conduta delituosa pode enquadrar+se em diversas disposi!es da lei penal. Di/+se, porm, que esse conflito to+s aparente, porque se duas ou mais disposi!es se mostram aplic$veis a um dado caso, s uma dessas normas, na realidade, que o disciplina. ,ara solucionar esse conflito aparente de normas, a doutrina formulou quatro princ#pios, no acolhidos pela reforma penal da ;ei R.LGIZJT5 HMB a norma especial, e(clui a norma geral Aprinc#pio da especialidadeB. @uando a norma especial acrescente geral um ou mais requisitos. &(5 O infantic#dio Aart. HLEB, norma especial com relao ao homic#dio Aart. HLHB, pois, alm dos elementos deste, e(ige que a autora se"a a me da v#tima e este"a sob a influncia do estado puerperal e que o ofendido se"a recm+nascido. LMB a norma relativa a crime, que passa a ser elemento constitutivo ou qualificativo de outro, e(clu#da pela norma atinente a este Aprinc#pio da subsidiariedadeB: ou se"a, consiste na anulao da lei subsidi$ria pela principal. 'plica+se a norma subsidi$ria, que uma espcie de tipo de reserva, apenas quando ine(iste no fato algum dos elementos do tipo geral. &(5 aplica+se o crime previsto no art. HEL Aperigo de vidaB quando o disparo de arma de fogo efetuado sem que o agente tente o homic#dio ou cause leso corporal. EMB a norma incriminadora de um fato, que meio necess$rio ou normal fase de preparao ou e(ecuo de outro crime, e(clu#da pela norma a este relativa Aprinc#pio da consunoB. &(5 o crime de violao de domic#lio Aart. HKGB, praticado para proceder ao de furto Aart. HKKB. O crime previsto pela norma consuntiva se apresenta como a etapa mais avanada por malef#cio dese"ado, aplicando+se, ento, o princ#pio de que o maior absorve o menor. uma questo de minus e plus: de meio e fim. 'ssim, a consuno absorve a tentativa e esta os atos preparatrios. O furto em casa habitada absorve a violao de domic#lio. O homic#dio a leso corporal e, tambm o porte de armas. TMB ,rinc#pio da alternatividade. 4ndica que o agente s ser$ punido por uma das modalidades inscritas nos chamados crimes de ao m0ltipla, ou de conduta variada, embora possa praticar duas ou mais condutas do mesmo tipo penal. &(5 art. HL da ;ei de t(icos. ;eciona <elson Dungria que uma norma deve reconhecer consumida por outra quando o crime previsto por aquela no passa de uma fase de reali/ao do crime previsto por esta, ou uma necess$ria ou normal forma de transio para o 0ltimo.

+! CONTAGEM DE PRAWO D$ v$rias conseq7ncias "ur#dico+penais condicionadas ao fator tempo5 cumprimento da pena, e(tino da punibilidade Adecadncia, prescrio, reabilitaoB, lapso temporal de su"eio s condi!es do sursis, do livramento condicional, vigncia da e(ecuo das medidas de segurana etc. 1o reguladas pelo pra'o, espao de tempo, fi(o e determinado, entre dois momentos5 o inicial e o final. 3ermo o instante determinado no tempo5 fi(a o momento da pr$tica de um ato, designando, tambm, a ocasio de in#cio do pra/o. O pra'o se desenvolve entre dois termos< o termo inicial Atermo a quo, dies a quo> e o termo final Atermo ad quem, dies ad quem>. Sm pra/o tem in#cio em certo dia porque nessa data ele tem o seu termo a quo) termina em determinado dia porque a# est$ situado o seu termo ad quem. 'ssim, um pra/o que comea no dia HM de "aneiro e termina em EH de de/embro tem nesses e(tremos os termos a quo e ad quem. O art. HG do %, estabelece regras a respeito. Determina a primeira que =o dia do comeo inclui+se no cCmputo do pra/o>. @ualquer que se"a a frao do primeiro dia, dia do comeo, computada como um dia inteiro. 'ssim, se o ru comea a cumprir a pena privativa de liberdade s HKhG, esse dia contado por inteiro, no se levando em conta que, realmente, durante ele, ficou encarcerado somente nove horas. &(5 Caio, condenado a LG dias de priso, detido s LLh do dia F de determinado ms5 ter$ cumprido a pena s LTh do dia LK. Diversa a forma da contagem dos pra/os processuais. <os termos do art. RIJ, [ HM, do %,,, no se inclui o dia do comeo, computando+se o do vencimento. @ual a ra/o da diferena\ Os dois dispositivos A%,, art. HG, e %,,, art. RIJ, [ HMB, embora diversos, no so de coe(istncia inconcili$vel, pois se "ustificam em face do fundamento pol#tico+criminal que os informa. ,rocurou o legislador penal e processual penal estabelecer um critrio de favorecimento aos rus, em ateno aos seus interesses regulados por aqueles estatutos. <o ,rocesso ,enal, quanto mais longo o pra/o ou demorado o seu in#cio, tanto mais beneficiar$ o ru. Da# no ser inclu#do o dia do comeo. 'ssim, os pra/os para a defesa prvia, alega!es finais e interposio de recursos. 'o contr$rio, no que respeita aos pra/os determinados do %, em relao a certos efeitos "ur#dicos do crime, quanto mais curtos, mais favor$veis sero ao agente. Dessa forma, os pra/os de cumprimento de pena, de suspenso condicional de sua e(ecuo, de livramento condicional, de prescrio, de medidas de segurana, quanto mais curtos, mais favor$veis. Da# incluir+se o dia do comeo. & quando os dois estatutos tratam da mesma matria, como no caso da decadncia do direito de quei(a ou de representao A%,, art. HGE, e %,,, art. EJB\ 1e o fundamento da diversidade reside no tratamento mais favor$vel aos rus, quando os dois estatutos cuidam da mesma matria de aplicar+se o disposto no art. HG do %,. ' segunda regra determina que os dias, os meses e os anos so contados pelo calend$rio comum. De acordo com o calend$rio gregoriano AcomumB, dia o lapso temporal entre meia+noite e meia+noite. Os meses no so contados como sendo o per#odo sucessivo de EG dias Ce+ numero>, mas sim de acordo com o n0mero caracter#stico de cada um Ce+ numeratione dierum>. &m outros termos5 para o %,, o ms no tem EG dias, mas LJ, LI, EG ou EH, conforme o calend$rio. ' mesma regra

aplicada em relao ao ano. 'ssim, ter$ GF3 dias, ou EFF, se bisse(to. Dessa forma, se o 2ui/ tiver de condenar o ru a dois meses ou dois anos, no poder$ se referir a FG dias ou REG dias. O ms contado de determinado dia vspera do mesmo dia do ms seguinte, terminando o pra/o s LTh. 'ssim, no caso de o agente ter sido condenado a trs meses de deteno, comeando a cumprir a pena s HJh de T de "ulho, o pra/o terminar$ s LTh de E de outubro. O dia do comeo computado por inteiro, e(clu#do o do vencimento da pena. Da mesma forma, um ano contado de certo dia s LTh da vspera do dia de idntico n0mero do mesmo ms do ano seguinte, no importando se"a bisse(to qualquer deles. 1uponha+se uma pena de um ano e quatro meses, iniciando o condenado o seu cumprimento s LGh de E de "aneiro5 terminar$ s LTh de L de maio do ano seguinte. Observava <lson Dungria que tal critrio importa, na pr$tica, diversidade de tratamento de um ru em cote"o com outro, quando, p. e(., condenados a um ms de deteno, comea um deles a cumprir a pena no ms de "aneiro e o outro no ms de fevereiro. &sclarecia que ao legislador brasileiro, porm, =tal inconveniente pareceu prefer#vel ao da confuso que resultaria da abstrao do calend$rio comum>. +! ! $ra89es n@o ,o.>-tJ/eis da >ena Determina o art. HH5 =Despre/am+se, nas penas privativas de liberdade e nas restritivas de direitos, as fra!es de dia, e, na pena de multa, as fra!es de cru/eiro>. <os termos da primeira regra, nas penas privativas de liberdade e restritivas de direito devem ser despre/adas as fra!es de dia, que so as horas. 'ssim, se o "ui/ tiver de aumentar de metade a pena de HK dias, o quantum ser$ de LL dias, e no de LL dias e HL h. &stas fra!es de dia, devero ser despre/adas Ae(emplo de <lson DungriaB. De acordo com o segundo princ#pio, na pena de multa devem ser despre/adas as fra!es de real. ?rao parte de um todo. 'ssim, fra!es de dia so as horas: fra!es de real, os centavos. <estes termos, cumpre, na fi(ao e liquidao da pena pecuni$ria, despre/ar os centavos. ,or coerncia com o primeiro princ#pio necess$rio estabelecer uma terceira regra5 na fi(ao de pena pecuni$ria deve ser despre/ada a frao do dia+multa. 'ssim, a pena de de/ dias+multa, acrescida de um tero, perfa/ tre/e dias+multa e no HE,EE dias+multa. 0! TEORIA GERAL DO DELITO 0! ! Con,eito de ,ri.e 3rs so as fases do desenvolvimento da teoria moderna do delito. O conceito cl$ssico de delito, o conceito neocl$ssico de delito e conceito finalista de delito. %ontudo, as trs fases apresentam certa integrao, na medida em que nenhuma delas estabeleceu um marco de interrupo completo, afastando as demais concep!es. Da# decorre a import)ncia de uma an$lise histrico+dogm$tica. ' atual concepo quadripartida do delito, concebido como a%&o, tpica, antijurdica e culp"vel Aessa concepo pode ser definida como tripartida, considerando somente os predicados da ao, tipicidade, anti"uridicidade e culpabilidadeB, produto de construo recente, mais precisamente, do final do sculo passado. 'nteriormente, o Direito comum conheceu somente a distino entre imputatio facti e imputatio iuris. %omo afirmava Uel/el, =a dogm$tica do Direito ,enal tentou compreender, primeiro Adesde HJJTB, o conceito do in"usto, partindo da distino5 objetivo4subjetivo.

6'o in"usto deviam pertencer, e(clusivamente, os caracteres e(ternos ob"etivos da ao, enquanto que os elementos an#micos sub"etivos deviam constituir a culpabilidade/. <a verdade, a distino entre injusto e imputa%&o do fato A1tubelB comeou a ser esboada na primeira metade do sculo 646, seguindo+se uma classifica%&o tripartida Aao, anti"uridicidade e culpabilidadeB, reali/ada por ;uden, que, posteriormente, foi sistemati/ada por *on ;is/t e .eling, com a incluso, por este 0ltimo, da tipicidade. <o entanto, num primeiro momento, antijuridicidade e culpabilidade confundiam+se em um conceito superior de imputa%&o, teoria sustentada por ,uffendorf, com a finalidade de distinguir o fato, como obra humana, do puro acaso. ?oi 4hering, em HJFR, que desenvolveu o conceito de anti"uridicidade ob"etiva para o Direito %ivil, mas a adequao desse instituto ao Direito ,enal foi obra de ;is/t e .eling, com o abandono da antiga teoria da imputa%&o. ' elaborao dos primeiros contornos do conceito de culpabilidade coube a -erQel: que conseguiu reunir dolo e culpa sob o conceito de determinao de vontade contr$ria ao dever. ' tipicidade foi o 0ltimo predicado que se somou na construo da forma quadripartida do conceito de delito, permitindo a .eling, seu autor, formular a seguinte definio5 =delito a ao t#pica, anti"ur#dica, culp$vel, submetida a uma cominao penal adequada e a"ustada s condi!es de dita penalidade> &nfim, a definio atual de crime produto da elaborao inicial da doutrina alem, a partir da segunda metade do sculo 646, que, sob a influncia do mtodo analtico, prprio do moderno pensamento cient#fico, foi trabalhando no aperfeioamento dos diversos elementos que comp!em o delito, com a contribuio de outros pa#ses, como 4t$lia, &spanha, ,ortugal, Yrcia, ^ustria e 1u#a. 0!%! O ,on,eito ,lJssi,o de delito

*on ;is/t e .eling elaboraram o conceito cl"ssico de delito, representado por um movimento corporal AaoB, produ/indo uma modificao no mundo e(terior AresultadoB. &ssa estrutura simples, clara e tambm did$tica, fundamentava+se num conceito de a%&o eminentemente natural#stico, que vinculava a conduta ao resultado atravs do ne+o de causalidade. &ssa estrutura cl"ssica do delito mantinha em partes absolutamente distintas o aspecto objetivo, representado pela tipicidade e anti"uridicidade, e o aspecto subjetivo, representado pela culpabilidade. 'li$s, como afirmava Uel/el, na L] edio do 3ratado de ;is/t AHJJTB foi desenvolvida pela primeira ve/, claramente, a separao entre a anti"uridicidade e a culpabilidade, de acordo com os critrios ob"etivos e sub"etivos. O conceito cl"ssico de delito foi produto do pensamento "ur#dico caracter#stico do positivismo cientfico, que afastava completamente qualquer contribuio das valora!es filosficas, psicolgicas e sociolgicas. &ssa orientao, que pretendeu resolver todos os problemas "ur#dicos nos limites e(clusivos do Direito positivo e de sua interpretao, deu um tratamento e(ageradamente formal ao comportamento humano que seria definido como delituoso.

'ssim, a a%&o, concebida de forma puramente natural#stica, estruturava+se com um tipo ob"etivo+descritivo, a antijuridicidade era puramente ob"etivo+normativa e a culpabilidade, por sua ve/, apresentava+se sub"etivo+descritiva. <o conceito cl$ssico de delito, seus quatro elementos estruturais eram entendidos da seguinte forma5 a; Ao I &ra um conceito puramente descritivo, naturalista e causal, valorativamente neutro. &ra um conceito essencialmente ob"etivo, embora se sustentasse que tinha origem na vontade, no se preocupava com o conte0do desta, mas to+somente com o aspecto ob"etivo da causao do resultado e(terno. 1ob a influncia do positivismo naturalista foi que *on ;is/t definiu a ao como a inerva%&o muscular produ/ida por energias de um impulso cerebral, que, comandadas pelas leis da nature/a, provocam uma transformao no mundo e(terior. C; Tipicidade 9 O tipo e a tipicidade representavam o car$ter e(terno da ao, compreendendo somente os aspectos ob"etivos do fato descrito na lei. Dei(a fora do tipo e da tipicidade todas as circunst)ncias sub"etivas ou internas do delito, que pertenceriam culpabilidade. <a primeira fase, o tipo e a tipicidade apresentavam um car$ter descritivo, valorativamente neutro, como foi inicialmente concebido por .eling. ,ouco tempo depois C2J23>, -a_er, mesmo mantendo o car$ter descritivo inicial, acrescentou que a tipicidade, na verdade, era um indcio da antijuridicidade, isto , toda conduta t#pica provavelmente anti"ur#dica, salvo se ocorrer uma causa de justifica%&o, cu"a constatao pertenceria a uma etapa seguinte de avaliao. ,; Antijuridicidade I um elemento ob"etivo, valorativo e formal. ' constatao da anti"uridicidade implica um ju'o de desvalor, uma valorao negativa da ao. <o entanto, o car$ter valorativo recai somente sobre o aspecto ob"etivo, a provocao de resultados e(ternos negativos, indese"$veis "uridicamente. &nfim, a anti"uridicidade um ju'o valorativo puramente formal< basta a comprovao de que a conduta t#pica e de que no concorre nenhuma causa de "ustificao. d; ulpabilidade 9 @ue era concebida como o aspecto subjetivo do crime, tambm tinha car$ter puramente descritivo, pois se limitava a comprovar+se a e(istncia de um vnculo subjetivo entre o autor e o fato. ' diversidade de intensidade desse ne(o psicolgico fa/ surgir as formas de culpabilidade, dolosa e culposa. 0!)! O ,on,eito neo,lJssi,o de delito

' formulao cl$ssica do conceito de delito, atribu#da a ;is/t e .eling, sofreu profunda transformao, embora sem abandonar completamente seus princ#pios fundamentais, "ustificando+se, dessa forma, a denominao de conceito neocl$ssico. O conceito neocl"ssico corresponde influncia no campo "ur#dico da filosofia neoKantiana, dando+se especial ateno ao normativo e a+iol5gico. ?oi substitu#da a coer*ncia formal de um pensamento "ur#dico circunscrito em si mesmo por um conceito de delito voltado para os fins pretendidos pelo Direito ,enal e pelas perspectivas valorativas que o embasam Cteoria teleol5gica do delito>.

%omo afirma 2eschecQ, =o modo de pensar prprio desta fase veio determinado de forma essencial pela teoria do conhecimento do neoQantismo A1tammler, 8icQert, ;asQB que, "unto ao mtodo cient#fico+natural#stico do observar e descrever, restaurou a metodologia prpria das cincias do esp#rito, caracteri/ada pelo compreender e valorar>. %om essa nova orientao, todos os elementos do conceito cl"ssico do crime sofreram um processo de transforma%&o, a comear pelo conceito de a%&o, cu"a concepo, puramente natural#stica, constitu#a o ponto mais fr$gil do conceito cl"ssico de crime, particularmente nos crimes omissivos, nos crimes culposos e na tentativa, conforme demonstraremos logo adiante. ' tipicidade, por sua ve/, com o descobrimento dos elementos normativos, que encerram um conte0do de valor, bem como o reconhecimento da e(istncia dos elementos subjetivos do tipo, afastaram definitivamente uma concepo cl$ssica do tipo, determinada por fatores puramente ob"etivos. ' antijuridicidade, igualmente, que representava a simples contradi%&o formal a uma norma "ur#dica, passou a ser concebida sob um aspecto material, e(igindo+se uma determinada danosidade social. &sse novo entendimento permitiu graduar o injusto de acordo com a gravidade da leso produ/ida. Dessa forma, onde no houver leso de interesse algum, o fato no poder$ ser qualificado de anti"ur#dico. ' teoria da antijuridicidade material permitiu, inclusive, o desenvolvimento de novas causas de "ustificao, alm das legalmente previstas. %om essa reformulao, o tipo, at ento puramente descritivo de um processo e(terior, passou a ser um instituto pleno de sentido, convertendo+se em tipo de injusto, contendo, muitas ve/es, elementos normativos, e, outras ve/es, elementos subjetivos. ' antijuridicidade dei(ou de ser concebida apenas como a simples e lgica contradio da conduta com a norma "ur#dica, num puro conceito formal, comeando+se a trabalhar um conceito material de antijuridicidade, representado pela danosidade social. O conceito material de anti"uridicidade permite a introduo de considera!es a(iolgicas e teleolgicas, que facilitam a interpretao restritiva de condutas anti"ur#dicas. ' culpabilidade tambm foi ob"eto de transforma!es nesta fase teleol5gica, recebendo de ?ranQ a =reprovabilidade>, pela forma%&o da vontade contr"ria ao dever, facilitando a soluo das quest!es que a teoria psicol5gica da culpabilidade no pode resolver. ' evoluo definitiva da culpabilidade foi propiciada pelo finalismo Lel'eliano, que redimensionou todos os conceitos da teoria do delito. &nfim, a teoria neocl$ssica do delito caracteri/ou+se pela reformulao do velho conceito de ao, nova atribuio funo do tipo, pela transformao material da anti"uridicidade e redefinio da culpabilidade, sem alterar, contudo, o conceito de crime, como a a%&o tpica, antijurdica e culp"vel. 0!*! O ,on,eito de delito no finalis.o

Uel/el, a partir dos anos trinta, em fases distintas, procurou condu/ir a a%&o humana ao conceito central da teoria do delito, considerado sob um ponto de vista ontolgico. %omeando pelo abandono do pensamento logicista e abstrato das concep!es anteriores, corrigiu as falhas e contradi!es e(istentes e, aos poucos, foi superando algumas lacunas que foram surgindo na evoluo da construo de sua nova teoria.

Opondo+se ao conceito causal de ao e, especialmente, separao entre a vontade e seu conte:do, Uel/el elaborou o conceito finalista. ' teoria final da a%&o tem o mrito de eliminar a in"ustific$vel separao dos aspectos ob"etivos e sub"etivos da ao e do prprio in"usto, transformando, assim, o injusto naturalstico em injusto pessoal. %om o finalismo, a teoria do delito encontra um dos mais importantes marcos de sua evoluo. ' contribuio mais marcante do finalismo, ali$s, que "$ havia sido iniciada pelo neoKantismo, foi a retirada de todos os elementos sub"etivos que integravam a culpabilidade, nascendo, assim, uma concep%&o puramente normativa. O finalismo deslocou o dolo e a culpa para o injusto, retirando+os de sua tradicional locali/ao 9 a culpabilidade 9, levando, dessa forma, a finalidade para o centro do injusto. %oncentrou na culpabilidade somente aquelas circunst)ncias que condicionam a reprovabilidade da conduta contr$ria ao Direito, e o ob"eto da reprovao situa+se no in"usto. &ssa nova estrutura sustentada pelo finalismo trou(e in0meras conseq7ncias, dentre as quais se pode destacar5 a distino entre tipos dolosos e culposos, dolo e culpa no mais como elementos ou formas de culpabilidade, mas como integrantes da ao e do in"usto pessoal, alm da criao de uma culpabilidade puramente normativa. Uel/el dei(ou claro que, para ele, o crime s estar$ completo com a presena da culpabilidade. Dessa forma, para o finalismo, crime continua sendo a a%&o tpica, antijurdica e culp"vel. %omo sustenta -uNo/ %onde, que acrescenta a punibilidade em sua definio de crime, =esta definio tem car$ter seq7encial, isto , o peso da imputao vai aumentando na medida em que se passa de uma categoria a outra Ada tipicidade anti"uridicidade, da anti"uridicidade culpabilidade etc.B, tendo, portanto, de se tratar em cada categoria dos problemas que lhes so prprios>. 0!+! O ,on,eito anal=ti,o de ,ri.e 'lm dos conhecidos conceitos formal Acrime toda a ao ou omisso proibida por lei, sob a ameaa de penaB e material Acrime a ao ou omisso que contraria os valores ou interesses do corpo social, e(igindo sua proibio com a ameaa de penaB, fa/+se necess$ria a adoo de um conceito analtico de crime. Os conceitos formal e material so insuficientes para permitir dogm$tica penal a reali/ao de uma an$lise dos elementos estruturais do conceito de crime. ' elaborao do conceito analtico comeou com %armignani AHJEEB, embora encontre antecedentes em Deciano C2332> e .ohemero AHRELB. ,ara %armignani, a a%&o delituosa compor+se+ia do concurso de uma for%a fsica de uma for%a moral. <a fora f#sica estaria a ao e(ecutora do dano material do delito, e na fora moral situar+se+ia a culpabilidade e o dano moral do delito. &ssa construo levou ao sistema bipartido do conceito cl$ssico de crime, dividido em aspectos ob"etivo e sub"etivo. ' construo do conceito anal#tico do delito, no entanto, veio a completar+se com a contribuio decisiva de .eling AHIGFB, com a introduo do elemento tipicidade. &mbora a inicialmente confusa e obscura definio desses elementos estruturais, que se depuraram ao longo do tempo, o conceito anal#tico, predominante, passou a definir o crime como 6a a%&o tpica, antijurdica e culp"vel/ O prprio Uel/el, na sua revolucion$ria transformao da teoria do delito, manteve o conceito anal#tico de crime. Dei(a esse entendimento muito claro ao afirmar que =o conceito da culpabilidade

acrescenta ao da ao anti"ur#dica 9 tanto de uma ao dolosa como no dolosa 9 um novo elemento, que o que a converte em delito>. %om essa afirmao Uel/el confirma que, para ele, a culpabilidade um elemento constitutivo do crime, sem a qual este no se aperfeioa. &sse conceito anal#tico de crime continua sendo sustentado em todo o continente europeu, por finalistas e no finalistas. ,ara %ere/o -ir, o mais autntico seguidor de Uel/el na &spanha, a ao ou omisso t#pica e anti"ur#dica para constituir crime tm de ser culp$veis. <a verdade, somente uma ao humana pode ser censur$vel, somente ela pode ser ob"eto do "u#/o de censura. <o se pode confundir o ob"eto da valorao com a valorao do ob"eto, como bem salientou Dohna. 'ssim, objeto da valora%&o - a conduta humana, tida como censur$vel. & valorao do ob"eto o ju'o de censura que se fa/ sobre a ao que se valora. 's conseqM*ncias do finalismo na evoluo do conceito de delito, como "$ admitia 2eschecQ, no final da dcada de setenta, =se reconhecem como acertadas e em si mesmas defens$veis, inclusive em setores alheios ao conceito final de ao>. <o .rasil, no entanto, a primeira obra finalista surge somente em HIRG, na qual 2oo -estieri, analisando os crimes contra a vida, fa/ a diviso entre tipo ob"etivo e tipo sub"etivo. 0!0! A defini8@o le?al de ,ri.e no 3rasil ' ;ei de 4ntroduo ao %digo ,enal brasileiro ADecreto+lei nM E.IHTZTHB fa/ a seguinte definio de crime5 =%onsidera+se crime a infrao penal a que a lei comina pena de recluso ou deteno, quer isoladamente, quer alternativa ou cumulativamente com a pena de multa: contraveno, a infrao a que a lei comina, isoladamente, pena de priso simples ou de multa, ou ambas, alternativa ou cumulativamente>. &ssa lei de introduo, sem nenhuma preocupao cient#fico+doutrin$ria, limitou+se apenas a destacar as caracter#sticas que distinguem as infra!es penais consideradas crimes daquelas que constituem contraven!es penais, as quais, como se percebe, restringem+se nature/a da pena de priso aplic$vel. 'o contr$rio dos %digos ,enais de HJEG Aart. LM [ HMB e HJIG Aart. RMB, o atual %digo ,enal AHITG, com a 8eforma ,enal de HIJTB no define crime, dei(ando a elaborao de seu conceito doutrina nacional. 's e(perincias anteriores, alm de serem puramente formais, eram incompletas e defeituosas, recomendando o bom senso o abandono daquela pr$tica. <o acompanhamos o entendimento dominante no .rasil, segundo o qual =crime a ao t#pica e anti"ur#dica>, admitindo a culpabilidade somente como mero pressuposto da pena. 'o contr$rio de alguns porque aquela no fa/ parte acertadamente, 'ssis 3oledo, possibilidade de sua aplicao, crime>. autores, no inclu#mos a punibilidade no conceito anal#tico de crime, do crime, constituindo somente sua conseq7ncia. %omo ressalta, =a pena criminal, como sano espec#fica do Direito ,enal, ou a no pode ser elemento constitutivo, isto , estar dentro do conceito de

Dessa forma, a eventual e(cluso da punibilidade, quer por falta de uma condi%&o objetiva, quer pela presena de uma escusa absolut5ria, no e(clui o conceito de crime "$ perfeito e acabado.

0!2! Con,eito de ,ri.e 0!2! ! Ter.os e eti.olo?ia 9o+a, no antigo Direito 8omano, segundo -ommsen, era o termo designativo da conduta delitiva. &voluiu para no+ia, que significava =dano>. &ste, porm, estava intimamente ligado aos conceitos de reparao e retribuio do mal causado, pelo que e(pressava mais a nature/a dos efeitos do ato delitivo, que, propriamente, o significado da infrao. 'pareceram, ento, outros termos, como e(presso prpria da conduta delituosa e no de suas conseq7ncias "ur#dicas. Da# a adoo das seguintes e(press!es5 scelus, maleficium, flagittum, fraus, facinus, peccatum, probrum, delictum e crimen, com predomin)ncia das duas 0ltimas. ' e(presso =delito> deriva de delinquere, abandonar, resvalar, desviar+se, significando abandono de uma lei. Crimen vem do grego cerno, indicativo dos mais graves delitos. <a 4dade -dia foram empregados os termos crimen e delictum, este indicando infrao leve, aquele, grave. <a 4t$lia foi adotada a e(presso reato. <os pa#ses de l#ngua castelhana empregam+se os termos =delitos>, =crimes> e =contraven!es>, sendo que =infrao> designa as trs condutas delituosas. <a 'lemanha so tambm empregados os trs termos, indicando =crime> CNerbrechen> o que para ns infrao. <a 4nglaterra, offence e(presso comum e genrica, abrangendo os indictable crimes, su"eitos a acusao, que se dividem em felon1 e misdemeanor, segundo a maior ou menor gravidade. <os &stados Snidos da 'mrica do <orte os crimes se tripartem em treasons, felonies e misdemeanors. &ntre ns, doutrinariamente, o termo =infrao> genrico, abrangendo os =crimes> ou =delitos> e as =contraven!es>. ,ode ser empregado o termo delito ou crime. O %, usa as e(press!es =infrao>, =crime e contraveno>, aquela abrangendo estes. O %,, emprega o termo =infrao>, em sentido genrico, abrangendo os crimes Aou delitosB e as contraven!es Ae(s.5 arts. TM,, RG, RL, RT, RF, RR, IL etc.B. Outras ve/es, usa a e(presso =delitos> como sinCnimo de =infrao> Ae(s.5 arts. EGH e EGLB. 0!2!%! OUE X CRIMEY Da resposta a esta questo depende todo o desenvolvimento do estudo que encetamos, uma ve/ que qualquer instituto "ur#dico+penal tem fundamento na noo de crime. D$ quatro sistemas de conceituao do crime5 a; C; ,; d; formal: material: formal e material: formal, material e sintom$tico. ?ormalmente, conceitua+se o crime sob o aspecto da tcnica "ur#dica, do ponto de vista da lei. -aterialmente, tem+se o crime sob o )ngulo ontolgico, visando a ra/o que levou o legislador a determinar como criminosa uma conduta humana, a sua nature/a danosa e conseq7ncias. O terceiro sistema conceitua o crime sob os aspectos formal e material con"untamente.

O quarto critrio visa ao aspecto formal e material do delito, incluindo na conceituao a personalidade do agente. Dos quatro sistemas, dois predominam5 o formal e o material. O primeiro apreende o elemento dogm$tico da conduta qualificada como crime por uma norma penal. O segundo vai alm, lanando olhar s profunde/as das quais o legislador e(trai os elementos que do conte0do e ra/o de ser ao esquema legal. 0!4! As>e,to anal=ti,o do ,ri.e: 1ob o aspecto formal, bipartido, crime um fato t#pico e anti"ur#dico. ' culpabilidade constitui pressuposto da pena A?ernando %ape/, Dam$sioB. Di/em esses autores que =a culpabilidade no pode ser um elemento e(terno de valorao e(ercido sobre o autor do crime, e ao mesmo tempo, estar dentro dele. <o e(iste crime culpado, mas autor de crime culpado>. 'legam ainda que a culpabilidade apenas uma censura e(ercida sobre o criminoso e que quando se fala na aplicao de medida de segurana, dois so os pressupostos5 ausncia de culpabilidade AinimputabilidadeB ` pr$tica de um crime Apara ser mandado para um manicCmio necess$rio antes provar que este praticou um crimeB. %om isso percebe+se que pode haver crime sem culpabilidade. ,ara outros AOaffaroniB h$ uma outra definio5 fato tpico, antijurdico e culp"vel e define o crime como 6uma conduta humana individuali'ada que por n&o estar permitida por nenhum preceito jurdico Ccausa de justifica%&o> - contr"ria , ordem jurdica Cantijurdica> e que, por ser e+igvel do autor que agisse de maneira diversa diante das circunst0ncias, - reprov"vel Cculp"vel>/. Dessa forma, o in"usto Aconduta t#pica e anti"ur#dicaB revela o desvalor que o direito fa/ recair sobre a conduta em si, enquanto a culpabilidade uma caracter#stica que a conduta adquire, por uma especial condio do autor AreprovabilidadeB, que do in"usto se fa/ ao autor. <osso %digo ,enal di/5 a; @uando o fato at#pico, no e(iste crime Aart. HMB. C; @uando a ilicitude e(clu#da, no e(iste crime Aart. LE a =no h$ crime>B ,; @uando a culpabilidade e(clu#da, o %digo di/ = isento de pena> Aart. LFB. 2! DO $ATO T(PICO 2! ! Ele.entos 2$ foi visto que o crime um fato t#pico, anti"ur#dico e, para alguns, tambm culp$vel. ,ara que se possa afirmar que o fato concreto tem tipicidade, necess$rio que ele se contenha perfeitamente na descrio legal, ou se"a, que ha"a perfeita adequao do fato concreto ao tipo penal. Deve+se, por isso, verificar de que se comp!e o fato t#pico. 3odo fato t#pico carece de ao humana e tipicidade, dolosa ou culposa. 1o elementos do fato t#pico5 2! 2! 2! 2! ! ! conduta Aao ou omissoB: !%! o resultado: !)! a relao de causalidade Ane(o causalB !*! a tipicidade.

2! ! ! CONDUTA PUMANA O %digo ,enal brasileiro no apresenta um conceito de ao ou omisso, dei(ando+o impl#cito, atribuindo sua elaborao doutrina. ' conduta humana requisito essencial do fato t#pico, e no poderia ser diferente. %omo a norma comando de dever ser, de nada adiantaria proibir um evento da nature/a, que no poderia se dei(ar intimidar ou condu/ir. 'penas a conduta humana pode ser motivada pela norma penal. ,or outro lado, o =ser> no criminoso, ou se"a, o Direito ,enal moderno um Direito ,enal de condutas Anormalmente chamado Direito ,enal de fatosB, e no de autores. O su"eito no pode ser punido pelo que , ou pelo que pensa, mas apenas pelo que fa/, em prol da garantia da individualidade e da liberdade de pensamento. Da# a necessidade de conduta humana, ainda que omissiva A diferente ser mau e fa/er maldadeB. ,ara o finalismo, corrente predominante no pa#s, ao toda ao humana, positiva ou negativa, consciente e volunt$ria, dirigida a uma finalidade. ,ercebe+se que no conceito de conduta est$ tanto a ao como a omisso. &ntenda+se conscincia, aqui, como o reino dos sentidos, ou se"a, no h$ conscincia e, por conseq7ncia, no h$ conduta, nos estados de inconscincia, como sono e sonambulismo. 3ambm no h$ conduta quando a ao no fruto da vontade, como no caso de coao f#sica irresist#vel Asegura a mo do su"eito com fora e agride terceiroB, ou ato refle(o Ae(emplo5 espirro, movimento da perna causado pelo choque na articulaoB. ,ara a escola finalista, ainda ho"e adotada de forma ma"orit$ria no .rasil, a ao teria os seguintes momentos5 representao mental do resultado querido: escolha dos meios para alcanar o resultado: aceitao dos resultados concomitantes, tambm chamados de efeitos colaterais: reali/ao do pro"eto, ou se"a, emprego dos meios escolhidos em busca dos resultados tidos como necess$rios ou prov$veis. 2! ! ! ! Ele.entos da ,ond-ta: 1o quatro5 a; vontade: C; finalidade: ,; e(teriori/ao d; conscincia. ' conduta a reali/ao material da vontade humana, mediante a pr$tica de um ou mais atos. O ato uma parte da conduta, quando esta se apresenta sob a forma de ao. ' ausncia de voluntariedade acarreta a ausncia de conduta, pela falta de um de seus elementos essenciais. Os refle(os no so condutas, pois esva/iados de vontade e finalidade. HB ' vis compulsiva Acoao moral irresist#velB no e(clui a conduta. ' vontade viciada mas no eliminada A%ape/B . LB <o h$ a vontade integrante da conduta, pelo que no h$ o comportamento, primeiro elemento do fato t#pico, logo no h$ o crime, por e(cluso da culpabilidade ADam$sioB.

<osso entendimento5 o segundo 2! ! !%! $or.as de ,ond-ta: a; a8@o a comportamento positivo, dirigido a facere) C; o.iss@o a comportamento negativo, absteno de movimento a non facere. 2! ! !)! Rele/Fn,ia da o.iss@o Os crimes podem ser praticados na forma comissiva e na forma omissiva. Co.issi/os quando a ao proibida positiva, ou se"a, quando a norma pretende que o su"eito se abstenha de agir de forma lesiva a bens "ur#dicos5 =no furte> A'rt. HKK do %,B. O.issi/os quando a norma imp!e um dever "ur#dico de agir, ou se"a, quando a norma ordena que o su"eito impea um determinado risco ou resultado lesivo ao bem "ur#dico5 =socorra a criana e(traviada> A'rt. HEK do %, 9 omisso de socorroB. @uanto aos crimes o.issi/os, eles podem ser classificados em5 a; o.issi/os >r:>riosR C; o.issi/os i.>r:>rios Atambm chamados de omissivos esp0rios, impuros, ou comissivos por omissoB. %lassificamos de o.issi/os >r:>rios os crimes referidos por tipos da parte especial de forma direta Aa omisso narrada e(pressamente no tipoB, nos quais h$ simplesmente o dever "ur#dico de agir. 1o crimes de mera conduta, pois no contm previso de resultado natural#stico a ser evitado. <o instante em que o su"eito no age como o legislador espera e a norma determina, "$ est$ consumado o delito Aomisso de socorroB. 1o o.issi/os i.>r:>rios aqueles nos quais a omisso no narrada de forma direta. 1o crimes, a princ#pio, comissivos Ahomic#dio, leso corporal etc.B, nos quais h$ previso da produo de resultado natural#stico. ,ercebe+se que, em tais casos, o su"eito no tem simplesmente um dever "ur#dico de agir, mas sim um dever "ur#dico de agir para impedir um resultado. @uando podemos di/er que no dever de agir para impedir o resultado\ @uando o su"eito assume a posio de =garante>, ou se"a, quando o ordenamento "ur#dico penal reconhece no su"eito aquele que deve atuar para impedir determinado resultado lesivo Agarantir a integridade do bemB. &m que hipteses o ordenamento fa/ tal reconhecimento\ 'rt. HE, [ LM, do %,5 a; tenha por lei obrigao de cuidado, proteo ou vigil)ncia: C; de outra forma, assumiu a obrigao de impedir o resultado: ,; com seu comportamento anterior, criou o risco da produo do resultado. <a hiptese da al#nea =a> trata+ se do dever legal direto, ou se"a, quando a lei Ano necessariamente a lei penalB imp!e o dever de cuidado, proteo ou vigil)ncia. 3rata+se do consagrado e(emplo da me que dei(a de amamentar o filho recm+nascido, que vem a falecer em virtude da inanio. O dever de agir para impedir o resultado advm da lei civil, que imp!e o dever de bem criar os filhos.

<a hiptese da al#nea =b> ainda que no ha"a obrigao direta imposta pela lei, o agente assumiu a responsabilidade de impedir o resultado, como no caso da bab$ que aceita cuidar do beb at que os pais voltem do cinema, ou do vi/inho nas mesmas circunst)ncias. ' al#nea =c> trata do agente que com sua conduta anterior gerou o risco da produo do resultado, ou se"a, aquele que cria o perigo da leso deve evitar que ele se concreti/e. o e(emplo do irmo Ae(#mio nadadorB que convida o outro para nadar at grande dist)ncia da praia. <o meio do tra"eto, percebendo a dificuldade do outro, nada fa/ para a"ud$+lo, vindo este a falecer. %om o convite, ele criou o risco da produo do resultado, e responder$ por no impedi+lo. &m tais casos, o su"eito responde pelo resultado, ou se"a, por homic#dio. ,ercebe+se que um crime normalmente punido na forma comissiva Aquando se pensa em um homic#dio, logo so imaginados disparos de arma de fogo, facadas, veneno etc.B, e(cepcionalmente relevante na forma omissiva, quando o su"eito se encontra na posio de garante 9 dever "ur#dico de agir para impedir o resultado Ahipteses 9 art. HE, [ LM, do %,B. ,or essa ra/o tais crimes so chamados de comissivos por omisso. Parti,i>a8@o >or o.iss@o poss#vel quando o agente, tendo o dever "ur#dico de evitar o resultado concorre para ele ao permanecer silente. <esse caso, responder$ como part#cipe. @uando ine(iste o dever de agir no tratamos como omisso mas conivncia, ou participao negativa, caso em que o omitente responde pela sua omisso e no pelo resultado Aartigo HEK %,.B, motivo pelo qual tambm no resta caracteri/ada a participao de algum por presenciar um crime. 2! ! !*! S-Keitos do ,ri.e: O )mbito da normatividade "ur#dico+penal limita+se s atividades finais humanas, independentemente da sua idade ou de seu estado ps#quico, portanto tambm os portadores de doenas mentais. 'tualmente, a e(emplo, os crimes ambientais, ;ei nM I.FGKZIJ cZc artigo LLK, [ EM da %8?.ZJJ, permitem que a pessoa "ur#dica se"a su"eito ativo de crimes, sem interferir na responsabilidade da pessoa f#sica, mitigando, assim, o princ#pio de que societas delinquere non potest. 1u"eito passivo do crime o titular do bem "ur#dico atingido pela conduta criminosa, podem ser a pessoa Af#sica ou "ur#dicaB, o &stado, a coletividade, 2! ! !+! OCKetos do ,ri.e: OCKeto K-r=di,o do ,ri.e o bem "ur#dico protegido pela norma penal. ' vida, o patrimCnio, a honra, a liberdade se(ual etc, como disposto no %digo ,enal. OCKeto .aterial do ,ri.e a pessoa ou coisa sobre as quais recai a conduta. <o homic#dio, ob"eto material a pessoa, diferente do ob"eto "ur#dico que a vida. <o roubo, a coisa alheia mvel e no o patrimCnio. Cor>o de delito a o con"unto de todos os elementos sens#veis do fato criminoso, como instrumentos, ob"etos, a prpria pessoa etc. 2!%! Do Res-ltado poss#vel classificar o conceito de resultado em "ur#dico e natural#stico.

8esultado "ur#dico seria a afronta norma penal, ou se"a, toda infrao penal tem resultado "ur#dico. <a tradicional doutrina brasileira, a noo de resultado "ur#dico ainda no tem muita import)ncia. 8esultado natural#stico a alterao do mundo f#sico, diversa da prpria conduta, mas causada por ela. @uanto ao resultado natural#stico, os tipos podem ser classificados em5 a; materiais5 o tipo tra/ a descrio do resultado e o e(ige para a consumao: C; formais5 o tipo tra/ a descrio do resultado, mas no o e(ige para a consumao. %omo no h$ coincidncia entre o que o tipo e(ige para a consumao AcondutaB e o que o agente quer AresultadoB, tambm so chamados de tipos incongruentes: ,oder#amos ainda di/er que no caso dos crimes formais no h$ perfeita sintonia entre a tipicidade ob"etiva e a sub"etiva: ,; mera conduta5 o tipo sequer tra/ descrio de resultado. ,ara escolher entre os v$rios eventos quais podem ser considerados causas de determinada leso relevante para a lei penal, h$ intrincada doutrina acerca da relao de causalidade, que e(aminaremos mais adiante. 2!)! NeBo de Ca-salidade a relao dita natural, de causa e efeito, entre conduta e resultado natural#stico. o liame entre a conduta e o resultado, necess$rio Amas no suficienteB para que se possa atribuir a responsabilidade pelo resultado ao agente. D$ v$rias teorias na busca da melhor e(plicao sobre a relao causal, como a teoria da causalidade adequada e a da causalidade eficiente. adotada no .rasil a teoria da eE-i/alIn,ia dos ante,edentes , segundo a qual considera+se causa tudo aquilo que contribui para a gerao de um resultado. ' princ#pio, a concluso no parece ser muito esclarecedora, pois se utili/a do genrico =tudo>. ,rop!e+se ento critrio instrumental para selecionar entre os eventos conhecidos quais podem ser considerados causa5 para descobrir se determinado evento ou no causa de determinado resultado, basta e(clu#+lo hipoteticamente da cadeia causal, e verificar se, idealmente, o resultado persistiria nas mesmas circunst)ncias. 1e o resultado persiste, no causa Apois sem ele o mesmo resultado foi geradoB. 1e o resultado dei(a de ocorrer, causa. & o que se denomina critrio da eliminao hipottica. ' teoria bastante criticada, entre outras falhas, por sua demasiada amplitude, como o regresso ao infinito A poss#vel considerar causa a e(trao do minrio com que se moldou a arma, ou o encontro do pai com a me do assassinoB. 1eus defensores "ustificam que a e(istncia de relao de causalidade no implica a ocorrncia de crime ou a responsabili/ao do causador, argumentando que outras estruturas Adolo, culpa etc.B so suficientes para restringir o alcance do conceito de causa. Outras teorias teriam problemas ainda maiores, e no resolveriam to grande n0mero de casos de maneira satisfatria. O .rasil no adota tal teoria de forma absoluta, havendo uma e(ceo5 a ,a-sa s->er/eniente relati/a.ente inde>endente ro.>e o neBo ,a-sal, ou melhor, entende+se que na supervenincia de causa relativamente independente no h$ ne(o entre a conduta e o resultado. 'ssim, quando incide a

e(ceo, uma conduta que pelo critrio da eliminao hipottica seria considerada causa, dei(a de ser assim considerada para fins penais. & o que seria causa superveniente relativamente independente\ ,ara compreender a e(ceo, preciso classificar as causas em5 De>endentes: so aquelas que se encontram na linha de desdobramento previs#vel e esperado da conduta. o que costuma acontecer. 1e as causas so dependentes, sempre haver$ ne(o entre conduta e resultado, pois em tais casos uma se encontra no desdobramento normal da outra, e depende da anterior para ocorrer. 1em a anterior, a posterior no ocorreria, e assim por diante Aimagine+se aqui o movimento do dedo que fa/ o gatilho funcionar como alavanca e provoca o movimento do co da arma de fogo que provoca o estouro da espoleta que fa/ o pro"til ser lanado no ar, e assim por dianteB. Inde>endentes: so aquelas que no se encontram na linha de desdobramento previs#vel e esperada da conduta. ,odem ser divididas em5 a; relati/a.ente inde>endentes: quando precisam da associao da conduta para que venham a gerar o resultado. ' peculiaridade se encontra na causa relativamente independente. %omo "$ assinalado, ela precisa da associao da conduta para que possa gerar o resultado, ou se"a, sem a conduta o resultado no seria produ/ido. ,ela aplicao do critrio da eliminao hipottica, sempre haveria ne(o de causalidade entre a conduta e o resultado em tais casos. <o entanto, o %digo ,enal, e(pressamente, no art. HE, [ HM, tra/ uma e(ceo5 quando a causa relativamente independente for superveniente, no ser$ considerado e(istente o ne(o causal. ' e(istncia de uma causa superveniente relativamente independente rompe o ne(o causal. 'ssim, no famoso e(emplo em que ='> ao atravessar cru/amento proibido atropela =.> que, com as pernas fraturadas, levado ao hospital, vindo a ambul)ncia a bater com um caminho+tanque em chamas no caminho, tendo enfim a v#tima morrido em virtude de queimaduras no tra"eto. ' soluo deve seguir os seguintes passos5 est$ na linha de desdobramento previs#vel e esperado de quem atravessa cru/amento proibido gerar o resultado morte por queimadura\ <o Aa causa independenteB. ?oi necess$ria a conduta de ='> para que =.> morresse\ 1im Aa causa relativamente independenteB O acidente da ambul)ncia que a levou a ficar em chamas anterior, concomitante ou superveniente conduta de ='>\ 1uperveniente. %omo a causa superveniente relativamente independente rompe o ne(o causal, no se considera bW'> como causador da morte Apoder$ responder pela fratura nas pernas de =.>B. C; aCsol-ta.ente inde>endentes: quando no precisam da associao da conduta para que venham a gerar o resultado. Yeram o resultado ainda que isoladas. 1e houver causa absolutamente independente, no h$ ne(o causal entre a conduta e o resultado, pois ainda que a conduta venha a ser eliminada o resultado permaneceria Aaplicao do critrio da eliminao hipottica, por e(emplo, no caso daquele que quer matar terceiro com caf envenenado e, aps a ingesto da subst)ncia, mesmo antes de qualquer efeito t(ico, a pretensa v#tima vem a ser alvo de disparo letal no corao 9 a conduta de envenenar a bebida no pode ser considerada causa, pois mesmo que e(clu#da o resultado permaneceria nas mesmas circunst)nciasB. %ada uma das categorias enumeradas ainda pode ser classificada quanto ao momento em que atuam, como5 pree(istente Aquando anterior condutaB, concomitante Aquando coincide no tempo com a condutaB e superveniente Aquando posterior condutaB. <os outros casos de causa superveniente relativamente independente, ou se"a, na causa relativamente independente pree(istente ou concomitante, persiste o ne(o causal entre conduta e

resultado Aapenas na superveniente h$ e(ceoB. 'ssim, no caso daquele que oferece a su"eito diabtico caf com a0car, vindo este a falecer em decorrncia da reao anormal de seu organismo, os passos devem ser os seguintes. a> est" na linha de desdobramento previs#vel e esperada que aquele que oferece caf com a0car para algum ven!a a l!e causar a morte" No Ca diabetes - causa independente>. Sem o caf com a0car o sujeito teria morrido nas mesmas circunst)ncias\ <o Aento a conduta relativamente independenteB. ' diabetes "$ e(istia, foi concomitante ou posterior conduta de entregar a (#cara com caf\ pree(istente Ae no superveniente, que romperia o ne(oB. 'ssim, h$ ne(o entre conduta e resultado. 2!)! ! I.>-ta8@o oCKeti/a: 1urgiu para conter os e(cessos da teoria da conditio sine qua non, evitando+se, com isso, o chamado regressus ad infinitus. O ne(o causal no pode ser estabelecido, e(clusivamente, de acordo com a relao de causa e efeito, pois o Direito ,enal no pode ser regido por uma lei da f#sica. 'ssim, alm do elo natural#stico de causa e efeito, so necess$rios os seguintes requisitos5 a; %riao de um risco proibido Ae(.5 uma mulher leva o marido para "antar, na esperana de que ele engasgue e morra, o que acaba acontecendo. <o e(iste ne(o causal, pois convidar algum para "antar, por piores que se"am as inten!es, uma conduta absolutamente normal, permitida, l#cita. <ingum pode matar outrem mediante convite para "antar. 4sto no meio e(ecutrio, por se tratar de um comportamento social padroni/ado, o qual cria um risco permitido... e riscos permitidos no podem ocasionar resultados proibidosB: C; @ue o resultado este"a na mesma linha de desdobramento causal da conduta, ou se"a, dentro do seu )mbito de risco Ae(.5 um traficante vende droga para um usu$rio, o qual, por imprudncia, em uma verdadeira auto+e(posio a risco, toma uma overdose e morre. ' morte por uso imoderado da subst)ncia no pode ser causalmente imputada ao seu vendedor, por se tratar de uma ao a prprio risco, fora do )mbito normal de perigo provocado pela ao do traficante. ,or esse racioc#nio, ao contr$rio do que estatui a conditio sine qua non, no e(istiria ne(o causal em nenhuma das causas relativamente independentes: ,; @ue o agente atue fora do sentido de proteo da norma Aquem atira contra o brao de um su"eito, prestes a se suicidar com um tiro, no pode ser considerado causador de uma ofensa integridade corporal do suicida, pois quem age para proteger tal integridade, impedindo a morte, no pode, ao mesmo tempo, e contraditoriamente, ser considerado causador desta ofensaB. %om a imputao ob"etiva, toda ve/ que o agente reali/ar um comportamento socialmente padroni/ado, normal, socialmente adequado e esperado, desempenhando normalmente seu papel social, estar$ gerando um risco permitido, no podendo ser considerado causador de nenhum resultado proibido. &m seu surgimento, em HIEG, por criao de 8ichard Donig, a imputao ob"etiva estava limitada ao ne(o causal, ficando sua incidncia restrita aos crimes materiais e comissivos. 'tualmente, h$ uma tendncia para ampli$+la a todos os crimes, mediante o entendimento de que qualquer comportamento socialmente padroni/ado ser$ considerado ob"etivamente Aindependentemente de dolo e culpaB at#pico. 2!*! Classifi,a8@o dos delitos Cri.e ,o.-.: pode ser cometido por qualquer pessoa. ' lei no e(ige nenhum requisito especial. &(emplo5 homic#dio, furto etc. Cri.e >r:>rio: s pode ser cometido por determinada pessoa ou categoria de pessoas, como o infantic#dio As a me pode ser autora, art. HLEB e os crimes contra a 'dministrao ,0blica As o funcion$rio p0blico pode ser autor, art. ELRB. 'dmite a autoria mediata, a participao e a co+autoria.

Cri.e de .@o >r:>ria Hde at-a8@o >essoal o- de ,ond-ta inf-n?=/el;: s pode ser cometido pelo su"eito em pessoa, como o delito de falso testemunho Aart. ETLB. 1omente admite o concurso de agentes na modalidade participao, uma ve/ que no se pode delegar a outrem a e(ecuo do crime. Cri.e de dano: e(ige uma efetiva leso ao bem "ur#dico protegido para a sua consumao Ahomic#dio, furto, dano etc.B. Cri.e de >eri?o: para a consumao, basta a possibilidade do dano, ou se"a, a e(posio do bem a perigo de dano Acrime de periclitao da vida ou sa0de de outrem 9 art. HEL do %,B. 1ubdivide+se em5 aB crime de perigo concreto, quando a reali/ao do tipo e(ige a e(istncia de uma situao de afetivo perigo: bB crime de perigo abstrato, no qual a situao de perigo presumida, como no caso da quadrilha ou bando, em que se pune o agente mesmo que no tenha chegado a cometer nenhum crime: cB crime de perigo individual, que o que atinge uma pessoa ou um n0mero determinado de pessoas, como os dos arts. HEG a HER do %,: dB crime de perigo comum ou coletivo, que aquele que s se consuma se o perigo atingir um n0mero indeterminado de pessoas, por e(emplo, incndio Aart. LKGB, e(ploso Aart. LKHB etc.: eB crime de perigo atual, que o que est$ acontecendo: HB crime de perigo iminente, isto , que est$ prestes a acontecer: gB crime de perigo futuro ou mediato, que o que pode advir da conduta, por e(emplo, porte de arma de fogo, quadrilha ou bando etc. Cri.e .aterial: o crime s se consuma com a produo do resultado natural#stico, como a morte, para o homic#dio: a subtrao, para o furto: a destruio, no caso do dano: a con"uno carnal, para o estupro: etc. Cri.e for.al: o tipo no e(ige a produo do resultado para a consumao do crime, embora se"a poss#vel a sua ocorrncia. 'ssim, o resultado natural#stico, embora poss#vel, irrelevante para que a infrao penal se consume. & o caso, por e(emplo, da ameaa, em que o agente visa intimidar a v#tima, mas essa intimidao irrelevante para a consumao do crime, ou, ainda, da e(torso mediante seq7estro, no qual o recebimento do resgate e(igido irrelevante para a plena reali/ao do tipo. <esses tipos, pode haver uma incongruncia entre o fim visado pelo agente 9 respectivamente, a intimidao do ameaado e o recebimento do resgate 9 e o resultado que o tipo e(ige. ' lei e(ige menos do que a inteno do su"eito ativo Av. g., ele quer receber o resgate, mas o tipo se contenta com menos para a consumao da e(torso mediante seq7estroB. ,or essa ra/o, esses tipos so denominados incongruentes . Cri.e de .era ,ond-ta: o resultado natural#stico no apenas irrelevante, mas imposs#vel. o caso do crime de desobedincia ou da violao de domic#lio, em que no e(iste absolutamente nenhum resultado que provoque modificao no mundo concreto. Cri.e ,o.issi/o: o praticado por meio de ao, por e(emplo, homic#dio AmatarB. Cri.e o.issi/o: o praticado por meio de uma omisso Aabsteno de comportamentoB, por e(emplo, art. HEK do %, Adei(ar de prestar assistnciaB. Cri.e o.issi/o >r:>rio: no e(iste o dever "ur#dico de agir, e o omitente no responde pelo resultado, mas apenas por sua conduta omissiva Av. g., arts. HEK e LFI do %,B. Dentro dessa modalidade de delito omissivo tem+se o crime de conduta mista, em que o tipo legal descreve uma fase inicial ativa e uma fase final omissiva, por e(emplo, apropriao de coisa achada Aart. HFI, par$grafo

0nico, 44B. 3rata+se de crime omissivo prprio porque s se consuma no momento em que o agente dei(a de restituir a coisa. ' fase inicial da ao, isto , de apossamento da coisa, no sequer ato e(ecutrio do crime. Cri.e o.issi/o i.>r:>rio o- es>Zrio o- ,o.issi/o >or o.iss@o: o omitente tinha o dever "ur#dico de evitar o resultado e, portanto, por este responder$ Acf. art. HE, [ LM, do %,B. o caso da me que descumpre o dever legal de amamentar o filho, fa/endo com que ele morra de inanio, ou do salva+ vidas que, na posio de garantidor, dei(a, por negligncia, o banhista morrer afogado5 ambos respondem por homic#dio culposo e no por simples omisso de socorro. Cri.e doloso: quando o agente quer ou assume o risco de produ/ir o resultado Aart. HJ, 4B. Cri.e ,-l>oso: quando o agente d$ causa ao resultado por imprudncia, negligncia ou imper#cia Aart. HJ, 44B. Cri.e >reterdoloso: ou preterintencional aquele em que a ao causa um resultado mais grave que o pretendido pelo agente. O agente quer um minus e a sua conduta produ/ um majus, de forma que se con"ugam a ao dolosa AantecedenteB e a culpa no resultado Aconseq7enteB. Cri.e instantFneo: consuma+se em um dado instante, sem continuidade no tempo, como, por e(emplo, o homic#dio. Cri.e >er.anente: o momento consumativo se protrai no tempo, e o bem "ur#dico continuamente agredido. ' sua caracter#stica reside em que a cessao da situao il#cita depende apenas da vontade do agente, por e(emplo, o seq7estro Aart. HTJ do %,B. Cri.e instantFneo de efeitos >er.anentes: consuma+se em um dado instante, mas seus efeitos se perpetuam no tempo Ahomic#dioB. ' diferena entre o crime permanente e o instant)neo de efeitos permanentes reside em que no primeiro h$ a manuteno da conduta criminosa, por vontade do prprio agente, ao passo que no segundo perduram, independentemente da sua vontade, apenas as conseq7ncias produ/idas por um delito "$ acabado, por e(emplo, o homic#dio e a leso corporal. Cri.e a >razo: a consumao depende de um determinado lapso de tempo, por e(emplo, art. HLI, [ lM, 4, do %, Amais de EG diasB. Cri.e >rin,i>al: e(iste independentemente de outros AfurtoB. Cri.e a,ess:rio: depende de outro crime para e(istir Areceptao, favorecimento pessoal, favorecimento realB. ' e(tino da punibilidade do crime principal no se estende ao acessrio A%,, art. HGJB. Cri.e si.>les: apresenta um tipo penal 0nico Ahomic#dio, les!es corporais etc.B. Cri.e ,o.>leBo: resulta da fuso entre dois ou mais tipos penais Alatroc#nio c roubo [ homic#dio: estupro qualificado pelo resultado morte c estupro [ homic#dio: e(torso mediante seq7estro c e(torso [ seq7estro etc.B. <o constituem crime comple(o os delitos formados por um crime acrescido de elementos que isoladamente so penalmente indiferentes, por e(emplo, o delito de denunciao caluniosa A%,, art. EEIB, que formado pelo crime de cal0nia e por outros elementos que no constituem crimes. Cri.e >ro?ressi/o: o que para ser cometido necessariamente viola outra norma penal menos grave. 'ssim, o agente, visando desde o in#cio a produo de um resultado mais grave, pratica sucessivas e crescentes viola!es ao bem "ur#dico at atingir a meta optata. &(emplo5 um su"eito, dese"ando matar vagarosamente seu inimigo, vai lesionando+o Acrime de les!es corporaisB de modo cada ve/ mais grave

at a morte. 'plica+se o princ#pio da consuno, e o agente s responde pelo homic#dio Ano caso, o crime progressivoB. Pro?ress@o ,ri.inosa: inicialmente, o agente dese"a produ/ir um resultado, mas, aps consegui+lo, resolve prosseguir na violao do bem "ur#dico, produ/indo um outro crime mais grave. @uer ferir e, depois, decide matar. 1 responde pelo crime mais grave, em face do princ#pio da consuno, mas e(istem dois delitos Apor isso, no se fala em crime progressivo, mas em progresso criminosa entre crimesB. Cri.es ,oneBos: ,ode ocorrer o agente praticar v$rios crimes sem que entre eles ha"a qualquer ligao. 'ssim, o agente pode praticar um furto: dias aps, um homic#dio. <o h$ qualquer circunst)ncia em comum entre os dois crimes, a no ser a identidade do agente. 1o independentes. 'o contr$rio, pode acontecer que e(ista um liame, um ne(o entre os delitos. <esse caso, fala+se em crimes cone(os. 'ssim, o su"eito pode cometer uma infrao para ocultar outra. &nto, temos delitos independentes, pois esto ligados por um liame sub"etivo. ' cone(o pode ser5 aB teleolgica ou ideolgica: b> conseq7encial ou causal: c> ocasional. D$ cone(o teleolgica Aou ideolgicaB quando um crime praticado para assegurar a e(ecuo de outro. &(.5 o su"eito mata o marido para estuprar+lhe a esposa. D$ dois crimes5 homic#dio e estupro Aart. LHEB. O primeiro denominado crime+meio: o segundo, crime+fim. <o caso, o homic#dio qualificado pela cone(o teleolgica Aart. HLH, [ LM, *, H] figuraB. Os dois delitos permanecem ligados pelo lao de causa e efeito, aplicando+se a regr do concurso material Aart. FI, caput>. ,ara que vigore a cone(o qualificadora do homic#dio irrelevante a efetivao da inteno criminosa quanto ao crime+fim, isto , no importa que no tenha sido sequer tentado Ahiptese em que no h$ concursoB. &(iste cone(o conseq7encial Aou causalB quando um crime cometido para assegurar a ocultao, a impunidade ou vantagem de outro. &(s.5 HMB O su"eito, aps furtar, incendeia a casa para fa/er desaparecer qualquer vest#gio. O fato do incndio cometido para assegurar a ocultao do furto. LMB O su"eito, aps praticar um crime de dano, mata a testemunha para que ela no o aponte como autor. O homic#dio praticado para assegurar a impunidade do dano. EMB $, depois de praticar um conto do vig"rio em concurso com B, mata+o para ficar com todo o produto do estelionato, um bem imvel. O homic#dio cometido para assegurar vantagem em relao ao outro crime, sendo qualificado, nos termos do art. HLH, [ LM< *, 0ltima figura. ' oculta%&o no se confunde com a impunidade. <a primeira, o crime+meio tem por fim o fato criminoso: o agente pretende que o delito no se"a conhecido. <a segunda, tem+se em vista o agente) o fato no ocultado, mas sim reali/ada a conduta para que o autor do crime+fim no se"a conhecido. ' cone(o ocasional quando um crime cometido por ocasio da pr$tica de outro. &(.5 subtrao de "ias da v#tima estuprada. O furto praticado por ocasio do cometimento do estupro, no havendo entre eles relao de meio e fim.

O art. FH, 44, b, disp!e que a pena sempre agravada pela circunst)ncia de =ter o agente cometido o crime para facilitar ou assegurar a e(ecuo, a ocultao, a impunidade ou vantagem de outro crime>. uma agravante proveniente da cone(o teleolgica ou conseq7encial. ' ocasional no considerada agravante genrica. 's duas primeiras espcies de cone(o podem converter+se em qualificadoras do homic#dio, mas, para isso, necess$rio que o crime+meio se"a cometido para assegurar, e no s para facilitar a e(ecuo, a ocultao, a impunidade ou vantagem de outro crime Aart. HLH, [ LM *B. %omo se v, a cone(o ideolgica ou conseq7encial pode constituir5 aB b> circunst)ncia agravante genrica Aart. FH, 44, h>) circunst)ncia legal espec#fica AqualificadoraB do homic#dio Aart. HLH, [ LM, *B.

' funo de circunst)ncia no impede o concurso material Aart. FI, caput>, se, pelo menos, o crime+fim tentado. 'ssim, se o agente comete um crime para assegurar a e(ecuo, a ocultao, a impunidade ou vantagem de outro crime Atentado ou consumadoB, as penas dos dois delitos so somadas. 1e o crime+meio homic#dio, alm da qualificadora, aplica+se a regra do concurso real. 1e no homic#dio o crime+meio, este no qualificado pela cone(o, mas agravado pela circunst)ncia genrica Aart. FH, 44, b>, devendo ser somadas as penas. ' cone(o ocasional leva ao concurso de delitos. O %, no menciona de forma e+pressa a cone(o pelo simples motivo de consider$+la hiptese de concurso material, salvo as e(ce!es apontadas. <os casos aventados, no h$ falar+se em crime comple(o ou concurso aparente de normas. ' cone(o possui outras fun!es. 'ssim, nos crimes cone(os, a e(tino da punibilidade de um deles no impede, quanto aos outros, a agravao da pena resultante da cone(o Aart. HGJB. <os que se"am ob"eto do mesmo processo, estende+se aos demais a interrupo da prescrio relativa a qualquer deles Aart. HHR, [ HM, L] parteB. Cri.e falDo: o nome que se d$ tentativa perfeita ou acabada em que se esgota a atividade e(ecutria sem que se tenha produ/ido o resultado. &(emplo5 atirador med#ocre que descarrega sua arma de fogo sem atingir a v#tima ou sem conseguir mat$+la, como pretendia. Cri.e de fla?rante es>erado: Ocorre quando, por e(emplo, o indiv#duo sabe que as a vai ser v#tima de um delito e avisa a pol#cia, que p!e seus agentes de sentinela. Delito >-tati/o< i.a?inJrio o- erronea.ente s->osto: o agente pensa que cometeu um crime, mas, na verdade, reali/ou um irrelevante penal. ,ode ser5 delito putativo por erro de tipo, que o crime imposs#vel pela impropriedade absoluta do ob"eto, como no caso da mulher que ingere subst)ncia abortiva, pensando estar gr$vida: delito putativo por erro de proibio, quando o agente pensa estar cometendo algo in"usto, mas pratica uma conduta perfeitamente normal, como o caso do bo(eador que, aps nocautear seu oponente, pensa ter cometido algo il#cito: e delito putativo por obra do agente provocador, conhecido tambm como delito de ensaio, delito de e(perincia ou delito de flagrante preparado, no qual no e(iste crime por parte do agente indu/ido, ante a ausncia de espontaneidade Acf. 10mula HTK do 13?B.

Cri.e de d->la s-CKeti/idade >assi/a: aquele que tem, necessariamente, mais de um su"eito passivo, como o caso do crime de violao de correspondncia Aart. HKHB, no qual o remetente e o destinat$rio so ofendidos. Cri.e .onoofensi/o e >l-riofensi/o: monoofensivo o que atinge apenas um bem "ur#dico, por e(emplo, no homic#dio, tutela+se apenas a vida: pluriofensivo o que ofende mais de um bem "ur#dico, como o latroc#nio, que lesa a vida e o patrimCnio. Cri.e -niss-Csistente: o que se perfa/ com um 0nico ato, como a in"0ria verbal. 4nadmite a tentativa. Cri.e >l-riss-Csistente: aquele que e(ige mais de um ato para sua reali/ao Aestelionato 9 art. HRHB. Cri.e eBa-rido: aquele em que o agente, mesmo aps atingir o resultado consumativo, continua a agredir o bem "ur#dico. <o caracteri/a novo delito, e sim mero desdobramento de uma conduta "$ consumada. 4nfluencia na dosagem da pena, pois pode agravar as conseq7ncias do crime, funcionando como circunst)ncia "udicial desfavor$vel A%,, art. KIB ! ,ode tambm atuar como causa de aumento, como no caso da corrupo passiva, em que o agente, aps solicitar ou receber a vantagem, efetivamente vem a retardar ou dei(ar de praticar ato de of#cio Ae(aurimentoB. Cri.e de ,on,-rso ne,essJrio o- >l-riss-CKeti/o: o que e(ige pluralidade de su"eitos ativos Ari(a 9 art. HER: quadrilha ou bando 9 art. LJJ etc.B. Cri.e de ,on,-rso e/ent-al o- .onoss-CKeti/o: pode ser cometido por um ou mais agentes Ahomic#dio 9 art. HLH: roubo 9 art. HKR etc.B. Cri.e s-CsidiJrio: aquele cu"o tipo penal tem aplicao subsidi$ria, isto , s se aplica se no for o caso de crime mais grave Apericlitao da vida ou sa0de de outrem 9 art. HEL, que s ocorre se, no caso concreto, o agente no tinha a inteno de ferir ou matarB. 4ncide o principio da subsidiariedade. Cri.e /a?o: aquele que tem por su"eito passivo entidade sem personalidade "ur#dica, como a coletividade em seu pudor. & o caso do crime de ato obsceno Aart. LEEB. Cri.e de .era s-s>eita: trata+se de criao de -an/ini, em que o autor punido pela mera suspeita despertada. &m nosso ordenamento "ur#dico, s h$ uma forma que se assemelha a esse crime, que a contraveno penal prevista no art. LK da ;%, Aposse de instrumentos usualmente empregados para a pr$tica de crime contra o patrimCnio, por quem "$ tenha sido condenado por esse delitoB. Cri.e .-ltit-dinJrio: cometido por influncia de multido em tumulto AlinchamentoB. Cri.e de o>ini@o: o abuso da liberdade de e(presso do pensamento A o caso do crime de in"0ria 9 art. HTGB. Cri.e de a8@o .Zlti>la o- ,onteZdo /ariado: aquele em que o tipo penal descreve v$rias modalidades de reali/ao do crime Atr$fico de drogas 9 art. HL da ;ei n.M F.EFJZRF: instigao, indu/imento ou au(ilio ao suic#dio 9 art. HLL etc.B. Cri.e de for.a li/re: o praticado por qualquer meio de e(ecuo. &(emplo5 o crime de homic#dio Aart. HLHB pode ser cometido de diferentes maneiras, no prevendo a lei um modo especifico de reali/$+ lo.

Cri.e de for.a /in,-lada: o tipo "$ descreve a maneira pela qual o crime cometido. &(emplo5 o curandeirismo um crime que s pode ser reali/ado de uma das maneiras previstas no tipo penal A%,, art. LJT e incisosB. Cri.e DaCit-al: o composto pela reiterao de atos que revelam um estilo de vida do agente, por e(emplo, rufianismo A%,, art. LEGB, e(erc#cio ilegal da medicina, arte dent$ria ou farmacutica A%,, art. LJLB. 1 se consuma com a habitualidade na conduta. &nquanto no crime habitual cada ato isolado constitui fato at#pico, pois a tipicidade depende da reiterao de um n0mero de atos, no crime continuado cada ato isolado, por si s, "$ constitui crime. Cri.e >rofissional: o habitual, quando cometido com o intuito de lucro. Cri.e de =.>eto: o cometido em um momento de impulsividade, sem premeditao, por e(emplo, homic#dio praticado sob o dom#nio de violenta emoo, logo em seguida a in"usta provocao da vitima A%,, art. HLH, [ lMB. Yeralmente so delitos passionais. Cri.e f-n,ional: o cometido pelo funcion$rio p0blico. %rime funcional prprio o que s pode ser praticado pelo funcion$rio p0blico: crime funcional imprprio o que pode ser cometido tambm pelo particular, mas com outro nomen juris Ap. e(., a apropriao de coisa alheia pode configurar peculato, se cometida por funcion$rio p0blico, ou apropriao indbita, quando praticada por particularB. Cri.e S distFn,ia< de es>a8o .JBi.o o- de trFnsito: aquele em que a e(ecuo do crime d$+se em um pa#s e o resultado em outro. &(emplo5 o agente escreve uma carta in"uriosa em 1o ,aulo e a remete a seu desafeto em ,aris. 'plica+se a teoria da ubiq7idade, e os dois pa#ses so competentes para "ulgar o crime. Cri.e >l-rilo,al: aquele em que a conduta se d$ em um local e o resultado em outro, mas dentro do mesmo pa#s. 'plica+se a teoria do resultado, e o foro competente o do local da consumao. Delito de inten8@o: aquele em que o agente quer e persegue um resultado que no necessita ser alcanado de fato para a consumao do crime Atipos incongruentesB. o caso da e(torso mediante seq7estro, que um crime formal. Delito .-tilado de dois atos: aquele em que o su"eito pratica o delito, com a finalidade de obter um beneficio posterior. ,or e(emplo5 o su"eito comete uma falsidade, para com o ob"eto falsificado conseguir uma vantagem posterior. Diferencia+se do delito de inteno, porque neste a finalidade especial AintenoB essencial para a consumao do crime, ao passo que no delito mutilado o fim visado no integra a estrutura t#pica. Delito de tendIn,ia: a e(istncia do crime depende de uma vontade #ntima do agente. &(emplo5 o que diferencia o atentado violento ao pudor de um e(ame ginecolgico regular o intuito libidinoso do su"eito, escondido nas profunde/as de sua mente. Delito de fato >er.anente HLdeli,ta fa,ti >er.anentisM;: o que dei(a vest#gios, por e(emplo, homic#dio, leso corporal. &(ige o e(ame de corpo de delito. Delito de fato transe-nte HLdeli,ta fa,ti transe-ntisM;: a infrao penal que no dei(a vest#gios, por e(emplo, os delitos cometidos verbalmente Acal0nia, in"0ria, desacatoB. Cri.e de a8@o /iolenta: aquele em que o agente emprega fora f#sica ou grave ameaa. Cri.e de a8@o ast-,iosa: o praticado com emprego de ast0cia ou estratagema, como o estelionato e o furto mediante fraude.

Delito de ,ir,-la8@o: o cometido por meio de automvel. Delito de atentado o- de e.>reendi.ento: ocorre nos tipos legais que prevem a punio da tentativa com a mesma pena do crime consumado, por e(emplo, =votar ou tentar votar duas ve/es> Aart. EGI do %digo &leitoralB: =desmembrar ou tentar desmembrar> Aart. HH da ;1<B. Cri.e ,ondi,ionado o- in,ondi,ionado: no primeiro a instaurao da persecuo penal depende de uma condio ob"etiva de punibilidade Ap. e(., %,, art. RL, 44, [ LM, b>. <o segundo, que constitui a maioria dos delitos, a instaurao da persecuo penal no depende de uma condio ob"etiva de punibilidade. Cri.e interna,ional o- .-ndial: o que, por tratado ou conveno, o .rasil obrigou+se a reprimir, por e(emplo, tr$fico de mulheres A%,, art. LEHB. Cri.e re.etido: ocorre quando a sua definio se reporta a outros delitos, que passam a integr$+lo, por e(emplo, art. EGT do %,5 =?a/er uso de qualquer dos papis falsificados ou alterados, a que se referem os arts. LIR a EGL>. Cri.e .ilitar: o definido no %digo ,enal -ilitar ADec.+lei nM H.GG HZ FIB. ,ode ser prprio e imprprio. O primeiro o tipificado apenas no %digo ,enal -ilitar, por e(emplo, dormir em servio. O segundo tambm est$ descrito na legislao penal comum, por e(emplo, homic#dio, furto, roubo, estupro. 4! DA TIPICIDADE 3ipicidade penal a perfeita adequao entre o fato concreto e o tipo incriminador Amodelo abstratoB. O "u#/o de tipicidade permite concluir que a conduta , a princ#pio, proibida pelo ordenamento penal. 'penas com a verificao da anti"uridicidade, no entanto, ser$ poss#vel ter certe/a de que a conduta ob"etivamente considerada realmente contr$ria ao Aproibida peloB ordenamento "ur#dico+ penal. 'dotamos atualmente a teoria de um tipo penal comple(o, com parte ob"etiva e sub"etiva. O "u#/o de tipicidade comporta, assim, an$lise ob"etiva e sub"etiva. 1ub"etiva quando se refere ao aspecto interno do su"eito Apreviso do resultado, conscincia da conduta, vontade, ob"etivos etc.B. Ob"etiva quando e(terno ao su"eito, percept#vel diretamente pelo observador Ao movimento corpreo, o lugar da conduta, o resultado natural#stico etc.B. ' tipicidade penal pode ser dolosa, quando presente no tipo o elemento sub"etivo do tipo dolo. ,ode tambm ser culposa, quando necess$rio to+somente o elemento normativo culpa. 1em dolo ou culpa, no h$ crime, conforme o "$ comentado princ#pio da culpabilidade, que rege o Direito ,enal brasileiro. ' adequao t#pica pode ser5 imediata, nos casos em que o fato concreto se adapta diretamente hiptese t#pica, ou se"a, o tipo espelha a conduta reali/ada no mundo e(terior: e mediata ou indireta, nos casos em que o fato no encontra correspondente direto na narrativa t#pica. &(emplo5 no h$ um tipo que narre =tentar matar algum>. ' adequao t#pica apenas ocorrer$ de forma mediata, ou se"a, ser$ preciso o concurso com a norma de ampliao, da adequao t#pica da tentativa para que a tentativa de homic#dio se"a considerada conduta t#pica. O mesmo acontece com concurso de agentes.

4! ! O ti>o >enal O voc$bulo tipo utili/ado com o sentido de modelo, e, assim, o tipo penal incriminador seria o modelo de conduta proibida, a princ#pio. 'o invs de descrever a prpria proibio da conduta A=no matar, sob pena de ...=B, o sistema de modelos AtiposB tra/ a descrio da conduta proibida no preceito prim$rio, e no secund$rio, a sano. <os tipos penais podem ser discriminadas elementares e circunst)ncias5 4! ! ! Ele.entares: so os dados essenciais da figura t#pica, sem os quais ocorre atipicidade absoluta ou relativa. D$ atipicidade absoluta quando, com a eliminao hipottica do dado, a conduta dei(a de ser relevante penal Aretire hipoteticamente o termo =outrem> do crime de leso corporal, e o fato dei(a de ter relev)ncia penal, pois a autoleso no , a princ#pio, pun#velB. %onsideramos que houve atipicidade relativa quando a e(cluso hipottica do dado resulta na alterao da classificao t#pica, ou se"a, o fato passa a ser capitulado em outro tipo Aelimine a violncia ou grave ameaa do roubo, e o fato passa a constituir furtoB. <a verdade, na maioria dos casos Aquando a redao correta, o que nem sempre acontece, principalmente nas leis especiaisB, as elementares so encontradas no caput. 's elementares podem ser classificadas em ob"etivas e sub"etivas. 's ob"etivas podem ser classificadas em descritivas e normativas5 a; oCKeti/o\des,riti/a: Aalguns autores chamam as descritivas to somente de ob"etivasB o sentido da elementar aferido pela simples observao, como os verbos ou termos de significado evidente, que no carece de valorao Amatar, subtrair, ofender, algum, mulherB. C; oCKeti/o\nor.ati/a: o sentido da elementar apenas alcanado com a reali/ao de "u#/o de valor, a partir de referenciais "ur#dicas Aelementar normativa "ur#dica, como =alheia>B ou e(tra+ "ur#dicas Aelementar normativa e(tra+"ur#dica, como =honesta>B. ,; s-CKeti/a: trata de especial fim de agir do agente, peculiar ob"etivo do su"eito no momento da conduta Apercept#vel pelo emprego das locu!es =para o fim de> e =para com o fim de>B. 4! !%! Cir,-nstFn,ias: so dados acessrios da figura t#pica que orbitam as elementares e tm como funo influir na dosagem da pena. 's circunst)ncias tambm podem ser divididas em ob"etivas e sub"etivas. S-CKeti/as: quando tratam do agente e ob"etivas quando lidam com aspectos e(ternos ao su"eito. &ssa classificao muito importante ao tratar o tema =concurso de agentes>, bem como =aplicao da pena>. Ti>i,idade ,on?loCante: frmula corretiva da tipicidade formal encontrada em O'?'8O<4, para que se alcance a verdadeira tipicidade penal. 'ssim, a tipicidade penal seria a soma da tipicidade formal com a tipicidade conglobante. 1e o "u#/o de tipicidade implica proibio a priori da conduta, no podem ser consideradas sequer proibidas aquelas condutas que no so apenas toleradas AdescriminantesB, mas sim fomentadas ou determinadas pelo ordenamento, sendo assim, importante considerar o que a norma queria atingir, o que ela quer proibir. ,or outro lado, se as e(cludentes de anti"uridicidade permitem e(cepcionalmente o que a princ#pio proibido, no teria sentido, e(cepcionalmente, permitir o que a princ#pio no era proibido, ou se"a, torna+se desnecess$rio apelar para as descriminantes quando a questo deve ser resolvida no )mbito da tipicidade.

'ssim, as pr$ticas esportivas e as interven!es cir0rgicas no seriam sequer fatos t#picos a serem desconsiderados pelas descriminantes do e(erc#cio regular de direito, tampouco a invaso sob mandado do oficial de "ustia poderia ser considera t#pica, mas no in"usta pelo estrito cumprimento do dever legal. 3ais condutas deveriam ser compreendidas como penalmente at#picas, pois o ordenamento desde logo no as pro#be. &sto fora do )mbito de alcance da tipicidade conglobante, ainda, as les!es insignificantes. 'crescentamos aqui, ainda, as cria!es de risco permitido. Dentro de tal racioc#nio, seria dispens$vel a previso legal das e(cludentes do e(erc#cio regular de direito e estrito cumprimento do dever legal, pois as situa!es "$ seriam resolvidas pela falta de tipicidade conglobante. Ti>i,idade dolosa: costuma+se designar dolo como inteno, vontade. D$ duas importantes teorias acerca dos elementos constitutivos do dolo5 3eoria normativa do dolo5 dolo conscincia, vontade e conscincia da ilicitude.

3eoria psicolgica do dolo5 dolo conscincia e vontade de estar concreti/andoZconcreti/ar os elementos do tipo. 'li$s, a conscincia o dado essencial, mormente para que se compreenda, logo mais, o erro de tipo. Desde logo poss#vel concluir 6! DO CRIME DOLOSO Dolo o elemento psicolgico da conduta. %onduta um dos elementos do fato t#pico. ;ogo, o dolo um dos elementos do fato t#pico. 6! ! Con,eito de dolo: a vontade e a conscincia de reali/ar os elementos constantes do tipo legal. -ais amplamente a vontade manifestada pela pessoa humana de reali/ar a conduta. 6!%! Ele.entos do dolo: ,ons,iIn,ia Aconhecimento do fato que constitui a ao t#picaB e /ontade Aelemento volitivo de reali/ar esse fatoB. 'n#bal .runo inclui dentre os componentes do conceito de dolo a conscincia da ilicitude do comportamento do agente. %ontudo, para os adeptos da corrente finalista, a qual o %, adota, o dolo pertence ao final t#pica, constituindo seu aspecto sub"etivo, ao passo que a conscincia da ilicitude pertence estrutura da culpabilidade, como um dos elementos necess$rios formulao do "u#/o de reprovao. ,ortanto, o dolo e a potencial conscincia da ilicitude so elementos que no se fundem em um s, pois cada qual pertence a estruturas diversas. ACran?In,ia: ' conscincia do autor deve referir+se a todos os componentes do tipo, prevendo ele os dados essenciais dos elementos t#picos futuros, em especial o resultado e o processo causal. ' vontade consiste em resolver e(ecutar a ao t#pica, estendendo+se a todos os elementos ob"etivos conhecidos pelo autor que servem de base sua deciso em pratic$+la. 8essalte+se que o dolo abrange tambm os meios empregados e as conseq7ncias secund$rias de sua atuao. $ases na ,ond-ta: a; $ase interna: opera+se no pensamento do autor. %aso no passe disso, penalmente indiferente. 4sso ocorre nas hipteses em que o agente apenas se prop!e a um fim Ap. e(.. matar um inimigoB: em que to+somente seleciona os meios para reali/ar a finalidade Aescolhe um e(plosivoB: em que considera os efeitos concomitantes que se unem ao fim pretendido Aa destruio da casa do inimigo, a morte de outras pessoas que este"am com ele etc.B.

C; $ase eBterna: consiste em e(teriori/ar a conduta, numa atividade em que se utili/am os meios selecionados conforme a normal e usual capacidade humana de previso. %aso o su"eito pratique a conduta nessas condi!es, age com dolo, e a ele se podem atribuir o fato e suas conseq7ncias diretas. 6!)! Teorias do dolo a; Da /ontade: dolo a vontade de reali/ar a conduta e produ/ir o resultado. C; Da re>resenta8@o: dolo a vontade de reali/ar a conduta, prevendo a possibilidade de o resultado ocorrer, sem, contudo, dese"$+lo. Denomina+se teoria da representao, porque basta ao agente representar ApreverB a possibilidade do resultado para a conduta ser qualificada como dolosa. ,; Do assenti.ento o- ,onsenti.ento: dolo o assentimento do resultado, isto , a previso do resultado com a aceitao dos riscos de produ/i+lo. <o basta, portanto, representar: preciso aceitar como indiferente a produo do resultado. 6!)! ! Teorias adotadas >elo C:di?o Penal: da an$lise do disposto no art. HJ, 4, do %digo ,enal, conclui+se que foram adotadas as teorias da /ontade e do assenti.ento! Dolo a vontade de reali/ar o resultado ou a aceitao dos riscos de produ/i+lo. ' teoria da representao, que confunde culpa consciente Aou com previsoB com dolo, no foi adotada. 6!*! Es>G,ies de dolo a; Dolo nat-ral: dolo concebido como um elemento puramente psicolgico, desprovido de qualquer "u#/o de valor. 3rata+se de um simples querer, independentemente de o ob"eto da vontade ser l#cito ou il#cito, certo ou errado. &sse dolo comp!e+se apenas de conscincia e vontade, sem a necessidade de que ha"a tambm a conscincia de que o fato praticado il#cito, in"usto ou errado. Dessa forma, qualquer vontade considerada dolo, tanto a de beber $gua, andar, estudar, quanto a de praticar um crime. 'fasta+se a antiga concepo de dolus malus do direito romano. 1endo uma simples vontade, ou est$ presente ou no, dispensando qualquer an$lise valorativa ou opinativa. ?oi concebido pela doutrina finalista, integra a conduta e, por conseguinte, o fato t#pico. <o elemento da culpabilidade, nem tem a conscincia da ilicitude como seu componente. C; Dolo nor.ati/o: o dolo da teoria cl$ssica, ou se"a, da teoria naturalista ou causal. &m ve/ de constituir elemento da conduta, considerado requisito da culpabilidade e possui trs elementos5 a conscincia, a vontade e a conscincia da ilicitude. ,or essa ra/o, para que ha"a dolo, no basta que o agente queira reali/ar a conduta, sendo tambm necess$rio que tenha a conscincia de que ela il#cita, in"usta, errada. %omo se nota, acresceu+se um elemento normativo ao dolo, que depende de "u#/o de valor, ou se"a, a conscincia da ilicitude. 1 h$ dolo quando, alm da conscincia e da vontade de praticar a conduta, o agente tenha a conscincia de que est$ cometendo algo censur$vel. O dolo normativo, portanto, no um simples querer, mas um querer algo errado, il#cito Cdolus malus>. Dei(a de ser um elemento puramente psicolgico Aum simples quererB, para ser um fenCmeno normativo, que e(ige "u#/o de valorao Aum querer algo erradoB. ' corrente doutrin$ria que defende o dolo normativo est$ ultrapassada.

Dolo um fenCmeno puramente psicolgico, cu"a e(istncia depende de mera constatao, sem aprecia!es valorativas Aou o agente quer ou noB. ' conscincia da ilicitude no componente do dolo, mas elemento autCnomo que integra a culpabilidade. &m suma, o dolo formado apenas por conscincia e vontade, sendo um fenCmeno puramente psicolgico, e pertence conduta, devendo ser analisado desde logo, quando da aferio do fato t#pico. ' conscincia da ilicitude algo distinto, que integra a culpabilidade como seu requisito e somente deve ser analisada em momento posterior. &m primeiro lugar, analisa+se se o agente quis praticar a conduta. &m caso positivo, h$ dolo. %onstatada a e(istncia de um fato t#pico doloso, mais adiante, quando da verificao de eventual culpabilidade, que se e(amina se o agente tinha ou no conscincia da ilicitude desse fato. <o correto misturar tudo para uma an$lise a um s tempo. O dolo, portanto, segundo nosso entendimento, o natural. ,; Dolo direto o- deter.inado: a vontade de reali/ar a conduta e produ/ir o resultado Ateoria da vontadeB. Ocorre quando o agente quer diretamente o resultado. <a conceituao de 2os ?rederico -arques, =Di/+se direto o dolo quando o resultado no mundo e(terior corresponde perfeitamente inteno e vontade do agente. O ob"etivo por ele representado e a direo da vontade se coadunam com o resultado do fato praticado>. d; Dolo indireto o- indeter.inado: o agente no quer diretamente o resultado, mas aceita a possibilidade de produ/i+lo Adolo eventualB, ou no se importa em produ/ir este ou aquele resultado Adolo alternativoB. <a lio de -agalhes <oronha5 = indireto quando, apesar de querer o resultado, a vontade no se manifesta de modo 0nico e seguro em direo a ele, ao contr$rio do que sucede com o dolo direto>. %omporta duas formas5 o alternativo e o eventual. Alternati/o< quando o agente dese"a qualquer um dos eventos poss#veis. ,or e(emplo5 a namorada ciumenta surpreende seu amado conversando com a outra e, revoltada, "oga uma granada no casal, querendo mat$+los ou feri+los. &la quer produ/ir um resultado e no WoP resultado. <o dolo e/ent-al, conforme "$ dissemos, o su"eito prev o resultado e, embora no o queira propriamente atingi+lo, pouco se importa com a sua ocorrncia AWeu no quero, mas se acontecer, para mim tudo bem, no por causa deste risco que vou parar de praticar minha conduta 9 no quero, mas tambm no me importo com a sua ocorrnciaPB. o caso do motorista que se condu/ em velocidade incompat#vel com o local e reali/ando manobras arriscadas. -esmo prevendo que pode perder o controle do ve#culo, atropelar e matar algum, no se importa, pois melhor correr este risco, do que interromper o pra/er de dirigir Ano quero, mas se acontecer, tanto fa/B. tambm o caso do chofer que em desabalada corrida, para chegar a determinado ponto, aceita de antemo o resultado de atropelar uma pessoa. <lson Dungria lembra a frmula de ?ranQ para e(plicar o dolo eventual5 6Seja como for, d* no que der, em qualquer caso n&o dei+o de agir/.

Observe+se que age tambm com dolo eventual o agente que, na d0vida a respeito de um dos elementos do tipo, arrisca+se em concreti/$+lo. &(emplo5 agente que pratica ato libidinoso com "ovem na d0vida de que tenha a mulher mais de HJ anos, cometendo o crime de corrupo de menores A%,, art. LHJB. 1o tambm casos de dolo eventual5 praticar roleta+russa, acionando por ve/es o revlver carregado com um cartucho s e apontando+o sucessivamente contra outras pessoas, para testar sua sorte, e participar de inaceit$vel disputa automobil#stica reali/ada em via p0blica A=racha>B, ocasionando morte. D$ certos tipos penais que no admitem o dolo eventual, pois a descrio da conduta imp!e um conhecimento especial da circunst)ncia, por e(emplo, ser a coisa produto de crime, no delito de receptao A%,, art. HJGB. e; Dolo de dano: vontade de produ/ir uma leso efetiva a um bem "ur#dico A%,, arts. HLH, HKK etc.B. f; Dolo de >eri?o: mera vontade de e(por o bem a um perigo de leso A%,, arts. HEL, HEE etc.B. ?; Dolo ?enGri,o: vontade de reali/ar conduta sem um fim especial, ou se"a, a mera vontade de praticar o n0cleo da ao t#pica Ao verbo do tipoB, sem qualquer finalidade espec#fica. <os tipos que no tm elemento sub"etivo, isto , nos quais no consta nenhuma e(igncia de finalidade especial Aos que no tm e(press!es como =com o fim de>, =para> etc.B, suficiente o dolo genrico. &(emplo5 no tipo do homic#dio, basta a simples vontade de matar algum para que a ao se"a t#pica, pois no e(igida nenhuma finalidade especial do agente Ao tipo no tem elemento sub"etivoB. D; Dolo es>e,=fi,o: vontade de reali/ar conduta visando a um fim especial previsto no tipo. <os tipos anormais, que so aqueles que contm elementos sub"etivos Afinalidade especial do agenteB, o dolo, ou se"a, a conscincia e a vontade a respeito dos elementos ob"etivos, no basta, pois o tipo e(ige, alm da vontade de praticar a conduta, uma finalidade especial do agente. Desse modo, nos tipos anormais, esses elementos sub"etivos no autor so necess$rios para que ha"a correspondncia entre a conduta e o tipo penal Ao que e(plicado na doutrina com a denominao de congrunciaB. &(emplo5 no crime de rapto para fim libidinoso, no basta a simples vontade de o agente raptar a v#tima, sendo tambm necess$ria a sua finalidade especial de querer manter pr$ticas libidinosas, porque esse fim espec#fico e(igido pelo tipo do art. LHI do %,, de maneira que, ausente, no se torna poss#vel proceder adequao t#pica. i; Dolo ?eral< erro s-,essi/o o- LaCerratio ,a-saeM: quando o agente, aps reali/ar a conduta, supondo "$ ter produ/ido o resultado, pratica o que entende ser um e(aurimento e nesse momento atinge a consumao. &(emplo5 um perverso genro, logo aps envenenar sua sogra, acreditando+a morta, "oga+a, o que supunha ser um cad$ver, nas profunde/as do mar. ' v#tima, no entanto, ainda se encontrava viva, ao contr$rio do que imaginava o autor, vindo, por conseguinte, a morrer afogada. Operou+se um equ#voco sobre o ne(o causal, pois o autor pensava t+la matado por envenena+ mento, mas na verdade acabou, acidentalmente, matando+a por afogamento. <o momento em que imaginava estar simplesmente ocultando um cad$ver, atingia a consumao. 3al erro irrelevante para o Direito ,enal, pois o que importa que o agente queria matar, e acabou, efetivamente, fa/endo+o, no interessando se houve erro quanto causa geradora do resultado morte.

O dolo geral e abrange toda a situao, at a consumao, devendo o su"eito ser responsabili/ado por homic#dio doloso consumado, despre/ando+se o erro incidente sobre o ne(o causal, por se tratar de um erro meramente acidental. -ais. ;eva+se em conta o meio que o agente tinha em mente Aemprego de venenoB, para fins de qualificar o homic#dio, e no aquele que, acidentalmente, acabou empregando Aasfi(ia por afogamentoB. K; Dolo de >ri.eiro ?ra- e de se?-ndo ?ra-: o de primeiro grau consiste na vontade de produ/ir as conseq7ncias prim$rias do delito, ou se"a, o resultado t#pico inicialmente visado, ao passo que o de segundo grau abrange os efeitos colaterais da pr$tica delituosa, ou se"a, as suas conseq7ncias secund$rias, que no so dese"adas originalmente, mas acabam sendo provocadas porque indestac$veis do primeiro evento. <o dolo de segundo grau, portanto, o autor no pretende produ/ir o resultado, mas se d$ conta de que no pode chegar meta traada sem causar tais efeitos acessrios. &(emplo5 querendo obter fraudulentamente o prmio do seguro Adolo de primeiro grauB, o su"eito dinamita um barco em alto+mar, entretanto acaba por tirar a vida de todos os seus tripulantes, resultado pretendido apenas porque inevit$vel para o desiderato criminoso Adolo de segundo grauB. &m regra, esta modalidade consistir$ em dolo eventual Ano quer, mas tambm no se importa se vai ou no ocorrerB. 8esponde por ambos os delitos, em concurso, a t#tulo de dolo. 6!+! Dolo e dosa?e. da >ena: ' quantidade da pena abstratamente cominada no tipo no varia de acordo com a espcie de dolo. %ontudo, o "ui/ dever$ lev$+la em considerao no momento da dosimetria penal, pois, quando o art. KI, caput, do %, manda dosar a pena de acordo com o grau de culpabilidade, est$ se referindo intensidade do dolo e ao grau de culpa, circunst)ncias "udiciais a serem levadas em conta na primeira fase da fi(ao. <o devemos confundir culpabilidade, que o "u#/o de reprovao do autor da conduta, com grau de culpabilidade, circunst)ncia a ser aferida no momento da dosagem da pena e dentro da qual se encontram a espcie de dolo e o grau de culpa. 6!0! Dolo nos ,ri.es ,o.issi/os >or o.iss@o5 no h$ crime comissivo por omisso sem que e(ista o especial dever "ur#dico de impedir o dano ou o perigo ao bem "ur#dico tutelado. <os delitos comissivos por omisso dolosa tambm indispens$vel que ha"a vontade de omitir a ao devida, ou, em outras palavras, os pressupostos de fato que configuram a situao de garante do agente, devem ser abrangidos pelo dolo, e o su"eito ativo precisa ter a conscincia de que est$ naquela posio. 7! DO CRIME CULPOSO 7! ! C-l>a: o elemento normativo da conduta. ' culpa assim chamada porque sua verificao necessita de um prvio "u#/o de valor, sem o qual no se sabe se ela est$ ou no presente. %om efeito, os tipos que definem os crimes culposos so, em geral, abertos, portanto, neles no se descreve em que consiste o comportamento culposo. O tipo limita+se a di/er5 =se o crime culposo, a pena ser$ de...>, no descrevendo como seria a conduta culposa. ' culpa, portanto, no est$ descrita, nem especificada, mas apenas prevista genericamente no tipo. 4sso se deve ao fato da absoluta impossibilidade de o legislador antever todas as formas de reali/ao culposa, pois seria mesmo imposs#vel, por e(emplo, tentar elencar todas as maneiras de se matar algum culposamente. inimagin$vel de quantos modos diferentes a culpa pode apresentar+se na produo do resultado morte Aatropelar por e(cesso de velocidade, disparar inadvertidamente arma carregada, ultrapassar em local proibido, dei(ar criana brincar com fio eltrico etc.B.

,or essa ra/o, sabedor dessa impossibilidade, o legislador limita+se a prever genericamente a ocorrncia da culpa, sem defini+la. %om isso, para a adequao t#pica ser$ necess$rio mais do que simples correspondncia entre conduta e descrio t#pica. 3orna+se imprescind#vel que se proceda a um "u#/o de valor sobre a conduta do agente no caso concreto, comparando+a com a que um homem de prudncia mdia teria na mesma situao. ' culpa decorre, portanto, da comparao que se fa/ entre o comportamento reali/ado pelo su"eito no plano concreto e aquele que uma pessoa de prudncia normal, mediana, teria naquelas mesmas circunst)ncias. ' conduta normal aquela ditada pelo senso comum e est$ prevista na norma, que nada mais do que o mandamento no escrito de uma conduta normal. 'ssim, se a conduta do agente afastar+se daquela prevista na norma Aque a normalB, haver$ a quebra do dever de cuidado e, conseq7entemente, a culpa. 1e, por e(emplo, um motorista condu/ bbado um ve#culo, basta proceder+se a um "u#/o de valor de acordo com o senso comum para se saber que essa no uma conduta normal, isto , no a que a norma recomenda. &m suma, para se saber se houve culpa ou no ser$ sempre necess$rio proceder+se a um "u#/o de valor, comparando a conduta do agente no caso concreto com aquela que uma pessoa medianamente prudente teria na mesma situao. 4sso fa/ com que a culpa se"a qualificada como um elemento normativo da conduta. Nor.a: um mandamento de conduta normal, que no est$ escrito em lugar algum, mas decorre do sentimento mdio da sociedade sobre o que "usto ou in"usto, certo ou errado. De/er oCKeti/o de ,-idado: o dever que todas as pessoas devem ter: o dever normal de cuidado, imposto s pessoas de ra/o$vel diligncia. Ti>o aCerto: o tipo culposo chamado de aberto, porque a conduta culposa no descrita. 3orna+se imposs#vel descrever todas as hipteses de culpa, pois sempre ser$ necess$rio, em cada caso, comparar a conduta do caso concreto com a que seria ideal naquelas circunst)ncias. 'ssim, se o legislador tentasse descrever todas as hipteses em que poderia ocorrer culpa, certamente "amais esgotaria o rol. Cri.es .ateriais: no e(iste crime culposo de mera conduta, sendo imprescind#vel a produo do resultado natural#stico involunt$rio para seu aperfeioamento t#pico. 6!%! Ele.entos do fato t=>i,o ,-l>oso: so os seguintes5 a; conduta Asempre volunt$riaB: C; resultado involunt$rio: ,; ne(o causal: d; tipicidade: e; previsibilidade objetiva) f; ausncia de previso Ccuidado< na culpa consciente ine(iste esse elementoB: e ?; quebra do dever ob"etivo de cuidado Apor meio da imprudncia, imper#cia ou neglignciaB. Pre/isiCilidade oCKeti/a: a possibilidade de qualquer pessoa dotada de prudncia mediana prever o resultado. elemento da culpa. %onforme anota -irabete, =a rigor, porm, quase todos os fatos

naturais podem ser previstos pelo homem Ainclusive de uma pessoa poder atirar+se sob as rodas do automvel que est$ dirigindoB. evidente, porm, que no essa previsibilidade em abstrato de que se fala. 1e no se interpreta o critrio de previsibilidade informadora da culpa com certa fle(ibilidade, o resultado lesivo sempre seria atribu#do ao causador. <o se pode confundir o dever de prever, fundado na diligncia ordin$ria de um homem qualquer, com o poder de previso. Di/+se, ento, que esto fora do tipo penal dos delitos culposos os resultados que esto fora da previsibilidade ob"etiva de um homem ra/o$vel, no sendo culposo o ato quando o resultado s teria sido evitado por pessoa e(tremamente prudente. 'ssim s t#pica a conduta culposa quando se puder estabelecer que o fato era poss#vel de ser previsto pela perspic$cia comum, normal dos homens. Pre/isiCilidade s-CKeti/a: a possibilidade que o agente, dadas as suas condi!es peculiares, tinha de prever o resultado. <o importa se uma pessoa de normal diligncia poderia ter previsto, relevando apenas se o agente podia ou no o ter feito. Aten8@o: a aus*ncia de previsibilidade subjetiva n&o e+clui a culpa, uma ve/ que no seu elemento. ' conseq7ncia ser$ a e(cluso da culpabilidade, mas nunca da culpa Ao que equivale a di/er, da conduta e do fato t#picoB. Dessa forma, o fato ser$ t#pico, porque houve conduta culposa, mas o agente no ser$ punido pelo crime cometido ante a falta de culpabilidade. Prin,=>io do ris,o tolerado: h$ comportamentos perigosos imprescind#veis, que no podem ser evitados e, portanto, por seu car$ter emergencial, tidos como il#citos. -esmo arriscada, a ao deve ser praticada, e aceitos eventuais erros, dado que no h$ outra soluo. &(emplo5 mdico que reali/a uma cirurgia em circunst)ncias prec$rias podendo causar a morte do paciente. Prin,i>io da ,onfian8a: a previsibilidade tambm est$ su"eita a esse princ#pio, segundo o qual as pessoas agem de acordo com a e(pectativa de que as outras atuaro dentro do que lhes normalmente esperado. O motorista que vem de uma via preferencial passa por um cru/amento na confiana de que aquele que vem da via secund$ria ir$ aguardar a sua passagem. 'o se aferir a previsibilidade de um evento, no se pode e(igir que todos a"am desconfiando do comportamento dos seus semelhantes. @uando o motorista condu/ seu ve#culo na confiana de que o pedestre no atravessar$ a rua em local ou momento inadequado Aao esperadaB ine(iste a culpa, no havendo que se falar em resultado previs#vel. InoCser/Fn,ia do de/er oCKeti/o de ,-idado: a quebra do dever de cuidado imposto a todos e manifesta por meio de trs modalidades de culpa, todas previstas no art. HJ, 44, do %,. *e"amos. a; I.>r-dIn,ia: a culpa de quem age, ou se"a, aquela que surge durante a reali/ao de um fato sem o cuidado necess$rio. ,ode ser definida como a ao descuidada. 4mplica sempre um comportamento positivo. %omo di/ -agalhes <oronha5 =' imprudncia tem forma ativa. 3rata+se de um agir sem a cautela necess$ria. forma militante e positiva da culpa, consistente no atuar o agente com precipitao, insensate/ ou inconsiderao, "$ por no atentar para a lio dos fatos ordin$rios, "$ por no perseverar no que a ra/o indica>. Sma caracter#stica fundamental da imprudncia a de que nela a culpa se desenvolve paralelamente ao. Desse modo, enquanto o agente pratica a conduta comissiva, vai ocorrendo simultaneamente a imprudncia. &(emplos5 ultrapassagem proibida, e(cesso de velocidade, trafegar na contramo, mane"ar arma carregada etc.

&m todos esses casos, a culpa ocorre no mesmo instante em que se desenvolve a ao. C; Ne?li?In,ia: a culpa na sua forma omissiva. %onsiste em dei(ar algum de tomar o cuidado devido antes de comear a agir. 'o contr$rio da imprudncia, que ocorre durante a ao, a negligncia d$+se sempre antes do in#cio da conduta. 4mplica, pois, a absteno de um comportamento que era devido. O negligente dei(a de tomar, antes de agir, as cautelas que deveria. <ovamente, -agalhes <oronha preciso5 =<o sentido do %digo, ela a inao, inrcia e passividade. Decorre de inatividade material AcorpreaB ou sub"etiva Aps#quicaB. 8edu/+se a um comportamento negativo. <egligente quem, podendo e devendo agir de determinado modo, por indolncia ou preguia mental, no age ou se comporta de modo diverso>. &(emplos5 dei(ar de reparar os pneus e verificar os freios antes de via"ar, no sinali/ar devidamente perigoso cru/amento, dei(ar arma ou subst)ncia t(ica ao alcance de criana etc. ,; I.>er=,ia: a demonstrao de inaptido tcnica em profisso ou atividade. %onsiste na incapacidade, na falta de conhecimento ou habilidade para o e(erc#cio de determinado mister. &(emplos5 mdico vai curar uma ferida e amputa a perna, atirador de elite que mata a v#tima, em ve/ de acertar o criminoso etc. 1e a imper#cia advier de pessoa que no e(erce arte ou pro fisso, haver$ imprudncia. 'ssim, um curandeiro que tenta fa/er uma operao espiritual, no lugar de chamar um mdico, incorre em imprudncia, e no em imper#cia. 1e, alm da demonstrao da falta de habilidade, for ignorada pelo agente regra tcnica espec#fica de sua profisso, haver$ ainda aumento da pena, sendo essa modalidade de imper#cia ainda mais grave. Diferen8a entre i.>er=,ia e erro .Gdi,o: este ocorre quando, empregados os conhecimentos normais da medicina, por e(emplo, chega o mdico concluso errada quanto ao diagnstico, interveno cir0rgica etc., no sendo o fato t#pico. O erro mdico pode derivar no apenas de imper#cia, mas tambm de imprudncia ou negligncia. 'lm disso, a imper#cia no se restringe $rea mdica, podendo ocorrer em qualquer outra atividade ou profisso que requeira habilidade especial. 1omente a falta grosseira desses profissionais consubstancia a culpa penal, pois e(igncia maior provocaria a paralisao da cincia, impedindo os pesquisadores de tentar mtodos novos de cura, de edifica!es etc. 6!)! Es>G,ies de ,-l>a Q; C-l>a in,ons,iente: a culpa sem previso, em que o agente no prev o que era previs#vel. %Q; C-l>a ,ons,iente o- ,o. >re/is@o: aquela em que o agente prev o resultado, embora no o aceite. D$ no agente a representao da possibilidade do resultado, mas ele a afasta, de pronto, por entender que a evitar$ e que sua habilidade impedir$ o evento lesivo previsto. OCs! : de acordo com a lei penal, no e(iste diferena de tratamento penal entre a culpa com previso e a inconsciente, =pois tanto vale no ter conscincia da anormalidade da prpria conduta, quanto estar consciente dela, mas confiando, sinceramente, em que o resultado lesivo no sobrevir$> A&(posio de -otivos do %, de HITGB.

'lm disso, no h$ diferena quanto cominao da pena abstratamente no tipo. &ntretanto, parece+nos que no momento da dosagem da pena, o grau de culpabilidade Acircunst)ncia "udicial prevista no art. KI, caput, do %,B, deva o "ui/, na primeira fase da dosimetria, elevar um pouco mais a sano de quem age com a culpa consciente, dada a maior censurabilidade desse comportamento. OCs! %: a culpa consciente difere do dolo eventual, porque neste o agente prev o resultado, mas no se importa que ele ocorra A=se eu continuar dirigindo assim, posso vir a matar algum, mas no importa: se acontecer, tudo bem, eu vou prosseguir>B. <a culpa consciente, embora prevendo o que possa vir a acontecer, o agente repudia essa possibilidade A=se eu continuar dirigindo assim, posso vir a matar algum, mas estou certo de que isso, embora poss#vel, no ocorrer$>B. O trao distintivo entre ambos, portanto, que no dolo eventual o agente di/5 =no importa>, enquanto na culpa consciente sup!e5 poss#vel, mas no vai acontecer de forma alguma>. )Q; C-l>a i.>r:>ria< ta.CG. ,onDe,ida ,o.o ,-l>a >or eBtens@o< >or eE-i>ara8@o o- >or assi.ila8@o: aquela em que o agente, por erro de tipo inescus$vel, sup!e estar diante de uma causa de "ustificao que lhe permita praticar, licitamente, um fato t#pico. D$ uma m$ apreciao da realidade f$tica, fa/endo o autor supor que est$ acobertado por causa de uma e(cluso da ilicitude. &ntretanto, como esse erro poderia ter sido evitado pelo emprego de diligncia mediana, subsiste o comportamento culposo. &(emplo5 ='> est$ assistindo a um programa de televiso, quando seu primo entra na casa pela porta dos fundos. ,ensando tratar+se de um assalto, ='> efetua disparos de arma de fogo contra o infortunado parente, certo de que est$ praticando uma ao perfeitamente l#cita, amparada pela leg#tima defesa. ' ao, em si, dolosa, mas o agente incorre em erro de tipo essencial Apensa estarem presentes elementares do tipo permissivo da leg#tima defesaB, o que e(clui o dolo de sua conduta, subsistindo a culpa, em face da evitabilidade do erro. %omo se percebe, h$ um elemento sub"etivo h#brido, uma figura mista, que no chega a ser dolo, nem propriamente culpa. <o momento inicial da formao do erro Aquando pensou que o primo era um assaltanteB, configurou+se a culpa: a partir da#, no entanto, toda a ao foi dolosa Aatirou para matar, em leg#tima defesaB. ;ogo, h$ um pouco de dolo e um pouco de culpa na atuao. Da# o nome =culpa imprpria> Ano uma culpa propriamente ditaB, =culpa por e(tenso, assimilao ou equiparao> As mesmo mediante uma e(tenso, assimilao ou equiparao ao conceito de culpa que podemos classific$+la como talB. Res>onsaCiliza8@o do a?ente na ,-l>a i.>r:>ria: no e(emplo dado, se a v#tima vem a falecer, h$ duas posi!es a respeito. *e"amos. a; O agente cometeu homic#dio culposo, pois, como o erro estava na base da conduta Aele confundiu o primo com um assaltanteB, mesmo que a ao subseq7ente tenha sido dolosa Aatirou para matarB, todo o comportamento considerado culposo. 4ncide o erro de tipo evit$vel, e(cluindo o dolo, mas dei(ando a culpa, que, assim, passa a qualificar o crime. a posio de 'ssis 3oledo, que acentua5 =De resto, no vemos como se possa falar em dolo, quando o prprio legislador fala em crime culposo>. C; ;ui/ ?l$vio Yomes, na brilhante monografia !rro de tipo e erro de proibi%&o, no aceita a e(istncia da culpa imprpria, por entender que se trata de crime doloso, ao qual, por motivos de pol#tica criminal, aplica+se a pena do crime culposo.

'ssim, no e(emplo dado, entende esse "urista que o agente cometeu homic#dio doloso, mas, por um critrio pol#tico do legislador, ser$ punido com a pena do homic#dio culposo5 =&m suma, o erro de tipo permissivo venc#vel ou invenc#vel no parece afetar o dolo do tipo, mas, sim, a culpabilidade dolosa unicamente>. <o e(emplo mais comum da leg#tima defesa putativa, o agente, quando, v. g., dispara contra a v#tima, o fa/ regularmente, ou com a inteno de lesar ou com a de matar: ineg$vel, portanto, o dolo do tipo de leso corporal ou de homic#dio. ,ara essa corrente, no e(iste culpa imprpria, que no passa de dolo punido, a t#tulo de pol#tica criminal, como culpa. <ossa posio5 entendemos tratar+se de erro de tipo inescus$vel, que e(clui o dolo, mas permite a punio por crime culposo. O agente dever$ responder por crime culposo Aculpa imprpriaB, na forma do art. LG, [ HM, parte final, do %,. ' nosso ver, portanto, correta a primeira posio. 1e a v#tima vier a sobreviver, dado o aspecto h#brido da culpa imprpria Ametade culpa, metade doloB, o agente responder$ por tentativa de homic#dio culposo. 1im, porque houve culpa no momento inicial, mas a v#tima s no morreu por circunst)ncias alheias vontade do autor, no momento dos disparos. ' ao subseq7ente dolosa fa/ com que se"a poss#vel a tentativa, mas houve culpa, pois se trata de caso de erro de tipo evit$vel. 'li$s, esse o 0nico caso em que se admite tentativa em crime culposo. *Q; C-l>a >res-.ida: sendo uma forma de responsabilidade ob"etiva, "$ no prevista na legislao penal, ao contr$rio do que ocorria na legislao anterior ao %digo ,enal de HITG, em que havia punio por crime culposo quando o agente causasse o resultado apenas por ter infringido uma disposio regulamentar Ap. e(., dirigir sem habilitao legalB, ainda que no houvesse imprudncia, negligncia ou imper#cia. <o entanto, na atual legislao, a culpa deve ficar provada, no se aceitando presun!es ou dedu!es que no se alicercem em prova concreta e induvidosa. ' inobserv)ncia de disposio regulamentar poder$ caracteri/ar infrao dolosa autCnoma A%3., art. EGIB ou apenas um il#cito administrativo, mas no se pode di/er que, em caso de acidente com v#tima, o motorista se"a presumido culpado, de forma absoluta. +Q; C-l>a .ediata o- indireta: ocorre quando o agente produ/ indiretamente um resultado a t#tulo de culpa. &(emplo5 um motorista se encontra parado no acostamento de uma rodovia movimentada, quando abordado por um assaltante. 'ssustado, foge para o meio da pista e acaba sendo atropelado e morto. O agente responde no apenas pelo roubo, que diretamente reali/ou com dolo, mas tambm pela morte da v#tima, provocada indiretamente por sua atuao culposa Aera previs#vel a fuga em direo estradaB. 4mportante notar que, para a configurao dessa modalidade de culpa, ser$ imprescind#vel que o resultado este"a na linha de desdobramento causal da conduta, ou se"a, no )mbito do risco provocado, e, alm disso, que possa ser atribu#do ao autor mediante culpa. *e"amos. a; NeBo ,a-sal: necess$rio que o segundo resultado constitua um desdobramento normal e previs#vel da conduta culposa, que atua como sua causa dependente. 1e o segundo evento derivar de fato totalmente imprevis#vel, desvinculado da conduta anterior, e que, por isso, atuou como se por si s tivesse produ/ido o resultado, no ser$ poss#vel falar em responsabili/ao do agente, ante a e(cluso da relao de causalidade A%,, art. HE, [ HM 9 causa superveniente relativamente independenteB. &(emplo5 se o motorista de um Cnibus provoca a sua coliso, e, em ra/o desse primeiro fato, uma passageira assusta+se e p!e+se a correr desesperadamente at ser atropelada, no se pode di/er que entre o primeiro e o segundo acidente ha"a uma relao causal lgica, normal e esperada. <o havendo

ne(o causal, nem se indaga acerca de culpa, pois se o agente nem deu causa ao resultado, evidentemente, no pode t+lo causado culposamente. C; NeBo nor.ati/o: alm do ne(o causal, preciso que o agente tenha culpa com relao ao segundo resultado, que no pode derivar nem de caso fortuito, nem de fora maior. Desse modo, a culpa indireta pressup!e5 ne(o causal Aque o agente tenha dado causa ao segundo eventoB e ne(o normativo Aque tenha contribu#do culposamente para eleB. 7!*! Gra-s de ,-l>a: so trs5 a; grave: C; leve: ,; lev#ssima. OCs!: ine(iste diferena para efeito de cominao abstrata de pena, mas o "ui/ deve levar em conta a nature/a da culpa no momento de dosar a pena concreta, "$ que lhe cabe, nos termos do art. KI, caput, do %digo ,enal, fi(ar a pena de acordo com o grau de culpabilidade do agente. 7!+! Co.>ensa8@o de ,-l>as: no e(iste em Direito ,enal. Desse modo, a imprudncia do pedestre que cru/a a via p0blica em local inadequado no afasta a do motorista que, trafegando na contramo, vem a atropel$+lo. ' culpa rec#proca apenas produ/ efeitos quanto fi(ao da pena, pois o art. KI fa/ aluso ao =comportamento da v#tima> como uma das circunst)ncias a serem consideradas. ' culpa e(clusiva da v#tima, contudo, e(clui a do agente Aora, se ela foi e(clusiva de um porque no houve culpa alguma do outro: logo, se no h$ culpa do agente, no se pode falar em compensaoB. 7!0! Con,orrIn,ia de ,-l>as: ocorre quando dois ou mais agentes, em atuao independente uma da outra, causam resultado lesivo por imprudncia, negligncia ou imper#cia. 3odos respondem pelos eventos lesivos. 7!2! C-l>a nos delitos o.issi/os i.>r:>rios: poss#vel a ocorrncia de crimes omissivos imprprios culposos. o caso da bab$ que, por negligncia, descumpre o dever contratual de cuidado e vigil)ncia do beb e no impede que este morra afogado na piscina da casa. 8esponder$ por homic#dio culposo por omisso. EB,e>,ionalidade do ,ri.e ,-l>oso: regra important#ssima5 um crime s pode ser punido como culposo quando houver e(pressa previso legal A%,, art. HJ, par$grafo 0nicoB. <o silncio da lei, o crime s punido como doloso. 7!4! Parti,i>a8@o no ,ri.e ,-l>oso: h$ duas posi!es. *e"amos. a; <o tipo culposo, que aberto, ou se"a, em que no e(iste descrio de conduta principal, mas to+ somente previso genrica A=se o crime culposo...>B, n&o se admite participao. %om efeito, se no tipo culposo no e(iste conduta principal, dada a generalidade de sua descrio, no se pode falar em participao, que acessria. Desse modo, toda concorrncia culposa para o resultado constituir$ crime autCnomo. &(emplo5 motorista imprudente instigado, por seu acompanhante, a desenvolver velocidade incompat#vel com o local, vindo a atropelar e matar uma pessoa. 'mbos sero autores de homic#dio culposo, no havendo que se falar em participao, uma ve/ que, dada a nature/a do tipo legal, fica imposs#vel detectar qual foi a conduta principal.

C; -esmo no tipo culposo, que aberto, poss#vel definir qual a conduta principal. <o caso do homic#dio culposo, por e(emplo, a descrio t#pica =matar algum culposamente>: logo, quem matou o autor e quem o au(iliou, instigou ou indu/iu conduta culposa o participe. <a hiptese a, quem estava condu/indo o ve#culo o principal respons$vel pela morte, pois foi quem, na verdade, matou a v#tima. O acompanhante no matou ningum, at porque no estava dirigindo o automvel. ,or essa ra/o, poss#vel apontar uma conduta principal AautoriaB e outra acessria AparticipaoB. OCs!: para os partid$rios da teoria do dom#nio do fato, no h$ como sustentar o concurso de agentes no crime culposo, pois neste o agente no quer o resultado e, portanto, no h$ como sustentar que ele detenha o controle final sobre algo que no dese"a. ,or isso, adotam a primeira posio, no sentido da inviabilidade da participao no crime culposo. %ada um dos participantes autor de um delito culposo autCnomo e independente. ,ara os que, como ns, adotam a teoria restritiva da autoria, poss#vel autoria e participao no crime culposo, sendo suficiente detectar o verbo do tipo Aa ao nuclearB e considerar autor quem o reali/ou e participe aquele que concorreu de qualquer modo, sem cometer o n0cleo verbal da ao. ! CRIME PRETERDOLOSO Cri.es E-alifi,ados >elo res-ltado ,ela regra geral, o dolo deve cobrir todos os elementos da tipicidade. ,or ve/es, porm, para o tipo b$sico do crime a lei prev pena mais severa quando ocorre resultado mais grave do que aquele previsto no tipo fundamental. 8egra geral, o dispositivo constitu#do da e(presso se resulta evento de maior lesividade. O crime preterdoloso um crime misto, em que h$ uma conduta que dolosa, por dirigir+se a um fim t#pico, e que culposa pela causao de outro resultado que no era ob"eto do crime fundamental pela inobserv)ncia do cuidado ob"etivo. <o h$ aqui um terceiro elemento sub"etivo, ou forma nova de dolo ou mesmo de culpa. %omo bem acentua ,imentel, = somente a combinao de dois elementos 9 dolo e culpa 9 que se apresentam sucessivamente no decurso do fato delituoso5 a conduta inicial dolosa, enquanto o resultado final dela advindo culposo/. D$, como se tem afirmado, dolo no antecedente e culpa no conseq7ente. ,ela redao da lei, disp!e o art. HI do %,5 =,elo resultado que agrava especialmente a pena s responde o agente que houver causado ao menos culposamente>. Dirimiu+se, portanto, a questo em termos legais com a preocupao do legislador em evitar a punio pela responsabilidade ob"etiva, O agente somente responder$ pelo crime qualificado pelo resultado quando atuar ao menos com culpa em sentido estrito com relao ao evento acrescido ao tipo fundamental. O art. HI aplica+se somente aos crimes qualificados pelo resultado, "$ que a rubrica do dispositivo se refere =agravao pelo resultado> e o te(to do dispositivo ao =resultado que agrava especialmente a pena>. @uando se trata, porm, de outra espcie de qualificadora, de causa geral ou especial de aumento de pena e de circunst)ncia agravante, dispens$vel a e(istncia do dolo por parte do agente, ou se"a, que preencha o agente todas as caracter#sticas do tipo e dessas circunst)ncias agravadoras. ' tal entendimento levam o art. HJ, inciso 4, e par$grafo 0nico, que se refere ao crime doloso, e o art. LI, caput, que menciona a culpabilidade do agente para a incidncia da sano penal. 'ssim, comina+se pena mais rigorosa do que a prevista para o tipo fundamental se resulta =morte> Aart. HKI, [ EMB: =leso corporal de nature/a grave> ou =morteP Aarts. HLR, HER, par$grafo 0nico, HKR, [ EMB etc. 3m+se denominado tais infra!es de crimes qualificados pelo resultado.

de anotar, todavia, que o resultado acrescido ao tipo simples pode ocorrer por dolo, culpa ou mero ne(o causal. &videntemente, em tese poss#vel diferenciar nitidamente essas v$rias hipteses, relacionadas em grau de crescente gravidade. ' lei penal brasileira, porm, no cogita e(pressamente dessa distino. 3ome+se a hiptese, por e(emplo, do crime de e(torso mediante seq7estro Aart. HKIB. Decorrendo do fato leso corporal de nature/a grave Adeformidade permanente pela perda da orelha da v#tima, por e(emploB, pode+se, quanto ocorrncia desse resultado, figurar v$rias hipteses5 HMB foi ele querido pelo agente Aque dese"ava causar na v#tima a amputao, para encaminhar ao pai do seq7estrado a orelha desteB: LMB o agente assumiu o risco de produ/ir a amputao Aaceitou o resultado quando praticou a violncia, causando a mutilaoB: EMB o agente podia prever o resultado no querido e no previsto Agolpeou a v#tima que caiu sobre cacos de garrafa espalhados no choB: TMB no houve dolo ou culpa do agente, presente o simples ne(o causal Aum ferimento superficial que se infeccionou quando a v#tima tentava escapar do c$rcere privadoB. <as duas primeiras hipteses h$ crime doloso em todos seus elementos. <a terceira, entretanto, no h$ dolo quanto ao resultado acrescido do tipo fundamental, ocorrendo o que se tem denominado crime preterdoloso Aou preterintencionalB, "$ que o evento est$ fora do dolo. <a 0ltima hiptese, em que no h$ dolo ou culpa quanto ao resultado referido, e(iste apenas o ne(o causal que liga o su"eito ativo ao evento. %! CRIME CONSUMADO E TENTADO %! ! CRIME CONSUMADO &st$ consumado o crime quando o tipo est$ inteiramente reali/ado, ou se"a, quando o fato concreto se subsume no tipo abstrato descrito na lei penal. ,reenchidos todos os elementos do tipo ob"etivo pelo fato natural, ocorreu a consumao. 1egundo o art. HT, inciso 4, di/+se o crime consumado =quando nele se re0nem todos os elementos de sua definio legal>. %onsumam+se, assim, o homic#dio e o infantic#dio com a morte da v#tima Aarts. HLH e HLEB, a leso corporal com a ofensa integridade corporal ou sa0de Aart. HLIB, o furto com o apossamento da coisa alheia mvel pelo su"eito ativo Aart. HKKB, o estelionato com a obteno da vantagem indevida Aart. HRHB etc. <o se confunde a consumao com o crime e+aurido, pois neste, aps a consumao, outros resultados lesivos ocorrem. 'ssim, o recebimento da vantagem indevida no crime de corrupo passiva Aart. EHRB o e(aurimento do delito que se consumara com a solicitao: o recebimento do resgate e(aure o crime de e(torso mediante seq7estro Aart. HKIB, que se consuma com o simples arrebatamento da v#tima: o recebimento da vantagem indevida o e(aurimento do crime de concusso Aart. EHFB, que se consuma com sua e(igncia. <os crimes materiais, a consumao ocorre com o evento Amorte, les!es, dano etc.B, enquanto nos formais - dispens$vel o resultado natural#stico e, nos de mera conduta, este no e(iste. <os crimes permanentes, deve+se observar que a consumao se protrai, prolonga no tempo, dependente do su"eito ativo.

' tentativa de crime comple+o configura+se com o comeo da e(ecuo do crime que inicia a formao do todo unit$rio e, salvo e(pressa disposio legal em contr$rio, a consumao somente ocorre quando os crimes componentes este"am integralmente reali/ados. <os delitos habituais, a consumao somente e(iste quando houver a reiterao de atos, com a habitualidade, "$ que cada um deles, isoladamente, indiferente lei penal. <os crimes culposos, s h$ consumao com o resultado: se houver inobserv)ncia do dever de cuidado, mas o evento no se reali/ar, no haver$ crime. <os crimes omissivos, a consumao ocorre no local e no momento em que o su"eito ativo deveria agir, mas no o fe/. 3ratando+se de crime omissivo impr5prio, como a omisso formada ou meio de se alcanar um resultado, a consumao ocorre com o resultado lesivo e no com a simples inatividade do agente, como nos delitos omissivos puros. <os crimes qualificados pelo resultado, a consumao ocorre quando estiver concreti/ado o resultado acrescido ao tipo fundamental. <o havendo este, responde o agente pelo tipo doloso antecedente. %!%! CRIME TENTADO %ostumam ser classificadas as fases do crime em quatro5 cogitao, atos preparatrios, e(ecuo e consumao. mera cogitao o plano mental acerca da pr$tica criminosa, com a representao do resultado querido, a escolha dos meios poss#veis e a opo pelo mais adequado, a previso dos resultados concomitantes etc. 'qui a conduta ainda no relevante penal, pois vigora o limite da alteridade, segundo o qual, o Direito ,enal no pode se preocupar com pensamentos pecaminosos, mas apenas com atitudes geradoras de violncia no meio social, condutas que venham a lesar terceiros. Os atos preparatrios, ou se"a, todos aqueles anteriores ao in#cio da e(ecuo, mas dirigidos sua reali/ao tambm so irrelevantes penais. %onsidera+se aqui a ine(istncia de risco relevante ou direto ao bem "ur#dico protegido, tornando a interveno penal abusiva e desnecess$ria. %urioso perceber que em determinadas hipteses o legislador prev como crimes autCnomos Aou se"a, h$ atos de e(ecuo e consumaoB condutas que normalmente seriam mera preparao para outros crimes, como no caso de formao de quadrilha e porte de arma. Di/+se ento que o legislador se antecipou na busca de melhor resguardar bens "ur#dicos vitais. <a verdade, em tais hipteses no se pune o fato por ser ato preparatrio do crime querido, mas sim por "$ constituir crime autCnomo devido impacincia do legislador. 'ssim, continua vigorosa regra segundo a qual se o crime no chega fase e(ecutria no h$ relev)ncia penal nos atos preparatrios. EBe,-8@o: 4nicia+se a agresso ao bem "ur#dico, ou se"a, a norma de dever afrontada pela conduta que se quer evitar. <o h$ limite seguro acerca do momento do in#cio da e(ecuo, embora a import)ncia do tema se"a traum$tica, pois pode significar a relev)ncia penal do fato e conseq7ente limitao da liberdade de algum. D$ uma srie de teorias acerca do momento do inicio da e(ecuo, merecendo destaque aquela segundo a qual o ato deve corresponder ao verbo t#pico, ou deve demonstrar de forma inequ#voca a inteno do su"eito, ou, ainda, deve ser considerado ob"etivamente in#cio de ataque ao bem "ur#dico. %onsiderar que apenas se inicia a e(ecuo com o verbo nuclear tra/ critrio seguro, mas, para muitos,

demasiadamente restrito Amuito dif#cil considerar e(istente o in#cio da e(ecuo, dificultando a punioB. &ntre as v$rias teorias, adotamos a cone(o de duas5 inicia+se a e(ecuo no momento da >ri.eira a8@o id]nea e ineE-=/o,a a atingir o bem "ur#dico. ' ao ser$ idCnea quando provocar risco relevante para o bem, o que normalmente ocorre com o in#cio da reali/ao do verbo t#pico Asub+ trair, matar, constrangerB. 1er$ inequ#voca quando for poss#vel perceber que se dirige a reali/ar a conduta descrita na norma. 'ssim, se su"eito ingressa em quintal alheio e pega pedao de ferro, no poss#vel saber se vai quebrar a "anela, bater no propriet$rio ou abrir compartimento para subtrair ob"eto: deve ser esperado ato que indique a direo da conduta AunivocidadeB para que se possa falar em in#cio da e(ecuo de determinado tipo. <o caso e(aminado, apenas houve e(ecuo de violao de domic#lio. poss#vel perceber que nossa opo tra/ forte limite atuao penal na considerao do momento do in#cio da e(ecuo. %omo o momento do limite da e(ecuo fundamental para a considerao da tentativa, a adoo do critrio da conduta idCnea e inequ#voca aumenta o )mbito de situa!es consideradas como atos preparatrios impun#veis e diminui o que pode ser considerado tentativa. Cons-.a8@o: como "$ dito, quando presentes todos os elementos de sua definio legal. Tentati/a: h$ tentativa quando iniciada a e(ecuo, o s-Keito n@o atin?e a ,ons-.a8@o >or ,ir,-nstFn,ias alDeias S s-a /ontade< conforme art. HT, 44, do %,. O momento do in#cio da e(ecuo "$ foi debatido, bem como o momento da consumao. .asta, assim, que o primeiro se inicie sem que o segundo se"a atingido. O mais importante, no entanto, que tal interrupo do iter criminis se faa por circunst)ncias alheias vontade do agente. 1e reconhecida a tentativa, a pena ser$ redu/ida, pois no h$ o mesmo desvalor de resultado. ' reduo se fa/ de um a dois teros, e ser$ to maior quanto mais distante do resultado. ' tentativa pode ser classificada como branca e cruenta. .ranca quando no resulta em leso ao bem Adisparo para acertar a cabea de algum que passa bem pr(imo, mas no lesaB, e cruenta quando resulta leso Adisparo dirigido cabea que acerta o braoB. ,ode ainda ser classificada em perfeita e imperfeita. ,erfeita Acrime falhoB quando o agente esgotou todos os meios escolhidos para atingir o resultado, e imperfeita quando a reali/ao dos meios escolhidos foi interrompida. <o primeiro caso, o su"eito dispara seis tiros na cabea da v#tima, chuta seu corpo e pisa em seu peito, convencido de ter atingido o resultado, vai para casa, mas vem a saber que no atingiu o resultado. <o segundo, buscando os mesmos meios, com seis pro"teis no tambor do revlver, fa/ dois disparos, e interrompido por populares, no conseguindo sequer descarregar a arma na vitima, como havia plane"ado. 4nfra!es penais que no admitem tentativa5 a; crimes unissubsistentes5 so aqueles cu"o momento do in#cio da e(ecuo o mesmo da consumao. 1endo assim, no e poss#vel iniciar a e(ecuo e no atingir a consumao, o que impede a tentativa A&(emplo5 in"0ria verbal, crimes omissivos prprios, como a omisso de socorroB. C; crimes culposos Aculpa prpriaB5 pois se o su"eito no quer o resultado desde o in#cio, "amais o resultado dei(ar$ de ser alcanado por circunst)ncias alheias sua vontade. 3ambm nos

preterdolosos, pela mesma ra/o, uma ve/ que o resultado alcanado a t#tulo de culpa. D$ autores que admitem a tentativa de crime culposo quando se trata de culpa imprpria. ,; crimes habituais5 so aqueles que e(igem o h$bito da conduta para que ha"a relev)ncia penal. ,revalece que no poss#vel tentar ter h$bito, pelo que imposs#vel a tentativa de crime habitual. d; contraven!es penais5 irrelevante a tentativa pela e(pressa letra da lei A'rt. TG da ;ei de %ontraven!es ,enaisB. Sma ve/ que as contraven!es penais so essencialmente infra!es de perigo, e a tentativa pune o perigo ao bem "ur#dico, punir a tentativa de contraveno seria punir o perigo do perigo. ,ela dist)ncia com a leso do bem, a sano penal seria ileg#tima, desproporcional. e; crimes de atentado5 se tentar alcanar o resultado "$ crime consumado, imposs#vel a tentativa Atentar tentarB por imperativo lgico. )! DESIST^NCIA VOLUNT5RIA E ARREPENDIMENTO E$ICAW 1e o su"eito inicia o processo e(ecutrio, mas desiste de prosseguir, evitando a consumao, no h$ que se falar em tentativa, pois no foi preenchido o requisito circunst)ncias alheias sua vontade Ao que evitou o resultado foi a prpria vontade do agenteB. <esse caso, tambm no pode se falar em punio pelo crime consumado, pois este no foi alcanado. O que fa/er\ <o punir, pela falta de previso legal, alm dos limites dos resultados "$ alcanados. 'ssim, se o su"eito tinha seis tiros dispon#veis, disparou dois e cessou voluntariamente, responder$ apenas pela leso causada. & se no causar nenhuma leso\ ,revalece que por nada responder$, tratando+se de medida de pol#tica criminal direcionada a estimular a desistncia. ' hiptese supraformulada regulada no art. HK do %,. O mesmo racioc#nio se aplica ao arrependimento efica/, com a diferena que, nesta figura, o su"eito "$ esgotou o processo e(ecutrio, apenas no tendo ainda atingido a consumao. 3oma, ento, providncias para evitar a referida consumao, com sucesso. Da mesma forma, o resultado no dei(ou de ocorrer por circunst)ncias alheias vontade do agente, mas sim por sua vontade, o que afasta tanto a hiptese de crime tentado como consumado. ' conseq7ncia tambm ser$ a mesma, ou se"a, o su"eito apenas responder$ pelos resultados "$ provocados, se e(istentes. <a desistncia volunt$ria, entendemos como melhor critrio para compreender como volunt$ria a atitude do su"eito, o fato dele figurar dono da deciso, ou se"a, quando tem liberdade para optar entre o sim ou o no na continuidade da conduta. Da# a idia que a sugesto de terceiro no afasta a voluntariedade, enquanto a apro(imao de policiais impede o reconhecimento da desistncia volunt$ria. ?amosa a distino =quero, mas no posso AtentativaB: posso, mas no quero Adesistncia volunt$riaB>, atribu#da a ?ranQ. Di/+se que na desistncia volunt$ria e no arrependimento efica/ h$ uma =ponte de ouro> a ser atravessada pelo agente, com vistas a afastar ou redu/ir a pena, para que se"am evitados os resultados lesivos. <os dois casos, se apesar da desistncia ou das atitudes para evitar a consumao, esta ocorre, o su"eito responde normalmente pelo crime consumado. ' nature/a "ur#dica da desistncia volunt$ria e do arrependimento efica/ controversa, sendo que adotamos o critrio da atipicidade quanto ao tipo consumado e tentado, culminando no m$(imo na

punio dos resultados "$ alcanados. D$ corrente no sentido de se tratar, no de problema de tipicidade, mas sim de causa dirimente da punibilidade. ' diferena de tratamento encontra conseq7ncias, por e(emplo, no caso de concurso de agentes. <o caso de concurso de agentes, o que ocorre se um desiste e oAsB outroAsB no\ a; co+autoria5 se "$ iniciada a e(ecuo, prevalece que apenas a atuao suficiente no sentido de evitar que o outro alcance o resultado surtiria o efeito do afastamento da tentativa Aa tentativa e afastada apenas para o que evitou, permanecendo para o outro co+autorB. 1e no iniciada a e(ecuo, no h$ realmente que se falar em co+autoria, pois ainda no h$ a pr$tica de atos e(ecutrios, tampouco algum alcanou o verdadeiro dom#nio do fato. C; participao5 1e ainda no iniciada a e(ecuo, o su"eito que se afasta da e(ecuo, torna incua sua contribuio causal e comunica sua deciso aos demais restaria afastado da punio no caso do crime posterior Ah$ quem entenda que s no ser$ punido se conseguir impedir que o crime ocorraB. ,; participao5 por fim, se ='> indu/ terceiro a praticar o crime e, aps o in#cio da e(ecuo, o e(ecutor resolve desistir, no tendo ainda alcanado qualquer resultado. ='> ser$ beneficiado\ 'creditamos que sim, como boa parte da doutrina, pois o fato dei(ou de ser t#pico na forma tentada ou consumada. D$ posio em sentido contr$rio, entendendo que o part#cipe responderia pela tentativa. *! ARREPENDIMENTO POSTERIOR ,revisto no artigo HF5 =nos crimes cometidos sem violncia ou grave ameaa pessoa, reparado o dano ou restitu#da a coisa, at o recebimento da den0ncia ou da quei(a, por ato volunt$rio do agente, a pena ser$ redu/ida de um a dois teros>. <o h$ nenhuma relao estrutural com arrependimento efica/. 3ratamos aqui de uma causa de diminuio de pena para os crimes praticados sem violncia ou grave ameaa dolosa pessoa, nos quais o pre"u#/o reparado at o momento do recebimento da den0ncia ou quei(a. ' reduo de um a dois teros, e prevalece que a reduo ser$ tanto maior quando mais clere a reparao que deve ser pessoal, completa e volunt"ria. 3ratamos aqui de um velho instituto "$ preocupado com a nova tendncia de resgatar o papel da v#tima no conflito penal, estimulando a reparao do dano. poss#vel tanto nos crimes dolosos como nos culposos e, na sua ocorrncia, uma causa obrigatria de diminuio de pena. +! DO ERRO DE TIPO CONCEITO &rro de tipo o que incide sobre as elementares ou circunst)ncias da figura t#pica, sobre os pressupostos de fato de uma causa de "ustificao ou dados secund$rios da norma penal incriminadora. O erro de tipo pode ser classificado em essencial e acidental. &studaremos primeiramente o erro essencial. 1eguindo classificao ora ma"orit$ria, o erro essencial pode ser classificado em erro sobre elementar, erro sobre circunst)ncia e erro sobre descriminante Aerro sobre pressupostos f$ticos de uma causa de "ustificaoB.

+! ! Erro Essen,ial +! ! ! Erro SoCre Ele.entar de Ti>o In,ri.inador: o que fa/ o su"eito supor a ausncia de elemento ou circunst)ncia da figura t#pica incriminadora ou a presena de requisitos da norma permissiva. 2$ verificamos que o dolo tem aspecto cognitivo e volitivo, sendo formado por conscincia e vontade. 2$ foi lembrado que elementar o dado essencial da figura t#pica, normalmente encontrado no caput do artigo. 4magine+se uma temporada de caa na qual 2oo, na crena de ter visuali/ado um urso, dispara a longa dist)ncia contra su"eito que carrega pele de urso, vindo a mat$+lo. 2oo tem a equivocada percepo da realidade acerca de matar algum Apensa que mata algoB, ou se"a, atua em erro sobre elementar de tipo incriminador. 1eria o mesmo afirmar que 2oo no tem conscincia que dispara contra um homem AalgumB, e se a conscincia elemento formador do dolo, no h$ dolo. Da# a concluso5 o erro sobre elementar de tipo incriminador sempre e(clui o dolo. O erro pode ser inevit$vel Aescus$velB ou evit$vel Ainescus$velB. 1e inevit$vel, significa que no foi quebrado qualquer dever geral de cuidado na conduta do su"eito, ou se"a, no poss#vel a punio a t#tulo de culpa. 'fastados o dolo e a culpa, no h$ tipicidade Aprinc#pio da culpabilidadeB. ,or outro lado, se o erro for evit$vel, significa que o agente rompeu com o cuidado devido, e a tomada das cautelas e(ig#veis ordinariamente evitaria o resultado. ' quebra de dever geral de cuidado a essncia do tipo culposo, o que significa que em tal hiptese ser$ poss#vel a incriminao do agente na forma culposa. OCser/a8@o: conforme a "$ estudada regra da e(cepcionalidade do crime culposo, nem toda conduta punida na forma dolosa tambm punida na culposa, havendo necessidade para tanto de previso e(pressa. 1endo assim, o fato do erro ser evit$vel apenas importante quando h$ previso no tipo de punio na forma culposa. &(emplo5 se 2os pega aparelho de telefonia celular de cima de uma mesa no restaurante, com formato diverso, imaginando ser o seu, e leva consigo para outra cidade, responde pelo crime de furto\ ,rimeiramente deve ser perguntado5 ele tinha conscincia de todos os elementos do tipo\ <o, pois no sabia que se tratava de coisa alheia. 8esta e(clu#do o dolo. O erro era evit$vel com a cautela devida\ 1im, pois o aparelho tinha formato diverso do seu. 1eria o caso de punio na forma culposa, desde que houvesse previso. <o caso do furto, no h$ punio na forma culposa, o que significa que o fato ser$ at#pico Apela ine(istncia de dolo e falta de relev)ncia penal na forma culposa no crime de furtoB. &(.5 o su"eito dispara um tiro de revlver no que sup!e se"a um animal bravio, vindo a matar um homem. ' falsa percepo da realidade incidiu sobre um elemento do crime de homic#dio. <o fato cometido, ele supCs a ausncia da elementar =algum> Apessoa humanaB contida na descrio do crime Aart. HLH, caput>. &m face do erro, no se encontra presente o elemento sub"etivo do tipo do crime de homic#dio, qual se"a, o dolo. <o h$ a conscincia da conduta e do resultado, a conscincia do ne(o de causalidade, nem a vontade de reali/ar a conduta contra a v#tima e de produ/ir o resultado AmorteB. D$ desconformidade entre a realidade e a representao do su"eito que, se a conhecesse, no reali/aria a conduta.

+! !%! Erro SoCre Cir,-nstFn,ia: O erro de tipo pode tambm recair sobre uma circunst)ncia qualificadora. &(.5 o su"eito, desconhecendo a relao de parentesco, indu/ a prpria filha a satisfa/er a lasc#via de outrem. 8esponde pela forma t#pica fundamental do art. LLR do %,, sem a qualificadora do [ HM. Do mesmo modo, pode incidir sobre uma circunst)ncia agravante genrica A%,, arts. FH e FLB. 4ncidente sobre atenuantes A%,, art. FKB, irrelevante, i. e., no pre"udica o su"eito. 2$ vimos que circunst)ncia o dado acessrio da figura t#pica que orbita o tipo penal e tem como funo influir na dosagem da pena. 'creditamos atualmente que se o su"eito erra sobre a circunst)ncia, deve responder nos limites de seu dolo, sempre respeitada a tipicidade ob"etiva. 'ssim, se quer furtar coisa de grande valor, mas acaba furtando de pequeno, sendo prim$rio, ter$ direito ao privilgio, pois no pode responder por algo que no fe/ Ano furtou algo de grande valor, apesar de sua inteno5 a tipicidade sub"etiva, so/inha, no satisfa/B. 1e quiser furtar algo de pequeno valor, mas subtrai por erro coisa muito valiosa, tambm ter$ direito ao privilgio, pois deve responder nos limites de seu dolo Aa tipicidade ob"etiva isolada tambm no satisfa/, sendo necess$ria a sub"etivaB. Por Zlti.o, pode recair sobre os pressupostos de fato de uma e(cludente da ilicitude, como, p. e(., a leg#tima defesa putativa, em que o su"eito, diante das circunst)ncias de fato, sup!e a e(istncia de uma agresso in"usta. ?alando+se em =erro de tipo>, tem+se a falsa impresso que recai sobre a figura t#pica. <a verdade, incide sobre as elementares e circunst)ncias do fato que o tipo descreve, i. e., sobre o fato total praticado pelo su"eito. &sse erro, que recai sobre o fato, reverte+se em erro sobre os dados do tipo. O erro de tipo e(clui sempre o dolo, se"a evit$vel, se"a inevit$vel. %omo o dolo elemento do tipo, a sua presena e(clui a tipicidade do fato doloso, podendo o su"eito, como veremos, responder por crime culposo. &st$ previsto no art. LG do %,5 6O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime e+clui o dolo, mas permite a puni%&o por crime culposo, se previsto em lei/. E 28. P isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunst0ncias, supBe situa%&o de fato que, se e+istisse, tomaria a a%&o legtima. 9&o h" isen%&o de pena quando o erro deriva de culpa e o fato - punvel como crime culposo/. &6&-,;O15 a; %ontrair casamento com pessoa casada, insciente do matrimCnio anterior v$lido. O casamento anterior v$lido elementar do subtipo do crime de bigamia previsto no art. LEK, [ HM. 'o praticar o fato Acontrair casamentoB o su"eito sup!e a ine(istncia do elemento t#pico. C; 3irar a coisa alheia, supondo+a prpria. O agente no responde por crime de furto, uma ve/ que supCs ine(istente no fato praticado a elementar alheia contida na descrio do crime de furto Aart. HKK, caput>.

,; O agente pratica con"uno carnal com sua namorada, supondo que tenha mais de HJ anos em face de certido de nascimento falsa. <o responde por seduo ou corrupo de menores Aarts. LHR e LHJB, uma ve/ que desconhecia a elementar concernente idade da v#tima. ' ausncia de dolo ou de culpa constitui erro de tipo. +! !)! Erro SoCre Des,ri.inante: 3ambm chamada de erro sobre pressuposto f$tico de causa e(cludente de anti"uridicidade, descriminante putativa por erro de tipo ou, enfim, de erro de tipo permissivo, nomenclatura que empregaremos para desenvolver o racioc#nio. Os tipos incriminadores descrevem condutas a princ#pio proibidas, por meio da previso da sano. poss#vel chamar as normas que tratam de causas e(cludentes de anti"uridicidade de tipos permissivos, pois trariam a descrio de situa!es que, a princ#pio relevantes penais, seriam toleradas ApermitidasB pelo ordenamento. %onforme a teoria limitada da ,-l>aCilidade< que para a doutrina brasileira a corrente seguida pela legislao p$tria, o erro sobre tipo permissivo tem a mesma conseq7ncia do erro sobre elementar de tipo incriminador, ou se"a5 sempre e(clui o dolo. 1e inevit$vel, e(clui tambm a punio por crime culposo. 1e evit$vel, permite a punio por crime culposo, se houver punio. Observao5 quando o crime punido na forma culposa em ra/o de erro de tipo permissivo inescus$vel, classifica+ se tal modalidade de culpa como culpa imprpria. D$ autores que admitem a possibilidade de tentativa de crime culposo quando se trata de culpa imprpria, ou se"a, quando se trata de erro de tipo permissivo evit$vel Ae(emplo5 criana entra na casa de 2os para pegar bola que acaba de passar o muro, durante a madrugada. O propriet$rio, acreditando que um ladro, assim que v o vulto passa a disparar v$rios tiros, sem qualquer cuidado quanto identificao do invasor ou prvia advertncia, O invasor no atingidoB. 1eria poss#vel punir a tentativa nesses casos porque se trata de crime doloso punido como se fosse culposo, ou se"a, a estrutura de crime doloso, e o su"eito quer o resultado, que imagina estar acobertado por e(cludente de anti"uridicidade. ,ela chamada teoria e(trema da culpabilidade, que muitos autores preferem, embora admitam no ser a adotada pela legislao p$tria, todo erro sobre a presena de uma descriminante, quer pela equivocada apreciao dos fatos, quer pela errCnea concepo sobre a e(istncia ou limites de uma causa de "ustificao, seria considerado erro de proibio. &(emplo cl$ssico de erro de tipo permissivo inevit$vel o de 2oo, e(#mio atirador, que "ura de morte 2os, acusando+o de traio. 2os compra arma para se defender e, tarde da noite, depara+se com 2oo em rua isolada. 2oo coloca a mo na cintura rapidamente, mas no antes de 2os, assustado, disparar com a certe/a de que se defende. Descobre+se que 2oo iria retirar uma carta com pedido de desculpas, pois havia descoberto a identidade do verdadeiro traidor. <o caso, 2os imaginava presente a iminncia de in"usta agresso, e reagiu. &rrando sobre a presena dos elementos do tipo permissivo, queda e(clu#do o dolo. %onsiderando que no era e(igida a cautela de aguardar a prov$vel agresso para reagir, conclu#mos que o erro inevit$vel, restando e(clu#da tambm a culpa. ,odemos tambm imaginar o erro de tipo permissivo evit$vel, e(emplo5 8ambo resolve dormir com arma debai(o do travesseiro. Durante a noite, seu filho tem sede, e bate em seu peito para acord$+lo, pedindo $gua. 'ssustado e com a arma entre os dedos, 8ambo vem a

alve"ar seu filho, resultando em morte. %omo imaginava estar sob in"usta agresso, h$ que se falar em leg#tima defesa AdescriminanteB putativa, o que e(clui o dolo. %omo faltou com a cautela devida, considera+se o erro evit$vel, e o su"eito responde pelo crime na forma culposa Apois o homic#dio punido na forma culposaB. +!%! ERRO DE TIPO ACIDENTAL O erro acidental pode ser dividido em erro sobre o ob"eto, erro sobre a pessoa, erro na e(ecuo Aaberra tio ictus>, erro sobre o resultado Caberratio delicti> e erro sobre o ne(o causal Caberratio causae>. +!%! ! Erro SoCre o OCKeto #error in re$ O agente se equivoca quanto ao ob"eto material do crime, que a prpria coisa. &(emplo5 su"eito furta %D do ;ed Oepellin ao invs de %D do @ueen, ou vice+versa. %onseq7ncia5 nenhuma. <o h$ qualquer repercusso t#pica sendo que o su"eito responde da mesma forma pelo crime praticado. @ual a diferena entre o erro sobre o ob"eto e o erro sobre circunst)ncia\ <o erro sobre circunst)ncia o dado acessrio influi na dosagem da pena Ae(emplo5 o grande ou pequeno valor da coisa no crime de furtoB, enquanto aqui a diferena sobre o ob"eto em nada influi. +!%!%! Erro SoCre a Pessoa #error in persona$ % art! %7< _ )N CP3 1u"eito v em 2oo a pessoa de 2os, ou se"a, quer atuar contra 2os, e, por considerar de forma equivocada a realidade, imagina que 2oo 2os. O agente por equivocada apreciao da realidade alve"a o corpo no qual mirou, mas imagina que a vitima real terceiro que gostaria de atingir. %onseq7ncia5 responde como se tivesse acertado quem queria Amata 2oo, mas responde como se tivesse acertado 2osB. ,ercebe+se mais uma ve/ aqui o e(acerbado relevo para o tipo sub"etivo, pois o %digo fa/ fico "ur#dica quanto ao tipo ob"etivo para sancionar o tipo sub"etivo. +!%!)! Erro na EBe,-8@o Haberratio ictus$ % art! 2) CP3! ,or falha na e(ecuo Afalha de mira, equ#voco na seleo dos meiosB o su"eito vem a acertar pessoa diversa da que queria. a aberrao no ataque ou desvio do golpe. <o e(clui a tipicidade do fato. @ual a diferena com o erro sobre a pessoa\ ;$ o su"eito tem mira perfeita, mas se equivoca quanto pessoa+alvo Apensa que um outroB. 'qui o su"eito sabe quem quer acertar Asabe quem o alvo certoB, mas erra no disparo. 'inda5 <o erro sobre a pessoa no h$ concord)ncia entre a realidade do fato e a representao do agente. <o erro sobre a e(ecuo a pessoa visada pelo su"eito sofre perigo de dano, enquanto isso no ocorre no erro sobre a pessoa. ' conseq7ncia varia de acordo com o n0mero de les!es produ/idas. 1e h$ resultado 0nico, o su"eito responde como se tivesse acertado quem queria. 1e h$ resultados m0ltiplos no h$ qualquer fico, respondendo o su"eito pelos resultados produ/idos em concurso formal.

&(emplo5 O su"eito pretendendo ofender '<3O<4O , atinge tambm a pessoa de ,&D8O5 a; o agente fere ,&D8O5 responde por crime de homic#dio tentado a art. RE, H] parte: C; o agente mata ,&D8O5 responde por crime de homic#dio doloso consumado a art. RE, H] parte: ,; o agente mata '<3O<4O e ,&D8O5 responde por crime de homic#dio doloso consumado, aumentada a pena de um se(to at metade em face do concurso formal a art. RE, L] parte: d; o agente mata '<3O<4O e fere ,&D8O5 responde por um crime de homic#dio doloso consumado, com pena acrescida de um se(to at metade diante do concurso formal a art. RE, L] parte: e; o agente fere '<3O<4O e ,&D8O5 responde por crime de homic#dio doloso tentado, com acrscimo de um se(to at metade a art. RE, L] parte: f; o agente fere '<3O<4O e mata ,&D8O5 responde por crime de homic#dio doloso consumado, com o acrscimo da pena de um se(to at metade a art. RE, L] parte: OCser/a8@o: pela regra do concurso formal prevista no artigo RG, remetida pelo art. RE, L] parte, se forem des#gnios autCnomos, isto queria o resultado para ambos, aplicar+se+$ a regra do c0mulo material do art. FI do %,.. +!%!*! Erro O-anto ao Res-ltado a resultado diverso do pretendido Aaberratio criminis$ art! 2* CP3 1ignifica desvio do crime. <a aberratio ictus I erro de e(ecuo, est$ presente a figura persona in personam. <a aberratio criminis, h$ erro na e(ecuo do tipo persona in rem ou a re in personan. <o primeiro caso, o agente quer atingir uma pessoa e ofende outra, ou ambas. <o segundo caso, quer atingir um bem "ur#dico e ofende outro, de espcie diversa. 1e o su"eito quer produ/ir um resultado criminoso, mas vem a produ/ir outro, na redao do art. RT do %,, poss#vel que responda apenas pelo resultado produ/ido, na forma culposa Aresta e(clu#da a punio pela tentativa do crime queridoB. ' figura no das mais coerentes nem freq7entes, uma ve/ que depende, para sua aplicao, de que o resultado produ/ido se"a punido na forma culposa, bem como Apara alguns doutrinadoresB tenha pena mais grave que a tentativa do crime doloso que ser$ despre'ada. %onseq7ncia5 depender$, mais uma ve/, do n0mero de resultados produ/idos. 1e m0ltiplos, o su"eito responder$ por todos em concurso formal. 1e o resultado for 0nico, poss#vel que o su"eito responda apenas pelo resultado produ/ido na forma culposa, desde que ha"a previso. %urioso apontar o que aconteceria se o su"eito estivesse tentando acertar o transeunte, mas viesse apenas a quebrar o vidro5 como no punido o dano culposo, no h$ como aplicar a regra do art. RT do %,, e o su"eito responde pela tentativa de leso corporal. Da# a pouca aplicao do instituto. &nquanto na aberratio ictus, se o agente quer ofender ' e vem a atingir ., responde como se tivesse atingido o primeiro, na aberratio criminis a soluo diferente, pois o %digo manda que o resultado diverso do pretendido se"a punido a t#tulo de culpa. ,odem ocorrer v$rios casos5

&6&-,;O15 N; O agente quer atingir uma coisa e atinge uma pessoa. 8esponde pelo resultado produ/ido a t#tulo de culpa Ahomic#dio ou leso corporal culpososB. %N; O agente pretende atingir uma pessoa e atinge uma coisa. <o responde por crime de dano culposo, uma ve/ que o %digo no prev a modalidade culposa. ,ode responder por tentativa de homic#dio ou tentativa de leso corporal, conforme o elemento sub"etivo. )N; O agente quer atingir uma pessoa, vindo a atingir esta e uma coisa. 8esponde pelo resultado produ/ido na pessoa, no havendo crime de dano Ano h$ dano culposoB. *N; O agente quer atingir uma coisa, vindo a ofender esta e uma pessoa. 8esponde por dois crimes5 dano Aart. HFEB e homic#dio ou leso corporal culposa em concurso formal Aconcurso entre crime doloso e culposoB. 'plica+se a pena do crime mais grave com o acrscimo de um se(to at metade. O %digo, ao determinar que o agente responde pelo resultado diverso a t#tulo de culpa, no est$ criando um caso de responsabilidade penal ob"etiva. <o se pretende que o su"eito sempre responda pelo resultado diverso do pretendido a t#tulo de culpa. poss#vel que o resultado se"a culposo, isto , que o agente tenha agido culposamente em relao ao resultado diferente. 1e no agiu com culpa, no responde por crime culposo. +!%!+! Erro O-anto ao NeBo Ca-sal Aaberratio causae$ @uando h$ divergncia entre os meios e modos que o su"eito queria aperfeioar para alcanar o resultado e aqueles que realmente provocaram a leso. @uando a alterao do curso causal importante, mas o resultado causado pelo su"eito em um =segundo ato>, chamamos de erro sucessivo, tratado na matria =dolo geral> 1e a alterao do curso causal irrelevante, o su"eito responde pelo crime normalmente. que a previso do curso causal pelo homem deriva de sua e(perincia, ou se"a, sempre genrica Asabemos que disparar arma de fogo contra algum causa morte, mas nem sempre dominamos os mecanismos internos do organismo que causam a morteB, e pequenos desvios no tm qualquer influncia. &(emplo famoso daquele que quer matar terceiro afogado e o lana no rio de cima da ponte. <o caminho, mesmo antes de atingir a $gua, o terceiro bate a cabea e morre. O su"eito responder$ normalmente pelo crime consumado, e no pela tentativa de homic#dio somada ao homic#dio culposo. +!)! ERRO DETERMINADO POR TERCEIRO Art! %7< _ %N CP3! O erro pode ser espont)neo ou provocado por terceiro. <o caso de erro determinado por terceiro, aquele que determina o agente em erro responder$ pelo resultado atingido. 1e a provocao se deu a t#tulo de dolo, responder$ na forma dolosa. 1e a t#tulo de culpa, na forma culposa. 1e o erro inevit$vel, o provocado por nada responder$, pois o erro inevit$vel afasta o dolo e a culpa. 1e o erro for evit$vel, poder$ responder por crime culposo, se houver previso. 1e o provocado percebe a realidade da situao, dei(a de haver erro provocado. O erro provocado por terceiro uma das hipteses em que se vislumbra autoria mediata, uma ve/ que o provocado serve como mero instrumento para a pr$tica criminosa por parte do provocador.

0! CRIME IMPOSS(VEL %omo "$ dito, no basta para que uma conduta se"a criminosa que formalmente ela se encai(e com a descrio em abstrato da conduta proibida. 'lm disso, necess$rio que ha"a leso ou risco de leso ao bem "ur#dico, para que se satisfaa o conceito material de crime, a tipicidade material. 'qui reside o fundamento do crime imposs#vel, tambm chamado de tentativa inidCnea ou quase+crime. 'pesar de buscar determinado resultado, o su"eito no punido quando o meio escolhido ou o ob"eto material selecionado no permitem concluir que houve leso ou risco de leso ao bem "ur#dico protegido pela norma penal. D$ trs hipteses de crime imposs#vel consagradas na doutrina5 por inidoneidade absoluta do meio, por impropriedade absoluta do ob"eto e por obra do agente provocador. 0! ! Inidoneidade ACsol-ta do Meio @uando o meio escolhido no tem qualquer possibilidade ra/o$vel de lesar o bem "ur#dico. 1eria o caso do agente que quer matar terceiro com o poder da mente. ,or mais que se concentre, faa fora e acredite em seu poder, no poder$ ser punido por tentativa de homic#dio, simplesmente porque no h$ qualquer chance de atingir o resultado. %omo a vida do terceiro no entrou sequer em risco, no h$ relev)ncia penal no fato. 0!%! I.>ro>riedade ACsol-ta do OCKeto @uando o ob"eto material no reveste o bem "ur#dico protegido pela norma penal. &(emplo5 su"eito quer matar o cunhado, mas quando entra pela porta de sua casa, este "$ est$ morto. 1em tal conscincia, desfere v$rios tiros no corpo. ,ercebe+se5 o ob"eto material AcorpoB no reveste o bem "ur#dico protegido pela norma AvidaB. Da# a inviabilidade da punio, uma ve/ que o bem "ur#dico sequer foi colocado em risco. 0!)! Por OCra do A?ente Pro/o,ador Hta.CG. ,Da.ado de Delito de Ensaio; @uando o agente estatal estimula o mecanismo causal do fato, aps ter tomado as providncias que tornem imposs#vel a consumao. 1e forem tomadas providncias para que o bem no se"a sequer colocado em risco, no h$ como se falar em crime. 1o os famosos casos de flagrante provocado ou preparado, em que o su"eito imagina que est$ praticando um crime, mas na verdade apenas est$ participando de um "ogo de cena montado pela autoridade estatal, que "$ tomou as providncias no sentido de resguardar o bem "ur#dico. 'li$s, se tais providncias no forem tomadas e o bem "ur#dico correr risco real, a autoridade poder$ responder pela pr$tica do crime. &(emplo cl$ssico do policial que, disfarado, pede a um "ovem que venda droga para ele. O "ovem responde que no me(e com isso. O policial oferece, ento, alta quantia para que ele consiga a droga. O "ovem, sob vigil)ncia do agente estatal, vai at a casa do traficante, pega a droga pedida e entrega para o policial, que o prende em flagrante. 1er$ leg#timo tal proceder\ <o, pois houve a interveno do agente estatal no mecanismo causal do fato, e a vigil)ncia tornou invi$vel qualquer risco ao bem "ur#dico, a sa0de p0blica. <o mais, se houvesse realmente crime, o policial teria que =se prender> em seguida, pois teria fomentado a trafic)ncia A'rt. HL, [ LM, 444, da ;ei nM F.EFJZRFB.

3al no ocorre porque, como "$ anotado, no h$ crime na realidade, mas sim "ogo de cena, teatro, que tem como m$(imo efeito permitir a descoberta de provas acerca de crimes anteriores. <o caso em tela, por e(emplo, serviria para descobrir onde mora o traficante. & o traficante, poderia ser preso\ 1im5 ele "$ guardava a droga com destinao ao comrcio il#cito antes da chegada do policial e, tratando+se de crime permanente, sua priso em flagrante seria poss#vel. ' 10mula nM HTK do 1upremo 3ribunal ?ederal assinala que5 69&o h" crime quando a prepara%&o do flagrante pela polcia torna impossvel a sua consuma%&o/. 'creditamos que, na hiptese de crime imposs#vel por obra do agente provocador, no h$ uma terceira espcie de crime imposs#vel, mas sim uma especificao das anteriores, pois em tais casos sempre ocorrer$ impropriedade absoluta do meio ou inidoneidade absoluta do ob"eto. 2! ANTI'URIDICIDADE Con,eito: ?oi visto que o crime fato t#pico e anti"ur#dico. 'ssim, para a e(istncia do il#cito penal necess$rio que a conduta t#pica se"a, tambm, anti"ur#dica. ' anti"uridicidade a contradio entre uma conduta e o ordenamento "ur#dico. O tato t#pico, at prova em contr$rio, um fato que, a"ustando+se ao tipo penal, anti"ur#dico. &(istem, entretanto, na lei penal ou no ordenamento "ur#dico em geral, causas que e(cluem a anti"uridicidade do fato t#pico. ,or essa ra/o, di/+se que a tipicidade o ind#cio da anti"uridicidade, que ser$ e(clu#da se houver uma causa que elimine sua ilicitude. =-atar algum> voluntariamente fato t#pico, mas no ser$ anti"ur#dico, por e(emplo, se o autor do fato agiu em leg#tima defesa. <essa hiptese no haver$ crime. ' anti"uridicidade, como elemento na an$lise conceitual do crime, assume, portanto, o significado de =ausncia de causas e(cludentes de ilicitude>. ' anti"uridicidade um "u#/o de desvalor que recai sobre a conduta t#pica, no sentido de que assim o considera o ordenamento "ur#dico. ' anti"uridicidade a contradio do fato, eventualmente adequado ao modelo legal, com a ordem "ur#dica, constituindo a leso de um interesse protegido. D$ uma distino doutrin$ria entre anti"uridicidade e in"usto. <este sentido, a anti"uridicidade a contradio que se estabelece entre a conduta e uma norma "ur#dica, enquanto o in"usto a conduta il#cita em si mesma, a ao valorada como anti"ur#dica. AntiK-ridi,idade .aterial: O positivismo sociolgico, criado em oposio ao positivismo "ur#dico, estabeleceu um conceito material de anti"uridicidade. <um enfoque sociolgico, leva+se em conta, por e(emplo, o ordenamento "ur#dico, do qual se dedu/ um pensamento do legislador em que se revela ser "ustificado o fim da ao. Do mesmo modo, poder$ no haver convenincia do &stado em responsabili/ar o autor de um fato, embora se"a este lesivo a um interesse protegido, se estiver "ustificado pelo ordenamento "ur#dico. <essas hipteses estariam inclu#dos, por e(emplo, a interveno cir0rgica, o castigo infligido pelo mestre a seus alunos, a leso a um bem menos importante em salvaguarda de outro de maior valia etc. &sses conceitos, porm, no dei(am de ser vagos, "$ que se fundamenta a anti"uridicidade em valores sociais, morais, pol#ticos etc. <esse sentido material, a =anti"uridicidade no tem conceito

pacifico, pois ou apresenta um comportamento anti+social, ou contraria a "ustia social, ou ofende as normas de cultura reconhecidas e aceitas pelo &stado, ou infringe uma idia de "usto, que determinado &stado em certa poca histrica erigiu como inviol$vel, sem precisar, no entanto, o seu verdadeiro conte0do>. O que e(iste, portanto, sempre um comportamento t#pico, que pode ou no ser il#cito em face do "u#/o de valor do ordenamento "ur#dico. 1er$ ento "ur#dico ou anti"ur#dico. ,oder$, porm, haver a anti"uridicidade e no a tipicidade e, nessa hiptese, embora il#cito o fato, no haver$ responsabilidade penal. %omo o crime um fato t#pico e anti"ur#dico, podendo o autor alegar uma causa de "ustificao, ?rancisco de 'ssis 3oledo fa/ a distino entre o simplesmente t#pico e o tipico+anti"ur#dico. Di/5 =Da# a diferenciao que se poderia fa/er entre Wtipo legal> e Wtipo do in"usto>. O segundo contm os elementos essenciais do primeiro, mais a nota da ilicitude. O primeiro seria um tipo de in"usto condicionado, isto , um tipo legal de crime. EB,l-s@o da antiK-ridi,idade: O direito prev causas que e(cluem a anti"uridicidade do fato t#pico Acausas e(cludentes da criminalidade, causas e(cludentes da anti"uridicidade, causas "ustificativas, causas e(cludentes da ilicitude, e(imentes ou descriminantesB. 1o normas permissivas, tambm chamadas tipos permissivos, que e(cluem a anti"uridicidade por permitirem a pr$tica de um fato t#pico. 1egundo o entendimento adotado, a e(cluso da anti"uridicidade no implica o desaparecimento da tipicidade e, por conseguinte, deve+se falar em =conduta t#pica "ustificada>. De acordo, porm, com a teoria dos elementos negativos do tipo, as causas de "ustificao eliminam a tipicidade. 1egundo esta posio, se entende que o tipo constitui somente a parte positiva do tipo total de in"usto, a que se deve "untar a parte negativa representada pela concorrncia dos pressupostos de uma causa de "ustificao. 1omente ser$ t#pico o fato que tambm for anti"ur#dico: presentes os requisitos de uma descriminante no h$ que se falar em conduta t#pica. ' lei penal brasileira disp!e que =no h$ crime> quando o agente pratica o fato em estado de necessidade, em legitima defesa, em estrito cumprimento de dever legal ou no e(erc#cio regular de direito Aart. LEB. 'lm das normas permissivas da ,arte Yeral, todavia, e(istem algumas na ,arte &special, como, por e(emplo, a possibilidade de o mdico praticar aborto se no h$ outro meio de salvar a vida da gestante ou se a gravide/ resulta de estupro Aart. HLJB: a ofensa irrogada em "u#/o na discusso da causa, pela parte ou por seu procurador: a opinio desfavor$vel da critica liter$ria, art#stica ou cient#fica e o conceito desfavor$vel emitido por funcion$rio p0blico, em apreciao ou informao que preste no cumprimento de dever de oficio Aart. HTLB etc. 2! ! ESTADO DE NECESSIDADE Con,eito: ,rev o art. LT5 =%onsidera+se em estado de necessidade quem pratica o fato para salvar de perigo atual, que no provocou por sua vontade, nem podia de outro modo evitar, direito prprio ou alheio, cu"o sacrif#cio, nas circunst)ncias, no era ra/o$vel e(igir+se.> 1egundo o art. LE, 4, no h$, nessa hiptese, crime: h$ uma causa e(cludente da anti"uridicidade. ,ara alguns doutrinadores o estado de necessidade configura uma faculdade e no um direito, pois a todo direito corresponde uma obrigao, o que no ocorre com relao quele que tem lesado seu bem "ur#dico por um caso fortuito. ,ara outros, com os quais concordamos, trata+se de um direito, no contra o interesse do lesado, mas em relao ao &stado, que concede ao su"eito esse direito sub"etivo atravs da norma penal.

O estado de necessidade pressup!e um conflito entre titulares de interesses l#citos, leg#timos, em que um pode perecer licitamente para que outro sobreviva. &(emplos cl$ssicos de estado de necessidade so o furto famlico, a antropofagia no caso de pessoas perdidas, a destruio de mercadorias de uma embarcao ou aeronave para salvar tripulante e passageiros, a morte de um animal que ataca o agente sem interferncia alguma de seu dono etc. <o podendo o &stado acudir aquele que est$ em perigo, nem devendo tomar partido a priori de qualquer dos titulares dos bens em conflito, concede o direito de que se ofenda bem alheio para salvar direito prprio ou de terceiro ante um fato irremedi$vel. ReE-isitos: 1o requisitos do estado de necessidade perante a lei penal brasileira5 a; a ameaa a direito prprio ou alheio: C; a e(istncia de um perigo atual e inevit$vel: ,; a ine(igibilidade do sacrif#cio do bem ameaado: d; uma situao no provocada voluntariamente pelo agente: e; a ine(istncia de dever legal de enfrentar o perigo: e f; o conhecimento da situao de fato "ustificante. ,ara haver estado de necessidade indispens$vel que o bem "ur#dico este"a em perigo: que ele pratique o fato t#pico para evitar um mal que pode ocorrer se no o fi/er. &sse mal pode ter sido provocado pela fora da nature/a, citando+se o e(emplo da eliminao de um animal selvagem numa reserva florestal, a invaso de domic#lio para escapar de um furaco ou uma inundao etc., ou por ao do homem, como nas hipteses de invaso de domic#lio para escapar de um seq7estro, a destruio de uma coisa alheia para defender+se de agresso de terceiro etc. necess$rio que o su"eito atue para evitar um perigo atual, ou se"a, que e(ista a probabilidade de dano, presente e imediata, ao bem "ur#dico. <o inclui a lei a perigo iminente, como o fa/ na leg#tima defesa, havendo divergncia na doutrina a respeito do assunto. O perigo, contudo, sempre uma situao de e(istncia da probabilidade de dano imediato e, assim, abrange o que est$ prestes a ocorrer. <o haver$ estado de necessidade se a leso somente poss#vel em futuro remoto ou se o perigo "$ est$ con"urado. &nfim, para o reconhecimento da e(cludente de estado de necessidade, que legitimaria a conduta do agente, necess$ria a ocorrncia de um perigo atual, e no um perigo eventual e abstrato. requisito, tambm, que o perigo se"a inevit$vel, numa situao em que o agente no podia, de outro modo, evit$+lo. 4sso significa que a ao lesiva deva ser imprescind#vel, como 0nico meio para afastar o perigo. %aso, nas circunst)ncias do perigo, possa o agente utili/ar+se de outro modo para evit$+lo Afuga, recurso s autoridades p0blicas etc.B, no haver$ estado de necessidade na conduta t#pica adotada pelo su"eito ativo que lesou o bem "ur#dico desnecessariamente. <o se pode confundir estado de necessidade com estado de preciso, sendo insuficiente, por e(emplo, a alegao de dificuldades de ordem econCmica para "ustificar o furto, o roubo, o estelionato etc. 2$ se tem decidido que dificuldades financeiras, desemprego, situao de pen0ria e doena no caracteri/am o estado de necessidade. ,ara que a e(cludente se"a acolhida, mister se torna que o agente no tenha outro meio a seu alcance, seno lesando o interesse de outrem. 3ambm indispens$vel para a configurao do estado de necessidade que o agente no tenha provocado o perigo por sua vontade. 4ne(istir$ a e(cludente, por e(emplo, quando aquele que incendiou o imvel para receber o seguro, mata algum para escapar do fogo.

Discute+se, na doutrina, se pode ser reconhecida a descriminante em caso de ter o agente provocado o perigo por culpa. %onsiderando+se que a lei, no artigo em estudo, se refere vontade e que esta, na legislao vigente, implica o conceito de intencionalidade Acomo ocorre na descrio da tentativa, por e(emploB, conclui a doutrina que no est$ e(clu#da a "ustificativa quando o agente causou culposamente o perigo Ao incndio, o naufr$gio etc.B. &ntretanto, diante da norma do art. HE, [ LM, =e>, do %,, que obriga a agir para evitar o resultado aquele que, com seu comportamento anterior Aainda que culposoB, criou o risco da ocorrncia do resultado, foroso concluir que se deve e(cluir o estado de necessidade tambm nos crimes comissivos quando o agente provocou culposamente o perigo. Determina a lei que se deve verificar tambm se era ou no ra/o$vel e(igir+se o sacrif#cio do bem ameaado e que foi preservado pela conduta t#pica. O %digo brasileiro adotou a teoria unit$ria e no a teoria diferenciadora. 'ssim, h$ estado de necessidade no s no sacrif#cio de um bem menor para salvar um de maior valor, mas tambm no sacrif#cio de um bem de valor idntico ao preservado, como no caso f#sico do homic#dio praticado pelo n$ufrago para se apoderar da t$bua de salvao. <o ocorrer$ a "ustificativa se for de maior import)ncia o bem lesado pelo agente. ,ode+se destruir o patrimCnio para preservar a vida: no se pode matar para garantir um bem patrimonial. ' ra/oabilidade, todavia, um conceito de valorao dos bens "ur#dicos que, muitas ve/es, somente no caso concreto poder$ ser aferida. O estado de necessidade pode ser teoricamente invocado quando da pr$tica de qualquer crime Ahomic#dio, furto, peculato, dano etc.B, inclusive nos delitos culposos Apor e(emplo, o motorista que imprime velocidade incompat#vel com as condi!es de tr$fego para levar um doente que est$ morte ao hospital e provoca coliso e les!es ou morte em terceiroB. &ntretanto, e(igindo a lei como requisito a inevitabilidade do perigo e referindo+se s =circunst)ncias> do fato, no se tem admitido a e(istncia de estado de necessidade nos crimes permanentes e habituais. 1endo o estado de necessidade fato e(cludente de ilicitude, tem que ser provado para que possa ser acolhido e o Cnus da prova, no transcorrer da ao penal, pertence ao ru que o alega. ,rev o art. LT, [ LM5 =&mbora se"a ra/o$vel e(igir+se o sacrif#cio do direito ameaado, a pena poder$ ser redu/ida de um a dois teros>. ,resentes os demais requisitos legais, facultado ao "ui/ a reduo da pena em casos de sacrif#cio de bem de maior valor do que o protegido. <o est$ e(clu#da a anti"uridicidade do fato e o agente responder$ pelo il#cito praticado, podendo o aplicador da lei, diante das circunst)ncias do fato, redu/ir a sano imposta ao su"eito passivo. ,ermite a lei o estado de necessidade para preservar qualquer bem "ur#dico Avida, liberdade, patrimCnio, honra etc.B desde que este"a protegido pelo ordenamento "ur#dico. <o haver$ estado de necessidade, por e(emplo, se o condenado morte eliminar o carrasco para evitar a e(ecuo. ,ossibilita a lei o estado de necessidade em beneficio prprio ou em favor de terceiro. 3ratando+se de estado de necessidade em favor de terceiro de se entender que poss#vel que a e(cludente abrigue inclusive o agente que atua em beneficio de pessoa "ur#dica, que possui bens e interesses que podem ser colocados em risco. O Direito ,enal moderno apia e estimula a m0tua cooperao entre os homens, elevando+o, em certas circunst)ncias, de dever moral a dever "ur#dico Av. art. HEK do %,B e a tendncia para ampliar o alcance da "ustificativa no sentido de mais humana compreenso do conceito de necessidade. ?ala+se tambm em estado de necessidade defensivo quando o agente atua contra o causador do perigo, e em estado de necessidade agressivo quando lesa bem "ur#dico de algum que no provocou a situao de risco. 3ratando+se de um mesmo fato t#pico, no h$ crime quando houver estado de necessidade e, assim, a "ustificativa estende+se a todos co+autores ou participes.

%omo em todas as causas e(cludentes da criminalidade, e(ige+se no estado de necessidade o elemento sub"etivo, ou se"a, que o su"eito a"a com a vontade de preservar o bem "ur#dico. 1e o agente, sem saber que o barco em que se encontra "untamente com um desafeto est$ afundando, mata este e, inconscientemente, salva+se de afogamento, responde pelo homic#dio por ausncia do elemento sub"etivo. ,ressupondo o estado de necessidade um conflito entre titulares de interesses leg#timos, poss#vel, evidentemente, o estado de necessidade rec#proco Apessoas que se agridem para sair de uma sala de espet$culos em caso de incndio ou para se apoderar de uma bia na ocasio de um naufr$gio etc.B. EB,l-s@o do estado de ne,essidade: %ertas pessoas, por estarem encarregadas de fun!es que, normalmente, as colocam em perigo, no podem e(imir+se da responsabilidade pela conduta t#pica que praticarem numa dessas situa!es. ,rev o [ HM do art. LT5 =<o pode alegar estado de necessidade quem tinha o dever legal de enfrentar o perigo>. Dever legal aquele previsto em uma norma "ur#dica Alei, decreto, regulamento etc.B, o que inclui a obrigao funcional do policial, do soldado, do bombeiro, do mdico sanitarista, do capito de navio ou aeronave etc. 8espondero eles pelo crime praticado para salvar direito prprio, embora presentes os requisitos do estado de necessidade "$ assinalados, se estiverem enfrentando o perigo em decorrncia de disposio legal. Discute+se na doutrina se o dispositivo vedaria a e(cludente queles que tm o dever "ur#dico no previsto em lei de enfrentar o perigo, tal como se afirma na e(posio de motivos do %, de HITG, ao se referir a um =especial dever "ur#dico> Aitem HR, in fineB. ' opinio predominante, porm, a de que podem ser beneficiados aqueles que no tm o dever legal, mas o dever "ur#dico no previsto em lei de enfrentar o perigo. ' lei vigente, porm, ao conceituar o dever de agir na omisso t#pica, cuida e(pressamente das espcies de dever "ur#dico, incluindo aqueles que, de outra forma, assumiram a responsabilidade de impedir o resultado e os que, com seu comportamento, criaram o risco da ocorrncia do resultado. <esses termos, para a lei, o dever de agir passou a ser legal, previsto no art. HE, [ LM, do %,. 'ssim, em uma interpretao sistem$tica, se o su"eito pratica um fato t#pico em uma dessas condi!es, quando podia agir, a conduta anti"ur#dica Aitem E.L.R, parte finalB. <essa hiptese, h$ crime e somente poder$ ser e(clu#da a culpabilidade pela ine(igibilidade de conduta diversa. O princ#pio da e(igibilidade do dever de enfrentar o perigo, porm, no absoluto. Os limites da e(igncia de sacrif#cio devem coincidir com os limites legais ou sociais do e(erc#cio de sua profisso. -ais do que isso, no se pode e(igir de ningum um comportamento herico ou virtuoso. EB,esso: &(cedendo+se o agente na conduta de preservar o bem "ur#dico, responder$ por il#cito penal se atuou dolosa ou culposamente. %ita+se como e(emplo o agente que, podendo apenas ferir a v#tima, acaba por causar+lhe a morte. ,oder$ haver o e(cesso doloso ou culposo, a ser apreciado oportunamente. Estado de ne,essidade >-tati/o: Daver$ estado de necessidade putativo se o agente sup!e, por erro, que se encontra em situao de perigo. 1upondo o agente, por erro plenamente "ustificado pelas circunst)ncias, estar no meio de um incndio, no responder$ pelas les!es corporais ou morte que vier a causar para salvar+se. 4ne(iste a

"ustificativa, mas o agente no responde pelo fato por ausncia de culpa em decorrncia de erro de proibio. E`EMPLOS: ,odemos citar os seguintes e(emplos de estado de necessidade5 a; danos materiais produ/idos em propriedade alheia para e(tinguir um incndio e salvar pessoas que se encontram em perigo: C; subtrao de um automvel para transportar um doente em perigo de vida ao hospital Ase no h$ outro meio de transporte ou comunicaoB: ,; violao de domic#lio para acudir v#timas de crime ou desastre: d; subtrao de alimentos para salvar algum de morte por inanio: e; subtrao de salva+vidas de um disputante em caso de naufr$gio: f; dois alpinistas percebem que a corda que os sustenta est$ prestes a romper+ se: para salvar+se, ' atira . num precip#cio: ?; durante um incndio, ' causa ferimentos em . quando se lana na direo da porta de salvao: D; lanamento de mercadorias ao mar para salvar um barco e pessoas: i; lanamento de mercadorias para diminuir o peso do avio e salvar tripulantes e passageiros: K; desvio de um canal para impedir inundao: l; caso de antropofagia entre n$ufragos ou perdidos na selva: .; mdico que dei(a morrer um paciente para salvar outro, no tendo meios de atender a ambos: n; bombeiro que dei(a de atender a um incndio de pequenas propor!es para atender a outro de maior gravidade: o; aeronave em =pane> que aterrissa em propriedade alheia, causando danos: >; aborto praticado por mdico quando no h$ outro meio de salvar a vida da gestante: E; interveno mdica ou cir0rgica, sem o consentimento do paciente ou de seu representante legal, se "ustifica por iminente perigo de vida Aem nossa legislao, este caso de e(cluso da tipicidade e no da ilicitude 9%,, art. HTF, [ EM, 4B r; dois n$ufragos nadam em direo a uma t$bua de salvao: para salvar+se, ' mata .: s; mdico que revela fam#lia onde a domstica trabalha ser ela portadora de doena contagiosa. &m todos os casos, imprescind#vel a presena de todos os requisitos do estado de necessidade Aob"etivos e sub"etivosB. 2!%! LEG(TIMA DE$ESA Con,eito: causa de e(cluso da ilicitude que consiste em repelir in"usta agresso, atual ou iminente, a direito prprio ou alheio, usando moderadamente dos meios necess$rios. <o h$, aqui, uma situao de perigo pondo em conflito dois ou mais bens, na qual um deles dever$ ser sacrificado. 'o contr$rio, ocorre um efetivo ataque il#cito contra o agente ou terceiro, legitimando a repulsa. $-nda.ento: o &stado no tem condi!es de oferecer proteo aos cidados em todos os lugares e momentos, logo, permite que se defendam quando no houver outro meio. <ature/a "ur#dica5 causa de e(cluso da ilicitude. ReE-isitos: so v$rios5 a; agresso in"usta: C; atual ou iminente: ,; a direito prprio ou de terceiro: d; repulsa com meios necess$rios:

e; uso moderado de tais meios: f; conhecimento da situao "ustificante. A?ress@o: toda conduta humana que ataca um bem "ur#dico. 1 as pessoas humanas, portanto, praticam agress!es. 'taque de animal no a configura, logo, no autori/a a leg#tima defesa. <o caso, se a pessoa se defende do animal, est$ em estado de necessidade. %onvm notar, contudo, que, se uma pessoa aula um animal para que ele avance em outra, nesse caso e(iste agresso autori/adora da leg#tima defesa, pois o irracional est$ sendo utili/ado como instrumento do crime Apoderia usar uma arma branca, uma arma de fogo, mas preferiu servir+se do animalB. InK-sta: agresso in"usta a contr$ria ao ordenamento "ur#dico. 3rata+se, portanto, de agresso il#cita, muito embora in"usto e il#cito, em regra, no se"am e(press!es equivalentes. <o se e(ige que a agresso in"usta se"a necessariamente um crime. &(emplo5 a leg#tima defesa pode ser e(ercida para a proteo da posse Anovo %%, [ HM do art. H.LHGB ou contra o furto de uso, o dano culposo etc. A?ress@o de ini.>-tJ/eis: a in"ustia da agresso deve ser aferida de forma ob"etiva, independentemente da capacidade do agente. 'ssim, inimput$vel Abrios habituais, doentes mentais, menores de HJ anosB pode sofrer repulsa acobertada pela leg#tima defesa. Pro/o,a8@o do a?ente: a provocao, segundo a sua intensidade e conforme as circunst)ncias, pode ou no ser uma agresso. 'ssim, se consistir em in"0ria de certa gravidade, por e(emplo, poder$ ser considerada uma in"usta agresso autori/adora de atos de leg#tima defesa. 1e, contudo, a provocao constituir uma mera brincadeira de mau gosto, no passar de um desafio, geralmente tolerado no meio social, no se autori/ar$ a leg#tima defesa. Deve+se, no entanto, estar atento para o requisito da moderao, pois no pode invocar leg#tima defesa aquele que mata ou agride fisicamente quem apenas lhe provocou com palavras. @uanto ao provocador, em regra, tambm no pode invocar leg#tima defesa, "$ que esta no ampara nem protege quem d$ causa aos acontecimentos. 'dmitir+se+$, no entanto, a e(cludente contra o e(cesso por parte daquele que foi provocado. Desafio< d-elo< ,on/ite >ara Cri?a: no age em leg#tima defesa aquele que aceita desafio para luta, respondendo os contendores pelos il#citos praticados. =%ommodus discessus>5 na leg#tima defesa, o commodus discessus opera de forma diversa do estado de necessidade no admitido Ao sacrif#cio do bem, embora se"a a sa#da mais cCmoda para o agente, deve ser reali/ado somente quando inevit$velB. <o caso da leg#tima defesa, contudo, em que o agente sofre ou presencia uma agresso humana in"ustific$vel, a soluo diversa. %omo se trata de repulsa a agresso, no deve sofrer os mesmos limites. ' lei no obriga ningum a ser covarde, de modo que o su"eito pode optar entre o comodismo da fuga ou permanecer e defender+se de acordo com as e(igncias legais. Pi>:teses de ,aCi.ento da le?=ti.a defesa: a; ;eg#tima defesa contra agresso in"usta de inimput$vel5 tal ocorre, por e(emplo, no caso de um atentado cometido por louco ou menor inimput$vel. C; ;eg#tima defesa contra agresso acobertada por qualquer outra causa de e(cluso da culpabilidade5 no importa se o agressor no est$ em condi!es de conhecer o car$ter criminoso do fato praticado, pois, com ou sem esse conhecimento, a pessoa est$ suportando um ataque in"ustific$vel e tem o direito de se defender.

,; ;eg#tima defesa real contra leg#tima defesa putativa5 na leg#tima defesa putativa o agente pensa que est$ se defendendo, mas, na verdade, acaba praticando um ataque in"usto. 1e certo que ele no sabe estar cometendo uma agresso in"usta contra um inocente, mais certo ainda que este no tem nada que ver com isso, podendo repelir o ataque ob"etivamente in"ustific$vel. o caso de algum que v o outro enfiar a mo no bolso e pensa que ele vai sacar uma arma. ,ensando que vai ser atacado, atira em leg#tima defesa imagin$ria. @uem recebe a agresso gratuita pode revidar em leg#tima defesa real. ' leg#tima defesa putativa imagin$ria, s e(iste na cabea do agente: logo, ob"etivamente configura um ataque como outro qualquer Apouco importa o que ='> pensou: para =.>, o que e(iste uma agresso in"ustaB. d; ;eg#tima defesa putativa contra leg#tima defesa putativa5 o que ocorre quando dois neurticos inimigos se encontram, um pensando que o outro vai mat$+lo. 'mbos acabam partindo para o ataque, supondo+o como "usta defesa. Ob"etivamente, os dois fatos so il#citos, pois no h$ leg#tima defesa real, mas a e(istncia ou no de crime depender$ das circunst)ncias concretas, ve/ que a leg#tima defesa putativa, quando derivada de erro de tipo, e(clui o dolo e, s ve/es, tambm a culpa, conforme "$ estudado. e; ;eg#tima defesa real contra leg#tima defesa sub"etiva5 a leg#tima defesa sub"etiva o e(cesso por erro de tipo escus$vel. 'ps se defender de agresso inicial, o agente comea a se e(ceder, pensando ainda estar sob o influ(o do ataque. <a sua mente, ele ainda est$ defendendo+se, porque a agresso ainda no cessou, mas, ob"etivamente, "$ dei(ou a posio de defesa e passou ao ataque, legitimando dai a repulsa por parte de seu agressor. &(emplo5 ='> sofre um ataque de =.> e comea a se defender. 'ps dominar completamente seu agressor, pensa que ainda h$ perigo e prossegue, desnecessariamente, passando condio de ofensor. <esse instante, comea o e(cesso e termina a situao de defesa, que agora s e(iste na imaginao de ='>. %abe, ento, leg#tima defesa real por parte de =.> contra essa intensificao de ='>. &vidente que uma situao puramente terica. <a pr$tica, aquele que deu causa aos acontecimentos "amais poder$ invocar a leg#tima defesa, mesmo contra o e(cesso, cabendo+lhe dominar a outra parte, sem provocar+lhe qualquer outro dano. o caso, por e(emplo, de um estuprador que, levando a pior, comea a ser esfaqueado pela moa que atacara. 1eria um contra+senso que, defendendo+se das facadas desferidas em e(cesso, pudesse matar a v#tima, que h$ pouco tentara sub"ugar, em leg#tima defesa. <o caso, ou a desarma sem infligir+lhe qualquer novo mal, ou responde pelo que vier a acontecer ofendida. f; ;eg#tima defesa putativa contra leg#tima defesa real5 como se trata de causa putativa, nada impede tal situao. O fato ser$ il#cito, pois ob"etivamente in"usto, mas, dependendo do erro que levou equivocada suposio, poder$ haver e(cluso de dolo e culpa Aquando houver erro de tipo escus$velB. &ssa hiptese somente poss#vel na leg#tima defesa putativa de terceiro. &(emplo5 ='> presencia seu amigo brigando e, para defend+lo, agride seu oponente. ;edo engano5 o amigo era o agressor, e o terceiro agredido apenas se defendia. ?; ;eg#tima defesa real contra leg#tima defesa culposa5 no importa a postura sub"etiva do agente em relao ao fato, mas to+somente a in"ustia ob"etiva da agresso. o caso, por e(emplo, da leg#tima defesa real contra a leg#tima defesa putativa por erro de tipo evit$vel. &(emplo5 ='>, confundindo =.> com um seu desafeto e sem qualquer cuidado em certificar+se disso, efetua diversos disparos em sua direo. D$ uma agresso in"usta decorrente de culpa na apreciao da situao de fato. %ontra esse ataque culposo cabe leg#tima defesa real. Pi>:teses de n@o\,aCi.ento da le?=ti.a defesa: s@o E-atro: a; leg#tima defesa real contra leg#tima defesa real: C; leg#tima defesa real contra estado de necessidade real:

,; leg#tima defesa real contra e(erc#cio regular de direito: d; leg#tima defesa real contra estrito cumprimento do dever legal. que em nenhuma dessas hipteses havia agresso in"usta. A?ress@o at-al o- i.inente a; At-al5 a que est$ ocorrendo, ou se"a, o efetivo ataque "$ em curso no momento da reao defensiva. <o crime permanente, a defesa poss#vel a qualquer momento, uma ve/ que a conduta se protrai no tempo, renovando+se a todo instante a sua atualidade. &(emplo5 defende+se legitimamente a v#tima de seq7estro, embora "$ este"a privada da liberdade h$ algum tempo, pois e(iste agresso enquanto durar essa situao. ,ara ser admitida, a repulsa deve ser imediata, isto , logo aps ou durante a agresso atual. C; I.inente5 a que est$ prestes a ocorrer. <esse caso, a leso ainda no comeou a ser produ/ida, mas deve iniciar a qualquer momento. 'dmite+se a repulsa desde logo, pois ningum est$ obrigado a esperar at que se"a atingido por um golpe. ,; A?ress@o f-t-ra: se a agresso futura, ine(iste leg#tima defesa. <o pode, portanto, arg7ir a e(cludente aquele que mata a v#tima porque esta ameaou+lhe de morte Amal futuroB. d; A?ress@o >assada: no haver$ legitima defesa, mas vingana. A?ress@o a direito >r:>rio o- de ter,eiro: conforme o caso teremos5 a; leg#tima defesa prpria5 defesa de direito prprio: C; leg#tima defesa de terceiro5 defesa de direito alheio. @ualquer direito, isto , bem tutelado pelo ordenamento "ur#dico, admite a leg#tima defesa, desde que, claro, ha"a proporcionalidade entre a leso e a repulsa. <a leg#tima defesa de terceiro, a conduta pode dirigir+se contra o prprio terceiro defendido. <esse caso, o agredido , ao mesmo tempo, o defendido. &(emplo5 algum bate no suicida para impedir que ponha fim prpria vida. ;eg#tima defesa da honra5 em princ#pio, todos os direitos so suscet#veis de leg#tima defesa, tais como a vida, a liberdade, a integridade f#sica, o patrimCnio, a honra etc., bastando que este"a tutelado pela ordem "ur#dica. Dessa forma, o que se discute no a possibilidade da leg#tima defesa da honra e sim a proporcionalidade entre a ofensa e a intensidade da repulsa. <essa medida, no poder$, por e(emplo, o ofendido, em defesa da honra, matar o agressor, ante a manifesta ausncia de moderao. <o caso de adultrio, nada "ustifica a supresso da vida do cCn"uge ad0ltero, no apenas pela falta de moderao, mas tambm devido ao fato de que a honra um atributo de ordem personal#ssima, no podendo ser considerada ultra"ada por um ato imput$vel a terceiro, mesmo que este se"a a esposa ou o marido do ad0ltero. Meios ne,essJrios: so os menos lesivos colocados disposio do agente no momento em que sofre a agresso. &(emplo5 se o su"eito tem um pedao de pau a seu alcance e com ele pode tranq7ilamente conter a agresso, o emprego de arma de fogo revela+se desnecess$rio. D$ quem sustente que a proporcionalidade entre repulsa e agresso e imprescind#vel para a e(istncia do meio necess$rio. <esse sentido, 'ssis 3oledo5 =1o necess$rios os meios reputados efica/es e suficientes para repelir a agresso.

'ssim, quando a diferena de porte dos contendores revelar que a fora f#sica do agredido era inefica/ para afastar a ameaa do espancamento, o emprego da arma poder$ ser um meio necess$rio, se de outro recurso menos lesivo e tambm efica/ no dispuser o agredido. O 1upremo 3ribunal ?ederal "$ decidiu que o modo de repelir a agresso, tambm, pode influir decisivamente na caracteri/ao do elemento em e(ame. 'ssim, o emprego de arma de fogo, no para matar, mas para ferir ou amedrontar, pode ser considerado meio menos lesivo e, portanto, necess$rio... ' necessidade do meio no guarda relao com a forma com que empregado. 4nteressa apenas saber se o instrumento era o menos lesivo colocado disposio do agente no momento da agresso. ' maneira com que foi utili/ada a arma Apara matar, ferir ou assustarB di/ respeito moderao e no necessidade do meio. 'ssim, se a arma foi empregada para matar o ladro, a leg#tima defesa estar$ descaracteri/ada, no porque o meio foi desnecess$rio, mas porque a conduta foi imoderada, caracteri/ando o e(cesso. Desne,essidade do .eio: caracteri/a o e(cesso doloso, culposo ou e(culpante Asem dolo ou culpaB. Modera8@o: o emprego dos meios necess$rios dentro do limite ra/o$vel para conter a agresso. ' "urisprudncia tem entendido que a moderao no deve ser medida milimetricamente, mas analisadas as circunst)ncias de cada caso. O n0mero e(agerado de golpes, porm, revela imoderao por parte do agente. I.odera8@o: afastada a moderao, deve+se indagar se houve e(cesso. ConDe,i.ento da sit-a8@o K-stifi,ante: mesmo que ha"a agresso in"usta, atual ou iminente, a leg#tima defesa estar$ completamente descartada se o agente desconhecia essa situao. 1e, na sua mente, ele queria cometer um crime e no se defender, ainda que, por coincidncia, o seu ataque acabe sendo uma defesa, o fato ser$ il#cito. Ine/itaCilidade da a?ress@o e L,o..od-s dis,ess-sM: alguns doutrinadores e(igem a inevitabilidade da agresso como requisito da leg#tima defesa. De acordo com esse requisito somente se configurar$ a leg#tima defesa se a agresso for inevit$vel, ou se"a, se no havia a possibilidade de o agente evitar a agresso ou dela se afastar discretamente. ' lei brasileira, contudo, no e(ige a obrigatoriedade de evitar+se a agresso Ccommodus discessus>, pois, ao contr$rio do estado de necessidade, cu"o dispositivo legal obriga evitabilidade da leso ao dispor =nem podia de outro modo evitar>, a leg#tima defesa no tra/ tal requisito em seu dispositivo, de modo que o agente poder$ sempre e(ercitar o direito de defesa quando agredido. EB,esso: a intensificao desnecess$ria de uma ao inicialmente "ustificada. ,resente o e(cesso, os requisitos das descriminantes dei(am de e(istir, devendo o agente responder pelas desnecess$rias les!es causadas ao bem "ur#dico ofendido. Es>G,ies de eB,esso: a; Doloso ou consciente5 ocorre quando o agente, ao se defender de uma in"usta agresso, emprega meio que sabe ser desnecess$rio ou, mesmo tendo conscincia de sua desproporcionalidade, atua com imoderao. &(emplo5 para defender+se de um tapa, o su"eito mata a tiros o agressor ou, ento, aps o primeiro tiro que fere e imobili/a o agressor, prossegue na reao at a sua morte. &m tais hipteses caracteri/a+se o e(cesso doloso em virtude de o agente consciente e deliberadamente valer+se da situao vanta"osa de defesa em que se encontra para, desnecessariamente, infligir ao agressor uma leso mais grave do que a e(igida e poss#vel, impelido por motivos alheios leg#tima defesa Adio, vingana, perversidade etc.B. ConseETIn,ia: constatado o e(cesso doloso, o agente responde pelo resultado dolosamente. &(emplo5 aquele que mata quando bastava to+somente a leso responde por homic#dio doloso.

Con,eitos finais: a; Le?=ti.a defesa s-,essi/a: a repulsa contra o e(cesso. %omo "$ dissemos, quem d$ causa aos acontecimentos no pode arg7ir leg#tima defesa em seu favor, ra/o pela qual deve dominar quem se e(cede sem feri+lo. C; Le?=ti.a defesa >-tati/a: a errCnea suposio da e(istncia da leg#tima defesa por erro de tipo ou de proibio. 1 e(iste na imaginao do agente, pois o fato ob"etivamente il#cito. ,; Le?=ti.a defesa s-CKeti/a: o e(cesso derivado de erro de tipo escus$vel, que e(clui o dolo e a culpa. ='berratio ictus> na reao defensiva5 a ocorrncia de erro na e(ecuo dos atos necess$rios de defesa. &(emplo5 para defender+se da agresso de ='>, =.> desfere tiros em direo ao agressor, mas, por erro, atinge =%>, terceiro inocente. ,ode suceder que o tiro atin"a o agressor ='> e por erro o terceiro inocente =%>. <as duas hipteses, a leg#tima defesa no se desnatura, pois, a teor do art. RE do %digo ,enal, =.> responder$ pelo fato como se tivesse atingido o agressor ='>, ou se"a, a pessoa visada e no a efetivamente atingida. Le?=ti.a defesa e tentati/a: perfeitamente poss#vel, pois, se cab#vel com os crimes consumados, incompatibilidade alguma haver$ com os tentados. Diferenas entre leg#tima defesa e estado de necessidade5 N; <este, h$ um conflito entre dois bens "ur#dicos e(postos a perigo: naquela, uma repulsa a ataque. %N; <este, o bem "ur#dico e(posto a perigo: naquela, o direito sofre uma agresso atual ou iminente. )N; <este, o perigo pode ou no advir da conduta humana: naquela, a agresso s pode ser praticada por pessoa humana. *N; <este, a conduta pode ser dirigida contra terceiro inocente: naquela, somente contra o agressor. +N; <este, a agresso no precisa ser in"usta: a leg#tima defesa, por outro lado, s e(iste se houver in"usta agresso. &(emplo5 dois n$ufragos disputando a t$bua de salvao. Sm agride o outro para ficar com ela, mas nenhuma agresso in"usta. 3emos, ento, estado de necessidade 6 estado de necessidade. %oe(istncia entre estado de necessidade e leg#tima defesa5 poss#vel. &(emplo5 ='>, para defender+se legitimamente de =.>, pega a arma de =%> sem a sua autori/ao. 2!)! ESTRITO CUMPRIMENTO DE DEVER LEGAL E E`ERC(CIO REGULAR DE DIREITO @uem cumpre estritamente dever imposto por lei ou e(erce regularmente um direito no comete crime, ainda que, eventualmente, sua conduta venha a se adequar a determinado tipo penal Aart. LE, 444, do %,B. 3anto o cumprimento do comando legal como o e(erc#cio da permisso que a ordem "ur#dica admite afastam a anti"uridicidade do comportamento que eventualmente se encontre tipificado.

-esmo que no houvesse e(pressa previso legal, inegavelmente as duas situa!es no constituiriam crimes. O nosso cdigo preferiu dei(ar e(pressa essas e(cludentes para no dar margem a erro. ESTRITO CUMPRIMENTO DE DEVER LEGAL @uem pratica uma ao em cumprimento de um dever imposto por lei no comete crime. Ocorrem situa!es em que a lei impBe determinada conduta e, em face da qual, embora tpica, no ser$ ilcita, ainda que cause leso a um bem "uridicamente tutelado. <essas circunst)ncias, isto , no estrito cumprimento de dever legal, no constituem crimes a ao do carrasco que e(ecuta a sentena de morte, do carcereiro que encarcera o criminoso, do policial que prende o infrator em flagrante delito etc. 8eforando a licitude de comportamentos semelhantes, o %digo de ,rocesso ,enal estabelece que, se houver resistncia, poder&o os e+ecutores usar dos meios necess"rios para defenderem+se ou para vencerem a resistncia Aart. LIL do %,,B. <o entanto, dois requisitos devem ser estritamente observados, para configurar a e(cludente5 aB estrito cumprimento 9 somente os atos rigorosamente necess$rios "ustificam o comportamento permitido: bB de dever legal 9 indispens$vel que o dever se"a legal, isto , decorra de lei, no o caracteri/ando obriga!es de nature/a social, moral ou religiosa. ' norma da qual emana o dever tem de ser jurdica, e de car$ter geral5 lei, decreto, regulamento etc. 1e a norma tiver car$ter particular, de cunho administrativo, poder$ configurar a obedi*ncia hier"rquica Aart. LL, L] parte, do %,B, mas no o dever legal. &sta norma permissiva no autori/a, contudo, que os agentes do &stado possam, ami0de, matar ou ferir pessoas apenas porque so marginais ou esto delinq7indo ou ento esto sendo legitimamente perseguidas. ' prpria resist*ncia do eventual infrator no autori/a essa e+cepcional viol*ncia oficial. 1e a resistncia 9 ileg#tima 9 constituir+se de viol*ncia ou grave amea%a ao e(erc#cio legal da atividade de autoridades p0blicas, configura+se uma situao de legitima defesa, permitindo a reao dessas autoridades, desde que empreguem moderadamente os meios necess"rios para impedir ou repelir a agresso. -as, repita+se, a atividade tem de ser legal e a resist*ncia com violncia tem de ser injusta, alm da necessidade da presena dos demais requisitos da legitima defesa. 1er$ uma e(cludente dentro de outra. 'pesar de os destinat$rios naturais dessa e+cludente de criminalidade serem os agentes p:blicos, nada impede que possa ser aplicada ao cidad&o comum, quando atuar, claro, sob a imposi%&o de um dever legal. ;embra+se, com freq7ncia, como e(emplo, o dever que tm os pais de guarda, vigil)ncia e educao dos filhos. 'lgum constrangimento praticado no e(erc#cio do poder familiar estaria justificado pelo estrito cumprimento do dever legal, desde que no ha"a e(cesso, logicamente. 'lguns autores, como 'ssis 3oledo, tambm adotam essa posio, em ra/o da anterioridade l5gica do dever de educar sobre os direitos da decorrentes. Outros, como 'n#bal .runo, preferem trat$+lo como hiptese de e+erccio regular de direito. ' divergncia meramente acad*mica, na medida em que os resultados concretos so e(atamente os mesmos.

<o aceitamos a invocao do chamado direito correcional, como outrora se fe/, para justificar alguns =castigos>, desde que no demasiadamente e(cessivos. 'quela toler)ncia que a lei e os costumes tinham com pais e tutores, admitindo at pequenos castigos aos menores sob sua guarda, est$ praticamente superada. & em relao aos mestres essa permissividade foi completamente abandonada. -odernamente, deve ser fiscali/ado com rigor o e(erc#cio do dever de guarda e educa%&o de filhos e pupilos, para se evitar autnticas torturas ou restri!es censur$veis do direito de liberdade e de integridade, tipificadoras de verdadeiros crimes, que precisam ser e(emplarmente punidos. E`ERC(CIO REGULAR DE DIREITO O e+erccio de um direito, desde que regular, no pode ser, ao mesmo tempo, proibido pelo direito. Regular ser$ o e(erc#cio que se contiver nos limites ob"etivos e sub"etivos, formais e materiais impostos pelos prprios fins do Direito. ?ora desses limites, haver$ o abuso de direito e estar$, portanto, e(clu#da essa causa de justifica%&o. O e+erccio regular de um direito "amais poder$ ser antijurdico. Deve+se ter presente, no entanto, que a ningum permitido fa'er justi%a pelas pr5prias m&os, salvo quando a lei o permite Aart. ETK do %,B. @ualquer direito, p0blico ou privado, penal ou e(trapenal, regularmente e(ercido, afasta a anti"uridicidade. -as o e(erc#cio deve ser regular, isto , deve obedecer a todos os requisitos ob"etivos e(igidos pela ordem "ur#dica. 's interven%Bes m-dicas e cir:rgicas constituem, em regra, e+erccio regular de direito. <ada impede, claro, que e(cepcionalmente caracteri/em estado de necessidade, como ocorre com a previso do art. HTF, [ EM, 4, do %,, embora, nessa hiptese espec#fica, constitua e+clus&o da tipicidade. Davendo o consentimento do paciente ou de seu representante legal estar$ afastada a e(cluso da tipicidade, mas o estado de necessidade permanecer$ como fundamento da interveno. ' viol*ncia esportiva, quando o esporte e(ercido nos estritos termos da disciplina que o regulamenta, no constitui crime. O resultado danoso que decorre do bo(e, da luta livre, "udC, futebol etc., como atividades esportivas autori/adas e regulari/adas pelo &stado, constitui e(erc#cio regular de direito. 1e, no entanto, o desportista afastar+se das regras que disciplinam a modalidade esportiva que desenvolve, responder$ pelo resultado lesivo que produ/ir, segundo seu dolo ou sua culpa. ' defesa da posse, pelo desfor%o imediato, autori/ada pelo art. H.LHG do %digo %ivil, um e(emplo de e+erccio regular de direito no caso de esbulho possessrio, quando o desfor%o se reali/a aps a consumao do esbulho, sem o requisito da atualidade. <a hiptese de turbao, trata+se de leg#tima defesa da propriedade, que, para os fins penais, nem precisaria vir e(pressa no %digo %ivil. <o esbulho, contudo, descaracteri/ada a leg#tima defesa, por ausncia da atualidade, o desforo imediato cai sob o dom#nio do e(erc#cio de um direito, institu#do pelo mencionado art. H.LHG, lu/ do qual deve ser e(aminado. O limite do lcito termina necessariamente onde comea o abuso, uma ve/ que a# o direito dei(a de ser e(ercido regularmente, para mostrar+se abusivo, caracteri/ando sua ilicitude. Offendi,-las Offendiculas so as chamadas defesas predispostas, que, de regra, constituem+se de dispositivos ou instrumentos ob"etivando impedir ou dificultar a ofensa ao bem "ur#dico protegido, se"a patrimCnio, domic#lio ou qualquer outro bem "ur#dico.

D$, no entanto, autores que distinguem os ofendculos da defesa mec0nica predisposta. Os ofendculos seriam percebidos com facilidade pelo agressor, como fragmentos de vidros sobre o muro, pontas de lanas, grades, fossos etc., que representam uma resistncia normal, natural, prevenindo quem tentar violar o direito protegido. 's defesas mec0nicas predispostas, por sua ve/, encontrar+se+iam ocultas, ignoradas pelo suposto agressor, como, por e(emplo, armas autom$ticas predispostas, cercas eletrificadas ou qualquer tipo de armadilhas prontas para disparar no momento da agresso. 's offendiculas, segundo 'n#bal .runo, incluem+se na e(cludente do e(erc#cio regular de direito. ,ara 'ssis 3oledo, seguindo a orientao de Dungria e -agalhes <oronha, as offendiculas locali/am+se melhor no instituto da leg#tima defesa, onde a potencialidade lesiva de certos recursos, ces ou engenhos ser$ tolerada quando atingir o agressor e censurada quando o atingido for inocente. 'dotamos esse entendimento, uma ve/ que oferece melhores recursos para an$lise de cada caso concreto, diante da necessidade dos diversos requisitos da leg#tima defesa. <a verdade, acreditamos que a deciso de instalar os ofend#culos constitui e+erccio regular de direito, isto -, e(erc#cio do direito de autoproteger+se. <o entanto, quando reage ao ataque esperado, inegavelmente, constitui leg#tima defesa preordenada. &(ige+se redobrada cautela no uso das chamadas offendculas, pois o risco da sua utili/ao inadequada corre por conta de quem as utili/a. ' necessidade da moderao dos efeitos que tais obst$culos podem produ/ir ganha relev)ncia quando se os situa dentro do instituto da leg#tima defesa, com a e(igncia da presena de todos os seus requisitos. 6! DO CONCURSO DE PESSOAS ReE-isitos: HB pluralidade de agentes: LB relev)ncia causal da conduta: EB unidade de propsitos Av#nculo sub"etivoB: TB unidade de infrao. Re?ra: todo aquele que concorre para o crime incide nas penas a ele cominadas, na medida de sua culpabilidade Aart. LI, caput, do %,B + teoria monista ou unit"ria. D$ casos de adoo da teoria pluralista, em que cada um dos concorrentes enquadrado em dispositivos legais distintos. &(s.5 aborto Aa gestante estar$ incursa no art. HLT e o terceiro, no art. HLF do %,B: corrupo Ao corrupto pratica corrupo passiva e o corruptor, corrupo ativaB. A-tor: aquele que reali/a a conduta nuclear Aconceito restrito de autorB. ,art#cipe5 quem concorre para a conduta do autor, au(iliando+o material ou moralmente Amediante indu/imento ou instigaoB. Obs.5 para a teoria do dom#nio do fato, autor quem tem o controle Adom#nioB final do fato Apoder de deciso quanto ao cometimento do crimeB, ainda que no pratique a conduta nuclear. &ssa teoria aplica+se, sobretudo, aos casos de autoria mediata, considerando autor a pessoa que se utili/a de terceiro como mero instrumento de sua vontade. &(.5 d'd, maior de idade, indu/ d.d, menor inimput$vel, a cometer crime. d'd autor mediato: d.d sofre coao Af#sica ou moralB irresist#vel e comete um delito + d'd, coator, autor mediato. Parti,i>a8@o de .enor i.>ortFn,ia: aquele que prestar colaborao de pouca relev)ncia causal no resultado ter$ a pena redu/ida de um se(to a um tero Aart. LI, [ HM, do %,B.

Parti,i>a8@o dolosa.ente distinta: se um dos concorrentes quis participar de crime menos grave, ser+lhe+$ imposta essa pena, aumentada at metade, se o resultado era previs#vel Aart. LI, [ L.e, do %,B.