Um dos temas mais complicados do direito penal, principalmente quando observado um caso prtico, o estudo das chamadas concausas.

Situando bem o leitor, as concausas so abordadas quando estudamos a teoria do fato tpico, mais precisamente o nexo de causalidade entre a conduta e o resultado.

Existe uma forte tendncia por parte dos concurseiros de no se preocuparem com conceitos, principalmente quando estudam para a primeira fase prova ob!etiva", mas em muitos casos !ustamente saber os conceitos e os princpios informadores de uma matria que fa#em com que n$s consi%amos entend&la. ' estudo das concausas se enquadra nesse rol de matrias.

Ento, nesse primeiro momento vamos nos deter a entender o que so, afinal, essas tais concausas e qual a sua relev(ncia.

)oncausa *uma outra causa+. ,e!a, se voc quer matar al%um finalidade", poder fa#&lo de diversas formas meios de execu-o", como, por exemplo, um tiro de pistola. . o caso clssico/ 012 mata 032 com um tiro. 4esse exemplo, a causa da morte o tiro de pistola.

1contece que em al%uns casos, ocorrem outras situa-5es fticas concausas" que acabam influindo no resultado. ,oltando ao nosso exemplo, poderia acrescentar que o tiro pe%ou apenas de raspo, mas a morte aconteceu em ra#o da vtima ter uma doen-a ex/ hemofilia" que fe# com que o ferimento fosse suficiente para que ocorresse a morte6 poderia di#er tambm que a vtima morreu no por causa direta do tiro, mas porque a ambul(ncia que o levava sofreu um acidente6 um terceiro exemplo seria o tiro no ter cha%ado a matar a vtima, pois essa morreu porque teve um infarto fulminante em ra#o do susto que levou.

,e!a que h a conduta que estamos analisando causa" e uma 0outra causa2 que influiu no resultado produ#ido morte". )ostuma&se falar que nas concausas h um verdadeiro concurso de causas para o resultado ocorrido.

7as o que a causa e o que a concausa8 Este estudo tem pertinncia a partir do momento em que investi%amos uma conduta e a sua vincula-o com um resultado. So casos em que investi%amos uma conduta causa" e percebemos que outras causas concausas" concorreram influram" para o resultado, podendo estas concausas se ori%inar de condutas humanas ou fatos naturais. 9or exemplo/ 012 quer :

matar 0)2 e para isso atira nele atin%indo&o em re%i5es vitais, s$ que este vem a morrer no por conta dos tiros de 012, mas de um envenenamento feito por 032 em momento anterior. 4esse caso, eu estou investi%ando a conduta de 012, esta a causa e a conduta de 032 a concausa, que influiu no resultado.

E se eu investi%ar a conduta de 032, a conduta de 012 passar a ser uma concausa8 4o, pois a conduta de 012, nesse exemplo, no concorre para o resultado com a de 032. 1 conduta de 032 concorre para o resultado em rela-o ; de 012, mas o inverso no ocorre. ,e!a, a morte de 0)2 teria ocorrido independentemente de 012 ter feito qualquer coisa. 7as e se a conduta de 032 no tivesse ocorrido8 S$ <eus sabe o que aconteceria com 0)2, poderia viver, morrer, ficar parapl%ico ou com plena sa=de, qualquer coisa. 1 conduta de 032 concorreu para o resultado no exemplo, %erou o resultado", mas a conduta de 012 indiferente para a ocorrncia do resultado.

Usemos outras palavras para ficar bem claro. 1 pessoa 032 queria matar 0)2 e para isso usou um meio de execu-o veneno" que foi plenamente efica# para %erar o resultado que queria. 032 queria matar e matou. 9or sua ve#, 012 queria matar 0)2 e para isso usou um meio de execu-o tiros" que no foi efica#, pois o que matou 0)2 foi o envenenamento feito por 032. 'bserve que a conduta de 032 fundamental para o resultado, mas a de 012 no.

Se eu for analisar somente a conduta de 032, posso di#er que ela a causa =nica e suficiente para a morte de 0)2. 7as isso no pode ser dito em rela-o ; conduta de 012.

)ompreendido este conceito, fica bem claro que as concausas nada tm a ver com o concurso de pessoas, pois nas concausas no interessa se essa outra causa provm de outra pessoa ou no pode vir da pr$pria vtima, como no exemplo do hemoflico, ou de fatos naturais como uma avalanche". 1lis, mesmo quando provm de outras pessoas, nas concausas no h vnculo sub!etivo entre os a%entes, ou se!a, eles no esto associando as suas condutas para produ#ir um resultado.

Esse =ltimo caso ficou meio confuso e com lin%ua!ar muito doutrinrio, no 8 Ento vamos exemplificar para melhorar a compreenso. >ma%inem esse caso/ duas pessoas colocam veneno na sopa de uma vtima e matam&na. Se estas pessoas sabiam uma da a-o da outra vnculo sub!etivo", h concurso de pessoas, mas se elas no sabiam uma da conduta da outra estamos falando de concausas no caso, se fala que h autoria colateral".

7as, e se s$ uma sabia8 1qui a resposta vai depender de cada caso. Se ambos queriam a morte do envenenado queriam o mesmo resultado", h o que se chama de ?

vontade homo%nea em ra#o do princpio da conver%ncia, caracteri#ando o vnculo sub!etivo e, consequentemente, o concurso de pessoas. 9orm, isso s$ vai se caracteri#ar para aquele que sabia, no para o que no sabia pois ele no estabeleceu vnculo nenhum com o outro a%ente". Ento, o que sabia responde como se tivesse feito o crime em concurso de pessoas e o outro como se tivesse feito so#inho lembro que concurso de a%entes uma a%ravante %enrica e pode confi%urar uma circunst(ncia le%al a%ravadora de pena @ qualificadora, ma!orante @ ou at mesmo uma elementar tpica @ como no crime de quadrilha ou bando".

9or outro lado, se eles visavam fins diversos ex/ um queria que o envenenado apenas passasse mal e o outro queria sua morte", no h vontade homo%nea, no havendo vnculo sub!etivo, nem concurso de pessoas, apenas concausas.

1ntes de prosse%uir cabe um alerta importante/ o vnculo sub!etivo no o =nico requisito do concurso de pessoas, lo%o, para ele realmente ocorrer, devem estar presentes os demais requisitos. Uma dica que dou estudar as concausas e o concurso de pessoas em paralelo estuda *um+, depois o *outro+, depois estuda o *um+ de novo e, por fim, estuda o *outro+ de novo".

Ara-ada essa importante distin-o, sabemos o que so as concausas, mas qual a import(ncia desse estudo8 Ele importante para definirmos o tratamento penal que ser dado ; causa. 1final, o a%ente da causa responder pelo resultado ocorrido pelo concurso de causas ou s$ pelo que fe#8

9ara responder essa per%unta, cabe analisar a classifica-o das concausas, suas consequncias !urdicas e a teoria do nexo causal aplicada a cada espcie de concausa, que o que realmente interessa e tra# complica-5es. )oncausas & <ependentes e >ndependentes <ando se%uimento aos estudos de concausas...

4o primeiro post tratamos do que se entende por uma concausa e qual a import(ncia de se estud&las. 1%ora ve!amos a primeira classifica-o das concausas.

Ara-ado o conceito de concausas e a distin-o destas para o caso de concurso de pessoas, sabemos exatamente o que so e quando ocorrem as concausas, mas qual a import(ncia desse estudo8 Ele importante para definirmos o tratamento penal que ser dado ; causa. 1final, o a%ente da causa responder pelo resultado ocorrido pelo concurso de causas ou s$ pelo que fe#8 B

9ara responder essa per%unta, cabe analisar a classifica-o das concausas, suas consequncias !urdicas e a teoria do nexo causal aplicada a cada espcie de concausa, que o que realmente interessa e tra# complica-5es.

4ormalmente os livros tra-am todas as espcies de concausas classifica-o" e depois falam dos seus efeitos. Eu prefiro uma ordem diferente. )ome-o antecipando que existem duas consequncias !urdicas possveis nesse estudo/ a" a%ente responder pelo resultado ocorrido6 b" a%ente responder apenas pelas condutas que fe#, mas no pelo resultado ocorrido.

Em rela-o ;s teorias, no cabe %randes aprofundamentos nesse momento. 9ortanto, vamos nos limitar ;s teorias adotadas pelo c$di%o penal se%undo a esma%adora maioria da doutrina e !urisprudncia/ a" teoria da equivalncia dos antecedentes conditio sine qua non", prevista no art. :B, caput, do )96 b" teoria da causalidade adequada, prevista no art. :B, C:D, do )9. 4o irei definir e explicar cada teoria, pois isso feito quando estudamos a *parte %eral do nexo causal+ e no nas concausas. Se voc no as conhece seria melhor dar uma pesquisada nelas antes de continuar a leitura.

3om, a primeira classifica-o das concausas se d entre as concausas dependentes e as independentes. Eembre que temos nas concausas duas causas distintas concorrendo para um resultado conceito". Se a concausa s$ existe por decorrncia l$%ica ou natural da outra, n$s teremos uma concausa dependente. 4essas, o acontecimento posterior no aconteceria sem o antecedente6 lo%o, se voc eliminar a causa primitiva, a causa superveniente no aconteceria processo hipottico de elimina-o de AhFrn". 9or outro lado, se no h essa rela-o entre elas, ou se!a, se uma das causas sur%e de maneira inesperada ou imprevisvel, teremos concausas independentes.

9or exemplo, se eu corto os pulsos, a artria femoral e a veia !u%ular de uma pessoa e ela san%ra at morrer, n$s teremos duas causas concorrendo para o evento morte resultado". 1 primeira so os cortes que fi# e a se%unda o fato dela ter san%rado os cortes em si no a mataram, mas sim o san%rar". 1 per%unta que se fa# / san%rar at morrer al%o natural considerando o que eu fi# na vtima8 1 resposta $bvia/ claro que sim. Ento, san%rar at morrer foi uma concausa dependente da causa cortes efetuados". 1lis, se no fossem os cortes, haveria san%ramento processo hipottico de elimina-o de AhFrn"8 4o.

9or outro lado, se no mesmo caso, al%um socorre a vtima, mas essa vem a morrer num acidente de tr(nsito a cominho do hospital, a situa-o muda. Aeremos duas causas concorrendo para o resultado morte/ os cortes e o acidente de tr(nsito. ,amos ; per%unta/ um acidente de tr(nsito al%o que normalmente ocorre depois que cortamos al%um como eu fi#8 7ais uma ve# a resposta $bvia/ claro que no. Ento, temos uma concausa independente.

. importante salientarmos desde a%ora que as concausas independentes sempre possuem aptido para %erarem por si s$s o resultado, o que no quer di#er que isso venha a ocorrer na prtica. . al%o que consideramos em abstrato ou hipoteticamente. ,e!a/ um acidente de tr(nsito pode matar aptido", mas isso nem sempre acontece.

4as concausas dependentes essa aptido nem sempre existe. ,e!amos esse exemplo/ quero matar o Hos e para que isso ocorra lhe dou um anticoa%ulante e depois lhe dou uma facada no ombro para que san%re at a morte. Aemos trs causas concorrendo para o resultado/ dar o anticoa%ulante, dar a facada no ombro e o san%rar. 4ote, tambm, que as a-5es esto intimamente li%adas, uma sendo decorrncia l$%ica da outra, o que confi%ura concausas dependentes. 'bserve, tambm, que no teria sentido dar a facada no ombro se no tivesse dado antes o anticoa%ulante, nem haveria san%ramento se no fosse a facada e que o san%ramento no seria suficiente para causar a morte se no fosse o anticoa%ulante, ou se!a, se eu elimino hipoteticamente qualquer das concausas antecedentes, as posteriores no ocorreriam processo hipottico de elimina-o de AhFrn".

Iicou confuso8 1cha que no dependente8 ,ou explicar melhor esse conceito ento. Elas so uma dependente da outra por uma questo de l$%ica e por uma questo natural. 'bserve que a pessoa s$ morreu em ra#o do san%ramento por eu ter lhe dado uma facada6 porm, isso no ocorreria se eu no tivesse dado o anticoa%ulante antes. ,e!a que uma coisa dependia da outra. Iicou melhor8

3om, voltando ao que eu estava falando aptido para %erar o resultado", note que dar anticoa%ulante e uma facada no ombro so coisas que no levam nin%um ; morte no tem essa aptido".

7as em circunst(ncias excepcionais, no poderiam essas pessoas morrerem, como no caso do alr%ico a al%uma subst(ncia do anticoa%ulante ou o hemoflico que san%raria at a morte8 )laro que sim, mas aqui a situa-o ir variar conforme eu homicida" soubesse ou no dessas doen-as.

Se eu sabia, naturalmente contava com elas para resultar na morte da pessoa, sendo a morte pela doen-a uma decorrncia natural da minha a-o. Eo%o, temos uma concausa dependente. 9or outro lado, se eu no sabia da doen-a da vtima, essa doen-a a%iu de maneira imprevisvel para mim. 1ssim, ser uma concausa independente.

,oltando aos efeitos !urdicos, que o que mais importa, temos que nos casos de concausas dependentes o a%ente responde pelo resultado ocorrido. Ento, no caso em que eu cortei os pulsos, a !u%ular e a femoral de uma pessoa que morreu pelo san%ramento, eu respondo pela morte ocorrida no caso, homicdio qualificado pela tortura". ' mesmo ocorre no caso do anticoa%ulante e da facada. Se assim no fosse, se eu apenas respondesse pelo que fi#, me seria imputado apenas les5es corporais em ra#o dos cortes reali#ados.

E no caso das concausas independentes8 3om, isso varia conforme a pr$xima classifica-o que irei abordar.

7as em rela-o ; teoria adotada8 4as concausas dependentes adotamos, como se dedu#, a teoria da equivalncia dos antecedentes conditio sine qua non". E nas independentes8 >sso tambm vai variar conforme a classifica-o se%uinte.

)oncausas & 1bsolutamente e Kelativamente >ndependentes

4o primeiro post vimos o conceito de concausas, sua diferencia-o para o concurso de pessoas e a import(ncia do seu estudo. 1van-amos no se%undo post tratando a primeira classifica-o das concausas/ em concausas dependentes e independentes. 9orm, vimos, tambm, que as concausas independentes possuem sub&classifica-5es relevantes, o que passamos a abordar a%ora.

1 pr$xima classifica-o na verdade uma subdiviso das concausas independentes. Essas concausas se dividem em concausas absolutamente independentes e concausas relativamente independentes.

4as absolutamente independentes, a concausa no se ori%ina da causa, sendo dela totalmente desvinculada. Eembram&se do exemplo em que 012 queria matar 0)2 dando um tiro nele, mas este veio a morrer em ra#o de um envenenamento feito anteriormente por 0328 9ois este um bom exemplo de concausa absolutamente independente. ,e!a/ morte por envenenamento feito por outrem al%o que normalmente ocorre quando eu dou um tiro em al%um8 4o. Ento concausa independente. ' envenenamento tem li%a-o com o tiro8 4o. Ento concausa absolutamente independente.

M um rompimento absoluto do nexo causal entre as condutas. Uma no influi na outra de qualquer forma. Se no houvesse o envenenamento, ainda haveria o tiro e vice&versa. 4o a toa que chamam as concausas absolutamente independentes de causalidade antecipadora, pois o resultado ocorre mesmo por for-a da concausa e no da causa investi%ada.

Essas concausas absolutamente independentes costumam ser mais uma ve# sub& classificadas como preexistentes, concomitantes ou supervenientes, conforme a concausa tenha ocorrido antes, ao mesmo tempo ou depois da causa investi%ada. 4o exemplo do tiro e envenenamento, em que estamos investi%ando o tiro, a concausa envenenamento preexistente, pois ocorreu antes da causa analisada. E se estivssemos investi%ando o envenenamento8 4o h que se falar em concausas, pois o tiro no che%ou a concorrer com a causa analisada a%ora envenenamento" @ se ficou em d=vida volte ao conceito de concausas.

' bom dessa parte que em qualquer modalidade de concausa absolutamente independente o efeito !urdico o mesmo e a teoria adotada a mesma. Esta a da equivalncia dos antecedentes conditio sine qua non" e o efeito !urdico que a pessoa que reali#ou a conduta investi%ada s$ responder pelo que efetivamente fe#, N

no pelo resultado. 'u se!a, no nosso exemplo, 012 responderia por tentativa de homicdio pois foi impedido pela maior efetividade de 032" e 032 responderia por homicdio qualificado por empre%o de veneno, pois sua conduta foi a que efetivamente matou 0)2. Ialando um pouco da teoria adotada, observe que o tiro no acabou, no caso em anlise, contribuindo de qualquer forma para o resultado, esse se deu apenas em ra#o do envenenamento. 9or isso o a%ente responde s$ pelo que fe# e no pelo resultado.

)abe a%ora falar das concausas relativamente independentes. Eembro que por serem independentes, tm aptido para %erar por si s$s o resultado e no so decorrncias l$%icas ou naturais da causa investi%ada. 9orm, apesar dessa falta de decorrncia l$%ica ou natural, essas concausas se ori%inam da pr$pria causa investi%ada, por isso so relativamente independentes.

Essas concausas tambm podem ser preexistentes, concomitantes ou supervenientes, conforme a concausa tenha ocorrido antes, ao mesmo tempo ou depois da causa investi%ada. 9orm, deferentemente das concausas absolutamente independentes, elas no %eram os mesmos efeitos !urdicos e nem se aplica a elas a mesma teoria do nexo causal.

)oncausas & Kelativamente Supervenientes

>ndependentes

9reexistenste,

)oncomitantes

4o primeiro post vimos o conceito de concausas, sua diferencia-o para o concurso de pessoas e a import(ncia do seu estudo. 1van-amos no se%undo post tratando a primeira classifica-o das concausas/ em concausas dependentes e independentes. H no terceiro post tratamosde uma sub&classifica-o das concausas independentes as relativamente independentes e as absolutamente independentes". 9orm, vimos que h necessidade de uma nova sub&classifica-o para podermos entender bem a matria6 uma sub&classifica-o da concausas relativamente independentes que passamos a aborar a%ora, finali#ando a matria.

)onforme dito anteriormente, na anlise das concausas relativamente independentes, essas se sub&classificam em preexistentes, concomitantes ou supervenientes, conforme a concausa tenha ocorrido antes, ao mesmo tempo ou depois da causa investi%ada.

4as preexistentes e concomitantes se aplica a teoria da equivalncia dos antecedentes conditio sine qua non", sendo a consequncia !urdica que o a%ente responde pelo resultado ocorrido.

,amos exemplificar/ Hoo quer matar Hos e para isso atira nele, o tiro pe%a de raspo, mas Hos morre por culpa de complica-5es nos ferimentos %eradas por sua diabetes. ' a%ravamento das feridas por causa da diabetes concausa" que %erou a morte decorrncia l$%ica e natural do tiro8 4o, ento concausa independente. Existe uma li%a-o entre o tiro e a concausa8 Sim, pois se no fosse o ferimento ; bala, no haveria a concausa, ento temos um concausa relativamente independente. 9or fim, a diabetes anterior ao tiro8 Sim, ento preexistente.

Se%undo exemplo/ Hoo quer matar Hos a tiros6 esse sai correndo e no exato momento que alve!ado pelos tiros em partes vitais atropelado por um caminho acreditem, os outros exemplos eram mais ridculos". Ia-a o mesmo processo anterior e ver que temos um concausa relativamente independente concomitante.

4ovamente abarcando u pouco das teorias do nexo causal, no primeiro exemplo, Hos teria morrido em ra#o das complica-5es nos ferimentos se esses no existissem processo de elimina-o hipottica de AhFrn"8 4o, ento a causa analisada causa da morte, pois sem ela o resultado no teria ocorrido teoria da equivalncia dos antecedentes", respondendo Hoo pela morte. 4o se%undo exemplo, Hos teria corrido e sido atropelado se no fossem os tiros8 4o mesma solu-o".

A, mas e se a concausa for relativamente independente e superveniente8 1 depende da pr$xima classifica-o adotada.

1s concausas relativamente independente supervenientes se desdobram em duas mais uma sub&classifica-o, mas a =ltima"/ as que por si s$s %eram o resultado e as que no por si s$s %eram o resultado. >sso no tra# certa confuso com a diviso entre concausas dependentes e independentes8 1s independentes no %eram sempre o resultado por si s$s8 4o h, assim, uma redund(ncia8

4oPPP Eembrem que quando falamos da diviso entre concausas dependentes e independentes n$s falamos que as independentes sempre tm aptido para %erar o resultado, isso no quer di#er que isso ocorra na prtica. Quando falamos nesse momento em concausas relativamente independente supervenientes que %eram por si s$s o resultado, n$s estamos falando de um caso concreto e no de um situa-o abstrata R hipottica, como antes. S

Se a concausa relativamente independente superveniente no %erar por si s$ o resultado, se aplica a teoria da equivalncia dos antecedentes conditio sine qua non" e o a%ente responde pelo resultado consequncia !urdica".

,amos a um exemplo/ 012 atira em 032 para mat&lo, mas %era ferimentos que no %eram risco de vida6 porm, no hospital, 032 morre em ra#o de impercia mdica ao tentarem retirar o pro!til do seu corpo. . o normal que al%um que se!a atin%ido por um tiro morra por impercia mdica8 4o, ento concausa independente. 1 impercia se li%a ; causa tiro"8 Sim, ento relativamente independente. 1 impercia ocorreu depois do tiro8 Sim, ento superveniente. 1 impercia matou por si s$ a pessoa 0328 4o, uma impercia mdica nunca acontece so#inha, ela depende de al%o para que possa existir doen-a ou ferimentos"6 ela contribuiu para a morte, mas no matou so#inha pelo menos assim entendeu o SAH no M) G?.JJSR9E".

4esse caso, por conse%uinte, reponde o a%ente 012 pela morte de 032 homicdio qualificado pelo empre%o de arma de fo%o".

9or outro lado, se a concausa relativamente independente superveniente %erar por si s$ o resultado, se aplica a teoria da causalidade adequada art. :B, C:D, do )9" e o a%ente responde apenas pelas condutas que teve consequncia !urdica". 'u se!a, causa passa a ser apenas a conduta idTnea para %erar o resultado contribui-o adequada".

,amos aos exemplos/ pessoa que atropelada, mas morre em ra#o de um acidente de tr(nsito sofrido pela ambul(ncia que o levava ao hospital ou morre em ra#o de um incndio ocorrido no hospital. Em qualquer desses casos, no temos uma consequncia l$%ica e natural da causa atropelamento", sendo concausa independente6 nos dois casos a concausa se relaciona com a causa primitiva, sendo relativamente independente6 da mesma forma, ambas ocorrem depois da causa supervenientes" e %eraram no caso concreto, por si s$s, o resultado.

' resultado prtico que quem atropelou no responder pela morte, mas somente pelo atropelamento. )oncausas & 1nlise de um caso prtico ,ou explicar as concausas me utili#ando de um caso prtico que caiu num concurso.

:U

<ele%ado de 9olcia do KHR?U:? & Uma !ovem, ao sair da faculdade ; noite, rendida por um homem que a estupra brutalmente, proferindo&lhe vrias amea-as. 1proveitando&se de uma distra-o do bandido e temendo por sua vida, a vtima empreende fu%a correndo desesperadamente e, ao atravessar a rua, atropelada por um veculo que passava pelo local,morrendo imediatamente. 4a qualidade de <ele%ado de 9olcia, assinale a alternativa que contempla a correta tipifica-o da conduta daquele que atacou a !ovem.

Kesposta correta/ 1penas pelo estupro. 'u se!a, no responde pela morte. 1 questo versa sobre as concausas atua-o de uma outra causa que influi no resultado".

Essas concausas podem ser dependentes a concausa decorrencia l$%ica e natural da causa" ou independentes tem aptido para %erar por si s$ o resultado & o resultado no depende da causa primitiva para ocorrer". 4as dependentes o su!eito responde pelo resultado final, mas na independente isso varia conforme veremos. 4o caso da questo, temos que ver se um atropelamento tem aptido para so#inho por si s$" %erar a morte. 1 resposta $bvia/ S>7. Ento temos uma concausa independente. 1vancemos mais. 1s concausas independentes podem ser abosulatamente independentes no se ori%inam da conduta inial" ou relativamente independentes se ori%inam da conduta inicial do a%ente". 4as primeiras o su!eito responde pelo que fe#. 4as relativamente independentes que a situa-o pode variar conforme essa concausa se!a preexistente, concomitante ou superveniente. 4o caso da questo, o atropelamento s$ ocorre porque a mo-a fo%e do estuprador, lo%o, o atropelamento se ori%ina da conduta inicial estupro e amea-as". 1ssim sendo, trata&se de uma concausa relativamente independente. ,amos mais uma ve# em frente. Se as concausas relativamente independentes so preexistentes ou concomitantes ; conduta inicial, o a%ente responde pelo resultado, tal qual nas concausas dependentes. 9orm, na questo a concausa atropelamente" ocorre depois da causa estupro", sendo uma concausa relativamente independente superveniente.

Essas, por sua ve#, podem %erar por si s$s o resultado no aptido para isso, mas sim se isso ocorreu no caso prtico em anlise" ou no fa#er isso. Se no fi#eram, o a%ente responde pelo resultado. ::

7as e quando %eraram por si s$s o resultado8 4essas, se aplica o art. :B, C:D, do )9, que utili#a a teoria da causalidade adequada nas anteriores se usa a teoria da conditio sine qua non". 1qui o a%ente responder somente pelos atos praticados, ou se!a, pelo estupro.

1ssim, visto com outras palavras, o atropelamento uma concausa que ocorre posteriormente ; causa superveniente", que por s s$ pode %erar o resultado independente", mas que se ori%ina da causa relativamente"6 e mais, na anlise do caso concreto se verifica que ela efetivamente %erou o resultado superveniente que por si s$ %erou o resultado".

Espero ter a!udado. 3ons EstudosP

:?