INVERSO DO NUS DA PROVA

11.04.2001 - Direito do Consumidor

Mirella D'Angelo Caldeira

Prova a comprovao de um fato ou de um direito
alegado por algum. a forma de demonstrar os fatos ao juiz,
permitindo a reconstituio dos fatos ocorridos, isto , a prova
o elemento que leva o fato ou a certeza de sua ocorrncia ao
juiz
2
.
Nos moldes do sistema processual civil, cabe ao autor
comprovar os fatos constitutivos de seu direito, e ao ru incube a
prova da existncia de fatos extintivos, modificativos ou
impeditivos do direito do autor, conforme estatudo no art. 333, I
e II, do CPC, respectivamente.
A fim de formar a convico do juiz, o autor tem o encargo
de comprovar as suas alegaes, vale dizer, deve o autor provar
a existncia do fato por ele descrito na inicial como ensejador de
seu direito, sob pena de, assim no agindo, ter sua pretenso
rejeitada.
A prova , portanto, fundamental para o processo, pois
com base nas provas produzidas em juzo que o juiz formar o
seu conhecimento, a fim de proferir a sentena.
O demandante tem o encargo de comprovar todas as
alegaes que amparam o seu direito, e, em contrapartida, o
demandado tm a incumbncia de provar tudo o que modifique,
extinga ou impea o provimento da pretenso.
O nus , assim, um ato, uma conduta do indivduo a fim
de satisfazer interesse prprio, evitando uma situao de
desvantagem. Os efeitos do no-cumprimento do nus reflete na
prpria pessoa que o descumpriu.
O nus , pois, o interesse em oferecer provas
3
. No se
trata de obrigao, na medida em que uma parte pode exigir da
outra o seu cumprimento forado.
2
Convm salientar, por oportuno, que no processo civil
regido pelo Cdigo de Processo Civil, portanto, fora da relao
de consumo, as partes litigantes tm clareza da distribuio do
nus. Melhor dizendo, os advogados das partes sabem, de
antemo, a quem compete o nus da produo da prova, uma
vez que tal encargo est expressamente estabelecido no art. 333
da lei adjetiva.
O Cdigo de Defesa do Consumidor tem marcante
preocupao com a efetiva e adequada tutela jurdica processual.
Assim, acompanhando o princpio constitucional da
inafastabilidade do controle jurisdicional, isto , da garantia ao
acesso justia, previsto no art. 5, XXXV, da CF, o CDC trouxe
dispositivos processuais para a tutela dos interesses e direitos
individuais dos consumidores e tambm os difusos, coletivos e
individuais homogneos , permitindo todo e qualquer tipo de
ao capaz de propiciar a adequada e efetiva tutela de tais
direitos (art. 83 do CDC). Confere, inclusive, mais poderes ao juiz
nas aes de obrigao de fazer ou no fazer, permitindo que
este tome todas as mediadas necessrias, a fim de assegurar o
resultado prtico equivalente ao adimplemento, dando ao
processo maior adequao e aderncia s peculiaridades do
caso concreto (art. 84).
O legislador, logo no art. 6, tratou de enunciar os direitos
bsicos do consumidor, reservando os incisos VI, VII e VIII para
a tutela jurdica processual propriamente dita. Seno vejamos.
No inciso VI est o princpio da efetiva preveno e
reparao de danos patrimoniais e morais, individuais, coletivos
e difusos; no inciso VII, a garantia do acesso aos rgos
judicirios e administrativos, com vistas preveno ou
reparao de danos patrimoniais e morais, individuais, coletivos
ou difusos, assegurada a proteo jurdica, administrativa e
tcnica aos necessitados; e, no inciso VIII, o direito facilitao
da defesa de seus direitos, inclusive com a inverso do nus da
prova, a seu favor, no processo civil, quando, a critrio do jui z,
for verossmil a alegao ou quando for ele hipossuficiente,
segundo as regras ordinrias de experincias.
Fiquemos no inciso VIII. Para entendermos o porqu da
inverso do nus da prova, mister se faz a aluso ao texto
3
constitucional. Com efeito, o caput do art. 5 da Carta Magna,
bem como o inciso I desse artigo preceituam o princpio da
isonomia ou da igualdade , o qual estabelece que todos so
iguais perante a lei.
A efetivao de tal princpio somente possvel
conferindo-se tratamento desigual aos manifestamente desiguais,
na exata medida de suas desigualdades.
A fim de atender ao princpio da isonomia, foi que o CDC
adotou vrios mecanismos destinados a colocar o consumidor em
posio de igualdade com o fornecedor, numa busca desenfreada
igualdade real e no s formal.
Primeiro passo foi o reconhecimento da vulnerabilidade do
consumidor, uma vez que este sempre esteve em desvantagem
perante o fornecedor. A vulnerabilidade do consumidor, ento,
nada mais fez do que reconhecer a sua condio de inferioridade
dentro da relao de consumo.
E a razo obvia: o fornecedor quem detm os meios e
tcnicas de produo, tendo, consequentemente, acesso aos
elementos de provas relativos demanda, isto , o fornecedor
est em melhores condies de realizar a prova de fato ligada
diretamente sua atividade.
APLICAO DO ART. 6, VIII: Critrio do Juiz
A observncia da regra da inverso do nus
6
da prova
prevista no art. 6, VIII, ficou destinada deciso do Juiz,
segundo seu critrio e sempre que se verificasse a
verossimilhana das alegaes do consumidor ou sua
hipossuficincia.
No processo civil, como sabido, o Juiz no age com
discricionariedade (que medida pela convenincia e
oportunidade da deciso). Ele age sempre dentro da legalidade,
fundando sua deciso em bases objetivas.
O que a lei processual lhe outorga so certas concesses,
como acontece, v. g., na fixao de prazos judiciais na hiptese
dos arts. 13
7
ou 491
8
, ambos do Cdigo de Processo Civil.
4
Assim, tambm, na hiptese do art. 6, VIII, do CDC, cabe
ao juiz decidir pela aplicao do preceito se, a seu critrio, for
verossmil a alegao ou for hipossuficiente o consumidor,
segundo as regras ordinrias de experincia.
Por regras ordinrias de experincia, entende-se o
conjunto de juzos fundados sobre a observao do que pode
acontecer, podendo formular-se em abstrato por todo aquele de
nvel mental mdio. Servem de critrio e guia para a soluo
relativa questo da prova, no sendo necessrio que o juiz
sobre elas se pronuncie expressamente na sentena ou
deciso
9
.
Trata-se mais de um raciocnio lgico, baseado em fatos
comuns, preexistentes, genricos e abstratos do conhecimento
humano.
Em suma, o magistrado determinar ou no a aplicao do
art. 6, VIII, pela deciso entre duas alternativas: verossimilhana
das alegaes ou hipossuficincia, por certo que, em havendo
apenas uma das duas situaes, estar o magistrado obrigado a
inverter o nus da prova.
O reconhecimento da hipossuficincia do consumidor, para
fins da inverso do nus da prova, no pode ser visto apenas
como uma forma de proteo ao mais pobre. Ou, em outras
palavras, no porque ele pobre que deve ser beneficiado
com a inverso do nus da prova, at porque prova nem sempre
est ligada a dinheiro. Prova testemunhal, por exemplo, no
requer dispndio algum.
A inverso do nus da prova no tem relao com valor
econmico.
A teleologia do cdigo no proteger o pobre, mas sim
garantir a todos os consumidores (pobre, ricos ou milionrios),
dentre outros direitos, o do amplo acesso justia, conferindo-
lhe uma tutela jurisdicional efetiva e adequada.
Ele quer o equilbrio contratual, no o equilbrio
econmico. Quer dizer, quer paridade nas posies contratuais,
no na situao econmica.
5
Desse modo, a inverso visa auxiliar aquele que no tem
condies de sequer dialogar com o fornecedor, pois no
entende ou nada sabe sobre o produto, no tendo subsdios para
realizar provas que comprovem o seu direito.
o juiz quem decidir se o consumidor pessoa fsica ou
jurdica ou no hipossuficiente, conforme as peculiaridades
do caso concreto, bem como as alegaes do autor, tendo em
vista que, reconhecida tal condio, esta beneficiar o
consumidor apenas no que diz respeito facilitao da sua
defesa, sendo-lhe concedida a inverso do nus da prova. Ou
seja, a hipossuficincia no requisito determinante da condio
de consumidor, serve, apenas, para efeito de prova.
MOMENTO DE INVERSO
A inverso do nus da prova no automtica, uma vez
que o cdigo deixa a critrio do juiz quando houver uma das
duas hipteses legais aplicar tal inverso.
Ao nosso sentir o momento da aplicao da regra prevista
no art. 6, VIII, haveria duas possibilidades de ocorrncia, quais
sejam:
1. por ocasio do julgamento da causa (regra de
julgamento), quando se tratar de responsabilidade civil pelo fato
do produto, pois o consumidor estar isento de provar o nexo
causal, uma vez que sempre ficar ao encargo do fornecedor;
2. do recebimento da inicial at o despacho saneado,
quando se tratar de outro objeto que no reparao por danos
decorrentes de acidente de consumo, pois a nica defesa do
fornecedor alegar e provar uma das excludentes do nexo de
causalidade, previstas nos arts. 12, 3., I a III, e 14, 3., II,
RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA NO CDC
Como cedio, o CDC adotou o princpio da
responsabilidade civil objetiva, calcado na teoria do risco da
atividade, como postulado fundamental da responsabilidade civil,
ensejadora da indenizao dos danos causados ao consumidor
4
.
Vale dizer, basta ser fornecedor, basta ter inserido no mercado
6
um produto ou servio que tenha causado danos para que ele
seja responsabilizado.
Na responsabilidade objetiva, no h a verificao da
conduta do agente, isto , no se perquire se o fornecedor agiu
com dolo ou culpa (esta ltima nas suas trs modalidades:
negligncia, imprudncia e impercia). No h se falar em
conduta do fornecedor como elemento discriminador do dever de
indenizar; ou seja, a conduta dolosa ou culposa do fornecedor
absolutamente irrelevante para a configurao da
responsabilidade pelos danos causados ao consumidor. Vale
dizer, o fornecedor ir responder pelos danos causados,
independentemente de culpa, pelo simples fato de ter colocado
no mercado produto ou servio que ameace ou lese efetivamente
um direito do consumidor.
Assim, o consumidor deve, apenas, provar o nexo de
causalidade entre o fato danoso e o dano por ele experimentado.
Esse fato danoso ter origem num vcio ou defeito apresentado
pelo servio ou produto.
O consumidor tem direito efetiva reparao e preveno
dos danos, consoante estabelecido no art. 6, VI, do CDC,
bastando, para tanto, a comprovao do nexo de causalidade
entre o fato e dano para ter seus direitos tutelados e, pois, os
danos prevenidos ou ressarcidos.
EXCLUDENTES DO NEXO DE CAUSALIDADE NOS
ACIDENTES DE CONSUMO
Em se tratando de acidente de consumo, a nica forma de
o fornecedor no indenizar o consumidor provando uma das
causas previstas, em numerus apertus, no art. 12, 3, incisos I a
III, e art. 14, 3, incisos I e II, ambos do CDC, quais sejam.
Art. 12. (...).
3 O fabricante, o construtor, o produtor ou importador s
no ser responsabilizado quando provar:
I que no colocou o produto no mercado;
7
II que, embora haja colocado no mercado, o defeito
inexiste;
III a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro.
Art. 14. (...).
3 O fornecedor de servios s no ser responsabilizado
quando provar:
I que, tendo prestado o servio, o defeito inexiste;
II a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro.
Note-se que a existncia de tais causas excludentes do
dever de indenizar no incompatvel com a responsabilidade
objetiva. que essas causas elidem o nexo de causalidade
entre o fato e o dano, isto , alegando e provando uma
dessas eximentes previstas na lei, o fornecedor rompe o nexo de
causalidade entre o fato e o dano.
que o CDC adotou como regra geral a responsabilidade
civil objetiva, excetuando apenas a responsabilidade pessoal do
profissional liberal, que subjetiva, portanto, com a verificao
da conduta culposa ou dolosa (art. 14, 4.).



2. Assim nos ensina Tania Liz Tizzoni Nogueira, A prova
no direito do consumidor, Ed. Juru, 1998, p. 69.
3. Esse o conceito trazido por Jos Carlos Barbosa,
Julgamento e nus da prova, in Temas de direito processual,
Saraiva, 1988, p. 74.
4. Ver a respeito artigo do prof. Nelson Nery Jr., Os
princpios gerais do CDC, in Revista de Direito do Consumidor, v.
3, p. 44.
6. Preferimos a expresso distribuio do nus, por
razes aqui j expostas.
8
7. Verificando a incapacidade processual ou a
irregularidade da representao das partes, o juiz, suspendendo
o processo, marcar prazo razovel para ser sanado o defeito.
8. O relator mandar citar o ru, assinando-lhe prazo
nunca inferior a 15 (quinze) dias nem superior a 30 (trinta) para
responder aos termos da ao. Findo o prazo com ou sem
resposta, observar-se- no que couber o disposto no Livro I,
Ttulo VIII, Captulos IV e V.
9. Cf. ensinamentos de Nelson Nery, CPC comentado e
legislao extravagante, p. 1354.