DA SUCESSO DO COMPANHEIRO. O POLMICO ART. 1.

790 DO CC E
SUAS CONTROVRSIAS PRINCIPAIS.
Giselda Maria Fernandes Novaes Hironaka.
Pela titularidade.
Flvio Tartuce.
Doutorando em Direito Civil pela USP.
Mestre em Direito Civil Comparado pela PUCSP.
Professor da EPD e do Curso FMB.
Advogado e Consultor ur!dico em S"o Paulo.
Um dos dispositivos mais criticados e comentados da atual
codifica#"o privada $ o relativo % sucess"o do compan&eiro' merecendo desta(ue
especial' para os devidos aprofundamentos)
*Art. +.,-.. A compan&eira ou o compan&eiro participar da sucess"o do outro' (uanto aos
/ens ad(uiridos onerosamente na vig0ncia da uni"o estvel' nas condi#1es seguintes)
2 3 se concorrer com fil&os comuns' ter direito a uma (uota e(uivalente % (ue por lei for
atri/u!da ao fil&o4
22 3 se concorrer com descendentes s5 do autor da &eran#a' tocar3l&e3 a metade do (ue
cou/er a cada um da(ueles4
222 3 se concorrer com outros parentes sucess!veis' ter direito a um ter#o da &eran#a4
26 3 n"o &avendo parentes sucess!veis' ter direito % totalidade da &eran#a7.
de in!cio' a norma est mal colocada' introdu8ida entre as
disposi#1es gerais do Direito das Sucess1es. 2sso se deu pelo fato do tratamento relativo
% uni"o estvel ter sido inclu!do no CC9:..: nos ;ltimos momentos de sua ela/ora#"o.
Pelo mesmo fato' o compan&eiro n"o consta da ordem de voca#"o &ereditria' sendo
tratado como um herdeiro especial.
Pois /em' como primeira premissa para o recon&ecimento do direito
sucess5rio do compan&eiro ou compan&eira' o caput do comando enuncia (ue somente
&aver direitos em rela#"o aos bens adquiridos onerosamente durante a uni"o. Desse
modo' comunicam3se os /ens &avidos pelo tra/al&o de um ou de am/os durante a
e<ist0ncia da uni"o estvel' e<cluindo3se /ens rece/idos a t!tulo gratuito' por doa#"o ou
sucess"o. Deve ficar claro (ue a norma n"o est tratando de mea#"o' mas de sucess"o
ou &eran#a' independentemente do regime de /ens adotado. Por isso' em regra' pode3se
afirmar (ue o compan&eiro $ meeiro e &erdeiro' eis (ue' no sil0ncio da partes' vale para
a uni"o estvel o regime da comun&"o parcial de /ens =art. +.,:> do CC?.
Surge' como primeira pol0mica' pro/lema referente aos /ens
ad(uiridos pelo compan&eiro a t!tulo gratuito =v. g. doa#"o?. Se o compan&eiro falecido
tiver apenas /ens rece/idos a esse t!tulo' n"o dei<ando descendentes' ascendentes ou
colaterais' os /ens devem ser destinados ao compan&eiro ou ao Estado@ Filia3se ao
entendimento de destino ao compan&eiro' pela clare8a do art. +.ABB do CC' pelo (ual os
/ens somente ser"o destinados ao Estado se o falecido n"o dei<ar cCnDuge'
companheiro ou outro &erdeiro. Ea famosa tabela doutrinria ela/orada pelo Professor
Francisco os$ Ca&ali' esse parece ser o entendimento maDoritrio' eis (ue e<posta a
d;vida em rela#"o % possi/ilidade de o compan&eiro concorrer com o Estado em casos
tais. A maioria dos doutrinadores respondeu negativamente para tal concorr0ncia' caso
de Caio Mrio da Silva Pereira' C&ristiano Cassettari' Eduardo de Fliveira Geite'
Huil&erme Calmon Eogueira da Hama' Hustavo Ien$ Eicolau' orge FuDita' os$
Fernando Sim"o' Gui8 Paulo 6ieira de Carval&o' Maria Berenice Dias' Maria Jelena
Dini8' Mario Io/erto de Faria' Iolf Madaleno' Se/asti"o Amorim' Euclides de
Fliveira e S!lvio de Salvo 6enosa4 al$m do presente autor. Por outra via' sustentando
(ue o compan&eiro deve concorrer com o Estado em casos tais) Francisco os$ Ca&ali'
Hiselda JironaKa' 2ncio de Carval&o Eeto' Maria Jelena Danelu88i' Mrio Delgado'
Iodrigo da Cun&a Pereira e Leno 6eloso.
+

Ato cont!nuo de estudo' nota3se (ue o art. +.,-. do CC recon&ece
direitos sucess5rios ao convivente em concorr0ncia com os descendentes do autor da
&eran#a. Eos termos do seu inc. 2' se o compan&eiro concorrer com fil&os comuns =de
+
A famosa ta/ela doutrinria pode ser encontrada em) CAJAG2' Francisco os$. Direito das Sucess1es.
S"o Paulo) IT' MN Edi#"o' :..,' p. +A-3+-:4 J2IFEAOA' Hiselda Maria Fernandes. Comentrios ao
C5digo Civil. 6ol. :.. Coord. Antonio un(ueira de A8evedo. S"o Paulo) Saraiva' :N Edi#"o' :..,' p.
::A3::-4 TAITUCE' Flvio4 S2MPF' os$ Fernando. Direito Civil. 6ol. Q. Direito das Sucess1es. S"o
Paulo) HEE9M$todo' MN Edi#"o' :.+.' p. :A>.
am/os?' ter direito a uma (uota e(uivalente % (ue por lei for atri/u!da ao fil&o. Por
outra via' se concorrer com descendentes s5 do autor da &eran#a =descendentes
exclusivos?' tocar3l&e3 a metade do (ue cou/er a cada um da(ueles. F e(u!voco $ claro
na reda#"o dos incisos' uma ve8 (ue o primeiro fa8 men#"o aos fil&os4 en(uanto (ue o
segundo aos descendentes. Ea esteira da mel&or doutrina' $ for#oso concluir (ue o
inciso 2 tam/$m incide %s &ip5teses em (ue est"o presentes outros descendentes do
falecido. Eesse sentido' o Enunciado :QQ CF9ST' da !ornada de "ireito #ivil$
*Aplica3se o inc. 2 do art. +.,-. tam/$m na &ip5tese de concorr0ncia do compan&eiro
so/revivente com outros descendentes comuns' e n"o apenas na concorr0ncia com
fil&os comuns7. Ea tabela doutrinria de Francisco Ca&ali' tal conclus"o $ (uase
unRnime' assim pensando Caio Mrio da Silva Pereira' C&ristiano Cassettari' Francisco
Ca&ali' Hiselda JironaKa' 2ncio de Carval&o Eeto' Huil&erme Calmon Eogueira da
Hama' Hustavo Ien$ Eicolau' orge FuDita' os$ Fernando Sim"o' Gui8 Paulo 6ieira de
Carval&o' Iolf Madaleno' Se/asti"o Amorim e Euclides de Fliveira) al$m do presente
autor. Em sentido contrrio' pela aplica#"o do inc. 222 do art. +.,-. do CC' em situa#1es
tais' apenas Maria Berenice Dias e Mrio Io/erto Carval&o de Faria.
:
Situa#"o n"o descrita na norma refere3se % sucess%o h&brida' ou seDa'
caso em (ue o compan&eiro concorre' ao mesmo tempo' com descendentes comuns e
e<clusivos do autor da &eran#a. E"o se olvide (ue a e<press"o sucess%o h&brida foi
cun&ada por Hiselda Maria Fernandes Eovaes JironaKa' professora titular da
Universidade de S"o Paulo.
M
So/re tal pro/lemtica' e<istem tr0s correntes
fundamentais /em definidas)
+N Corrente S Em casos de sucess"o &!/rida' deve3se aplicar o inciso 2 do art. +.,-.'
tratando3se todos os descendentes como se fossem comuns' D (ue fil&os comuns est"o
presentes. Esse entendimento $ o maDoritrio na tabela doutrinria de Ca&ali) Caio Mrio
da Silva Pereira' C&ristiano Cassettari' Francisco Ca&ali' 2ncio de Carval&o Eeto' orge
FuDita' os$ Fernando Sim"o' Gui8 Paulo 6ieira de Carval&o' Maria Berenice Dias' Maria
Jelena Danelu88i' Mrio Delgado' Iodrigo da Cun&a Pereira' Iolf Madaleno e Silvio de
Salvo 6enosa.
:
CAJAG2' Francisco os$. Direito das Sucess1es. S"o Paulo) IT' MN Edi#"o' :..,' p. +A-3+-:4
J2IFEAOA' Hiselda Maria Fernandes. Comentrios ao C5digo Civil. 6ol. :.. Coord. Antonio
un(ueira de A8evedo. S"o Paulo) Saraiva' :N Edi#"o' :..,' p. ::A3::-4 TAITUCE' Flvio4 S2MPF'
os$ Fernando. Direito Civil. 6ol. Q. Direito das Sucess1es. S"o Paulo) HEE9M$todo' MN Edi#"o' :.+.' p.
:A>.
M
6eDa3se em) J2IFEAOA' Hiselda Maria Fernandes Eovaes. Comentrios ao C5digo Civil. 6ol. :..
Coord. Antonio un(ueira de A8evedo. S"o Paulo) Saraiva' :N Edi#"o' :..,.
:N Corrente S Presente a sucess"o &!/rida' su/sume3se o inciso 22 do art. +.,-.' tratando3se
todos os descendentes como se fossem e<clusivos =s5 do autor da &eran#a?. Este autor est
filiado a tal corrente' assim como Hustavo Ien$ Eicolau' Maria Jelena Dini8' Se/asti"o
Amorim' Euclides de Fliveira e Leno 6eloso. Fra' como a sucess"o $ do falecido' em
&avendo d;vida por omiss"o legislativa' os descendentes devem ser tratados como sendo
dele' do (alecido. Anote3se (ue Dulgado do TSP adotou essa corrente' concluindo (ue
entender de forma contrria violaria a ra8oa/ilidade) *2E6EETTI2F. PAIT2GJA
UD2C2AG. PAIT2C2PAUPF DA CFMPAEJE2IA EA SUCESSPF DF D) #*!*+
EM IEGAUPF AFS BEES ADVU2I2DFS FEEIFSAMEETE EA CFESTWEC2A DA
UE2PF ESTT6EG. CFECFIIXEC2A DA CFMPAEJE2IA CFM DESCEEDEETES
CFMUES E EYCGUS26FS DF FAGEC2DF. J2PZTESE EPF PIE62STA EM GE2.
ATI2BU2UPF DE CFTAS 2HUA2S A TFDFS. DESCAB2MEETF. CI2T[I2F VUE
PIEUD2CA F D2IE2TF JEIED2TTI2F DFS DESCEEDEETES EYCGUS26FS'
AFIFETAEDF A EFIMA CFEST2TUC2FEAG DE 2HUAGDADE EETIE FS
F2GJFS =AIT ::,' \ Q DA CF?. APG2CAUPF' PFI AEAGFH2A' DF AIT +,-.' 22 DF
CZD2HF C262G. PFSS2B2G2DADE. Solu#"o mais ra8ovel' (ue preserva a igualdade de
(uin&1es entre os fil&os' atri/uindo % compan&eira' al$m de sua mea#"o' a metade do (ue
cou/er a cada um deles. Decis"o reformada Iecurso provido. =TSP' Agravo de
instrumento n. --B..A.+MA,..3.' Ac5rd"o n. BM->Q>M' S"o Paulo' S$tima CRmara de
Direito Privado' Iel. Des. Tlvaro Passos' Dulgado em :B9.M9:.+.' DESP +>9.B9:.+.. Eo
mesmo sentido) TSP' Agravo de instrumento n. Q>:.>.>.B9.' Ac5rd"o n. B.QAM:M' S"o
Paulo' Vuinta CRmara de Direito Privado' Iel. Des. Io/erto EussinKis Mac CracKen'
Dulgado em .-9.-9:..-' DESP .>9+.9:..-?
MN Corrente S Ea sucess"o &!/rida' deve3se aplicar f5rmula matemtica de pondera#"o para
solucionar o pro/lema. Entre tantas f5rmulas' destaca3se a F,rmula -usa' ela/orada por
Ha/riele Tusa' com o au<!lio do economista Fernando Curi Peres.
B
A f5rmula $ a seguinte)
Y ] ^^^^^^^^^: =F _ S?^^^^^^^^^^^^^ < J
: =F _ S?: _ : F _ S
C ] ^^:F _ S^^ < Y
: =F _ S?
Gegenda
Y ] o (uin&"o &ereditrio (ue ca/er a cada um dos fil&os.
C ] o (uin&"o &ereditrio (ue ca/er ao compan&eiro so/revivente.
J ] o valor dos /ens &ereditrios so/re os (uais recair a concorr0ncia do compan&eiro
so/revivente.
B
6er em) J2IFEAOA' Hiselda Maria Fernandes. Comentrios ao C5digo Civil. 6ol. :.. Coord. Antonio
un(ueira de A8evedo. S"o Paulo) Saraiva' :N Edi#"o' :..,' p. QQ3Q,4 TAITUCE' Flvio4 S2MPF' os$
Fernando. Direito Civil. 6ol. Q. Direito das Sucess1es. S"o Paulo) HEE9M$todo' MN Edi#"o' :.+.' p. :M,.
F ] n;mero de descendentes comuns com os (uais concorra o compan&eiro so/revivente.
S ] o n;mero de descendentes e<clusivos com os (uais concorra o compan&eiro
so/revivente.
Superada a controv$rsia a respeito da sucess%o h&brida' seguindo na
leitura e estudo do art. +.,-. do CC' preconi8a o seu inciso 222 se o compan&eiro ou
convivente concorrer com outros parentes sucess!veis' ter direito a um ter#o da
&eran#a. Como outros parentes sucess&veis' leiam3se os ascendentes e os colaterais at$
(uarto grau. Como se ver' & Dulgados (ue recon&ecem a inconstitucionalidade dessa
previs"o' por colocar o compan&eiro em poss!vel desfavorvel em rela#"o a parentes
long!n(uos' com os (uais muitas ve8es n"o se t0m contato social. Fra' muitas ve8es n"o
se sa/e se(uer o nome de um tio3avC' de um so/rin&o3neto ou mesmo de um primo.
Deve ficar claro (ue este autor est filiado % tese de inconstitucionalidade do comando.
Por fim' consagra o inciso 26 do art. +.,-. do CC (ue n"o &avendo
parentes sucess!veis S descendentes' ascendentes e colaterais at$ o (uarto grau 3' o
compan&eiro ter direito % totalidade da &eran#a.
Superada a leitura do art. +.,-. do CC' outra (uest"o controvertida a
respeito da sucess"o do compan&eiro se refere ao direito real de &a/ita#"o so/re o
im5vel do casal' eis (ue o CC9:..: n"o o consagra e<pressamente. Todavia' apesar do
sil0ncio do legislador' prevalece o entendimento pela manuten#"o de tal direito
sucess5rio. Eesse sentido' o Enunciado ++, CF9ST' da !ornada de "ireito #ivil) *o
direito real de &a/ita#"o deve ser estendido ao compan&eiro' seDa por n"o ter sido
revogada a previs"o da Gei n. -.:,A9-Q' seDa em ra8"o da interpreta#"o anal5gica do art.
+.AM+' informado pelo art. Q`' caput' da CF9AA7. Como se nota' dois s"o os argumentos
(ue consta do enunciado doutrinrio. F primeiro $ (ue n"o &ouve a revoga#"o e<pressa
da Gei -.:,A9+--Q' na parte (ue tratava do citado direito real de &a/ita#"o =art. ,`'
pargrafo ;nico?. F segundo argumento' mais forte' $ a preval0ncia do citado direito
diante da prote#"o constitucional da moradia' retirada do art. Q` da CF9+-AA' o (ue est
em sintonia com o Direito Civil Constitucional. De fato' esse entendimento prevalece na
doutrina nacional. Ea citada tabela doutrinria' assim dedu8em C&ristiano Cassettari'
Hiselda JironaKa' Huil&erme Calmon Eogueira da Hama' Hustavo Ien$ Eicolau' orge
FuDita' os$ Fernando Sim"o' Gui8 Paulo 6ieira de Carval&o' Maria Berenice Dias'
Maria Jelena Dini8' Maria Jelena Danelu88i' Iodrigo da Cun&a Pereira' Iolf
Madaleno' Se/asti"o Amorim' Euclides de Fliveira' S!lvio de Salvo 6enosa e Leno
6eloso4 al$m deste autor.
>
E"o $ diferente a conclus"o da Durisprud0ncia' &avendo
in;meros Dulgados (ue concluem pela manuten#"o do direito real de &a/ita#"o a favor
do compan&eiro =por todos) TSP' Agravo de instrumento n. --..+....,>A:3-' Ac5rd"o
n. B>Q-B>:' Ara#atu/a4 Primeira CRmara de Direito Privado' Iel. Des. De Santi
Ii/eiro' Dulgado em :-9.Q9:.+.' DESP :A9.,9:.+.4 TIS' Apela#"o c!vel n.
,..:-Q+QAMQ' Porto Alegre' S$tima CRmara C!vel' Iel. Des. Andr$ Gui8 Planella
6illarin&o' Dulgado em +Q9+:9:..-' DEIS .Q9.+9:.+.' pg. M>4 TDF' Iecurso n.
:..Q..A.+...,->-3>' Ac5rd"o n. M>>.>:+' Se<ta Turma C!vel' IelN DesN Ana Maria
Duarte Amarante Brito' DDFTE +M9.>9:..-' pg. +B>4 TSP' Apela#"o n. >,M.>>M.B9:'
Ac5rd"o n. B..>AAM' Huarul&os' Vuarta CRmara de Direito Privado' Iel. Des. Xnio
Santarelli Luliani' Dulgado em M.9.,9:..-' DESP +Q9.-9:..-4 TSP' Apela#"o com
revis"o n. Q+-.>--.B9>' Ac5rd"o n. MQ-:.MM' S"o Paulo' Se<ta CRmara de Direito
Privado' Iel. Des. Percival Eogueira' Dulgado em +A9.Q9:..-' DESP +B9.,9:..-?.
De toda sorte' a conclus"o n"o $ unRnime' pois & (uem entenda (ue
tal direito n"o persiste mais' tendo o legislador feito sil.ncio eloquente) Francisco os$
Ca&ali' 2ncio de Carval&o Eeto e Mrio Gui8 Delgado. Eo mesmo sentido podem ser
encontradas algumas ementas =cite3se) TSP' Apela#"o n. --+..Q..:AQ,+3,' Ac5rd"o n.
BQ:+QBB' S"o Paulo' 6ig$sima Segunda CRmara de Direito Privado' Iel. Des. Campos
Mello' Dulgado em :Q9.,9:.+.' DESP +:9.A9:.+. e TSP' Apela#"o com revis"o n.
B,M.,BQ.B9B' Ac5rd"o n. B+B,>,+' Fernand5polis' S$tima CRmara de Direito Privado B'
IelN DesN Daise FaDardo Eogueira acot' Dulgado em :,9+.9:..-' DESP +.9++9:..-?.
Vuest"o de maior relevo refere3se % suposta inconstitucionalidade do
art. +.,-. do CC' o (ue $ suscitado por alguns dos nossos maiores sucessionistas. De
in!cio' Hiselda Maria Fernandes Eovaes JironaKa $ uma das Duristas (ue sustenta ser o
dispositivo inconstitucional' por despre8ar a equali/a0%o do companheiro ao c1n2uge
constante do art. ::Q' \ M`' da CF9+-AA.
Q
Do mesmo modo' Leno 6eloso lamenta a
reda#"o do comando' lecionando (ue *As fam!lias s"o iguais' dotadas da mesma
dignidade e respeito. E"o &' em nosso pa!s' fam!lia de primeira classe' de segunda ou
>
CAJAG2' Francisco os$. Direito das Sucess1es. S"o Paulo) IT' MN Edi#"o' :..,' p. +A-3+-:4
J2IFEAOA' Hiselda Maria Fernandes. Comentrios ao C5digo Civil. 6ol. :.. Coord. Antonio
un(ueira de A8evedo. S"o Paulo) Saraiva' :N Edi#"o' :..,' p. ::A3::-4 TAITUCE' Flvio4 S2MPF'
os$ Fernando. Direito Civil. 6ol. Q. Direito das Sucess1es. S"o Paulo) HEE9M$todo' MN Edi#"o' :.+.' p.
:A>.
Q
Como se e<trai da tese de titularidade defendida pela autora na Universidade de S"o Paulo' em setem/ro
de :.+.) J2IFEAOA' Hiselda Maria Fernandes Eovaes. Morrer e Suceder. Passado e Presente da
transmiss"o sucess5ria concorrente. S"o Paulo) 6ers"o da Autora' :.+.' p. BB,3B>,.
terceira. Vual(uer discrimina#"o' neste campo' $ nitidamente inconstitucional. F art.
+.,-. do C5digo Civil desiguala as fam!lias. [ dispositivo passadista' retr5grado'
perverso. Deve ser eliminado' o (uanto antes. F C5digo ficaria mel&or S e muito mel&or
S sem essa e<cresc0ncia7.
,
A tese da inconstitucionalidade do art. +.,-. do CC encontra
amparos em in;meros Dulgados dos Tri/unais' mas com uma grande varia#"o de
entendimentos' conforme se pode e<trair do resumo a seguir)
3 E<istem Dulgados (ue recon&ecem a inconstitucionalidade somente do inc. 222 do art. +.,-.'
ao prever (ue o compan&eiro rece/e +9M da &eran#a na concorr0ncia com ascendentes e
colaterais at$ (uarto grau. Iepise3se (ue este autor $ favorvel % tese de inconstitucionalidade
somente desse inciso' por ser mesmo desproporcional' desprestigiando a uni"o estvel. Eesse
sentido) *AHIA6F DE 2ESTIUMEETF. 2E6EETTI2F. CFMPAEJE2IF
SFBIE626EETE. D2IE2TF a TFTAG2DADE DA JEIAEUA. PAIEETES
CFGATEIA2S. EYCGUSPF DFS 2IMPFS DA SUCESSPF. 2EAPG2CAB2G2DADE DF
AIT. +,-.' 2EC. 222' DF CC/02. 2EC2DEETE DE 2ECFEST2TUC2FEAG2DADE. AIT.
BA. DF CPC. E"o se aplica a regra contida no art. +,-.' inc. 222' do CC/02' por afronta aos
princ!pios constitucionais da dignidade da pessoa &umana e de igualdade' D (ue o art. ::Q' \
M`' da CF' deu tratamento paritrio ao instituto da uni"o estvel em rela#"o ao casamento.
Assim' devem ser e<clu!dos da sucess"o os parentes colaterais' tendo o compan&eiro o direito
% totalidade da &eran#a. 2ncidente de inconstitucionalidade argbido' de of!cio' na forma do art.
BA. do CPC. 2ncidente reDeitado' por maioria. Iecurso desprovido' por maioria7. =TIS'
Agravo de instrumento n. ,..+,+Q-MM>' Porto Alegre' Fitava CRmara C!vel' Iel. Des. os$
Ata!des Si(ueira Trindade' Dulgado em .A9.M9:..,' DEIS :,9++9:..-' pg. MA?. Concluindo
do mesmo modo) TSP' Agravo de instrumento n. Q>B.---.B9,' Ac5rd"o n. B.MB:..' S"o
Paulo' Vuarta CRmara de Direito Privado' Iel. Des. Tei<eira Geite' Dulgado em :,9.A9:..-'
DESP :M9.-9:..- e TSP' Agravo de instrumento n. Q.-..:B.B9B' Ac5rd"o n. MQ+A+:+' S"o
Paulo' Fitava CRmara de Direito Privado' Iel. Des. Caetano Gagrasta' Dulgado em
.Q9.>9:..-' DESP +,9.Q9:..-.
3 J ementas (ue sustentam a inconstitucionalidade de todo art. +.,-. do CC' por tra8er
menos direitos sucess5rios ao compan&eiro' se confrontado com os direitos sucess5rios do
cCnDuge =art. +.A:-?. Assim) *D2IE2TF SUCESSZI2F. Bens ad(uiridos onerosamente
durante a uni"o estvel Concorr0ncia da compan&eira com fil&os comuns e e<clusivo do autor
da &eran#a. Fmiss"o legislativa nessa &ip5tese. 2rrelevRncia. 2mpossi/ilidade de se conferir %
compan&eira mais do (ue teria se casada fosse. Prote#"o constitucional a amparar am/as as
entidades familiares. 2naplica/ilidade do art. +.,-. do C5digo Civil. Iecon&ecido direito de
mea#"o da compan&eira' afastado o direito de concorr0ncia com os descendentes. Aplica#"o
,
6EGFSF' Leno. C5digo Civil Comentado. Coord. Iicardo Fi;8a e Iegina Beatri8 Tavares da Silva.
S"o Paulo) Saraiva' QN Edi#"o' :..A' p. +->>.
da regra do art. 1.829, inciso I do Cdigo Civil. Senten#a mantida. IECUISF EPF
PIF62DF7. =TSP' Apela#"o n. --B..A..Q+:BM3A' Ac5rd"o n. BB:+Q>+' Piracica/a' S$tima
CRmara de Direito Privado' Iel. Des. [lcio TruDillo' Dulgado em .,9.B9:.+.' DESP
::9.B9:.+.?.
3 Ainda podem ser encontradas decis1es (ue suspendem o processo at$ (ue o Zrg"o Especial
do Tri/unal recon&e#a ou n"o a constitucionalidade da norma) *AHIA6F DE
2ESTIUMEETF. CFEST2TUC2FEAG. AIHc2UPF DE 2ECFEST2TUC2FEAG2DADE
ACATADA PEGF MAH2STIADF DE +` HIAU. AIT2HF 1790, INCISO III, DO CDIGO
CII!. IECUISF VUE 62SA F IECFEJEC2MEETF DA CFEST2TUC2FEAG2DADE
DA EFIMA GEHAG. CFMPETXEC2A PAIA UGHT3GA DF ZIHPF ESPEC2AG. AIT.
-, DA CFEST2TU2UPF FEDEIAG. SUSPEESPF DF UGHAMEETF DF IECUISF
DE AHIA6F. IEMESSA DFS AUTFS AF ZIHPF ESPEC2AG. +. Eos tri/unais em (ue
& 5rg"o especial' a declara#"o de inconstitucionalidade de Gei ou ato normativo do poder
p;/lico' tanto a &ip5tese de controle concentrado como na de incidental' por for#a da norma
contida no art. -, da Constitui#"o F"d"#$l' somente pode ser declarada pelo voto da maioria
a/soluta dos mem/ros (ue o comp1em. :. Se os integrantes do 5rg"o fracionrio 3 CRmara
C!vel 3 Se inclinam em manter a argbi#"o de inconstitucionalidade formulada pelos recorridos
em +` grau' o Dulgamento do recurso de agravo de instrumento deve ser suspenso' com a
remessa dos autos ao 5rg"o especial para (ue o incidente de inconstitucionalidade seDa
Dulgado' ficando a cRmara' (uando os autos l&e forem restitu!dos para (ue o Dulgamento do
recurso ten&a prosseguimento' vinculada' (uanto % (uest"o constitucional' % decis"o do 5rg"o
especial7. =TPI' Agravo de instrumento n. .>MQ>A-3-' Curiti/a' D$cima Segunda CRmara
C!vel' Iel. Des. Costa Barros' DPI :-9.Q9:..-' pg. ::M?. Ea mesma lin&a' remetendo os
autos para o Zrg"o Especial) TSP' Apela#"o com revis"o n. >A,.A>:.B9B' Ac5rd"o n.
B+M+,.Q' undia!' Eona CRmara de Direito Privado' Iel. Des. Piva Iodrigues' Dulgado em
:>9.A9:..-' DESP :>9++9:..-?.
3 Curiosamente' consigne3se decis"o do Tri/unal Paulista (ue sustenta a inconstitucionalidade
do art. +.,-. por tra8er mais direitos % compan&eira do (ue ao cCnDuge. Ao final' a decis"o
determina a remessa dos autos ao Zrg"o Especial) *2E6EETTI2F. PAIT2GJA. MEAUPF
DA CFMPAEJE2IA. DEC2SPF VUE APG2CA F AIT2HF +,-.' 22' DF CZD2HF C262G.
Determina#"o de concorr0ncia entre a compan&eira e os fil&os do de cu2us (uanto aos /ens
ad(uiridos na constRncia da uni"o' afora a mea#"o. 2nconformismo. Alega#"o de ofensa ao
artigo ::Q' \ M`' da CF. Concess"o de direitos mais amplos % compan&eira (ue a esposa
Acol&imento da argbi#"o de inconstitucionalidade. Vuest"o su/metida ao Zrg"o Especial.
2ncid0ncia do art. BA+' do CPC' e -,' da CF. Aplica#"o da S;mula 6mculante n.` +.' do STF.
Iecurso con&ecido' sendo determinada a remessa dos autos ao Zrg"o Especial' nos termos do
art. Q>,' do Iegimento 2nterno desta Corte7. =TSP' Agravo de instrumento n. >-A.:QA.B9B'
Ac5rd"o n. MBBQ.A>' Barueri' Eona CRmara de Direito Privado' Iel. Des. Hrava Brasil'
Dulgado em :.9.+9:..-' DESP +.9.M9:..-?.
3 Por fim' e<istem decis1es (ue concluem pela ine<ist0ncia de (ual(uer inconstitucionalidade
no art. +.,-. do CC. J varia#"o na lin&a seguida para tal conclus"o. De in!cio' anota3se
decis"o (ue entendeu (ue a CF9+-AA n"o e(uiparou a uni"o estvel ao casamento' o (ue
Dustifica o tratamento diferenciado) *A Constitui#"o Federal n"o e(uiparou o instituto da
uni"o estvel ao do casamento' tendo t"o somente recon&ecido a(uele como entidade familiar
=art. ::Q' \ M`' CF?. Dessa forma' $ poss!vel verificar (ue a legisla#"o civil /uscou resguardar'
de forma especial' o direito do cCnDuge' o (ual possui prerrogativas (ue n"o s"o asseguradas
ao compan&eiro. Sendo assim' o tratamento diferenciado dado pelo C5digo Civil a esses
institutos' especialmente no tocante ao direito so/re a participa#"o na &eran#a do compan&eiro
ou cCnDuge falecido' n"o ofende o princ!pio da isonomia' mesmo (ue' em determinados casos'
como o dos presentes autos' possa parecer (ue o compan&eiro ten&a sido privilegiado. F artigo
+.,-. do C5digo Civil' portanto' $ constitucional' pois n"o fere o princ!pio da isonomia7.
=TDF' Iecurso n. :..-....:...+AQ:3:' Ac5rd"o n. M>>.B-:' Primeira Turma C!vel' Iel. Des.
Eatanael Caetano' DDFTE +:9.>9:..-' pg. A+?. Anote3se' ato cont!nuo' (ue' em rela#"o ao
inc. 222 do art. +.,-. do CC' o Zrg"o Especial do Tri/unal de usti#a do Iio Hrande do Sul
Dulgou preDudicado o incidente de inconstitucionalidade =TIS' 2ncidente n. ,..M:QQB.>B'
AntCnio Prado' Zrg"o Especial' Iel. Des. Gui8 Felipe Silveira Difini' Dulgado em +Q9++9:..-'
DEIS .M9+:9:..-' pg. +?. Colaciona3se ainda Dulgado (ue concluiu pela ine<ist0ncia de
inconstitucionalidade no art. +.,-. pelo fato de o casamento estar em posi#"o privilegiada em
rela#"o % uni"o estvel' premissa a (ual n"o se filia) *UE2PF ESTT6EG. D2IE2TF
SUCESSZI2F 6AETAHEES E DES6AETAHEES DFS CdEUHES E
CFMPAEJE2IFS SEHUEDF A D2SC2PG2EA DF EF6F CZD2HF C262G.
PAIT2C2PAUPF DF CdEUHE' EM CFECFIIXEC2A CFM FS DESCEEDEETES'
EA SUCESSPF DFS BEES PAIT2CUGAIES DF ") #*!*+ E SUA EYCGUSPF DA
JEIAEUA EF VUE TAEHE AFS BEES CFMUES' DFS VUA2S IECEBE APEEAS A
MEAUPF VUE SEMPIE GJE PEITEECEU S2TUAUPF EYATAMEETE 2E6EISA EA
SUCESSPF DF CFMPAEJE2IF. Iegra do artigo +,-. do C5digo Civil (ue' entretanto' n"o
se considera inconstitucional' pois' na compara#"o glo/al dos direitos concedidos a uns e
outros pelo novo C5digo Civil' a conclus"o $ a de (ue o cCnDuge restou mais /eneficiado' n"o
&avendo assim ofensa ao artigo ::Q \ M` da Carta Magna. Iecon&ecimento' no presente processo'
do direito da agravante de concorrer com a fil&a do falecido na partil&a da mea#"o ideal
pertencente ao mesmo no im5vel ad(uirido onerosamente durante a uni"o estvel. Direito real
de &a/ita#"o tam/$m recon&ecido % agravante' em face da regra do artigo ,` \ ;nico da Gei n.
-:,A9-Q n"o revogada pelo novo estatuto de direito privado. Iecurso provido em parte7.
=TSP' Agravo de instrumento n. >A-.+-Q.B9B' Ac5rd"o n. MB,B.Q-' Bragan#a Paulista'
Segunda CRmara de Direito Privado' Iel. Des. Morato de Andrade' Dulgado em .M9.:9:..-'
DESP :Q9.M9:..-?.
A varia#"o dos entendimentos dos Dulgados demonstra o
sistema ca5tico e<istente no Brasil (uanto % sucess"o do compan&eiro. A
constata#"o $ (ue a -orre de 3abel n"o $ apenas doutrinria' mas tam/$m
Durisprudencial.
A encerrar o estudo da sucess"o do compan&eiro' pende ainda
um pro/lema' (ue $ a(uele relacionado % possi/ilidade de concorr.ncia sucess,ria
entre o c1n2uge e o companheiro. Fra' o CC9:..: admite (ue o cCnDuge separado
de fato ten&a uni"o estvel =art. +.,:M' \ +` do CC?. Ent"o' imagine3se a situa#"o'
/em comum em nosso Pa!s' de um &omem separado de fato (ue vive em uni"o
estvel com outra mul&er. Em caso de sua morte' (uem ir suceder os seus /ens@ A
esposa' com (uem ainda mant$m v!nculo matrimonial' ou a compan&eira' com
(uem vive@ F CC9:..: n"o tra8 solu#"o a respeito dessa &ip5tese' variando a
doutrina nas suas propostas. 6eDamos algumas interessantes)
3 Euclides de Fliveira prop1e (ue os /ens seDam divididos de forma igualitria entre o cCnDuge
e o compan&eiro.
A
3 Para os$ Gui8 Havi"o de Almeida o compan&eiro ter direito a um ter#o dos /ens
ad(uiridos onerosamente durante a uni"o estvel' o (ue $ aplica#"o do inc. 222 do art. +.,-. do
CC. F restante dos /ens deve ser destinado ao cCnDuge.
-

3 Para C&ristiano Cassettari a compan&eira deve rece/er toda a &eran#a' eis (ue prevalece tal
uni"o (uando da morte.
+.
3 Conforme consta da o/ra escrita com os$ Fernando Sim"o' o entendimento do presente
autor $ o seguinte) considerando3se toda a orienta#"o Durisprudencial no sentido de (ue a
separa#"o de fato p1e fim ao regime de /ens' o patrimCnio do falecido deve ser dividido em
dois montes. F primeiro monte $ composto pelos /ens ad(uiridos na constRncia ftica do
casamento. So/re tais /ens' somente o cCnDuge tem direito de &eran#a. A segunda massa de
/ens $ constitu!da pelos /ens ad(uiridos durante a uni"o estvel. Vuanto aos /ens ad(uiridos
onerosamente durante a uni"o' a compan&eira ter direito % &eran#a. Em rela#"o aos /ens
ad(uiridos a outro t!tulo durante a uni"o estvel' o cCnDuge ter direito % &eran#a.
++

A encerrar o assunto' como /em aponta Leno 6eloso' *estamos
longe de ter a completa elucida#"o do pro/lema (ue' no momento presente' est
impregnado de perple<idade' confus"o. S5 a Durisprud0ncia' mansa e pac!fica' dar
a palavra final. E vale registrar a pondera#"o de Eduardo de Fliveira Geite
A
FG26E2IA' Euclides de. Direito de &eran#a. S"o Paulo) Saraiva' :..>' p. +A:.
-
HA62PF DE AGME2DA' os$ Gui8. C5digo Civil Comentado. 6ol. Y6222. Coord. Tlvaro 6illa#a
A8evedo. S"o Paulo) Atlas' :..M' p. :+,.
+.
CASSETTAI2' C&ristiano. Direito Civil. Direito das Sucess1es. Frienta#"o) Hiselda Maria Fernandes
Eovaes JironaKa. Coord. C&ristiano Cassettari e Mrcia Maria Menin. S"o Paulo) IT' :..A' p. +.B
++
TAITUCE' Flvio4 S2MPF' os$ Fernando. Direito Civil. 6ol. Q. Direito das Sucess1es. S"o Paulo)
HEE9M$todo' MN Edi#"o' :.+.' p. :BA3:B-.
=Comentrios ao novo C5digo Civil4 do direito das sucess1es' cit.' v. :+' p. :M.? de
(ue' nesta (uest"o' n"o se pode cair no perigoso radicalismo dos e<cessos' do tipo
etudo para o cCnDuge' nada ao compan&eirof' ou vice3versa' evitando3se medidas
e<tremas' (uase sempre inDustas7.
+:
+:
6EGFSF' Leno. Direito &ereditrio do cCnDuge e do compan&eiro. S"o Paulo) Saraiva' :.+.' p. -,.