Conselho Nacional de Justia

Impedimento do magistrado de
exercer comrcio e direo de
sociedade empresria
Requerente: Leopoldo Pereira dos Santos
Servidor Federal MT
Requerido: Conselho Nacional de Justia
Relator: Conselheiro Marcus Faver

Ementa: Pedido de providncias. Vedaes impostas aos magistrados.
Consulta formulada por servidor pblico. Conhecimento. Vigncia da Loman.
Premissa fundamental. Conforme reiteradas decises do Supremo Tribunal Fede-
ral, est em plena vigncia os dispositivos da Lei Complementar n 35/79, particu-
larmente sobre os deveres e vedaes aos magistrados. Matria, alis, tambm j
apreciada no CNJ quando da edio da Resoluo n 10/05. Regras complementa-
das pelo art. 95 e pargrafo nico da Constituio Federal. Prevalncia do princpio
da dedicao exclusiva, indispensvel funo judicante. No pode o magistrado
exercer comrcio ou participar, como diretor ou ocupante de cargo de direo, de
sociedade comercial de qualquer espcie/natureza ou de economia mista (art. 36, I,
Loman). Tambm est impedido de exercer cargo de direo ou de tcnico de pes-
soas jurdicas de direito privado (art. 44 do Cdigo Civil c/c art. 36, II da Loman).
Ressalva-se apenas a direo de associao de classe ou de escola de magistrados
e o exerccio de um cargo de magistrio. No pode, consequentemente, um juiz
ser presidente ou diretor de Rotary, de Lion, de APAEs, de ONGs, de Sociedade
Esprita, Rosa-Cruz etc., vedado tambm ser gro-mestre da maonaria; sndico
de edifcio em condomnio; diretor de escola ou faculdade pblica ou particular,
Revista de Direito Administrativo 268
entre outras vedaes. Consulta que se conhece respondendo-se afrmativamente
no sentido dos impedimentos.
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Pedidos de Providncias n 775
em que requerente Leopoldo Pereira dos Santos e requerido Conselho Nacional
de Justia.
Acordam os conselhos que compem o Conselho Nacional de Justia, por
maioria de votos, em conhecer da consulta, vencido o conselheiro Eduardo Lo-
renzoni e, no mrito, tambm por maioria, respondendo-a afrmativamente no
sentido dos impedimentos, vencidos na totalidade o conselheiro Oscar Argollo e,
parcialmente, os conselheiros Germana de Moraes, Eduardo Lorenzoni, Alexan-
dre de Moraes e Joaquim Falco.
Trata-se de consulta distribuda como pedido de providncias, formulada
pelo servidor pblico Leopoldo Pereira dos Santos, residente em Cuiab-MT, in-
dagando, objetivamente, se diante dos textos do Cdigo de Organizao e Diviso
Judicirias do Estado de Mato Grosso (art. 253) e do art. 36 da Lei Complementar n
35/79 Loman era possvel um magistrado concorrer a cargo eletivo para pre-
sidente, vice-presidente ou outros cargos administrativos de entidades como Apae,
Rotary, Lions, Sociedade Esprita, Sociedade Rosa-Cruz, Maonaria, ONGs etc..
Para instruo do processo foram acostados aos autos textos autenticados do
art. 95 da Constituio Federal, do art. 36 da Loman e da Resoluo n 10/05 deste
Conselho.
Por conexo, o julgamento deste processo foi feito em conjunto com o Pedido
de Providncias n 971 da relatoria do conselheiro Eduardo Lorenzoni e do Pedido
de Providncias n 596 da conselheira Germana de Moraes.
o relatrio.
Destaque-se, inicialmente, a preliminar de no conhecimento suscitada pelo
conselheiro Eduardo Lorenzoni, para afast-la.
Na verdade, a possibilidade de formulao de consultas ao Conselho Nacio-
nal de Justia tem sido largamente admitida neste rgo como frmula de se dar
respostas adequadas a uma srie de questionamentos que, rotineiramente, aqui
chegam, sendo, inclusive, objeto do projeto de reforma do regimento.
Alm do mais, a matria objeto da consulta de tal relevncia que deveria ser
submetida a discusso, orientao e deciso de ofcio. Da o seu conhecimento.
No mrito, tem-se que a consulta de ser respondida afrmativamente no
sentido das vedaes.
Destaque-se, desde logo, como premissa fundamental, indagar ante a Refor-
ma Constitucional, se os dispositivos da Loman que regulam a questo esto ou
no em vigncia.
Todavia, tanto pelo entendimento reiterado do Supremo Tribunal Federal
como por especfca manifestao deste rgo quando da edio da Resoluo n
10/05, tem-se que a Loman, no captulo que trata dos deveres e vedaes dos ma-
Impedimento do Magistrado 269
gistrados est em plena vigncia, no tendo sofrido qualquer alterao pela cha-
mada emenda da reforma do Judicirio.
Por aconselhvel, reproduz-se o texto vigente do art. 36 da Lei Complementar
n 35/79, verbis:
Art. 36. vedado ao magistrado:
I - exercer o comrcio ou participar de sociedade comercial, inclusive de
economia mista, exceto como acionista ou quotista;
II - exercer cargo de direo ou tcnico de sociedade civil, associao ou
fundao, de qualquer natureza ou fnalidade, salvo de associao de classe,
e sem remunerao;
III - manifestar, por qualquer meio de comunicao, opinio sobre proces-
so pendente de julgamento, seu ou de outrem, ou juzo depreciativo sobre
despachos, votos ou sentenas, de rgos judiciais, ressalvada a crtica nos
autos e em obras tcnicas ou no exerccio do magistrio.
Reconhecida a plena vigncia da Loman a respeito dos deveres e vedaes
dos magistrados e pela clareza de seus dispositivos tem-se que a consulta de ser
respondida afrmativamente.
Reconhece-se, alis, que as vedaes estabelecidas pela Lei Orgnica so at
bvias, tendo em vista as funes exercitadas pelos magistrados.
No pode mesmo um juiz desviar as suas foras de trabalho para dedicar-se
a outras atividades, sem prejuzo, evidentemente, de suas eventuais convices
flosfcas, religiosas, esportivas etc.
A profsso, no entanto, exige dedicao permanente, exclusiva, at diuturna.
No sem razo, o novo texto constitucional estabeleceu em seu art. 95, par-
grafo nico que:

Art. 95. Os juzes gozam das seguintes garantias:
(...)
Pargrafo nico. Aos juzes vedado:
I - exercer, ainda que em disponibilidade, outro cargo ou funo, salvo uma
de magistrio;
II - receber, a qualquer ttulo ou pretexto, custas ou participao em pro-
cesso;
III - dedicar-se atividade poltico-partidria.
IV - receber, a qualquer ttulo ou pretexto, auxlios ou contribuies de pes-
soas fsicas, entidades pblicas ou privadas, ressalvadas as excees previs-
tas em lei;
V - exercer a advocacia no juzo ou tribunal do qual se afastou, antes de
decorridos trs anos do afastamento do cargo por aposentadoria ou exone-
rao. (includo pela Emenda Constitucional n 45, de 2004).
Revista de Direito Administrativo 270
Alis, importante observar que as constituies brasileiras, a partir de 1946,
vm, reiteradamente, estabelecendo vedaes aos magistrados, ainda que em dis-
ponibilidade, para o exerccio de outras funes, salvo uma de magistrio. Conf-
ra-se a tal respeito o art. 96, I, da Constituio de 1946; e art. 109, I, da Constituio
de 1967; o art. 114, I, da Constituio de 1969 e o art. 95 da atual.
Como tivemos oportunidade de enfatizar por ocasio do julgamento temos
que o juiz, hoje, um partcipe da sociedade; ele tem que estar integrado; tem
que sentir o prprio sentido etimolgico da palavra sentena daquele que sente.
E, para sentir, ele tem que participar da vida; ele no pode ser homem afastado
do seu cotidiano; enfm, ele tem que ser humano. Da a necessidade de formao
humanstica, flosfca, sociolgica, poltica, em toda a sua estruturao profs-
sional. Mas, por outro lado, ele tem que ter dedicao exclusiva sua funo. Ele
no pode desviar suas foras fsicas e intelectuais a outras atividades, salvo para o
exerccio do magistrio de uma cadeira, nada alm.
Isso porque sempre se teve em vista que a dedicao exclusiva fundamental
para o exerccio da judicatura e para a efetiva prestao jurisdicional.
A respeito da matria importante consignar o pronunciamento do conselhei-
ro Cludio Godoy, no s pela experincia exercitada na Corregedoria do Estado
de So Paulo, como pelos seus estudos doutrinrios:
E aqui parece-me, h uma confuso: a atualizao da postura do juiz, sem
dvida, mas a conformao constitucional desta matria rigorosamente a
mesma. Alis, como vou demonstrar, pelo contrrio, a Constituio atual
restringiu ainda mais do que a Constituio anterior.
Quero dizer, tambm e j disse isso quando na votao do caso da Justia
Desportiva , que, da mesma maneira, que h prerrogativas que no so do
juiz, visando garantir a sua imparcialidade, a sua imagem, a credibilidade
e a confana, o mesmo se aplica s vedaes que lhe so impostas. As ve-
daes do juiz tm, exatamente, a mesma fnalidade de preservar a credi-
bilidade, a imagem de imparcialidade. Portanto, da mesma forma que as
prerrogativas no so do juiz, as vedaes tambm no so, primariamente,
do juiz.
E quero dizer mais, bom que a sociedade saiba j que de maneira muito
proselitista se ouve, a todo instante, falar desses chamados privilgios que
no so e que so prerrogativas destinadas ao usurio que o juiz tem,
sim, vedaes com a mesma fnalidade, mas que so diferenciadas. Ento,
quando se fala em privilgio, o que de ordem tcnica uma impreciso, h
vedaes, sim, que outras categorias no tm.
Digo mais, na verdade, e tomo aqui o voto do ministro Pdua Ribeiro, essas
vedaes, especialmente a de que hoje tratamos, no tm s por fnalidade
Impedimento do Magistrado 271
garantir a dedicao funcional exclusiva. Portanto, no s por uma ques-
to de desvio ou disperso de tempo, caro conselheiro Joaquim Falco e caro
conselheiro Argollo, tambm uma questo de imagem. Por qu? Porque o
gestor, o administrador de qualquer entidade, que no a entidade de classe
ou interna do Judicirio, de maneira direta ou indireta, se expe a uma
enormidade de vicissitudes que podem colocar em xeque essa imagem de
credibilidade. Essa a razo de ser das vedaes, que j estavam nas ante-
riores constituies. Alis, nesse ponto, a mudana foi para restringir ainda
mais, porque dizia o art. 109 da Constituio de 1967:
vedado ao juiz, sob pena de perda do cargo judicirio:
(...)
I - exercer, ainda que em disponibilidade, qualquer outra funo pblica.
Veio a nova Constituio, e diz:
Pargrafo nico. Aos juzes vedado:
I - exercer, ainda que em disponibilidade, outro cargo ou funo.
Portanto, agora no s funo pblica. A vedao aumentou. Hoje a vedao
para o exerccio de qualquer outro cargo ou funo pblica ou particular.
Observe-se que luz das constituies anteriores, ningum dizia que o art. 36
da Loman era incompatvel com as regras institucionais. J havia o rol de veda-
es prprias da Constituio. A Loman foi adiante, no esprito da Constituio,
e elencou outras vedaes que ningum dizia serem incompatveis. No h hoje,
portanto, nenhum motivo para dizer, a meu ver e a meu juzo, respeitando-se opi-
nies diversas, que isto hoje acontea.
Quanto exata signifcao do cargo de direo, previsto no referido art. 36,
parece-me que a ideia foi claramente a de no permitir que o juiz possa exercer
cargo executivo, exatamente pela exposio potencial a que ele fca sujeito, exerci-
tando cargos ou funes de gesto, de administrao, ou de execuo.
Agora, em que instituies? E, a, dirio-me especialmente ao colega Loren-
zoni. Na verdade, o art. 36 da Loman tratou das pessoas jurdicas conhecidas, na
poca, e que eram trs fundamentalmente: as associaes, as fundaes e as socie-
dades no havia o regramento das ONGs como h hoje , isso por conta da legis-
lao ento vigente. Agora, o sentido da norma me parece muito claro: o de vedar
qualquer atividade, qualquer funo de gesto, em qualquer pessoa jurdica, salvo
a associao de classe.
Por fm, a questo das escolas de magistratura me parece que haja uma dife-
rena bsica e absolutamente visvel. H um cargo que o de direo da escola,
Revista de Direito Administrativo 272
que um cargo executivo; portanto, pareceria vir de encontro ao que sustento.
Mas atividade da escola , ainda que a escola no seja um rgo interno, uma
atividade prpria do Judicirio, de formao e aperfeioamento de juzes. Ento,
evidente que possvel ao juiz exercitar cargo de direo de escola.
Quanto liberdade de conscincia, tambm aqui muito citada, eu fao minhas
palavras do conselheiro Jirair, timo que o juiz participe de todas essas entida-
des. Alis, conselheiro Argollo, ele no est adstrito a participar de entidades sem
fnalidades econmicas. Ele pode ser cotista, ser acionista, ele pode, inclusive, ter
dividendo. O que no pode desviar sua fora de trabalho para dirigir outras
entidades. A magistratura funo absorvente elevada, de trabalho incessante, s
vezes insone, de enorme responsabilidade, que exige dedicao exclusiva e con-
duta ilibada.
tambm de ser registrada, a manifestao pertinente do conselheiro Paulo
Lobo, no sentido da dedicao exclusiva do magistrado, assinalando que
A nfase dada pelo constituinte restrio de outras ocupaes esse
o signifcado verdadeiro dessas expresses utilizadas pela Constituio
do magistrado, porque, quando ela se refere a cargos e funes, deve
ser interpretada segundo a fnalidade a que se presta a norma; e de ocu-
pao mesmo, inclusive no campo do voluntariado das organizaes no
governamentais.
Outro ponto que me parece importante que o artigo da Loman deve ser in-
terpretado afeioado alterao que houve na norma infraconstitucional. O
Cdigo Civil alterou alterao dada ultimamente pela Lei n 2.825/2003 e
acrescentou na taxonomia das pessoas jurdicas, alm das associaes, so-
ciedades e fundaes, at porque os conceitos e a natureza dessas entidades
modifcaram, no existe mais, no direito brasileiro, sociedade civil expres-
so utilizada pela Loman. A antiga sociedade civil passou a denominar-se
e a adotar uma natureza diferente como sociedade simples, que servem,
inclusive, de norma subsidiria para as sociedades empresariais.
Por tais circunstncias, o conhecimento e a resposta afrmativa consulta for-
mulada.

Braslia, 14 de novembro de 2006

CONSELHEIRO MARCUS FAVER
Relator