Reexame Necessrio n. 2009.

040775-1, de Jaguaruna
Relator: Des. Wilson Augusto do Nascimento
REEXAME NECESSRO EM AO ORDNRA
MPOSTO PREDAL E TERRTORAL URBANO (PTU)
PRELMNAR DENUNCAO DA LDE NO
ACOLHMENTO MRTO MPOSTO PREDAL E
TERRTORAL URBANO (PTU) LANAMENTOS
MPOSSBLDADE MVEL LOCALZADO EM ZONA
RURAL DEFNO DAS REAS URBANAS RESTRTA
AO PLANO DRETOR ART. 123 DA LE ORGNCA DO
MUNCPO DE JAGUARUNA NEXSTNCA DE PLANO
DRETOR LEGALDADE DO PERMETRO URBANO
DEFNDO PELA LE MUNCPAL N. 281/74 SENTENA
CONFRMADA.
O mposto Territorial Rural (TR) e o mposto Predial e
Territorial Urbano (PTU) no podem incidir
concomitantemente sobre a mesma propriedade, por
possurem idntica hiptese de incidncia, nos termos do art.
29 e 32 do Cdigo Tributrio Nacional.
A incidncia do mposto Territorial Rural (TR)
determinada somente pela localizao do imvel, sendo,
porm, indispensvel a verificao da sua destinao
econmica quando imvel localizado no permetro urbano,
nos termos do art. 15 do Decreto-Lei n. 57/1966.
A incidncia do mposto Predial e Territorial Urbano
(PTU) deve respeitar o cumprimento do requisito mnimo,
consubstanciado em dois dos melhoramentos elencados no
1 do art. 32 do Cdigo Tributrio Nacional
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Reexame Necessrio
n. 2009.040775-1, da comarca de Jaguaruna (Vara nica), em que autora
Cetesa Ltda, e ru Municpio de Jaguaruna:
ACORDAM, em Terceira Cmara de Direito Pblico, por votao
unnime, confirmar a sentena submetida ao reexame necessrio. Custas de lei.
RELATRO
Cetesa Ltda. ajuizou ao ordinria contra o Municpio de
Jaguaruna requerendo o reconhecimento da ilegalidade dos lanamentos do
mposto Predial e Territorial Urbano (PTU) e, inclusive, dos lanamentos
realizados nos exerccios de 2001, 2002, 2003 e 2004.
A autora sustentou a ilegalidade dos lanamentos do mposto
Predial e Territorial Urbano (PTU) pela destinao rurcola do seu imvel, bem
como pela ausncia de cumprimento do requisito previsto no art. 32 do Cdigo
Tributrio Nacional (fls. 02/05).
Devidamente citado, o ru ofertou contestao, requerendo,
preliminarmente, a denunciao da lide anterior proprietria do imvel - Eliane
Florestamento e Reflorestamento Ltda. , a qual cadastrou o imvel como
urbano.
No mrito, alegou: a) inexistir prova acerca da destinao
econmica rural do imvel; e, b) ser imvel urbano, conforme cadastro realizado
pelo proprietrio (fls. 21/24).
A autora impugnou a contestao (fls. 34/37).
O juzo da Vara nica de Jaguaruna afastou a preliminar de
denunciao da lide anterior proprietria do imvel (fls. 42/44).
O representante do Parquet Estadual ofertou parecer, pelo qual
deixou de intervir no feito (fls. 80/81).
O ilustre magistrado, quando da prolao da sentena, julgou
procedentes os pedidos, para: a) declarar o imvel matriculado sob o n. 13.660
como propriedade rural, devendo ser oficiado Receita Federal para, querendo,
efetuar a cobrana do mposto Territorial Rural (TR); b) declarar ilegais os
lanamento do mposto Predial e Territorial Urbano (PTU) dos exerccios
financeiros de 2001, 2002, 2003, 2004 e os vencidos at o trnsito em julgado da
Gabinete Des. Wilson Augusto do Nascimento
sentena, relacionados propriedade matriculada sob o n. 13.660; e, c)
determinar o cancelamento nos cadastros do Municpio de Jaguaruna do imvel
de propriedade da autora.
Por fim, condenou o ru ao pagamento de honorrios advocatcios,
estes fixados em R$ 1.000,00 (mil reais), e determinou a ascenso dos autos a
esta Egrgia Corte, em razo do reexame necessrio (fls. 84/89).
Sem oferecimento de recursos voluntrios (certido de fl. 92).
Aps, ascenderam os autos a esta Egrgia Corte de Justia.
Vieram conclusos.
Lavrou parecer oral o douto representante da Procuradoria-Geral de
Justia.
o relatrio.
VOTO
Trata-se de reexame necessrio em ao ordinria de sentena
proferida pelo Juiz de Direito da Vara nica da comarca de Jaguaruna, pela qual
foram julgados procedentes os pedidos.
1 Preliminar
O ru requereu, preliminarmente, a denunciao da lide anterior
proprietria do imvel Eliane Florestamento e Reflorestamento Ltda. , a qual
cadastrou o imvel como urbano.
No entanto, incabvel a denunciao da lide no presente caso,
porquanto o caso dos autos no est abrangido por quaisquer das hipteses
taxativas do art. 70 do Cdigo de Processo Civil:
A denunciao da lide obrigatria:
- ao alienante, na ao em que terceiro reivindica a coisa, cujo domnio
foi transferido parte, a fim de que esta possa exercer o direito que da evico
he resulta;
- ao proprietrio ou ao possuidor indireto quando, por fora de obrigao
ou direito, em casos como o do usufruturio, do credor pignoratcio, do locatrio,
o ru, citado em nome prprio, exera a posse direta da coisa demandada;
Gabinete Des. Wilson Augusto do Nascimento
- quele que estiver obrigado, pela lei ou pelo contrato, a indenizar, em
ao regressiva, o prejuzo do que perder a demanda.
At porque, muito embora a autora no tenha transferido o registro
do imvel, resta incontroversa deter a propriedade deste, o que, por si s, afasta
a denunciao da lide, a qual requerida somente em razo do direito de
regresso.
Assim, afasta-se a preliminar.
2 Mrito
A autora sustentou a ilegalidade dos lanamentos do mposto
Predial e Territorial Urbano (PTU) em razo da destinao rurcola do seu
imvel, bem como pela ausncia de cumprimento do requisito previsto no art. 32
do Cdigo Tributrio Nacional.
Sabe-se, o mposto Territorial Rural (TR) e o mposto Predial e
Territorial Urbano (PTU) no podem incidir concomitantemente sobre a mesma
propriedade, por possurem idntica hiptese de incidncia, nos termos do art. 29
e 32 do Cdigo Tributrio Nacional, respectivamente:
Art. 29. O imposto, de competncia da Unio, sobre a propriedade
territorial rural tem como fato gerador a propriedade, o domnio til ou a posse
de imvel por natureza, como definido na lei civil, localizao fora da zona
urbana do Municpio.
Art. 32. O imposto, de competncia dos Municpios, sobre a propriedade
predial e territorial urbana tem como fato gerador a propriedade, o domnio til
ou a posse de bem imvel por natureza ou por acesso fsica, como definido na
lei civil, localizado na zona urbana do Municpio.
Muito embora ambos os dispositivos faam referncia ao elemento
fato gerador, dizem respeito, em verdade, ao elemento hiptese de incidncia,
porquanto adstrito ao plano abstrato ou hipottico, enquanto o fato gerador
representa a materializao deste, ocorrendo a subsuno tributria, ou seja, a
adequao do fato gerador hiptese de incidncia.
Por isso, a incidncia concomitante de ambos os tributos constitui o
fenmeno tributrio conhecido como bitributao, pelo qual h a cobrana de
tributos por entes polticos diversos, em razo de um nico fato gerador, o que
vedado.
Gabinete Des. Wilson Augusto do Nascimento
Destaque-se, a incidncia do mposto Territorial Rural (TR)
determinada somente pela localizao do imvel, sendo, porm, indispensvel a
verificao da sua destinao econmica quando imvel localizado no permetro
urbano, nos termos do art. 15 do Decreto-Lei n. 57/1966:
O disposto no art. 32 da Lei n 5.172, de 25 de outubro de 1966, no
abrange o imvel de que, comprovadamente, seja utilizado em explorao
extrativa vegetal, agrcola, pecuria ou agro-industrial, incidindo assim, sbre o
mesmo, o TR e demais tributos com o mesmo cobrados.
Dispe o art. 32 da Lei n. 5.172/1966 Cdigo Tributrio Nacional
acerca do mposto Predial Territorial e Urbano (PTU):
O imposto, de competncia dos Municpios, sobre a propriedade predial e
territorial urbana tem como fato gerador a propriedade, o domnio til ou a posse
de bem imvel por natureza ou por acesso fsica, como definido na lei civil,
localizado na zona urbana do Municpio.
Ou seja, no caso de imvel localizado na zona urbana de Municpio,
destinado explorao extrativa vegetal, agrcola, pecuria ou agro-industrial,
incidir o mposto Territorial Rural (TR), afastando-se a incidncia do mposto
Predial e Territorial Urbano (PTU).
Nesta senda, da jurisprudncia da Corte Superior:
TRBUTRO. MVEL NA REA URBANA. DESTNAO RURAL. PTU.
NO-NCDNCA. ART. 15 DO DL 57/1966. RECURSO REPETTVO. ART.
543-C DO CPC.
1. No incide PTU, mas TR, sobre imvel localizado na rea urbana do
Municpio, desde que comprovadamente utilizado em explorao extrativa,
vegetal, agrcola, pecuria ou agroindustrial (art. 15 do DL 57/1966).
2. Recurso Especial provido. Acrdo sujeito ao regime do art. 543-C do
CPC e da Resoluo 8/2008 do STJ (Resp n. 1112646, Rel. Min. Herman
Benjamin, j. em 26.8.09).
E, j decidiu esta Egrgia Corte de Justia:
TRBUTRO PRESCRO NOCORRNCA SMULA 106 DO
STJ PTU E TR MVEL STUADO EM PERMETRO URBANO
CRTRO DA DESTNAO ECONMCA NTELGNCA DO ART. 15 DO
DECRETO-LE N. 57/1966
1. Se ainda no estava prescrito o crdito tributrio no momento da
propositura da execuo fiscal, no pode o exequente ser prejudicado pela
mora imputvel ao Poder Judicirio.
2. O reconhecimento pelo Supremo Tribunal Federal da vigncia,
constitucionalidade e legalidade do art. 15 do Decreto-lei n. 57/66, que alterou a
norma contida no art. 32 do Cdigo Tributrio Nacional, autoriza a concluso de
que sobre o imvel utilizado na explorao agro-pastoril, embora localizado no
Gabinete Des. Wilson Augusto do Nascimento
permetro urbano, incide o TR e no o PTU. Precedente: RE n. 76.057, Min.
Xavier de Albuquerque (ACV n. 2008.073523-1, Rel. Des. Luiz Czar Medeiros,
j. em 16.4.09).
Por outro lado, a incidncia do mposto Predial e Territorial Urbano
(PTU) deve respeitar o cumprimento do requisito mnimo, consubstanciado em
dois dos melhoramentos elencados no 1 do art. 32 do Cdigo Tributrio
Nacional, seno vejamos:
1 Para os efeitos deste imposto, entende-se como zona urbana a
definida em lei municipal; observado o requisito mnimo da existncia de
melhoramentos indicados em pelo menos 2 (dois) dos incisos seguintes,
construdos ou mantidos pelo Poder Pblico:
- meio-fio ou calamento, com canalizao de guas pluviais;
- abastecimento de gua;
- sistema de esgotos sanitrios;
V - rede de iluminao pblica, com ou sem posteamento para
distribuio domiciliar;
V - escola primria ou posto de sade a uma distncia mxima de 3 (trs)
quilmetros do imvel considerado.
A falta de preenchimento do requisito mnimo caracterizao da
zona urbana afasta a incidncia do mposto Predial e Territorial Urbano (PTU),
incidindo, assim, o mposto Territorial Rural (TR).
In casu, a autora no demonstrou a destinao rurcola do imvel e
nem a falta de preenchimento do requisito mnimo incidncia do mposto
Predial e Territorial Urbano (PTU), apresentando apenas seu contrato social e o
contrato particular de promessa de compra e venda firmado com Maximiliano
Gaidzinski S/A e ndstria de Azuleijos Eliane (fls. 08/14), insuficiente
declarao de ilegalidade do mencionado tributo.
No entanto, como bem mencionado pelo togado singular, possvel
verificar a existncia de ilegalidade formal quanto instituio do permetro
urbano do Municpio de Jaguaruna.
sto porque, a Lei Orgnica do Municpio de Jaguaruna restringiu ao
Plano Diretor a definio das reas urbanas, seno vejamos:
Art. 123. O Plano Diretor conter o conjunto de normas e diretrizas que
orientem o processo de transformao, do espao urbano e da organizao
territorial, dispondo sobre:
[...]
Gabinete Des. Wilson Augusto do Nascimento
a definio das reas urbanas e de expanso urbana;
Todavia, a rea do imvel da autora restou definida como urbana
pela Lei Municipal n. 281, de 24.7.74, a qual no se trata do Plano Diretor do
Municpio de Jaguaruna (fls. 70/78).
nclusive, impende-se mencionar, o prprio ru informou acerca da
inexistncia do Plano Diretor do Municpio (fl. 64), no sendo cabvel, portanto, a
edio de Lei Municipal determinao do permetro urbano, porquanto constitui
ofensa Lei Maior do Municpio (Lei Orgnica).
Deste modo, evidente a impossibilidade de incidncia do mposto
Predial e Territorial Urbano (PTU) sobre o imvel de propriedade da autora,
tendo em vista a ilegalidade do permetro urbano estabelecido na Lei Municipal n.
281/74.
Assim, impende-se a declarao de propriedade rural do imvel
matriculado sob o n. 13.660, da ilegalidade dos lanamentos do mposto Predial e
Territorial Urbano (PTU) dos exerccios financeiros de 2001 a 2004 e vencidos
at o trnsito em julgado da sentena e a determinao do cancelamento do
cadastro do imvel junto ao Municpio de Jaguaruna.
Ante o exposto, confirma-se a sentena submetida ao reexame
necessrio, alterando-se parcialmente seus fundamentos.
DECSO
Nos termos do voto do relator, decidiu a Terceira Cmara de Direito
Pblico, por votao unnime, confirmar a sentena submetida ao reexame
necessrio, nos termos acima.
O julgamento, realizado nesta data, foi presidido pelo Exmo. Sr.
Des. Pedro Manoel Abreu, com voto, e dele participaram o Exmo. Sr. Des. Luiz
Czar Medeiros.
Florianpolis, 8 de junho de 2010.
Wilson Augusto do Nascimento
Gabinete Des. Wilson Augusto do Nascimento
RELATOR
Gabinete Des. Wilson Augusto do Nascimento