I. INTRODUO O trabalho que ora apresentamos possui objetivos tericos especficos. Baseados na possibilidade de proceder a uma leitura crtica da proposta althusseriana, tentaremos dar por um lado uma contribuio para o desenvolvimento da questo epistemolgica do pressuposto hegeliano no pensamento e no programa metodolgico marxiano, e, por outro, avaliar as colaboraes do pensamento de !lthusser no progresso da ci"ncia da sociedade capitalista em proposies particulares e gerais. #ara tanto, procuramos na obra althusseriana $%& o momento exato em que, com mais segurana afirmasse onde est' o ponto de estrangulamento fundamental que impede o livre desenvolvimento de uma ci"ncia marxista como tal. (sse empecilho locali)a*se na passagem c+lebre da literatura marxista, conhecida por ,inverso hegeliana-. #ara !lthusser o problema no est' apenas em inverter os plos mantendo a unidade do sistema lgico de .egel. / preciso locali)ar em 0arx um modelo, um m+todo de explicao que difere tanto da nature)a dos objetos quanto nas suas prprias estruturas internas da proposta hegeliana $1&. ! nossa preocupao aqui, entretanto, no ser' a de investigar sobre o fato de que 0arx mant+m em seu discurso o modo de explicao hegeliana ou no. (sse problema cabe a intelectuais que mais exaustivamente procedam a uma nova exegese 2 obra marxiana, agora preocupados com a lebre levantada por !lthusser. 3osso objetivo aqui + mais modesto. (stamos preocupados, 4nica e exclusivamente, em avaliar a exatido das provas apresentadas por !lthusser e suas justificativas lgicas na defesa da tese. 5esta forma trabalharemos diretamente com os textos althusserianos e no faremos o cotejo a no ser com o prprio 0arx. 0esmo assim, respeitando as hipteses por ele propostas de que o 6ovem 0arx no era marxista, limitar*nos*emos aos textos do 7elho 0arx. 0esmo assim, ainda respeitando os par8metros traados por ele, trabalharemos quase que exclusivamente sobre uma 4nica obra, qual seja, a 9ntroduo 2 :rtica da (conomia #oltica, de setembro de %;<=. (m vista dele ter*se descartado das demais obras que compem a literatura completa e ficado apenas com esse texto e algumas notas esparsas de obras que ele classifica ,de maturidade-, assim procederemos, chamando 2 discusso igualmente notas esparsas para comprovar o raciocnio e assessorar a 9ntroduo de %;<=. (vitaremos neste trabalho, por questes eminentemente de entendimento, de classificar ou analisar as citaes athusserianas como sendo ,marxistas-. 3o queremos aqui negar o car'ter marxista de sua proposta, mas apenas, pelo tipo de trabalho que desenvolvemos, procurar separar nitidamente o que + de !lthusser do que + de 0arx, o que ele nem sempre fa), levando os menos avisados a confuses de origens. >rataremos, assim, as citaes althusserianas por este ttulo, para diferi*las das marxistas de 0arx. 9sso no significa nenhum preconceito apriorstico? o prprio tipo de trabalho nos obriga a essa distino. Outros autores filiados 2 escola althusseriana de #aris por mais que complementem ou corrijam problemas oriundos de interpretao que ele d' do marxismo, no sero analisados. @eservamo*nos, contudo, ao direito de recorrer a outros crticos de !lthusser que focali)aram problemas especficos, para uma abordagem completa, mesmo que esses tenham nele se inspirado $A&. II. A LEITURA DE MARX !lthusser prope como princpio b'sico de seu programa a nature)a da inverso. 3o se trata apenas dos objetivos aos quais aplica o mesmo m+todo, ,mas tamb+m o problema da nature)a da dial+tica considerada em si mesma, isto +, o problema de suas estruturas especficas. 3o o problema da inverso de BsentidoC da dial+tica, mas o problema da transformao dessas estruturas- $D&. Eegundo ele, existe um erro generali)ado $entre alguns antigos e recentes int+rpretes&, de locali)ar em 0arx um rastro hegeliano. !o contr'rio, di), ,0arx nunca foi hegeliano- $<&. Eo os int+rpretes que, atrav+s de uma leitura incorreta dos textos $de maturidade&, encontraram essa origem. 7ejamos por exemplo Echmidt? ,o aspecto BconstitutivoC do m+todo do :apital pode*se fundamentar de maneira mais adequada sobre uma base hegeliana de interpretao materialista- $F&. :ontra isso !lthusser explica que autores outros $no especifica& julgam que h' apenas uma distino entre o m+todo e o conte4do ou ento que 0arx pGs em p+ o sistema hegeliano. 9sso no deixa de ser humorstico para !lthusser $=&, j' que o sistema hegeliano + uma ,esfera de esferas- $;&. ! defici"ncia de leituras anteriores 2s obras de 0arx, + justificada por !lthusser, por prenderem*se apenas 2s linhas, no penetrando a fundo, lendo o que no est' escrito. / preciso uma leitura ,sHmptGmale-, di) $I&. #ara ele ,0arx conseguiu ler o ilegvel em Emith- $%J&, e + atrav+s desse crit+rio que se consegue captar estruturas invisveis 2 primeira vista, mas que so a espinha dorsal do discurso. 9sso justifica a insero althusseriana no discurso marxista da categoria de efic'cia de uma estrutura sobre seus efeitos $da qual falaremos mais tarde&. 9sso tamb+m permite a qualquer leitor graves vGos da imaginao 2 busca de categorias ,emin"ncias pardas- nos discursos cientficos. :om isso ele prope*se como programa a locali)ao da resposta $a uma questo colocada&, da estrutura ausente que legitimou a inverso da dial+tica hegeliana $%%&. !penas 0arx poderia comprovar que carecem de julgamentos essas proposies de seu discurso. 0arx explica que .egel foi o primeiro pensador que soube ,expor de modo amplo e consciente as formas gerais do movimento, o que ocorre + que a dial+tica aparece nele invertida, posta de ponta*cabea- $%1&. 3a frase clara, 0arx identifica de uma forma simples a import8ncia hegeliana? nada a respeito de que seu m+todo fosse estruturalmente distinto do de .egel como nos di) !lthusser. 3ada nos di) de que al+m da ,virada- algo mais ocorreu. !lthusser talve) responderia que a afirmao foi imprecisa, mas o texto + da fase que ele classifica de ,madura-. 0arx anteriormente $%A& afirma algo mais radical? ,coincidindo precisamente com os dias em que escrevia o primeiro volume do :apital, esses petulantes e medocres epgonos, que hoje pem c'tedra na !lemanha culta, deram em arremeter contra .egel do modo como o bom 0oss 0endelssohn arremetia contra Epino)a? tratando*o como Bcachorro mortoC. 9sto foi o que me decidiu a declarar*me abertamente discpulo daquele grande pensador...-. Eignificar que o m+todo marxista + a anttese do hegeliano, + explicada por 0arx apenas no nvel do objeto? no h' outra leitura possvel que !lthusser quer arrancar $%A&. !s d4vidas mais se dissipam quando 0arx afirma que .egel comea corretamente sua Kilosofia do 5ireito com a posse $%D&. (xplicitamente 0arx aponta que usa o m+todo hegeliano quando di) que ,gostaria muito de tornar acessvel 2 intelig"ncia humana comum, em dois ou tr"s par'grafos o que + racional no m+todo que descobriu .egel, mas que ao mesmo tempo est' envolvido em misticismo...- $%<&. 5e) anos depois $estamos falando de 0arx que !lthusser chama de ,maduro-&, em outra carta $%F&, 0arx di) que ,a dial+tica de .egel + a base de toda a dial+tica-. 3o h' d4vidas, portanto, de que o fato de que por a dial+tica em p+ deixa de ter o car'ter humorstico que !lthusser lhe d' para ser defendido no somente pelos int+rpretes de 0arx mas por ele prprio. #ercebemos que as declaraes explcitas de 0arx negam as suposies implcitas de entrelinhas althusserianas. Onde est', ento, a justificativa de que as ,estruturas internas- mudaram, de que + uma outra dial+tica a que 0arx usaL Onde esto, seno nas leituras ,sHmptGmales- a ra)o dessa afirmaoL Ora, a comprovao da tese fa)*se atrav+s de argumentos baseados em provas fora do objeto analisado. 3egando .egel, di) Miannotti, ,!lthusser se v" na conting"ncia de redu)ir ao mnimo o alcance de uma s+rie de textos de 0arx que afirmam essa filiao e empregam o vocabul'rio da lgica hegeliana- $%=&. #ara !lthusser, 0arx raciocina hegelianamente nos textos de juventude. ! prpria :rtica 2 Kilosofia do 5ireito, + feita em termos hegelianos $%;&. (ssas obras, di), teoricamente falando, no so marxistas $%I&. 3elas, 0arx usa conceitos desequilibrados $1J&. O rompimento com NudOig Keuerbach se d' por que ele permanece em terreno hegeliano. 3o nos preocuparemos aqui em provar ou investigar se as afirmaes de !lthusser t"m ou no fundamento. 9sso implicaria muito o trabalho e excederia os limites tericos que nos impusemos. :entrando*nos nas obras ditas de ,maturidade-, percebemos que os argumentos althusserianos merecem ateno especial. 0arx nas suas an'lises, di) !lthusser, usa o par ess"ncia*fenGmeno ,assumindo as suas ambigPidades- $1%& e analisa o fetichismo da mercadoria de uma forma inadequada. ,/ sem d4vida a que ns vemos mais claramente 0arx se debater com conceitos de refer"ncia inadequados a seu objeto ora aceitando*os, ora refutando*os, num movimento necessariamente contraditrio- $11&. #ercebe*se que, mediante a clare)a da exposio marxista nCO :apital a utili)ao fluente de conceitos hegelianos no demonstra, ao contr'rio, em 0arx nenhuma dubiedade ou inadequao. #elas passagens anteriores, em que nos referimos 2s citaes de 0arx sobre .egel, est' claro que nas linhas no h' afastamento formal $do problema do conte4do falaremos adiante&. Eomente uma leitura forada nos leva a encontrar essas dubiedades. !lthusser di) que 0arx usa conceitos hegelianos ora ,simulando as frmulas hegelianas- $1A&, ora ,por falta de melhor- $1D& ora ,para combat"*lo- $1<&. (ssas so todas interpretaes que ele d' 2 utili)ao freqPente que 0arx fa) das categorias hegelianas. 3o h' como se provar que houvesse simulao, falta de melhor ou que os conceitos foram usados como arma contra os advers'rios. ! argumentao move*se no movedio dessa terra mal sedimentada. Que glria existe em uma interpretao cuja coer"ncia baseia*se na incompet"ncia vocabular de 0arxL $1F& 0as o problema todo no termina a. !o contr'rio, comea. III. O MTODO DE AORDA!EM ". Da #es$%isa so&re os '%nda(en)os ! proposio althusseriana + a de que dois grandes sistemas caracteri)am a economia cl'ssica? o mecanismo cartesiano, que redu)ia a causalidade a uma efic'cia transitiva, e o expressionismo leibni)iano, com a efic'cia do todo sobre seus elementos $1=&. 9gnorando a vinculao cartesiana de Epino)a, !lthusser atribui*lhe no somente a qualidade de precursor de 0arx, bem como a de causador de uma revoluo filosfica sem precedentes na evoluo das id+ias $1;&. .egel, diferentemente, segundo ele, vem de Neibni) e o empirismo e o sensualismo sustentam seu sistema $1I&. ! totalidade histrica no + descoberta sua, mas de 0ontesquieu que + o seu pai $AJ&. O incio do trabalho de Nire le :apital + o lanamento da questo vital para o althusserianismo? ser' O :apital uma revoluo terica sem precedentes na histria do conhecimento ou no passa de ,uma produo ideolgica entre outras- $A%&. 9ndisfaradamente coloca os termos em uma ordem ideologicamente imparcial. :ontra o que qualifica de leibni)ianismo, atribui a 0arx uma desvinculao da expressividade do todo sobre as partes, jamais encontrada em qualquer texto marxista. !pelando a Epino)a $cuja ascend"ncia cartesiana ter' conseqP"ncias maiores no pensamento althusseriano, como veremos adiante&, encontra nele os fundamentos da dualidade que mais tarde vai atribuir a 0arx $objeto do conhecimento e objeto real& atrav+s do pensamento e extenso de seu sistema. Quanto 2 revoluo terica sem precedentes de Epino)a, contradi) igualmente 0arx, que afirma que revoluo sem precedentes foi a de .egel $A1&. *. O&+e)o Real e O&+e)o de Conheci(en)o, Iden)idade o% Di'eren-a. !lthusser nos mostra que h' um erro na interpretao que autores marxistas fa)em no processo do conhecimento, que + o da identificao de duas coisas que para ele so distintas? objeto real e objeto do conhecimento. ( no empirismo que se locali)a essa confuso de uma forma mais precisa. #ara o empirismo, conhecer + abstrair do objeto a sua ess"ncia $AA&. O objeto real, para o empirismo, ilustra*nos !lthusser, possui duas partes? a essencial $interior e escondida& e a inessencial $externa e visvel&. O empirismo, portanto, deve abstrair do objeto o conhecimento que lhe + imanente $AD&. ! tarefa da investigao althusseriana, +, ento, separar as coisas? o conhecimento no fa) parte do objeto, no aparece em suas partes realmente distintas. 9sso + justific'vel, segundo !lthusser, atrav+s de duas citaes de 0arx? uma + a de que na an'lise apresentada, h' dois objetos distintos, o objeto real que ,existe fora do sujeito e independe do processo de conhecimento- $0arx, at+ aqui& e o objeto de conhecimento $ess"ncia do objeto real& que + belo e bem distinto do objeto real $A<&, a outra + ,.egel caiu na iluso de conceber o real como resultado do pensamento, abrangendo*se a si mesmo, aprofundando* se em si mesmo, e movimentando*se por si mesmo, tal que o m+todo que permite se elevar do abstrato ao concreto no + nada mais que uma forma na qual o pensamento se apropria do concreto e o reprodu) sob a forma de um concreto espiritual- $AF&. 9sso + suficiente para que !lthusser encontre nas palavras de 0arx elementos para comprovar essa separao. / isso que separa, para ele, toda a ideologia especulativa e empirista da filosofia marxista $A=&. !nalisando mais detidamente os textos, percebemos que a leitura althusseriana, talve) carregada de recursos sHmptGmales, consegue perceber coisas imperceptveis, ler coisas no escritas. 3a primeira citao, 0arx quer di)er que os objetos existem na realidade independente do sujeito, so dados, no so construes tericas na cabea dos indivduos pensantes. !lthusser disfaradamente ,complementa- 0arx com um trecho seu, levando o leitor mais apressado a uma mistura do que + fonte sua da que + marxista. 0arx no disse que havia dois objetos, mas que os objetos reais no eram obra da cabea dos indivduos. 9gualmente no texto seguinte citado? nada garante 2 leitura althusseriana essa apropriao enganosa da id+ia. (ssa caracterstica de leitura onde ele ,fa) 0arx falar- $A;& encobre obrigatoriamente a verdade explcita formulada por 0arx. O c+lebre ,o concreto + concreto por que + a sntese de muitas determinaes, isto +, unidade do diverso R e R o concreto aparece no pensamento como o processo de sntese, como resultado, no como ponto de partida...- $AI&, por si s responde negativamente 2s intenes alteradoras do discurso althusseriano. O assunto j' parece por demais ventilado e gasto e muito pouco sustenta o intento althusseriano. O exemplo ilustrativo de Miannotti satisfa) a sua crtica? ,3um dos momentos essenciais da formao do dinheiro, 0arx mostra que o equivalente geral aparece quando a relao objetiva que at+ ento era apenas terica e pensada vem a ser socialmente reali)ada. 9sso significa que a exist"ncia do valor, do dinheiro e outras categorias tamb+m depende de um grau de consci"ncia capa) de converter os processos mec8nicos em formas de atividade reali)ada e humana. / bvio que tal consci"ncia no sobrevoa os objetos como pretende a consci"ncia terica, mas est' metida no prprio relacionamento dos homens- $DJ&. ! abstrao, ainda Miannotti, no pode ser confundida com a minerao que extrai a ganga $D%&. (m termos da investigao S conclui $ou antecipa& S que a negao do universal*concreto como dado da realidade $D1&, leva*o obrigatoriamente ao reconhecimento unidimensional do universal*individual $DA&. Ee este ponto for reconhecido como o,mais d+bil- da interpretao althusseriana $DD&, obrigatoriamente todo o seu m+todo estar' comprometido. ! proposta althusseriana cair', ento, na concepo subjetiva de que o conhecimento + produto do conhecimento $D<&, que trabalha sobre uma mat+ria prima dada. ! inverso da proposta cientfica marxista tamb+m + patente? ,! nova teoria muda completamente a questo tradicional da Bteoria do conhecimentoC? em lugar de colocar a questo das garantias do conhecimento, coloca a questo do mecanismo da produo dos conhecimentos enquanto conhecimentos- $DF&. ! epistemologia althusseriana, ento, no atua sobre um fato ou um dado objetivo como est' explcito, mas sobre um dado puro $D=&, absoluto. !l+m disso, esse privil+gio epistemolgico redu) a nada o conhecimento da nature)a como objeto. ! @a)o cede lugar ao ,conhecimento aproximado- bachelardiano $D;&. :omo conseqP"ncia terica para uma teoria do conhecimento aparece*nos agora um m+todo preocupado com o modo de produo do conhecimento e no mais com a investigao de sua validade. Onde aparece, ento, o instrumental capa) de separar o que + ideolgico do que + cientficoL 6' no podemos contar mais com a teoria do reflexo $DI&, ou seja, legitimar como cientfica a explicao, desprovida de ,gangas- mistificadoras ou deturpadoras da ra)o 4ltima do objeto. ,! ci"ncia + legitimada por uma unidade em si-, di) Eou)a $<J&. Ee isto no for cientificismo, no teremos outra forma de classific'*la. O problema da distino entre os objetos, que ele atribui como necess'ria ao seu proposto epistemolgico, supe, por outro lado, uma armao ontolgica subjacente ao seu m+todo que trata a totalidade como estruturao sobredeterminada. /. To)alidade E0#ressi1a o% 2o&rede)er(inada. ! totalidade do modo de explicao hegeliano, oriundo segundo !lthusser da totalidade expressiva leibni)iana, permite um corte de ess"ncia. 3o importa que momento histrico, + possvel nela inserir*se um corte vertical, de tal forma que seus elementos sendo entre si ,partes totais- expressivas, exprimam imediatamente a sua ess"ncia interna $<%&. #ara a crtica althusseriana, 0arx rompe com essa viso, por ser uma viso ,religiosa- do todo $<1&. !o inv+s disso, !lthusser supe 0arx reclamar um conceito diferente do conceito hegeliano para essa totalidade. ! ,efic'cia de uma estrutura sobre os seus efeitos-, + uma estrutura latente que + a grande forma de explicar a diferena 0arx*.egel nos conceitos de totalidade. Ouamos !lthusser falar? ,2 produo, a resposta da B5arstellungC e suas transformaes, + sem d4vida o que 0arx no dispunha, no tempo em que ele vivia, e no podia ter 2 disposio, na sua vida, o conceito adequado prprio ao pensamento que ele produ)ia- $<A&. ! diferena est' a? h' um conceito que est' subentendido em toda a literatura marxista e ao qual 0arx jamais fe) refer"ncia porque no dispunha de sua noo concretamente e que, graas a !lthusser, pudemos conhecer o seu verdadeiro valor. :om ele podemos conhecer a separao to radical com .egel, da qual 0arx provavelmente tamb+m no dispunha de conceitos para caracteri)ar $e por isso no caracteri)ou explicitamente& e nem a grande maioria dos demais marxistas percebeu, pois no havia feito uma leitura sHmptGmale de seus textos. 9sso no justifica, contudo, o argumento que usa aqui para criticar o modelo hegeliano. ! afirmao de que + um modelo religioso do saber no impugna por si a validade desse modelo? ao contr'rio depe contra o crtico. 3o satisfa) a acusao de que ,+ religioso-. O argumento + ideolgico, e a tGnica que !lthusser d' 2 sua obra de procurar uma epistemologia cientfica cai com as formas que ele mesmo usa. 9gualmente, a comprovao do que afirma atrav+s do recurso de uma estrutura ausente determinante para um assunto to pol"mico tira*lhe toda a validade comprobatria. ! expressividade do todo em .egel no se redu) a uma esfera de esferas $<D&. (m .egel as diferentes esferas $sociedade civil, (stado, religio, etc& so iguais entre si e por isso nenhuma contradio determinada + determinante $<<&. 3o se pode afirmar, portanto, complementa, que houvesse em .egel como em 0arx a ,determinao em 4ltima inst8ncia do (stado pela filosofia-. (ssa diferena + atribuda por !lthusser pela excluso que o marxismo fa) da unidade origin'ria simples $<F&. !o contr'rio, di) ele, 0arx supe um todo complexo. 0as isto precisa de observao muito cautelosa. Ts ve)es, di)*nos ele, .egel complexifica a sua totalidade? ,3a fenomenologia, por exemplo, que descreve as Bexperi"nciasC da consci"ncia e a sua dial+tica que culmina na elevao ao Eaber !bsoluto, a contradio no aparece simples, mas ao contr'rio, muito complexa..- $<=& O problema j' comea a voltar 2 baila. !lthusser conseguiu prejudicar a noo de simplicidade que havia colocado antes para inserir, agora, a complexidade traioeira que pode vir com .egel. 9sso nos leva a pensar melhor nessa unidade. O argumento, entretanto, mais significativo + o da determin8ncia. @ealmente .egel jamais fa) aluso a fatores $ou esferas& dominantes eRou determinantes em 4ltima inst8ncia, embora sempre tivesse buscado um fio condutor da .istria $<;&. #ara .egel no h' esferas que se alternam numa totalidade onde v'rios fatores podem ser responsabili)ados, conforme a +poca. !o contr'rio, h' uma unicausalidade? o todo + contraditrio e as transformaes s se do atrav+s da luta entre os contr'rios que chocam permanentemente nesse todo. ! sublevao da negao sobre a positividade + que gera a luta. 3o h' esferas por que o todo hegeliano no + esmigalhado em igual extenso de m4ltiplas parcelas. 0arx igualmente jamais disse que os fatores se alternam na domin8ncia, quando fala que a Mr+cia no vivia de poltica nem a sociedade medieval de religio. ! tese althusseriana pode descambar em pluralismo to comum na interpretao positivista da sociologia que parte na an'lise da funo e disfuno $<I&. Ee ns formos analisar com ateno os textos cl'ssicos, veremos que no se confirma a proposta althusseriana. (le mesmo nos d' um exemplo disso ora comentando N"nin, ora citando (ngels, ora ele mesmo falando. N"nin di) que ,o desdobramento do Um e do conhecimento de suas partes contraditrias, j' conhecido por Kilon V...W eis o fundo V...W da dial+tica-. !lthusser espanta*se? ,nesse Um cindido em duas partes contraditrias, N"nin no descrevia apenas um BmodeloC mas uma Bmatri)C de toda a contradio, at+ nas formas de maior complexidadeL 3o sendo, ento, o complexo mais do que o desenvolvimento e o fenGmeno do simplesL ! questo + decisiva. #ois esse Bprocesso simples de dois contraditriosC onde a Unidade se cinde em duas partes contraditrias, + totalmente a matri) da contradio hegeliana-$X&$FJ&. 0esmo (ngels erra, segundo !lthusser, pois apenas distingue m+todo de sistema, pois ,jogaramos, portanto, 2s urtigas a ganga, o envoltrio mstico $a filosofia especulativa&, para guardar o precioso ndulo? a dial+tica- $F%&. Outro texto ainda nos diria que ,a dial+tica do processo + essa na qual os momentos externos so, quer a pa) dos dois termos do par, quer seu conflito? e v"*se bem no seu conflito a interao dos termos e como cada modificao de um provoca inevitavelmente a modificao do outro-. O texto tranqPilamente poderia ser de qualquer um dos criticados por !lthusser, mas + dele mesmo $F1&. O todo althusseriano + um todo sobredeterminado. ! estrutura desse todo + articulada como uma estrutura de um todo organi)ado hierarqui)ado. (sse todo + complexo, o que o distingue do todo hegeliano que di) simples $no tendo ficado, como foi visto, muito clara essa distino&. (sse todo althusseriano comporta nveis e inst8ncias relativamente distintas e ,relativamente autGnomas- $FA&. :ada um desses nveis de autonomia pode ser considerado um ,todo parcial- $L& $FD& sem contudo haver prioridade de um ,centro- $F<&. Qualquer uma das estruturas pode ser dominante, mas h' a determinao em 4ltima inst8ncia da estrutura econGmica. ! contradio no todo + insepar'vel da estrutura deste no qual ela se exerce? ela + afetada por todas as inst8ncias da formao social que a anima, sendo por isso, sobredeterminada. .' tamb+m na totalidade althusseriana hierarquia de contradies? a contradio principal pode tornar*se secund'ria e esta tomar o seu lugar $F=&. :ontrapondo*se ao modelo hegeliano de !ufhebung, onde a superao se reali)a pelo seu contr'rio, !lthusser argumenta que, por exemplo da ,ideologia- para a ,ci"ncia- no h' uma superao mas uma dissipao da iluso e uma volta atr's da iluso dissipada para a realidade $F;&. O todo de !lthusser s se supera por outro todo. 3o existe nele mesmo como negao imanente de .egel. ! checagem desse argumento comea com a separao ,em partes relativamente autGnomas-. #ara 0arx, di) :ardoso $FI&, no se tratam de campos distintos de pr'ticas humanas e de 'reas tericas diversas, mas de nveis de complexidade do real que se articulavam em totalidades complexas de pensamento. (ssas separaes, complementa, obrigariam 0arx a negar seu prprio m+todo. !l+m do mais, que esp+cie de autonomi)ao, perguntamos, pode haver em inst8ncias que se di)em ,todos parciais-L 3o estamos lendo hegeliani)ao em !lthusserL ! negao dos ,todos parciais- obrigaria seu m+todo para ser coerente 2s premissas anteriores a definir*se nas ,partes parciais-, onde as partes so partes e o todo apenas as unifica sem ser*lhes a expresso, palavra perigosa para !lthusser. (ssa autonomi)ao de partes, adverte #oulant)as, pode levar ao ,hiperempirismo dial+tico- ou ao ,pluralismo ecl+tico- $=J&. (m 0arx entendemos que o indivduo do E+c. Y7999 espelha o desenvolvimento de duas foras contraditrias. (xplica ele que os profetas viam esse indivduo como produto, por um lado, da decomposio de formas feudais de sociedade e, por outro, de novas foras de produo que se desenvolvem a partir do s+culo Y79 $=%&. ! crtica que fa) a eles + a de que no o v"em ,como um resultado histrico- $historicidade marxista&, mas como ponto de partida da histria $=1&. 5o conflito desses opostos vem a negao na coisa, di) em outra altura, ,cada um $produo e consumo& no + apenas imediatamente o outro, nem apenas intermedi'rio do outro? cada um ao reali)ar*se, cria o outro- $=A&. (st' a. 3o primeiro exemplo + explcita a afirmao de 0arx quanto a origem histrica do homem do s+culo Y7999, produto de duas foras conflitantes, sendo a segunda S a negao S a superao que se d' posteriormente. 3o segundo exemplo, no 8mbito da economia da sociedade, produo e consumo negam*se reciprocamente num processo de oposio. (sse processo onde a forma posterior + a verdade da anterior + hegeliana, !lthusser combate*a $=D&, mas os textos de 0arx so suficientemente explcitos para prov'*lo. Eomente uma leitura do que no est' dito comprovaria o contr'rio. ! transformao desse todo contraditrio em todo estruturado sobredeterminado, por ve)es mal entendido como ,combinatria- $=<&, pode ter outra leitura para as ,relaes de produo-? ai inv+s de fator determinante, Echmidt prope ,conceito estrutural- $=F&. 9sso indubitavelmente levaria a uma reestruturao dos pressupostos althusserianos? como conceito estrutural fa)em parte necessariamente do todo como determinante comum de suas partes contraditrias, obrigatoriamente opostas. O exemplo que !lthusser deu*nos atr's do problema de distino ci"ncia*ideologia, pode, assim tamb+m ser resolvido. Os opostos so iguais $0arx? a produo + consumo, o consumo + produo& $==& e o desenvolvimento da ideologia barra o da ci"ncia, enquanto processo dial+tico. 9deologia + ,o Outro da :i"ncia- $=;&, e nessa medida a ,dissipao- de que !lthusser fala se dissolve na interpretao da dial+tica marxista que v" no Eer a presena imanente de seu Eer outro. ! possibilidade e a fertilidade do modelo althusseriano para desenvolver os modos de explicao podem ser testados nas an'lises do problema da histria e da crtica ao historicismo. 3. U(a o% 14rias his)5rias. O historicismo hegeliano, diferente do que muitos acreditam, +, segundo !lthusser, de criao de 0ontesquieu $=I&. O que, nesse modelo, caracteri)a a histria em .egel + a continuidade homog"nea e a contemporaneidade de tipos $;J&. O althusserianismo di) que no + nada disso e 0arx di) que +. Miannotti, comentando a contemporaneidade do presente desta passagem de !lthusser, di) que para 0arx o que sucede + exatamente o contr'rio do que di) ele $;%&? a condio do capitalista tra)er ao mercado valores criados pelo trabalho para pG*los como capital, ,fa) parte das condies antiediluvianas do capital, de seus pressupostos histricos, que como pressupostos histricos so passados e pertencem 2 histria de sua formao, mas de maneira nenhuma a histria contempor8nea, a saber no pertencem ao sistema real do modo de produo dominado por ele-. O pressuposto historicista no programa marxista + um ponto onde a proposta althusseriana atrita com mais veem"ncia. #ara !lthusser, o movimento, a sucesso e o tempo so categorias de difcil manipulao no seu m+todo. (le justifica essa posio escorando*se em um trecho da 0is+ria da Kilosofia em que 0arx fala? ,como somente a lgica do movimento, da sucesso, do tempo, pode explicar o corpo da sociedade na qual todos os produtos econGmicos coexistem simultaneamente, e se suportam uns aos outrosL-. O trecho ele simplifica, di)endo, ,>udo est' a? essa coexist"ncia, e esta articulao dos membros Bdo sistema socialC o suporte m4tuo dos produtos entre si, no se pode pensar na lgica do movimento, da sucesso e do tempo- $;1&. ! citao realmente seria alvo de uma reflexo mais aprofundada se !lthusser no tivesse mudado o sentido? 0arx disse ,como somente isso poderia explicar...- e !lthusser leu que ,isso no pode explicar- $...& $;A& (st', portanto claro que 0arx raciocina em termos de tempo, sucesso e movimento. !o contr'rio a historicidade althusseriana raciocina em termos de ,histria imanente-, ou ,histrias particulares de estruturas determinadas-, sem preocupao com sucesso, j' que a substituio de uma sociedade por outra no + fruto da evoluo de um modo de produo anterior, mas de colocao substitutiva de outro modo. (m poucas palavras, !lthusser apresenta a historicidade hegeliana? ,+ a contra conotao historici)ada do eternitarismo econGmico- $;D&. O m+todo althusseriano, diferentemente, + histrico sistem'tico. O devir realmente no tem sentido? ,para !lthusser V...W um sistema que pe suas prprias condies de realismo + incompreensvel, porquanto consiste num universal*concreto, numa totalidade que no + totalidade de pensamento- $;<&. !lthusser no conta com uma ess"ncia origin'ria, mas com um sempre*j'*dado $;F&. Ts colocaes propostas, pode*se antepor citaes de 0arx que sinteti)am o oposto do que afirma !lthusser, Echmidt transcreve a passagem marxista $;=&, de que a estrutura econGmica da sociedade capitalista deriva historicamente da estrutura econGmica da sociedade feudal. Ou ento na 9ntroduo de %;<=, que di) ,o chamado desenvolvimento histrico repousa em geral sobre o fato de a 4ltima forma considerar as formas passadas como eternas, que levam o seu prprio grau de desenvolvimento...- $;;&. Ou ainda, ,a histria mundial no existiu sempre? a histria como histria mundial + um resultado- $;I&. !s afirmaes de 0arx so bem distintas, seno contr'rias 2s de !lthusser? o mesmo acontece com a negao da superao que !lthusser acredita haver no marxismo. ,0arx no esquece nunca, mais al+m do conte4do humano gen+tico da rique)a deslocada no mundo moderno, di) Echmidt, sua Blimitada forma burguesa, que + necess'rio superar $aufheben&- $IJ&. !lthusser no se preocupa com a pesquisa das origens. ! definio + da coisa em seu estado presente? ,#roduo? trata*se portanto de produ)ir, no sentido preciso da palavra que parece significar? tornar manifesto o que est' latenteZ mas que quer di)er transformar $para dar a uma mat+ria prima preexistente a forma de um objeto tendo em vista um fim&- $I%&. Mluc[smann explica que a ,tripartio da produo, fundamento de toda a arquitetura althusseriana, nasce inteiramente pronta da simples utili)ao, um tanto quanto violenta, de um dicion'rio- $I1&V...W. 9gualmente, !lthusser no se preocupa em mostrar o que d' unidade 2 sucesso de sistemas $IA&. (m suma, no h' origem, no h' continuidade e nem devir? o sistema no tem vida, no h' sistema. 0as !lthusser viria argumentar que a insero dessas categorias iria produ)ir um desvio historicista que o arrepia. Eua prioridade + da sincronia. #roudhon era criticado por 0arx por no conhecer a g"nese histrica $ID& que supunha uma viso diacrGnica. (sse historicismo horripilante a !lthusser, contudo, no o era a 0arx. 3em histria nem a nature)a humana so afastadas do :apital, como ideolgicas $I<&. 6. 2%+ei)o e 7is)5ria #ara !lthusser os agentes*sujeitos s so ativos na histria sob a determinao das relaes de produo e de reproduo de suas formas $IF&. ! histria + um processo sem sujeito? h' apenas determinaes em 4ltima inst8ncia. 0as 0arx di) que ,considerar a sociedade $obviamente raciocina em termos de relaes de produo e reproduo& como um sujeito 4nico + consider'*la falsamente S especulativamente. (m um sujeito, produ)ir e consumir aparecem como momentos de um ato- $I=&. #ara o raciocnio marxiano de oposio dial+tica, momento de um ato + suficientemente claro quando se trata de processo de desenvolvimento desse ato. ! multiplicidade de inst8ncias ,relativamente autGnomas- com que conta !lthusser prejudica bastante a compreenso. ! gin'stica adaptativa dos v'rios nveis se sujeitarem sobredeterminados pelo econGmico levaria quase a um economicismo, porque neste caso, h' um sujeito sempre. !o contr'rio, na interpretao de 0arx o que para !lthusser era agente*sujeito, para 0arx + momento de desenvolvimento. Outra dificuldade aparece no problema do ,motor da histria-. 3uma altura da @esposta a 6ohn NeOis, !lthusser di) que a luta de classes + o motor da histria $p.A%&, noutra di) que so as massas que fa)em a histria $p.1I&. (stranha admisso da categoria ,massas- por !lthusser pode nos levar a fili'*lo a #areto $X& pois a distino entre o mecanismo do desenvolvimento histrico $do modo de produo& e seu agente trabalham com bases conceituais diferentes. 3esta querela, ainda que !lthusser no se propusesse 2 linguagem complicada, pois falava ,como camarada- $I;&, isso no o autori)ava a pauperi)ar conceitos precisos marxistas. ! >ese n\% que critica a 6ohn NeOis, + a de que ele $6N& di) que ,+ o homem que fa) a histria-. ! isso ele antepe a althusseriana $que tendenciosamente classifica de 0N? marxista*leninista, como que se o que !lthusser fala corresponde em forma e sentido 2 ra)o das citaes dos cl'ssicos&? ,so as massas que fa)em a histria-L $II& (m primeiro lugar seria preciso situar bem a que tipo de pergunta as respostas oferecem*se. ! frase que !lthusser atribui ao humanismo de 6ohn NeOis + de 0arx, enquanto que a que atribui ao 0N, no + de 0arx. 3o %; Brum'rio, a citao de que ,os homens fa)em a histria-, no responde a essa pergunta forjada por !lthusser de quem fa) a histria? o homem os as massasL / claro que no + isso. Qualquer marxista sabe que ,o homem-, individuali)ado, personali)ado, no + nada. 3o #ref'cio $%JJ&, 0arx di) que as circunst8ncias e as condies que permitiram o aparecimento de uma personagem medocre e grotesca desempenhar o papel de heri foram proporcionadas pela luta de classes. 3o existe, contudo, na tese de NeOis tend"ncia diferente. 3o defenderamos aqui a mat+ria que 0arx critica $nitidamente %; Brum'rio + crtica da historiografia personalista burguesa&. O que revelamos aqui + o sentido? a frase de 0arx no veio solta e nem termina a, ,os homens fa)em a histria, mas a fa)em sob condies transmitidas pelo passado-, significa, isso sim, + a inverso hegeliana $o discurso inicia*se com uma citao de .egel& de que a 9d+ia + que est' na base do movimento e no o homem. .omem se antepe a 9d+ia, no texto, no a autores*atores do processo histrico. / bem constatado esse desvio de sentido althusseriano. #ara ele, fa)er a histria + fabric'*la $%J%& $num exemplo ing"nuo&, o homem nunca transcende nas leituras althusserianas o sentido personali)ado $%J1&, + e s pode ser um conceito burgu"s $%JA&. #ara !lthusser, di)er aos prolet'rios que ,homens fa)em histria- + engan'*los, ,fa)*se* lhes acreditar que so todo poderosos como BhomensC- $%JD&. Ee !lthusser ler em algum lugar que ,os homens, desenvolvendo a sua produo material e suas relaes materiais, transformam com essa realidade que lhes + prpria seu pensamento e os produtos de seu pensamento-, diria logo que + de algum adepto de 6ohn NeOis, algum humanista burgu"s, ou algum Bhegeliano desavergonhadoC, e logicamente ficaria todo confuso se soubesse que era de 0arx $%J<&. ! negao dessa dimenso $ou extenso& da citao de 0arx, leva !lthusser a negar obrigatoriamente qualquer possibilidade de humanismo no pensamento marxista. 9sso no apresenta qualquer comprovao real, h' mesmo humanismo at+ em 0arx maduro $%JF&. Ora, se no houve nenhum escrito de 0arx no fim de sua vida nesse sentido, s pode ser explicado pela falta de tempo ou possibilidade concreta. I8. 8ALIDADE DA 9RO9O2IO E CON2E:;ENCIA2 TE<RICA2 O texto apresentado para coment'rio tinha uma preocupao que nos pareceu vital a todo o discurso althusseriano? o afastamento de toda a vinculao hegeliana ao discurso marxista. (le disse vital, por estar convencido de que o desenvolvimento filosfico do marxismo atualmente est' dependendo dessa tarefa.$4ltimas linhas& #rocuramos no curso do trabalho seguir uma trajetria que comparasse as afirmaes althusserianas e as marxistas procurando identificar a inverso que !lthusser chama de ,ruptura- com .egel. O tipo de leitura feita por !lthusser, a distino objeto real S objeto do conhecimento sustentada por uma viso de estrutura sobredeterminada que pGde dentro de um arcabouo lgico e coerente explicar o problema da histria, tudo isso pode, segundo nossa opinio, checar a validade da sua hiptese? !s estruturas da dial+tica marxista so absolutamente distintas das da dial+tica hegeliana. 3ossa argumentao crtica apareceu durante a apresentao da leitura. ". 9ro&le(as Locali=ados no Al)h%sserianis(o !lguns autores di)em que s + possvel compreender*se !lthusser atrav+s de N+vi* Etrauss $%J=&. O estruturalismo invisvel que sustenta a forma de apropriao de seus objetos reais, para transform'*los com base em um instrumental especfico em objetos de conhecimento, j' foi bastante comentado pela intelectualidade e poupar*nos*emos a esse trabalho, bem como porque no + esse nosso problema especfico. (ntretanto, a vinculao 2 tradio filosfica francesa S que teve relao importante com o desenvolvimento do estruturalismo S no pode ser negada em !lthusser. O formalismo + considerado por alguns $%J;& como o ,elo mais fraco- de sua cadeia, bem como checada $por isso& a suposio de que o :apital + uma ,teoria geral de BformasC- $%JI&. O neocartesianismo quase vem como uma filiao ,em 4ltima inst8ncia- sustentadora desse formalismo $%%J&. O que 0arx criticava em outros autores como ,abstrato materialismo cientfico natural que exclui o processo histrico- $%%%&, + retomado por !lthusser em suas ,redues grossamente naturalistas- $Echmidt&. O recurso das estruturas mentais, por outro lado, condu)em !lthusser ao perigo do psicologismo. 7allego apontou esse desli)e na sua an'lise da ideologia $%%1&. (m tudo isso a tend"ncia vai ser constantemente a fuga consciente ou inconsciente ao marxismo cl'ssico. #oulant)as identifica em !lthusser a economia e outros nveis como ,pap+is- desloc'veis funcionalmente num todo gestaltista $%%A&. O prprio tratamento de modo de produo de suas diferentes manifestaes como ,diferentes combinaes de elementos- $%%D& releva uma nova viso do marxismo um tanto quanto hbrida. Miannotti no tem d4vidas de que a tend"ncia + para o positivismo, numa tentativa de fuga ao funcionalismo $%%<&, o que + detect'vel, por exemplo, na utili)ao que !lthusser d' a categorias carregadas de sentido positivo. (m Eobre o >rabalho >erico, !lthusser chega a di)er que a pr'tica poltica dos partidos da 99 9nternacional trouxe efeitos negativos, regressivos, cujo exame terico s pode ser fecundo como exame de uma forma de patologia histrica $%%F&. Ora, patologia supe normalidade, supe ordem e toda uma ]eltanschauung positiva. (m segundo lugar, como problema althusseriano, questionamos a sua fundamentao. #artindo de um crit+rio parcialista, onde ,critica o que julga da obra por uma verdade fora dela- $%%=&, utili)a de uma forma por demais arbitr'ria os textos que considera ,precisos-. 3esse trabalho de isolamento, consegue afastar nada mais nada menos do que quase todos os textos de 0arx. Ouamos !lthusser separando seus livros? ,/ assim como os textos de 0arx de que dispomos so muito mais enigm'ticos $as >eses sobre Keuerbach&, deliberadamente pol"micos $a 9deologia !lem, 0is+ria da Kilosofia& ou muito elticos $a 9ntroduo 2 :rtica da (conomia #oltica de %;<=, texto mais importante, que + mais um texto de metodologia que de filosofiaZ a !dvert"ncia na segunda edio alem do :apital, onde figuram as famosas passagens sobre a dial+tica& $%%;&. Ora, nessa triagem s sobrou uma obra, o :apital. 9sso tudo, sem contar toda a obra de juventude que !lthusser havia pessoalmente suprimido do marxismo anteriormente como ,ideolgicas-$...& 0as ele no se contenta em suprimir apenas os textos de 0arx, mas tamb+m dos demais marxistas. Eem contar os que ele chama de ,hegelianos-, ou ,historicistas- $Nu['cs e Mramsci, principalmente&, abandona (ngels, N"nin tamb+m $!nti* 5uhring, Keuerbach, (mpiriocriticismo e os :adernos Kilosficos& $%%I&. ! quem ento recorrer para fundamentar seu marxismo marginal, ou marxismo anti*marxistasL Quando no escolhe passagens descontextuali)adas das obras, recorre a fundamentos mais fr'geis. Quando fala a respeito da totalidade dial+tica surge, como di) Echmidt, um totalismo rgido, cujo fundamento est' em 0ao >se*>ung, ,cuja concepo de dial+tica $um tanto formalista e ontologicamente ing"nua& parece compartilhar- $%1J&. Kundamentando*se na ,incompet"ncia vocabular- de 0arx, distorce passagens que comprometem seriamente seu discurso $%1%&. O recurso constante + o ,+ assim-, onde no di) como se d' o conhecimento mas apenas que Bele se d'C, conf. ^ads)nadjer $%11&, levam* no sem d4vida ao cientificismo? legitima a ci"ncia pela unidade em si $%1A&. ! ambigPidade que d' aos conceitos que usa j' foi demonstrada por Mluc[smann $%1D&, mas esse no + o 4nico problema quando se trata do conte4do formal de seu discurso. !fastando a necessidade da crtica de seu estilo que privilegia a forma com grifos, negritos, aspas, letras grandes e letras pequenas, ar'bicos e romanos, que demonstram uma fragilidade e inconsist"ncia expressiva assustadora $haja vista que em #our 0arx certas passagens grifadas misturam*se a textos de fundo obrigando o leitor a gin'sticas intelectuais para o deciframento das id+ias expressas&, deparamo*nos com seus fichamentos e suas cesuras aos textos. 3a abordagem de assuntos, ideologicamente desvia verdadeiros cursos. Nefebvre di) ,omite controv+rsias latentes h' de)enas de anos e, sobretudo, omite di)er quem abafou as discusses e como- $%1<&. :outinho j' apontara a supresso althusseriana de uma palavra na frase de 0arx, que !lthusser transcrevia alterando*lhe diametralmente o sentido $%1F&. 3ovamente Nefebvre adverte que a leitura de !lthusser + tendenciosa, coloca simplesmente entre par"nteses algumas citaes que desmintam suas afirmaes e abandona*as sem mais $%1=&. *. 9ro&le(as 9ol>)icos de Al)h%sser !creditamos que devemos encontrar !lthusser no pensamento que se di) marxista como um intelectual que busque de qualquer forma e custe o que custar, a rejeio a qualquer manifestao filosfica? ,/ este preenchimento cientfico que representa a primeira ra)o profunda pela qual a >ese Y9 $Eobre Keuerbach&, mesmo se ela anuncia profeticamente um acontecimento capa) de marcar a filosofia, no poderia dar lugar a uma filosofia, melhor, deveria proclamar a supresso radical de toda a filosofia existente, para colocar em %\ plano o trabalho de gestao terica de uma descoberta cientfica de 0arx- $%1;&. #ortando a bandeira com essas palavras e glorioso de que in hoc signo vinces, o primeiro trabalho que ele viu 2 frente foi afastar .egel. 3o importa se 0arx utili)ava*o ou no, + preciso afastar a qualquer custo. / preciso procurar, tamb+m, a conjuntura poltica em que se insere o sr. !lthusser hoje, para justapor 2s suas manifestaes terico intelectuais. !lthusser + o 4nico intelectual de expresso que ainda fa) parte do #OK, haja vista o afastamento de Nefebvre e MaraudH e a posio no atritante de Moldmann $quando vivo& e de Eartre $%1I&. !plaudindo perfeitamente o stalinismo que suprimiu de sua ,filosofia de (stado- a alienao, a negatividade e a totalidade $%AJ&, !lthusser definiu seu programa agora em direo a uma ci"ncia da ideologia. Eim, porque antes a tGnica do discurso althusseriano era a de ,estmulos ideolgicos-, para hoje S mediante novas conjunturas tericas S alterar seu programa. >udo isso pesa na an'lise de suas propostas, + preciso verificar acima de tudo e por tr's dessas bandeiras que althusserianos portam o que est' por tr's disso. #or que !lthusser tem tanto medo de .egelL ! quem pode prejudicar o historicismo e o humanismoL Quem, seno a filosofia oficial sovi+tica, necessita de tais ,fundamentos tericos do saber marxista- para justificar a sua pr'xisL 3o + ao pensamento de direita que o discurso althusseriano est' voltado. 6' se di) at+ que dentro do marxismo, !lthusser representa uma posio de direita....$%A%& / perfeitamente pens'vel. (nquanto a intelectualidade estiver voltada 2s estruturas de uma totalidade que no questiona sua prpria legalidade, sem se ater aos problemas de fundo,2 crtica 2 crtica, tender' indubitavelmente a auto*esterili)ao da teoria. 0as a esperana + maior? a realidade est' aZ somente ela pode validar o que + real e o que deve permanecer. / de se)e(&ro de "?@3 O&ras de Al)h%sser cons%l)adas e se%s c5diAos $%I<I& !N>.UEE(@, N. 0ontesquieu, Na #olitique et la .istoire. #aris, #resses Universitaires de Krance, %I<I. $0ontesquieu& $%IFJ& !N>.UEE(@, N. Eobre o 6ovem 0arx, (m !n'lise :rtica da >eoria 0arxista $#our 0arx&, @io de 6aneiro, ^ahar (ditores, %IF=. $6ovem 0arx& $%IF1& !N>.UEE(@, N. :ontradio e Eobredeterminao. (m op. cit. acima $:ontradio e Eobredeterminao& $%IFA& !N>.UEE(@, N. Eobre a 5ial+tica 0aterialista. (m op. cit. acima $5ial+tica 0aterialista& $%IF<& !N>.UEE(@, N. #ref'cio de #our 0arx, in op. cit. acima $#ref'cio& $%IF<& !N>.UEE(@, N. 5o :apital a filosofia de 0arx. (m? !lthusser, N., @!3:9_@(, 6., ( 0!:.(@(`, #. Nire le :apital, >ome l, #aris? Kranois 0aspero, %IF<. $Nire, 9& $%IFF& !N>.UEE(@, N., O objeto do :apital. (m? !lthusser, N., B!N9B!@, (., e (E>!BN(>, @., Nire le :apital $Nire 99& $%IFF& !N>.UEE(@, N., 0aterialismo .istrico e 0aterialismo 5ial+tico. (m 7(@a3, (., $Org.& (l #rocesso 9deolgico, !rgentina, 1b edio, %I=A. $0aterialismo .istrico& $%IF=& !N>.UEE(@, N., Eobre o >rabalho >erico. Nisboa? (ditorial #resena, sRd. $>rabalho terico& $%IFI& !N>.UEE(@, N., Nenin et la #hilosophie. #aris, 0aspero, %IFI $Nenin et& $%I=J& !N>.UEE(@, N., 9deologia e !paratos 9deologicos del (stado. (m (studos 9nterdisciplin'rios, n\%, !go*=A, :rdoba. $9deologia& $%I=1& !N>.UEE(@, N., @esposta a 6ohn NeOis, a questo do humanismo. Nisboa? (ditorial (stampa, %I=A. 3otas do >exto $%& >rabalhamos com todos os textos por ns considerados b'sicos de !lthusser, alistados na p'gina anterior. $1& Utili)amos aqui ,inverso hegeliana-e no ,corte ou ruptura epistemolgica-, pois a prpria nature)a deste trabalho + a verificao da validade dessa passagem. O texto escolhido est' na p'gina A. $A& :omo 3icos #oulant)as. $D& !N>.UEE(@, N. :ontradio, p.=I. $<& !N>.UEE(@, N. 0anifestos Kilosficos de NudOig Keuerbach, (m !n'lise :rtica $vide verso&, p.1F. $F& E:.095>, !., .istria v (structura. (spanha, p'g. 1%, %I=A. $=& !N>.UEE(@, N., 6ovem 0arx, p.FJ. $;& 0ais tarde, !lthusser muda de opinio. (m Eobre a 5ial+tica 0aterialista, p. %=I* %;J e tamb+m na 3ota de @odap+, di) que o sistema de .egel no + ,esfera de esferas-. $I& !N>.UEE(@, N., Nire 9, p. A1. $%J& !N>.UEE(@, N., 9dem. $%%& !N>.UEE(@, N., Nire 9, p.A; $%1& 0!@Y, O :apital, pp.YY999 S YY97. $%A& O texto + claro? ,#ara .egel, o processo de pensamento, ao que ele converte*se, sob o nome da id+ia, em sujeito com vida prpria, + o demiurgo do real, e o real a sua simples forma externa. #ara mim o real no +, pelo contr'rio, mais do que o material tradu)ido e transposto na cabea do homem-. 0!@Y, >extos sobre .egel. Buenos !ires, (d. :alden, p.I1, sRd. $%D& 0!@Y, #ara uma :rtica da (conomia #oltica, E.#aulo? (ditora !bril, %I=D. >raduo de 6.!. Miannotti $+ o mesmo texto que em outros lugares + chamado de :ontribuio 2 :rtica& p. %1A. $%<& 0!@Y, :arta de %D de 6aneiro de %;<;. (m >extos Eobre .egel, op. cit., p.IJ. $%F& 0!@Y, :arta de F de 0aro de %;F;. 9dem, p.I1. $%=& M9!33O>>9, 6.!., :ontra !lthusser. >eoria e #r'tica, n\A, E. #aulo, %.IF;, p.FF. $%;& !N>.UEE(@, N., 0aterialismo histrico, p.%=;. $%I& !N>.UEE(@, N. 0anifestos Kil. 5e N. Keuerbach, p.1;. $1J& !N>.UEE(@, N., #ref'cio, p.1A*1D $1%& !N>.UEE(@, N., Nire 99, p.%=D. $11& 9dem, ibidem. $1A& !N>.UEE(@, N., Nire 9, p. AD. $1D& !N>.UEE(@, N., Nire 99, p. =<. $1<& !N>.UEE(@, N., Nire 9, p. DF e !N>.UEE(@ N., >rabalho >erico, p. %JJ. $1F& !pontado por Miannotti, :ontra !lthusser, op. cit., p. F=. $1=& !N>.UEE(@, Nire 99, p.%F;. $1;& !N>.UEE(@, N., Nire 99, p. <I e !N>.UEE(@, N., 9deologia, p.%AD. $1I& !N>.UEE(@, N., Nire 9, p. D%*D1. $AJ& !N>.UEE(@, N. 0ontesquieu, p.DA. $A%&0arx di) explicitamente que frente a revoluo hegeliana, a revoluo francesa no passava de um brinquedo de criana. $A1& !N>.UEE(@, N., Nire 9, p. %A*%D. $AA& 9dem, p. D1. $AD& 9dem, p.DD e DF. $A<& 9dem, p. D;*DI. $AF& 9dem, p.<J. $A=& Nire 99, p.A;. $A;& MNU:cE0!33, !., Um (struturalismo 7entrloco. @evista >eatro Brasileiro? ! :rise do #ensamento 0oderno, A, @io de 6aneiro? >B, %I=J, p.;I. $AI& 0!@Y, 9ntroduo 2 :rtica da (conomia #oltica de %;<=, op. cit., p.%11. $DJ& M9!33O>>9, :ontra !lthusser, op. cit., p.=A. $D%& 9dem, p.=%. $D1& :OU>93.O, :.3., (struturalismo de 0is+ria da @a)o. @io de 6aneiro, (d. #a) e >erra, %I=1, p.%I<. $DA& ,5e modo algum o correto + necessariamente individual, como pressupe tacitamente a interpretao de !lthusser-. M9!33O>>9, op. cit., p.F;. $DD& :!@5OEO, K..., !lthusserianismo ou 0arxismoL 9n O 0odelo #oltico Brasileiro e Outros (nsaios. Eo #aulo? 5ifuso (urop+ia do Nivro, %I=1, p.%J;. $D<& !N>.UEE(@, N., Nire 9, p. <%*<1. $DF& !N>.UEE(@, N., 0aterialismo .istrico. #.%;A. $D=& :onforme tamb+m :!@5OEO, K..., op. cit., p.%JI. $D;& E:.095>, !., op. cit., p.%A1, tamb+m :OU>93.O, :.3., op. cit, p.%I<. $DI& !dvertido por :OU>93.O, :.3., p.1JJ. $<J& EOU^!, !.:., :i"ncia e 9deologia em !lthusser. @evista >eatro Brasieliro? ! :rise do #ensamento 0oderno, 1. @io de 6aneiro, @>B, %I=J. p.=F. $<%& !N>.UEE(@, N., Nire 99, p.DJ. $<1& !N>.UEE(@, N., Nire 9, p.%F*%=. $<A& 9dem, p.A1*AD. $<D& :onforme a nota n\;. $<<& !N>.UEE(@, N., 5ial+tica 0aterialista, p. %=I*%;J. $<F& 9dem, p.%=A. $<=& !N>.UEE(@, N., :ontradio e. p.;=. $<;& (3M(NE, M., NudOig Keuerbach e o Kim da Kilosofia :l'ssica !lem, (m 0!@Y e (3M(NE, Obras (scolhidas, 7ol. A, @io de 6aneiro, 7itria, p.%=<. $<I& 6' apontado por @oger MaraudH. $FJ& !N>.UEE(@, N., 5ial+tica 0aterialista. #.%=J*%=%. $F%& !N>.UEE(@, N., :ontradio, p.=F. $F1& !N>.UEE(@, N., 0ontesquieu, p.D=. $FA& !N>.UEE(@, N., Nire 99, p.DA*DD. $FD& !N>.UEE(@, N., 0aterialismo .istrico, p.%=<. $F<& !N>.UEE(@, N., Nire 99, p.D<. $FF& !N>.UEE(@, N., :ontradio, p.;=*;;. $F=& !N>.UEE(@, N., 5ial+tica 0aterialista, p.%;F. $F;& !N>.UEE(@, N., 6ovem 0arx, p. F<*FF. $FI& :!@5OEO, K..., op. cit., p.%%1. $=J& #OUN!3>^!E, 3., #ara Uma 5ial+tica da @ealidade $Eartre, N+vi*Etrauss e !lthusser&. @evista >eatro Brasileiro? ! :rise do pensamento 0oderno, %. @io de 6aneiro, @>B, sRd, p.%D=. (ssa crtica tamb+m j' foi apontada, como dissemos, por MaraudH. $=%& 0!@Y, 9ntroduo 2 :rtica, op. cit., pR%JI. $=1& 9dem. $=A& 9dem, p. %%=. $=D& !N>.UEE(@, N., 6ovem 0arx, p.F<*FF, 3ota. $=<& N(#(B7N(, .., Eobre Uma 9nterpretao do 0arxismo? Nouis !lthusser. (m 5ebate Eobre o (struturalismo. E. #aulo. (ditora 5ocumentos, %IF;, p. ;=. $=F& E:.095>, !., op. cit., p.AJ. !s relaes de produo no so para eles $0arx e (ngels& um ,fator- determinante $junto aos outros de menos import8ncia&, seno um conceito estrutural. $==& 0!@Y, 9ntroduo de %;<=, p.%%=. $=;& 7!NN(MO, !., Nectura de la 9deologa desde !lthusser. (m (studios 9nterdisciplinarios, op. cit., p.%D%. $=I& !N>.UEE(@, N., 0ontesquieu, p.DA. $;J& !N>.UEE(@, N., Nire 99, p. AI. $;%& M9!33O>>9, 6.!., op. cit., p.=I. $;1& !N>.UEE(@, N., Nire 99, p.DD. $;A& 6' apontada por :outinho, op. cit., $;D& !N>.UEE(@, N., Nire 99, p.F1. $;<& M9!33O>>9, 6.!., Op. cit., p. =I. $;F& !N>.UEE(@, N., 5ial+tica 0aterialista, p.%=D. $;=& E:.095>, !., op. cit., p.<A $ em 0!@Y, 5es capital, 7ol.%, Berlin, %I<<, p.=<A&. $;;& Op. cit., p. %1F. $;I& 0!@Y, !p"ndice da :ontribuio, 0adri, %I=J, p.1;J, !pud E:.095>, op. cit., p.A<. $IJ& 0!@Y, Mrundisse., Berlin, %I<A, p.A;=, !pud E:.095>, p.AF. $I%& !N>.UEE(@, N., Nire 99, p.DJ, !pud MNU:cE0!33, op. cit., p.I1 $I1& MNU:cE0!33, !., op. cit., p.I1. $IA& !pontado por Eantos, N...N. Eobre o (struturalismo e a 0is+ria da @a)o. (m (studos :ebran <. Eo #aulo, Brasiliense, %I=A, p. %F<. $ID& 0!@Y, 9ntroduo 2 :rtica, op. cit., p.%%J. $I<& E:.095>, !., op. cit, p. IJ. $IF& !N>.UEE(@, N., @esposta, p. ==. $I=& 0arx, 9ntroduo de %;<=, op. cit., p. %%=. $I;& !lthusser desgostoso de ter sido classificado por 6ohn NeOis de argumentar dogmaticamente como os ,escoliastas- medievais, resolve dar como tGnica de seu discurso poltico, uma linguagem ,simples, clara, acessvel a todos os camaradas-, p.%;. $II& !N>.UEE(@, N., @esposta, p.1J. $%JJ& 0!@Y, #ref'cio de %; Brum'rio, p.AA%. $%J%& !N>.UEE(@, N., @esposta, p.1D. $%J1& 9dem, p.A1. $%JA& 9dem, p.A= e suss. $%JD& 9dem, p.<A. $%J<& 0!@Y, ! 9deologia !lem. @io de 6aneiro, ^ahar, %IF<, p.11. $%JF& E:.095>, !., p. A%, 3ota <<. $%J=& #ara #oulant)as $p.%A<& ele + descendente de N+vi*Etrauss e de Eartre e somente atrav+s deles ele pode ser lido. Mluc[smann encontra em !lthusser a estrutura inspirada no par"nteses l+vi*straussiano. !lthusser pessoalmente, salvo algumas citaes a N+vi* Etrauss, no se filia declaradamente no (struturalismo, mas mais proximamente 2 #sican'lise. O texto de #oulant)as citado expe de uma forma interessante o mecanismo desses vnculos na explicao do processo social. $%J;& ^ajdsnadjer, N. Eobre !lthusser. @evista :rise do #ensamento 0oderno, n\1, citada, p.I1. $%JI& MNU:cE0!33, !., op. cit., p. %JI. $%%J& conf. ^ajdsnadjer, op. cit., p.I1 e :.!:O3, mesmo local, p.%A%. $%%%& E:.095>, !., p. %F, 3ota n\=. $%%1& 7!NN(MO, !., op. cit., p. %AI. $%%A& #OUN!3>^!E, 3., op. cit., p. %<J. $%%D& MNU:cE0!33, !., op. cit., p.%J1 q %JF. $%%<& M9!33O>>9, 6.!., op. cit., p.;%. $%%F& !N>.UEE(@, N., >rabalho >erico, p.%JA, 3ota. $%%=& MNU:cE0!33, !., op. cit., p.;=. $%%;& !N>.UEE(@, N., 0aterialismo .istrico, p. %;%. $%%I& :OU>93.O, :.3., op. cit., p. %;;*%;I. $%1J& E:.095>, !., op. cit., p.ID e 3ota. $%1%& M9!33O>>9, 6.!., op. cit., p. %F=. $%11& ^!65E^3!65(@, N., op. cit., p. I1 bem como MNU:cE0!33, !., p. IJ, onde di) que tudo + produo e as produes so produes pelo prprio fato de o serem-. $%1A& ^!65E^3!65(@, N., op. cit., p.=F. $%1D& 9dem, p.=F. $%1<& N(K(B7@(, .., op. cit., p.;%. $%1F& :OU>93.O, :.3., op. cit., p.1JF. $%1=& N(K(B7@(, .., op. cit., p.;I. $%1;& !N>.UEE(@, N., Nenin et, p. 1A. $%1I& :OU>93.O, :.3., op. cit., %F=. $%AJ& N(K(B7@(, .., op. cit., p.I1. $%A%& :OU>93.O, :.3., op. cit., p.%==.