1

A famlia brasileira contempornea e o ensino

do Direito de Famlia nos cursos jurdicos
1




Giselda Maria Fernandes Novaes Hironaka





Eu nasci exatamente na metade do sculo XX, no ano de
1950, importante poca histrica de transposio de cultura, modos e
hbitos, em nosso pas. A segunda metade do sculo anterior,
vivenciando principalmente o ps-guerra, viu-se moldada, sob o ponto
de vista econmico, por uma certa prosperidade americana, da qual
decorria um modo ocidental de ser, mais otimista e mais esperanoso,
digamos assim. Manifestaes artsticas e culturais tambm deram
identidade aos denominados anos dourados, e a grande nfase se
sedimentou na reconstruo nacional, por toda a dcada de 50, bem
como pelos primeiros anos da dcada seguinte. Braslia e Kubitschek
so a mais alta expresso destas mudanas e alteraes.
Mas no mago das famlias, otimismo e prosperidade
no obtiveram o mesmo xito consagrado no setor econmico, e o molde
patriarcal e matrimonializado ainda persistia, entre ns, na composio
dos ncleos familiais. A mulher, embora tivesse acesso maior
educao, ainda restava submissa s regras da famlia e s ordens
patriarcais, apenas transferindo os valores inculcados desde a infncia
para a ambincia de seu lar conjugal, aps o seu prprio casamento.
Nossa educao formal, produzida, no mais das vezes, nos famosos
Institutos de Educao, desenvolvia-se at a Escola Normal, curso de
formao de professoras primrias, sonho mximo da moa de ento.

1
Aula inaugural ministrada em 17 de fevereiro de 2014, s 20h, no Salao Nobre da Faculdade de Direito
da Universidade de So Paulo, como parte da programao da Semana de Recepo aos Calouros de
2014.

2

Particularmente, ousei mais.
Quis deixar So Carlos, minha terra natal, aos 17 anos,
e vir para o Largo So Francisco (...em cada canto do Largo, eu largo o
meu corao...
2
). Meu pai zangou-se perguntando o que uma menina
queria da vida, estudando para profisso de homem... Vim, ainda
assim. O ano de ingresso era o ano de 1968, o ano que no terminou,
como tantos sabem... Vejo aqui, feliz e emocionada, meus colegas de
Turma de formatura nas Arcadas, os quais nunca deixei de ver e de
tanto amar, por sorte.
E as aulas de Direito de Famlia se iniciaram. Fomos
alunos de Manoel Augusto Vieira Neto, Silvio Rodrigues, Washington de
Barros Monteiro, Yussef Said Cahali, Antnio Chaves e Rubens Limongi
Frana. E aprendemos, pelo Cdigo Civil de 1916, como casar e como
descasar. Aprendemos a desquitar e a pedir alimentos. Aprendemos a
trabalhar avidamente (e at brutalmente, por vezes) com a culpa
matrimonial e a satanizar os culpados pelo rompimento das relaes
conjugais. Desses, tiramos as crianas, negamos-lhes a penso,
arrancamos delas o patronmico do cnjuge varo e os deixamos
merc da vida como ela . Aprendemos, tambm, a distinguir os filhos,
uns dos outros, a depender se eles fossem nascidos do casamento, ou
se fossem havidos fora dele. Aprendemos a discriminao legal, o
preconceito e a palavra bastardo. Ensinaram-nos que os direitos de uns
e de outros eram direitos diferentes, pois o reconhecimento das relaes
paterno-filiais eram difceis e demasiado sofridas. Aprendemos,
tambm, que a outra mulher do homem casado chamava-se concubina
e, quando muito, tinha direito a receber indenizao por servios
domsticos prestados... Quiseram at nos ensinar, mas ns no
aprendemos de modo algum, que o adultrio era apenas feminino!
Tinha toda razo Pontes de Miranda quando disse que,
no Cdigo Civil de 1916, a acepo da famlia servia mais para

2
Parte de uma das nossas trovas acadmicas: Memrias da So Francisco, que eu canto com emoo.
Em cada canto do Largo, eu largo o meu corao.

3

qualificar um ramo do Direito Civil do que um crculo social, o que
verdade absoluta.
3

Enfim, o Direito de Famlia que recebemos de nossos
mestres, aqui nas Arcadas, foi um Direito de Famlia rgido, cheio de
regras e de preconceitos, no qual o casamento mais valia e a mulher
ocupava espao menos privilegiado, normalmente voltado para o
cuidado para com a prole e para com o lar. Recebemos um Direito de
Famlia que apenas se interessava pelas consequncias patrimoniais
advindas da ruptura das relaes. E samos advogando.
Cinco anos depois de formados, nos veio no sem alta
polmica e muito rudo , aps a Emenda Constitucional n 9, a Lei do
Divrcio, em 1977. A antiga concepo cannica do casamento, que o
erigia a um verdadeiro status divino e, por isso mesmo, indissolvel,
cedeu, enfim, e depois de tantos e tantos anos, efetiva possibilidade
de desfazimento do vnculo matrimonial, liberando os ex-cnjuges para
que contrassem novo casamento, se assim desejassem.
Dito assim, parece ter sido simples... Mas no foi,
efetivamente, e o inesquecvel e to festejado Senador Nelson Carneiro
viu-se obrigado a negociar, digamos assim, com os antidivorcistas da
poca, de sorte que a nova lei precisou manter, infelizmente, uma certa
sombra de desquite, ou seja, um ltimo grilho que ainda mantinha
amalgamados os cnjuges, como que a duvidar que eles quisessem
mesmo o fim do casamento, mantendo-os, ento, aprisionados pelo
vinculo matrimonial, liberando apenas a sociedade conjugal havida
entre eles por fora das npcias. A este resqucio de desquite, deu-se o
nome de separao judicial, que deveria acontecer antes do divrcio,
como se fosse um prazo de arrependimento para os separandos, futuros
divorciandos... Apenas aps certo lapso de tempo que a separao
judicial
4
poderia ser convertida em divrcio, como se fosse uma espcie
de pr-condio para o total desfazimento do vnculo conjugal

3
PONTES DE MIRANDA, Francisco Cavalcanti. Tratado de Direito Privado. Parte Especial. Tomo VII.
So Paulo: Revista dos Tribunais, 4 Edio, 1974, p. 174.
4
A Lei 11.441/2007 introduziu, entre outras coisas, a modalidade extrajudicial de separao.

4

constitudo pelo matrimnio. Se no quisessem que o divrcio se desse
nestes moldes, os divorciandos deveriam provar que j se encontravam
separados de fato h dois anos, para, ento, requererem o chamado
divrcio direto. Este modelo de divrcio precedido por separao
judicial consolidou-se, em 1988, no seio constitucional, no 6 do art.
226 da Carta Magna brasileira, segundo o qual, o casamento civil pode
[ria] ser dissolvido pelo divrcio, aps prvia separao judicial por mais
de um ano nos casos expressos em lei, ou comprovada separao de fato
por mais de dois anos.
Volto ao ano de 1977 e Lei do Divrcio, para recordar
que a sociedade de ento dividiu-se para dar o seu veredito sobre os
destinos da famlia brasileira, face da novidade legislativa, to
duramente conquistada. E o que mais se ouviu, naquele tempo, foi que
o divrcio destruiria a famlia, pela quebra dos valores morais at ento
consolidados. At hoje, causa-me estranho constrangimento lembrar-
me desse fato, primeiro porque na famlia de ento, no havia nenhum
valor moral que pudesse ser vtima fatal do divrcio (ao contrrio) e,
segundo, porque no foi nada disso o que aconteceu. O brasileiro no
saiu se divorciando enlouquecidamente e talvez seja at possvel afirmar
que os verdadeiros laos matrimoniais restaram at mais consolidados,
face desta possibilidade de completa ruptura, coisa que o desquite
no admitia...
Mas quero, neste passo, abrir um parntese e voar no
tempo, cerca de quase 40 anos, deixando 1977 e as angstias derivadas
da iminncia de promulgao da Lei do Divrcio para chegar aos dias de
hoje, mais exatamente promulgao da Emenda Constitucional
66/2010. Constato, entristecida e pasma, que aquele mesmo
sentimento preconceituoso acerca de normais avanos da lei,
acompanhando a inevitvel e constante mudana de paradigmas e de
valores da sociedade brasileira, ainda permanece vivo no sei explicar
bem porque, nos dias atuais!! na mentalidade retrgada de uns e
outros dos que trabalham com o Direito e que esto responsveis, de

5

resto como todos ns, pela prtica da justia e pela consolidao da
pacificao nas relaes humanas. Estou a dizer que, embora parea
to lmpido quanto bvio que a referida Emenda Constitucional
66/2010 tenha, em definitivo, abolido esta esdrxula e superada forma
de mantena do velho desquite, entre ns, travestido de separao
judicial (ou extrajudicial), algumas vozes ainda, aqui e ali mas j sem
grande repercusso ou sonoridade esto a gritar,
preconceituosamente, que a separao judicial ainda persiste.
Quer dizer, estas vozes ainda afirmam que o Estado
democrtico de direito pode (e deve, at) intervir na intimidade das
relaes de conjugalidade, na livre vontade das pessoas, para lhes dizer
quando e se podem se divorciar, infringindo, com isso, os seus direitos
liberdade, intimidade, vida privada e dignidade da pessoa
humana. Mas, de onde viria esta autorizao de interveno do Estado,
a quem nada se perguntou no momento das escolhas precedentes, ou
seja, no momento de noivar e no momento de casar? Quem teria
investido o Estado deste poder? Disporia o Estado de uma tal
legitimidade para impor regras, aos cnjuges, relativamente sua
deciso de colocarem fim ao seu casamento? Alis, se bem pensarmos,
e j no sem tempo, o legislador de agora bem agiu, quando imps, ao
Estado, o princpio da interveno mnima na vida privada das pessoas,
mormente em suas relaes familiais, admitindo, agora, uma
interpretao constitucionalizada da lei do divrcio, eis que sempre se
deve preferir o sentido da norma que esteja adequado Constituio
Federal.
A quem interessaria dificultar o divrcio, buscando uma
outra interpretao, segundo a qual a separao judicial prvia
persistiria existente, no Direito de Famlia brasileiro, formando um
sistema binrio para a ruptura do casamento? H vozes que insistem,
por exemplo, em afirmar que nocivo o desaparecimento da separao
judicial locus (ou palco) eternamente apropriado para as infindveis e
sofridas demandas judiciais para determinar culpa, especialmente

6

para efeito de minorar, quando no para excluir o dever de alimentos.
Argumento frgil, pois se alguma demanda necessitar de mensurao
de culpa, isso poder acontecer em outro terreno processual distinto da
ao de divrcio, quando ento a busca do culpado e do quo
culpado algum como se, numa circunstncia de ruptura
matrimonial apenas um pudesse ser o culpado! encontraria o seu
lugar apropriado e menos agressivo para o entorno familiar daquele
casal.
Segundo o meu pensar e permitam-me registr-lo aqui
nada pode ser mais tolo, mais frgil e sem sentido do que esta posio
retrgrada que, fora, busca manter (por qual real razo no se sabe
bem dizer) o status quo de prvia condio de separao judicial para o
divrcio, conforme acordado, politicamente, na dcada de 70 do anterior
sculo... Nada mais tolo e frgil. Nada mais maligno pior! se a
inteno escusa for a de prosseguir na caada do culpado pela
ruptura dos laos do matrimnio, fomentando conflitos judiciais
eternos, cujas vtimas principais so sempre os filhos...
E so estas mesmas vozes que, mesma maneira de
1977, prosseguem, hoje, afirmando que a famlia brasileira corre
grande risco, face de uma tal facilitao do desfazimento da relao
casamentaria, pelo divrcio direto, sem o estgio intermedirio da
separao judicial... O mesmo temor infundado de antes! A mesma
ausncia de fundamentos para um temor to desmedido! A histria
ilusria e desvairada revive, encontrando aqui os ecos do passado...
Bem, tudo o que novo acaba gerando insegurana e
incerteza, e talvez isto seja a frgil razo a sustentar aquelas
pseudomoralistas vozes que insistem em no aceitar os benefcios e as
mudanas trazidas pela nova concepo do divrcio no Direito de
Famlia. Por sorte, o Poder Judicirio no tem acolhido esses
retrgrados ecos e, ao contrrio, tem repetido julgados no sentido de
que a hermenutica a ser realizada em torno das normas secundrias,
de natureza infraconstitucional, deve ser compatibilizada com a regra

7

inscrita no comando constitucional. Os mais recentes julgados tm
repetidamente anunciado que, sem sombra de dvida, o legislador
reformador teve, sim, a inteno de permitir que os cnjuges atingissem
seu objetivo com muito mais simplicidade e vantagem. Em uma palavra:
a nova regra constitucional veio facilitar e no restringir a dissoluo da
unio conjugal.
5

A superao daquele pobre e ranoso dualismo legal, de
antes, tornou-se completamente evidente nos dias de hoje, e se mostra
assim aps dura e longa luta dos familiaristas contemporneos, que
honram, hoje por fim, a igualmente longa e dura luta dos familiaristas
da Lei do Divrcio, na dcada de 70. Quase 40 anos depois, pudemos
garantir, para o divrcio, ento, aquela sua concepo original, ou seja,
de ser um procedimento nico e direto para a ruptura e desfazimento
do vnculo constitudo pelo casamento, entre duas pessoas que j no
desejam permanecer casadas, sem qualquer necessidade de prvia
separao. Exatamente como havia projetado, inicialmente, o Senador
Nelson Carneiro. Abro breve parntese para dizer o que tanto j se disse
sobre o grande parlamentar e homem de viso futurista que foi Nelson
Carneiro: ele fez mais que a maioria dos presidentes da Repblica e, na
expresso de Carlos Heitor Cony, sozinho valeu um Congresso inteiro.
6

Pois bem. Este o perfil constitucional atual da Lei do
divrcio, quatro dcadas aps a sua promulgao, respeitando o atual
perfil da prpria famlia brasileira e da sociedade contempornea. Nada
mais que isso. Felizmente, como j mencionei, tem se mostrado farta a
jurisprudncia no sentido de afirmar que a Emenda Constitucional
66/2010 norma constitucional de eficcia plena e a sua aplicabilidade
imediata, no existindo mais a separao judicial prevista na
legislao infraconstitucional.

5
Um julgado, valendo por todos, na mesma linha, apenas a ttulo de exemplificao: Apelao n.
0163666-58.2006.8.05.0001. Foro de Origem: Salvador. rgo: Primeira Cmara Cvel. Relatora: Des
Maria da Graa Osrio Pimentel Leal

6
Conforme Leon Frejda Szklarowsky em O humanista Nelson Carneiro: Homenagem aos 30 anos da Lei
do Divrcio.

8


Mas, prossigo na anlise desta magnfica lei de 1977, a
Lei do Divrcio, para anotar, agora, que ela fez mais que introduzir este
modo de rompimento do vnculo matrimonial, entre ns. Fez mais que
isso. Repercutiu grandemente na alterao de outros significativos
paradigmas congelados nos lindes da famlia brasileira do passado.
Esta lei disse mulher, por exemplo, que ela podia
escolher se queria, ou no, adotar o patronmico de seu marido, por
ocasio das npcias, dando a esta importante questo um tom opcional
significativo. E o velho empoderamento da famlia do marido que, pela
imposio do nome, trazia foradamente a mulher para aquele contexto
familiar empoderamento este to arcaico quanto sua origem romana
foi perdendo sua fora, para se transformar em opo da prpria
mulher.
Outro importante avano prescrito pela Lei do Divrcio,
como bem se sabe, foi a adoo, entre ns, como regime legal de bens
para o casamento, o regime da comunho parcial. Superando em
infinitas faces e qualidades o anterior regime universal de bens no
matrimnio, o regime agora determinado, a partir de 1977, apresentou-
se como mais leal e consentneo com a realidade de ento, e, qui, at
mesmo mais tico.
A partir deste marco legislativo to importante quanto a
Lei do Divrcio que, na medida do possvel e quela poca, procurou
legislar mais rente realidade da famlia brasileira de ento os
avanos e alterao de paradigmas caminharam mais rpido do que nas
dcadas anteriores, de sorte que, j em 1988, ou seja, apenas 11 anos
depois, outras grandes conquistas marcaram-se, para o Direito de
Famlia do Brasil, com a promulgao da Carta Constitucional que
ainda vige para ns, brasileiros. Devo registrar, principalmente, no s
a equalizao dos direitos de todos os filhos, independentemente de sua
origem, mas tambm o reconhecimento da unio estvel como entidade

9

familiar, formadora da famlia brasileira, em perfeita equalizao
protetiva, pelo Estado, com o casamento.
Que grande passo, que grande conquista! S por isso j
merecia, mesmo, ser chamada de Constituio-Coragem a nossa Carta
de 1988, como a denominou Ulisses Guimares! Tratava-se, no caso do
reconhecimento da unio estvel como entidade familiar, da
concretizao de uma intensa atividade doutrinria e judicial, iniciada
nos anos 30, que vinha se desenvolvendo de maneira a tentar afastar a
absoluta desconsiderao legal at ento existente, mostrando que as
situaes reais da vida como ela tormentosas, depreciativas e
preconceituosas reclamavam por uma legislao protetiva e
concessiva de direitos.
Quanto equalizao da filiao, a Constituio
promoveu, aqui tambm, profunda alterao no Direito de Famlia,
dada a premente necessidade de ajustar o ordenamento jurdico
brasileiro ao surgimento de todos aqueles novos paradigmas familiares.
E ganha relevo, por isso, a valorizao das relaes familiares no que
diz respeito completa paridade entre os filhos, conferindo a todos eles
os mesmos direitos e qualificaes, sem mais discrimin-los quanto a
sua origem, consagrando assim, o princpio da igualdade da filiao.
Neste momento, ns os brasileiros e ns os calouros de 1968, pudemos
esquecer o uso da palavra bastardo! Enfim...
Passo adiantado, nesta seara das relaes paterno-
filiais, encontra-se hoje, nos Tribunais brasileiros, a possibilidade de
filhos reclamarem por danos sofridos face do que temos chamado de
abandono afetivo. Com o cuidado extremo de no banalizar e ou
monetarizar as relaes de afeto e o convvio entre pais e filhos, deve se
entender, por abandono afetivo, a omisso dos pais, ou de um deles,
quanto ao cumprimento de deveres constitucionais como o dever de
sustento, o dever de guarda, o dever de educao e, principalmente, o
dever de convivncia. Esta a fundamentao jurdica para que os
pedidos possam ser levados ao Poder Judicirio, na medida em que a

10

Constituio Federal exige um tratamento primordial criana e ao
adolescente e atribui o correlato dever aos pais, famlia, comunidade
e sociedade.
A indenizao por abandono afetivo, enfim, se bem utilizada, se
configurada com parcimnia e bom senso, se no transformada em
verdadeiro altar de vaidades e vinganas, ou da busca do lucro fcil
7
,
poder se converter num instrumento de extrema relevncia e
importncia para a configurao de um direito de famlia mais
consentneo com a contemporaneidade, podendo desempenhar
inclusive um importante papel pedaggico no seio das relaes
familiares.
8



Na Universidade no teria podido ser diferente!
mudava o ensino do Direito de Famlia, que no devia mais permanecer
surdo s grandes mudanas paradigmticas e aos significativos avanos
na construo jurisprudencial e legislativa, mormente em sede
constitucional. Posso dizer e vivi academicamente todos e cada um
desses momentos que o ensino do Direito de Famlia humanizou-se. O
impacto mais acentuado pode ser notado na diviso que a docncia
passou a desenvolver em sala de aula, separando o ensino do Direito de
Famlia em dois segmentos diferenciados e at ento inexistentes na
considerao legislativa: o direito pessoal, acolhendo as relaes de
conjugalidade e as relaes de parentalidade e o direito patrimonial,
cuidando de todas as consequncias deste jaez decorrentes destas
relaes. J no era, ento, um Direito de Famlia como aquele que
aprendemos no passado, quando o grande e principal foco eram apenas
os aspectos patrimoniais.

7
BRASIL. Tribunal de Justia do Rio de Janeiro, 4 C. Cvel. Apelao 2004.001.13664. Rel. Des. Mario
dos Santos Paulo, j. 08.09.2004.
8
A autora tem trabalhos anteriores desenvolvidos sobre este tema do abandono afetivo, destacando,
principalmente este denominado Pressupostos, elementos e limites do dever de indenizar por abandono
afetivo.

11

Anote-se que o Cdigo Civil de 2002 acolheu esta diviso
que a ctedra j propunha em sala de aula, dando nfase, enfim, ao
carter existencial do Direito de Famlia. verdade que em muitos
pontos o Cdigo Civil vigente recebe crticas (severas crticas apontando
seu conservadorismo, principalmente), em sede de Direito de Famlia e
de Direito das Sucesses; mas esta deciso de subdiviso merece, ao
contrrio, o aplauso de todos ns. A nota precedente a ser registrada o
pioneirismo da docncia e da literatura familiarista para que tal
conquista, no bojo da Lei Civil, fosse alcanada.
De toda sorte, o caminho estava iniciado e aberto para a
reviso de valores familiais na sociedade brasileira. E porque o caminho
melhor que a pousada como nos disse Cervantes o Direito de
Famlia caminhou para enfim reconhecer que a famlia plural e que os
arranjos familiais extrapolam e muito o rol constitucional que afirma
que a famlia pode ser a matrimonializada (decorrente do casamento),
pode ser informal (decorrente da unio estvel) e pode ser monoparental
(constituda pelo vnculo existente entre um dos genitores e seus filhos)
O rol destes novos arranjos familiais, que mencionarei a
seguir, apenas exemplificativo, eis que a tipicidade aberta,
caracterizando-se pelo valor jurdico da afetividade e pela doutrina do
eudemonismo, quer dizer, a busca da felicidade como a principal causa
dos valores morais familiais, considerando positivos os atos que levam
cada um dos membros de um ncleo familiar a alcanar seu projeto
pessoal de felicidade.

Desta maneira, possvel reconhecer, hoje, e atribuir
direitos e deveres (que o quanto efetivamente importa) a modelos
familiais tais quais:
famlia homoafetiva (constituda por pessoas do mesmo sexo),
famlia mosaico (modelo pelo qual se reconstitui famlia pela
juno de duas famlias anteriores, unindo filhos de um e de

12

outro dos genitores, alm dos filhos comuns que
eventualmente venham a ter),
famlia anaparental (constituda por parentes e pessoas que
convivem em interdependncia afetiva, sem pai ou me que a
chefie, como no caso de grupo de irmos, ou de avs e netos
ou de tios e sobrinhos
9
),
famlia socioafetiva (constituda por pessoas no aparentadas
entre si, mas que nutrem interdependncia afetiva, como o
caso dos chamados filhos de criao, ou a relao
paterno/filial estabelecida afetivamente entre padrasto e
enteado, dando vigor ao princpio da desbiologizao da
paternidade),
famlias paralelas (modelos familiares de conjugalidades
concomitantes, isto , as famlias conjugais por casamento e
unio estvel ou por unio estvel e unio estvel paralelas
ou simultneas).

Enfim, A famlia contempornea e seus mltiplos e plurais
arranjos ganha, cada vez mais, visibilidade, projeo e reconhecimento,
quer do ponto de vista social, quer do ponto de vista judicial e jurdico,
sempre busca do reconhecimento legal. E no h juzo de valores a
ser feito, porque estes modelos sempre existiram, mas no estiveram
mostra, por razes de hipocrisia social e moral, no mais das vezes.
Nos dias de hoje, outra a famlia, outros so os valores, outra
a finalidade de se estar junto, num mesmo ncleo familiar. No mais
o indivduo que existe para a famlia e para o casamento, mas a famlia
e o casamento existem para o seu desenvolvimento pessoal, em busca
de sua aspirao felicidade, diz Luiz Edson Fachin
10
. Sua clebre

9
Conf. Paulo Lbo, Famlias, Saraiva, 2007, p. 57
10
Luiz Edson Fachin. Elementos Crticos do Direito de Famlia: curso de direito civil. Rio de
Janeiro: Renovar, 1999, p.10.

13

frase mostra exatamente o carter eudemonista das famlias da
contemporaneidade. Quer dizer, no se inventou agora a ideia de que
cada pessoa persegue, por toda a vida, o seu projeto pessoal de
felicidade. E essa busca se d, na rigorosa maioria das vezes, durante
os perodos de convivncia familiar, quer pertencendo sua famlia
original, quer pertencendo famlia constituda pelos relacionamentos
afetivos mais adultos. Vale dizer, a busca pelo eudemonismo decorre
daquela convivncia interpessoal marcada pela afetividade e pela
solidariedade mtua, e que se estabelece, normalmente, dentro de
ambientes considerados familiares, pelas novas vises do que sejam
entidades familiares. A perspectiva institucionalizada da famlia cede
espao e vez para esta realizao pessoal de seus membros, fenmeno
esse que se convencionou chamar de repersonalizao das relaes de
famlia
11
.
12

Em tica a Nicmaco (1.12.8.) Aristteles escreveu, e com toda a
razo: A felicidade um princpio; para alcan-la que realizamos
todos os outros atos; ela exatamente o gnio de nossas motivaes.

Caros amigos.
Se este o perfil da famlia brasileira na contemporaneidade, o
Direito de Famlia a se ensinar nos cursos jurdicos deve corresponder
exatamente a este perfil, e lutar pelo acolhimento de toda a realidade
social pela normativa jurdica. Quando se tem um Direito de Famlia
menos beligerante EM SI MESMO h evidente expectativa de que os
conflitos familiais levados considerao do Poder Judicirio sejam
ELES TAMBM menos agressivos, menos vingativos, menos sofridos e
menos dolorosos, por isso tudo. Se, por si ss, as desavenas familiais

11
Paulo Luiz Netto Lbo. A repersonalizao das famlias, in Revista Brasileira de Direito de
Famlia. Porto Alegre: Sntese, vol.6, n. 24, 2007, p. 151.
12
A autora repete, neste estudo, parte do que j escreveu, em estudo anterior denominado Famlias
Paralelas, a ser publicado em livro em homenagem ao Professor e Desembargador Newton de Lucca.


14

que conduzem s quebras dos laos de conjugalidade e s rupturas dos
laos de parentalidade so um pote at aqui de mgoas, o que dizer,
ento, se contarem com a lastimvel ajuda de um Direito de Famlia que
tambm corre no mesmo sentido, incentivando o conflito, reavivando as
mgoas e requerendo a punio e o castigo pelo fato do desamor?
Horrvel... Este no e nem pode ser o papel do Direito, tal como o
imagino em sua mais pura essncia, qual seja, a de realizar a
pacificao possvel entre as partes envolvidas em qualquer relao,
especialmente as conflituosas.
Ser que este apenas um sonho? Se for, este o sonho que eu
sonho e que dividirei com meus alunos, nas classes de Direito de
Famlia, nesta gloriosa Faculdade de Direito do Largo So Francisco (em
cada canto do Largo, eu largo o meu corao...)

Sejam bem-vindos, calouros de 2014!

So Paulo, 17 de fevereiro de 2014.