Direito Natural e Direito Positivo em Kant e Fichte

283

Direito Natural e Direito Positivo

em Kant e Fichte
scar Cubo Ugarte*

O estado no tem o direito nem o poder de ordenar que os cidados

devem confiar uns nos outros, posto que ele prprio est erigido
sobre a desconfiana universal; e no deve fiar-se nem sequer em
si mesmo. (Fichte. GA. I/4, 47).
Resumo: O presente trabalho analisa alguns pontos de contacto entre a filosofia do direito de Kant e de Fichte. Para o efeito, apresentamos a ideia de ambos
sobre o direito natural como direito racional. Encontramos o ponto fundamental
de unio entre ambos na sua interpretao de direito natural como disciplina
fundada no conceito da liberdade prtica. Deste ponto de vista e a partir da diferena estabelecida por Kant na Doutrina do Direito da Metafsica dos Costumes
entre direito natural e direito positivo analisamos o modo como ambos os autores
defendem a ideia de um direito racional como modelo jurdico ao qual as ordens
jurdicas positivas se tm que ater.
Palavras chave: Direito natural, direito racional, liberdade, reciprocidade,
justia.
Summary: This paper discusses some points of contact regarding the philosophy
of law of Kant and Fichte. For this reason, we introduce the idea that both authors
understand natural law as rational law. The fundamental point of union between these
two authors resides in their interpretation of natural law as a discipline based on the
concept of practical freedom. From this point of view, and from the distinction established by Kant's "Doctrine of Right" in the Metaphysics of Morals between natural
law and positive law, we analyze how both authors defend the idea of a rational law
as a legal model that has to be adjusted in the positive law order.
Keywords: Natural law, Rational law, Freedom, Reciprocity and Justice.
*

Investigador da Alexander von Humboldt-Stiftung.

Revista Filosfica de Coimbran.o 41 (2012)

pp. 283-294

284

scar Cubo Ugarte

Do ponto de vista da filosofia de direito, so numerosos os pontos

de encontro entre Kant e Fichte. No presente artigo vamo-nos centrar no
modo como ambos os autores defendem a ideia de um direito natural
como direito racional. O que vincula estreitamente a filosofia jurdica
de ambos os autores que os dois entendem por direito natural uma
disciplina racional fundada sobre o conceito de liberdade. A este respeito
vamos analisar as correspondncias entre estes dois autores a propsito de
trs questes. Em primeiro lugar, vamos apresentar a diferena que Kant
estabelece, na Doutrina do Direito da Metafsica dos Costumes, entre
direito natural e o direito positivo; em segundo lugar, vamos explorar a
noo de direito originrio que Fichte desenvolve no Fundamento do
Direito Natural segundo os Princpios da Doutrina da Cincia; e, por
fim, vamos apresentar o modo como ambos os autores defendem a ideia
de um direito racional como um modelo transcendental a que se tm de
ajustar as ordens jurdicas positivas.
I. Direito positivo e direito racional em Kant
Para entender que no pensamento de Kant a noo de direito natural
est associada ideia de liberdade, convm ter em conta o lugar que a
filosofia do direito ocupa dentro da complexa arquitectura da filosofia
crtica de Kant. As duas Introdues Crtica do Juzo desempenham
um papel fundamental nesta tarefa de contextualizao, pois nelas que
Kant apresenta com maior clareza o sistema da sua filosofia. Este sistema tem duas grandes esferas (Gebiet): a esfera da natureza e a esfera
da liberdade, sobre as quais se pode erigir uma dupla metafsica, a saber,
uma metafsica da natureza no que respeita filosofia terica e uma
metafsica dos costumes no que respeita filosofia prtica. Em contraste com a Crtica da Razo Prtica que indaga o espao ou o padro
normativo bsico da moralidade,1 a mencionada Metafsica dos Costumes
estuda no s as condies subjectivas de aplicao do princpio supremo
da moralidade natureza peculiar do homem (Doutrina da Virtude),
mas tambm o princpio especfico de que a razo pura se serve na sua
legislao prtico-jurdica (Doutrina do Direito). Ora bem, o tratamento
kantiano do direito natural tem o seu lugar sistemtico na mencionada
Doutrina do Direito da Metafsica dos Costumes.
O conceito de direito natural na filosofia jurdica de Kant sobretudo
um conceito crtico-normativo que tem a sua origem nos ditames prticos
da razo pura prtica. Isto , o pensamento jurdico de Kant parte do facto
1

Veja-se a este respeito: J. M. Torralba 2009: 269-284.

pp. 283-294

Revista Filosfica de Coimbra n.o 41 (2012)

Direito Natural e Direito Positivo em Kant e Fichte

285

de que existem princpios jurdicos supra-positivos que, por cima de toda

a ordem jurdica vigente, constituem uma regra universalmente vlida e
absolutamente obrigatria.2 O estudo destes princpios corresponde ao
direito natural entendido como um direito fundado nica e exclusivamente
na razo. A ideia de um direito natural fundado na razo faz com que os
princpios puros do direito no se baseiem em nenhum tipo de preconceito
jurdico nem em nenhum livro jurdico estatutrio de uma determinada
poca ou cultura. O estudo dos mencionados cdigos jurdicos estatutrios o objecto de estudo da cincia do direito positivo. O objecto do
direito positivo sempre, por conseguinte, a legislao jurdica positiva
de uma determinada poca e cultura, ao passo que o objecto do direito
natural so os mencionados princpios jurdicos supra-positivos, vlidos
universalmente para qualquer ser racional.
Em virtude desta regra jurdica suprema, toda a legislao jurdico-positiva tem que respeitar os princpios imutveis da razo pura prtico--jurdica. Ou seja, toda a lei positiva deve observar e respeitar os princpios imutveis do direito. O axioma do direito natural segundo Kant o
seguinte: age de tal modo que o uso livre do teu arbtrio possa coexistir
com a liberdade de cada um segundo uma lei universal.3 Este axioma
oferece uma definio meta-positiva do direito, cuja validade no procede de nenhuma conveno ou consenso (que se supe sempre emprico
salvo no caso do contrato original), nem se deixa derivar do contedo
histrico-emprico das leis de um determinado povo ou nao. Ou seja,
do ponto de vista da razo pura prtico-jurdica o direito o conjunto
das condies sobre as quais o arbtrio de um se pode conciliar com o
arbtrio de outro segundo uma lei universal da liberdade.4
Ora bem, uma das principais funes do referido axioma do direito
natural a de proporcionar um critrio normativo para determinar se
uma lei positiva ou no conforme ao mencionado princpio. Com efeito,
uma lei conforme ao principio transcendental do direito na medida em
que se orienta e respeita a simetria e a reciprocidade do uso da liberdade
O. Hffe 2004: 108.
MdS. Ak.-Ausg. VI, 231.
4 MdS. Ak.-Ausg. VI, 230. Kant oferece ainda uma outra definio do direito na
MdS, que diz o seguinte: a lei universal do direito []: age externamente de tal modo
que o livre uso do teu arbtrio possa coexistir com a liberdade de cada um segundo uma
lei universal (MdS. Ak.-Ausg. VI, 231). Em ber den Gemeinspruch: Das mag in der
Theorie richtig sein, taugt aber nicht fr die Praxis encontramos tambm a seguinte definio do direito: o direito a limitao da liberdade de cada um sob a condio da
sua concordncia com a lei universal de todos, na medida em que esta concordncia seja
possvel segundo uma lei universal (Gemeinspruch. Ak.-Ausg. VIII, 289-290).
2
3

Revista Filosfica de Coimbran.o 41 (2012)

pp. 283-294

286

scar Cubo Ugarte

de cada um dos seus cidados, sem qualquer discriminao no que se

refere sua raa, sexo, confisso religiosa, etc. Ou, dito de outro modo,
uma lei positiva conforme ao direito quando no entra em contradio
com o referido princpio imutvel da razo pura prtico-jurdica. Isto
oferece um duplo ponto de vista para ajuizar as leis de um determinado
sistema jurdico: por um lado, permite ajuizar se uma lei legal num
determinado cdigo civil positivo e, por outro lado, se legtima do ponto
de vista da razo. Este ltimo modo de julgar o que faz do direito natural
em Kant uma importante instncia crtica para ajuizar da conformidade
das leis do direito positivo com o referido princpio jurdico-transcendental
da razo prtica.
H, assim, uma diferena irredutvel entre o direito natural, que se
baseia em princpios a priori da razo pura prtico-jurdica, e o direito
positivo (estatutrio), que procede sempre da vontade fctica de um legislador, independentemente de se tratar de um monarca ou dos representantes
eleitos democraticamente pelo povo. Neste ultimo caso, aquele que cumpra o papel do soberano tem que governar e emitir leis que respeitem o
mencionado princpio da razo pura prtico-jurdica. Kant muito claro
sobre isso: o direito natural no estado de uma constituio civil (isto
, o direito natural que se pode deduzir de princpios a priori para ela)
no pode ser prejudicado pelas leis estatutrias desta ltima.5 Graas a
esta distino entre o direito natural e o direito positivo pode-se afirmar
que nem toda a lei decidida democraticamente , s por isso, legitima,6
posto que o elemento ltimo de legitimao no o arbtrio humano, mas
nica e exclusivamente a razo.
Em definitivo, a distino entre direito positivo e direito natural serve
a Kant para defender as duas teses seguintes: em primeiro lugar, para
defender que a justificao dos ordenamentos jurdicos em geral no pode
ser levada a cabo por meio de reflexes jurdico-polticas, posto que unicamente a razo pode oferecer uma justificao racional ao direito; e, em
segundo lugar, para defender a ideia de que todo o ordenamento jurdico
positivo deve orientar-se pelos ditames da razo pura prtico-jurdica.
Kant expressa isto com grande clareza no Conflito das Faculdades, onde
afirma que a ideia de uma constituio que esteja de acordo com o
direito natural dos homens, a saber, que aqueles que obedecem lei
devem ser tambm, ao mesmo tempo, na sua unio, legisladores, est na
base de todas as formas politicas, e a comunidade [das gemeine Wesen]
que pensada conforme esta ideia, por meros conceitos da razo pura,
denominada um ideal platnico (respublica noumenon), que no uma
5
6

MdS. Ak.-Ausg. VI, 256.

C. Fernndez, P. Fernndez; L. Alegre 2007: 94.

pp. 283-294

Revista Filosfica de Coimbra n.o 41 (2012)

287

Direito Natural e Direito Positivo em Kant e Fichte

quimera vazia mas a norma eterna para qualquer instituio civil em

geral e livre de toda a guerra.7
O direito natural, longe de ser uma v quimera, constitui por conseguinte a norma eterna para qualquer constituio civil em geral. O princpio transcendental do direito natural no algo vazio e indeterminado mas
exclui, pela sua prpria forma, todas aquelas constituies que contenham
leis estatutrias contrrias ao direito natural. Exclui, por exemplo, toda a
mxima jurdica que pretenda tratar desigualmente situaes iguais, uma
vez que a prpria forma da lei que impede, por princpio, essa desigualdade. Neste sentido, o princpio transcendental do direito fornece a
condio mnima para que um ordenamento jurdico possa ajustar-se aos
ditames da razo.8 Toda a legislao jurdica tem que respeitar o referido
princpio, e s pode obter a sua legitimidade a partir da referida conformidade. A filosofia do direito de Kant permite pois um duplo juzo sobre
as leis, quanto sua legalidade e quanto sua legitimidade.
O direito positivo, para ser justo, tem de se subordinar ao princpio
transcendental do direito, ou seja, a sua legitimidade ou a sua justificao
normativa no pode ser demonstrada seno por meio da prpria razo. Isto
o que explica a dupla linguagem jurdica da Doutrina do Direito da
Metafsica dos Costumes, visto que a legalidade de uma lei no implica a
sua legitimidade e vice-versa. O direito natural como direito racional em
Kant oferece, assim, um conceito bidimensional de direito em virtude
do qual se pode e se tem de diferenciar entre a legalidade e a legitimidade
das leis. Este carcter normativo do direito natural kantiano oferece pois
uma valiosa instncia crtica para ajuizar se uma ordem jurdica positiva
satisfaz (ou no) as regras fundamentais do direito justo do ponto de
vista da razo.
II. Direito natural e direitos originrios do homem em Fichte
No caso de Fichte, o direito natural no significa to-pouco um direito
inato natureza humana, mas um direito que brota e se funda na razo
pura prtica, ou seja, na liberdade. Tambm no caso de Fichte, o fundamento do direito natural puramente racional e pode por isso ser
objecto da reflexo filosfica a priori. Dito de outro modo, to-pouco
para Fichte o fundamento do direito natural a natureza, mas a liberdade.
No seu Fundamento Direito Natural segundo os Princpios da Doutrina
da Cincia o autor muito claro a esse respeito: o conceito do direito
7
8

Streit, Ak.-Ausg. VII 90-91.

Veja-se a este respeito: M. Brocker 2006: 52.

Revista Filosfica de Coimbran.o 41 (2012)

pp. 283-294

288

scar Cubo Ugarte

deve ser um conceito originrio da razo pura.9 O conceito do direito

pertence, segundo Fichte comunidade de seres livres e racionais onde
cada membro da sua sociedade aceita limitar a sua prpria liberdade
externa mediante a liberdade interior, de tal modo que tambm possam
ser externamente livres todos os outros junto a ele.10 S este princpio
auto-limitativo torna vivel uma comunidade de seres racionais e torna
possvel a fundao de um estado. De maneira anloga ao que acontece
com Kant, e apesar das diferenas no que respeita ao carcter hipottico
ou categrico do axioma fundamental do direito, Fichte se serve da ideia
de uma auto-limitao recproca como condio de possibilidade de toda
a comunidade jurdica embora, em contraste com Kant, faa depender o
surgimento da referida comunidade da vontade fctica dos indivduos de
auto-restringir realmente a sua liberdade.11 Em qualquer caso, para ambos
os pensadores um sistema jurdico racional sempre um sistema estruturado internamente pelos princpios da simetria e da reciprocidade.
Ora bem, uma das ideias completamente originais de Fichte no Fundamento do Direito Natural que ao homem enquanto ser livre e racional correspondem uma srie de direitos originrios ou Urrechten.
A primeira caracterstica dos referidos direitos originrios que se trata
de direitos inalienveis, isto , direitos a que no se pode renunciar sem
renunciar ao mesmo tempo prpria liberdade. Estes direitos so ditados
a partir da liberdade pela prpria razo sem que seja possvel a sua alienao. De um ponto de ponto jurdico, isto significa que os mencionados
direitos originrios do homem devem estar acolhidos em todas as constituies jurdico-polticas, para que estas obtenham uma forma realmente
racional. Estes direitos originrios tm um estatuto jurdico e ontolgico
distinto do das leis de ordem positiva que regem os estados, posto que
esto acima de qualquer legislao jurdico-poltica e no so susceptveis
de ser adquiridos ou renunciados por meio de nenhum contrato, estando
eles mesmos, alis, na base de qualquer contrato possvel. Ou seja, trata se
de direitos inalienveis, anteriores aos direitos que se possam adquirir num
determinado sistema jurdico positivo.12 A ideia fundamental , todavia,
que nenhum destes sistemas pode lesar ou contradizer os mencionados
direitos originrios do homem.
De maneira anloga ao pensamento de Kant sobre o direito natural,
Fichte considera que estes direitos no dependem do consenso efectivo
nem do arbtrio dos homens, visto que tm a sua fonte na legislao transGA I/3, 319.
GA I/3, 320.
11 Veja-se a este respeito: W. Kersting 2007: 122-127.
12 Cf. V. Serrano 2008: 217.
9

10

pp. 283-294

Revista Filosfica de Coimbra n.o 41 (2012)

Direito Natural e Direito Positivo em Kant e Fichte

289

cendental de razo. certo que estes direitos so caracterizados por Fichte

no Fundamento do Direito Natural como fices,13 ou como exigncias
formais da cincia do direito, mas como fices que so indissociveis
do conceito de pessoa e da prpria fundamentao do direito como aquilo
que torna possvel uma comunidade poltica entre seres racionais. Ou
seja, os direitos originrios constituem a smula das condies sob as
quais se pode garantir a liberdade das pessoas no contexto social, e so
a chave para instituir uma comunidade jurdico-poltica onde as referidas
condies sejam respeitadas. Neste sentido, remetem para as condies
de possibilidade da fundao dos estados e dos direitos positivos vigentes
nos mesmos.
A definio que Fichte d dos direitos originrios do homem a
seguinte: o direito originrio o direito absoluto da pessoa a ser no
mundo sensvel unicamente causa (e de no ser, por isso, nunca algo de
causado [Bewirktes]).14 Uma pessoa causa quando realiza ou pode
realizar no mundo dos sentidos um determinado fim estabelecido por ela
mesma, e isto possvel no referido mundo dos sentidos quando o seu
corpo (como representante da sua personalidade no referido mundo) pode
realizar fisicamente aquilo a que se props como fim. Ou seja, da ideia
de um direito originrio a ser sempre causa e nunca algo de causado no
mundo dos sentidos se segue tambm o direito do corpo a agir e mover--se com liberdade para poder realizar os fins que toda a pessoa se prope realizar. O corpo, como representante sensvel da personalidade dos
sujeitos racionais, tem direito liberdade. Isto implica que diferentemente
dos corpos naturais carentes de toda a personalidade moral, os corpos
dos outros no podem ser um meio para a realizao dos fins de outros,
nem to-pouco um objecto de consumo como os objectos da natureza
em geral. Ou seja, os restantes corpos naturais (as coisas que a natureza
oferece) podem ser possudos e intercambiados num contexto social, mas
o mesmo no sucede ao corpo prprio de cada cidado, o qual pertence
exclusivamente a cada um e inviolvel para os demais, os quais no
tm qualquer direito a possu-lo (nem sequer no matrimnio).
A novidade da filosofia do direito natural em Fichte que introduz, na
sua anlise do direito originrio, a determinao do corpo como elemento
jurdico fundamental. Com efeito, cada pessoa tem o direito absoluto de
ser unicamente causa neste mundo sensvel mas, para que isso seja possvel, a pessoa tem que poder determinar teleologicamente o seu corpo, de
maneira que este tem de estar isento de qualquer entrave que o impea de
levar a cabo essa actividade teleolgica. Este sentido positivo do direito
13
14

Veja-se a este respeito: GA I/3, 404.

GA I/3, 404.

Revista Filosfica de Coimbran.o 41 (2012)

pp. 283-294

290

scar Cubo Ugarte

originrio do corpo da pessoa a no ser impedido na sua livre mobilidade

e causalidade tambm acarreta, de uma maneira negativa, a proibio
igualmente originaria de no agir directamente sobre o corpo de outrem
sem a prvia permisso deste. O direito originrio envolve, assim, a este
respeito: 1) o direito manuteno da absoluta liberdade e inviolabilidade do corpo (ou seja, a que nenhuma aco seja exercida directamente
sobre ele); e 2) o direito manuteno da nossa livre influncia em todo
o mundo sensvel.15 No caso do homem, a violao do direito originrio
implica, consequentemente a violao da independncia do seu corpo.
Ora, a este direito originrio liberdade do corpo pode tambm acrescentar-se, ainda que Fichte no o faa explicitamente, o direito de todo
o ser racional a poder viver do seu trabalho,16 j que disto depende a
prpria subsistncia do corpo como representante da personalidade dos
seres livres. Julgamos que este o motivo por que Fichte entende o
direito de necessidade de uma maneira diferente de Hegel nos Princpios da Filosofia do Direito, ao defender a ideia de que h um direito
originrio em virtude do qual todo aquele que no possa viver do seu
trabalho e se encontre num estado de necessidade deve ser, por lei, ajudado pelos outros at que no mais se encontre no referido estado. Todos
devem abrir mo de algo de seu para que ele possa viver. A partir do
momento em que algum sofra necessidade, diz Fichte, aquela parte da
propriedade de outrem que requerida como contributo para o retirar
da necessidade j no pertence a ningum mas, por direito, quele que
sofre necessidade.17 Ou seja, todos os sistemas jurdico-polticos devem
contemplar esta possibilidade e garantir com as suas leis a integridade do
corpo dos seus cidados.
Em qualquer caso, o axioma do direito em Fichte, em virtude do qual
no posso renunciar minha liberdade alm do que requerido para
que os direitos dos outros com quem estou em comunidade no mundo
sensvel possam subsistir com a minha liberdade,18 estrutura a esfera da
liberdade dos corpos dos cidados e justifica por seu turno a legitimidade
da coaco pblica em defesa da prpria integridade fsica dos cidados.
Assim, justamente em virtude de que o corpo de uma pessoa , do ponto
de vista jurdico da razo, algo de absolutamente inviolvel, o estado tem o
direito de empregar a coaco e, por conseguinte, de restringir a liberdade
do corpo daqueles cidados que tenham actuado arbitrria e ilegitimamente
sobre o corpo dos demais. Por fora dos referidos direitos originrios do
15
16
17
18

GA I/3, 409.
GA I/4, 22.
Ibidem.
GA I/3, 396.

pp. 283-294

Revista Filosfica de Coimbra n.o 41 (2012)

Direito Natural e Direito Positivo em Kant e Fichte

291

homem, compete pois ao estado salvaguardar a integridade corporal dos

seus cidados, empregando para isso, se necessrio for, mtodos coercivos
que limitam a liberdade corporal daqueles que no respeitam a simetria e
a reciprocidade do direito liberdade do corpo. Fichte muito claro sobre
isto: atentar contra o corpo violar, de uma s vez, todos os direitos do
cidado; , consequentemente, um crime no estado, posto que o uso de
todos os seus direitos est condicionado pela liberdade do seu corpo.19
O estado investigar sempre, por isso, a morte violenta dos seus cidados,
visto que a sua morte e desapario constituem um assunto pblico que
diz respeito ao referido direito originrio da liberdade do corpo.
II. Da reforma progressiva do direito positivo em direco a um
direito racional
Temos ainda de levantar e dar resposta a uma ltima questo relacionada com a possvel coliso ou infraco dos ditames jurdicos da razo
por parte do direito positivo e do seu sistema de leis. A reconverso por
parte de Kant e de Fichte do direito natural num direito racional implica,
conforme se viu, que o direito positivo tem como norma inquebrantvel
para a sua constituio os referidos princpios jurdicos da razo. No que
toca ao Fundamento do Direito Natural de Fichte, isto significa que os
direitos originrios do homem tm de estar contemplados e protegidos
dentro de todos os sistemas jurdicos positivos por meio de coaco.
A coaco legtima dos poderes pblicos do estado reside, pois, em que
s ela permite a realizao dos mencionados direitos no mbito do mundo
dos sentidos. Ou seja, Fichte entende a coaco pblica como o meio
indispensvel para que cada corpo dos cidados possa viver e mover-se
com segurana e liberdade por todo o territrio do estado. Neste sentido,
para Fichte (do mesmo modo que para Kant), o estado no uma inveno
arbitrria, mas um mandato e uma exigncia jurdica da razo. No que
se refere Doutrina do Direito de Kant, o estado, com o seu sistema
jurdico de leis, tem igualmente a funo legtima de coagir, sempre e
em todos os casos em que a sua coaco esteja dirigida preservao da
esfera prpria de liberdade de cada um dos seus cidados.
A dificuldade reside, porm, em que os referidos sistemas, bem como
os seus respectivos estados, podem ser desconformes aos princpios jurdicos da razo. Surge, ento, a pergunta sobre se se deve obedecer aos
referidos cdigos penais, mesmo quando sejam claramente desconformes aos ditames da razo, e violem os direitos originrios dos homens.
19

GA I/4, 48.

Revista Filosfica de Coimbran.o 41 (2012)

pp. 283-294

292

scar Cubo Ugarte

A resposta de ambos os autores afirmativa, ou seja, deve-se obedecer

s leis ainda que sejam desconformes aos ditames da razo. Fichte chega
mesmo a falar dos mrtires do direito20 referindo-se queles que, por
fora de certos ideais de justia, cometem actos ilegais; a sua valorao
clara: apesar das suas boas intenes, tm que ser penalmente castigados
pela ilegalidade dos seus actos.
Nisto reside tambm para Kant o veto contra todo o direito revolta
tomando como padro os critrios da justia do direito racional. Um putativo
direito a desobedecer s leis impossvel, porquanto uma contradio
jurdica,21 uma vez que se apela a um pretenso direito para ir alm do
prprio direito. Ou seja, deve-se obedecer incondicionalmente s leis de
um determinado sistema jurdico, porque disto depende a conservao
do prprio estado jurdico de uma nao determinada. A resistncia contra as leis positivas interdita, visto que isto reconduziria a sociedade
a um estado jurdico de natureza,22 sendo uma obrigao da prpria
razo instaurar um estado regulado por leis jurdicas. Este o motivo da
denegao de todo o direito rebelio na filosofia jurdica de Kant e
de Fichte, que chega a qualificar a rebelio e a revoluo como actos de
alta traio contra o estado.23
No entanto, apesar da deslegitimizao de toda a tentativa revolucionria, a defesa de um direito natural por parte de ambos os autores implica
uma importante tarefa histrica, a saber, a tarefa de promover constantemente o progresso a partir de uma constituio no inteiramente justa
em direco a uma mais justa, posto que, em ltima instncia, todos os
sistemas jurdicos tm de seguir os ditames da razo. Ou seja, a primeirssima exigncia a de que de algum modo, e como for possvel, se escolha
uma qualquer constituio legal []. De facto, a pior das constituies
melhor do que no ter nenhuma. Mas a partir deste momento deve-se
pensar e trabalhar para a conduzir at nica constituio conforme
razo.24 Neste ponto, a defesa de um direito natural como um direito
racional oferece, por parte de ambos os autores, uma valiosa instncia
crtica para reflectir acerca dos ordenamentos jurdicos positivos sem que
isto implique algum direito desobedincia e rebelio.

20
21
22
23
24

Veja-se a este respeito: GA I/3, 458.

Veja-se a este respeito: W. Kersting 2007: 69.
Relig. Ak.-Ausg. VI, 95.
Veja-se a este respeito: GA I/4, 66 y ss.
O. Faustino 2008: 184.

pp. 283-294

Revista Filosfica de Coimbra n.o 41 (2012)

Direito Natural e Direito Positivo em Kant e Fichte

293

BIBLIOGRAFIA
Brocker, Manfred. Kant ber Rechtstaat und Demokratie. VS Verlag fr
Sozialwissenschaften, Wiesbaden, 2006.
Colomer Martn-Calero, Jos Luis. La teora de la justicia de Immanuel
Kant. Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1995.
Contreras Pelez, Francisco J.. El tribunal de la razn. El pensamiento
jurdico de Kant. Editorial Mad, Sevilla, 2005.
Fernndez Liria, Carlos; Fernandez Liria, Pedro; Alegre Zahonero, Lus.
Educacin para la Ciudadana. Akal, Madrid, 2007.
Fichte, Johann Gottlieb. Gesamtausgabe der Bayerischen Akademie der
Wissenschaften, Friedrich Frommann Verlag, Stuttgart-Bad Cannstatt, 1966.
Hffe, Otfried. Estudios sobre teora del derecho y de la justicia. Distribuciones
Fontamara, Mxico, 2004.
Horstmann, Rolf-Peter. Theorie des Urrechts ( 8-12). In: Grundlage
des Naturrechts. Merle, Jean-Christophe (Ed.), Akademie Verlag, Berln, 2001.
Kant, Immanuel. Kant`s gesammelte Schriften, hrsg. von der Preussichen und
der Deutschen Akademie der Wissenschaften, Berlin, 1902 ss.
Kersting, Wolfgang. Wohlgeordnete Freiheit. Immanuel Kants Rechts- und
Staatsphilosophie. Mentis Verlag, Paderborn, 2007.
Oncina, Faustino. Derecho poltico y derecho a la poltica en el Fichte de
Jena. In: Christophe Goddard, Jean; Rivera de Rosales, Jacinto (Eds.), Polimetrica, Italia, pp. 177-193, 2008.
Serrano, Vicente. Fichte y la compresin de los derechos humanos. In: Fichte
et la politique. Christophe Goddard, Jean; Rivera de Rosales, Jacinto (Eds.),
Polimetrica, Italia, pp. 211-223, 2008.
Torralba, Jos Mara. Libertad, objeto prctico y accin. La facultad del
juicio en la filosofa moral de Kant, OLMS, Hildesheim, Zrich, New York,
2009.
VV.AA. Grundlage des Naturrechts. Merle, Jean-Christophe (Ed.), Akademie Verlag,
Berln, 2001.
VV.AA. Fichte et la politique. Christophe Goddard, Jean; Rivera de Rosales,
Jacinto (Eds.), Polimetrica, Italia, 2008.
VV.AA. Metaphysische Anfangsgrnde der Rechtslehre. Hffe, Otfried (Ed.),
Akademie Verlag, Berln, 2008.

Revista Filosfica de Coimbran.o 41 (2012)

pp. 283-294