Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Valerio de Oliveira Mazzuoli
**
Resumo: Este ensaio tem por finalidade investigar a possibili-
dade de criao de um Tribunal de Justia para a Unio das
Naes Sul-Americanas Unasul, aos moldes do Tribunal de
Justia da Unio Europeia (Luxemburgo) e da Corte Centro-
Americana de Justia (Mangua). O estudo prope a possibili-
dade de se desenhar institucionalmente um Tribunal de Justia
para a Unasul, tendo como paradigmas as experincias euro-
peia e centro-americana. O ensaio faz uma proposio sobre a
competncia ratione materiae desse (futuro) Tribunal de Justia
da Unasul, defendendo tambm a sua jurisdio contenciosa
automtica como regra.
O TRIBUNAL DE JUSTIA DA UNIO EUROPEIA
Aps a instituio da Unio Europeia hoje constituda
por 28 Estados-membros
14
entendeu-se que a mesma s po-
deria cumprir os objetivos dos tratados se estes fossem respei-
tados pelos Estados e pelos organismos da prpria Unio, de
acordo com uma aplicao e interpretao uniformes do direito
comunitrio.
15
Esse propsito importou na jurisdicionalizao
da Unio pela criao de um Tribunal de Justia, cuja finalida-
de consiste em uniformizar a interpretao e aplicao do direi-
to da Unio Europeia, garantindo a superioridade do direito
comunitrio frente s ordens estatais internas.
16
O TJUE resolve as questes que envolvem o direito da
Unio Europeia, bem assim os litgios ligados aos Estados e
organismos da Unio. Alm dos Estados, tambm os particula-
res, empresas e organizaes podem demandar perante o TJUE
quando julgarem que algum de seus direitos foi violado por
determinada instituio da Unio.
O TJUE compe-se de um juiz de cada Estado da Unio
Europeia (28 Estados) e tem o auxlio de oito advogados-
14. So eles: ustria, Blgica, Bulgria, Chipre, Repblica Checa, Crocia, Dina-
marca, Estnia, Finlndia, Frana, Alemanha, Grcia, Hungria, Irlanda, Itlia, Let-
nia, Litunia, Luxemburgo, Malta, Pases Baixos, Polnia, Portugal, Romnia, Eslo-
vquia, Eslovnia, Espanha, Sucia e Reino Unido.
15. V. MACHADO, Jnatas E. M. Direito da Unio Europeia. Coimbra: Coimbra
Editora, 2010, p. 479, para quem a Unio s pode cumprir os objetivos dos Trata-
dos se estes forem observados pelos rgos e organismos da UE e pelos Estados-
membros, de acordo com uma interpretao e aplicao uniformes.
16. Cf. VIEIRA, Luciane Klein. Interpretacin y aplicacin uniforme del derecho de
la integracin, cit., p. 3-4. Sobre a histria do TJUE, v. NYMAN-METCALF, Katrin
& PAPAGEORGIOU, Ioannis, Regional integration and Courts of Justice, cit., p. 24-
27.
330 | RIDB, Ano 3 (2014), n 1
gerais, aos quais incumbe dar pareceres imparciais (e tambm
pblicos) sobre os processos perante o TJUE.
17
Tanto os juzes
como os advogados-gerais so nomeados por um perodo de
seis anos.
Em razo do grande nmero de processos intentados pe-
rante o TJUE criou-se um Tribunal Geral com competncia de
julgar as aes propostas por particulares, empresas e organi-
zaes, e tambm processos ligados ao direito da concorrn-
cia.
18
As decises do Tribunal Geral podem, no prazo de dois
meses, se objeto de recurso para o TJUE, limitado s questes
de direito. Destaque-se haver tambm o Tribunal da Funo
Pblica Europeia, que se manifesta relativamente aos litgios
entre as instituies da Unio e os seus funcionrios.
A fim de se desenhar institucionalmente um (futuro) Tri-
bunal de Justia para a Unasul, merece ser realizada uma anli-
17. Para detalhes da estrutura do TJUE, v. NYMAN-METCALF, Katrin & PAPAGEOR-
GIOU, Ioannis, Regional integration and Courts of Justice, cit., p. 35-39.
18. Sobre a composio, competncia e tramitao dos processos do Tribunal
Geral, conferir: <http://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo2_7033>. Acesso em
04.11.2013. No que tange sua competncia, cabe destacar o conhecimento pelo
Tribunal Geral: a) das aes e recursos interpostos pelas pessoas singulares ou
coletivas contra os atos das instituies e dos rgos e organismos da Unio Euro-
peia (de que sejam destinatrias ou que lhes digam direta e individualmente respei-
to), bem como contra os atos regulamentares (que lhes digam diretamente respeito e
no necessitem de medidas de execuo) ou ainda contra uma absteno destas
instituies, rgos e organismos (trata-se, por exemplo, do recurso interposto por
uma empresa contra uma deciso da Comisso que lhe aplica uma multa); b) dos
recursos interpostos pelos Estados-Membros contra a Comisso; c) dos recursos
interpostos pelos Estados-Membros contra o Conselho em relao aos atos adotados
no domnio dos auxlios de Estado, s medidas de defesa comercial (dumping) e
aos atos por meio dos quais o Conselho exerce competncias de execuo; d) das
aes destinadas a obter o ressarcimento dos danos causados pelas instituies da
Unio Europeia ou pelos seus agentes; e) das aes emergentes de contratos cele-
brados pela Unio Europeia, que prevejam expressamente a competncia do Tribu-
nal de Primeira Instncia; f) dos recursos em matria de marcas comunitrias; g) dos
recursos, limitados s questes de direito, contra as decises do Tribunal da Funo
Pblica da Unio Europeia; e h) dos recursos interpostos contra as decises do Insti-
tuto Comunitrio das Variedades Vegetais e da Agncia Europeia das Substncias
Qumicas (In: <http://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo2_7033>. Acesso em
04.11.2013).
RIDB, Ano 3 (2014), n 1 | 331
se (brevssima e especificamente ligada ao que interessa a este
ensaio) das funes e competncias do TJUE, bem assim veri-
ficar a estrutura do chamado tringulo judicial europeu em
matria de direitos humanos.
A FUNES E COMPETNCIAS DO TJUE
O TJUE o rgo judicirio mximo da Unio Europeia
(UE).
19
Sua funo a de interpretar o direito da Unio Euro-
peia que vai do direito escrito ao costumeiro no mbito das
comunidades , para que a sua aplicao seja uniforme nos
Estados que compem a Unio.
20
O TJUE tanto resolve confli-
tos entre Estados, quanto litgios propostos por particulares ou
empresas (por entenderem que algum de seus direitos tenha
sido violado por uma instituio europeia). Grande parte de sua
atividade jurisdicional materialmente constitucional, atuando
o tribunal como controlador final da convencionalidade
21
dos
tratados comunitrios; tambm atua administrativamente, espe-
cialmente em tema de responsabilidade civil extracontratual
das instituies, rgos e organismos da Unio Europeia e em
matria de controle da funo pblica desenvolvida pelos tri-
bunais da Unio.
22
Tm sido comuns alguns tipos de aes no mbito do
Tribunal, quais sejam: (a) os pedidos de deciso a ttulo preju-
19. Sobre os processos ante o tribunal, confira-se a pgina web do TJUE:
<http://curia.europa.eu>.
20. V. NYMAN-METCALF, Katrin & PAPAGEORGIOU, Ioannis. Regional integration
and Courts of Justice, cit., p. 26; e MACHADO, Jnatas E. M., Direito da Unio
Europeia, cit., p. 484, nestes termos: O direito da UE compreende todas as normas
jurdicas vinculativas, escritas ou no, no mbito das comunidades.
21. Para um estudo pioneiro desse tema no sistema interamericano, v. MAZZUOLI,
Valerio de Oliveira, O controle jurisdicional da convencionalidade das leis, 3. ed.
rev., atual. e ampl., So Paulo: Ed. RT, 2013. Para um estudo comparado do controle
de convencionalidade nos pases da Amrica Latina, v. MARINONI, Luiz Guilherme
& MAZZUOLI, Valerio de Oliveira (coords.), Controle de convencionalidade: um
panorama latino-americano, Braslia: Gazeta Jurdica, 2013.
22. V. MACHADO, Jnatas E. M. Direito da Unio Europeia, cit., p. 482.
332 | RIDB, Ano 3 (2014), n 1
dicial (quando os tribunais dos Estados requerem ao TJUE es-
clarecimentos sobre a interpretao de um elemento do direito
da UE); (b) aes de descumprimento (propostas em desfavor
dos Estados pela no aplicao do direito da UE); (c) recursos
de anulao (interpostos contra as normas da UE que violem os
tratados ou os direitos fundamentais da UE); (d) aes por
omisso (propostas em desfavor das instituies comunitrias
por no terem tomado as medidas de sua competncia); e (e)
aes diretas (intentadas por particulares, empresas ou organi-
zaes contra aes ou decises da UE).
23
O TJUE tem uma jurisprudncia integradora, que no se
limita em meramente aplicar as normas comunitrias, seno
tambm desenvolver teses e doutrinas novas, como a da su-
premacia do direito comunitrio, do efeito direto de algumas de
suas normas, dos poderes implcitos e dos princpios gerais de
direito da UE.
24
Para falar como Jnatas Machado, o TJUE
cada vez mais um supremo tribunal da UE, com um papel
central na fiscalizao jurdica na garantia da uniformidade da
jurisprudncia.
25
Exatamente esse papel de supremo tribunal
da Unio que se pretende tenha o TJU, com o escopo de ga-
rantir no bloco a uniformidade de aplicao dos tratados res-
pectivos.
A competncia do TJUE a que vem estabelecida nos
tratados da Unio Europeia. Atualmente o seu leque de mat-
rias bastante amplo, tornando-o uma espcie de Tribunal
Constitucional da Unio. Nos termos do art. 259 do Tratado
23. Informaes e estatsticas em: <http://europa.eu/about-eu/institutions-
bodies/court-justice/index_pt.htm>. Acesso em 04.11.2013.
24. V. MACHADO, Jnatas E. M. Direito da Unio Europeia, cit., p. 484.
25. MACHADO, Jnatas E. M. Idem, p. 484. Acrescenta o mesmo autor, porm:
Importa contudo ter presente que existem domnios da Unio Europeia que perma-
necem subtrados jurisdio do TJUE. Assim sucede sempre que os Estados-
membros recorrem a acordos de cooperao intergovernamental, a menos que estes
expressamente atribuam competncia ao TJUE, bem como naqueles domnios que o
direito primrio colocou fora da jurisdio do TJUE, como ainda sucede, em boa
medida, em matria de poltica externa e de segurana comum (Idem, ibidem).
RIDB, Ano 3 (2014), n 1 | 333
sobre o Funcionamento da Unio Europeia (TFUE): Qualquer
Estado-membro pode recorrer ao Tribunal de Justia da Unio
Europeia, se considerar que outro Estado-membro no cumpriu
qualquer das obrigaes que lhe incumbem por fora dos Tra-
tados. Por sua vez, o art. 260, 1, do TFUE, dispe que: Se
o Tribunal de Justia da Unio Europeia declarar verificado
que um Estado-Membro no cumpriu qualquer das obrigaes
que lhe incumbem por fora dos Tratados, esse Estado deve
tomar as medidas necessrias execuo do acrdo do Tribu-
nal. Tambm aqui se pretende tenha o TJU uma competncia
similar, garantindo ao Estado prejudicado a provocao do
Tribunal, com a consequente obrigao do Estado faltoso de
tomar as medidas necessrias execuo do acrdo (v. infra,
item II, 1, B).
Algumas matrias, porm, so subtradas do controle do
TJUE, como a legalidade e proporcionalidade das operaes
das autoridades policiais e administrativas dos Estados-
membros (art. 276 do TFUE), bem assim os atos de poltica
externa e de segurana comum, salvo no que tange ao controle
orgnico e formal desses atos e ao controle de legalidade de
atos diretamente restritivos de direitos (arts. 40 do TUE e 275
do TFUE).
26
O processo perante o TJUE pode ter uma tramitao
simplificada (quando uma questo prejudicial for idntica a
outra sobre a qual j tenha o tribunal se pronunciado), uma
tramitao acelerada (caso decida o Presidente do Tribunal
tratar-se de caso de resoluo muito urgente) e uma tramita-
o prejudicial urgente (quando envolver questes relativas ao
espao de liberdade, de segurana e de justia, como coopera-
o policial e judiciria em matria civil e penal, assim como
vistos, asilo, imigrao e outras questes relativas circulao
de pessoas etc).
27
Representa-se graficamente o processo pe-
26. Cf. MACHADO, Jnatas E. M. Idem, p. 485.
27. In: <http://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo2_7024/>. Acesso em 04.11.2013.
334 | RIDB, Ano 3 (2014), n 1
rante o TJUE da seguinte forma:
Tramitao dos processos no Tribunal de Justia
Aes e recursos, incluindo
os recursos de decises do
Tribunal Geral
Processos prejudiciais
Fase escrita
Petio
Notificao da petio pela
Secretaria ao demandado ou
recorrido
Comunicao da ao ou
recurso para o Jornal Oficial
da Unio Europeia (srie C)
[Medidas provisrias]
[Interveno]
Contestao ou resposta
[Exceo de inadmissibili-
dade]
[Rplica e trplica]
[Pedido de assistncia judici-
ria]
Designao do juiz-relator e
do advogado-geral
Deciso de reenvio do rgo
jurisdicional nacional
Traduo para as outras
lnguas oficiais da Unio
Europeia
Comunicao das questes
para o Jornal Oficial da
Unio Europeia (srie C)
Notificao s partes, aos
Estados-Membros, s insti-
tuies da Unio, aos Esta-
dos do EEE e ao rgo de
Fiscalizao da EFTA
Observaes escritas das
partes, dos Estados e das
instituies
O juiz-relator prepara o relatrio preliminar
Reunio geral dos juzes e dos advogados-gerais
Atribuio do processo a uma formao de julgamento
[Diligncias de instruo]
Fase oral
[Concluses do advogado-geral]
Deliberao dos juzes
Acrdo
Como se nota, a tramitao de um processo perante o
TJUE comporta uma fase escrita e uma fase oral. Na fase es-
crita, as partes envolvidas comeam por entregar uma decla-
rao escrita ao juiz responsvel pelo processo. Em seguida, o
juiz prepara um resumo destas declaraes e o contexto jurdi-
POR UM TRIBUNAL DE JUSTIA DA UNASUL
Um dos propsitos imediatos da Unasul fortalecer-se
enquanto organizao comunitria capaz de atender as necessi-
dades e objetivos comuns dos seus membros. A mesma, porm,
s alcanar os propsitos para os quais foi formada quando
53. V. PERALTA, Ricardo Acevedo. Aplicacin de las normas comunitarias centro-
americanas en los Estados miembros del SICA, cit., p. 7-10.
350 | RIDB, Ano 3 (2014), n 1
houver uniformidade jurdica na aplicao, entre os seus Esta-
dos-membros, desse direito comum almejado para o bloco. Para
tanto, importa que tenha existncia (e que funcione coerente-
mente, com juzes imparciais e independentes) um rgo juris-
dicional de soluo de controvrsias entre os Estados-partes,
capaz de controlar a convencionalidade das normas internas
(dos Estados) e dos seus prprios rgos (da prpria Unasul)
relativamente ao direito comunitrio vigente. Importa, ainda,
criar mecanismos que garantam a aplicao uniforme (nos Es-
tados) desse direito uniforme (comunitrio). Em outros termos,
premente que se instituam frmulas de uniformizao das
decises internas dos Estados-partes, tendo como paradigma as
normas internacionais comunitrias da Unasul, quando ento
eventuais desacertos e equvocos internos ho de ser (s assim)
corrigidos.
Portanto, para que a Unasul seja efetivamente uma unio
de naes sul-americanas, com propsitos e finalidades co-
muns, tal a Unio Europeia no contexto europeu, premente
que seja dotada de instituies comunitrias stricto sensu, a
exemplo de um Tribunal de Justia com competncia para con-
trolar a convencionalidade do seu convnio constitutivo e dos
demais tratados respectivos aceitos pelos Estados-membros.
54
Interessante notar que, ainda que menor em nmero de Esta-
dos, a Organizao dos Estados Centro-Americanos (ODECA)
j detm essa caracterstica, eis que dotada de uma corte inde-
pendente e com jurisdio sobre os seus Estados-membros: a
Corte Centro-Americana de Justia.
55
Da mesma maneira, o
TJU seria o responsvel pela soluo jurdica das contendas
54. V. SCOTTI, Luciana B. La Unin de Naciones Suramericanas, cit., p. 128,
para quem: Se a Unasul se desenvolver tal como prev o tratado constitutivo e
como desejam seus Estados partes, deveria se projetar a criao de um verdadeiro
sistema de soluo de controvrsias que contemple as diversas possibilidades e que,
sobretudo, contenha uma instncia arbitral ou judicial [grifo nosso].
55. Cf. PERALTA, Ricardo Acevedo. Aplicacin de las normas comunitarias cen-
troamericanas en los Estados miembros del SICA, cit., p. 5.
RIDB, Ano 3 (2014), n 1 | 351
provindas da intepretao do direito comunitrio e pela uni-
formizao da jurisprudncia entre os doze pases do bloco.
No contexto europeu, como se viu, h um tringulo judi-
cial integrado pelos (1) juzes e tribunais nacionais, pela (2)
Corte Europeia de Direitos Humanos e pelo (3) Tribunal de
Justia da Unio Europeia, ainda que em matria de direitos
humanos. Em nosso sistema (da Unasul) ainda no h essa tri-
angulao, eis que faltante um Tribunal de Justia da Unio
(havendo apenas os juzes e tribunais nacionais e a Corte Inte-
ramericana de Direitos Humanos). Trata-se de mais um motivo
para que o nosso sistema que inspirado no modelo europeu
se torne mais completo. De fato, ainda que questes relativas
a direitos humanos possam ser resolvidas pela CIDH, especi-
almente no caso em que as vtimas das violaes estatais defla-
gram perante o sistema (Comisso Interamericana) as respecti-
vas queixas, solicitando a reparao (v.g., indenizao pecuni-
ria, obrigao de fazer etc.) que entendem devida, o certo que
no que tange s questes que envolvam dois ou mais Estados e
que no digam respeito violao de direitos humanos, no h
no nosso entorno geogrfico um rgo jurisdicional com capa-
cidade e poder decisrios, deixando os Estados interessados
margem de um sistema coerente de justia.
ntido, como se v, que estaria faltando (na Amrica do
Sul) o terceiro rgo do trip. Tome-se, como exemplo, a sus-
penso do Paraguai do Mercosul e o consequente ingresso da
Venezuela no bloco, junto opinio do ex-chanceler brasileiro
Celso Lafer sobre o caso. Relembremos o ocorrido. Desde 4 de
julho de 2006 a Venezuela havia manifestado interesse em ade-
rir ao Mercosul, em encontro realizado em Caracas (quando foi
assinado o Protocolo de Adeso da Repblica Bolivariana da
Venezuela ao Mercosul). Seu ingresso ao bloco deu-se, final-
mente, em 31 de julho de 2012, nos termos do que foi decidido
na Reunio de Cpula de Mendoza, em 29 de junho de 2012.
Frise-se que para o ingresso da Venezuela ao Mercosul, segundo
352 | RIDB, Ano 3 (2014), n 1
as normas mercosulinas em vigor, seria necessria a aprovao
parlamentar de todos os pases do bloco (Argentina, Brasil, Pa-
raguai e Uruguai); o Paraguai, entretanto, jamais a aprovara.
Ocorre que em virtude da suspenso temporria do Paraguai do
bloco, em junho de 2012 decorrente da deposio sumria do
seu ex-presidente Fernando Lugo, considerada antidemocrtica
pela Argentina, Brasil e Uruguai , resolveu-se ( revelia do
Paraguai) aprovar o ingresso da Venezuela no Mercosul, que
passou a ser o quinto pas do bloco. Esse ingresso s avessas da
Venezuela ao Mercosul foi considerado ilegal por muitos juris-
tas, dentre eles o ex-chanceler brasileiro (e eminente internacio-
nalista) Celso Lafer, que assim se manifestou poca:
O Tratado de Assuno, que criou o Mercosul, prev
adeses, mas estabelece que sua aprovao ser objeto de de-
ciso unnime dos Estados-partes (artigo 20). No vou discutir
os critrios que levaram Argentina, Brasil e Uruguai a conside-
rar, invocando o Protocolo de Ushuaia, que houve ruptura da
ordem democrtica no Paraguai. Pondero apenas que foi uma
deciso tomada com celeridade semelhante que caracterizou o
impeachment do presidente Lugo e que ela no levou em conta
o passo prvio previsto no artigo 4 do referido protocolo: No
caso de ruptura da ordem democrtica em um Estado-parte do
presente protocolo, os demais Estados-partes promovero as
consultas pertinentes entre si e com o Estado afetado. Com a
suspenso do Paraguai, que ainda no havia aprovado a incor-
porao da Venezuela ao Mercosul, Argentina, Brasil e Uru-
guai emitiram declarao sobre a incorporao da Venezuela, a
ser finalizada em reunio convocada para 31 de julho [de 2012]
no Rio de Janeiro. () O Protocolo de Ouro Preto estabelece:
As decises de rgos do Mercosul sero tomadas por consen-
so e com a presena de todos os Estados-partes (artigo 37),
exigncia indiscutvel para uma deciso que v alterar a vida do
Mercosul, como a incorporao de um novo membro. Da, a
lgica do artigo 20 do Tratado de Assuno, antes mencionado,
que constitutivo do Mercosul e dele inseparvel. () A exi-
gncia da aprovao do Paraguai incorporao da Venezuela
no Mercosul me parece indiscutvel luz dos termos do Trata-
do de Assuno e de seu objeto e finalidade. A deciso de in-
corporar a Venezuela, como foi feita, no atende a obrigaes
RIDB, Ano 3 (2014), n 1 | 353
relacionadas observncia de tratados previstas na Conveno
de Viena [sobre o Direito dos Tratados, de 1969]. Carece de
boa-f, seja na acepo subjetiva de uma disposio do esprito
de lealdade e honestidade, seja na acepo objetiva de conduta
norteada para esta disposio. Trata-se, em sntese, de uma ile-
galidade.
56
Levando-se em conta a indignao do Paraguai sobre a
deciso dos demais pases do Mercosul de impedi-lo de parti-
cipar da deciso sobre o ingresso da Venezuela no bloco, so-
mada opinio doutrinria autorizada de juristas do porte de
Celso Lafer, tal como visto acima, indaga-se: para qual rgo
internacional poderia o Paraguai recorrer para ver garantido o
seu direito de no ser excludo de votar (ainda que suspenso do
bloco) em decises dessa ndole, que envolvem o ingresso de
um novo membro no Mercosul? O Paraguai apelou para o Tri-
bunal Permanente de Reviso do Mercosul, que por meio do
Laudo n 01/2012 rejeitou o apelo (por entender faltantes re-
56. LAFER, Celso. A ilegalidade da incorporao da Venezuela. Jornal Folha de
S.Paulo, de 04.07.2012, Caderno Opinio, p. A3. Ainda sobre o caso da suspenso do
Paraguai do Mercosul e seu consequente (e ilegal) impedimento de votar sobre o in-
gresso da Venezuela, v. ALMEIDA, Paulo Roberto de, Integrao regional, cit, p.
141-142, assim: Aps a crise derivada de enfrentamento entre invasores de terras e
foras policiais no campo paraguaio, com vrias mortes, o Parlamento deste pas
iniciou um processo e aprovou, em tempo recorde, o impedimento do presidente
Fernando Lugo, dando partida a uma crise poltica que repercutiu no Mercosul e na
Unasul. Entre as peas acusatrias estava o Protocolo de Ushuaia II assinado pelo
presidente impedido durante a cpula de Montevidu (dezembro de 2011). Sob
estmulos do presidente Chvez, da Venezuela, a Argentina retira seu embaixador de
Assuno e toma a iniciativa de afastar o novo governo paraguaio da reunio de
cpula do Mercosul, realizada em junho, em Mendoza. Invocou-se a clusula demo-
crtica do Mercosul para que uma deciso, com trs membros unicamente, fosse
tomada no sentido de ser mantido o afastamento do Paraguai dos trabalhos e das
reunies do Mercosul (mas sem a aplicao de sanes) at a realizao de novas
eleies, em 2013, e a posse de um novo presidente. A Unasul procedeu da mesma
forma. Na mesma cpula de Mendoza, a Venezuela foi declarada admitida no Mer-
cosul, a revelia do Parlamento paraguaio, a partir de 31 de julho, em cerimnia
realizada em Braslia. O novo governo do Paraguai contestou poltica e juridicamen-
te as duas medidas, classificando-as de ilegais. Novo grupo de trabalho foi constitu-
do para seguir o monitoramento dos requerimentos de adeso da Venezuela, sendo
que ela no conseguiu cumprir nenhum dos requisitos estabelecidos em 2006.
354 | RIDB, Ano 3 (2014), n 1
quisitos de admissibilidade do procedimento excepcional). Na
contestao apresentada conjuntamente por Argentina, Brasil e
Uruguai, assinada pelos Ministros de Relaes Exteriores da
Argentina e do Brasil e pelo Subsecretrio de Relaes Exteri-
ores do Uruguai, foi mencionada, como questo preliminar, a
incompetncia ratione materiae do TPR em razo da natureza
poltica da deciso atacada no marco do PU [Protocolo de
Ushuaia] e da natureza comercial do sistema de soluo de
controvrsias do Mercosul.
57
O TPR, na anlise dessa preli-
minar, entendeu no Laudo respectivo que no se pode falar de
falta de vocao do sistema para solucionar controvrsias que
ultrapassam a esfera comercial ( 37), e que no h no PU
indicao expressa de foro para a soluo de eventuais contro-
vrsias e tampouco que se refira sua aplicao ou sua inter-
pretao ( 38); alegou ainda que o sistema de soluo de
controvrsias abarca as normas do PU na medida em que no
afetem o possam afetar direitos e obrigaes de qualquer dos
Estados Parte ( 40), concluindo que a observncia da legali-
dade dos procedimentos previstos no PU suscetveis (sic) de
reviso no marco do sistema de soluo de controvrsias do
Mercosul ( 43). Perceba-se, da, a dificuldade que teve o
TPR para justificar a sua competncia para analisar a matria.
Reitere-se, tambm, o entendimento da Argentina, Brasil e
Uruguai no sentido de ser incompetente o TPR para analisar a
questo, o que significa que reconhecem que o Paraguai no
teria para onde recorrer! Seja como for, no mrito, o TPR rejei-
tou o apelo do Paraguai por entender faltantes requisitos de
admissibilidade do procedimento excepcional de urgncia re-
gulamentado na Deciso n 23/04.
Assim sendo, contra a deciso que suspendeu o Paraguai
57. TPR/Mercosul, Laudo n 01/2012, 17. Complementa ainda o 19 do mesmo
Laudo: Nesse sentido, sustentam que a deciso de suspender o Paraguai em seu
direito de participar dos rgos do Mercosul, com base no art. 5 do PU, no poderia
ser examinada pelo TPR, motivo pelo qual requerem que este se declare incompe-
tente em razo da matria.
RIDB, Ano 3 (2014), n 1 | 355
do Mercosul e que aceitou a Venezuela como membro do blo-
co, caberia recurso para qual (outro) rgo internacional? Ha-
veria, sim, a possibilidade de demandar perante a CIJ (Haia)
caso houvesse o aceite expresso dos demais Estados jurisdi-
o obrigatria da Corte, eis que todos os Estados em causa so
integrantes das Naes Unidas; no h, porm, previso de
recurso CIJ nas normas mercosulinas (Protocolo de Olivos
etc.). Ento, o que sobraria ao Paraguai como meio possvel de
vindicar o seu direito de votar nas decises do Mercosul e de
no aceitar o ingresso de outro Estado no bloco? Absolutamen-
te nada. Se houvesse um Tribunal de Justia na Unasul, j em
funcionamento poca dos fatos, com competncias especfi-
cas e previso para o conhecimento de aes relativas a trata-
dos do Mercosul, teria (certamente) o Paraguai garantido o
direito de defesa que uma ordem jurdica coerente impe. Per-
ceba-se a importncia que teria para a regio um rgo judici-
rio internacional com essa caracterstica, o que j existe na
Unio Europeia (Tribunal de Justia da UE) e no mbito da
Organizao dos Estados Centro-Americanos (Corte Centro-
Americana de Justia).
Em suma, alguma reflexo sobre o tema h de ser levada
a efeito, eis que nitidamente no se tem em nosso entorno geo-
grfico um sistema jurisdicional de soluo de controvrsias a
beneficiar os doze pases da Amrica do Sul. Portanto, che-
gado o momento de dotar os Estados sul-americanos de um
sistema de justia eficaz e coerente, responsvel pela uniformi-
zao do direito da Unasul.
Nesse sentido, parece possvel (tentar) definir um rol ini-
cial de temas que seriam afetos competncia do TJU (
1
,
infra) e propor a sua jurisdio contenciosa obrigatria como
regra (
2
, infra).
1 PROPOSIO SOBRE A COMPETNCIA DO TRI-
BUNAL
356 | RIDB, Ano 3 (2014), n 1
Este como j se disse um estudo preliminar sobre a
(possibilidade de) criao e um Tribunal de Justia para a Una-
sul. Nesse sentido, todas as proposies aqui realizadas so
tambm preliminares e no definitivas, podendo ser alteradas a
qualquer tempo medida que o assunto amadurecer e as dis-
cusses sobre o tema se intensificarem. De fato, nas linhas que
seguem pretendeu-se atribuir ao tema uma viso inicial e gen-
rica sobre o que poder vir a ser a competncia do TJU, o que
no exclui futuras mudanas de entendimento e futuros ajustes
no que tange aos temas agora debatidos.
O certo que as questes afetas competncia de um tri-
bunal internacional so principais para se compreender qual a
moldura e o desenho institucional que uma corte dessa natureza
h de ter; em se tratando da proposta de criao de um novo
tribunal regional tal no poder ser diferente. Em suma, dentro
dessa ideia incipiente de criao de um Tribunal de Justia para
a Unasul, parece possvel refletir e debater sobre alguns pontos
relativos competncia da futura Corte.
A
POR UMA CORTE CONSTITUCIONAL DA UNIO
vista da pretendida unio das naes sul-americanas,
entende-se que um TJU deva ter o poder de controlar (em grau
mximo) a convencionalidade das normas-regentes da Unio
para todos os seus Estados-partes, tal uma Corte Constitucional
sul-americana.
58
Assim seria quando (a) aplicasse o direito
58. Sobre o papel constitucional do TJUE, v. MACHADO, Jnatas E. M., Direito
da Unio Europeia, cit., p. 480-481, que assim leciona: Uma boa parte da atividade
jurisdicional desenvolvida pelo TJUE assume uma natureza materialmente constitu-
cional. O TJUE atua frequentemente como uma espcie de tribunal constitucional da
UE, sendo um dos principais responsveis pela constitucionalizao do direito da
UE. Isso especialmente perceptvel quando o TJUE interpreta, integra e aplica o
direito originrio da UE, com especial relevo para os Tratados e a CDFUE [Carta
dos Direitos Fundamentais da Unio Europeia], examinando a conformidade do
direito derivado com ele procedendo a um controle por ao e omisso. O mesmo
RIDB, Ano 3 (2014), n 1 | 357
originrio da Unasul (tratados internacionais) e controlasse a
convencionalidade do direito derivado, procedendo a um con-
trole por ao e por omisso, bem assim (b) quando resolvesse
litgios entre instituies e rgos da prpria Unio, ou entre
tais instituies e rgos e o direito de um Estado-membro.
Os tratados internacionais base dos quais o TJU contro-
laria a convencionalidade das normas estatais seriam, em prin-
cpio, os da prpria Unasul, ou seja, aqueles expressamente
vinculados Unio (e criados posteriormente instituio da
organizao). Nada impediria, contudo, que outros tratados
fossem expressamente autorizados para tanto, a exemplo dos
tratados celebrados no plano do Mercosul etc. Seja como for, o
certo que o TJU atuaria como verdadeira Corte Constitucio-
nal para os pases da Amrica do Sul, no sentido de dizer em
ltima anlise qual a interpretao vivel e correta de um trata-
do da Unasul (ou outro tratado expressamente autorizado)
eventualmente desrespeitado por algum dos Estados-partes ou
pelos prprios rgos (ou agentes) da organizao.
Seria importante que o Protocolo por meio do qual fosse
criado o TJU j estabelecesse a competncia do Tribunal e de-
finisse o seu Estatuto, no deixando que este ltimo como
ocorreu com o Estatuto da CCJ
59
seja submetido a uma se-
gunda ratificao estatal, o que geraria o problema (tal como
ocorreu, v.g., com a Costa Rica, que por tal motivo no tem
aceito a jurisdio da CCJ
60
) de haver certos Estados que ratifi-
sucede quando o TJUE chamado, direta ou indiretamente, a resolver litgios entre
instituies e rgos da UE, entre estes e os Estados-membros ou s entre os Esta-
dos-membros. Nesta sua atividade o TJUE frequentemente chamado a resolver
problemas de separao horizontal e vertical de poderes. No primeiro caso, ele
delimita interpretativamente as atribuies e competncias das instituies e rgos
da UE, salvaguardando o princpio da paridade institucional. No segundo caso, ele
opera quase como um tribunal constitucional federal, fazendo respeitar a delimitao
das competncias da EU e dos Estados-membros, de acordo com os princpios da
subsidiariedade e da proporcionalidade.
59. Cf. NYMAN-METCALF, Katrin & PAPAGEORGIOU, Ioannis. Regional integration
and Courts of Justice, cit., p. 20.
60. Cf. FERNNDEZ LPEZ, Max. La jurisdiccin de la Corte Centroamericana de
358 | RIDB, Ano 3 (2014), n 1
caram o Protocolo instituidor do Tribunal, mas no aceitaram o
Estatuto (instrumento em separado) da Corte.
B
PROPOSTA DE COMPETNCIA RATIONE MATERI-
AE
Nesse primeiro momento de reflexo, e levando em con-
siderao a experincia dos modelos de justia internacional da
Europa e da Amrica Central, parece possvel estabelecer al-
gumas caractersticas do TJU relativamente competncia ra-
tione materiae. Segundo pensamos, poderia ter o TJU compe-
tncia para:
a) Controlar conflitos entre Estados relativos interpre-
tao de um tratado vigente na Unio do qual os dois (ou
mais) Estados so partes. Trata-se da competncia clssica de
todo tribunal internacional, relativa deciso sobre a interpre-
tao de um tratado vigente entre dois (ou mais) Estados-
partes. Nesse caso, apenas Estados poderiam demandar (in-
gressar com a ao internacional) perante a Corte. O Estatuto
da CCJ (1992) refere-se a essa competncia dizendo caber
quele tribunal conhecer, por solicitao de qualquer dos Es-
tados-membros, as controvrsias existentes entre eles, excetu-
ando-se as controvrsias fronteirias, territoriais e martimas,
para cujo conhecimento se requer o aceite de todas as partes
envolvidas (art. 22, a).
b) Conhecer das aes de nulidade por descumprimento
dos acordos dos organismos da Unasul. No caso de um Estado
desrespeitar (descumprir) uma deciso acordada por qualquer
rgo ou organismo da Unasul, caberia a qualquer dos Estados
interessados interpor uma ao de nulidade perante o TJU,
para que este tribunal reparasse a violao ocorrida.
61
O Estado
faltoso seria ento compelido pelo Tribunal a recompor a situa-
Justicia (anlisis de la demanda contra el Estado de Costa Rica), cit., p. 309-310.
61. V. art. 22, b, do Estatuto da Corte Centro-Americana de Justia.
RIDB, Ano 3 (2014), n 1 | 359
o anterior, ou, na impossibilidade de retorno ao status quo,
tomar outra medida determinada pelo TJU, como proceder a
uma indenizao ou reparao etc.
c) Controlar conflitos entre o Estado e o seu prprio di-
reito interno. Quando o direito interno do Estado estiver em
desacordo com o direito comunitrio, caberia ao TJU controlar
a convencionalidade desse direito interno.
62
Nesse caso, tanto
Estados como tambm indivduos poderiam deflagrar a ao
perante a corte. Um Estado poderia entender, v.g., que o direito
interno do outro o prejudica e que estaria em desacordo com o
direito da Unio (a exemplo de uma questo tributria etc.). No
caso dos indivduos, estes poderiam entender que o direito in-
terno estatal os prejudica e que tal direito estaria em desacordo
com o direito da Unio, que os beneficia (neste caso, a ao
individual seria chamada de ao direta).
d) Controlar a convencionalidade dos atos administrati-
vos estatais e dos organismos da Unasul em face do direito
comunitrio. Caberia tambm ao TJU verificar a compatibili-
dade (1) dos atos administrativos estatais e (2) dos atos admi-
nistrativos dos organismos da Unasul em face do direito comu-
nitrio vigente, em especial aqueles que prejudicam direitos e
garantias fundamentais dos indivduos.
63
e) Manifestar-se no mbito do reenvio prejudicial. O
instituto do reenvio prejudicial conhecido do sistema comu-
nitrio europeu (tambm centro-americano e andino) e tem
lugar quando um juiz ou tribunal nacional (dos Estados-partes
da Unio Europeia) submete ao TJUE dvidas sobre a legali-
dade ou sobre a interpretao de determinada norma interna
luz de um tratado internacional comunitrio.
64
Assim, da mes-
ma forma, caso um juiz ou tribunal nacional (brasileiro, v.g.)
62. V. art. 22, c, do Estatuto da Corte Centro-Americana de Justia.
63. V. art. 22, j, do Estatuto da Corte Centro-Americana de Justia.
64. Cf. DAZ LABRANO, Roberto Ruiz. Mercosur, integracin y derecho. Buenos
Aires: Ciudad Argentina, 1998, p. 173; e VIEIRA, Luciane Klein, Interpretacin y
aplicacin uniforme del derecho de la integracin, cit., p. 3-7.
360 | RIDB, Ano 3 (2014), n 1
entenda que para a resoluo da causa sub judice seria necess-
rio ter conhecimento da legalidade ou sentido de determinada
norma comunitria, caberia ento submeter pela sistemtica
do reenvio prejudicial a questo ao TJU para que este se ma-
nifeste sobre a interpretao de um dado tratado ou sobre a
validade e interpretao dos atos adotados pelas instituies,
rgos ou organismos da Unio.
65
Poderiam, evidentemente,
ser estabelecidas excees ao reenvio prejudicial, tal como se
d no plano do TJUE nas situaes de (a) falta de pertinncia
da questo suscitada no processo, de (b) existncia de interpre-
tao anterior, originada no prprio TJUE, ou de (c) total clari-
dade da norma em discusso.
66
f) Conhecer das controvrsias ou questes que surjam
entre um Estado sul-americano e outro que no o seja, quando
de comum acordo lhe sejam submetidas. Poder ocorrer de o
litgio em questo envolver um Estado sul-americano e outro
Estado que no o seja (v.g., um Estado da Amrica Central ou
da Amrica do Norte). Nesse caso, havendo acordo expresso
entre ambos os Estados, o conflito respectivo poderia ser sub-
metido ao TJU para deciso,
67
quando ento a jurisdio de
outra instncia internacional ficaria excluda (litispendncia
internacional).
g) Conhecer e decidir um litgio ex aequo et bono se com
isto as partes concordarem. Tal como existe na sistemtica do
65. A mesma sistemtica tambm prevista no Estatuto da Corte Centro-
Americana de Justia (art. 22, k). No contexto da Unasul, poderia ficar estabelecido
que a competncia do TJU para analisar o reenvio prejudicial fosse definida em
moldes semelhantes ao que se passa no TJUE; poderia haver o reenvio prejudicial
facultativo e o obrigatrio, tal como se d no plano do TJUE (art. 267 do TFUE).
Convm ainda registrar que nem os particulares nem os Estados podem se utilizar
desse mecanismo no mbito do TJUE, mas somente os juzes e tribunais internos,
eis que o mecanismo prejudicial um sistema de cooperao entre o juiz nacional e
o TJUE (cf. VIEIRA, Luciane Klein. Interpretacin y aplicacin uniforme del dere-
cho de la integracin, cit., p. 15).
66. V. VIEIRA, Luciane Klein. Interpretacin y aplicacin uniforme del derecho de
la integracin, cit., p. 19.
67. V. art. 22, h, do Estatuto da Corte Centro-Americana de Justia.
RIDB, Ano 3 (2014), n 1 | 361
Estatuto da CIJ (art. 38, 2), tambm o TJU poderia decidir
por equidade (ex aequo et bono) caso as partes envolvidas no
litgio expressamente o autorizassem.
68
O julgamento por equi-
dade um recurso jurdico interessante, especialmente por
permitir a resoluo de um conflito com base num sentido de
justia que muitas vezes no evidenciado do tratado que rege
a relao entre os Estados em causa.
h) Manifestar-se consultivamente tanto para os Estados
quanto para organismos da Unasul. guisa de vrios tribunais
internacionais (v.g., CIJ, TJUE, CIDH etc.) teria o TJU uma
competncia em matria consultiva, a fim de responder s in-
dagaes jurdicas dos Estados e dos organismos da Unasul
sobre a interpretao ou aplicao de um determinado tratado
comunitrio (quando ento emitiria uma Opinio Consultiva de
carter no vinculante). Os particulares no poderiam provocar
o tribunal a manifestar-se consultivamente.
Em suma, os temas acima citados so aqueles que pare-
cem (dentro dessa tica inicial e preliminar) que podem fazer
parte da competncia ratione materiae do TJU. Trata-se, por-
tanto, de um rol mnimo de competncias que poderia ter o
TJU, sem impedir que outras matrias venham a integrar dita
competncia.
POR UMA JURISDIO CONTENCIOSA (EM RE-
GRA) OBRIGATRIA
luz do direito internacional tradicional a competncia
contenciosa dos tribunais internacionais , em regra, facultati-
va; aqui se prope seja a jurisdio contenciosa do TJU, em
regra, obrigatria (automtica). De fato, os tribunais internaci-
onais em geral s esto autorizados a julgar demandas contra
aqueles Estados que aceitam a sua jurisdio contenciosa. A
propsito, tome-se como paradigma a jurisdio contenciosa da
68. Assim tambm no Estatuto da Corte Centro-Americana de Justia (art. 22, ch).
362 | RIDB, Ano 3 (2014), n 1
Corte Internacional de Justia (Haia). Este tribunal deve decla-
rar-se incompetente para o julgamento de litgios que envol-
vam Estados que no aceitaram expressamente a sua jurisdi-
o; ou seja, os Estados que estejam numa controvrsia inter-
nacional devem (ambos) reconhecer como obrigatria a juris-
dio da CIJ em relao a si, aceitando expressamente a sua
competncia para julgamento, sem o que no pode o tribunal
manifestar-se sobre o caso. Essa clusula optativa, tambm
chamada clusula facultativa de jurisdio obrigatria ou
clusula Raul Fernandes (porque proposta por esse interna-
cionalista brasileiro), encontra-se no art. 36, 2, do Estatuto
da CIJ, assim redigido: Os Estados-partes do presente Esta-
tuto podero, em qualquer momento, declarar que reconhecem
como obrigatria, ipso facto e sem acordo especial, em rela-
o a qualquer outro Estado que aceite a mesma obrigao, a
jurisdio da Corte em todas as controvrsias de ordem jurdi-
ca que tenham por objeto: a) a interpretao de um tratado; b)
qualquer ponto de direito internacional; c) a existncia de
qualquer fato que, se verificado, constituiria violao de um
compromisso internacional; d) a natureza ou extenso da re-
parao devida pela ruptura de um compromisso internacio-
nal.
69
Perceba-se que, segundo a referida clusula, o consen-
timento de um Estado em ser demandado perante a CIJ so-
mente ser tido como vlido se o outro Estado tambm aceitar
a mesma obrigao (em razo do princpio da reciprocidade).
Para ns, e contrariamente, deve o TJU ter jurisdio conten-
ciosa, em regra, obrigatria; apenas em casos excepcionais
que poderia ser facultativa a jurisdio contenciosa da corte,
diferentemente do que ocorre na sistemtica usual do direito
internacional relativamente a vrios tribunais internacionais
69. Sobre esta clusula, v. MAZZUOLI, Valerio de Oliveira, Curso de direito inter-
nacional pblico, 7. ed. rev., atual. e ampl., So Paulo: Ed. RT, 2013, p. 1122-1123;
e BRANT, Leonardo Nemer Caldeira, A Corte Internacional de Justia e a constru-
o do direito internacional, Belo Horizonte: CEDIN, 2005, p. 250-263.
RIDB, Ano 3 (2014), n 1 | 363
existentes.
Verifiquemos, portanto, como se daria a jurisdio con-
tenciosa obrigatria do TJU e quais as (eventuais) excees
possveis de reconhecimento.
A RECONHECIMENTO IPSO FACTO DA JURISDIO
CONTENCIOSA DO TRIBUNAL
No caso da Unasul, prope-se que a jurisdio do TJU
seja reconhecida ipso facto pelos Estados a partir da ratificao
do Protocolo criador do Tribunal. Assim, a jurisdio contenci-
osa do Tribunal seria a regra, no a exceo. Uma vez ratifica-
do o Protocolo instituidor do TJU, o Estado em causa j aceita-
ria ex nunc a competncia contenciosa da corte para todos os
casos em que for parte. O Protocolo ao tratado-fundao da
Unasul, por meio do qual ser constitudo o TJU, dever prever
essa sistemtica, excepcionando a regra geral da clusula Raul
Fernandes existente nos estatutos de vrios tribunais interna-
cionais conhecidos, inclusive dos tribunais regionais de direitos
humanos.
O argumento (sempre presente) de que os tratados de di-
reitos humanos no preveem desde j a jurisdio contenciosa
obrigatria das cortes regionais (somente prevendo a jurisdio
consultiva ipso facto) por motivos de poltica internacional,
pelos quais seria difcil um Estado aceitar ipso facto a jurisdi-
o contenciosa de uma dada corte de direitos humanos a partir
da ratificao do tratado-regente do sistema respectivo, bem
assim que a sistemtica da jurisdio contenciosa automtica
afugentaria o Estado em causa, deixando-o assustado ou
temeroso de ratificar desde j o tratado, no deve ser descar-
tado, eis que um argumento verdadeiro. De fato, se um Esta-
do percebe que poder ser demandado numa corte internacional
desde j, ou seja, a partir da ratificao do tratado-regente res-
pectivo, certamente pode pretender desistir de seguir no pro-
364 | RIDB, Ano 3 (2014), n 1
cesso de celebrao do tratado, no o ratificando. Assim, na
sistemtica usual, quando um Estado ratifica um tratado de
direitos humanos ele apenas aceita a jurisdio consultiva do
tribunal, deixando para aceitar a competncia contenciosa mais
tarde, com mais calma e quando tiver segurana que assim po-
der faz-lo.
Como o TJU no ser um tribunal de direitos humanos
stricto sensu, talvez o argumento acima no seja empecilho
aceitao ipso facto da jurisdio contenciosa do Tribunal pelo
Estado sul-americano que ratificar o Protocolo instituidor. O
que aqui estamos a defender (nessa reflexo preliminar sobre o
tema) que a jurisdio obrigatria do TJU seja a regra, no a
exceo. Havendo dvidas sobre a competncia da Corte para o
julgamento de determinada questo, deve a prpria Corte de-
cidir acerca da sua competncia, tal como existe na sistemtica
de outros tribunais internacionais (v.g. a CIJ, CCJ etc.).
70
Po-
rm, no se descarta haver excees a essa jurisdio contenci-
osa automtica, tal como se ver em seguida.
B
EXCEES JURISDIO CONTENCIOSA AUTO-
MTICA
O art. 22, a, do Estatuto da CCJ (1992) excepciona da ju-
risdio contenciosa automtica daquele tribunal as controvr-
sias fronteirias, territoriais e martimas, para cujo conheci-
mento se requer o aceite de todas as partes envolvidas. Tais
matrias poderiam tambm, no mbito do TJU, ser excepcio-
nadas pelo Protocolo instituidor. Assim, apenas com o aceite
70. Da se dizer que os rgos judicirios em geral (juzes e tribunais internos,
tribunais internacionais etc.) tm a competncia da competncia (kompetenz-
kompetenz), pelo fato de poderem julgar a sua prpria competncia; ou seja, por
mais incompetente que possa ser o tribunal, tem ele a competncia para decidir se
ou no competente para o julgamento da causa. O princpio da competncia da
competncia goza de legitimidade internacional, tendo sido consagrado pela CIJ.
Sobre o tema na CIJ, v. Caso Nottebohm (Liechtenstein Vs. Guatemala), in ICJ
Reports (1953), p. 119.
RIDB, Ano 3 (2014), n 1 | 365
de ambas as partes envolvidas na controvrsia que poderia o
TJU julgar uma questo fronteiria, territorial ou martima en-
tre Estados sul-americanos.
Tambm, questes militares e de segurana nacional de-
veriam ser excepcionadas da jurisdio do TJU, ainda que haja
acordo de cooperao militar entre os Estados em causa, ao que
deveriam as contendas dessa seara ser resolvidas pela via di-
plomtica, a menos que as partes manifestassem expressa e
inequivocamente sua inteno de ver a questo resolvida pelo
tribunal.
Em suma, como exceo jurisdio contenciosa obriga-
tria (automtica) do TJU haveria casos excepcionais tanto
os aqui citados, como os que porventura se entendam futura-
mente necessrios em que a jurisdio contenciosa do tribu-
nal seria condicionada ao aceite dos Estados-partes. Essa juris-
dio no-automtica, diferentemente do que ocorre com a
maioria dos tribunais internacionais existentes, seria exceo
no sistema de justia sul-americano, no a regra.
CONCLUSO
Cr-se que a institucionalizao de um Tribunal de Justi-
a para a Unasul nos moldes do TJUE e da CCJ a opo
mais sensata voltada resoluo das questes jurdicas j exis-
tentes entre os vizinhos da Amrica do Sul, dentre as quais as
questes ambientais, consumeristas e de cooperao em mat-
ria de crimes transnacionais tm se destacado.
71
Contudo, no
71. Nesse sentido, destacam J. S. Fagundes Cunha & Gustavo Rabay Guerra: Nes-
se contexto, apesar da profuso de debates relacionados ao combate criminalidade
internacional, ao trfico de pessoas e de rgos humanos, corrupo, verifica-se,
ainda, muito incipiente o processo de tomada de decises que implique na discusso
de harmonizao de legislao e na cooperao judicial, no mbito da Unasul. Em
verdade, algumas questes precisam ser enfrentadas amide, como a cidadania
cosmopolita, o novo enfoque da soberania e, sobremaneira, reas sensveis que
afetam toda a humanidade, como a preservao dos biomas e recursos naturais e a
ressignificao do desenvolvimento sustentvel (Crises e perspectivas do desenvol-
366 | RIDB, Ano 3 (2014), n 1
se est a propor aqui que o TJU seja uma cpia ou imita-
o
72
pura e simples daqueles dois tribunais internacionais
referidos, mas apenas que, base de uma estrutura semelhante
daqueles tribunais se construa uma nova corte com caracters-
ticas prprias e dotada de uma competncia que atenda aos
anseios da regio sul-americana, o que poder a vir modificar-
se no futuro (como normal que acontea com instituies
recm-criadas). Em outras palavras, no se pretende importar
um modelo europeu (ou centro-americano) e aplic-lo sem
qualquer reflexo em nosso entorno geogrfico, seno apenas
ter por base instituies j criadas e que j funcionam, inclusi-
ve os seus problemas, eis que, conhecendo-os, se poder avan-
ar na criao de um modelo de justia mais conformado e me-
lhor desenhado institucionalmente para a Amrica do Sul.
Com vontade poltica e engajamento dos seus atores,
possvel que no esteja longe o incio das negociaes de um
Protocolo ao Tratado Constitutivo da Unasul, com vistas cri-
ao de um Tribunal de Justia com jurisdio supranacional
sobre os seus doze Estados-membros. Resta saber, atendidas as
particularidades e os costumes dos pases da Amrica do Sul,
como se dar a composio do Tribunal, como sero as suas
vimento latino-americano, cit., p. 13.615-13.616).
72. Sobre os motivos que levam os Estados a imitar os modelos bem-sucedidos,
v. ALMEIDA, Paulo Roberto de, Integrao regional, cit., p. 35-36, nestes termos:
Existem, portanto, diferentes motivaes, ou estmulos, de ordem econmica ou de
natureza poltica, que explicam por que os pases decidem abandonar a carreira solo
para adotar estratgias conjuntas de insero internacional e de competio comerci-
al no plano externo. Os mais importantes, via de regra, so os motivos de tipo eco-
nmico, pois, independentemente da disposio poltica de seus dirigentes para
empreender algum grau de abertura em sistemas anteriormente mais fechados, os
desafios colocados atualmente pelo processo de globalizao so por demais rele-
vantes para serem simplesmente ignorados ou relegados a segundo plano. () No
recomendvel, em todo caso, engajar um processo de integrao apenas como imita-
o de modelos mais avanados ou aparentemente mais bem-sucedidos. Em algumas
ocasies, os pases latino-americanos pretenderam imitar os europeus, sem levar em
conta as enormes diferenas estruturais, de histria poltica e de conformaes eco-
nmicas, que os separam destes ltimos, inclusive no plano da maturidade instituci-
onal.
RIDB, Ano 3 (2014), n 1 | 367
regras de funcionamento, que rgos ou entidades tero legiti-
midade processual ativa perante a corte, quais as regras de
cumprimento das decises, dentre tantas questes relevantes.
Mas por enquanto, como diria Kipling, isso uma outra hist-
ria.
B
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
ALMEIDA, Paulo Roberto de. Integrao regional: uma intro-
duo. So Paulo: Saraiva, 2013.
BRANT, Leonardo Nemer Caldeira. A Corte Internacional de
Justia e a construo do direito internacional. Belo Ho-
rizonte: CEDIN, 2005.
BUERGENTHAL, Thomas (et all.). Manual de derecho interna-
cional pblico. Mxico, D.F.: Fondo de Cultura Econ-
mica, 1994.
CANADO TRINDADE, Antnio Augusto. A humanizao do
direito internacional. Belo Horizonte: Del Rey, 2006.
DAZ LABRANO, Roberto Ruiz. Mercosur, integracin y dere-
cho. Buenos Aires: Ciudad Argentina, 1998.
DUARTE, Maria Lusa. Unio Europeia e direitos fundamentais
(no espao da internormatividade). Lisboa: Associao
Acadmica da Faculdade de Direito, 2006.
________. Estudos sobre o Tratado de Lisboa. Coimbra: Al-
medina, 2010.
FAGUNDES CUNHA, J. S. & GUERRA, Gustavo Rabay. Crises e
perspectivas do desenvolvimento latino-americano: a ne-
cessidade de harmonizao legislativa e de criao de um
tribunal para a Unasul. Revista do Instituto do Direito
Brasileiro, ano 2, n 12, Lisboa (2013), p. 13.613-13.630.
368 | RIDB, Ano 3 (2014), n 1
FASSBENDER, Bardo & PETERS, Anne (eds.). The Oxford hand-
book of the history of international law. Oxford: Oxford
University Press, 2012.
FERNNDEZ LPEZ, Max. La jurisdiccin de la Corte Centroa-
mericana de Justicia (anlisis de la demanda contra el Es-
tado de Costa Rica). Revista de Derecho Comunitario,
Internacional y Derechos Humanos, n 1, San Jos (Cos-
ta Rica), Julio-Diciembre 2010, p. 308-337.
GOMES, Carla Amado. Os impactos da Unio Europeia no sis-
tema judicial de seus pases membros: entre a autonomia
processual e a tutela jurisdicional efetiva. In: VIDAL,
Mrcio (org.). Direito de integrao no Mercosul: os de-
safios jurdicos e poltico-institucionais da integrao
regional. Cuiab: TJMT, 2012, p. 139-146.
GUTIRREZ, Carlos Jos. La Corte de Justicia Centroamerica-
na. San Jos: Juricentro, 1978.
LAFER, Celso. A ilegalidade da incorporao da Venezuela.
Jornal Folha de S.Paulo, de 04.07.2012, Caderno Opini-
o, p. A3.
LEN GMEZ, Adolfo. La Corte de Managua: defensa de su
institucionalidad. Managua: CCJ, 1997.
________. Doctrina de la Corte Centroamericana de Justicia:
resoluciones, precedentes, votos dissidentes, vol. 1. Ma-
nagua: Universidad Centroamericana, 2002.
LOBO LARA, Francisco Daro. La jurisdiccin obligatoria de la
Corte Centroamericana de Justicia en el marco de la inte-
gracin centroamericana. In: VIDAL, Mrcio (org.). Di-
reito de integrao no Mercosul: os desafios jurdicos e
poltico-institucionais da integrao regional. Cuiab:
TJMT, 2012, p. 119-128.
MACHADO, Jnatas E. M. Direito da Unio Europeia. Coim-
bra: Coimbra Editora, 2010.
MARINONI, Luiz Guilherme & MAZZUOLI, Valerio de Oliveira
(coords.). Controle de convencionalidade: um panorama
RIDB, Ano 3 (2014), n 1 | 369
latino-americano. Braslia: Gazeta Jurdica, 2013.
MAZA, Emilio. La Corte de Justicia Centroamericana: comen-
tarios. San Salvador: Organizacin de Estados Centroa-
mericanos, 1966.
MAZZUOLI, Valerio de Oliveira. Curso de direito internacional
pblico. 7. ed. rev., atual. e ampl. So Paulo: Ed. RT,
2013.
________. O controle jurisdicional da convencionalidade das
leis. 3. ed. rev., atual. e ampl. So Paulo: Ed. RT, 2013.
MONTOYA, Ariel. Sentencia de la Corte Centroamericana de
Justicia: conflicto entre poderes del Estado de Nicara-
gua. Managua: Esquipulas Zona Editorial, 2005.
NYMAN-METCALF, Katrin & PAPAGEORGIOU, Ioannis. Region-
al integration and Courts of Justice. Antwerpen: In-
tersentia, 2005.
OKEEFE, Thomas Andrew. Latin american and caribean:
trade agreements (keys to a prosperous Community of
Americas). Leiden: Martinus Nijhoff, 2009.
PERALTA, Ricardo Acevedo. Aplicacin de las normas comuni-
tarias centroamericanas en los Estados miembros del
SICA. Managua: CCJ, 2011.
SCOTTI, Luciana B. La Unin de Naciones Suramericanas: uma
joven expresin de integracin regional en Amrica del
Sur. In: NEGRO, Sandra (dir.). Derecho de la integracin:
evolucin jurdico-institucional (Parte II Amrica-
frica). Buenos Aires: B de F, 2012, p. 105-134.
VIEIRA, Luciane Klein. Interpretacin y aplicacin uniforme
del derecho de la integracin: Unin Europea, Comuni-
dad Andina y Mercosur. Buenos Aires: B de F, 2011.