Liberdade, determinismo e

causalidade
Elliott Sober
Universidade de Wisconsin
Nas lies anteriores sobre o problema da relao mente/corpo, encontrmos
uma ideia simples que nenhuma teoria contestava. Os dualistas, os defensores
da teoria da identidade e os funcionalistas, admitem que a mente e o mundo
fsico interagem. As nossas crenas e desejos causam os vrios movimentos
do nosso corpo. Acresce que os prprios estados mentais tm antecedentes
causais no mundo fsico. Aquilo em que neste momento acreditamos e os
desejos que agora temos de facto, a nossa personalidade como um todo
podem ser reconduzidos s experincias que tivemos. Estas experincias
foram causadas por itens pertencentes ao nosso ambiente fsico. Alm disso, a
cincia moderna reconhece que algumas caractersticas da nossa mente podem
ser influenciadas pela herana gentica que recebemos dos nossos pais.
Assim, tal como a mente humana tem efeitos no ambiente fsico, tambm o
mundo fsico fora e dentro do nosso corpo afecta os nossos estados
mentais. O diagrama que se segue representa estas relaes causais:
Mente
Meio ambiente
Crenas + Desejos Comportamento
Genes
O problema da liberdade
O problema acerca da existncia da liberdade humana pode ser apresentado
numa formulao preliminar. As nossas crenas e desejos, e portanto, o nosso
comportamento, so causados por coisas fora do nosso controlo. No
escolhemos livremente os nossos genes nem a sequncia de ambientes em que
crescemos. Se no os escolhemos livremente, porqu dizer que o nosso
comportamento o resultado de uma escolha livre da nossa parte? Como
podemos ser responsveis por aces causadas por acontecimentos (que
tiveram lugar h muito tempo) sobre os quais no exercemos qualquer
controlo? Aparentemente, somos to livres como um computador: um
computador comporta-se como o faz porque foi programado para isso.
Outra maneira de ver o problema consiste em considerar uma caracterstica
diferente do quadro causal acima indicado. Suponhamos que o nosso
comportamento o resultado das nossas crenas e desejos, tal como o
comportamento de um computador o resultado do seu programa. H um
aspecto na situao em que se encontra o computador que parece caracterizar
tambm a nossa. Dado o programa nele instalado, o computador no pode agir
de modo diferente do que age. Suponhamos que um computador foi
programado para calcular a soma de dois nmeros. Isto significa que se os
dados de entrada so 7 e 5, o computador no pode deixar de fornecer 12
como dado de sada. O computador no pode agir de forma diferente.
Seremos neste aspecto como os computadores? Dados os desejos e crenas
que presentemente temos, fazer o que fazemos no ser inevitvel? Os nossos
desejos e crenas deixam to em aberto o que faremos como o programa do
computador deixa em aberto o que o computador far. Este facto a respeito do
computador, e a respeito de ns prprios se formos como o computador,
parece implicar que no somos livres. A razo que se uma aco for
praticada livremente, ento deve ter sido possvel ao agente agir de outra
maneira. Se foi livremente que levei aos lbios a chvena, deve ter sido
possvel abster-me de levar aos lbios a chvena. Mas, dados os desejos e
crenas que tinha, eu no podia deixar de levar a chvena aos lbios. As
nossas aces so a consequncia inevitvel das mentes que temos, tal como
os dados de sada do computador so a consequncia inevitvel do seu
programa.
Acabo de indicar duas caractersticas das relaes causais representadas no
diagrama precedente. Cada uma sugere o seu prprio argumento a favor da
tese de que nenhuma aco humana livre. Ao primeiro argumento chamarei
Argumento da Causalidade Distncia; est centrado na ideia de que o nosso
comportamento causado por factores (os nossos genes e o ambiente em que
crescemos) fora do nosso controlo. Ao segundo argumento chamarei
Argumento da Inevitabilidade; centra-se na ideia de que no podemos agir de
maneira diferente daquela que os nossos desejos e crenas nos fazem agir.
Ambos os argumentos sero mais tarde clarificados. Por agora, basta ter
presente que se pensamos que por vezes agimos livremente, temos de
encontrar uma falha em cada um deles.
Transitividade

Alguns objectos tm relaes com outros. A Alice mais alta que o Joo. O David ama a
Margarida. Os termos em itlico denotam relaes. Os nomes denotam os objectos que tm
essas relaes.

Algumas relaes so transitivas; outras no. Se Alice mais alta que Joo, e Joo mais alto que
Maria, Alice mais alta que Maria. Uma relao R dita transitiva quando tem precisamente
esta caracterstica:

Para quaisquer trs objectos a, b, e c, se a est na relao R com b, e b est na relao R com c,
ento a est na relao R com c.

Ser mais alto que uma relao transitiva. Amar no uma relao transitiva. O facto de o
David amar a Margarida e de a Margarida amar o Joo, no garante que o David ama o Joo.

A causalidade uma relao entre acontecimentos. O facto de Holmes ter premir o gatilho
provocou a morte de Moriarty. A morte de Moriarty causou alarme no submundo de Londres.
Seguir-se- que Holmes premir o gatilho causou alarme no submundo de Londres?

Ou seja: ser a causalidade uma relao transitiva?

Ser que o Argumento da Causalidade Distncia, discutido mais frente, pressupe que a
causalidade transitiva?
Exemplos de aces no livres
Consideremos dois tipos de comportamento que ningum pensa que sejam
livres. O primeiro o comportamento resultante de uma lavagem ao crebro.
Vejamos o caso de Patty Hearst. Herdeira de uma fortuna conseguida com
jornais, Hearst foi raptada e violentada mental e fisicamente pelos seus
raptores durante vrios meses em 1974. Em seguida, participou com eles no
assalto a um banco. Foi apanhada e levada a julgamento.
Nunca houve qualquer dvida quanto a Hearst ter ajudado a assaltar o banco.
A questo era saber se o tinha feito de livre vontade. Os advogados de defesa
tentaram estabelecer que Hearst no tinha livre-arbtrio no momento em que o
fez. Argumentaram que os seus raptores tinham de tal modo distorcido as suas
faculdades mentais que ela se tornara um simples joguete nas suas mos. As
suas aces eram a expresso dos desejos deles, no dos seus, segundo
defenderam. A acusao tentou mostrar que Hearst era um agente livre,
argumentado que embora tenha sido violentada, participara de livre vontade
no assalto ao banco.
A acusao ganhou o caso, e Patty Hearst foi presa. Independentemente de
saber se esta foi a concluso correcta, gostaria de chamar a ateno para uma
ideia com a qual a acusao e a defesa estavam de acordo. As pessoas que
agem em consequncia de uma lavagem ao crebro no agem de livre
vontade. Eis, pois, um comportamento que penso podermos considerar no
livre.
A segunda categoria de comportamento no livre foi descrita por Freud. Freud
descreve um homem que obsessivamente lavava as mos. Tinha sido
apanhado nas malhas de uma compulso. Mesmo depois de qualquer pessoa
normal reconhecer ter as mos limpas, o lavador de mos compulsivo
continua a esfregar. Por vezes, a compulso de tal modo extrema que a carne
consumida e o osso fica exposto. "No conseguem evit-lo", poder-se-
dizer.
Outro exemplo deste gnero a cleptomania. Um cleptomanaco algum
dominado pela compulso de roubar. Mesmo quando reconhecem que roubar
est a arruinar as suas vidas, os cleptomanacos vem-se impotentes para
alterar o seu comportamento. Talvez algumas pessoas roubem por sua livre
vontade; no parece ser este o caso dos cleptomanacos.
At os filsofos que pensam que por vezes agimos livremente, em geral
concedem que a lavagem ao crebro e a compulso nos privam de livre-
arbtrio. A questo saber se h outras categorias de comportamento
genuinamente livres. J descrevi dois argumentos o Argumento da
Causalidade Distncia e o Argumento da Inevitabilidade que respondem
a esta questo negativamente.
Sero todos os comportamentos como os
produzidos por lavagens ao crebro ou por
compulses?
Para decidir se alguma vez agimos livremente preciso decidir se algum dos
nossos comportamentos difere significativamente dos comportamentos no
livres que acabam de ser descritos. Se a lavagem ao crebro nos rouba o livre-
arbtrio, que dizer do modo como uma educao normal modela o tipo de
pessoas que somos? Se a doutrinao priva as pessoas do seu livre-arbtrio,
que efeitos tem a educao no que respeita possibilidade de agir livremente?
Se uma vtima de lavagem ao crebro no responsvel por aquilo que faz,
como poderemos dizer que os indivduos "normais" so responsveis por
aquilo que fazem?
Mudando agora para exemplos de comportamento compulsivo, podemos
perguntar, se o comportamento compulsivo no livre, o que dizer dos casos
normais de deliberao racional em que as pessoas agem com base na sua
vontade? Talvez a nica diferena entre algum ter uma compulso e uma
pessoa "normal" quererem diferentes coisas. No usual querer lavar as
mos 200 vezes por dia, mas j no assim to raro querer lav-las quando
ficam cobertas de sujidade. Mas se isto tudo o que distingue os ditos
comportamento compulsivo e comportamento normal, porqu afirmar que um
menos livre que o outro? Para compreender o que a liberdade , teremos que
responder a questes como estas.
Um choque entre concepes plausveis
O problema da liberdade envolve um choque aparente entre duas das formas
mais fundamentais que temos de nos conceber a ns prprios. Em primeiro
lugar, h a ideia de que fazemos parte da rede causal. As nossas aces no
surgem do nada; pelo contrrio, podem ser reconduzidas s crenas, desejos e
outras caractersticas mentais que possumos. Estas caractersticas mentais
tambm no surgiram do nada; tm os seus antecedentes causais nos nossos
genes e meio ambiente. Em segundo lugar, h a ideia de que (pelo menos
algumas vezes) praticamos aces livres. Existir um choque entre estas
ideias, ou podem ser conciliadas?
Os argumentos acima mencionados referem-se a estgios diferentes do
processo causal representado no diagrama. O Argumento da Causalidade
Distncia diz respeito relao das nossas aces com os nossos genes e meio
ambiente. O Argumento da Inevitabilidade diz respeito relao das nossas
aces com as nossas crenas e desejos. Apesar desta diferena, os dois
argumentos tm algo em comum. Ambos afirmam que as nossas aces so
causadas. E ambos afirmam que h algo acerca do modo com as nossas aces
so causadas que mostra que essas aces no so livres. Como ficou claro
antes, se pensarmos que algumas das nossas aces so livres, temos de
rejeitar uma ou outra destas premissas.
O que a causalidade?
At final desta lio, quero concentrar-me no segundo destes conceitos chave.
O que significa dizer que um acontecimento "causa" outro? Compreender a
causalidade tem sido um problema filosfico muito profundo pelo menos
desde o trabalho de David Hume no sculo XVIII. No tentarei ir at ao fundo
deste agregado de problemas. Mas tentarei clarificar o que a causalidade
o suficiente para que possamos compreender melhor o problema da relao
entre liberdade e causalidade.
O que significa dizer que riscar um fsforo causou que este se acendesse? No
significa que risc-lo, por si s, suficiente para o acender. Afinal, alm de
ser riscado, o fsforo tinha de estar seco, sendo ainda necessrio que houvesse
oxignio no ar. Portanto, o primeiro facto a reter sobre causalidade o
seguinte: uma causa no tem de ser uma condio suficiente para o seu
efeito.
O segundo facto sobre causalidade que existem geralmente muitas maneiras
de obter que um efeito particular ocorra. Riscar o fsforo f-lo acender, mas
isso no significa ser esta a nica forma de o incendiar. Usando uma lente
para fazer incidir a luz solar sobre a cabea do fsforo teria obtido o mesmo
resultado. E colocar o fsforo sobre uma frigideira fervente tambm. Portanto,
o segundo facto : por vezes as causas no so condies necessrios para
os seus efeitos.
Gostaria agora de assinalar a diferena entre uma causa de um acontecimento
e o que podemos chamar a causa completa desse acontecimento. Riscar o
fsforo uma causa de o fsforo acender. , no entanto, apenas uma parte do
conjunto total de factos relevantes acerca do fsforo num dado momento.
Nesse preciso momento o fsforo riscado de uma certa maneira, h oxignio
presente, o fsforo est seco, e assim por diante. Dada toda esta informao, o
que se pode concluir acerca do que ir acontecer em seguida?
Determinismo
Poder-se- dizer que o fsforo pode acender? Sim. Mas poderemos dizer mais
que o fsforo tem de acender, dada a especificao completa de todos os
factores causais? A ideia de que uma descrio completa dos factores causais
garante o que acontecer a seguir a tese do determinismo.
Esta tese diz que se fizermos uma lista de todos os factos relevantes a respeito
do fsforo e do meio ambiente num dado momento, estes factos determinam
univocamente o que ir acontecer a seguir. O futuro do fsforo no fica em
aberto pelo seu estado actual. Dado o estado actual do fsforo, h uma nica
opo a respeito daquilo que ir acontecer em seguida.
Por vezes, descrevemos factos causalmente relevantes acerca de um objecto
de modo a que a descrio deixe em aberto o que acontecer em seguida. Por
exemplo, suponhamos que um par de dados no est viciado. Se isto tudo o
que sabemos a seu respeito, devemos concluir que a probabilidade de
obtermos um duplo seis numa prxima jogada 1/36. O facto de os dados no
estarem viciados e de eu estar agora a lan-los no me permite dizer o que
tem de acontecer. Tudo o que podemos afirmar que os dados podero dar
um duplo seis, mas tambm verdade que isso pode no acontecer.
Isto no significa que o par de dados viola a tese do determinismo. Esta tese
apenas estabelece que uma descrio completa de um sistema determina o que
ir acontecer a seguir. Talvez o determinismo causal seja verdadeiro e a minha
descrio do par de dados incompleta.
Isto tem alguma plausibilidade. Por exemplo, no descrevi exactamente de
que modo os dados deveriam ser lanados, como a superfcie em que iro
cair, ou que condies de vento iro afect-los ao larg-los da mo. O
determinismo causal limita-se a dizer que se todos os factores causalmente
relevantes forem considerados, deixam em aberto um nico futuro possvel
para o par de dados.
Indeterminismo
Ser o determinismo verdadeiro? Antes de responder a esta questo, sejamos
claros sobre em que consistiria o determinismo ser falso. Se o determinismo
for falso, ento o mundo indeterminista. Isto significa que uma descrio
completa dos factores causais num dado momento deixa em aberto o que ir
acontecer a seguir. Num tal universo, tudo o que se pode dizer que o estado
actual de um sistema torna alguns futuros mais provveis do que outros: o
importante que mesmo uma descrio completa do presente deixa em aberto
mais do que um futuro possvel.
At ao sculo XX, o determinismo foi considerado uma tese plausvel acerca
do mundo, e largamente aceite. As leis do movimento de Newton, por
exemplo, tm um carcter determinista. Talvez recordemos da fsica que
aprendemos na escola secundria que estas leis no usam o conceito de
probabilidade. Por exemplo, "F = ma" diz que se uma fora de magnitude F
incidir sobre uma bola de bilhar de massa m, a bola sofrer uma acelerao
igual a F/m. No diz que isto "provavelmente" acontecer, como se existissem
outras possibilidades. Pelo contrrio, a lei diz o que tem de acontecer se um
objecto for tratado de certa maneira.
Este quadro newtoniano acerca do modo como os objectos fsicos se
movimentam fornece um modelo sugestivo para a forma como todos os
acontecimentos na natureza em ltima anlise sero descritos. Os seres vivos
so mais complexos que as bolas de bilhar; as criaturas com mentes so mais
complexas que muitos seres vivos. A ideia que quero considerar, no entanto,
diz que todas as coisas feitas de matria so em ltima anlise governadas
pelas leis da fsica. Logo, como a teoria de Newton determinista, a ideia
que o comportamento dos seres vivos e das criaturas com mentes deve ter um
carcter determinista. A ideia envolvida nesta tese newtoniana generalizada
que o "determinismo se propaga aos nveis superiores". Se as partculas
elementares so deterministas, ento tambm o ser tudo o que for feito de
partculas elementares. Se a mente de uma pessoa for algo de material, ento
as suas crenas, desejos e subsequente comportamento so governados por
leis deterministas. No estou a defender que Newton tinha razo sobre as
partculas elementares; nem estou a afirmar que a mente uma coisa fsica
feita de partculas elementares. Pretendo ver considerada uma certa ideia: Se
toda a matria for determinista, e se a mente das pessoas for algo de material,
ento o comportamento humano fisicamente determinado.
Um dos ses no que acabo de descrever a ideia de que a matria
determinista no foi posta em questo at ao sculo XX. Foi ento que
Niels Bohr, Werner Heisenberg e Erwin Schdinger desenvolveram a Teoria
Quntica. Esta teoria interpretada de modos diferentes pelos fsicos, mas
segundo a interpretao cannica (chamada "a interpretao de Copenhaga",
em homenagem terra natal de Bhor), de acordo com a Teoria Quntica, o
comportamento das partculas elementares indeterminista. Para esta
interpretao da teoria, at uma descrio completa de um sistema fsico deixa
em aberto o que vir a ser o seu futuro. Alguns futuros sero mais provveis
que outros mas o nmero de possibilidades sempre maior que um. Em
resumo, o presente no determina o futuro o acaso faz parte do mundo.
No est estabelecido que a interpretao de Copenhaga a melhor
interpretao da Teoria Quntica. Nem sequer inconcebvel que esta bem
confirmada teoria venha um dia a ser substituda por outra, que assegure que o
universo determinista. O que parece agora claro que no podemos
simplesmente pressupor que o determinismo tem de ser verdadeiro. Talvez o
universo seja determinista, talvez no. Esta uma questo cientfica a ser
resolvida pela investigao cientfica. No podemos decidir a priori se o
determinismo ou no verdadeiro.
Suponhamos que somos feitos de matria e que as nossas caractersticas
psicolgicas no se devem presena de uma substncia imaterial (um ego
cartesiano), mas maneira como a matria de que somos feitos est
estruturada. Se isto estiver certo, sugiro que o nosso comportamento deve ser
como o comportamento das partculas elementares. Se o acaso influencia o
comportamento das partculas, tambm influencia o das pessoas. Ou seja,
estou a propor que o indeterminismo se propaga para os nveis superiores. Se
os objectos fsicos no obedecem a leis deterministas, os nossos desejos e
crenas no determinam o que sero as nossas aces. Esses desejos e crenas
tornaro algumas aces mais provveis que outras. Do mesmo modo, os
nossos genes mais o meio em que vivemos no determinam o que sero os
nossos pensamentos e aces. A relao uma vez mais probabilstica, no
determinista.
A maioria dos filsofos que escreveram sobre o problema da liberdade
humana no se mostraram preocupados com as implicaes da Teoria
Quntica. Pressupem, em geral, que a matria determinista e, depois,
tentam considerar o que isso implica para a questo de saber se somos ou no
livres. Isto inteiramente compreensvel para pessoas como David Hume, que
escreveram sobre a questo do livre-arbtrio muito antes de a Teoria Quntica
entrar em cena; afinal, Hume escrevia no apogeu da concepo newtoniana do
mundo.
Dois usos da probabilidade

Usamos com frequncia o conceito de probabilidade para descrever a nossa falta de
conhecimento. Quando dizemos de uma moeda que tem a mesma probabilidade de sair cara ou
coroa, queremos geralmente dizer que a moeda est bem calibrada e que no sabemos
exactamente de que modo ser lanada e quais sero as condies do vento no momento do
lanamento.

Se o determinismo verdadeiro, ento a nica razo por que precisamos de falar em
probabilidades a falta de uma descrio completa do estado inicial da moeda. Convm
recordar que o determinismo diz que a descrio completa de um sistema num dado momento
determina univocamente o que suceder em seguida: o presente no pode deixar em aberto
diferentes possibilidades em que cada uma tem alguma hiptese de se tornar verdadeira. Ou
seja, se o determinismo verdadeiro, o conceito de probabilidade apenas necessrio para
descrever algo de subjectivo nomeadamente, a falta de informao do sujeito cognoscente.

Por outro lado, se o determinismo falso, as probabilidades descrevem um facto objectivo
acerca do mundo. O acaso uma caracterstica da maneira como as coisas acontecem. O idioma
das probabilidades no , neste caso, uma forma de representar a nossa ignorncia.

Em resumo, saber se o determinismo falso afecta o modo como podemos usar o conceito de
probabilidade.
Ser que o indeterminismo nos torna livres?
Se o mundo indeterminista, de que modo esse facto afecta a questo de saber
se somos livres? Suspeito que a mudana do determinismo para o
indeterminismo no ajuda muito. A razo que se suspeitamos que o
determinismo exclui a liberdade, provavelmente estaremos inclinados a pensar
que tambm no seriamos livres se o indeterminismo fosse verdadeiro.
Suponhamos que pensa que no temos livre-arbtrio com o fundamento de que
os nossos pensamentos e desejos so causalmente determinados por factores
que esto fora do nosso controlo. No escolhemos livremente os nosso genes,
ou o meio em vivemos a nossa infncia. Ambos nos foram impostos.
Modelaram o gnero de pessoa que somos e os desejos e crenas especficas
que temos. Dado tudo isto, como podem as nossas aces ser livres? este o
pensamento expresso pelo Argumento da Causalidade Distncia.
Talvez considere plausvel o Argumento da Causalidade Distncia. A
questo que quero colocar-lhe : mudaria de ideias acerca da liberdade se o
acaso fosse introduzido nesta perspectiva? Ou seja, suponha que os seus
desejos e crenas se devem aos genes, meio ambiente e acaso. Se o
determinismo lhe rouba a liberdade, o acaso tambm parece faz-lo.
O mesmo se aplica ao Argumento da Inevitabilidade. Suponhamos que
concorda com a tese defendida por este argumento que as suas aces no
podem ser livres por serem inevitveis, dadas as crenas e desejos que tem.
Ser que introduzir o acaso nesta perspectiva deixa mais espao para a
liberdade? Penso que no. Se o facto de as suas crenas e desejos
determinarem as suas aces as impedem de serem livres, creio que
continuaria a no se considerar livre se as suas aces fossem causadas pelas
suas crenas e desejos, e pelo acaso.
Para sublinhar este aspecto, consideremos um certo tipo de cirurgia cerebral.
Suponha que agora um sistema determinista: os seus desejos e crenas
determinam aquilo que ir fazer. Eu, entretanto, ofereo-lhe um implante
cerebral, por meio do qual uma pequena roda de roleta introduzida nos seus
processos de deliberao. Se pensa que no livre por ser um sistema
determinista, torn-lo-ia a operao livre? Parece implausvel. Antes da
operao, era um escravo das suas crenas e desejos. Com a cirurgia, passou a
ser um escravo das suas crenas, desejos, e da roda de roleta. A alterao de
um sistema determinista para um sistema indeterminista no produziu
qualquer diferena no que se refere liberdade.
A questo a causalidade e no o determinismo
A minha sugesto , portanto, que ambos, determinismo e indeterminismo,
colocam um problema liberdade humana. A razo que a causalidade tanto
pode existir num universo indeterminista como num universo determinista. Se
os nossos estados mentais so causados por factores fora do nosso controlo, o
enigma consiste em saber como podemos ser agentes livres. Se esses factores
determinam ou no determinam o nosso comportamento, no essencial.
No difcil conceber como certos acontecimentos podem causar outros num
universo determinista. Se riscar o fsforo faz o fsforo acender, o
determinismo diz-nos que faz-lo veio completar um conjunto de condies
causais que determinou que o fsforo tem de acender. Mas como podem
certos acontecimentos causar outros num universo indeterminista?
O exemplo seguinte (devido a Fred Dretske e Aaron Snyder, "Causal
Irregularity",Philosophy of Science, Vol. 39, 1972, pp. 69-71) mostra, creio,
que isto possvel. Vamos supor que uma roda de roleta est ligada a uma
pistola, que est apontada a um gato. Se se fizer girar a roleta e a bola cair no
nmero 0, isto causar o disparo da pistola, que matar o gato. Suponhamos
que a roleta um sistema indeterminista girar a roda no determina onde a
bola ir cair. Imagine-se que eu fao a roda girar e que a bola cai no nmero 0,
matando deste modo o gato. Parece-me que o ter feito girar a roleta causou a
morte do gato, embora o processo no seja determinista. A morte do gato pode
ser reconduzida ao acto de fazer girar a roleta. Para que isto seja verdade, no
necessrio que o eu ter feito girar a roleta torne inevitvel a morte do gato.
por isto que possvel ter causalidade sem determinismo.
O meu palpite que o verdadeiro problema no se o determinismo e a
liberdade podem ser reconciliados. Mas dado que as posies tradicionais
acerca do problema da liberdade se centram na causalidade determinista, farei
o mesmo.
O que diz o determinismo acerca da causalidade do
comportamento?
Para fixar ideias, sejamos claros acerca do modo como a tese do determinismo
se aplica ao diagrama acima. Este diagrama representa a ideia de que os
nossos genes e meio ambiente causam o nosso estado mental actual, e que
este, por sua vez, causa o nosso comportamento. Que significam estas relaes
causais, caso a causalidade seja entendida deterministicamente?
Suponhamos momentaneamente que este diagrama completo. Ou seja,
suponhamos que representa todos os factores que influenciam os nossos
estados mentais e o nosso comportamento subsequente. O que tem a dizer a
tese determinista sobre esta cadeia? Ela afirma o seguinte: dados os nossos
genes e meio ambiente, no poderamos ter tido um conjunto de crenas e
desejos diferente do conjunto que de facto temos. E dadas as nossas crenas e
desejos, no poderamos ter praticado aces diferentes das que de facto
praticmos. O determinismo, recordemo-nos, a tese de que os factos num
dado momento determinam univocamente o que vem a seguir.
O determinismo difere do fatalismo
O determinismo uma doutrina inteiramente diferente da doutrina designada
por fatalismo. O fatalismo resume-se ao dito "Que sera, sera" ("O que ser,
ser"). muito fcil compreender o que diz o fatalismo considerando de que
modo surge expresso no mito grego de dipo.
dipo foi uma vtima do destino. As Parcas decretaram que ele mataria o seu
pai e casaria com a sua me. Na histria, dipo fez exactamente isto apesar
dos seus esforos em contrrio. As Parcas de certa maneira asseguraram-se de
que dipo se encontraria neste lamentvel estado de coisas quaisquer que
fossem as escolhas que fizesse ou as aces que empreendesse.
O determinismo diz que o presente determina o futuro, e no que o futuro est
gravado na pedra, sem ser afectado por aquilo que verdade no presente. O
determinismo consistente com a ideia de que aquilo que verdade num
tempo posterior depende do que verdade num tempo precedente. O
determinismo no exclui a ideia de que se o passado tivesse sido diferente, o
presente seria diferente. O determinismo no exclui a ideia de podemos
afectar o modo como o futuro ir ser ao agirmos hoje de uma maneira em vez
de outra. O fatalismo nega isto; afirma que o futuro independente do que
faamos no presente.
Newton disse que as bolas de bilhar formam um sistema determinista. Se
batermos a bola de uma certa maneira (chamemo-lhe W1), a bola mover-se-
para uma certa posio (digamos, P1). Mas a fsica newtoniana tambm diz
que se batermos a bola de uma outra maneira (W2), a bola mover-se- para
uma diferente posio (P2). Note-se que segundo esta teoria, o presente faz
diferena relativamente ao futuro. O futuro est sob o controlo do presente.
O que aconteceria se dipo fosse um sistema determinista? Esta hiptese no
exige que aceitemos a existncia das Parcas. dipo seria um sistema
determinista se as suas aces fossem deterministicamente controladas pelos
seus desejos e crenas. Se dipo possusse um conjunto de crenas e desejos
(digamos S1), seria capaz de produzir uma certa aco (A1). Se tivesse tido
um conjunto diferente de crenas e desejos (S2), as suas aces teriam sido
diferentes (A2).
Eis uma perspectiva de dipo de acordo com a qual ele um sistema
determinista, embora nele o fatalismo seja falso: as crenas e os desejos de
dipo, em conjunto com o meio ambiente em que se encontrava envolvido,
asseguraram que mataria o pai e casaria com a me. Mas se dipo tivesse tido
um conjunto diferente de crenas e desejos, no teria feito nenhuma destas
coisas.
fcil confundir determinismo e fatalismo, embora estejam em causa ideias
muito diferentes. Na verdade, so quase o oposto no que afirmam. O fatalismo
diz que os nossos desejos e crenas no fazem qualquer diferena
relativamente s nossas aces e quilo que nos acontece. Num certo sentido,
o fatalismo diz que os nossos desejos e crenas so impotentes: no tm o
poder de fazer a diferena. Mas o determinismo, seguindo o modelo
newtoniano, afirma que as nossas crenas e desejos no so impotentes;
controlam causalmente aquilo que fazemos e, desse modo, influenciam
poderosamente o que nos acontece.
De acordo com o fatalismo, no faz sentido tentar fazer seja o que for. Se est
destinado algum obter um 20 numa certa disciplina, ento isso que essa
pessoa ir obter, quer se esforce para isso quer no; e se est destinado que
algum obter um 7, ser isso a acontecer, quer a pessoa tente evit-lo quer
no. Por outro lado, pensar que o nosso esforo influencia o que nos acontece
pensar que tentar faz diferena para a nota que se obtm rejeitar o
fatalismo.
A mitologia grega falava das Parcas. Vou supor que elas no existem. Vou
supor que o fatalismo falso. Isto deixa em aberto a questo muito diferente
de saber se o determinismo verdadeiro. A maioria dos que escreveram sobre
o problema do livre-arbtrio aceitaram que a causalidade requer o
determinismo. Espero que se compreenda por que rejeito esta conexo. Penso
que a causalidade um facto acerca do mundo que habitamos, mesmo que o
determinismo seja falso.
Na prxima lio, considerarei vrias posies acerca da relao entre
liberdade e determinismo. Embora pense que o determinismo no o
problema central a verdadeira questo diz respeito relao entre liberdade
e causalidade o facto que a maioria dos filsofos reflectiram sobre a
relao entre liberdade e determinismo. esta forma tradicional de colocar o
problema que irei investigar seguidamente.
Elliott Sober
Traduo de Paulo Ruas
Retirado do livro Core Questions in Philosophy, de Elliott Sober (Prentice Hall, 2008)