Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
RESUMO
Este trabalho tem como tema a relao de cooperao entre o Tribunal Penal
Internacional e o Brasil. Partindo das questes levantadas pelo despacho referente
Petio 4625-1, redigido pelo Presidente do Supremo Tribunal Federal, seu objetivo
saber se as dificuldades em se harmonizar certas disposies do Estatuto do
Tribunal Penal Internacional com a Constituio brasileira podem impedir o Brasil de
cooperar com o Tribunal Penal Internacional no tocante deteno e posterior
entrega do Presidente do Sudo, Omar al-Bashir. Analisando o fundamento jurdico
do pedido de cooperao e os pontos de conflito, apontados pela doutrina, concluise que no h obstculo para o atendimento do pedido de cooperao, sendo este,
pelo contrrio, uma obrigao jurdica do Estado brasileiro.
Palavras-chave: Tribunal Penal Internacional Cooperao Internacional Supremo Tribunal Federal
ABSTRACT
This work has as its theme the relationship of cooperation between the International
Criminal Court and Brazil. Using the issues raised by the order on the Petition 46251, made by the President of the Supreme Court, his goal is whether the difficulties to
harmonize certain provisions of the Statute of the International Criminal Court to the
Brazilian Constitution may prevent Brazil to cooperate with the International Criminal
Court in relation to the arrest and surrender of the President of Sudan, Omar alBashir. Analyzing the legal basis of the request for cooperation and conflict points
highlighted by the doctrine concludes that there is no obstacle to meet the request for
cooperation, which is, however, a legal obligation of the Brazilian state.
Keywords: International Criminal Court - International Cooperation - Supreme Court
Introduo
Em 17 de julho de 2009, o Presidente em Exerccio do Supremo Tribunal
Federal, Ministro Celso de Mello, expediu despacho referente Petio 4625-1, na
qual o Tribunal Penal Internacional envia ao Brasil pedido de deteno e
subseqente entrega de Omar Hassan Ahmad al-Bashir, atual Presidente do Sudo.
Neste despacho o ilustre magistrado suscita importantes questes acerca do
cumprimento ou no do requerimento pelo Brasil, solicitando a manifestao da
Procuradoria Geral da Repblica a esse respeito (SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL,
2009, p. 2).
O despacho considera a exeqibilidade do pedido de cooperao enviado
pelo Tribunal Penal Internacional em face das controvrsias jurdicas em torno da
compatibilidade entre determinados artigos do Estatuto de Roma, o tratado que cria
e regulamenta o Tribunal Penal Internacional, e a Constituio do Brasil. Dentre as
controvrsias destaca-se a irrelevncia da imunidade de Omar al Bashir perante o
Tribunal Penal Internacional frente ao costume do Brasil em se respeitar a
imunidade de Chefes de Estado e a ausncia, por parte do Estatuto de Roma, de
Religies tradicionais inerentes a sociedades autctones de certas regies da Asia, da frica, e das
Amricas, que veneram as foras da natureza.
Sudanese structures specifically set up to deal with crimes in Darfur, such as the Special Criminal
Courts, have continually failed to deliver justice and to prosecute high-level commanders responsible
for human rights offenses (STOMPOR, 2007, p.12).
You requested judicial intervention. I investigate those bearing the greater responsibility. All arrest
warrants, and all the requests for arrest warrants, have been made public. There are no others.
Ahmad Harun and Ali Kushayb must be surrendered to the Court. All parties to the conflict must
respect the law. The decision on the request for an arrest warrant against President Al Bashir is now
in the hands of the Judges. The Council must be prepared. If the judges decide to issue an arrest
warrant against President Al Bashir, there will be a need for united and consistent action to ensure its
execution. President Al Bashir will insist to deny his crimes and will offer a few words. President Al
Bashir will insist to get your protection. The International community cannot conceal the crimes.
President Al Bashir criminal actions should not be ignored, statements of ceasefire followed by
bombings, denial of massive rapes or promises of justice while torturing the witnesses should not be
supported. The international community cannot be part of any cover up of genocide or crimes against
humanity (INTERNATIONAL CRIMINAL COURT - THE OFFICE OF THE PROSECUTOR, 2008, p.
8).
e requerimentos sendo, assim, cruciais para realizar prises, colher provas e obter
testemunhos (CASSESE, 1999, p. 164). Sobre a obrigao de cooperar Muriel
Ubda afirma que
A obrigao de cooperar com as jurisdies penais
internacionais uma necessidade, seu respeito condiciona a
eficcia delas, por conseguinte a sua razo de ser e, enfim,
sua viabilidade. No entanto, ela traduz aspiraes a uma
justia penal internacional que deve ser conciliada com as
realidades da sociedade internacional, composta, sobretudo
por Estados soberanos preocupados em presumir sua
independncia. imagem do direito internacional, a obrigao
de cooperar no homognea: seus elementos constitutivos
variam em funo da jurisdio, do aspecto da cooperao e
do destinatrio da obrigao levada em conta (traduo do
autor).4
O Captulo IX do Estatuto de Roma estabeleceu a cooperao internacional
entre o Tribunal e os Estados sob trs aspectos: cooperao legislativa, cooperao
administrativa judicial e cooperao executria. A cooperao legislativa diz respeito
relao vertical entre o Tribunal e o Estado Parte dizendo respeito obrigao
deste em prever em sua ordem jurdica norma que regulamente as formas de
cooperao previstas no Estatuto de Roma (HIZUME, 2007, p. 188). O artigo 88
prev expressamente que os Estados Partes devero assegurar-se de que o seu
direito interno preveja procedimentos que permitam responder as formas de
cooperao especificadas no Captulo IX do Estatuto.5 A cooperao administrativa
judicial diz respeito relao entre o Tribunal e o Estado Parte no interesse de uma
investigao ou do andamento de um processo, incluindo a entrega de pessoas ao
Tribunal, a priso preventiva de um indivduo ou realizao de outras formas de
cooperao. Finalmente, a cooperao executria refere-se ao cumprimento das
penas impostas pelo Tribunal nos Estados que aceitaram receber os indivduos
condenados, chamados de Estados de deteno (OOSTERVELD; PERRY;
McMANUS, 2002, p. 768).
Assim, conforme disposto no Captulo IX do Estatuto de Roma, o Tribunal
Penal Internacional dirigiu aos seus Estados Parte pedido de cooperao no sentido
de se executar o mandado de deteno supracitado caso Omar al-Bashir venha a
adentrar em seus territrios. neste contexto que o pedido foi dirigido ao Brasil e
que se insere a obrigao internacional do Estado brasileiro em cooperar com o
Tribunal Penal Internacional. O artigo 86 dispe que o Estado Parte tem a obrigao
de cooperar plenamente com o Tribunal no inqurito e nos procedimentos contra
Lobligation de cooprer avec les juridictions pnales internationals est une necessit son respect
conditionne leur efficacit donc leur raison dtre et, terme, leur viabilit. Nanmoins, elle traduit des
aspirations une justice pnale internationale qui doivent tre concilies avec les realits de la
societ internationale, composte avant tout dtats souverains soucieux de prsumer leur
independence. limage du droit international, lobligation de cooprer nest donc pas homogne:
ses elements constitutifs varient en fonction de la juridiction, de laspect de la coopration et du
destinataire de lobligation pris en compte (UBDA, 2000, p. 951).
5
No Brasil, o Projeto de Lei n. 4038/2008, em tramitao no Congresso Nacional, traz elementos
importantes para garantir a cooperao entre o Brasil e o Tribunal Penal Internacional. No obstante,
o fato de ainda no existir uma Lei especfica no impede o Estado brasileiro de realizar atos de
cooperao com o Tribunal.
4
Decreto n. 4388/02 (Estatuto de Roma) Artigo 86. Obrigao Geral de Cooperar. Os Estados Partes
devero, em conformidade com o disposto no presente Estatuto, cooperar plenamente com o Tribunal
no inqurito e no procedimento contra crimes da competncia deste.
7
Decreto n. 4388/02 (Estatuto de Roma) Artigo 91 Contedo do pedido de deteno e de entrega [...]
2. [...] c) Os documentos, declaraes e informaes necessrios para satisfazer os requisitos do
processo de entrega pelo Estado requerido; contudo, tais requisitos no devero ser mais rigorosos
dos que os que devem ser observados em caso de um pedido de extradio em conformidade com
tratados ou convnios celebrados entre o Estado requerido e outros Estados, devendo, se possvel,
ser menos rigorosos face natureza especfica de que se reveste o Tribunal.
Decreto n. 4388/02 (Estatuto de Roma) Artigo 87 Pedidos de cooperao: disposies gerais [...] 7.
Se, contrariamente ao disposto no presente Estatuto, um Estado Parte recusar um pedido de
cooperao formulado pelo Tribunal, impedindo-o assim de exercer os seus poderes e funes nos
termos do presente Estatuto, o Tribunal poder elaborar um relatrio e remeter a questo
Assemblia dos Estados Partes ou ao Conselho de Segurana, quando tiver sido este a submeter o
fato ao Tribunal.
9
Decreto n. 4388/02 (Estatuto de Roma) Artigo 112 Assemblia dos Estados Partes [...] 2. A
Assemblia [...] f) Examinar, em harmonia com os pargrafos 5 e 7 do artigo 87, qualquer questo
relativa no cooperao dos Estados;
10
Decreto-Lei n. 7935/1945 (Carta das Naes Unidas) Artigo 25 Os membros das Naes Unidas
concordam em aceitar e executar as decises do Conselho de Segurana, de acordo com a presente
Carta.
12
Decreto-Lei n. 7935/1945 (Carta das Naes Unidas) Artigo 49 Os membros das Naes Unidas
prestar-se-o assistncia mtua para a execuo das medidas determinadas pelo Conselho de
Segurana.
10
11
The Court emphasizes, however, that the immunity from jurisdiction enjoyed by incumbent
Ministers for Foreign Affairs does not mean that they enjoy impunity in respect of any crimes they
might have committed, irrespective of their gravity. Jurisdictional immunity may well bar prosecution
for a certain period or for certain offences; it cannot exonerate the person to whom it applies from all
criminal responsibility. Accordingly, the immunities enjoyed under international law by an incumbent or
former Minister for Foreign Affairs do not represent a bar to criminal prosecution in certain
circumstances. The Court refers to circumstances where such persons are tried in their own countries,
where the State which they represent or have represented decides to waive that immunity, where such
persons no longer enjoy all of the immunities accorded by international law in other States after
ceasing to hold the office of Minister for Foreign Affairs, and where such persons are subject to
criminal proceedings before certain international criminal courts, where they have jurisdiction.
(INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE, 2000, p. 213) (grifo do autor).
12
13
Decreto n. 4388/02 (Estatuto de Roma) Artigo 77. Penas Aplicveis. 1. Sem prejuzo do disposto
no artigo 110, o Tribunal pode impor pessoa condenada por um dos crimes previstos no artigo 5 do
presente Estatuto uma das seguintes penas:
[...] b) Pena de priso perptua, se o elevado grau de ilicitude do fato e as condies pessoais do
condenado o justificarem.
18
Constituio da Repblica Federativa do Brasil, Art. 5 [...]
XLVII No haver penas:
[...]
b) de carter perptuo.
14
15
16
17
18
19
internacional (DIHN, 2003, p. 787). Por outro lado, a penalizao no Direito Interno
das condutas tpicas como fator dissuatrio para a prtica de crimes internacionais
entendida como obrigao de resultado porque a inao pode responsabilizar o
Estado (SICILIANOS, 2000, p. 123). A obrigao de cooperar com as jurisdies
penais internacionais no se insere completamente na categoria das obrigaes de
comportamento ou na categoria das obrigaes de resultado porque geralmente
deixado ao Estado a escolha dos meios dentre aqueles que seriam razoveis e, por
outro lado, no se pretende que o Estado sofra uma sano por no alcanar um
resultado definido. Teria, assim, a natureza de uma obrigao de comportamento
atenuada com meios e frmulas suficientemente ambguos para conciliar-se com a
soberania estatal (UBDA, 2000, p. 954 e 955).
Neste contexto, a Corte Internacional de Justia, em deciso no caso movida
pela Bsnia-Herzegovina contra Srvia e Montenegro estabeleceu que a obrigao
de prevenir o crime de genocdio de comportamento e no de resultado: o Estado
no obrigado a ser bem sucedido em prevenir o genocdio, no entanto deve
empregar todos os meios razoavelmente disponveis neste sentido (MILANOVIC,
2007, p. 684 e 685). Os padres internacionais que determinam a responsabilizao
do Estado a partir de sua diligncia constituem-se de trs elementos: a importncia
do bem jurdico protegido, o conceito (elstico) de razoabilidade e a probabilidade de
perpetuao dos crimes que se quer impedir (SICILIANOS, 2000, p. 124 e 125). A
partir deles pode-se compreender o entendimento da Corte Internacional de Justia
no caso citado acima de que a obrigao do Estado em se prevenir o genocdio no
territorialmente definida nem dependente de verificao prvia de jurisdio sobre
pessoa ou territrio (MILANOVIC, 2007, p. 685).
O dever de cooperar evidencia que os Estados so obrigados no s a no
cometer crimes internacionais como tambm a prevenir que ele ocorra e a punir
seus responsveis (MILANOVIC, 2006, p. 570). Esta violao se materializa por uma
inao do Estado (omisso) ao no adotar medidas adequadas legislativas,
administrativas ou judicirias para prevenir os atos criminosos ou, aps seu
cometimento, sua omisso em perseguir e punir seus autores. A responsabilidade
por omisso inicialmente foi afirmada no contexto da viso tradicional de
responsabilidade em razo dos danos causados a estrangeiros, conforme
entendimento do Instituto de Direito Internacional, na sesso de Lausanne, em 1927.
Depois da Segunda Guerra Mundial a responsabilidade por omisso afirmada pela
Corte Internacional de Justia no Caso do Estreito de Corfu, onde a Albnia foi
responsabilizada, com base no direito consuetudinrio. No Caso sobre o Pessoal
Diplomtico e Consular dos Estados Unidos em Teer a Corte responsabilizou o Ir
nos termos da Conveno sobre Relaes Diplomticas e Consulares por faltar
obrigao de prevenir e fazer cessar o ataque embaixada norte-americana
(SICILIANOS, 2000, p. 116 e 117).
No campo dos direitos humanos, pacfico que o Estado pode responder
pela inao de seus rgos pblicos na perseguio e no julgamento de autores de
violaes aos direitos do homem (DIHN, 2003, p. 789). A Corte de Estrasburgo, a fim
de assegurar o efetivo respeito dos direitos e garantias da Conveno Europia de
Direitos Humanos formou uma jurisprudncia a qual constatou diversas vezes que a
inao do Estado constitui uma violao da Conveno. No caso movido pela
Bsnia-Herzegovina contra Srvia e Montenegro pelo genocdio ocorrido naquele
pas a Corte Internacional de Justia entendeu que, como a preveno e a
represso do genocdio assim como dos crimes contra a humanidade apresentase como uma norma primria imposta como um direito inderrogvel por tratados
20
21
que: As conseqncias legais de um ato ilcito internacional nesta parte (do Projeto)
no afetam a continuidade do dever do Estado de realizar a obrigao violada.35
Desse modo pode-se entender porque no Caso em que Bsnia-Herzegovina
intentou contra Srvia e Montenegro pleiteando a responsabilidade internacional
deste pas em face do genocdio a Corte condenou a Srvia, embora tenha
entendido que este Estado no tenha sido diretamente responsvel nem cmplice
com o crime de genocdio ocorrido na Bsnia. A Corte Internacional de Justia julgou
que a Srvia responsvel devido s obrigaes primrias previstas na Conveno
para a Preveno e Represso ao Crime de Genocdio por falhar ao prevenir o
genocdio cometido pelo exrcito bsnio-srvio no Massacre de Srebrenica, em julho
de 1995, e por no cooperar com o Tribunal Penal Internacional Ad Hoc para a ExIugoslvia na punio aos perpetradores desta atrocidade (MILANOVIC, 2007, 669 e
670).
Um aspecto fundamental da responsabilidade internacional por no cooperar
na preveno e punio dos mais graves crimes internacionais a natureza desta
responsabilizao. Como foi visto, a responsabilidade do Estado regulada pelo
regime da responsabilidade agravada nos termos do Projeto da Conveno sobre
Responsabilidade dos Estados por Atos Ilcitos. Por outro lado, a noo de crimes
internacionais (no sentido dos core crimes, os mais graves crimes internacionais
com violaes massivas aos direitos humanos) est vinculada ao Direito
Internacional Penal e a categoria da responsabilidade individual penal, o que inclui a
evoluo conceitual de se reconhecer, mesmo que passivamente, a personalidade
internacional de certos indivduos e a reviso da doutrina das imunidades estatais
(PELLET, 2000, p. 85 e 86). A questo da responsabilidade individual penal por
crimes internacionais no exaure a questo da responsabilidade estatal por estes
crimes, uma no exclui nem diminui a outra (MILANOVIC, 2006, p. 554). A
responsabilidade estatal pelo cometimento do crime no apenas, por sua natureza,
criminal, embora isto no retire a natureza de grave violao obrigao primria
presente em norma internacional peremptria nem a responsabilidade individual
criminal concorrente (MILANOVIC, 2006, p. 574). Como assevera Alain Pellet
De uma maneira geral, a responsabilidade internacional do Estado
no nem penal, nem civil; ela apresenta caractersticas prprias
que no seriam assimiladas s categorias do direito interno tanto
quanto a sociedade internacional apresenta poucos pontos comuns
com as comunidades nacionais. Da sua maneira, ela apresenta,
contudo elementos civis e penais (traduo do autor).36
22
Even though such state responsibility remains civil, it must be emphasized that the consequences
of a serious breach of a peremptory norm of international law are not exhausted by the regime of state
responsibility: they can, and should, provoke a much wider, institutional reaction, such a Chapter VII
action by the Security Council or enforcement action by regional organizations (MILANOVIC, 2006, p.
603).
38
Isto porque o elemento subjetivo do tipo penal genocdio o dolo especfico, o que torna sua prova
muito difcil. O processo internacional penal adota, em relao a este crime, o mais rigoroso standard
probatrio: proof beyond any reasonable doubt, devido seriedade de sua imputao. Neste sentido
o fato de Bashir no ser formalmente acusado de genocdio no significa que sua priso e julgamento
pelo Tribunal Penal Internacional no sejam vitais para o fim da ocorrncia deste crime naquele
Estado. Em relao ao elemento subjetivo do tipo penal do genocdio vide MILANOVIC, Marko,
Responsibility, cit, p. 594. Deve-se ressaltar, contudo, que a Cmara de Apelao do Tribunal Penal
Internacional determinou que a Cmara de Pr-Julgamento reconsiderasse o pedido do Procurador a
respeito da incluso do crime de genocdio no mandado de priso, sugerindo uma possvel mudana
de
entendimento
a
respeito
do
assunto,
neste
sentido
vide
http://www.icccpi.int/Menus/ICC/Situations+and+Cases/Situations/Situation+ICC+0205/
23
24
25
Responsibility
of
States
for
26
27