Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
scienti
zudia,eSo
a pragmtica
Paulo, v. 3, n. 2,da
p. 205-32,
investigao
2005
Os modelos
e a pragmtica da investigao
Luiz Henrique de Arajo Dutra
resumo
Este artigo prope uma alternativa abordagem semntica na interpretao das teorias cientficas, a partir
de uma anlise das diversas concepes de modelo encontradas na literatura pertinente. Os defensores
da abordagem semntica interpretam as teorias cientficas como famlias de modelos. O termo modelo no clara e univocamente definido por eles, mas sua compreenso se aproxima, aparentemente,
daquela dos lgicos e filsofos, segundo a qual um modelo uma estrutura conjuntista que permite interpretar determinada linguagem. Uma noo alternativa de modelo aqui apresentada, a saber, o modelo como uma entidade abstrata ou contexto possvel ao qual se aplicam direta e exatamente determinadas leis. Desse modo, modelo ganha um sentido prximo tanto do senso comum, quanto daquele em
que, aparentemente, os cientistas empregam o termo.
Palavras-chave Teorias. Modelos. Abordagem semntica. Abordagem pragmtica. Pragmtica da
investigao. Operacionalismo. Mach. Bridgman. Hesse. Cartwright.
Introduo
Os adeptos da abordagem semntica na interpretao das teorias cientficas entre
eles, Patrick Suppes, Bas van Fraassen e Frederick Suppe sustentam que as teorias
devem ser interpretadas como colees ou famlias de modelos. Eles no chegam a tratar mais detalhadamente do tema dos modelos propriamente, e seus comentrios a
esse respeito quase se limitam a esclarecer que o termo modelo no tomado por
eles no sentido que corrente entre cientistas e filsofos, segundo o qual um modelo
uma cpia ou rplica de alguma coisa. Assim, a pressuposio comum, feita a partir de
tais comentrios, que modelo se refere a estruturas matemticas, como aquelas
que permitem interpretar uma linguagem de primeira ordem, ou seja, o que se costuma denominar modelo matemtico.
Outros filsofos da cincia, que no pertencem ao grupo que defende a abordagem semntica, tomam o termo modelo em sentido mais amplo, e, de fato, se aproximam da interpretao intuitiva ou de senso comum. Mary Hesse e Nancy Cartwright,
scienti zudia, So Paulo, v. 3, n. 2, p. 205-32, 2005
205
ras abstratas, do mesmo modo que os modelos matemticos, para que a noo seja efetiva na prtica cientfica, e elucidativa a esse respeito quando empregada pelo filsofo da cincia, preciso interpretar os modelos-rplica de forma operacional, e nisso
nossa abordagem se distancia de alguns dos autores acima mencionados, exceto
Cartwright. Ela se aproxima, de fato, de outros que so clssicos de uma tradio hoje
minoritria na filosofia da cincia, como Mach e Bridgman.
H duas diferenas bsicas entre a forma pela qual Nagel relaciona os modelos
com as teorias cientficas em comparao com o modo pelo qual esse mesmo tema
tratado na abordagem semntica. Em primeiro lugar, como veremos a seguir, Nagel
fala de modelos de forma bastante prxima daquela na qual o assunto discutido tambm por Hesse (1966), isto , como analogias entre sistemas diferentes. Ao contrrio,
tendemos a associar os modelos matemticos abordagem semntica, embora, como
veremos abaixo, especialmente no caso de van Fraassen, isso no seja claro e talvez
nem seja o caso. Em segundo lugar, Nagel se atm estritamente ao papel heurstico dos
modelos como analogias, enquanto os defensores da abordagem semntica esto preocupados, sobretudo, com o papel formal ou semntico, no sentido estritamente lgico,
scienti zudia, So Paulo, v. 3, n. 2, p. 205-32, 2005
207
isto , com os modelos tomados como formas pelas quais podemos interpretar os axiomas de uma teoria.
Embora seja preciso desfazer a confuso a respeito dos sentidos especficos nos
quais os diversos autores esto empregando o termo modelo pelo menos os dois
sentidos principais, de modelos matemticos e dos modelos como cpias ou cones
ao mesmo tempo, h uma relao entre tais sentidos, o que aparece nas prprias crticas dos defensores da abordagem semntica postura de Nagel e Hesse, como nos seguintes comentrios de Suppe:
Alguns sentidos diferentes esto relacionados a modelo; um deles o sentido
de uma interpretao semntica da teoria, tal que os teoremas da teoria sejam
verdadeiros sob essa interpretao. Esse o sentido no qual estivemos empregando modelo at aqui; vou me referir a tais modelos como modelos matemticos. Um segundo sentido de modelo aquele de um modelo em escala, um modelo de avio, um modelo de tnel de vento etc. fundamental para essa noo a
idia de que um modelo um modelo de alguma coisa ou tipo de coisa, e que funciona como um cone daquilo que modela isto , o modelo estruturalmente
similar (isomrfico) quilo que ele modela. Vou me referir a eles como modelos
icnicos (Suppe, 1977, p. 96-7).
dessa mesma forma que Suppe compreende a posio de Mary Hesse. Ele diz:
Como diz Hesse, onde se conhece o sistema das bolas de bilhar como anlogo ao
tomo, h uma analogia positiva entre eles, onde se sabe que o tomo diferente
do sistema das bolas de bilhar, h uma analogia negativa, e onde no se sabe se
eles so similares, h uma analogia neutra (Suppe, 1977, p. 97).
209
As analogias substantivas permitem, de fato, uma assimilao aos modelos icnicos de que fala Suppe, o que reconhecido pelo prprio Nagel ao mencionar o modelo das bolas de bilhar para a teoria do gases. Mas as analogias formais se distanciam
dessa idia, e indicam um tipo de similaridade que poderamos denominar conceitual,
como no caso da comparao entre as noes de massa na mecnica clssica e na teoria
da relatividade.
A concepo de Nagel dos modelos comentada tambm por Hempel, entre outros. Ao contrrio de Suppe, Hempel parece ter percebido mais nitidamente o que h
de fundamental na posio de Nagel, e o fato de que ela no se restringe noo de
modelo icnico, tal como esta descrita por Suppe. Hempel diz:
Alguns autores concebem uma teoria cientfica como algo que possui um terceiro
componente, alm do clculo e das regras de correspondncia. Nagel se refere a
210
211
Ao comentar a noo de Nagel, de fato, Hempel introduz uma outra distino, que
est prxima daquela entre analogias substantivas e formais, de Nagel. Hempel distingue os modelos analgicos daqueles que podemos denominar modelos nmicos, que, assim como as analogias formais de Nagel, comparam o comportamento de dois sistemas.
Tendo em conta ento essa idia de Nagel e Hempel, com base nos dois papis
que podem ser desempenhados pelos modelos, podemos falar de dois tipos de modelo. Quando consideramos a comparao que um modelo faz entre as caractersticas fsicas de dois sistemas, estamos falando dos modelos icnicos, para utilizarmos a expresso de Suppe. E quando consideramos a comparao que um modelo faz entre o
comportamento de dois sistemas, estamos falando dos modelos nmicos, para utilizarmos o termo de Hempel. Neste caso, podemos dizer tambm que o modelo descreve
estados de um sistema em comparao com estados do outro sistema, aquele com o
qual ele comparado. Mas podemos falar do modelo tambm como uma descrio direta dos estados de um sistema, e nesse sentido que um modelo se torna mais interessante na interpretao de uma teoria cientfica. Voltaremos a este ponto abaixo, ao
descrevermos o que vamos denominar modelos-rplica.
Suppe, por sua vez, quando procura caracterizar as teorias cientficas recorrendo noo de modelo, confunde os dois tipos de modelos de que acabamos de falar
(icnicos e nmicos), por exemplo, em passagens como a seguinte:
Uma teoria modela os comportamentos de sistemas possveis em seu suposto
domnio ao determinar seqncias de ocorrncias de estados que correspondem
aos comportamentos de todos esses sistemas possveis. Contudo, como o caso
em geral com tais modelos, essa correspondncia no precisa ser de identidade
(Suppe, 1989, p. 153).
A esta passagem acrescenta-se uma nota de rodap do prprio autor, que pretende esclarecer o sentido em que ele emprega o termo modelo, e que diz:
A palavra modelo deve se utilizada com extremo cuidado, uma vez que ela pode
significar algumas coisas diferentes na cincia. Aqui estamos utilizando modelo para significar modelo icnico uma entidade que estruturalmente similar
s entidades em alguma classe (como, por exemplo, um modelo de avio um
modelo dos avies reais da classe dos caas F-4H). [] (Suppe, 1989, p. 167).
212
De fato, uma confuso parece ocorrer entre os dois papis diferentes que os
modelos podem desempenhar, como comentamos acima, isto , comparar as caractersticas fsicas de dois sistemas ou comparar seu comportamento. Suppe parece estar
falando do segundo caso, mas caracteriza os modelos com relao ao primeiro. Alm
disso, em outra passagem, ele relaciona as teorias cientficas com modelos, mas desta
vez, claramente, com os modelos matemticos (ou metamatemticos). Ele diz:
Tal como realmente empregadas pelos cientistas profissionais, as teorias admitem algumas formulaes lingsticas alternativas por exemplo, a mecnica clssica de partculas recebe s vezes uma formulao lagrangeana, outras vezes, uma
formulao hamiltoniana mas a mesma teoria, independentemente da
formulao que empregada. Como tal, as teorias cientficas no podem ser identificadas com suas formulaes lingsticas; ao contrrio, elas so entidades
extralingsticas s quais nos referimos e que so descritas pelas diversas formulaes lingsticas. Isso sugere que as teorias so interpretadas como estruturas abstratas propostas, que servem de modelos para conjuntos de sentenas interpretadas, que constituem as formulaes lingsticas. Estas estruturas so modelos
metamatemticos de suas formulaes lingsticas, sendo que a mesma estrutura
pode ser modelo de diferentes, e possivelmente no-equivalentes, conjuntos de
sentenas e formulaes lingsticas da teoria (Suppe, 1989, p. 82).
213
Neste caso, podemos inadvertidamente dizer que Suppe resgata o sentido que
Hempel e Nagel tinham conferido aos modelos como descries do comportamento de
sistemas que denominamos modelos nmicos. O que Suppe denomina sistema fsico
uma estrutura abstrata que replica ou reproduz circunstncias reais, que descrevem,
portanto, o comportamento idealizado de um sistema ou contexto possvel segundo a
teoria. tambm tendo essa idia em mente que vamos abaixo introduzir e explicar a
noo de modelo-rplica.
2 Modelos matemticos
Voltemos a van Fraassen que, nos anos 80 do sculo passado, consagrou-se como o
maior expoente na defesa da abordagem semntica. Ao apresentar essa abordagem na
interpretao das teorias cientficas segundo ele, fundamentada particularmente nas
idias de Patrick Suppes e Evert Beth, entre outros , van Fraassen faz referncia explcita s noes de verdade e modelo pertencentes semntica, em contraposio
noo de axioma, pertencente sintaxe (Fraassen, 1980, p. 43 ss.; 1989, p. 217 ss.).
Isso faz supor, obviamente, que ele est falando dos modelos matemticos ou daquelas
estruturas que, segundo os lgicos, tornam verdadeiros os axiomas de uma teoria. Trata-se, neste caso, de uma estrutura composta do par ordenado <U, I>, sendo que U
uma coleo de indivduos dos quais falamos, e I uma funo interpretao, que d
nomes aos indivduos de U, e especifica a extenso dos predicados e relaes perten-
214
centes linguagem de primeira ordem na qual a teoria formulada, tal como o tema
explicado nos livros de lgica elementar.
Em seu The scientific image, essa idia reforada pelos comentrios de van
Fraassen a respeito do uso do termo modelo em contraposio a outros usos do termo, entre os cientistas. Ele diz:
O uso da palavra modelo nesta discusso deriva da lgica e da metamatemtica.
Os cientistas tambm falam de modelos, e mesmo de modelos de uma teoria, e
seu uso um tanto diferente. O modelo de Bohr do tomo, por exemplo, no se
refere a uma nica estrutura. Ele se refere, em vez disso, a um tipo de estrutura,
ou classe de estruturas, todas elas compartilhando determinadas caractersticas
gerais. Pois, nessa utilizao, se supe que o modelo de Bohr corresponda a tomos de hidrognio, de hlio, e assim por diante. Assim, na utilizao dos cientistas, modelo denota o que eu chamaria de modelo-tipo. Onde quer que determinados parmetros so deixados sem especificao na descrio de uma
estrutura, seria mais exato dizer (contrariamente, claro, ao uso comum e convenincia) que descrevemos uma estrutura-tipo. Entretanto, os usos de modelo na metamatemtica e nas cincias no esto to distantes quanto s vezes se
tem dito. Vou continuar a utilizar a palavra modelo para me referir a estruturas
especficas, nas quais todos os parmetros relevantes possuem valores especficos (Fraassen, 1980, p. 44).
215
diz preferir a verso de Evert Beth, a abordagem dos espaos de estados (state-space
approach), que seria superior a esse respeito.
No vamos entrar aqui na questo especfica das diferenas entre essas duas formas de elaborar a abordagem semntica, que so discutidas com mais detalhes tanto
por Suppe (1989, p. 6 ss.), quanto por Giere (1988, 1999, 2001). De qualquer forma,
ambos os autores comentam o fato de que tanto a verso de Suppes quanto aquela de
Beth (preferida por van Fraassen) se desenvolvem a partir da semntica de Tarski. Contudo, nem os comentrios desses outros autores, nem os de van Fraassen em outras
partes, ajudam a elucidar o sentido exato em que a abordagem semntica se basearia
em modelos matemticos em oposio concepo comum de modelo (icnico).
Em Laws and symmetry, van Fraassen volta ao tema, comentando especificamente a respeito da verso de Suppes novamente, e em oposio concepo axiomtica na
interpretao das teorias cientficas. Ele diz:
Em qualquer tragdia, suspeitamos que algum erro crucial foi cometido desde o
incio. Penso que o erro era confundir uma teoria com a formulao de uma teoria em uma linguagem particular. O primeiro a reverter o movimento foi Patrick
Suppes com sua mxima bem conhecida: a ferramenta certa para a filosofia da
cincia a matemtica, no a metamatemtica. Isso aconteceu nos anos 1950
enfeitiados pelas maravilhas da lgica e da teoria do significado, poucos quiseram ouvir. A idia de Suppes era simples: ao apresentarmos uma teoria, definimos a
classe de seus modelos diretamente, sem prestar nenhuma ateno a questes de
axiomatizao, em qualquer linguagem especial, por mais relevante, ou simples,
ou logicamente interessante que possa ser. E se a teoria enquanto tal deve ser
identificada com qualquer coisa que seja se as teorias devem ser reificadas
ento uma teoria deveria ser identificada com a classe de seus modelos (Fraassen,
1989, p. 221-2).
Van Fraassen reconhece que o sentido do termo modelo aqui tambm tem de
ser esclarecido, e acrescenta a seguinte nota de rodap ao texto acima citado:
O impacto da inovao de Suppes se perde se os modelos so definidos, tal como
em muitos textos de lgica clssica, como entidades parcialmente lingsticas,
cada uma delas ligada a uma sintaxe particular. Em minha terminologia, os modelos so estruturas matemticas, chamados modelos de uma dada teoria apenas
em virtude de pertencerem a uma classe definida como os modelos daquela teoria (Fraassen, 1989, p. 366, nota).
216
217
(A verso de van Fraassen (cf. Fraassen 1989, p. 219) conserva apenas os axiomas
A1-A3, o que faz com que a estrutura no seja um modelo da geometria euclidiana, embora possa se encaixar em um modelo euclidiano, que o caso da G7P apresentada em
Fraassen, 1980.)
Vamos discutir abaixo a relao entre os modelos matemticos e os modelosrplica mais detalhadamente. Por ora, constatemos apenas que, embora a G7P no seja
um modelo matemtico tal como esse tipo de modelo retratado nos livros de lgica de
primeira ordem, mas uma estrutura abstrata, a que se referem tanto a descrio acima,
assim como os prprios axiomas que a estrutura torna verdadeiros, quanto um diagrama que poderamos desenhar, tal estrutura pode tambm ser representada, alm das
formas j indicadas, por meio de um modelo matemtico. Para teorias mais simples,
trata-se de um exerccio relativamente fcil, com o qual os estudantes de lgica logo se
habituam (ou nem tanto!), especificando o domnio de objetos dos quais falamos, e
depois nomeando-os e definindo predicados e relaes com base neles, por meio da
funo interpretao. No caso de teorias mais complexas que , obviamente, o caso
que encontramos normalmente nas cincias , mais proveitoso o apelo direto a uma
outra estrutura abstrata, sem passarmos pelo modelo matemtico, o que tambm poderia ser feito.
Em suma, o que estamos argumentando que o trabalho de encontrar circunstncias nas quais a teoria verdadeira pode ou no ser mediado pelo modelo matemtico. Mas aquelas circunstncias, como a G7P acima exposta, que tornam verdadeira a
geometria euclidiana, que so o objeto de comparao da teoria. Como o prprio van
Fraassen reconhece (cf. Fraassen, 1989, p. 218), o modelo, nesse sentido, aquilo que,
em termos contrafactuais, se constitusse a totalidade do mundo, faria a teoria (exatamente) verdadeira, aspecto que tambm enfatizado por Hesse (cf. 1966, 2001), entre
outros. , portanto, para essa estrutura abstrata, que pode ser tambm representada
por modelos matemticos, que nossa ateno deve dirigir-se.
Apesar do relativo desinteresse dos adeptos da abordagem semntica em relao
ao tema dos modelos em si, a discusso do tema pode auxiliar a dar sentido reviravolta que eles pregam na filosofia da cincia, para livr-la das limitaes formalistas da
abordagem axiomtica. De fato, como enfatiza Hesse mais uma vez, dar ateno espe218
cial ao tema especfico dos modelos pode levar-nos mais longe, e permitir considerar
tambm a prtica cientfica ou, em outros termos, o uso de modelos e das prprias
teorias na investigao cientfica ordinria. E para esse objetivo que o restante deste
artigo vai dirigir-se.
3 Modelos e representaes
Os modelos podem ser tomados como representaes, como claramente o caso ao
falarmos de modelos icnicos. Contudo, preciso distinguir entre os modelos e as representaes, e, em particular, distinguir um modelo de sua representao, embora
alguns modelos sejam representaes. A questo que nem todos so. Para entender
isso, o exemplo da G7P de van Fraassen til. Um diagrama que poderamos desenhar
ou uma descrio da G7P, como fizemos acima, so representaes desse modelo. a
esse respeito que a noo de modelo que importa para a abordagem semntica e para
nossa compreenso das teorias cientficas se distancia, de fato, da noo comum de
modelo icnico.
O que nos interessa uma noo de modelo como uma espcie de estrutura abstrata. A distino claramente feita por alguns autores, como na seguinte passagem de
Achinstein:
O termo modelo se aplica a diversos tipos inteiramente diferentes de concepes nas cincias. Um uso do termo para referir-se a uma representao fsica
tridimensional de um objeto sendo a representao tal que, ao estud-la, podese afirmar certos fatos a respeito do original. Essa classe inclui os modelos de
molculas feitos com peas articuladas, modelos do sistema solar que encontramos em museus, assim como os modelos analgicos, tal como um modelo de circuito eltrico para um sistema acstico. Em outro uso do termo, modelo se refere a um conjunto de pressuposies idealizadas sobre a estrutura interna,
composio ou mecanismo de um objeto ou sistema. Os exemplos seriam o modelo de Bohr para o tomo e o modelo dos eltrons livres para os metais. Em um
terceiro uso ainda, o termo se refere a um conjunto de pressuposies sobre um
sistema que supomos mostrar como o sistema poderia ser, se ele tivesse de satisfazer certas condies, mas que no se pretende que sejam tomadas como pressupostos que qualquer sistema real satisfaa. Um exemplo o modelo de Poincar
de um mundo no-euclidiano que supomos mostrar como seria um mundo fsico, se ele satisfizesse a geometria de Lobatchevisky. O filsofo da cincia continuar a esclarecer cada uso do termo modelo, isto , cada um desses tipos de
scienti zudia, So Paulo, v. 3, n. 2, p. 205-32, 2005
219
A expresso modelo icnico, que empregamos acima, por sua vez, tambm
ambgua, e pode indicar tanto um modelo, quanto sua representao fsica. Uma cpia
reduzida do 14-Bis, por exemplo, um modelo desse avio, no sentido ordinrio em
que o termo empregado, o primeiro dos sentidos a que Achinstein se refere. A pequena cpia, feita em plstico ou papel ou madeira, um modelo icnico do 14-Bis. Mas,
nem sempre, como vimos antes, a expresso modelo icnico recebe esse sentido fsico especfico nos comentrios dos filsofos da cincia. Enquanto um outro tipo de
representao vamos admitir, por exemplo,as representaes mentais, pelo menos
para efeitos de argumentao, alm das representaes lingsticas que no so
icnicas, mas simblicas , como uma imagem mental ou uma descrio verbal do 14Bis, ainda podemos falar de um modelo, pois estamos fazendo referncia a uma estrutura que guarda com o 14-Bis certa similaridade ou analogia, ou, pelo menos por conveno, no caso de uma representao verbal, uma correspondncia aceita.
Uma representao verbal ainda pode ser considerada um modelo uma analogia (a interpretao de Mary Hesse para os modelos) de outra coisa mesmo sem guardar com ela similaridade fsica, que o caso com o cone. As representaes verbais
so, como se costuma dizer, simblicas, isto , elas se referem a outra coisa no por
semelhana fsica, mas por conveno lingstica. E a vantagem de uma representao
verbal que ela pode expressar no apenas semelhanas fsicas, como no caso de um
modelo icnico, mas tambm semelhanas de comportamento, que aquilo a que se
refere, como vimos na seo 1 acima, a expresso modelo nmico, aquela idia devida a Hempel e Nagel. Tambm para o senso comum o termo modelo ganha s vezes
esse significado, como quando dizemos que um pai deve ser um modelo para seu filho. O que queremos dizer , obviamente, que o filho deve poder imitar o comportamento de seu pai, embora possa ser fisicamente muito diferente dele.
A noo de modelo nmico, assim como aquela de um modelo do tipo da G7P,
pode ser encarada de forma abstrata. Ou seja, nesse caso, estamos fazendo referncia
ao modelo como uma estrutura abstrata, ou sistema, ou contexto possvel. Nesse sentido, um modelo se distingue tanto dos modelos icnicos, quanto dos modelos matemticos, que so, ento, de fato, modelos de modelos, isto , estritamente, formas de
representao ou icnica, ou verbal de outros modelos. Mas, em ltima instncia, o
prprio modelo nmico pode ser encarado tambm como uma representao, por
exemplo, no caso de enunciarmos as leis que regem um sistema, ou de enunciarmos os
axiomas de uma teoria. Se essa idia for aceita, trivializamos um dos argumentos mais
220
fortes da abordagem semntica, pois podemos ento tambm encarar um sistema axiomtico como um modelo. Desse ponto de vista, podemos ter a seguinte tipologia bsica, que engloba trs categorias de modelos no sentido representacional.
(1) Modelos icnicos ou representaes fsicas que guardam semelhanas estruturais ou de detalhe com outras estruturas ou sistemas.
(2) Modelos matemticos ou representaes verbais que descrevem extensionalmente as propriedades fundamentais de outras estruturas ou sistemas.
(3) Modelos nmicos ou representaes verbais que descrevem, estruturalmente
ou em detalhe, o comportamento de outras estruturas ou sistemas.
com base nessa tipologia geral a que as discusses acima nos conduzem que
desejamos introduzir agora a noo de modelo-rplica. Os trs tipos acima caracterizados so modelos comparativos, ou de analogia ou similaridade. Neste sentido, estritamente falando, eles so representaes, isto , modelos de modelos. Os modelos-rplica que vamos apresentar so estruturas abstratas. No so modelos comparativos,
mas sistemas compreensveis em si mesmos ou, para utilizarmos uma outra expresso, so contextos possveis. Eles podem ser assimilados a mundos possveis, e podem
receber uma interpretao contrafactual, como tambm comum na literatura a esse
respeito. Nesse sentido especfico, os modelos-rplica se aproximam dos sistemas fsicos, de que fala Suppe, e, como veremos, dos simulacros, de Nancy Cartwright. Na
medida em que os modelos-rplica tambm podem ser comparados com outros sistemas, eles podem ainda ser tomados como analogias, no sentido de Mary Hesse (1966).
Mas o mais importante que eles podem ser tomados em si mesmos, e considerados
diretamente, por meio da referncia s leis que a eles se aplicam, isto , em um dos
sentidos fundamentais no qual os modelos nmicos podem ser compreendidos.
221
Tendo em mente ento essa noo de entidade abstrata, consideremos uma situao possvel, ou contexto, ou configurao de objetos, ou ainda a relao entre determinadas coisas, como um sistema fsico qualquer. Consideremos, por exemplo, um
plano inclinado sobre o qual fazemos deslizar um cubo, desprezando o atrito. Como
sabemos, deixando de lado os detalhes sobre o exemplo, que j bem conhecido, este
um modelo da mecnica clssica. Nele valem as leis que, segundo Newton, descrevem
a velocidade, a acelerao etc. Se construirmos um plano inclinado semelhante, com
uma tbua e um cubo de madeira, por mais que sejam lisas as superfcies, sabemos que
as mesmas leis no se aplicam, estritamente falando. Para isso, seria preciso considerar tambm o atrito. Mas, neste caso, de fato, o que fazemos ento construir um outro
modelo. Todavia, mais uma vez, nosso plano inclinado feito de uma tbua e um cubo de
madeira continua a no ser um contexto no qual se aplicam exatamente as mesmas leis
da mecnica, pois ainda teramos de considerar a resistncia do ar, o fato de que os
objetos utilizados no so rgidos, como pressupe a teoria, que eles, de fato, se dilatam com as diferenas de temperatura, e assim por diante. E isso nos levaria a elaborar
ainda outros modelos ou sistemas fsicos mais, com uma crescente semelhana com o
sistema fsico real, a tbua e o cubo de madeira.
Em suma, nossa tbua e nosso cubo de madeira so uma situao fsica real para
cujo estudo construmos sucessivos modelos (parciais), dentro de determinados limites conceituais, que so os limites impostos pela teoria mecnica que tomamos como
ponto de partida. Os sucessivos modelos que elaboramos so estruturas abstratas, que
guardam semelhanas com aquele contexto de nossa tbua e cubo de madeira reais.
222
Estes podem, portanto, ser tomados em analogia com qualquer um daqueles modelos
abstratos que construmos, e vice-versa. Os modelos como analogias, tal como explica
Mary Hesse (1966), podem ser considerados simtrica ou reciprocamente. Quando
comparamos dois sistemas, cada um deles pode ser encarado como modelo do outro.
Contudo, o mais importante que, quando consideramos o exemplo acima, temos claramente dois sentidos especficos do termo modelo. Em primeiro lugar, temos o modelo como analogia, tal como explicado por Hesse. Mas, em segundo lugar,
tambm temos o modelo como uma espcie de estrutura abstrata, aquilo que Nancy
Cartwright denomina simulacro. Ela explica sua abordagem da seguinte maneira:
Chamo minha concepo de abordagem do simulacro. A segunda definio de
simulacro no Oxford English Dictionary diz que um simulacro algo possuindo
apenas a forma ou aparncia de certa coisa, sem possuir sua substncia ou qualidades prprias. Isso exatamente como tenho argumentado que so os modelos
na fsica. []
Um modelo uma obra de fico. Algumas propriedades atribudas aos objetos
do modelo vo ser propriedades genunas dos objetos modelados, mas outras vo
ser apenas propriedades de convenincia. A expresso propriedades de convenincia foi sugerida por H. P. Grice, e adequada. Algumas das propriedades e
relaes em um modelo vo ser propriedades reais, no sentido de que outros objetos, em outras situaes, poderiam t-las genuinamente. Mas elas so introduzidas no modelo como uma convenincia, para trazer os objetos modelados
para o mbito de uma teoria matemtica (Cartwright, 1983, p. 152-3).
Em seu livro mais recente, The dappled world, Cartwright emprega no o termo
simulacro, mas a expresso modelos representativos, para explicar sua concepo.
Ela ope os modelos representativos ao que denomina ento modelos interpretativos que,
scienti zudia, So Paulo, v. 3, n. 2, p. 205-32, 2005
223
aparentemente, seriam os modelos matemticos (cf. Cartwright, 2003, p. 180-1). Contudo, como ela deixa claro, sua mudana de terminologia no implica nenhuma reviso em sua concepo dos modelos.
H duas idias na posio de Cartwright que desejamos destacar. Em primeiro
lugar, que os modelos so rplicas, isto , idealizaes que replicam ou copiam a realidade. E, em virtude disso, em segundo lugar, tais modelos ou rplicas so obras de fico, cujas propriedades podem ser reais, mas que so, via de regra, propriedades de convenincia, isto , propriedades que ajudam a dar consistncia ao modelo e a aplicar a
teoria, mas no so necessariamente propriedades a serem encontradas em situaes
reais. Os planos inclinados destitudos de atrito, por exemplo, so dotados de propriedades de convenincia, e no supomos que uma tal propriedade a falta de atrito
possa ser encontrada em situaes fsicas reais, similares ao modelo. Assim, o plano
inclinado sem atrito uma obra de fico, que til por permitir aplicar diretamente
as leis da mecnica clssica. Neste sentido, o modelo uma rplica idealizada de uma
situao, ou contexto, ou sistema fsico real.
Consideremos ento os dois sistemas, aquele sistema fsico real nosso plano
inclinado feito de uma tbua sobre a qual tentamos fazer deslizar um cubo de madeira
e o sistema que guarda com ele certa similaridade o plano inclinado idealizado. No
sentido de Hesse, ambos esses sistemas podem ser considerados em analogia um com o
outro, assim como, no caso da teoria dos gases, o modelo das bolas de bilhar pode ser
considerado uma analogia elucidativa sobre o comportamento dos gases. O plano inclinado real (a tbua de madeira e o cubo) no elucidativo sobre o plano inclinado idealizado, mas o contrrio justamente, o plano inclinado idealizado que elucidativo sobre o plano inclinado real. De forma semelhante, nos contextos cientficos ordinrios,
o comportamento dos gases no elucidativo sobre o comportamento das bolas de bilhar, mas o comportamento destas ltimas que nos ajudaria a compreender o comportamento dos gases. Todavia, j que h analogia, em ltima instncia, poderamos reverter a comparao. Mas a comparao que nos interessa no outro sentido e, por isso, o
plano inclinado idealizado que ajuda a compreender o plano inclinado real, e as bolas
de bilhar so as que ajudam a compreender o comportamento das molculas de um gs.
Por outro lado, as similaridades se quebram quando consideramos que o plano
inclinado idealizado uma estrutura abstrata, ao contrrio tanto do plano inclinado
real, quanto das bolas de bilhar e das molculas de um gs, que so estruturas fsicas. E
para esse aspecto dos modelos idealizados que desejamos chamar a ateno quando
falamos de modelos-rplica, seguindo a idia de simulacro de Cartwright. Alm do papel
de ponto de comparao com outros sistemas, que o sentido de modelo como analogia (de Hesse), podemos considerar alguns modelos diretamente, como situaes ou
contextos possveis. E essa idia que tambm, a nosso ver, aproxima-se daquela de
224
sistema fsico, da qual fala Suppe. O plano inclinado idealizado, sem atrito, resistncia
do ar etc. um sistema fsico idealizado, no qual se aplica a mecnica clssica. E, sendo
assim, ele tambm um modelo nmico idealizado, isto , uma situao possvel na
qual se aplicam as leis da mecnica clssica. Na falta de uma expresso melhor, e para
evitar confuso com todos os outros sentidos do termo modelo, optamos por utilizar, neste sentido, a expresso modelo-rplica.
No enquanto formas de representao, nem pontos de comparao ou analogia, mas enquanto estruturas abstratas que podem ser consideradas diretamente e em
si mesmas que desejamos discutir o papel desempenhado pelos modelos na investigao cientfica e, assim, ajudar a compreender melhor a prpria postura bsica da
abordagem semntica, apesar de sua falta de interesse pela prtica cientfica e pela
natureza dos modelos de que fala. Mas, do ponto de vista de uma abordagem pragmtica,
discutir os modelos-rplica pode ser elucidativo, seja diretamente, quando interpretamos, nesse caso, as teorias cientficas como colees de modelos-rplica, seja ainda
quando procuramos compreender o papel que os modelos-rplica e os modelos matemticos desempenham no uso de teorias nos programas de investigao cientfica.
Assim, independentemente da tipologia tripartite acima apresentada, dos modelos como formas de representao, podemos ter tambm uma tipologia dos modelos
como estruturas abstratas. Em tal caso, temos dois tipos de modelos: os modelos matemticos e os modelos-rplica. A relao entre esses dois tipos de idealizao, que
permitem modelar a partir de uma teoria cientfica, que o modelo matemtico uma
verso extensional, e o modelo-rplica, por sua vez, uma verso intensional. Nem
sempre as teorias cientficas esto inteiramente formuladas em linguagem axiomtica
e, portanto, no so passveis de uma interpretao rigorosa por meio de modelos matemticos. Mas, mesmo assim, elas sempre podem ser interpretadas por meio de modelos-rplica, como no caso do plano inclinado idealizado, do pndulo idealizado, e
assim por diante. De fato, se no soubermos a que situaes possveis uma teoria seria
aplicvel, ento no sabemos nem mesmo de que teoria estamos falando.
225
e na qual valeriam exatamente as leis da mecnica. Supe-se que essas leis continuem
valendo com aproximaes nos sistemas fsicos reais.
O que ocorre que o plano inclinado idealizado de que estivemos falando pode
ser descrito por enunciados contrafactuais. Ou seja, segundo a teoria em questo, se o
mundo fosse tal como os objetos se relacionam em um tal modelo, as leis da mecnica
se aplicariam exatamente. O plano inclinado idealizado , de fato, possvel, segundo a
mecnica clssica, mas, em contrapartida, ele no considerado real porque no acreditamos, com base na mesma teoria (ou nessa teoria com o acrscimo de outras hipteses sobre a natureza do mundo e a constituio da matria), que seja provvel que um
plano inclinado com tais caractersticas possa ser construdo. Portanto, nesse caso, o
que real, em oposio ao que seria meramente possvel, o que coincide com o que
provvel de ser construdo, de acordo com a teoria ou com uma imagem mais ampla da
natureza, qual tal teoria se enquadre.
Assim sendo, uma idealizao, no sentido em que estamos entendendo o termo,
apenas a antecipao de uma situao que ainda no real, uma situao que se pode
dar, embora possamos ter mais razes para acreditar que ela no se d. Este tambm
o sentido de senso comum (inclusive o cientfico) dos termos ideal e idealizao.
Uma sociedade sem crimes, por exemplo, considerada por ns uma sociedade ideal
ou idealizada. Dependendo das teorias psicolgicas e sociolgicas que aceitemos, uma
tal sociedade pode parecer-nos possvel, enquanto caso-limite, embora achemos improvvel sua realizao; improvvel, mas no impossvel. Um contexto real (a sociedade com crimes, o plano inclinado com atrito etc.), em oposio ao que ideal ou idealizado (a sociedade sem crimes, o plano inclinado sem atrito etc.), real, portanto,
apenas no sentido de ser uma situao ou contexto conhecido ou muito similar a situaes e contextos conhecidos.
Se entendermos assim essas noes, ento nos afastamos das polmicas metafsicas que poderiam atingir a discusso sobre a estrutura das teorias cientficas. Mas,
por outro lado, no podemos evitar completamente os problemas ontolgicos, aqueles
que poderiam ser levantados a respeito do estatuto ontolgico dos modelos, e que seriam problemas similares queles sobre entidades matemticas e lingsticas. Um
modelo matemtico tambm uma idealizao, que poderia parecer menos problemtica, j que podemos compreend-la como uma coleo de enunciados, aqueles que
delimitam um domnio, que nomeiam as entidades ali presentes, que especificam a
extenso dos predicados e relaes, e assim por diante. Todavia, estritamente falando,
as questes ontolgicas a seu respeito podem complicar-se bastante, na medida em
que tais enunciados, que so entidades lingsticas cujo estatuto ontolgico poderia
ser diretamente interrogado, falam de entidades matemticas, como conjuntos.
226
No por esse caminho que desejamos ir, pois ele supe transformar a discusso em um tpico da filosofia da matemtica e da filosofia da linguagem. Mas, voltando
aos modelos-rplica, constatamos que o mesmo tipo de problema ontolgico pode ser
levantado. Dissemos acima que os modelos-rplica so idealizaes e abstraes, que
poderiam ser identificadas (pelo menos provisoriamente) com as representaes
mentais etc. Todavia, os modelos-rplica, assim como os modelos matemticos, considerados como abstraes, podem ser interpretados de uma forma perfeitamente
compatvel com a prtica cientfica, mas no menos rigorosa do que o exigido pelas
mencionadas discusses ontolgicas. Isso depende em parte de como vamos interpretar o termo abstrao.
Como uma situao possvel mas que no real, o modelo-rplica um contexto
ou relao entre coisas tal que pode ser construda fisicamente, de acordo com determinada teoria ou coleo de teorias. Se quisermos construir um plano inclinado que se
aproxime o mais possvel de nosso plano inclinado idealizado, devemos seguir o que
dizem determinadas teorias, entre elas a mecnica clssica. Alm da mecnica, as outras teorias necessrias para chegar a isso podem ser consideradas como uma classe de
teorias auxiliares. Assim, excetuando tais teorias auxiliares, j que o modelo em questo diz respeito especificamente mecnica clssica, o que afirma esta teoria que vai
fundamentalmente guiar-nos na construo de planos inclinados que exibam as propriedades mecnicas das quais trata a teoria.
Voltemos ao exemplo da seo anterior, aquela srie de modelos de plano inclinado que, sucessivamente, aproximavam-se mais e mais de propriedades que supostamente esto presentes no plano inclinado real, feito de uma tbua e um cubo de madeira, e que contemplavam, sucessivamente, o atrito, a resistncia do ar etc. Todos esses
modelos podem ser encarados como prescries de como devemos proceder para construir um plano inclinado real que se aproxime o mximo possvel ou, no limite, que
realize exatamente a situao idealizada do modelo. Neste caso, como prescries do
comportamento dos cientistas na experimentao, os modelos so antecipaes de situaes reais. Eles no precisam ser tomados como nada mais que isso quando dizemos que so abstraes ou idealizaes.
A esse respeito, gostaramos de voltar s idias de Nancy Cartwright, desta vez
em The dappled world (2003). Os modelos de que estamos falando so abstraes no
mesmo sentido em que isso pode ser dito das noes de fora, trabalho, acelerao
etc., na mecnica newtoniana. E o significado em que tomamos esses termos coincide
operacionalmente com aquele no qual eles so tomados no senso comum, quando procuramos encarar o tema de maneira razovel. Para utilizarmos um exemplo de
Cartwright, se uma pessoa lava a loua do jantar e escreve um texto durante a manh,
227
ela pode dizer que esteve trabalhando durante aquele tempo. Mas trabalhar no algo
que se acrescente extensionalmente a lavar loua e escrever. apenas uma forma
mais abstrata de fazer referncia ao que se esteve fazendo. A esse respeito, Cartwright
diz:
A concluso que me inclino a tirar disso que, em sua maior parte, as leis da
fsica so verdadeiras a respeito daquilo que fazemos [].
A lei de Newton, por exemplo, pode ser verdadeira exatamente a respeito daqueles sistemas de que ela trata com sucesso; pois vimos como podemos tom-la
como verdadeira a respeito de qualquer situao que pode ser simulada por um
dos modelos nos quais a fora interpretada concretamente. Isso no significa
que temos de presumir que Newton descobriu uma estrutura fundamental que
governa a natureza. Isso parte da questo de ver a fora como um conceito abstrato, como o trabalho, e no um conceito mais concreto, como a extenso
(Cartwright, 2003, p. 47).
Assim, podemos dizer que as leis da mecnica valem no plano inclinado idealizado porque elas nos guiam se quisermos construir um plano inclinado. Segundo a
interpretao anti-realista (a respeito das teorias) adotada por Cartwright, tais leis no
regem o comportamento dos fenmenos no mundo, mas daqueles que esto descritos
num modelo da teoria e, portanto, no esprito do operacionalismo clssico (de Mach e
Bridgman), que regem o comportamento dos cientistas que empregam a teoria. Segundo essa interpretao, no h nenhum problema ontolgico especial que diria respeito aos modelos como abstraes e idealizaes. Eles so apenas antecipaes de situaes reais e, de fato, prescries para construir ou realizar tais situaes. Os modelos
so, portanto, projetos de situaes reais.
Se considerarmos as atividades ligadas cincia pura, em oposio a suas aplicaes, podemos talvez questionar a idia de que os modelos sejam apresentados como
prescries para construir determinados sistemas. Mas a relao que tem de ser
enfocada aquela da cincia pura, encarada como a atividade de elaborao de teorias,
com a atividade experimental. Em tal caso, os modelos so ferramentas indispensveis para a experimentao que poder testar a teoria e contribuir para sua reelaborao,
se for o caso. A concepo operacionalista clssica e aquela defendida por Cartwright,
como vimos acima, dizem respeito relao entre a atividade de elaborao de teorias
e a experimentao. Nesse caso, os modelos como rplicas ou simulacros, como abstraes consideradas diretamente, so uma mediao indispensvel. Pois, em primeiro lugar, as leis da teoria valem no modelo. Apenas em um sentido derivado, portanto,
os modelos so analogias, embora, de fato, esse aspecto no perca relevncia.
228
Concluso
Ernest Mach comenta os modelos como idealizaes, em vis operacionalista, tal como
temos discutido aqui, embora ainda sem utilizar o termo modelo, na seguinte passagem, na qual aparece o mesmo exemplo do plano inclinado:
scienti zudia, So Paulo, v. 3, n. 2, p. 205-32, 2005
229
A alavanca a o plano inclinado so objetos ideais que a mecnica criou por si mesma. Os objetos por si mesmos satisfazem os requisitos lgicos que lhes fazemos;
a alavanca fsica satisfaz essas condies apenas na medida em que ela se aproxima da alavanca ideal. O investigador da natureza se esfora para adaptar seus ideais realidade (Mach, 1989[1893], p. 40).
Bridgman faz referncia aos modelos como analogias, no sentido de Hesse, que
vimos acima, alm de tom-los como construes mentais que nos habilitam a lidar
com situaes que no esto realizadas. Essa mesma idia est contida nos comentrios de Mach, quando ele fala dos modelos como idealizaes e ferramentas intelectuais
necessrias para nosso empreendimento de compreender a natureza, num sentido que
est mais prximo daquele da noo de simulacro, de Cartwright.
230
Mach e Bridgman, em sua poca, e Hesse e Cartwright, mais recentemente, esto preocupados, em primeiro lugar, com a relao entre os modelos e as teorias fsicas. Mas suas discusses podem ser estendidas aos modelos derivados de quaisquer
teorias nas cincias empricas, inclusive as cincias humanas. De fato, imensa a crtica que h hoje inclusive em virtude da atuao dos adeptos da abordagem semntica
a respeito do ideal de arregimentao da linguagem da cincia que est associado
abordagem axiomtica. Mesmo na fsica, considerada a esse respeito um domnio privilegiado, no temos uma linguagem arregimentada e passvel de tratamento axiomtico
rigoroso. Por extenso, no temos tambm, portanto, a possibilidade de uma interpretao completa das teorias fsicas por meio de modelos matemticos. Logo, a noo
de modelo-rplica tambm aqui um recurso epistemolgico de valor, na medida em
que nos permite falar da interpretao de uma teoria fsica de forma direta e independente de procedimentos lgicos ou semnticos, isto , da teoria como uma coleo de
modelos-rplica ou contextos possveis.
Contudo, no domnio das cincias humanas que o valor epistemolgico dos
modelos-rplica pode mostrar-se ainda mais. De forma independente das abordagens
tradicionais (axiomtica e semntica), temos nos modelos-rplica uma ferramenta para
interpretar diretamente as teorias nesse domnio em termos de situaes possveis,
ou contextos sociais idealizados. Particularmente, a economia e a psicologia experimental contemporneas so dois domnios em que esse tipo de estratgia parece estar
em pleno uso. Na medida em que os modelos-rplica so idealizaes ou abstraes s
quais se aplicam diretamente as leis de uma teoria, tambm nas cincias humanas podemos ento utilizar o termo lei sem os escrpulos metafsicos que nos tm constrangido. Portanto, nas cincias humanas, falar de leis e estruturas nomolgicas, daquelas
abstraes s quais se aplica a teoria, no seria nenhum tipo de reificao precipitada e
ingnua, mas o mesmo expediente de modelagem que encontramos em qualquer parte
nas cincias empricas.
E, em qualquer parte, antes de tudo, as leis cientficas valem nos modelos, e so,
portanto, padres de comportamento. Normativa e metodologicamente, so prescries de ao para aqueles que desejam realizar a situao prevista no modelo.
231
abstract
This paper propounds an alternative view to the semantic approach in the interpretation of scientific
theories that stems from an analysis of many conceptions of model found in the related literature. Supporters of the semantic view interpret scientific theories as families of models. The term model is not
clearly and univocally defined by them, but apparently their view resembles the logicians and philosophers one, according to which a model is a set-theoretic structure that allows one to interpret a given
language. An alternative notion of model is here introduced; a model is an abstract entity or possible
context to which a number of laws apply directly and exactly. In this sense, model is given a meaning
related to both common sense and the sense in which, apparently, scientists use the term.
Keywords Theories. Models. Semantic approach. Pragmatic approach. Pragmatics of investigation.
Operacionalism. Mach. Bridgman. Hesse. Cartwright.
referncias bibliogrficas
Achinstein, P. History and philosophy of science: a reply to Cohen. In: Suppe, F. (Ed.). The structure of
scientific theories. Urbana/Chicago, University of Illinois Press, 1977. p. 35060.
Bridgman, P. W. The logic of modern physics. Salem, Ayer Publishers, 1993[1927].
Cartwright, N. How the laws of physics lie. Oxford, Oxford University Press, 1983.
______. Natures capacities and their measurement. Oxford, Clarendon Press, 1989.
______. The dappled world. A study of the boundaries of science. Cambridge, Cambridge University Press,
2003.
Fraassen, B. C. van. The scientific image. Oxford, Clarendon Press, 1980.
______. Laws and symmetry. Oxford, Clarendon Press, 1989.
______. Science without laws. Chicago/London, University of Chicago Press, 1999.
______. Theories. In: Newton-Smith, W. H. (Ed.). A companion to the philosophy of science. Oxford, Blackwell,
2001. p. 51524.
Giere, R. N. Explaining science: a cognitive approach. Chicago, University of Chicago Press, 1988.
Hempel, C. G. Formulation and formalization of scientific theories. A summary-abstract. In: Suppe, F.
(Ed.). The structure of scientific theories. Urbana/Chicago, University of Illinois Press, 1977. p. 24465.
Hesse, M. B. Models and analogies in science. Notre Dame, University of Notre Dame Press, 1966.
______. Models and analogies. In: Newton-Smith, W. H. (Ed.). A companion to the philosophy of science.
Oxford, Blackwell, 2001. p. 299307.
Mach, E. The science of mechanics. La Salle, Open Court, 1989[1893].
Nagel, E. The structure of science. Problems in the logic of scientific explanation. New York/Burlingame,
Harcourt, Brace & World, 1961.
Newton-Smith, W. H. (Ed.). A companion to the philosophy of science. Oxford, Blackwell, 2001.
Suppe, F. (Ed.). The structure of scientific theories. Urbana/Chicago, University of Illinois Press, 1977.
______. The search for philosophic understanding of scientific theories. In: Suppe, F. (Ed.). The structure of
scientific theories. Urbana/Chicago, University of Illinois Press, 1977. p.1241.
______. The semantic conception of theories and scientific realism. Urbana/Chicago, University of Illinois Press,
1989.
232