Resumo de "FRANCA, Erasmo Valladao Azevedo e Novaes.

Conflito de interesses e beneficio particular:

uma distincao que se impoe definitivamente dirimir. Revista de direito mercantil, industrial, economico e
financeiro, v. 161/162, p. 38-46, 2012."

Intenao de Lamy para a Lei das SAs: conciliar uma soluao privatista e publicista

harmonicamente (linha conciliatria).

Comparato - Aos acionistas em geral, cabe perseguir os interesses da companhia, o
interesse comum dos scios - uti socii, numa perspectiva portanto contratualista (tica
privatista, voltada aos interesses privados dos scios); cabe ao controlador ser o "rbitro
dos interesses em jogo" - ou seja, conciliar os interesses privatistas dos acionistas e
investidores com o dos trabalhadores, da comunidade e da economia nacional, tutela

vinculada a uma perspectiva institucional da sociedade por aoes.

*O que seria a perspectiva institucional das S.A.s? (Ver Jaeger) Seria a consideraao do
interesse social para alm do interesse comum dos scios, abarcando os interesses extra-

empresariais.
Leaes - o interesse social distingue-se em stricto sensu (comum dos scios) e lato sensu
(geral da coletividade); portanto, "por interesse social ou interesse da companhia, devese entender o interesse comum dos scios, que nao colida com o interesse geral da

coletividade, mas com ele se harmonize." Vide art. 116, nico da Lei 6404/76.
Assim, na hiptese de conflito, qualquer que seja ele, Comparato (e, na mesma linha,
Erasmo Valadao Frana) defende que h prevalncia dos interesses comunitrios e
nacionais frente aos interesses dos scios. Isto significa dize que a LSA possui patente

carter institucionalista.
2. Interesse da companhia ou interesse social stricto sensu: o interesse comum dos
scios enquanto scios, a comunhao de escopo ("de um lado, pois, h comunhao de
bens sem exigncia de uma atividade coletiva; de outro, uma atividade em comum, em
funao da qual os bens sociais adquirem uma caracteristica puramente instrumental" (p.

59 - rodap)).
Mignoli: o interesse comum dos scios abrange o escopo-meio - a atividade social, o
objeto da sociedade, para a produao de lucros - como o escopo-fim - a distribuiao de

lucros entre os scios.

Galgano divide em trs interesses sociais: (i) preliminar: o patrimnio social, formado
com os bens conferidos pelos scios, seja utilizado para determinada atividade
produtiva, o objeto da sociedade; (ii) intermedirio: que essa atividade seja voltada
geraao de lucros; (iii) final: divisao desses lucros na forma de dividendos. Cada um
desses interesses se desdobram em outros mais: sob o primeiro aspecto, " interesse
social o interesse a aumentar o volume de produao, a conquistar novos mercados, a
acrescer a potncia econmica da sociedade. Sob o segundo aspecto, interesse social o
interesse maximizaao dos lucros. Sob o terceiro, enfim, interesse social o interesse

maximizaao dos dividendos.

Quando h conflito entre estes interesses, como no caso em que o controlador quer
fortalecer a empresa (interesse preliminar) e os minoritrios querem maior distribuiao
de dividendos (interesse final), socorre-se pela regra da maioria - na prtica, vige a
vontade do controlador.

Haveria a prevalncia de algum desses interesses? Responde Valladao que nao, pois
buscou-se pela lei da S.A.s conciliar todos esses interesses. Ex.: art. 202 (dividendo

minimo obrigatrio) e os arts. 194 e ss (criaao de reservas).

"Pode-se concluir, assim, que o interesse da companhia (ou interesse social stricto
sensu), na Lei 6.404, constitui um conceito tipico e especifico, consistente no interesse
comum dos scios realizaao do escopo social, abrangendo, portanto, qualquer
interesse que diga respeito causa do contrato de sociedade, seja o interesse melhor
eficincia da empresa, seja maximizaao dos lucros, seja maximizaao dos
dividendos. Em face desse conceito, portanto, qualquer outro interesse comum ou

individual dos scios pode ser classificado como extra-social (p. 63)."
3. Papel do interesse da companhia nas deliberaoes assembleares: ao votar, o acionista
tem o dever legal, de acordo com o art. 115 da LSA, de perseguir o interesse da
companhia. Portanto, de certa forma, afasta da ideia de um direito subjetivo entendido

como "prerrogativa de tutela do prprio interesse", posto que nao livre.

Para um melhor estudo desta matria, mister diferenciar o voto do acionista

controlador dos demais acionistas.

Para Comparato: controle "significa dispor dos bens que lhe sao destinados, de tal arte
que o controlador se torna senhor de sua atividade econmica (p. 64)." No entanto, um
poder-dever de exercer a atividade econmica consoante o interesse social, os dos
trabalhadores e os da comunidade em que atua. Portanto, seu voto necessita ponderar

estes outros interesses.

j a do acionista nao-controlador, deve este pautar sua atuaao na companhia consoante

os interesses estritamente societrios.

A conclusao que "dever levar o juiz, a nosso ver, a um exame muito mais rigoroso do
voto do acionista controlador, j que a lei o colocou na condiao de verdadeiro

intrprete do interesse social, genericamente falando (p. 65)."

Assim, o interesse da companhia " um limite funcional e genrico liberdade de voto
(p. 65)", pois a disciplina de tutela do interesse da companhia "tutela a sociedade contra
o scio, fixando um limite persecuao de interesses pessoais pelo scio, diversos
daqueles protegidos na forma de direito individual (67)".

Carvalhosa, sobre o art. 115: leva em conta a finalidade, a intenao do acionista no

exercicio do direito de voto (abusivo o voto com desvio de finalidade: com o fim de
causar dano companhia, com o fim de causar dano a outros acionistas ou com o fim de

obter vantagem sem justa causa).

Para Comparato, a lei nao prev uma proteao ao patrimnio do acionista em particular,
apenas o patrimnio social; portanto, a previsao legal de "prejuizo para a companhia ou

para outros acionistas", deve-se entender apenas o interesse comum dos scios.
Proibiao de voto: as duas primeiras hipteses do 1 do art. 115 sao controles ex ante
de legitimidade de voto, com "precisas circunstncias formais [...] sendo de todo
dispensvel perquirir acerca da ocorrncia de prejuizo para a companhia ou para outros
acionistas, de vez que o perigo de dano, como acentua Galgano, acha-se in re ipsa (p.
87)." Nesses casos, a violaao acarreta automaticamente a nulidade do voto, bastando
configurar o conflito de interesses de um ponto de vista meramente formal.

O 1 refere-se a beneficios licitos, as recompensas pelos trabalhos ou servios

prestados pelo acionista companhia. O que se refere s vantagens indevidas o caput
deste artigo. Para Leaes, apurar a vantagem indevida capaz de acarretar prejuizos
companhia ou aos outros acionistas, deve-se partir de juizo de mrito, nao de um juizo

puramente formal (p. 90).

Quanto terceira hiptese do 1, Carvalhosa diz que h conflito de interesses de
partes em todo contrato bilateral ou unilateral, e que essa "a razao formal para a
suspensao do exercicio do voto pelo acionista pr-contratante ou contratante com a
sociedade. Dai, nao poder o scio - que ou ser parte contratual - formar a vontade da

outra parte, que ou ser a companhia (p. 92)".

Leaes discorda, e diz que deve ser avaliado no caso concreto, adotando a visao de que
ocorre um conflito substancial de interesses, afastando o critrio formal. Desse modo,
nao h uma proibiao ao voto (como no conflito formal), mas uma avaliaao ex post ao

voto dado.
Para Comparato, h casos em que se aplica o critrio formal (quando "o conflito de
interesses transparea a priori da prpria estrutura da relaao ou negcio sobre o que
vai deliberar, como por exemplo, um contrato bilateral entre a companhia e o acionista
(p. 92)") - proibindo o direito ao voto, e nos demais deve-se verificar ex post a nulidade

do voto.
Para Valladao, caso de conflito substancial, pois:
o caput do art. 115 nao se restringe a descrever as hipteses em que o acionista a outra
parte no contrato (como define o critrio formal), adotando um conceito mais amplo

que se verifica abuso de direito ao voto.

a LSA disciplinou as relaoes entre grupos societrios, como a relaao entre sociedade
controlada e controladora. Assim, seria contraditrio dizer que se adotou, quanto
terceira parte do 1, um critrio formal, pois "praticamente eliminaria a possibilidade
da sociedade controladora votar nas assembleias da controlada, dado o potencial
conflito de interesses em que se acham (p. 95). "