MINISTRIO PBLICO FEDERAL

PROCURADORIA-GERAL DA REPBLICA

HABEAS CORPUS N111.127 - SO PAULO

RELATOR
PACTE.
PACTE.
IMPTE.(S)
COATOR

: MIN. LUIZ FUX

: CCERO SILVA LIMA
: LEVY MARTINELLI DE LIMA
: MARIA CLUDIA DE SEIXAS E OUTRO(A/S)
: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

Senhor Ministro-Relator:

1.

Os pacientes foram denunciados, em 22.7.2009, pela prtica em

tese do delito previsto no art. 1, II, da Lei n 8.137/90, c/c art. 29, caput, do
Cdigo Penal, por 176 (cento e setenta e seis) vezes, por terem, na condio de
scios-proprietrios da empresa Droga Lev de Ribeiro Preto Ltda., deixado de
recolher o ICMS indevidamente creditado, no valor de R$ 165.367,51 (cento e
sessenta e cinco mil, trezentos e sessenta e sete reais e cinquenta e um centavos).
A acusao apresentou defesa prvia e a denncia foi recebida em 30.7.2009.

2.

Foi impetrado habeas corpus no Tribunal de Justia do Estado de

So Paulo, buscando a anulao da ao penal por falta de justa causa, mas a

ordem foi denegada, o mesmo ocorrendo posteriormente no Superior Tribunal
de Justia, conforme a seguinte ementa:

Ministrio Pblico Federal

HC n 111.127/SP

HABEAS CORPUS. CRIMES CONTRA A ORDEM TRIBUTRIA.

ABSOLVIO SUMRIA. HIPTESES DO ART. 397 DO CPP.
INEXISTNCIA.
RECEBIMENTO DE DENNCIA. MOTIVAO.
DISPENSABILIDADE. CONSTRANGIMENTO ILEGAL NO EVIDENCIADO.
ORDEM DENEGADA.
1. A alterao legal promovida pela Lei 11.71908 criou para o
magistrado o dever de, em observncia ao princpio da durao razovel do
processo e do devido processo legal, ao vislumbrar hiptese de evidente
atipicidade, inexistncia de autoria ou causas excludentes da ilicitude ou
culpabilidade ou ainda extino da punibilidade, absolver sumariamente o ru,
situao em que dever, por imposio do art. 93, IX, da CF, motivadamente
faz-lo, como assim deve ser feito, em regra, em todas as suas decises.
2. In casu, verificados os pressupostos e condies para o deslinde da
ao penal oferecida pelo Parquet, o magistrado recebeu a denncia, em
despacho conciso, pois no configurada qualquer das hipteses do art. 397 do
CPP, impondo, portanto, regular curso ao penal.
3. O entendimento firmado por esta Corte Superior no sentido de que,
em regra, desnecessria fundamentao complexa na deciso que recebe a
denncia, porquanto o referido ato classificado como despacho meramente
ordinatrio. Precedentes do STJ.
4. Habeas corpus denegado.

3.

Por isso, o presente writ que pleiteia, em sntese, a anulao do

processo por ausncia de fundamentao na deciso que rejeitou o pedido de

absolvio sumria (atipicidade do fato em razo da ausncia de fraude e dolo), com
inobservncia do art. 93, IX, da Constituio Federal.

4.

No assiste razo aos impetrantes.

5.

Na defesa prvia, requereu-se, preliminarmente, o reconhecimento

da prescrio da pretenso punitiva na modalidade retroativa e, no mrito,

alegou-se ausncia de justa causa para a ao penal, por inpcia da denncia e
por atipicidade da conduta, bem como se pleitou a absolvio sumria dos
pacientes. O Magistrado examinou, ainda que de modo conciso, as teses
defensivas apresentadas, afastou a prescrio da pretenso punitiva, salientou
que a denncia estava embasada em inqurito policial, instaurado a partir da
lavratura de autos de infrao e de imposio de multa (no se vislumbra que as
provas trazidas aos autos sejam ilcitas, posto que se fundam em documentos lavrados

Ministrio Pblico Federal

HC n 111.127/SP

pelo rgo competente), como tambm no vislumbrou nenhuma hiptese de

absolvio sumria (CPP: art. 397)1, concluindo pelo prosseguimento da ao
penal (os requisitos do art. 41 do Cdigo de Processo Penal esto preenchidos, uma vez
que descreve fato criminoso, identifica os rus e qualifica os acusados e classifica o
crime, e, pois, no h falra em inpcia da denncia). Portanto, a fundamentao
empregada pelo magistrado, ainda que concisa, mostrou-se suficiente para
garantir a validade do ato que determinou o prosseguimento da ao penal:
um mnimo de motivao, diante do grau de certeza exigido nessa fase, deve ser
cumprido pelo magistrado (HC n 84.919/SP, Rel. Min. Cezar Peluso, DJe de
02.02.2010). Anota Andrey Borges de Mendona que, nesse momento
processual, o magistrado dever se valer de linguagem comedida, fazendo uma
cognio superficial, para no se correr o risco de antecipar o julgamento do mrito da
ao2.

6.

Reporto-me, ento, ao voto condutor do acrdo:

Com efeito, a alterao legal promovida pela Lei 11.719/08 criou para o
magistrado o dever de, em observncia ao princpio da durao razovel do
processo e do devido processo legal, ao vislumbrar hiptese de evidente
atipicidade, inexistncia de autoria ou causas excludentes da ilicitude ou
culpabilidade ou ainda extino da punibilidade, absolver sumariamente o ru,
situao em que dever, por imposio do art. 93, IX, da CF, motivadamente
faz-lo, como assim deve ser feito, em regra, em todas as suas decises.
Contudo, verificados os pressupostos e condies para o deslinde da
ao penal oferecida pelo Parquet, o magistrado recebeu a denncia, em
despacho conciso, pois no configurada qualquer das hipteses do art. 397 do
CPP, impondo, portanto, regular curso ao penal.
Isso porque o entendimento firmado por esta Corte Superior no
sentido de que, em regra, desnecessria fundamentao complexa na deciso
que recebe a denncia, porquanto o referido ato classificado como despacho
meramente ordinatrio.

Art. 397. Aps o cumprimento do disposto no art. 396-A, e pargrafos, deste Cdigo, o juiz dever
absolver sumariamente o acusado quando verificar: (Alterado pela L-011.719-2008)
I - a existncia manifesta de causa excludente da ilicitude do fato; (Acrescentado pela L-011.719-2008)
II - a existncia manifesta de causa excludente da culpabilidade do agente, salvo inimputabilidade;
III - que o fato narrado evidentemente no constitui crime; ou
IV - extinta a punibilidade do agente.
2
Mendona, Andrey Borges de; Carvalho, Paulo Roberto Galvo. Lei de Drogas Comentada. So
Paulo: Editora Mtodo, 2007. p. 228

Ministrio Pblico Federal

HC n 111.127/SP

7.

Por outro lado, no se vislumbra qualquer prejuzo, porquanto as

questes suscitadas na defesa prvia podero ser renovadas nas alegaes finais
e examinadas, com mais acuidade, quando da prolao da sentena.

8.

Isso posto, opino pela denegao da ordem.

Braslia, 10 de abril de 2012.

EDSON OLIVEIRA DE ALMEIDA

SUBPROCURADOR-GERAL DA REPBLICA
Tarcsio Burigo