I

Essa perspectiva epistemolgica encontra-se condensada em um ensaio escrito

em 1948, intitulado Absolutismo e Relativismo na Filosofia e na Poltica. Nesse texto,
Kelsen, talvez inspirado por Georg Jellinek1, sustenta existir uma relao entre a
oposio, no campo da teoria do conhecimento e da teoria dos valores, entre
dogmatismo e ceticismo, de um lado, e a oposio, no campo da teoria poltica e do
direito pblico, entre autocracia e democracia.
Segundo Kelsen, o dogmatismo se caracteriza, em primeiro lugar, pela suposio
de uma realidade absoluta: o absolutismo filosfico a concepo metafsica da
existncia de uma realidade absoluta2. Como, foroso que a realidade absoluta
coincida com o valor absoluto3, a segunda caracterstica do dogmatismo a admisso da
possibilidade de uma verdade absoluta e de valores absolutos 4. Sendo absolutos, a
realidade, a verdade e os valores existiriam in se e de per si; assim, a funo do
conhecimento e do julgamento do homem, da perspectiva do dogmatismo, seria, apenas,
a de refletir, como um espelho, os objetos existentes em si mesmos 5. O ceticismo, por
outro lado, se caracteriza por negar realidade e aos valores uma existncia autnoma,
independente do conhecimento e do julgamento do homem; realidade e valores so
sempre relativos ao sujeito que conhece e que julga6. Conhecimento e julgamento, aqui,
j no so mais simples reflexos dos objetos; antes, eles criam os objetos.
Assim definidos, dogmatismo e ceticismo, manteriam, com a autocracia e a
democracia, dois tipos de relao. Primeiro, uma relao de tipo estrutural: os primeiros
reproduziriam a estrutura de poder dos segundos. No dogmatismo, a relao entre o
objeto de conhecimento, o absoluto, e o sujeito de conhecimento, o indivduo humano,
1 Em Ltat Moderne et son Droit, p. 116, Jellinek afirma: No h sistema filosfico de
qualquer amplitude que no desenhe uma doutrina do Estado.
2 KELSEN, Democracia, p. 347.
3 KELSEN, idem, p. 348.
4 KELSEN, idem, ibidem.
5 KELSEN, idem, ibidem.
6 KELSEN, idem, ibidem.

bastante similar relao entre um governo absoluto e os seus sditos 7; no ceticismo, o

sujeito do conhecimento e do juzo cria a realidade e os valores, da mesma forma como
o indivduo de uma sociedade democrtica participa da criao da ordem social a que
est sujeito (atravs do voto e da ao processual). Segundo, uma relao de tipo
funcional: a autocracia e a democracia empregam o dogmatismo e o ceticismo como
princpio de legitimao. Como princpio de legitimao da autocracia, o dogmatismo
pode assumir a forma de uma justificao moral ou de uma teoria poltica. Exemplo da
primeira forma a religio; da segunda, a teoria organicista do Estado e sua doutrina da
soberania8, de acordo com as quais o Estado, sendo um corpo coletivo, supra individual,
mais do que a soma total de seus cidados, tem mais realidade que seus prprios
membros9, e o soberano, sendo a representao visvel desse corpo, mais do que
todos os indivduos: pois no vale o s nome de rei vinte mil nomes? 10. Como
princpio de legitimao da democracia, o ceticismo assume a forma de uma
relativizao do Estado11.
II
2. O objeto da Teoria Pura do Direito
preciso fixar com rigor o lugar de onde Kelsen fala. Esse lugar no o direito
positivo: Kelsen no legislador, no cria normas jurdicas vlidas. Mas esse lugar
tampouco , propriamente falando, o da cincia do direito, isto , a cincia que tem por
objeto o direito positivo: Kelsen no , em um certo sentido, jurista, seu objeto no , ou
no somente, o direito positivo, mas a cincia do direito positivo. Assim, se quisermos
ser rigorosos, precisamos aceitar que a Teoria Pura do Direito uma teoria cujo objeto
a teoria cujo objeto o direito positivo, isto , uma teoria da cincia do direito, ou,
usando a terminologia consagrada por Bobbio, uma metajurisprudncia 12; por
consequncia, Kelsen no fala como um jurista, mas fala sobre o que falam os juristas.
7 KELSEN, idem, p. 350.
8 Lembre-se do ensaio Deus e o Estado, de 1922, em que o tema do parentesco entre essas duas
figuras melhor desenvolvido.
9 KELSEN, idem, p. 351.
10 SHAKESPEARE, Ricardo II.
11 KELSEN, idem, p. 352.

Ou sobre o que eles devem falar: na leitura de Bobbio, a Teoria Pura do Direito uma
meta-cincia do direito prescritiva, na medida em que determina as condies para que
possa existir algo como uma teoria que tenha por objeto o direito positivo e, por
consequncia, a forma de pensar dos juristas; da dizer que a Teoria Pura do Direito
prescreve descrever, pois uma teoria do direito positivo s pode existir caso se aceite
descrever normas somente, sem dizer de sua justeza ou de sua interpretao, pois ento,
na viso de Kelsen, ter-se-ia tica jurdica, poltica jurdica. Na leitura de Bobbio,
ento, a Teoria Pura do Direito teria uma funo reguladora, preexistindo, pois, ao seu
objeto (a cincia do direito positivo, a lgica dos juristas). Mas, por outro lado, parece
possvel sustentar haver algo de rememorao na proposta de Kelsen. Veja-se, por
exemplo, o seguinte trecho, dedicado norma fundamental:
Com a sua teoria da norma fundamental a Teoria Pura do Direito de forma alguma inaugura
um novo mtodo do conhecimento jurdico. Ela apenas consciencializa aquilo que todos os
juristas fazem quase sempre inconscientemente quando no concebem os eventos acima
referidos como fatos causalmente determinados, mas pensam (interpretam) o seu sentido
subjetivo como normas objetivamente vlidas, como ordem jurdica normativa, sem
reconduzirem a validade desta ordem normativa a uma norma superior de ordem metajurdica 13.

E arremata: A teoria da norma fundamental somente o resultado de uma

anlise do processo que o conhecimento jurdico positivista desde sempre tem
utilizado. Nesse trecho, no parece que a Teoria Pura do Direito esteja prescrevendo
como o jurista deve pensar ou como deve ser uma cincia para que tenha como objeto o
direito positivo. Ao contrrio, ela parece explicitar um processo preexistente
inconsciente; no prescrever como os juristas devem pensar, mas explicitar como eles
inevitavelmente pensam, dadas certas condies.

12 BOBBIO, Ser e dever ser na cincia jurdica, In: Direito e Poder, p. 61-68.
13 KELSEN, TPD, 228.