PONTO 4.

Teorias contemporneas da justia

Perguntar se uma sociedade justa perguntar como
ela distribui as coisas que julgamos importantes: renda
e riqueza, obrigaes e direitos, poder e oportunidades,
ofcios e honras. Uma sociedade justa distribui esses
bens do jeito certo; d a cada pessoa o que devido. A
questo difcil comea quando perguntamos o que
devido, e qual a razo. Michael Sandel, Justice.

Nas ltimas dcadas, boa parte do debate poltico est ligado

no questes envolvendo poder, soberania ou legitimidade, mas
sim justia, liberdade e comunidade. Assim, na esteira da obra
Uma

Teoria

da

Justia

de

John

Rawls

(1971),

houve

desenvolvimento de uma srie de teorias que conectam justia e

liberdade, enfatizando direitos individuais, mas divergindo quanto
ao bem que deve ter mais importncia (o chamado

valor

fundacional).
Assim, primeiramente abordaremos o utilitarismo, o qual foi a
corrente poltica predominante no contexto liberal a partir do sculo
XVIII. Em seguida, apresentaremos o liberalismo-igualitrio, que
ofereceu uma alternativa ao consenso utilitarista e redirecionou o
debate contemporneo.

1. Utilitarismo
De forma simplria, podemos dizer que, de acordo com o
utilitarismo, moralmente correta uma ao ou poltica que produz
a maior quantidade de felicidade para o conjunto de uma
comunidade.
Como aponta Jeremy Benthan, a natureza colocou o gnero
humano sob o domnio de dois senhores soberanos: a dor e o
prazer. Somente a eles compete apontar o que devemos fazer, bem
como determinar o que na realidade faremos (Uma introduo aos
princpios da moral e da legislao). O reconhecimento de tal
1

sujeio leva adoo, por Benthan, do chamado princpio da

utilidade, o qual aprova ou desaprova qualquer ao, segundo a
tendncia que tem a aumentar ou diminuir a felicidade da pessoa
cujo interesse est em jogo, ou, o que a mesma coisa em outros
termos, segundo a tendncia a promover ou comprometer a referida
felicidade (idem).
Assim, segundo W. Kymlicka, o utilitarismo possui dois
atrativos principais: conforma-se com nossa intuio no sentido de
que o bem-estar humano importante e noo de que as regras
morais, ao invs de se fundarem em alguma crena religiosa ou
metafsica, devem ser testadas de acordo com suas consequncias
ao bem-estar humano.
Posteriormente,

John

Stuart

Mill

revisitou

os

princpios

utilitaristas para adequa-los melhor aos direitos individuais. Neste

sentido, reelaborou o utilitarismo de modo que a sustentar que
liberdade individual, ao ser respeitada, traz maiores benefcios no
longo prazo. Com isso, Mill teria tentado obter uma boa justificativa
para o no sacrifcio da liberdade ainda que, no presente, este
sacrifcio traga maior utilidade maioria da sociedade (v.g. a
proibio de uma pequena seita por parte de uma maioria que
pertena religio rival).
Alm disso, admitiu que h uma espcie de hierarquia entre
prazeres e dores distintas, apelando, contudo, para um ideal moral
de dignidade humana e personalidade independente da utilidade,
aproximando-se de Kant. De todo modo, o utilitarismo no foi capaz
de responder adequadamente tais questes j que no possvel
estabelecer um consenso confivel acerca do conceito de utilidade.
A partir destas caractersticas centrais do utilitarismo
possvel compreender a crtica de John Rawls, o qual elaborou uma
crtica de ordem moral contra o sacrifcio de certos direitos tidos por
inviolveis dentro de um programa poltico utilitarista.

2. Liberalismo-igualitrio
2.1. John Rawls
Como mencionado, a teoria de John Rawls, o qual se
posicionou contrariamente ao utilitarismo e ao intuicionismo 1, foi
determinante para a definio dos rumos filosofia poltica das
ltimas dcadas. Em sua teoria, o autor busca determinar quais
direitos e liberdades devem ser protegidas dentro de uma teoria de
justia.
Sua concepo geral de justia consiste em uma ideia central: todos
os bens sociais primrios - liberdade e oportunidade, renda e
riqueza, todas as bases para a autoestima - devem ser distribudas
igualmente, a no ser que uma distribuio desigual de qualquer
um desses bens implique uma vantagem aos menos favorecidos. A
partir dessa ideia centra possvel estabelecer um sistema de
prioridades do seguinte modo:
Primeiro princpio: cada pessoa deve ter um direito igual ao
esquema mais abrangente de liberdades bsicas iguais que for
compatvel com um esquema semelhante de liberdades para as
demais (v.g. direito ao voto, ao devido processo, liberdade de
expresso e associao etc.)
Segundo

princpio:

as desigualdades

sociais

e econmicas

devero ser constitudas de tal modo que ao mesmo tempo: a)

espere-se que sejam razoavelmente vantajosas para todos; b)
vinculem-se a empregos e cargos acessveis a todos (igualdade de
oportunidade).
Dentro deste sistema, liberdades iguais tm precedncia
sobre igualdade de oportunidade que tem precedncia sobre
recursos iguais.

1 Uso de um critrio tido como evidente para a determinao dos

princpios fundamentais de certo sistema axiolgico.

Rawls atrado pela ideia de que justo que indivduos

tenham mais recursos se os conseguiram em uma situao de
igualdade de oportunidade, ou seja, se tais discrepncias no
surjam em razo de algum dos participantes participar do grupo
errado (v.g. minorias tnicas, grupos vulnerveis etc). Contudo,
Rawls aplica o mesmo raciocnio desigualdade de talentos
naturais, eis que, tambm neste caso, parcelas distributivas no
deveriam ser influenciadas por fatores que so arbitrrios do ponto
de vista moral. Talentos naturais e circunstncias sociais so
questes de sorte bruta, e argumentos morais no podem depender
de sorte. Assim, o autor conclui que ningum merece sua maior
capacidade natural ou um ponto de partida melhor na sociedade
(Theory of Justice).
Diante desta questo, Rawls prope o princpio da diferena,
segundo o qual a estrutura bsica da sociedade deve ser arranjada
de modo que estas contingncias trabalhem para o bem dos menos
afortunados (Theory of Justice). Ou seja, as desigualdades so
aceitveis desde tragam vantagens para os menos afortunados da
sociedade.
Para sustentar seus princpios de justia, Rawls tem dois
argumentos principais. Em primeiro lugar, argumenta que sua teoria
se acomoda melhor a nossas intuies de justia. Em segundo
lugar, argumenta que em uma situao hipottica de escolha das
condies do contrato, seus princpios seriam escolhidos. Trata-se
do argumento da posio original, construo que visa mostrar
como pessoas livres, racionais e no invejosas, em uma posio de
igualdade, definiriam as caractersticas deste contrato social.
Este argumento, ligado ao contratualismo rawlsiano, busca
representar

uma

situao

puramente

hipottica

para

estabelecimento de certo conceito de justia. Alm disso, este

contrato social rawlsiano tem outra diferena em relao s demais
formulaes: o autor reconhece que no estado de natureza h

diferenas entre os contratantes, o que pode levar vantagens

arbitrrias

no

estabelecimento

do

contrato.

Por

isso,

Rawls

estabelece que as condies devem ser escolhidas por trs de um

vu de ignorncia, o qual exige um afastamento do conhecimento
dos antecedentes sociais e individuais de cada um. Trata-se de um
teste intuitivo de equidade.
Importante ressaltar, neste contexto, o que so os bens
primrios para John Rawls, os quais so importantes para a escolha
de princpios de justia na posio originria. Segundo o autor
existem

bens

primrios

sociais,

os

quais

so

diretamente

distribudos por instituies sociais (v.g. riqueza, oportunidades,

poder, direitos e liberdades) e bens primrios naturais, como sade,
vigor, talentos naturais, os quais so afetados por instituies
sociais mas no so diretamente distribudos por elas.
Assim, ao escolher princpios de justia, as pessoas por trs
do vu da ignorncia buscaro garantir que tenham o maior acesso
possvel a esses bens distribudos por instituies sociais. Ademais,
considerando as circunstncias do vu da ignorncia, tais escolhas
no sero pautadas pelo egosmo, mas sim pela benevolncia.
Deste modo, a opo racional seria a da estratgia maximin, ou
seja, a maximizao daquilo que voc teria se recebesse o mnimo
distributivo.
2.2. Ronald Dworkin
A concepo deste autor possui fortes vnculos com a de John
Rawls, diferindo em alguns pontos especficos. Em primeiro lugar,
de acordo com Dworkin o liberalismo-igualitrio deve distinguir
entre personalidade e circunstncias que cercam cada um de
modo a permitir que os indivduos sejam responsveis por seus
gostos e ambies. Neste sentido, um estado igualitrio no deve
arcar com os gostos caros de quem quer que seja. Em segundo
lugar,

Dworkin

rejeita

uma

medida

subjetiva

de

bem-estar,

sugerindo o uso do conceito de recursos, o qual aproxima-se dos

bens primrios de Rawls. Em terceiro lugar, insiste que a justia no

apenas uma questo de recursos, mas sim de recursos iguais. Por
fim, para Dworkin um estado igualitrio deve ser neutro em matria
tica.
Em sntese, para Dworkin, uma concepo igualitria plausvel
deve permitir que as pessoas possam iniciar suas vidas com iguais
recursos materiais e devem ter igual possibilidade de se garantir
contra

eventuais

desvantagens,

mas

sempre

levando

em

considerao determinadas escolhas pessoais.

3. Libertarianismo:
De acordo com a posio libertria, o liberalismo-igualitrio
seria uma teoria insuficientemente liberal. Assim, tais tericos,
dentre os quais se destaca Robert Nozick com a obra Anarquia,
Estado

Utopia,

advogavam

um

Estado

mnimo

dedicado

exclusivamente proteo das pessoas contra fraudes e uso

arbitrrio da fora, e a garantir o cumprimento de contratos
celebrados entre estes indivduos. Suas ideias emergiram a partir de
autores que se voltaram ao welfare state, como Friedrich A. Hayek,
Ludwig von Mises e Milton Friedman, e o libertarismo teve especial
influncia nos governos da Nova Direita de Reagan e Tatcher nos
anos 80.
No libertarianismo, o livre-mercado no defendido pelo seu
carter instrumental, ou seja, por sua capacidade de maximizar
utilidade ou proteger direitos civis e polticos. De acordo com os
libertrios, qualquer medida redistributiva intrinsecamente errada
por violar direitos de propriedade de terceiros. Neste sentido o
governo no teria qualquer direito de interferir no mercado, ainda
que isso aumente sua eficincia ou diminua as desigualdades
sociais.

O relacionamento entre justia mercado um dos pontos

centrais da teoria de Robert Nozick, cujo argumento central o
seguinte:

se

assumirmos

que

todos

so

titulares

de

suas

propriedades atuais, ento uma distribuio justa simplesmente

qualquer uma que seja resultado de trocas livres. Neste sentido, a
nica tributao legtima aquela instituda para a manuteno de
instituies que garantam o livre mercado.
Mais

precisamente,

trs

princpios

na

teoria

da

titularidade de Nozick: a) um princpio de transferncia (tudo que

foi adquirido justamente pode ser transferido); b) um princpio da
justa aquisio inicial (um princpio sobre como as pessoas
inicialmente possuem coisas que podem ser transferidas conforme
a); c) um princpio da retificao da injustia (como lidar com
propriedades

se

elas

foram

injustamente

adquiridas

ou

transferidas). Neste contexto, como mencionado, apenas um Estado

mnimo que no viola direitos, o que ocorre no esquema liberaligualitrio, o qual admite tributao para compensar aqueles
natural e socialmente em desvantagem.
O principal argumento de Nozick para fundamentar seu
esquema est no direito de auto-propriedade (self-ownership),
derivado da mxima kantiana de que os seres humanos devem ser
tratados como um fim em si mesmo. Neste ponto, possvel notar
uma semelhana com a crtica de Rawls ao utilitarismo, eis que
ambos concordam que ningum pode ser usado para beneficiar
terceiros.
Todavia, enquanto para Rawls um dos mais importantes
direitos o de igualdade de recursos, para Nozick so estes direitos
sobre si mesmo. Com isso, Nozick formula a seguinte crtica ao
esquema liberal-igualitrio: com a auto-propriedade, tenho meus
talentos, com os quais produzo determinadas riquezas. Assim, a
demanda de tributao redistributiva dos talentosos para os menos
talentosos viola este direito de auto-propriedade.

4. Marxismo analtico2
Diante da constatao de que a sociedade no avanava natural e
inevitavelmente para o comunismo, alguns marxistas (como G.A.
Cohen e J. Elster) passaram a formular questes relacionadas
justia e igualdade, pelas quais antes no se interessavam.
Portanto, de pronto salientamos que apesar destes autores
usarem certos conceitos marxistas, outros foram prontamente
rejeitados, em especial o materialismo histrico. Neste sentido, o
marxismo como uma teoria da inevitabilidade histrica deu lugar a
um marxismo como uma teoria poltica normativa voltado a mostrar
porque uma sociedade socialista seria desejvel.
Desta forma, atualmente os marxistas analticos aceitam
escassez, conflito, pluralismo e racionalidade imperfeita como
caractersticas permanentes da condio humana e presentes em
qualquer sociedade futura, de modo que se torna necessria uma
teoria poltica normativa que lide com tais fatos. A partir desta
constatao se torna possvel uma teoria marxista da Justia.
Vale distinguir esta justia marxista do liberalismo-igualitrio,
eis que ambos possuem a igualdade como norte. Neste sentido, a
diferena no est na extenso da equalizao dos recursos, mas
sim na forma com que essa equalizao deve ocorrer. Isto porque,
enquanto no modelo ralwsiano deve haver uma equalizao da
propriedade privada, no marxismo esta deve ser abolida mediante a
socializao dos meios de produo. H, portanto, um foco inclusive
na redistribuio desses meios de produo, e no apenas dos
produtos das foras produtivas como ocorreria no liberalismoigualitrio de acordo com os marxistas analticos.
Alm disso, os marxistas apontam que uma das principais
falhas da justia liberal seria a permisso da explorao, j que
2 Esta denominao decorre do fato destes autores marxistas se inserirem
na tradio da filosofia analtica.

neste modelo a compra e venda de trabalho ainda seria possvel.

Ressalte-se que a explorao, sob a tica marxista, refere-se
mais-valia. Todavia, contra essa postura mais ortodoxa, certos
autores marxistas apontaram que a explorao implica um desigual
acesso aos meios de produo nos termos j citados.
5. Comunitarismo
A ideia de comunidade estava relegada a um segundo plano
at que autores como Michael Sandel, Michael Walzer, Alasdair
MacIntyre e Charles Taylor passaram a criticar o fato de tal conceito
no ser suficientemente valorizado nas teorias liberais de justia.
Assim, instaurou-se um debate entre liberais e comunitaristas.
O primeiro grupo liga-se tradio kantiana, e aponta que as
normas moralmente justificadas, ou seja, justas, transcendem os
contextos em que so fundamentadas e aplicadas, dando-se nfase
a uma concepo abstrata de pessoa, livre de contextos e
determinaes histricas. Trata-se de uma viso impessoal e
imparcial de pessoa. J os comunitaristas, ligados tradio
hegeliana, afirmam que a justia est atrelada aos contextos da
comunidade: histria, crenas, prticas, valores etc., os quais
formariam o horizonte normativo para construo da identidade dos
membros

dos

princpios

de

justia.

Criticam,

portanto,

abordagem individualista e abstrata dos liberais.

Uma primeira crtica comunitarista ao liberalismo liga-se,
portanto, a essa busca por uma teoria universal de justia. Neste
sentido, Walzer afirma que o nico modo de identificarmos as
exigncias de justia observar como cada comunidade em
particular entende os valores de bens sociais. Portanto, identificar
princpios de justia seria mais um exerccio de interpretao
cultural do que de argumentao filosfica.
Para muitos comunitaristas, o problema do liberalismo no
estaria tanto neste universalismo, mas sim no individualismo. Deste
modo, os comunitaristas apontam que as polticas de direitos
9

liberais deveriam ser abandonadas em prol de polticas do bem

comum, as quais enfatizariam a vida em comunidade.
Aqui, vale ressaltar que o estado liberal deve ser neutro, ou
seja, no pode estabelecer quais os fins que devem ser perseguidos
por algum, mas apenas estabelecer uma estrutura de recursos
meio que possibilite a cada um buscar aquilo que valoriza, seja uma
atividade cultural como teatro seja uma futilidade como luta-livre.
Contra este estado neutro, os comunitaristas defendem as
polticas do bem comum. Enquanto no estado liberal o bem
comum determinado pelas escolhas individuais de cada membro,
cujas preferncias tm o mesmo peso, no estado comunitarista o
bem comum concebido a partir de uma concepo substantiva de
vida que define a comunidade. Assim, o estilo de vida da
comunidade forma a base para uma classificao pblica de
concepes de bem, e o peso dado a cada preferncia individual
depende quanto esta se conforma ou contribui a este bem comum.
Portanto, este estado pode e deve encorajar condutas que se
adequem a este bem comum definido a partir de prticas existentes
na comunidade.
Deste modo, a concepo comunitarista de eu (self) entende
como falsa da concepo rawlsiana, a qual, inspirada pela posio
kantiana, v o eu como livre de quaisquer definies, pelo fato de
ser membro de um grupo social, poltico, econmico etc. Esta
posio liberal ignoraria o fato de que estamos situados em certas
prticas

sociais.

Portanto,

Estado

no

respeitaria

nossa

autodeterminao ao se afastar de nossos papis-sociais, mas sim

ao encorajar uma imerso nestes em direo construo do bemcomum.
Em sntese, a viso liberal do eu seria: a) vazia; b) violaria
nossas autopercepes; c) ignoraria nossa imerso em prticas
comunais.

10

Bibliografia bsica:

GARGARELLA, Roberto. As teorias da justia depois de Rawls. So

Paulo: Martins Fontes, 2008.
KYMLICKA, Will. Contemporary Political Philosophy an introduction.
2 ed, Londres: Oxoford University, 2002.
SANDEL, Michael. Justice: a reader. Nova York: Oxford University,
2007.
____________________. Justice: whats the right thing to do? Nova York:
FSG, 2009.
VITA, lvaro de. A justia igualitria e seus crticos. So Paulo:
Martins Fontes, 2007.

11