ROBERT NOZICK E O LIBERTARIANISMO

Angelo Clair oliveira

MATRICULA 17106382
POLO SÃO SEPÉ- UFPEL

Trabalho de Conclusão do
Semestre do Seminário de Historia da Filosofia Contemporânea
Prof. Diego Ramirez

É minha intenção nesta abordagem que será feita em dois momentos, onde vou
apresentar um filosofo de grande influência no Libertarianismo, Robert Nozick e a sua
filosofia no livro Anarquia Estado e Utopia
E posteriormente fazer uma apresentação do que é ser um libertário, suas correntes e
principais posições.

INTRODUÇÃO

Robert Nozick (Nova Iorque, 16 de novembro de 1938 /  23 de janeiro de 2002) foi um

proeminente filósofo norte-americano e professor da Universidade Harvard.
Ele elaborou uma análise inovadora em matéria de filosofia política, recebendo por isso
o National Book Award, dentre inúmeros prêmios. Nozick contestou as teses políticas
sociais liberais, socialistas e conservadoras, e expôs uma nova teoria sobre justiça
distributiva, um modelo utópico de Estado que se presta à experimentação sob o novo
conceito de Estado mínimo, assim como uma proposta de integração
entre ética, filosofia e economia.

Nozick questionou os atos e a legitimidade do Estado moderno, que utiliza seu aparato
coercitivo-jurídico para forçar o indivíduo e violar seus direitos. Não poupou críticas ao
governo liberal nem ao socialista ou ao conservador, que disse desrespeitarem o
contrato social de que são parte em detrimento das liberdades inerentes ao homem.

Ele desenvolveu ainda outros trabalhos, menos influentes, nas áreas

de epistemologia e teoria da decisão. A sua obra Anarquia, Estado e Utopia, de 1974,
foi uma resposta libertária à Uma Teoria da Justiça de John Rawls, publicada em 1971.
Contemporâneo de John Rawls, Nozick possui um viés político totalmente distinto,
assinalado pelos traços do individualismo. Declarou que seu anseio inicial fosse resistir
às críticas libertárias, porém acabou sendo conquistado por elas.

Obra que deu destaque ao seu pensamento foi Anarquia Estado e Utopia , uma obra
resposta critica a obra Uma Teoria da Justiça de Jonh Rawls a ideia de que nós
deveríamos viver em um estado de bem estar social ,uma sociedade que garanta o
mínimo existencial digno a todas as pessoas , e que tudo mundo deva ter as mesmas
oportunidades devam ter as mesmas possibilidades de vencer na vida.

A filosofia de Nozick também vai se opor ao utilitarismo , a ideia de que o bem maior é
proporcionar a maior felicidade para o maior numero de indivíduos , mesmo que para
isto se tenha que sacrificar uma minoria , ele se contrapõem fortemente a isto,

Ele se contrapõem contra o anarquismo, na medida em que este propõem o fim do

estado , Nozick defende que o estado é legitimo. Mas somente o estado Mínimo.

Sua Filosofia, é uma defesa aos direitos invioláveis do individuo, o direito a vida,a
liberdade de expressão,a propriedade, entendida por ele alem dos bens materiais, mas a
liberdade com o nosso próprio corpo, as ideias e aos pensamento.
E isto para ele é inviolável, ninguém pode ferir este direito, e o direito a não coerção, ou
seja, a fazer aquilo que venha ferir os nossos direitos invioláveis.

Nozick segue a tradição contratualista, e sustenta que estes direitos, são invioláveis,
porque o individuo já os possuía antes mesmo de entrar na sociedade cível, antes
mesmo de estar sob a égide do estado.

Vai trazer a luz, a explicação estado de natureza, onde neste estado as pessoas
comercializavam entre si, e isto causava muitos conflitos, e não exista uma entidade
para julgar com imparcialidade e existia muita insegurança jurídica.
Surge então a necessidade de se criar um ente , para que este pudesse fazer esta justiça
imparcial. Este ente nos garantiria o mínimo de segurança jurídica e justiça.

Mas ele nega o pacto social e o contrato social na criação do estado, o estado para
Nozick é criado de forma espontânea ,na medida em que os indivíduos se agrupam e
criam suas associações de proteção.

Estas associações servem para proteger os indivíduos que fazem parte dela, e também
ao mesmo tempo para julgar os conflitos, Então com o crescimento destas associações,
até que tenham a criação do que Nozick chama de estado o Ultra Mínimo, e
posteriormente a criação do estado Mínimo , que segundo o filosofo é o único estado
moralmente legitimo .

A função do estado mínimo é de somente oferecer proteção aos indivíduos da violência

de outros indivíduos, que os proteja do roubo, da fraude e que garantas a execução dos
contratos. ou seja se alguém por exemplo comprar um produto e estado vai garantir que
a outra parte entregue este produto.

O estado não teria outra função, o estado deve ser o mínimo possível, para que assim ele
não possa violar os direitos invioláveis dos indivíduos, Nozick assim legitima o estado .
Assim combate o anarquismo, pois legítima o estado, claro o estado mínimo.

Exemplo os direitos sociais, se em Rawls o Estado deveria garantir para cada individuo,
saúde, educação, lazer, transporte, moradia, previdência social, assistência social. Para
Nozick nada disso é deve ser garantido pelo estado

Para Nozick, eles não seriam direitos eles seriam serviços,que cada Individuo deve
correr atrás ,para que ele se quiser possa usufruir destes serviços . o ponto aqui é que se
for colocado para o Estado fazer e prestar estes Serviços quem vai pagar esta conta ?

Aqui uma critica direta para Rawls, a utopia de estado de bem estar social é uma grande
furada, pois o estado não tem dinheiro, quem realmente possui o dinheiro é o individuo.

Por esta visão, e se o estado tendo que garantir estes direitos ele vai tirar dinheiro de
quem tem, para dar para quem não tem, e isto é ilegítimo, para a filosofia de Nozick é
usar um individuo para recurso para outro individuo, pois cada individuo é um fim em
si mesmo.
Aqui Nozick resgata a filosofia de Immanuel Kant , não se pode usar alguém para
favorecer outra pessoa “ninguém pode ser sacrificado em favor de outros”.

O Estado para Nozick quando se propõe a garantir os direitos acima elencados ele vai
violar os direitos invioláveis, vai violar o direito de propriedade, vai retirar de quem tem
mais , para beneficiar outros indivíduos
Isto na visão de Nozick o Estado não pode fazer isto
.
Não pode violar o direito de não coerção, não pode tirar através de impostos ,não pode
confiscar, a propriedade do outros ou como os Libertários gostam de disser roubar a
propriedade dos outros , para dar para outros indivíduos menos favorecidos.

Isto tornaria, portanto o Estado Ilegítimo, e assim o perde a ração de ser Nozick poder
ser muito bem classificado como um Filosofo de direita ou um Libertário

Entendendo o Libertarianismo

O libertar ismo (em latim: libertas, que significa "liberdade"), algumas vezes traduzido
do inglês como Libertarianismo, é uma filosofia política que possui o Princípio da Não
agressão como axioma fundamental e certa concepção de direitos de propriedade
privada como seu núcleo

Junto com a onda conservadora que invadiu as redes sociais e o debate público, há uma
onda que tem se tornado cada vez mais forte: a onda liberal, e associado a ela estão o
Libertarianismo.

Com a velocidade e a facilidade que as pessoas têm no acesso à informação atualmente,

não demorou para o Libertarianismo ganhar evidência.
A bandeira de Gadsden, considerada uma das primeiras bandeiras dos Estados Unidos
da América, foi adotada como um dos símbolos do Libertarianismo. “ Don’t Tread on”
Me , significa Não Pise em Mim.

( imagem da internet)

O conceito de Libertarianismo surgiu no século XIX, com os anarquistas individualistas

franceses. Entre os principais nomes do anarquismo individualista, podemos
citar Pierre-Joseph Proudhon, Henry David Thoreau, William Godwin e Herbert
Spencer.

Embora o Libertarianismo hoje em voga constitua uma radicalização do liberalismo

econômico, o Libertarianismo como tradição própria é independente, e historicamente
conflitante, com o pensamento econômico liberal.

O liberalismo, desde os seus primórdios no Iluminismo, ainda que defenda o ideal de

um Estado enxuto, não deixa de reconhecer a legitimidade do Estado, e, portanto da
autoridade.

O Libertarianismo, devido à sua raiz anarquista, rejeita toda forma de coerção do

indivíduo. Sendo assim, rejeita o Estado por princípio. O libertarianismo é uma filosofia
individualista que tem como um de seus pilares principais aquilo a que muitos chamam
princípio de não agressão.

O princípio de não agressão (PNA) defende que cada indivíduo, tanto quanto não inflija
dano a terceiros, pode decidir de forma autônoma o que é melhor para sua própria
vida.Desde que não haja nenhuma forma de agressão entre indivíduos, toda decisão é
moralmente correta. Sendo assim, a moral, para libertários (e muitos liberais), é
referente ao bem-estar dos indivíduos e ao bom convívio entre eles.

Exista uma tendência de associar o libertarianismo ao anarcocapitalismo, essa

associação é bastante precipitada, pois, ainda que todo anarcocapitalista seja libertário,
nem todo libertário é anarcocapitalista.

O libertarianismo é, por natureza, anti-estatista, e não necessariamente é adepto a

alguma modalidade de capitalismo.
.O libertarianismo trafega por uma grande extensão do espectro político sem muitos
problemas.O libertarianismo de esquerda faz oposição tanto à esquerda estadista e por
vezes autoritária como à direita conservadora e ao liberalismo

Uma das principais críticas dos libertários de esquerda à direita libertária diz respeito à
propriedade privada propriedade não é um direito natural do indivíduo, mas, ao
contrário, uma forma de alienação.

O libertarianismo de esquerda, diferentemente do libertarianismo de direita, possui

diversas formas de expressão, como o anarco-sindicalismo, o socialismo libertário e o
mutualismo.

O libertarianismo de direita possui divergências significativas com o libertarianismo de

esquerda. O libertarianismo de direita, representado basicamente pelo anarcocapitalismo
e pelo conservadorismo libertário, diferentemente do libertarianismo de esquerda,
defende o livre mercado e também a propriedade privada.

Para o libertarianismo de direita, a propriedade privada faz parte dos direitos naturais do

ser humano. O direito à propriedade é fundamento inegociável do libertarianismo de
direita.

No caso do conservadorismo libertário, o que via de regra se sustenta é que o Estado

deve ser tolerado apenas como meio para garantir as condições da preservação de certos
valores.

O liberalismo clássico mantém seu foco sobre os direitos individuais e a economia

individualista. Para o liberal, o mercado deve ser livre para que os indivíduos possam se
autogerir sem intervenção externa e, assim, possam fazer o que bem entenderem desde
que não interfiram na vida das outras pessoas.

Segundo os libertários, todo indivíduo deve ser livre para escolher o que quiser
Independentemente, inclusive, de agendas ideológicas ou coisa parecida.

Um movimento libertário que ganhou a simpatia de diversos intelectuais foi o

anarquismo filosófico, que, diferentemente do anarquismo clássico (que busca o fim do
Estado, se preciso por meio de revolução violenta), acredita que naturalmente a
humanidade caminhará para uma organização social livre.

Conclusão
O libertarianismo, é muito mais complexo do que somos levados a pensar. Tanto em
suas expressões à direita como em suas expressões à esquerda, ele faz questionamentos
relevantes para o debate político atual.

Embora o libertarianismo seja considerado por muitos apenas uma ideologia política,
ele é muito mais abrangente. Prova disso é que grupos ideologicamente diversos se
identificam como libertários, por exemplo, no interior do conservadorismo, do
anarquismo e do socialismo.

Na visão de Nozick o único estado que deve existir é o estado mínimo, o estado que
proteja os indivíduos da violência dos outros. Não sendo função de o Estado promover
a ordem ou a igualdade.

O que há de característico no libertarianismo, tanto em sua modalidade de direita como

em sua modalidade de esquerda, é que, uma vez rejeitado o Estado, não se supõe que
caiba a ele o papel de preservar os meios para os indivíduos buscarem sua liberdade.
Isto implica que não é dever do estado garantir, direitos sociais, por exemplo.

Tentam minimizar a legitimidade de qualquer instituição que tenha algum poder

coercitivo sobre as pessoas e limitem o julgamento individual.

O libertário defende que a liberdade do indivíduo é o bem mais precioso que ele possui.
Sendo assim, a luta pelas liberdades individuais deve ser a prioridade da humanidade.
Isso terá conseqüências em assuntos referentes à política e à economia, mas esses não
são os objetivos finais do libertarianismo.

Uma possível critica a este pensamento seria o de justamente, não levar em conta as
reais necessidades das pessoas, quem sem a proteção do estado estariam a mercê do
Lobo que existe dentro de cada homem.
Fontes Bibliográficas

1. Texto: artigo: Intucionismo e Libertarianismo - Michael Huemer

2. Robert Nozick - Anarquia Estado e Utopia | Prof. Anderson

3. https://www.youtube.com/watch?v=FFRwoDM7Pbs
4. Texto artigo / O libertarianismo Por Willyans Maciel Mestre em Filosofia
(UFPR, 2013) Bacharel em Filosofia (UFPR, 2010)
https://www.infoescola.com/filosofia/libertarianismo/
5. Vídeo aulas curso de filosofia contemporânea/ Semestre do Seminário de
Historia da Filosofia Contemporânea
6. Prof. Mestre Diego Ramirez
7. https://ilmg.org.br/apresentando-o-libertarianismo/
8. Imagem retirada da internet