Quem defende o interesse pblico nas aes anulatrias de TAC

firmadas pelo MPT? A Unio ou prprio MPT?

Legitimidade passiva da Unio nas aes anulatrias de TAC firmados pelo MPT

O 6 do art. 5 da Lei n. 7.347/85 Lei da Ao Civil Pblica estabelece que os rgos pblicos
legitimados (Ministrio Pblico, Defensoria Pblica, Unio, demais entes federativos e pessoas
jurdicas de direito pblico), podero tomar dos interessados compromisso de ajustamento de sua
conduta s exigncias legais, mediante cominaes, que ter eficcia de ttulo executivo
extrajudicial, in verbis:
Art. 5o Tm legitimidade para propor a ao principal e a ao cautelar:
I o Ministrio Pblico;
II a Defensoria Pblica;
III a Unio, os Estados, o Distrito Federal e os Municpios;
IV a autarquia, empresa pblica, fundao ou sociedade de economia mista;
V a associao que, concomitantemente:
6 Os rgos pblicos legitimados podero tomar dos interessados compromisso de ajustamento de
sua conduta s exigncias legais, mediante cominaes, que ter eficcia de ttulo executivo
extrajudicial.
Conforme aponta o administrativista Jos dos Santos Carvalho Filho, o termo de ajustamento de
conduta no possui natureza jurdica de transao, mas de ato jurdico unilateral no qual o
compromissrio assume a obrigao de cumprir as exigncias legais em questo, sob pena de
determinadas cominaes[1].
Pois bem, se o Ministrio Pblico do Trabalho, no exerccio de suas atribuies institucionais, lana
mo do Termo de Ajustamento de Conduta e, posteriormente, o compromissrio venha a acionar
judicialmente os termos do TAC, requerendo sua anulao, quem seria legtimo a integrar o plo
passivo desta ao, o Ministrio Pblico do Trabalho ou a Unio?
Se a resposta correta fosse o Ministrio Pblico do Trabalho, poderia vir fundamentada no seguinte
silogismo: se tem legitimidade o Parquet para a propositura da ao civil pblica, teria, ento,
legitimidade para figurar no polo passivo de ao anulatria que vise anular termo de ajustamento de
conduta mediado por ele prprio. Tal interpretao poderia vir calcada no art. 129, III da Constituio
da Repblica e nos artigos 6 e 83 da Lei Complementar n 75/93.
De fato, o Ministrio Pblico do Trabalho um rgo que atua em defesa dos interesses difusos,
coletivos e individuais homogneos, e que recebeu da Constituio da Repblica diversas
legitimidades para atuar no processo, quer seja como autor promovendo demandas, como fiscal da lei
(custos legis) ou ainda como assistente da parte principal.
Todavia, a lei no prev as hipteses em que o Ministrio Pblico parte legtima para figurar no plo
passivo de demandas anulatrias de seus atos administrativos, a inclusos os TACs. Embora
o Parquet tenha capacidade postulatria, no possui personalidade jurdica.
Com efeito, a jurisprudncia sobre o tema conflitante em 1 e 2 instncias, todavia, j h definio
do Tribunal Superior do Trabalho. Em acrdo da lavra do Ministro Mrcio Eurico Vitral Amaro no AIRR

 98840-06.2008.5.02.0383, foi decidido que da UNIO a legitimidade para figurar o plo passivo de
ao anulatria de TAC, in verbis:
As instncias ordinrias entenderam que o Ministrio Pblico do Trabalho no detm legitimidade para
figurar no polo passivo da presente ao, proposta pelo Sindicato-Autor, com o fim de anular o Termo
de Ajuste de Conduta firmado com o Parquet. Consoante consignado no v. acrdo regional, o
Ministrio Pblico atuou extrajudicialmente na esfera administrativa celebrando com o Sindicato autor
Termo de Compromisso de Ajustamento de Conduta. Sendo, portanto, atuao do rgo na esfera
administrativa com o objetivo de tutelar os interesses coletivos de forma geral, a parte legtima para
figurar no plo passivo da presente demanda a Unio, ente de Direito Pblico do qual o rgo
Ministrio Pblico faz parte e atuou em nome quando da celebrao do TCAC (fls. 341).
Enfim, a legitimidade passiva do Parquet restrita pela Constituio Federal e pela lei a determinadas
situaes, em regra, portanto, o Ministrio Pblico do Trabalho, como rgo integrante do Ministrio
Pblico da Unio, representado passivamente pela Unio, sem prejuzo de funcionar como custos
legis.