UM POUCO DE PRESSUPOSICIONALISMO

Por Frank Brito

"Ora, o SENHOR disse a Abro: Sai-te da tua terra, da tua parentela e da casa
de teu pai, para a terra que eu te mostrarei. E far-te-ei uma grande nao, e abenoar-teei e engrandecerei o teu nome; e tu sers uma bno. E abenoarei os que te
abenoarem, e amaldioarei os que te amaldioarem; e em ti sero benditas todas as
famlias da terra. Assim partiu Abro como o SENHOR lhe tinha dito, e foi L com ele; e
era Abro da idade de setenta e cinco anos quando saiu de Har". (Gnesis 12:1-4)
Esse

primeiro

texto

que

narra

vocao

de

Abrao.

No sabemos at que ponto Abrao tinha ligao com o paganismo. Existe grande
possibilidade dele at ter sido um pago. E dentro disso, preciso notar algo muito, muito
importante. Precisamos notar o contexto epistemolgico de Abrao e de sua obedincia
a Deus.
O Senhor mandou. Abrao obedeceu. Mas poucos se do conta das
circunstncias na qual a obedincia de Abrao aconteceu. Certa vez eu vi uma entrevista
do atesta, Richard Dawkins, em que ele disse que ele s creria em Deus se Deus
aparecesse pra ele. Isso algo revelador sobre a natureza do empirismo e da
epistemologia. E algo muito importante para a gente comparar com as circunstncias de
Abrao e tambm de que forma a Palavra de Deus validade.
No mundo moderno, onde reina o materialismo e o anti-sobrenatural, a
consequncia lgica que qualquer sobrenatural considerado como sendo uma
validao importantssima.
Mas o que precisamos entender o seguinte. No mundo de Abrao, os deuses
pagos tinham sinais tambm. Na verdade, eles continuam tendo sinais. A diferena
que o domnio da cosmoviso materialista e anti-sobrenatural abafa isso.
Pegue s o exemplo de Scrates. Os registros histricos no deixam dvidas de
que ele conversava com demnios. No foi s Moiss que fez a vara virar serpente. Os
magos de Fara tambm fizeram. Os pagos no eram cativos de deuses sem qualquer
manifestao real em suas vidas. Eram cativos de deuses cujos sinais poderiam
averiguar.
Quando entendermos isso, poderemos "entender" muito do comportamento dos
hebreus no deserto. Muitos de ns no conseguimos compreender como os hebreus
poderiam ainda ter dvidas sobre Deus mesmo depois de tantos sinais: "E o povo falou
contra Deus e contra Moiss: Por que nos fizestes subir do Egito para que morrssemos
neste deserto? Pois aqui nem po nem gua h; e a nossa alma tem fastio deste po to

vil". (Nmeros 21.5)

O motivo pelo qual no temos a mnima idia porque ns lemos isso com lentes
materialistas. No mundo moderno, onde reina o materialismo e o anti-sobrenatural, a
consequncia lgica que qualquer sobrenatural considerado como sendo uma
validao importantssima e decisiva.
Mas se os magos do Egito fazia sinais tambm e todo o mundo Egpcio era um
mundo cuja cultura era regida pela crena em um panteo de deuses, qual garantia
epistemolgica os judeus tinham que o Deus que os tinha libertado no era s mais um
como os que havia no Egito? Qual era a garantia epistemolgica de que realmente Deus
era bom e no os tinha tirado de l s pra matar no deserto?
Qual era a garantia que Abrao tinha que ele realmente deveria confiar na voz
que veio at ele? Qual garantia Abrao tinha de que o Deus que lhe enviava era
realmente quem dizia ser? Em resumo:
Qual era a base epistemolgica pra Abrao reconhecer que a Palavra do
Senhor que lhe falara era realmente a Palavra do Senhor a ser ouvida?
"Porque, quando Deus fez a promessa a Abrao, como no tinha outro maior
por quem jurasse, jurou por si mesmo, Dizendo: Certamente, abenoando te
abenoarei, e multiplicando te multiplicarei. E assim, esperando com pacincia, alcanou
a promessa. Porque os homens certamente juram por algum superior a eles, e o
juramento para confirmao , para eles, o fim de toda a contenda". (Hebreus 6.13-16)
Toda declarao de verdade exige um padro de validao que estabelece tal
declarao como verdadeiro. Esse padro anterior o pressuposto sobre o qual outras
declaraes posteriores so validadas. A concluso no valida o seu pressuposto. O
pressuposto valida a concluso. A concluso no pode validar o pressuposto porque o
pressuposto que faz a concluso ser possvel de existir.
O texto diz que quando Deus jurou a Abrao, ele no tinha outro maior por
quem jurasse, jurou por si mesmo. Por que? Porque o que valida Deus no algo ou
anterior a Deus. Deus sendo o Criador, o princpio e o fim, no pode ser validado por nada
acima ou anterior a ele, pois nesse caso ele no seria Deus. A natureza de Deus que a
verdade de sua Palavra garantida pela prpria natureza de sua Palavra e no por
algo acima ou anterior a sua Palavra que garante que sua Palavra seja verdadeira.
A distino entre a Palavra de Deus e a palavra dos deuses do Egito no estava em algo
acima ou anterior da Palavra de Deus que determinava que a Palavra de Deus aos
hebreus fosse verdadeira e a dos deuses do Egito no. A distino estava na natureza

inerente desta Palavra que autenticava a si mesma.

Essa foi a mesma situao diante da qual esteve Eva no Jardim. O que Eva tinha
diante dela era a Palavra de Deus contra as palavras da serpente. Ela tinha que escolher
entre confiar em uma ou em outra. Qual garantia tinha ela que a Palavra de Deus era a
verdadeira? Qual garantia ela tinha que a palavra da serpente no era? Qual era a base
epistemolgica de distino?
A distino existia pela natureza inerente da Palavra de Deus. Usando a
terminologia de Calvino, "esta indubitavelmente autenticada por si mesma".
______________________
Fonte: http://mensagemreformada.blogspot.com.br/