Controle de Constitucional

Caderno Virtual N 24, v.
1 Jul-Dez/2011
CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE NO BRASIL
Joo Guilherme Barbosa Elias

Submisso:.03.03.2011
Parecer 1:..25.04.2011
Parecer 2:.22.06.2011
Deciso Editorial:.06.07.2011
RESUMO
O presente trabalho visou traar o histrico do controle de constitucionalidade no

Brasil e direito comparado, bem como sua evoluo. Logo aps, foi exposto as
situaes que acarretam a inconstitucionalidade da lei ou ato normativo, e a
classificao do controle de constitucionalidade de acordo com o rgo que o realiza
e o momento em que aferido. Finalmente, foram expostas as particularidades do
sistema brasileiro de controle, o qual tem natureza hbrida, podendo ser provocado
pela via difusa ou concentrada. Constata-se, por fim, o constante aperfeioamento
do sistema brasileiro, com o surgimento de novas teorias, como a transcendncia
dos motivos determinantes, modulao dos efeitos da deciso, e o fortalecimento do
controle concentrado, destacando-se assim, evidentemente, o estigma da jurisdio
constitucional. Conclui-se, a evoluo do sistema judicirio tem transformado o
Supremo Tribunal Federal, cada vez mais, em Suprema Corte, guardi absoluta da
Constituio Federal.
Palavras-chave:
Constitucionalidade, Controle, Brasil.
Caderno Virtual N 24, v. 1 Jul-Dez/2011
ABSTRACT
The actual work aims to trace the history of judicial and comparative law in Brazil, as
well as its evolution. Soon after, he was exposed to situations that lead to the
unconstitutionality of the law or normative act, and the classification of judicial review
according to the organ that holds and when it is measured. Finally, we exposed the
peculiarities of the Brazilian system of control, which has a hybrid nature, can be
triggered by diffuse or concentrated ways. There is, finally, the constant improvement
of the Brazilian system, with the emergence of new theories such as the
transcendence of the reasons determinants, modulation of the effects of the decision,
and the strengthening of concentrated control, especially so, of course, the stigma of
constitutional jurisdiction. It follows the evolution of the judiciary has become the
Supremo Tribunal Federal, increasingly, in the Supreme Court, absolute guardian of
the Constitution.
Key words:
Constitutionality, Control, Brazil.
SUMRIO
INTRODUO
10
CAPTULO I
12
1. Surgimento e evoluo do controle de constitucionalidade no direito

comparado e no Brasil
1.1 Origem do sistema Americano (Judicial Review)
1.2 Origem do sistema Austraco
1.3 Origem do sistema Brasileiro
CAPTULO II
29
2. Controle de constitucionalidade no Brasil

2.1 Ideias preliminares
2.2 Espcies de inconstitucionalidades
2.3 Momentos de controle
CAPTULO III
3. Sistema de controle, mtodo de provocao e seus efeitos
3.1 Controle difuso
3.2 Controle concentrado
3.2.1 Ao direta de inconstitucionalidade genrica (ADIN)
3.2.2 Ao direta de inconstitucionalidade por omisso (ADO)
39
6
3.2.3 Ao direta de inconstitucionalidade interventiva (ADI interventiva)
3.2.4 Ao direta de constitucionalidade (ADC)
3.2.5 Arguio de descumprimento de preceito legal (ADPF)
CONCLUSO
61
REFERNCIAS
63
INTRODUO
O presente trabalho trata sobre o controle de constitucionalidade no

Brasil, o qual vem sofrendo grandes modificaes com o avano da jurisdio
constitucional.
A monografia tem por objetivo demonstrar essa evoluo, apontando as
principais
caractersticas
do
controle
brasileiro,
bem
como
demonstrar
especificamente as alteraes sofridas.

Inicialmente, foi lanada a histria do controle de constitucionalidade no
direito comparado, eis que da sua origem, para aps tecer algumas consideraes
a respeito do sistema brasileiro, o qual se encontra em constante aperfeioamento.
Perceberemos que, alguns institutos introduzidos, ainda na poca das
instabilidades econmicas e sociais vividas, permanecem vlidos nos dias atuais.
Entretanto, comeam surgir alguns questionamentos e certa resistncia quanto a
sua aplicabilidade.
Em seguida, inicia-se a anlise do controle de constitucionalidade
brasileiro, demonstrando as espcies de inconstitucionalidades reconhecidas pela
doutrina. Aps, h exposio do controle prvio, realizado pelos Poderes Legislativo,
Executivo e Judicirio, para depois, expor o controle repressivo, o qual regra em
nosso ordenamento, podendo este ser realizado pelo Legislativo, Executivo, Tribunal
de Contas da Unio e Judicirio.
9
No terceiro captulo, h a anlise do controle repressivo judicial, sendo
este a miscigenao do modelo difuso (americano) e do modelo austraco
(concentrado). Constata-se o aprimoramento do modelo difuso, que caminha
equivalncia do modelo concentrado.
Houve
exposio do
mtodo de
provocao
difuso,
com
estabelecimento dos requisitos necessrios a serem obedecidos, e ainda, a nova

tendncia doutrinria e jurisprudencial a respeito da participao do Senado Federal,
a qual tende a ser fixada no sentido de mera publicidade da deciso.
Outro aspecto digno de nota a teoria da transcendncia dos motivos
determinantes, que foi adotada em alguns julgados importantes em sede de controle
difuso, destacando-se como um dos temas mais importantes do controle difuso,
seno o .
Por fim, houve a exposio do controle concentrado, analisando-se suas
particularidades, bem como de cada ao prevista para sua provocao, trazendo as
interpretaes doutrinrias e o entendimento explanado pela jurisprudncia.
O
presente
trabalho
foi
baseado
em
pesquisas
doutrinrias,
jurisprudenciais e legislaes positivadas. Com esse estudo, busca-se, to somente,

destacar os pontos mais importantes do controle de constitucionalidade no Brasil,
apontando as novas tendncias, e portanto, no exaurir a discusso acerca deste.
10
1 SURGIMENTO E EVOLUO DO CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE

NO DIREITO COMPARADO E NO BRASIL
Antes de traarmos um breve histrico sobre o controle judicial de

constitucionalidade dos atos normativos, bem como seu funcionamento no direito
ptrio, importante se faz, lanarmos algumas ideias centrais fundamentais.
Ao se falar em controle de constitucionalidade dos atos normativos, temse partir de premissa que exista, no ordenamento jurdico em questo, hierarquia
entre todas as espcies de normas, estas compreendidas no sentido amplo, sendo
adotada como norma primordial a Constituio, sendo esta a ideia de um princpio
supremo que determina integralmente o ordenamento estatal e a essncia da
comunidade constituda por esse ordenamento1.
Alm disso, essa norma primordial, qual seja, a Constituio, deve ser
revestida de rigidez, tal qual seu processo legislativo de alterao seja mais
dificultoso, solene e penoso do que o processo legislativo dos demais atos
normativos.
Caso o sistema jurdico no possua essa hierarquizao das normas,
sendo a Constituio a norma fundamental e dotada de rigidez, no h que se falar
de controle de constitucionalidade das normas, haja vista que o simples processo
KELSEN, Hans. A garantia jurisdicional da Constituio: Jurisdio constitucional. 1981. p. 152.
12
legislativo ordinrio seria capaz de inovar o sistema vigente, inclusive alterando o
contedo constitucional.
Exemplificando o exposto acima, em seus ensinamentos Pedro Lenza
elenca os dizeres do professor Jos Afonso da Silva, a respeito do princpio da
supremacia da constituio, vejamos:
Significa que a constituio se coloca no vrtice do sistema jurdico do pas,
a que confere validade, e que todos os poderes estatais so legtimos na
medida em que ela os reconhea e na proporo por ela distribudos. ,
enfim, a lei suprema do Estado, pois nela que se encontram a prpria
estruturao deste e a organizao de seus rgos; nela que se acham as
normas fundamentais de Estado, e s nisso se notar sua superioridade em
2
relao s demais normas jurdicas .
Conforme exposto acima, o controle de constitucionalidade proteger a

Constituio, principalmente em seus valores delineados, evitando qualquer tipo de
abuso, excesso ou desvio de poder por parte do ente pblico3.
Importante destacar que o controle de constitucionalidade dos atos
normativos s foi possvel aps o fortalecimento da prpria constituio, sendo nesta
englobado valores normativos primordiais, do qual ficou conhecido como
constitucionalizao do direito. Com muita propriedade, Cappelletti justificava a
existncia do controle de constitucionalidade na superioridade da constituio,
vejamos:
, exatamente, na garantia de uma superior legalidade, que o controle
judicial de constitucionalidade das leis encontra sua razo de ser: e trata-se
de uma garantia que, por muitos, j considerada como um importante, se
no necessrio, coroamento do Estado de direito e que, contraposta
concepo do estado absoluto, representa um dos valores mais preciosos
4
do pensamento jurdico e poltico contemporneo .
Sendo assim, preciso o atendimento dos requisitos citados, sendo

estes, a existncia de Constituio rgida a qual a norma suprema do
LENZA, Pedro. Direito Constitucional Esquematizado. 2010. p. 195.

CUNHA JNIOR, Dirley da. Curso de Direito Constitucional. 2009. p. 262.
4
CAPPELLETTI, Mauro. O Controle Judicial de Constitucionalidade das Leis no Direito Comparado.
1992, p. 129.
3
13
ordenamento jurdico , bem como a atribuio de competncia a algum rgo, para
soluo da questo constitucional.5
Inicialmente, podemos destacar o surgimento de dois sistemas de
controle de constitucionalidade, sendo que, aps a evoluo destes, comearam a
surgir sistemas hbridos ou mistos, com caractersticas prprias de ambos os
sistemas iniciais.
1.1 ORIGEM DO SISTEMA AMERICANO (JUDICIAL REVIEW)
certo que, o surgimento do controle de constitucionalidade no se deu

especificamente em um determinado momento, e sim, dentre uma constante
evoluo da sociedade e do prprio direito. Num primeiro momento, aponta-se a
elaborao da Constituio Federal dos Estados Unidos da Amrica, de 17 de
setembro de 1787, na qual se previu a supremacia das normas constitucionais, nos
seguintes termos6:
Esta Constituio, as leis dos Estados Unidos em sua execuo e os
tratados celebrados ou que houverem de ser celebrados em nome dos
Estados Unidos constituiro o direito supremo do pas. Os juzes de todos
os Estados dever-lhes-o obedincia, ainda que a Constituio ou as leis de
7
algum Estado disponham em contrrio.
Essa imperatividade da supremacia da Constituio Americana passou

ser reconhecida, sendo muito difundida e fortalecida pelo emblemtico caso Madison
v. Marbury, julgado pela Supreme Court em 1803, por seu Chief Justice John
Marshall.
LENZA, Pedro. op. cit. 2010. p. 195.

CUNHA JNIOR, Dirley da. op. cit. 2009, p. 269.
7
ESTADOS UNIDOS. A Constituio do Estados Unidos da Amrica, de 17 de setembro de 1787.
Disponvel em: http://www.embaixadaamericana.org.br/index.php?action=materia&id=643&submenu=106&itemmenu=110. Acesso em: 27
de setembro de 2010.
6
14
O leading case Madison v. Marbury teve cunho poltico8, envolvendo o
resultado das eleies presidncias de 1800 dos Estados Unidos, haja vista a
problemtica ser oriunda desta. Essa disputa presidencial foi travada entre o
presidente Federalista, John Adams, e o vice-presidente Republicano, Thomas
Jefferson, sendo que este saiu vitorioso naquele pleito.
Aconteceu que, diante de sua derrota, o presidente John Adams nomeou
diversos Juzes de paz instantes antes de encerrar seu mandato, visando exercer
certa influncia no governo de Jefferson. Contudo, seu Secretrio de estado, at
ento, John Marshall, tendo em vista o acmulo de expedientes, no efetivou todas
as comisses, restando tal incumbncia ao seu sucessor, o Secretrio Madison.
Inteirado do episdio, o presidente sucessor Jefferson efetivou apenas 25
atos, determinando a sustao de todos os restantes, sendo que, dentre os atos
sustados estava a nomeao de Willian Marbury a juiz de paz do condado de
8
Raul Machado Orta narra: O caso Marbury v. Madison, de 1803, favoreceu, finalmente os desgnios
de Marshall. Tratava-se de assunto de pequena importncia, com origem na recusa dos republicanos
de Jefferson de empossar modestos juzes de paz nomeados pelos Federalistas de Adams.
conhecido o episdio histrico. Adams, nos ltimos instantes de seu mandato presidencial, nomeou
algumas dezenas de juzes de paz. No aodamento das providncias finais, que antecederam
transmisso do cargo a Jefferson, eleito por partido adverso, o Secretrio competente, na poca o
prprio Marshall, esqueceu-se, ou no teve tempo de providenciar o expediente necessrio, deixando
na mesa de trabalho os atos de nomeao. Ali os foi encontrar o Secretrio Madison, sucessor de
Marshall. Inteirado dos fatos, Jefferson ordenou que expedissem apenas 25 atos, inutilizando os
demais. Entre os prejudicados, figuram Marbury e os trs companheiros que recorreram Suprema
Corte, em 1801 (William Marbury, Denis Ramsay, Robert Townsend Hooe e William Harper),
pleiteando um writ of mandamus contra o secretrio Madison, para emposs-los nos cargos. Marshall
admitiu a justia da pretenso. Preocupava-o, entretanto, a resistncia do Executivo deciso
favorvel da Suprema Corte. O caso, que no envolvia interesse material de monta, colocou mais
vontade o Chief Justice para firmar decises de profundas consequncias polticas. Entrando no
exame do caso, Marshall invoca a inconstitucionalidade do artigo 13, da lei de 1.789, no qual se
basearam os recorrentes; artigo esse que deferia Suprema Corte a faculdade de expedir,
diretamente, writ of mandamus, em desacordo com o artigo III, seo II, do texto constitucional, que
lhe conferiu, em princpio, jurisdio de apelao, contemplando expressa e excepcionalmente os
casos de jurisdio ordinria. Inicialmente, os interessados deveriam postular seu direito perante uma
das Cortes de Distrito, para, em grau de recurso, se cabvel, submeter o caso apreciao da
Suprema Corte. Lanado o princpio, Marshall realiza uma sada estratgica, no bom sentido militar,
invocando a incompetncia da Corte Suprema para decidir o caso concreto. Obra de arte poltica, a
sentena reconhecia o princpio do controle judicirio da constitucionalidade das leis, sem conferir
efeitos prticos imediatos declarao de inconstitucionalidade. O que interessava
fundamentalmente a Marshall era aquele reconhecimento, que servia a dois objetivos de longo
alcance: o de neutralizar possvel reao desfavorvel do Governo federal e firmar valioso precedente
jurisprudencial para impedir, se necessrio, as transformaes esperadas em virtude dos resultados
do pleito de 1801. (HORTA, Raul Machado. O controle de constitucionalidade das leis no regime
parlamentar. 1953. p. 54).
15
Washington. Irresignado com a situao, Marbury ingressou com writ of mandamus,
junto Suprema Corte, contra o secretrio Madison, com escopo em forar seu
apossamento no cargo.
Objetivando assegurar o cumprimento de sua deciso, bem como
implantar sua doutrina do judicial review of legislation de forma substancial, o chief
justice
Marshall
solucionou
estrategicamente
caso,
reconhecendo
inconstitucionalidade do art. 13 da Lei de 1789, no qual previa a competncia

originria da Suprema Corte para o conhecimento do writ of mandamus,
contrapondo a Constituio de 1787, haja vista a falta de previso no mesmo
sentido.
Assim, Marshall assegurava o cumprimento de sua deciso pelo
presidente Jefferson, pois favorvel ao seu interesse, fortalecia o sistema judicial
review, bem como deixava de apreciar o mrito da questo propriamente dito, tendo
em vista que reconheceu a incompetncia da Suprema Corte para o caso.
O leading case Madison v. Marbury foi um dos marcos iniciais do controle
judicial de constitucionalidade dos atos normativos. Surge ento, o sistema
americano de controle. Sistema este judicial, por ser realizado pelo poder
judicirio; difuso, por ser conferido a qualquer juiz ou rgo jurisdicional efetu-lo;
incidental, por ser a questo constitucional apenas fundamento do direito pleiteado
e; concreto, tendo em vista ser possvel apenas dentro de processo que visa
soluo de controvrsia real.
Destaca-se ainda, a importncia do princpio do stare decisis, sendo este
conhecido como a fora dos precedentes, no qual as decises tm grande
relevncia e influncia no direito, principalmente nos pases em que o direito
desenvolvido por meio do common law.
Sendo assim, apesar de o controle de constitucionalidade ser efetuado
em questo concreta, da qual a deciso vincularia apenas as partes litigiosas
(efeitos inter partes), com base no stare decisis, as decises oriundas das Cortes
16
Superiores produzem eficcia erga omnes, por conseguinte, vinculam-se todos,
inclusive os rgos jurisdicionais inferiores.
Tendo em vista o efeito vinculativo decorrente do stare decisis, ressaltase ainda, a existncia da figura do amicus curiae, cuja essncia se caracteriza na
possibilidade de participao de terceiros interessados, estranhos lide stricto
sensu, podendo estes trazer fundamentos novos, tcnicos, visando esclarecer o
debate em questo, haja vista a deciso final alcanar todos que estejam em
situao idntica resolvida.
Por se tratar de direito desenvolvido propriamente em decises judiciais,
fundamental sua estabilizao, evitando-se, portanto, a insegurana jurdica. Assim,
criou-se o instituto writ of certiorari, no qual se estabelece, excepcionalmente, que as
questes j decididas somente sejam revista se presente fundamento de grande
relevncia que a justifique. O sistema americano adotou, inicialmente, a teoria da
nulidade absoluta, cujo qual era ato declaratrio que reconhece uma situao
pretrita, qual seja, o vcio congnito, de nascimento do ato normativo 9, por
conseguinte, afetava o plano de validade da norma, produzindo efeitos ex tunc
(retroativos).
Com o passar do tempo, percebeu-se que a adoo da teoria da nulidade
absoluta poderia causar problemtica incomensurvel, por exemplo, a declarao da
inconstitucionalidade ab origine de alguma norma vigente durante anos, pois afetaria
lapso temporal muito extenso, afrontando as relaes jurdicas como um todo.
Assim, em meados dos anos 60, a Suprema Corte comea admitir a
modulao dos efeitos da deciso, ao julgar o caso Likletter v. Walker, consignando
que o reconhecimento de inconstitucionalidade de lei que permitia certo sistema de
colheita de provas no retroagiria para invalidar decises j tomadas com base
naquele sistema10.
Por ser controle de constitucionalidade concreto e incidental, houve
diversas simulaes de litgios, visando provocar a anlise judicial de validade de
9

Ibidem. p. 198-199.
10
17
determinados atos normativos, o que, consequentemente, flexibilizou o sistema,
levando o modelo americano admitir aes declaratrias, a qual era imprescindvel
a caracterizao de um case or controversy hbil a ser deslindado judicialmente11,
na dcada de 30.
Esse modelo judicial de controle de constitucionalidade expandiu-se pelo
mundo, sendo adotado por determinado tempo ou, at mesmo ainda existente e
exercendo influncia em diversos sistemas, tais como pases do continente
americano, Canad, Austrlia, Noruega, Sua, ndia, Portugal, Alemanha, Itlia,
dentre outros pases.
Destarte, essas so as caractersticas, em linhas gerais, do primeiro
modelo de constitucionalidade, conhecido como modelo americano, sendo que este
inspirou o surgimento de outros modelos.
1.2 ORIGEM DO SISTEMA AUSTRACO
At o incio do Sculo XX, somente o sistema americano de controle de

constitucionalidade era conhecido. Contudo, a partir do final da I Guerra Mundial, o
continente
Europeu
passa
por
grandes
modificaes,
dentre
estas,
reconhecimento da jurisdio constitucional. Tendo suas teorias difundidas pelo

continente europeu, Kelsen recebe a incumbncia de elaborar a Constituio da
ustria, a qual restou promulgada em 1 de outubro de 1920.
Inspirado em Hans Kelsen, o qual dispensava vrias crticas em relao
ao modelo americano, por este ter natureza fortemente objetiva 12, surge um novo
sistema de controle de constitucionalidade das normas, conhecido como sistema
austraco, europeu ou kelseniano, rompendo completamente a ideia adotada pelo
modelo americano.
11
MENDES. Gilmar Ferreira. Controle de Constitucionalidade. Disponvel em:

http://www.trf4.jus.br/trf4/upload/arquivos/emagis_prog_cursos/ccp5_gilmar_ferreira_mendes.pdf.
Acesso em: 29.09.2010.
12
MENDES. Gilmar Ferreira. et al. Curso de Direito Constitucional. 2008. p. 1008.
18
Inicialmente, Kelsen introduz o modelo concentrado de controle, com
caractersticas prprias, no qual confere, exclusivamente, a um rgo especfico,
conhecido como Tribunal Constitucional, a tarefa de realizar o controle de
constitucionalidade das normas, impedindo qualquer outro rgo o conhecimento da
controvrsia constitucional, e ainda, por meio de uma ao principal e especial
competida a alguns legitimados.
Para Kelsen, a controvrsia constitucional seria submetida ao Tribunal
Constitucional de forma abstrata (da lei em tese), no havendo qualquer vinculao
com casos ou situaes concretas a respeito. E ainda, apesar de ter organizao
jurisdicional, o Tribunal Constitucional no fazia parte do poder judicirio.
Vrios pases deixaram de adotar o sistema americano, haja vista a
exteriorizao de seu direito decorrer do civil law, destitudo do princpio stare
decisis, pois levaria indesejvel consequncia de que uma mesma lei poderia no
ser aplicada por alguns juzes, porque julgada inconstitucional e, inversamente,
aplicada por outros que a reputassem constitucional13. Assim, com a criao do
Tribunal Constitucional, este se manifestaria abstratamente sobre a controvrsia
constitucional, cuja deciso se revestiria de efeitos erga omnes (oponvel a todos).
Outro aspecto relevante que, para Kelsen, a deciso prolatada pelo
Tribunal Constitucional tinha natureza constitutiva e eficcia ex nunc (prospectivos),
ou seja, produziria efeitos somente a partir daquele momento (teoria da
anulabilidade), por consequncia, todos os atos praticados anteriormente seriam
considerados vlidos, inclusive a prpria norma declarada inconstitucional, pelo fato
de o Tribunal Constitucional no ser, de fato, um Tribunal, e sim rgo especial com
a funo de legislador negativo14, assemelhando-se a revogao da norma.
De incio, o controle europeu operava de forma concentrada, abstrata, por
via principal, natureza constitutiva, cuja deciso tinha efeitos erga omnes e eficcia
ex nunc. Com o passar do tempo, esse sistema de controle de constitucionalidade
13
CUNHA JNIOR, Dirley da. op. cit. 2009. p. 282.

ENTERRA, Eduardo Garcia de. A constituio como norma e o Tribunal Constitucional. 2006. p.
63.
14
19
tambm recebeu crticas, motivo este que ensejou algumas modificaes, a iniciar
na Emenda Constitucional em 1929.
Dentre as modificaes, houve a ampliao do rol dos legitimados a
provocar o controle pelo Tribunal Constitucional, passando a ser legitimado o
Supremo Tribunal de Justia e o Tribunal de Justia Administrativa.
Contudo, h uma particularidade para esses dois casos, pois, somente
diante do julgamento de uma demanda concreta em curso perante eles mesmos, e
para deciso da qual seja necessria e relevante apreciao de uma lei15 arguida
como inconstitucional, que poderiam efetivar a provocao do Tribunal
Constitucional.
Houve ainda, a relativizao da teoria da anulabilidade, sendo que para
os casos concretos, em que o controle se opera incidenter tantum, a deciso
produzir eficcia ex tunc, alcanando fatos pretritos a ela.
Tendo em vista a possibilidade de existncia de normas inatingveis
pelo controle, foi contemplado um recurso contra a violao de direitos
constitucionalmente garantidos, por ato da administrao, e contra aplicao de um
regulamento ilegal, ou de uma lei ou tratado inconstitucional (art. 144, 1 parte)16,
desde que exaurida todas as instncias ordinrias.
Em 1975, houve a incluso do recurso individual, para os casos em que
houvesse violao de algum direito constitucional, desde que no haja via judicial
adequada para a defesa deste17.
Por ser considerado mais amplo que o sistema americano, o sistema
austraco passa a ser adotado em diversos pases europeu, tais como a Itlia (1948)
e Alemanha (1949), e em alguns, passou a substituir aquele, inclusive. certo ainda
que houve o aperfeioamento do sistema pela Itlia e Alemanha, dentre o qual
possibilitava qualquer juiz ou tribunal a provocao da Corte Constitucional
15

MENDES. Gilmar Ferreira. Controle de Constitucionalidade. Disponvel em:
http://www.trf4.jus.br/trf4/upload/arquivos/emagis_prog_cursos/ccp5_gilmar_ferreira_mendes.pdf.
Acesso em: 29.09.2010.
17
Ibidem.
16
20
(incidenter tantum), bem como a ampliao do rol legitimado para propor a ao
direta (principaliter), por exemplo.
Desse modo, esses foram os dois sistemas principais de controle de
constitucionalidade, sendo que, em tempos atuais, o modelo europeu passou ser o
predominante, tendo em vista sua amplitude, possibilitando a efetivao do controle
praticamente de todos os atos normativos.
Somente a ttulo de curiosidade, a Frana segue sistema diverso de
ambos os expostos, adotando um Conselho Constitucional, em 1958, o qual lhe
cabe o controle preventivo das normas.
Aps o surgimento e expanso dos modelos americano e europeu de
controle, diversos pases buscam a adequao a sua realidade, passando a jungir
esses dois controles, consequentemente, surgindo o controle hbrido ou misto,
destacando-se o modelo de Portugal e do Brasil, sendo que deste, passaremos
expor sua origem e evoluo.
1.3 ORIGEM DO SISTEMA BRASILEIRO
Feitas as consideraes preliminares sobre os sistemas iniciais de

controle judicial de constitucionalidade das leis, passaremos a discorrer sobre o seu
surgimento e evoluo dentro do direito brasileiro.
No Brasil, o surgimento da primeira constituio, intitulada Constituio
Poltica do Imprio do Brasil (de 25 de maro de 1824), se deu ainda na poca
imperial, sendo que esta perdurou desde a declarao da independncia (7 de
setembro de 1822) at a proclamao da republica (15 de novembro de 1889).
Contudo, no houve a previso do controle das normas pelo poder
judicirio, apenas existia a possibilidade do controle poltico das normas, incumbido
21
Assembleia Geral e ao prprio Imperador, o qual era investido do Poder
Moderador18.
Assim sendo, ainda sob fortes influncias do direito francs e ingls,
consagrou-se o dogma da soberania do Parlamento, segundo Gilmar Ferreira
Mendes, inexistindo, at ento, qualquer controle jurisdicional de constitucionalidade
das leis19. Observa-se ainda que o controle existente era um tanto quanto
mitigado, haja vista que a inconstitucionalidade ou ilegalidade do ato era
constatada diante da vontade pessoal do Imperador, sua ntima convico, no
recaindo propriamente na formalidade do ato ou seu contedo material.
certo que a fase final do perodo imperial no Brasil foi conturbada,
agravada pela grande instabilidade econmica e financeira existente poca. Sob
influncia do direito norte-americano, Rui Barbosa elabora o projeto do texto
constitucional, introduzindo o controle judicial de constitucionalidade no Brasil.
Inicialmente, adotou-se o modelo tipicamente americano. Sua introduo
no direito brasileiro ocorreu pelo Decreto 510, de 22 de junho de 1890 (Constituio
Provisria), sendo ratificado pelo Decreto 848, de 11 de outubro de 1890 (organiza
Justia Federal)20, cuja previso repetiu-se no texto constitucional de 1891.
Tratava-se de controle incidental, cuja controvrsia constitucional se
conhecia como fundamento do direito e no como questo principal do processo.
18
Art. 15. da atribuio da Assembleia Geral

VIII. Fazer Leis, interpret-las, suspend-las, e revog-las.
Art. 98. O Poder Moderador a chave de toda a organizao Poltica, e delegado privativamente ao
Imperador, como Chefe Supremo da Nao, e seu Primeiro Representante, para que
incessantemente vele sobre a manuteno da Independncia, equilbrio, e harmonia dos mais
Poderes Polticos.
19
MENDES, Gilmar Ferreira. Direitos fundamentais e controle de constitucionalidade. 1999. p. 234.
20
Art. 9 Compete ao Tribunal:
Pargrafo nico. Haver tambm recurso para o Supremo Tribunal Federal das sentenas definitivas
proferidas pelos tribunais e juzes dos Estados:
a) quando a deciso houver sido contraria validade de um tratado ou conveno, aplicabilidade de
uma lei do Congresso Federal, finalmente, legitimidade do exerccio de qualquer autoridade que
haja obrado em nome da Unio - qualquer que seja a alada;
b) quando a validade de uma lei ou ato de qualquer Estado seja posta em questo como contrrio
Constituio, aos tratados e s leis federais e a deciso tenha sido em favor da validade da lei ou ato;
c) quando a interpretao de um preceito constitucional ou de lei federal, ou da clusula de um
tratado ou conveno, seja posta em questo, e a deciso final tenha sido contraria, validade do
titulo, direito e privilegio ou iseno, derivado do preceito ou clusula.
22
Era possvel a concluso de que caberia somente ao Supremo Tribunal Federal, em
sede recursal, a anlise da controvrsia constitucional, ideia esta afastada pela
interpretao de Rui Barbosa, mentor de sua implantao. In verbis:
A redao clarssima. Nela se conhece, no s a competncia das
justias da Unio, como a das justias dos Estados, para conhecer da
legitimidade das leis perante a Constituio. Somente se estabelece, a falar
das leis federais, a garantia de que, sendo contrria subsistncia delas a
deciso do tribunal do Estado, o feito pode passar, por via de recurso, para
o Supremo Tribunal Federal. Este ou revogar a sentena, por no
procederem as razes da nulidade, ou a confirmar pelo motivo oposto.
Mas, numa ou noutra hiptese, o princpio fundamental a autoridade,
reconhecida expressamente no texto constitucional, a todos os tribunais,
federais ou locais, de discutir a constitucionalidade das leis da Unio, e
21
aplica-las ou desaplic-las, segundo esse critrio .
Corroborando o exposto acima, o pargrafo 10 do artigo 13 da Lei 221, de

30 de novembro de 1894 (Completa a organizao da Justia Federal), preconiza
que os juzes e tribunais apreciaro a validade das leis e regulamentos e deixaro
de aplicar aos casos ocorrentes as leis manifestamente inconstitucionais e os
regulamentos manifestamente incompatveis com as leis ou com a Constituio 22,
dispositivo este reafirmado no art. 60, a da Constituio de 1891, aps a reforma
ocorrida em 1926.
Superada a questo, foi ainda na vigncia da Constituio de 1891 que
comeam a surgir as primeiras ideias motivadoras das mudanas posteriores
significativas, diante ainda das instabilidades vividas, o receio do retorno da
Monarquia, bem como o nmero elevado de intervenes da Unio nos Estados
federados.
Dentre as alteraes trazidas com a reforma de 1926, podemos citar a
limitao do Habeas Corpus, antes utilizado amplamente para proteger qualquer
direito constitucional violado, passando proteger apenas o direito de liberdade de
locomoo. E ainda, alterao de suma de importncia foi a criao dos chamados
21
BARBOSA, Rui. Comentrios Constituio Federal brasileira. 1932. p. 133.

BRASIL. Completa a Organizao da Justia Federal da Repblica, de 30 de novembro de 1894.
Disponvel em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/1851-1900/L0221.htm. Acesso em:
29/09/2010.
22
23
princpios sensveis23, visando extirpar as arbitrariedades, ocorridas habitualmente
nas diversas intervenes da Unio nos Estados.
Desse modo, foi sob o comando constitucional de 1891 que houve a
consagrao do controle judicial de constitucionalidade. Contudo, importante lembrar
que havia uma problemtica, pois o Brasil no adotava a doutrina do stare decisis,
haja vista ser um pas vinculado ao sistema civil law, logo, havia muitas divergncias
nos posicionamentos adotados pelos juzes e tribunais.
Com o advento do texto constitucional de 1934, diversas foram as
alteraes introduzidas no controle de constitucionalidade, diga-se de passagem,
vigentes atualmente. Analisando o contexto vivido poca, certo que a
Constituio de 1934 visava solucionar a problemtica decorrida da ausncia da
adoo do princpio stare decisis, em que causava vrias interpretaes conflitantes
a respeito da mesma controvrsia constitucional, bem como concretizar uma forma
de repelir as constantes intervenes arbitrrias.
Assim, o texto constitucional trouxe a chamada frmula do Senado, a
qual conferia ao Senado Federal a possibilidade de suspender a execuo, no todo
ou em parte, de qualquer lei ou ato, deliberao ou regulamento, quando hajam sido
declarados inconstitucionais pelo Poder Judicirio24, fazendo a deciso de
inconstitucionalidade ter efeitos erga omnes (oponvel a todos). Tendo a Corte
Suprema declarado a inconstitucionalidade de qualquer ato normativo, o ProcuradorGeral da Repblica deveria comunicar ao Senado Federal para que o mesmo
efetivasse (ou no) a sustao do ato normativo (art. 96).
Outro aspecto relevante introduzido foi a clusula de reserva de
plenrio, na qual previa que o tribunal, somente por maioria absoluta dos seus
23
Art. 6 - O Governo federal no poder intervir em negcios peculiares aos Estados, salvo:
1) para repelir invaso estrangeira, ou de um Estado em outro;
2) para manter a forma republicana federativa;
3) para restabelecer a ordem e a tranquilidade nos Estados, requisio dos respectivos Governos;
4) para assegurar a execuo das leis e sentenas federais.
24
Art. 91 - Compete ao Senado Federal:
IV - suspender a execuo, no todo ou em parte, de qualquer lei ou ato, deliberao ou regulamento,
quando hajam sido declarados inconstitucionais pelo Poder Judicirio;
24
juzes, poderia declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato do poder pblico (art.
179).
Ambas as alteraes citadas foram importantes para a evoluo do
controle brasileiro, no entanto, a principal foi a insero da ao direta de
inconstitucionalidade interventiva. O texto constitucional determinou que a Unio
somente pudesse intervir nos Estados por meio de decretao por lei federal (art.
12, 1 e 2), a qual seria submetida, pelo Procurador-Geral da Repblica,
Suprema Corte, para anlise de sua constitucionalidade. Sopesando as alteraes
advindas, Jos Afonso da Silva alegava que aos poucos, o sistema se afastara do
puro critrio difuso com a adoo de aspectos do mtodo concentrado, sem, no
entanto, aproximar-se do europeu25.
Destaca-se ainda, com a limitao do Habeas Corpus em 1926, ficou
vcuo quanto proteo das garantias constitucionais, problema este resolvido com
a incluso do Mandado de Segurana (art. 113, item 33), cabvel para defesa dos
direitos constitucionais ameaados ou violados por ato inconstitucional.
A Constituio de 1934 vigorou apenas at 1937, quando da outorga de
nova carta constitucional, caracterizada pelo forte autoritarismo. Ocorre que, em
contraposio com aquela, esta estabeleceu norma que mitigava o controle de
constitucionalidade, na qual conferia ao Presidente da Repblica a prerrogativa de
submeter, ao Parlamento, a lei declarada inconstitucional, podendo este tornar sem
efeito a deciso proferida pelo Supremo Tribunal Federal (art. 96, pargrafo nico).
Porm, apesar da previso da instituio do Parlamento Nacional, este
no chegou a existir, sendo adjudicado seus poderes ao Presidente Getlio Vargas,
que os exercia exclusivamente. E ainda, a Constituio de 1937 estabelecia que
houvesse plebiscito nacional a fim de referendar o texto constitucional, o que de fato,
nunca aconteceu. E assim, o Presidente, visando o bem-estar do povo, promoo
ou defesa do interesse nacional de alta monta poderia tornar sem efeito essa
deciso, haja vista a ausncia do Parlamento.
25
SILVA, Jos Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. 2005. p. 50.
25
Num primeiro momento, houve poucas divergncias a respeito do
preceito. Contudo, com a edio do Decreto-Lei 1.564 de 1939, que confirmou
textos de lei declarados inconstitucionais pelo Supremo Tribunal Federal, a reao
nos meios judicirios foi intensa26. Ao Presidente era dado o poder de cassar a
deciso proferida pelo Supremo Tribunal Federal, cuja atitude se revestia de carter
intimamente de emenda constitucional.
Buscando a redemocratizao do pas, o Presidente Eurico Gaspar Dutra
convoca Assembleia Nacional Constituinte, elaborando a Constituio de 1946. A
nova
ordem
constitucional
busca
resgatar
mtodo
de
controle
de
constitucionalidade introduzido pela Constituio de 1934, trazendo em seu texto a

frmula do senado (art. 64), a clusula de reserva de plenrio (art. 200) e a
representao interventiva (art. 8, pargrafo nico).
Todavia, em relao representao interventiva houve alterao, sendo
que, a partir de 1946, o Procurador-Geral de Repblica passaria a submeter o ato
supostamente inconstitucional praticado pelo Estado e, no mais, a lei federal que
decretava a interveno federal. Percebe-se assim, o surgimento, singelo ainda, de
uma peculiar modalidade de composio de conflito entre a Unio e os Estados 27.
Passo significativo para a evoluo do controle de constitucionalidade
ocorreu com o advento da Emenda n. 16 de 1965, a qual introduziu o controle
concentrado, da lei em tese, federal ou estadual, mediante provocao pelo
Procurador-Geral da Repblica (alterou art. 101, inciso I, alnea k). Por meia da
referida emenda, tambm foi introduzido a possibilidade, por meio de lei, de
estabelecer competncia ao Tribunal de Justia para conhecer do pedido de
inconstitucionalidade de lei ou ato do municpio em face da constituio estadual.
Denota-se, portanto, que nesse perodo iniciou a miscigenao dos
sistemas americano e europeu de controle de constitucionalidade dos atos
normativos, ao passo que, havia possibilidade da declarao por qualquer juiz ou
tribunal competente para a lide (modelo difuso), bem como a possibilidade de
26
27
MENDES, Gilmar Ferreira. op. cit. 2008. p. 1039.

Ibidem. p. 1040.
26
qualquer lei em tese, seja federal ou estadual, ser questionada diretamente perante
o Supremo Tribunal Federal (modelo concentrado).
A Constituio de 1967/69 no trouxe grandes alteraes em relao ao
controle de constitucionalidade. Dentre as poucas alteraes, podemos destacar a
alterao da competncia para suspender ato normativo estadual inconstitucional,
antes do Supremo Tribunal Federal, passa a ser do Presidente (art. 11, 2).
Acrescenta representao interventiva, de competncia do ProcuradorGeral da Repblica, alm da observncia dos princpios constitucionais sensveis,
prover a execuo de lei federal (art. 10, inciso VI, 1 parte). Permanece inalterada a
possibilidade de efetivao do controle abstrato das normas.
Em 1967, a possibilidade de criao de lei atribuindo competncia aos
tribunais para declarar inconstitucional ato normativo municipal no foi repetida. No
entanto, com a Emenda n. 1 de 1969, previu-se a possibilidade, para fins de
interveno, de o Estado efetuar o controle de constitucionalidade de lei municipal
(art. 15, 3, d).
No final da dcada de 60, incio da dcada de 70, surge a indagao
sobre a obrigatoriedade de o Procurador-Geral submeter as questes, que lhe eram
remetidas por terceiros, para anlise do Supremo Tribunal Federal. Essa indagao
gerou a diviso da doutrina e do prprio tribunal, a qual ganhou grande relevncia no
julgamento da Reclamao n. 84928, restando esta assim ementada:
Reclamao. Desprezada a preliminar do seu no conhecimento, por
maioria de votos deu-se, no mrito, pela sua improcedncia, ainda por
maioria, visto caber ao Dr. Procurador-Geral da Republica a iniciativa de
encaminhar ao Supremo Tribunal Federal a representao de
inconstitucionalidade. Jurisprudncia do STF, que se harmoniza com esse
entendimento.
No entanto, a deciso exposta acima recebeu crticas severas, inclusive

do Ministro Adaucto Lcio Cardoso, que consignou em seu voto a obrigatoriedade
de o Procurador levar a questo ao Supremo, sendo que, neste caso, deveria arguir
a constitucionalidade da norma questionada. Diante da instabilidade gerada, o
28
STF, Tribunal Pleno, Rcl. n. 849-DF, rel. Min. Adalcio Nogueira, j. 10/03/1971,DJ de 13/12/1971, p.
7096.
27
Supremo Tribunal Federal comeou admitir a representao de inconstitucionalidade
com parecer contrrio do Procurador-Geral, a qual fortaleceu o entendimento da
obrigatoriedade de submisso da controvrsia constitucional ao Supremo. Sobre a
questo, Gilmar Mendes Ferreira explica:
A identificao da natureza dplice do instituto retiraria um dos fortes
argumentos do Procurador-Geral, que se referia sua condio de titular da
ao para fazer atuar a jurisdio constitucional com o escopo de ver
declarada a inconstitucionalidade da norma. A possibilidade de pedir a
declarao de constitucionalidade deitaria por terra essa assertiva,
convertendo o pretenso "direito" de propor a ao de inconstitucionalidade
num "poder-dever" de submeter a questo constitucional relevante ao
Supremo, sob a forma de representao de inconstitucionalidade ou de
constitucionalidade.
Essa discusso foi fundamental para o aperfeioamento do controle de

constitucionalidade no Brasil, surtindo seus efeitos at os dias de hoje. Apesar de o
texto constitucional de 1967/69 no ter trazido mudanas substanciais, com a
Emenda n. 7 de 1977, houve a ampliao da representao interventiva, podendo o
Procurador-Geral da Repblica provocar o Supremo Tribunal Federal a fim de
interpretao de lei ou ato normativo federal ou estadual (art. 119, inciso I, alnea l,
da Emenda n. 1 de 1969), bem como a previso da possibilidade de concesso de
medida cautelar nas representaes oferecidas pelo Procurador-Geral da Repblica
(art. 119, inciso I, alnea p, da Emenda n. 1 de 1969).
Com o advento da Carta Constitucional de 1988, diversas foram as
modificaes visando extinguir a problemtica de a representao ser apresentada
ou no. E ainda, houve o aperfeioamento do sistema brasileiro de controle, o qual
passou a se aproximar mais do sistema austraco de controle.
Inicialmente, cumpre destacar que a Constituio de 1988 manteve a
previso da clusula de reserva de plenrio (art. 97), a frmula do senado (art. 52,
x), alterou a denominao de representao para ao de inconstitucionalidade,
ampliando o rol de legitimados ativos consideravelmente, resolvendo parcialmente a
questo sobre a titularidade exclusiva do Procurador-Geral da Repblica. Com a
amplitude do rol de legitimados, que passou de um para nove, a controvrsia
constitucional seria levada anlise praticamente em todas as ocasies.
28
Introduziu ainda, a arguio de descumprimento de preceito fundamental,
de competncia originria do Supremo Tribunal Federal, at ento desconhecida por
todos, a qual restou regulamentada pela Lei 9.882, de 3 de dezembro de 1999, e
que ganha relevncia atualmente.
Outra novidade trazida pela Constituio de 1988, visando suprir as
omisses legislativas, foi a criao da ao de inconstitucionalidade por omisso
(controle
concentrado),
seguindo
as mesmas caractersticas
da
ao
de
inconstitucionalidade por ao, bem como a previso do mandado de injuno

(controle difuso), oponvel por todos quando a omisso constitucional prejudicar o
exerccio dos direitos e liberdades constitucionais e das prerrogativas inerentes
nacionalidade, soberania e cidadania. E ainda, resgatou a possibilidade de os
Estados-membros instituir Justia competente para a soluo da controvrsia de lei
ou atos normativos estaduais ou municipais diante da Constituio Estadual.
A Emenda n. 3, de 17 de maro de 1993, instituiu a ao declaratria de
inconstitucionalidade, com eficcia erga omnes e efeitos vinculante. Contudo, o rol
de legitimados era restrito ao Presidente da Repblica, pela Mesa do Senado
Federal e da Cmara dos Deputados ou pelo Procurador-Geral da Repblica.
Com a reforma do judicirio, originada pela Emenda n. 45, de 30 de
dezembro
de
2004,
houve
equiparao
entre
ao
direta
de
inconstitucionalidade e a ao direta de constitucionalidade, sendo que ambas

passaram ter os mesmos legitimados, eficcia erga omnes e efeitos vinculante,
relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica
direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal.
Importante lembrar que, objetivando diminuir as decises conflitantes,
criou-se a smula vinculante (art. 103-A), em que o Supremo Tribunal Federal,
mediante voto de dois teros de seus membros, depois de reiteradas decises sobre
a matria constitucional, firmaria precedente, vinculando todos os rgos do Poder
Judicirio, bem como a administrao pblica direta e indireta, nas esferas federal,
estadual e municipal, assemelhando-se ao princpio americano do stare decisis.
29
Sobre as alteraes trazidas pela Emenda n. 45 de 2004, citamos ainda,
a criao do instituto da repercusso geral, requisito fundamental para o
conhecimento do recurso extraordinrio, em que sua essncia aproxima-se do
princpio americano writ of certiorari. Com brilhantismo, Jos Afonso da Silva elenca
comentrios em relao ao sistema brasileiro de constitucionalidade, observemos:
O Brasil seguiu o sistema norte-americano, evoluindo para um
sistema misto e peculiar que combina o critrio de controle difuso
por via de defesa com o critrio de controle concentrado por via de
ao direta de inconstitucionalidade, incorporando tambm agora
timidamente a ao de inconstitucionalidade por omisso (arts. 102,
I, a, e III, e 103). A outra novidade est em ter reduzido a competncia do
Supremo Tribunal Federal matria constitucional. Isso no o
converte em Corte Constitucional. Primeiro porque no o nico
rgo jurisdicional competente para o exerccio da jurisdio constitucional,
j que o sistema perdura fundado no critrio difuso, que
autoriza qualquer tribunal e juiz a conhecer da prejudicial de
inconstitucionalidade, por via de exceo. Segundo, porque a forma de
recrutamento de seus membros denuncia que continuar a ser um Tribunal
que examinar a questo constitucional com critrio puramente
tcnico-jurdico, mormente porque, como Tribunal, que ainda ser,
do recurso extraordinrio, o modo de levar a seu conhecimento e
julgamento as questes constitucionais nos casos concretos, sua
preocupao, como regra no sistema difuso, ser dar primazia soluo
29
do caso e, se possvel, sem declarar inconstitucionalidades.
Sendo assim, so essas as consideraes histricas em relao ao

controle de constitucionalidade no direito comparado e no direito ptrio, sendo que
neste, houve a miscigenao entre os sistemas americano e austraco, havendo
certa prevalncia deste, entretanto, no deixando de existir o sistema difuso de
controle.
29
SILVA, Jos Afonso da. op. cit. 2005. p. 558-559.
2 CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE NO BRASIL

2.1 IDEIAS PRELIMINARES
Primeiramente, de extrema importncia conceituar controle de

constitucionalidade, sendo que este a verificao da compatibilidade vertical entre
a lei ou ato normativo (hierarquicamente inferior) e a Constituio Federal
(hierarquicamente superior). Assim, a constatao de que o ato est em
conformidade com a norma maior.
Contudo, h de estabelecer limitao de quais atos normativos podero
ser objeto de anlise de controle de constitucionalidade, bem como estabelecer o
paradigma de confrontao com o qual o ato ser analisado, por conseguinte,
fixando o padro de cotejo, possibilitando a efetivao do controle de
Em relao ao paradigma de confronto, h de estabelecer o ncleo
intangvel que ser o parmetro para defrontao das normas derivadas, conhecido
na doutrina como bloco de constitucionalidade30.
30
Pedro Lenza explica que este conceito deve ser ampliado diante do conceito de bloco de
constitucionalidade, por meio do qual o parmetro constitudo no s pela Constituio escrita e
posta, como tambm pelas leis com valor constitucional formal (emendas Constituio e, nos
termos do art. 5., 3. (EC 45/2004), os tratados e convenes internacionais sobre direitos
humanos que forem aprovados, em cada Casa do Congresso Nacional, em dois turnos, por 3/5 dos
votos dos respectivos membros); pelo conjunto de preceitos e princpios decorrentes da Constituio,
inclusive os implcitos (no escritos). (LENZA, Pedro. op. cit. 2010. p. 206)
31
A respeito deste, h duas correntes sobre sua abrangncia, sendo a
primeira ampliativa, em que estaria inclusa as normas formalmente constitucionais
(texto constitucional) e, ainda, as decorrentes de sua transcendncia, abrangendo a
ordem constitucional global, podendo, inclusive, compreender normas de carter
infraconstitucional, desde que utilizadas para efetivar a plenitude das normas
constitucionais formais. A segunda corrente restritiva, a qual considera apenas
normas e princpios expressos da constituio escrita e positivada31.
Podemos afirmar que, o Brasil no adotou expressamente a corrente
restritiva, porm, a jurisprudncia tem apontado seu entendimento para esta.
Julgamentos importantes pertinentes matria foram as aes diretas de
inconstitucionalidade n. 595-ES e n. 514-PI (informativo STF 258 e 499,
respectivamente), as quais elucidam as duas correntes.
Seguindo o raciocnio exposto acima, podemos trazer baila os
ensinamentos de Pedro Lenza, o qual aduz:
A tendncia ampliativa parece-nos tmida na jurisprudncia brasileira, que
adotou, do ponto de vista jurdico, a ideia de supremacia formal, apoiada
no conceito de rigidez constitucional e na consequente obedincia aos
princpios e preceitos decorrentes da Constituio.
Portanto, o bloco de constitucionalidade adotado no Brasil tende recair o

parmetro direto de controle que aqui poderia ser chamado de bloco de
constitucionalidade em sentido estrito s normas contidas, ainda que no
expressas, em texto constitucional (normas formalmente constitucionais)32.
Destaca-se ainda, com o advento da Emenda n. 45 de 2004, houve a
ampliao do bloco de constitucionalidade, acrescentando-se a este os tratados e
convenes internacionais aprovados conforme regra contida no 3, art. 5 da
Constituio de 1988.
Estabelecido o paradigma de confronto ou delimitado o parmetro de
cotejo, passaremos a expor as espcies de inconstitucionalidades.
31
32

BERNARDES. Juliano Taveira. Controle abstrato de constitucionalidade. 2004. p. 134.
32
2.2 ESPCIES DE INCONSTITUCIONALIDADES
Hodiernamente,
doutrina
tem
apontado
vrias
espcies
de
inconstitucionalidades, destacando-se as inconstitucionalidades por ao ou

omisso,
formal
ou
material,
originria
ou
superveniente
e,
de
normas
constitucionais.
A inconstitucionalidade por ao consiste no ato comisso do poder pblico
em elaborar atos normativos incompatveis com a Constituio. Com a adoo do
princpio da supremacia da constituio, todos os demais atos devem guardar
sintonia com esta, sendo que, havendo contrariedade com a norma superior,
estaremos diante de um ato inconstitucional.
A inconstitucionalidade por ao mais fcil de ser percebida, haja vista a
necessidade de haver uma ao legislativa positiva, da qual resulta um ato
normativo que no guarda congruncia com a Constituio e, portanto, pressupe a
existncia de normas inconstitucionais33.
J a inconstitucionalidade por omisso, essa mais difcil de ser
constatada. Este tipo de inconstitucionalidade ganhou relevncia quando do
fortalecimento da constitucionalizao do direito, bem como a evoluo do
neoconstitucionalismo.
Inicialmente, as normas constitucionais visavam apenas a limitao do
poder do Estado, protegendo a sociedade das arbitrariedades cometidas
constantemente. Contudo, com a evoluo do direito, as normas constitucionais
passaram conter comandos a serem obedecidos pelo Estado. Assim, o Estado
passou a ter o dever de legislar, de promover com eficcia os preceitos
constitucionais.
Com o fortalecimento do constitucionalismo, certas omisses estatais
passaram a ser consideradas como inconstitucionalidades, haja vista o Estado estar
33
CANOTILHO. J. J. Gomes. Direito constitucional e teoria da Constituio. 1993. p. 982.
33
incumbido do dever de adotar certas providncias, visando assegurar a plena
efetividade dos direitos fundamentais e normas constitucionais.
Sendo assim, a inconstitucionalidade por omisso consiste em razo da
inrcia do poder pblico diante de uma norma constitucional que determina um
agir34. Em geral, so constatadas nas normas de eficcia limitada (que dependem
de lei infraconstitucional para concretizao de seus preceitos) e nas normas
programticas (as quais estabelecem metas a ser alcanadas).
Seguindo, nos deparamos com a inconstitucionalidade formal, ou
nomodinmica, quando houver violao em algum requisito formal ou procedimental
do ato. Este tipo de inconstitucionalidade subdivido pela doutrina em orgnica,
formal propriamente dita e por violao a pressupostos objetivos do ato.
Quanto inconstitucionalidade formal orgnica, impende salientar que a
Constituio traz a competncia legislativa para cada matria, cabendo a cada ente
(Unio, Estados e Distrito Federal e Municpios) legislar sobre a matria de sua
competncia.
Havendo transgresso desse comando, o ato normativo estar eivado de
vcio de inconstitucionalidade formal orgnico. H vrios exemplos pertinentes, tais
como a smula vinculante n. 2/200735 (originada da ADI 2.847), leis municipais que
disciplinem o uso de cinto de segurana (RE 227.384-SP e RE 215.325-RS), dentre
outros. Conclui-se, portanto, que o vcio formal orgnico recai sobre o ente
competente (Unio, Estados/Distrito Federal e Municpios) para legislar sobre
determinada matria.
O vcio formal propriamente dito, por sua vez, subdivide-se em subjetivo
e objetivo. No entanto, primordial para sua compreenso esclarecer o processo
legislativo, sendo que este composto pela fase inicial (propositura do projeto do ato
normativo), a constitutiva (deliberao executiva ou parlamentar) e a complementar
(composta por promulgao e publicao).
34

Smula Vinculante n.2/2007-STF: inconstitucional a lei ou ato normativo estadual ou distrital que
disponha sobre sistemas de consrcios e sorteios, inclusive bingos e loterias.
35
34
Recaindo o vcio na fase inicial, estaremos diante de vcio formal
subjetivo. A Constituio elenca competncias exclusivas de algumas pessoas ou
rgos, sendo que, caso no obedecido essa regra, o ato normativo estar viciado
pela inconstitucionalidade.
Cabe ressaltar ainda que, nem mesmo a ratificao posterior do ato, por
quem seria o competente para dar incio, capaz de afastar a inconstitucionalidade,
havendo necessidade de o ato iniciar-se novamente. Exemplificando o caso, de
competncia privativa do Presidente as leis que fixem ou modifiquem os efetivos das
foras armadas (art. 61, 1 da CF/88), sendo que, havendo projeto de lei a
respeito, proposto por Senador, esse ser inconstitucional.
J o vcio formal objetivo, este recai sobre as fases posteriores inicial
(constitutiva e complementar). A Constituio determina o qurum mnimo exigido
para instalao (art. 47, CF/88), bem como o qurum mnimo para deliberao de
determinados atos normativos.
Sendo assim, caso o qurum no seja respeitado, o ato normativo ser
inconstitucional. Exemplificando o caso, prev o art. 69 que as leis complementares
sero aprovadas por maioria absoluta, sendo que, caso haja alguma lei
complementar considerada aprovada no tendo alcanado esse qurum, esta ser
considerada inconstitucional.
Outra possibilidade de ocorrer esse tipo de inconstitucionalidade
quando no respeitado o princpio do bicameralismo federativo, por exemplo, caso
uma projeto de lei seja aprovado pela Casa iniciadora e remetido Casa revisora
para anlise, esta efetuando alteraes substanciais, obrigatrio o retorno casa
iniciadora para nova deliberao, caso contrrio, acarretar a inconstitucionalidade.
Por fim, o vcio formal por violao a pressupostos objetivos do ato
consiste na afronta aos requisitos objetivos externos do ato. A respeito desse tipo de
vcio, podemos citar a edio de medida provisria sem a observncia dos
35
requisitos da relevncia e urgncia (art. 62, caput) ou a criao de Municpios por lei
estadual sem observncia dos requisitos do art. 18, 436.
Quanto inconstitucionalidade material, ou nomoesttica, leva-se em
considerao a substncia do ato, sendo materialmente inconstitucional todo ato
normativo que no se ajusta ao contedo dos princpios e regras da Constituio37.
Sendo assim, este tipo de inconstitucionalidade est diretamente ligado
com a essncia do ato normativo, podendo ser facilmente constatada, por exemplo,
caso haja a elaborao de ato normativo em que seu contedo estabelece a
possibilidade de priso civil por dvida, situao esta expressamente vedada pela
Constituio.
Somente a ttulo de curiosidade, Pedro Lenza cita ainda o vcio de decoro
parlamentar, visando alcanar os atos oriundos de escndalos de corrupo
(conhecido como mensalo e mensalinho), tendo em vista que tais atos no
compadecem de vcio formal ou material, porm, sem dvida, trata-se de
inconstitucionalidade, pois maculada a essncia do voto e o conceito de
representatividade popular38.
Seguindo com a classificao das espcies de inconstitucionalidades,
podemos citar a inconstitucionalidade originria, quando o ato tiver sido atingido pela
inconstitucionalidade desde sua elaborao, de seu nascimento, por violar a norma
constitucional em vigor39. J a inconstitucionalidade superveniente, se caracteriza
pelo advento de nova ordem constitucional e com esta o ato normativo passa ser
incompatvel.
Importante lembrar que, conforme j mencionado, no Brasil h a adoo
do princpio da recepo, o que dificulta a caracterizao desse tipo de
inconstitucionalidade, seno impossibilita. Contudo, podemos aludir ainda, a
inconstitucionalidade superveniente formal e material, sendo a primeira relativa
forma ou procedimento do ato, e a segunda com seu contedo.
36

38
39
37
36
Podemos citar o Cdigo Tributrio Nacional, o qual obedeceu ao
procedimento estabelecido poca (Lei ordinria), contudo, a nova ordem
constitucional determinou que este se desse por meio de Lei complementar.
Ressalta-se que neste caso, apesar de incompatvel formalmente com a
Constituio, no considerado como ato normativo inconstitucional, tendo em vista
o princpio do tempus regit actum, o que acarreta a anlise formal do ato sob a gide
do direito vigente poca de sua elaborao.
J em relao inconstitucionalidade superveniente material, com o
advento de nova ordem constitucional incompatvel, haveria apenas a revogao
tcita do ato viciado. E nesse sentido, o Supremo Tribunal Federal entende no ser
possvel o controle abstrato de normas pr-constitucionais, conforme exposto por
Gilmar Mendes em seus ensinamentos, vejamos:
Observa-se, ainda, que, ao apreciar a ADI 3.833, que impugnou o Decreto
Legislativo n. 444/2003 em face da EC n. 41/2003, o Tribunal houve por
bem afirmar que, a despeito de se cuidar de direito pr-constitucional,
poderia a Corte reexaminar incidentalmente, em controle abstrato, a
revogao ou no-recepo, do direito anterior.
Trata-se de uma reorientao jurisprudencial quanto ao tema.
O tema, porm, perde a relevncia prtica, com o advento da Lei n.
9.982/99, que, ao regulamentar a ADPF, admitiu o exame direto da
legitimidade do direito pr-constitucional em face de norma constitucional
40
superveniente.
Portanto, a inconstitucionalidade material superveniente no restar

configurada por decorrncia do princpio da recepo, que ocasionar a revogao
da norma questionada.
A inconstitucionalidade de normas constitucionais recai sobre as emendas
constitucionais, decorrente do descumprimento dos limites impostos pelo poder
constituinte originrio, que, conforme observamos anteriormente, podem ser limites
circunstanciais, formais ou procedimentais, temporais ou, materiais.
Crucial
ressaltar
que,
ainda
diversas
espcies
de
inconstitucionalidades citadas pelos doutrinadores, tais como a total (quando todo

ato padecer de vcio) ou parcial (quando apenas parte do ato padecer de vcio),
40
MENDES, Gilmar Ferreira. op. cit. 2008. p. 1020.
37
antecedente (quanto o vcio estiver no prprio ato normativo) ou consequente
(quando presente no propriamente no ato, e sim, atingir norma de que ele
dependa), dentre outras.
2.3 MOMENTOS DE CONTROLE
Quanto ao momento em que o controle de constitucionalidade incide,

podemos citar a existncia de dois tipos de controle, sendo o primeiro preventivo ou
a priori, o qual aferido quando o projeto de lei ainda est em trmite, e o segundo
repressivo ou a posteriori, o qual recai sobre o ato normativo j integrante do
ordenamento jurdico.
Ressalta-se ainda que, o controle ser poltico quando o rgo incumbido
de realiz-lo no integrar o Poder Judicirio, e ser jurisdicional quando exercido por
rgo pertencente estrutura do Poder Judicirio.
No Brasil, via de regra, o controle de constitucionalidade realizado
judicialmente, de forma repressiva. Contudo, h casos excepcionais possibilitando o
controle preventivo, por rgos no integrantes do Poder Judicirio (poltico) e, at
mesmo, excees quanto ao controle repressivo.
O controle preventivo poder ser realizado pelo Poder Legislativo,
Executivo ou Judicirio. Na esfera legislativa, o controle ser realizado por meio da
Comisso de Constituio e Justia e de Cidadania (art. 32, IV do Regimento Interno
da Cmara dos Deputados) e da Comisso de Constituio, Justia e Cidadania (art.
72, III do Regimento Interno do Senado Federal).
Sendo assim, iniciada a tramitao do projeto de lei, este dever ser
submetido anlise pelas comisses citadas, para que possam analisar os
requisitos intrnsecos e extrnsecos do projeto de lei, dentre os quais, a
38
Contudo, h de ressaltar que se trata de sistema falho, pois nem todos os
projetos de lei so analisados, haja vista a grande quantidade, nem todas as
espcies normativas se submetem (exemplo: medida provisria), bem como h
enorme deficincia tcnica, caso contrrio, no iria haver tantos questionamentos
pela via repressiva.
O controle preventivo poder ser exercido pelo chefe do Poder Executivo,
quando considerar o projeto, no todo ou em parte, inconstitucional, evitando assim,
que o ato normativo produza seus efeitos. Essa prerrogativa conhecida como veto
jurdico, e imprescindvel sua justificao.
Mais
raro
ainda
possibilidade
de
controle
preventivo
de
constitucionalidade por meio do Poder Judicirio, o qual somente possvel

mediante impetrao de mandado de segurana por algum parlamentar, em que
ser apreciado pelo controle difuso, por via incidental.
O fundamento legal para a impetrao do mandado de segurana seria o
direito subjetivo dos parlamentares participarem de processo legislativo hgido, e
portanto, no podem ser obrigados a deliberar sobre projetos cuja essncia seja
flagrantemente inconstitucional. Nesse sentido, o Supremo Tribunal j se manifestou
(informativo STF n. 30), vejamos:
Por maioria de votos, o Tribunal conheceu em parte de mandado de
segurana impetrado por Deputados Federais contra ato do Presidente da
Cmara dos Deputados que determinara o processamento de proposta de
emenda constitucional em alegada violao a normas do Regimento Interno
daquela casa legislativa e ao art. 60, 5, da CF ("A matria constante de
proposta de emenda rejeitada ou havida por prejudicada no pode ser
objeto de nova proposta na mesma sesso legislativa."). Reconhecendo a
existncia, em tese, de direito subjetivo dos impetrantes-parlamentares a
no serem compelidos a participar de processo legislativo que se tenha por
contrrio Constituio, o Tribunal afastou a preliminar de carncia de ao
suscitada nas informaes da autoridade apontada como coatora.
Prevaleceu, de outra parte, o entendimento de que as questes regimentais
levantadas pelos impetrantes estariam imunes ao controle judicial, por
estarem compreendidas, em princpio, no conceito de interna corporis.
Contra os votos dos Ministros Marco Aurlio, Ilmar Galvo e Celso de Mello
- que dele conheciam integralmente -, e dos Ministros Carlos Velloso e
Octavio Gallotti - que dele no conheciam -, o mandado de segurana foi
conhecido em parte, nos limites do fundamento constitucional. Precedentes
citados: MS 20257 (RTJ 99/1031); MS 21754 (AgRg) (Pleno, 07.10.93); MS
21648 (Pleno, 05.05.93); MS 22183 (Pleno, 05.04.95). MS 22.503-DF, rel.
orig. Min. Marco Aurlio; rel. p/ ac. Min. Maurcio Corra, 08.05.96.
39
Impende salientar que, a legitimidade para a impetrao de mandado de
segurana cabvel apenas para parlamentares, pois a estes conferido o direito
subjetivo do devido processo legislativo, no podendo terceiros provocar o referido
controle (nesse sentido RTJ 136/25-26, rel. min. Celso de Mello).
Seguindo em frente, como mencionado anteriormente, o controle
repressivo ser exercido pelo Poder Judicirio, em regra. Porm, esse tipo de
controle poder ser exercido pelo legislativo, pelo executivo (parte da doutrina
entende ser possvel) e pelo Tribunal de Contas da Unio, inclusive.
Quanto ao Poder Legislativo, este poder efetivar o controle repressivo
quando: a- sustar atos normativos do Poder Executivo que exorbitem do poder
regulamentar; b- sustar atos normativos do Poder Executivo que exorbitem dos
limites de delegao legislativa e; c- entender ser a Medida Provisria
inconstitucional, por falta de algum requisito (urgncia e relevncia).
Essas possibilidades esto elencadas no art. 49, inciso V e art. 62, ambos
da Constituio. Parte da doutrina defende que nas hipteses a e b, citadas
acima, no seria controle de constitucionalidade e, sim, controle de legalidade.
Quanto da realizao do controle repressivo por parte do executivo, parte
da doutrina entende ser possvel, sendo que, houve poucos casos levados
apreciao pelo Supremo Tribunal Federal e Superior Tribunal de Justia.
Baseando-se no princpio da supremacia da constituio e na regra de
que a aplicao de lei inconstitucional o mesmo que a negativa de aplicao da
prpria constituio, seria possvel extrair a interpretao de que o chefe do poder
executivo poderia determinar o no cumprimento de ato ou lei que considerasse
inconstitucional41. Recentemente, o Superior Tribunal de Justia se manifestou sobre
a questo, a qual restou ementada assim:
CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. CHEFE DE EXECUTIVO QUE
SUSPENDE O CUMPRIMENTO DE CERTAS NORMAS INTERNAS DE
TCE POR CONSIDER-LAS INCONSTITUCIONAIS. POSSIBILIDADE.
VINCULAO SUBSEQUENTE DE TODA A ADMINISTRAO PBLICA
POR ELE DIRIGIDA. CHEFE DA POLCIA CIVIL QUE DEIXA DE CUMPRIR
41
BARROSO, Luis Roberto. O controle de constitucionalidade no direito brasileiro. 2004. p. 71.
40
AS NORMAS DA CORTE DE CONTAS EM RAZO DA DECISO DO
GOVERNADOR DO ESTADO. CONDUTA ILEGAL NO-CONFIGURADA.
(...)
4. Os Chefes dos Poderes Executivos federal, estaduais, distrital e
municipais, por tomarem posse com o compromisso de guardar
especial observncia Constituio da Repblica (arts. 78 da CR/88 e
139 da Constituio do Estado do Rio de Janeiro), podem deixar de
cumprir lei que entendam por inconstitucional, ainda que sem
manifestao do Judicirio a respeito, deciso esta que vincula toda a
Administrao Pblica a eles subordinada e que importa na assuno dos
riscos que decorrem de suas escolhas poltico-jurdicas. Precedente do
42
STF.
Portanto, em casos excepcionais, possvel que o chefe do Poder

Executivo determine a no aplicao de atos normativos que entenda ser
inconstitucional, independente da manifestao do Poder Judicirio, pois est
incumbido do compromisso de defender e cumprir a Constituio (art. 78, CF/88).
Ainda quanto possibilidade do controle repressivo, este tambm
passvel de realizao pelo Tribunal de Contas da Unio que, quo o chefe do
executivo, poder de deixar de aplicar atos normativos inconstitucionais.
Sobre essa possibilidade, o Supremo Tribunal Federal editou smula (n.
347) no sentido de que o Tribunal de Contas, no exerccio de suas atribuies,
pode apreciar a constitucionalidade das leis e dos atos do Poder Pblico43, bem
como sustar outros atos praticados com base em leis vulneradoras da Constituio
(art. 71, X)44.
Finalmente, tendo sido expostos os casos excepcionais, tanto no controle
preventivo, quanto no controle repressivo, passaremos a apreciar o controle judicial
repressivo, o qual regra em nosso sistema, podendo ser averiguado por meio
difuso ou concentrado.
42
STJ, 2 Turma, RMS. n. 24675/RJ, rel. min. Mauro Campbell Marques, j. 13/10/2009, DJe
23/10/2009.
43
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Smula 347.
44
BULOS, Uadi Lammgo. Constituio Federal anotada. 2000. p. 815.
3 SISTEMAS DE CONTROLE, MTODOS DE PROVOCAO E SEUS EFEITOS
Impende
salientar
que
sistema
brasileiro
de
controle
de
constitucionalidade dos atos normativos tem carter hbrido, haja vista ter
incorporado tanto regras do sistema americano, quanto do sistema europeu. Assim
sendo, o sistema brasileiro de controle pode ser suscitado de forma difusa, perante
qualquer juiz ou rgo de jurisdio, bem como de forma concentrada, suscitado
junto ao Supremo Tribunal Federal, que muito se assemelha ao Tribunal
Constitucional, seno o .
H de destacar que, no sistema americano o controle por via incidental
coincide com o controle difuso, assim como no sistema europeu, que o controle por
via principal coincide com o controle concentrado, em regra. No entanto, o prprio
sistema europeu tem exceo, na qual, mesmo em se tratando de controle
concentrado, poder ser suscitado pela via incidental (ex. Alemanha, ustria e
Itlia).
Conclui-se, portanto, controle difuso no se confunde via incidental,
assim como controle concentrado no se confunde via principal, pois a primeira
caracterstica
est
ligada
competncia
para
conhecimento
da
questo
constitucional (difuso e concentrado) e, a segunda, a relao da controvrsia

constitucional com o processo (principal e incidental).
42
No sistema brasileiro, o controle difuso suscitado de modo incidental,
em caso concreto, no qual serve como fundamento para a questo principal. J o
controle concentrado, este suscitado de modo principal, em abstrato, em regra, o
qual h apenas alguns legitimados para suscitao junto ao Supremo Tribunal
Federal, conforme veremos a seguir.
3.1 CONTROLE DIFUSO
De acordo com o exposto anteriormente, o primeiro sistema adotado pelo

Brasil foi o sistema difuso de controle de constitucionalidade, o qual foi introduzido
em 1891 e, desde ento se encontra incorporado no sistema brasileiro. Trata-se de
controle difuso de constitucionalidade por no haver um rgo especfico para o
conhecimento da questo constitucional. Assim, a questo constitucional poder ser
conhecida por qualquer juiz ou tribunal, seja em qualquer rea (civil, penal, trabalho)
e, em qualquer grau de jurisdio.
Para que haja a provocao do controle difuso, basta que haja uma
controvrsia concreta, em que a inconstitucionalidade da lei ou ato normativo seja o
fundamento deste pedido. Assim, a declarao de inconstitucionalidade ser a
causa de pedir, conhecida incidentalmente, previamente e indispensvel ao
julgamento do mrito. Alm disso, o controle de constitucionalidade difuso poder
ser
suscitado
pelo
autor,
independente
do
processo
ou
procedimento
(conhecimento, execuo e cautelar), pelo ru, em todas as suas modalidades de

respostas ou manifestao (incidentes), bem como todos que intervirem no processo
(Ministrio Pblico, Juiz).
Impende salientar, somente, em relao ao poder de agir do juiz, h certa
restrio
quanto
inconstitucionalidade
possibilidade
do
reconhecimento
incidentemente,
em
sede
de
de
recurso
ofcio,
de
extraordinrio.
Primeiramente, havia o entendimento da impossibilidade (RE 117805-PR, AGR
43
155188), contudo, em caso mais recente de que os citados, cumpre expor parte do
julgado, vejamos:
EMENTA: Proventos: reviso para assegurar paridade com a remunerao
dos servidores em atividade, aumentada por fora de vantagem
genericamente outorgada categoria posteriormente aposentada:
pressupostos do direito reviso.
III. Controle de constitucionalidade: possibilidade de declarao de
ofcio, no julgamento do mrito de RE, da inconstitucionalidade de ato
normativo que o Tribunal teria de aplicar para decidir a causa, posto no
prequestionada a sua invalidez.
1. A incidncia do art. 40, 4 (redao original) da Constituio pressupe
a validade da lei instituidora da vantagem para os servidores em atividade,
que, em razo da regra constitucional de paridade, se teria de aplicar por
extenso aos inativos.
2. Em hipteses que tais, at ao STJ, na instncia do recurso especial, seria
dado declarar incidentemente, e de ofcio, a inconstitucionalidade da lei
ordinria que, se vlida, teria de aplicar: seria paradoxal que, em situao
similar, no o pudesse fazer o Supremo Tribunal, "guarda da
45
Constituio", porque no prequestionada a sua invalidade.
Sendo
assim,
possibilidade
de
provocao
do
controle
de
constitucionalidade incidentalmente conferida a todos os integrantes ou

intervenientes da lide, em concreto, podendo ser suscitada de ofcio, inclusive, pelos
tribunais superiores e o prprio Supremo Tribunal Federal, guardio da
constituio.
Quanto ao procedimento, suscitada a inconstitucionalidade de algum ato
normativo perante o juiz singular, de primeiro grau, este h necessidade apenas de
fundamentar sua deciso, de acordo com o art. 93, IX da Constituio. No entanto,
h particularidades quando a inconstitucionalidade da lei ou ato normativo for
suscitada junto a tribunal, de competncia originria ou recursal, que dever
obedecer ao procedimento elencado no art. 480 a 482 do Cdigo de Processo Civil.
E ainda, h de ser respeitado o art. 97 da Constituio, conhecido como
clusula de reserva de plenrio" a qual determina que somente pelo voto da
maioria absoluta de seus membros ou dos membros do respectivo rgo especial
podero os tribunais declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo" , tanto
nas causas que a declarao de inconstitucionalidade resulte em no-aplicao da
45
STF, Tribunal Pleno, RE n. 264289/CE, rel. min. Seplveda Pertence, j. 03/10/2001, DJ 14/12/2001,
p. 87.
44
norma, como nas causas que resulte interpretao diversa (inconstitucionalidade
sem reduo de texto). Baseado no princpio da economia e celeridade processual,
a norma do art. 97 da Constituio poder ser mitigada, quando o tribunal pleno ou
rgo especial j tiver decidido a questo anteriormente, bem como caso haja
deciso do Supremo Tribunal Federal a respeito.
Nos casos citados, o rgo fracionrio est dispensado de submeter a
questo novamente ao plenrio, respeitando o decidido anteriormente. Entretanto,
para haver a modificao do posicionamento do tribunal, a clusula de reserva de
plenrio dever ser respeitada.
Por ser um trmite burocrtico, os tribunais evitavam enfrentar as
questes constitucionais, simplesmente afastando a aplicao da norma sem,
contudo, declarar sua constitucionalidade ou no. Diversos foram os recursos que
fizeram essa situao chegar ao Supremo Tribunal, o que levou este a editar a
smula vinculante n. 10, com o seguinte teor:
Viola a clusula de reserva de plenrio (CF, artigo 97) a deciso de rgo
fracionrio de tribunal que, embora no declare expressamente a
inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do poder pblico, afasta sua
46
incidncia, no todo ou em parte.
Importante ressaltar que, a aplicabilidade da referida smula restrita aos

casos em que ainda no houve manifestao do Supremo Tribunal Federal ou do
plenrio ou rgo especial do respectivo tribunal, haja vista a dispensa de remessa
do processo nestes casos.
Dando
prosseguimento
ao
procedimento,
sendo
arguida
inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, o rgo fracionrio, de competncia

originria ou recursal, ir fazer a primeira anlise. Entendendo constitucional a
norma, prosseguir o julgamento. Caso haja manifestao da maioria do rgo
fracionrio, no sentido da inconstitucionalidade da norma, ser lavrado o respectivo
acrdo, submetendo o processo ao tribunal pleno ou rgo especial 47.
46
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Smula Vinculante n. 10.

Nos termos do art. 93, inciso XI da Constituio, nos tribunais com nmero superior a vinte e cinco
julgadores, poder ser constitudo rgo especial, com o mnimo de onze e o mximo de vinte e
47
45
O referido acrdo ser encaminhado ao presidente do tribunal que
designar a sesso de julgamento, oportunizando ao Ministrio Pblico, as pessoas
jurdicas de direito pblico responsveis pela edio do ato questionado, as pessoas
enumeradas no art. 103 da CF, bem como, caso o relator entenda necessrio devido
relevncia da matria, admitir manifestao de rgos e entidades.
Neste ltimo caso, se trata do amicus curiae, que um instituto do direito
norte-americano acolhido para conferir um carter democrtico e pluralista ao
processo incidental de controle de constitucionalidade48. Assim, serve o referido
instituto para elucidao do tribunal a respeito da questo, principalmente quando
envolver questes tcnicas adversas da rea do direito, tais como da rea da
medicina, bioqumica, dentre outras.
Em regra, a declarao de inconstitucionalidade pela via difusa se
restringe s partes (inter partes), retroagindo data em que o ato normativo foi
editado (ex tunc). Conclui-se, assim, a adoo da teoria da nulidade absoluta, a qual
o provimento judicial apenas declara uma situao preexistente, qual seja, a
nulidade do ato normativo inconstitucional, por consequncia, a invalidao ab initio.
Atualmente, algumas so as questes que causam diviso na doutrina e
na jurisprudncia quanto ao controle de constitucionalidade difuso. Estas so a
frmula do senado, a teoria da transcendncia dos motivos determinantes e
modulao dos efeitos da deciso proferida por via difusa.
Como vimos anteriormente, a declarao de inconstitucionalidade por via
difusa tem efeitos retroativos, restringindo-se s partes. Contudo, repetindo previso
introduzida pela Constituio de 1934, a Constituio de 1988 incorporou a chamada
frmula do senado (art. 52, X, CF/88). A referida norma foi prevista para emprestar
efeitos erga omnes para as decises proferidas, pelo Supremo Tribunal Federal, em
sede de controle de constitucionalidade incidental. No entanto, h entendimento no
cinco membros, para o exerccio das atribuies administrativas e jurisdicionais delegadas da

competncia do tribunal pleno, provendo-se metade das vagas por antiguidade e a outra metade por
eleio pelo tribunal pleno.
48
46
sentido de ter havido mutao constitucional da referida norma, haja vista a
evoluo do controle judicial.
Ocorre que, o Supremo Tribunal Federal tem a funo precpua de
guardio da constituio, o que poderia causar certa incongruncia entre os efeitos
de sua deciso de acordo com o instrumento de avaliao. Ou seja, no caso de
anlise de constitucionalidade por meio de recurso extraordinrio, o efeito seria
apenas para as partes. Em sendo pronunciada a inconstitucionalidade por meio de
controle concentrado, os efeitos da deciso alcanariam todos.
Pode-se afirmar que, em 1934, quando da introduo da norma no direito
ptrio, no se cogitava a declarao de inconstitucionalidade sem reduo do texto,
o que de fato, realidade nos dias de hoje. Impende salientar, neste caso no h a
necessidade de remessa ao senado, sendo que a deciso proferida pelo Supremo
vale por si prpria.
H ainda destacar diversas alteraes introduzidas no ordenamento
jurdico que levam concluso do efeito vinculante da deciso do Supremo, em
controle difuso, sendo estas introduzidas pela Lei n. 9.756, de 17.12.1998. A norma
citada dispensou a submisso da questo constitucional ao tribunal pleno ou rgo
especial quando a mesma j tiver sido apreciada pelo Supremo.
E ainda, alterou o art. 557, e seu pargrafo 1-A, do Cdigo de Processo
Civil, permitindo o julgamento monocrtico, a fim de negar seguimento ou dar
provimento ao recurso, caso este esteja em desconformidade com a orientao
dominante do Supremo. Com muita propriedade, o ministro Gilmar Mendes Ferreira
traz em seus ensinamentos:
A exigncia de que a eficcia geral da declarao de inconstitucionalidade
proferida pelo Supremo Tribunal Federal em casos concretos dependa de
deciso do Senado Federal, introduzida entre ns com a Constituio de
1934 e preservada na Constituio de 1988 (art. 52, X), perdeu parte do seu
significado com a ampliao do controle abstrato de normas, sofrendo
mesmo um processo de obsolescncia. A amplitude conferida ao controle
abstrato de normas e a possibilidade de que se suspenda, liminarmente, a
eficcia de leis ou atos normativos, com eficcia geral, contriburam,
certamente, para que se mitigasse a crena na prpria justificativa desse
instituto, que se inspirava diretamente numa concepo de separao de
Poderes hoje necessria e inevitavelmente ultrapassada. Se o Supremo
47
Tribunal pode, em ao direta de inconstitucionalidade, suspendei,
liminarmente, a eficcia de uma lei, at mesmo de emenda constitucional,
por que haveria a declarao de inconstitucionalidade, proferida no controle
incidental, valer to-somente para as partes?
A nica resposta plausvel nos leva a acreditar que o instituto da suspenso
49
pelo Senado assenta-se hoje em razo exclusivamente histrica.
Para o ministro Gilmar Mendes, defensor da mutao constitucional do

art. 52, X, CF, o ato do senado de suspender norma declarada inconstitucional
estaria restrito aos casos de declarao de inconstitucionalidade propriamente dita,
levando a acreditar que o mesmo restou ultrapassado. Assim, o papel do senado
seria apenas o de publicizar a deciso do Supremo Tribunal Federal, a quem caberia
a ltima palavra quanto constitucionalidade das normas, seja em controle difuso,
seja em controle concentrado.
A controvrsia pertinente ao art. 52, X, CF, chegou a ser analisada pelo
Supremo Tribunal Federal, por meio da Reclamao 4.335/AC, a qual foi ajuizada
com o fundamento de que a deciso proferida no Habeas Corpus n. 82.959/SP teria
efeitos erga omnes, e que o Tribunal do Estado do Acre estaria descumprindo
deciso proferida pelo Supremo.
Ocorreu que, os ministros Gilmar Mendes Ferreira e Eros Grau votaram
no sentido de julgar procedente a reclamao, baseando-se na mutao
constitucional do art. 52, X, CF. Em contrapartida, os ministros Seplveda Pertence
e Joaquim Barbosa votaram no sentido de no conhecer a reclamao, concedendo
Habeas Corpus de ofcio. Acontece que a matria ainda no foi resolvida, sendo que
a reclamao n. 4.335/AC ainda est pendente de julgamento. Aps o julgamento
desta, saberemos qual a posio dominante no Supremo Tribunal Federal.
Com o advento da Emenda Constitucional n. 45/2004, bem como da Lei
11.417, de 2006, a qual regulamentou o art. 103-A da Constituio Federal, houve a
possibilidade de edio de Smula Vinculante pelo Supremo, a qual vincularia todos
os rgos, de todas as esferas.
Para parte da doutrina e da jurisprudncia, seria mais prudente a edio
de smula vinculante do que apenas adotar a eficcia erga omnes no controle
49
MENDES, Gilmar Ferreira. Curso de Direito Constitucional. 2009. p. 1131.
48
difuso, pois neste preciso a maioria absoluta (6 ministros), e naquele preciso 2/3
de seus membros (8 ministros). Nesse sentido, Pedro Lenza expe:
Por fim, sustentamos (j que no nos filiamos teoria da abstrativizao) a
possibilidade de se conseguir o objetivo pretendido mediante a edio de
smula vinculante, o que, em nosso entender, seria muito mais legtimo e
50
eficaz, alm de respeitar a segurana jurdica, evitando o casusmo.
Outro tema que causa desconforto na doutrina e na jurisprudncia a

chamada teoria da transcendncia dos motivos determinantes, a qual os motivos
determinantes da sentena ultrapassam (transcendem) sua eficcia natural,
alcanando o julgamento de outros processos. Dois so os exemplos clssicos em
que foi adotada a teoria citada, so estes o Habeas Corpus n. 82.959/SP
(progresso de regime nos crimes hediondos) e RE n. 197.917/SP (reduo nmero
de vereadores da cidade de Mira Estrela), os quais os motivos das decises
serviram para a anlise de diversas aes e recursos posteriores.
No primeiro caso, diversos foram os pedidos de progresso de regime,
em todo pas, deferidos com base no julgamento do Habeas Corpus 82.959/SP. No
referido caso, a transcendncia dos motivos determinantes foi to marcante que
ensejou at mesmo Reclamao (n. 4.335/AC), visando assegurar a autoridade da
deciso proferida naquele processo.
No segundo caso, aps o julgamento do RE n. 197.917, o Tribunal
Superior Eleitoral editou resoluo (n. 21.701/2004), cujo teor identificava com os
motivos da deciso proferida pelo Supremo. Assim, houve a abstrativizao do
controle difuso. Aquela deciso em caso concreto alcanou efeitos erga omnes.
Dentre as alteraes que ensejaram a objetivao dos julgados proferidos
pelo Supremo, est a adoo do instituto da repercusso geral, o qual se assemelha
ao writ of certiorari norte-americano, fazendo com que apenas as questes que
extrapolam os interesses subjetivos das partes sejam conhecidas pelo Supremo,
justificando-se a transcendncia da autoridade de seus julgados.
50
49
Com a evoluo do poder judicirio, cada vez mais o recurso
extraordinrio se afasta de simples interesses das partes, ou at mesmo reviso de
julgados das instncias inferiores, e passa a ter conotao fortemente de controle
dos atos normativos em face da Constituio.
Instituto de grande valia que vem sendo adotado tambm em sede de
controle difuso a modulao dos efeitos da deciso. Referido instituto aplicado
por analogia ao art. 27 da Lei 9.868, de 1999, visando a segurana jurdica e
interesse social, mesmo em controle difuso. Caso vertente que podemos
exemplificar o exposto acima foi o julgamento do RE 197.917, que reduziu o nmero
de vereadores do municpio de Mira Estrela-SP. Contudo, caso fosse aplicado
efeitos retroativos, certamente causaria insegurana jurdica, haja vista que todos os
atos legislativos produzidos poca deveriam ser revistos.
Diante de tudo que foi exposto, percebe-se a aproximao do controle de
constitucionalidade difuso com o concentrado, evidenciando ainda mais o status de
Suprema Corte ao STF. A seguir, explanaremos sobre os mtodos de provocao
do controle concentrado.
3.2 CONTROLE CONCENTRADO
Conforme visto anteriormente, a primeira ao do controle concentrado foi

introduzida pela Constituio de 1934, a chamada representao interventiva. Ainda
sob a gide da Constituio de 1946, surge a ao direta de inconstitucionalidade.
J em 1988, houve a evidenciao do controle concentrado no Brasil, sendo que
este poderia ser provocado mediante ao direta de inconstitucionalidade (genrica,
por omisso e interventiva), ao declaratria de constitucionalidade e arguio de
descumprimento de preceito legal.
denominado controle concentrado pelo fato de haver apenas um rgo
incumbido de conhecer da controvrsia constitucional, o qual provocado mediante
50
ao especfica, de modo principal, visando exclusivamente a anlise da
constitucionalidade da norma em questo.
De incio, necessrio identificar quais atos normativos podero ser
objeto de anlise de controle de constitucionalidade. Importante destacar que,
somente possvel realizar o controle de normas que ainda esto em vigncia,
sendo que, caso a norma j tenha sido revogada ou fosse de eficcia exaurida, no
h de se falar em controle de constitucionalidade.
Outro aspecto relevante a considerar que o Supremo Tribunal Federal j
se manifestou no sentido de que as normas pr-constitucionais (anteriores CF/88)
no so passveis de controle abstrato, tendo em vista a adoo do princpio da
recepo, consistente no fenmeno pelo qual a Constituio nova recebe a ordem
normativa infraconstitucional anterior, surgida sob a gide das Constituies
precedentes, se com ela tais normas forem substancialmente compatveis51.
Assim sendo, as normas anteriores a nova ordem constitucional, no
compatveis, sero consideradas no recepcionadas, ou seja, revogadas, e portanto,
impossibilitando o controle de constitucionalidade. Impende salientar que as normas
pr-constitucionais esto podendo ser questionadas por via da arguio de
descumprimento de preceito fundamental.
Crucial expor que, as normas constitucionais originrias tambm no
podem ser submetidas anlise, tendo em vista que o poder constituinte originrio
incondicional, ilimitado, autnomo e soberano, o que de fato impossibilita tal
controle.
Entretanto, h possibilidade de controle de normas constitucionais
decorrentes do poder constituinte derivado reformador (emendas constitucionais),
pois a este existem limitaes quando da atividade legiferante, sendo limitaes
circunstanciais tais como o perodo de interveno federal, estado de stio e de
defesa , formais ou procedimentais relacionadas com a fase introdutria
(iniciativa), constitutiva e complementar do processo legislativo , temporais que
51
51
vedam a alterao da constituio por determinado prazo e, materiais
relacionadas com o contedo da norma, impossibilitando a alterao das chamadas
clusulas ptreas.
Ao se falar em controle de constitucionalidade de lei ou ato normativo,
estes tm que ser compreendidos de maneira lato sensu, abrangendo todas as
espcies normativas previstas no art. 59 da Constituio Federal de 1988 (emendas
Constituio, leis complementares, leis ordinrias, leis delegadas, medidas
provisrias, decretos legislativos e resolues), bem como qualquer ato revestido
de indiscutvel carter normativo52, tais como regimento interno de tribunais,
resolues administrativas.
Importante ressaltar que as normas objeto de controle tem que ter carter
geral, abstrato e impessoal. Contudo, o Supremo Tribunal Federal abriu precedente
recentemente no sentido da possibilidade do controle de lei de efeito concreto, na
qual o Ministro Gilmar Mendes Ferreira consignou:
A extenso da jurisprudncia, desenvolvida para afastar do controle de
constitucionalidade abstrato de normas os atos administrativos de efeito
concreto, s chamadas leis formais suscita, sem dvida, alguma
insegurana, porque coloca a salvo do controle de constitucionalidade um
sem-nmero de leis.
No se discute que os atos do poder pblico sem o carter de generalidade
no se prestam ao controle abstrato de normas, porquanto a prpria
Constituio elegeu como objeto desse processo os atos tipicamente
normativos, entendidos como aqueles dotados de um mnimo de
generalidade e abstrao.
Ademais, no fosse assim, haveria um superposio entre tpica jurisdio
constitucional e jurisdio ordinria.
Outra h de ser, todavia, a interpretao, se se cuida de atos editados sob a
forma da lei. Nesse caso, houve por bem o constituinte no distinguir entre
leis dotadas de generalidade e aqueloutras, conformadas sem o atributo da
generalidade e abstrao. Essas leis formais decorrem ou da vontade do
legislador ou do desiderato do prprio constituinte, que exige que
determinados atos, ainda que de efeito concreto, sejam editados sob a
forma da lei (v.g., lei de oramento, lei que institui empresa pblica,
sociedade de economia mista, autarquia e fundao pblica).
Ora, se a Constituio submete a lei ao processo de controle abstrato, at
por ser este o meio prprio de inovao na ordem jurdica e o instrumento
adequado de concretizao da ordem constitucional, no parece admissvel
que o intrprete debilite essa garantia da Constituio, isentando um
nmero elevado de atos aprovados sob a forma da lei do controle abstrato
de normas e, muito provavelmente, de qualquer forma de controle. que
52
MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 1999. p. 558.
52
muitos desses atos, por no envolverem situaes subjetivas, dificilmente
podero ser submetidos a um controle de legitimidade no mbito da
53
jurisdio ordinria.
Quanto aos tratados internacionais perfeitamente possvel o controle de

constitucionalidade, aps a sua incorporao no direito ptrio. J os regulamentos, a
jurisprudncia tem apontado para a possibilidade de controle apenas pela via
incidental.
Em relao s smulas, no possvel recair o controle de
constitucionalidade em abstrato, haja vista a mesma no ser revestida de carter
normativo, sendo apenas a consolidao da jurisprudncia. H, no entanto,
divergncias quando se tratar de smula vinculante, pois apesar de ter carter
prprio de espcie normativa, o que de fato possibilitaria o controle, h previso
legal de instrumento hbil para efetuar sua edio, reviso ou cancelamento (Lei n.
11.417/2006).
3.2.1 Ao Direta de Inconstitucionalidade Genrica (ADIN)
A ao direta de inconstitucionalidade, conhecida como ADIN, est

prevista na Constituio Federal de 1988, em seu art. 103, bem como regulada
pela Lei 9.868, de 10 de novembro de 1999, do art. 2 ao art. 12.
Trata-se de ao especfica visando expurgar do ordenamento jurdico lei
ou ato normativo incompatvel com a Constituio. Crucial que a lei ou ato normativo
seja marcada pelas caractersticas da generalidade, impessoalidade e abstrao,
pois se trata de controle de lei em tese, abstrato54.
A ao direta ter como objeto toda espcie normativa, conforme citado
anteriormente, bem como atos normativos em sentido lato sensu. Trata-se de
mtodo de questionamento dos atos comissivos do poder legislativo, ou seja, haver
uma lei ou ato normativo propriamente dito em desconformidade com a Constituio.
53
STF, Tribunal Pleno, ADI 4048 MC/DF, rel. min. Gilmar Mendes Ferreira, j. 14/05/2008, DJe
21/08/2008, p. 55.
54
53
A legitimidade para propor a ao direta de inconstitucionalidade do:
I Presidente da Repblica, II Mesa do Senado Federal, III Mesa da Cmara
dos Deputados, IV Mesa da Assembleia ou Cmara Legislativa do Distrito Federal,
V Governador de Estado ou DF, VI Procurador-Geral da Repblica, VII
Conselho Federal da OAB, VIII partido poltico com representao no Congresso
Nacional, IX confederao sindical ou entidade de classe de mbito nacional.
Importante ressaltar que, em relao aos legitimados IV, V e IX, estes
precisam demonstrar a pertinncia temtica com sua finalidade institucional. Assim,
o objeto da ao deve estar ligado ao seu interesse55. E ainda, em relao ao
partido poltico, a representao no Congresso Nacional aferida no momento da
propositura, sendo que, a perda dessa qualidade aps o ajuizamento da ao no
descaracteriza sua legitimao56.
Destaca-se ainda, somente os legitimados VIII e IX necessitam de
representao por meio de advogado, com procurao especfica indicando
objetivamente a lei ou ato normativa a ser impugnado, j que os demais legitimados
possuem capacidade postulatria plena conferida pela prpria Constituio Federal,
podendo ingressar em juzo sem representao por advogado57.
A competncia para o julgamento da ao direta de inconstitucionalidade
ser do Supremo Tribunal Federal quando a lei ou ato normativo que contrariar a
55
A legitimidade ativa da confederao sindical, entidade de classe de mbito nacional, Mesas das
Assembleias Legislativas e Governadores, para a ao direta de inconstitucionalidade, vincula-se ao
objeto da ao, pelo que deve haver pertinncia da norma impugnada com os objetivos do autor da
ao. Precedentes do STF: ADI 305 (RTJ 153/428); ADI 1.151 (DJ de 19-5-95); ADI 1.096 (LEXJSTF, 211/54); ADI 1.519 julgamento em 6-11-96; ADI 1.464, DJ 13-12-96. Inocorrncia, no caso, de
pertinncia das normas impugnadas com os objetivos da entidade de classe autora da ao
direta.`(ADI 1.507-MC-AgR, Rel. Min. Carlos Velloso, julgamento em 3-2-97, DJ de 6-6-97). No
mesmo sentido: ADI 1.307-MC, Rel. Min. Francisco Resek, julgamento em 19-12-95, DJ de 24-5-96.
E ainda, ADI 2.747, Rel. Min. Marco Aurlio, j. 16/05/07, DJ 17/08/07.
56
Nesse sentido: STF, ADI 2.159 AgR/DF, Rel. Min. Gilmar Mendes.
57
Governador de estado. Capacidade postulatria reconhecida. O Governador do Estado e as
demais autoridades e entidades referidas no art. 103, incisos I a VII, da Constituio Federal, alm de
ativamente legitimados instaurao do controle concentrado de constitucionalidade das leis e atos
normativos, federais e estaduais, mediante ajuizamento da ao direta perante o Supremo Tribunal
Federal, possuem capacidade processual plena e dispem, ex vi da prpria norma constitucional, de
capacidade postulatria. Podem, em consequncia, enquanto ostentarem aquela condio, praticar,
no processo de ao direta de inconstitucionalidade, quaisquer atos ordinariamente privativos de
advogado. (ADI 127-MC-QO, Rel. Min. Celso de Mello, julgamento em 20-11-89, de DJ de 4-12-92).
No mesmo sentido: ADI 120, Rel. Min. Moreira Alves, julgamento em 20-3-96, DJ de 26-4-96.
54
Constituio for federal ou estadual (art. 102, I, a, CF/88), bem como no caso de
ser lei ou ato normativo distrital de natureza estadual. Inexiste o controle por meio da
ao direta de lei ou ato normativo municipal (inclusive distrital de natureza
municipal) contrrio Constituio, sendo que, neste caso, o controle poder ocorrer
pela via difusa ou por arguio de descumprimento de preceito legal.
Em se tratando de lei ou ato normativo estadual ou municipal contrrio
Constituio Estadual, a competncia para o conhecimento da questo ser do
Tribunal de Justia do Estado. Quando houve contrariedade entre lei ou ato
normativo municipal em face da Lei Orgnica do municpio, no haver controle de
constitucionalidade, apenas, controle de legalidade.
Os requisitos da petio inicial esto consignados no art. 3 da Lei
9.868/99, a qual, estando apta, ser devidamente processada. Em seguida, o relator
requisitar informaes autoridade de onde a lei ou ato normativo foi emanado.
Aps, sero ouvidos, sucessivamente, o Advogado-Geral da Unio e o ProcuradorGeral da Repblica.
Posteriormente, relatar o processo e remeter cpia a todos os
Ministros, determinando o dia do julgamento. Conforme redao do pargrafo 3 do
art. 103 da Constituio, o Advogado-Geral da Unio ser citado a fim de defender o
ato impugnado, entretanto, a Suprema Corte j se manifestou em sentido contrrio.58
Importante ressaltar que, uma vez proposta a ao direta de
inconstitucionalidade, no admissvel a desistncia, tendo em vista o princpio da
indisponibilidade. Outro aspecto relevante a impossibilidade de interveno de
terceiros, visando evitar o atravancamento do processo.
Entretanto, o pargrafo 2 do art. 7 da lei 9.868/99 previu a adoo do
instituto denominado amicus curiae59, o qual visa admitir a manifestao de pessoa
58
O munus a que se refere o imperativo constitucional (CF, artigo 103, 3) deve ser entendido com
temperamentos. O Advogado-Geral da Unio no est obrigado a defender tese jurdica se sobre ela
esta Corte j fixou entendimento pela sua inconstitucionalidade. (ADI 1.616, Rel. Min. Maurcio
Corra, julgamento em 24-5-01, DJ de 24-8-01).
59
Processo objetivo de controle normativo abstrato. Possibilidade de interveno do amicus curiae:
um fator de pluralizao e de legitimao do debate constitucional. (ADI 2.321-MC, Rel. Min. Celso de
Mello, julgamento em 25-10-00, DJ de 10-6-05)
55
fsica ou jurdica, desde que tenha respeitabilidade, reconhecimento cientfico ou
representatividade para opinar sobre a matria objeto da ao direta 60.
Recentemente, o Supremo Tribunal Federal mudou seu posicionamento
quanto ao momento oportuno para o ingresso do amicus curiae, restando esse no
sentido da possibilidade de ingresso at a liberao do processo para a pauta.
Impende salientar ainda que, possvel a sustentao oral de quem
intervir no processo de controle concentrado (amicus curiae), nos termos do art. 131,
3 do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal.
Em sede de ao direta de inconstitucionalidade cabvel a concesso
de medida cautelar (art. 10 e 11 da Lei 9.868/99), a qual ser deferida estando
presente os requisitos do fumus boni iuris (inconstitucionalidade prima facie) e
periculum in mora, dotada de eficcia erga omnes e efeitos ex nunc, em regra, pois
possvel a concesso de efeitos retroativos (art. 11, 1, Lei 9.868/99).
Para que a ao direta seja julgada, h a necessidade da presena de 8
Ministros, sendo que a ao ser julgada procedente se atingir 6 votos favorveis a
ela. Ocorrendo a falta de nmero suficiente de Ministros capazes de reverter a
votao, est ser suspensa at o comparecimento de votos suficientes para
ratificar a deciso.
A deciso prolatada na ao direta de inconstitucionalidade ter eficcia
erga omnes e efeitos ex tunc, em regra. Ocorre que, o art. 27 da Lei 9.868/99 trouxe
a possibilidade de modulao dos efeitos da deciso, visando a segurana jurdica e
o interesse social61.
60
NERY JNIOR. Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. Constituio Federal Comentada. 2009. p.
896.
61
A norma contida no art. 27 da Lei n. 9.868, de 10 de novembro de 1999, tem carter
fundamentalmente interpretativo, desde que se entenda que os conceitos jurdicos indeterminados
utilizados - segurana jurdica e excepcional interesse social - se revestem de base constitucional. No
que diz respeito segurana jurdica, parece no haver dvida de que encontra expresso no prprio
princpio do Estado de Direito consoante, amplamente aceito pela doutrina ptria e aliengena.
Excepcional interesse social pode encontrar fundamento em diversas normas constitucionais. O que
importa assinalar que, consoante a interpretao aqui preconizada, o princpio da nulidade somente
h de ser afastado se se puder demonstrar, com base numa ponderao concreta, que a declarao
de inconstitucionalidade ortodoxa envolveria o sacrifcio da segurana jurdica ou de outro valor
56
Assim
sendo,
sendo
julgada
procedente
ao
direta
de
inconstitucionalidade, aps 10 dias do trnsito em julgado da sentena, o Supremo

Tribunal Federal a publicar no Dirio da Justia e Dirio Oficial da Unio, momento
em que a deciso passar a vincular todos os rgos do Poder Judicirio e Poder
Executivo.
Caso haja o descumprimento da deciso proferida na ao direta,
possvel o ajuizamento de reclamao, por quem tenha sido prejudicado por deciso
contrria a do Supremo, visando assegurar a autoridade do julgado proferido pelo
Supremo Tribunal Federal62.
3.2.2 Ao Direta de Inconstitucionalidade por Omisso (ADO)
Ao contrrio da ao direta de inconstitucionalidade genrica, a ao

direta por omisso medida que visa tornar efetiva a norma constitucional63.
Assim, ela recai sobre a omisso do legislador que, devendo elaborar lei para
efetivar a norma constitucional, permanece inerte.
Importante destacar que, o controle de inconstitucionalidade por omisso
recai apenas sobre as normas de eficcia limitada (depende de legislao integrativa
infraconstitucional para produo de todos seus efeitos). Tendo sida prevista desde
a promulgao da Constituio de 1988, s veio a ser devidamente regulada em
2009, por meio da Lei 12.063, que acrescentou dispositivos Lei 9.868/99.
Inicialmente, cumpre destacar a possibilidade de omisso total ou
absoluta, ou parcial, sendo que, no primeiro caso, o legislador deixa de cumprir o
dever de legislar (ex. art. 37, VII, CF/88 direito de greve), enquanto no segundo, o
constitucional materializvel sob a forma de interesse social. (AI 474.708-AgR, Rel. Min. Gilmar
Mendes, deciso monocrtica, julgamento em 17-3-08, DJE de 18-4-08).
62
Nesse sentido: STF. Rcl (Agr-QO) 1.880-SP, Rel. Min. Maurcio Corra, j. 06/11/2002, DJ
19/03/2004.
63
57
legislador elabora a lei ou ato normativo de forma ineficaz (ex. salrio mnimo h
lei, contudo, valor abaixo do mnimo existencial).
Aps o julgamento da ADO n. 3.682-MT, o Supremo Tribunal passou
entender no ser caso de perda de objeto o fato de estar em tramitao projeto de
lei sobre a matria impugnada, bem como caso haja a deflagrao do processo
legislativo aps sua propositura.
A competncia para seu julgamento do Supremo Tribunal Federal, e os
legitimados so os mesmos para a ADIN genrica, assim como o procedimento
adotado. Ocorre que, a oitiva do Advogado-Geral da Unio no obrigatria.
possvel o deferimento de medida cautelar, visando suspender a aplicao da lei
(caso de omisso parcial) ou, no caso de omisso total, adotar outras medidas.
Sendo julgada procedente a ao, ser dada cincia ao Poder
competente para sanar a omisso, no havendo prazo especfico. Contudo, em
sendo competncia de rgo administrativo, esse dever sanar o vcio em 30 dias
ou outro prazo razovel determinado pelo Tribunal excepcionalmente, haja vista a
impossibilidade de o Supremo legislar (afronta tripartio dos Poderes).
H grande desconforto na doutrina e jurisprudncia quanto deciso
proferida pelo Supremo, haja vista o princpio da tripartio dos Poderes. Assim, a
discusso recai sobre a possibilidade de o Supremo determinar (sentena
mandamental) ao Poder Legislativo a elaborao da lei.
Sopesando o risco a prpria ordem constitucional, causado pela inertia
deliberandi das Casas Legislativas, Pedro Lenza acredita ser possvel a fixao de
prazo para o Poder Legislativo e, no sendo este respeitado, aplicar-se- o disposto
no art. 64 e seus pargrafos, por analogia, podendo, inclusive, o prprio Supremo
suprir a omisso64. Nos parece, data venia, ser o entendimento mais razovel e
proporcional, caso contrrio, haveria a prpria afronta ao 2 do art. 103 da
Constituio Federal.
64
LENZA, Pedro. op. cit. 2010. p. 312-13.
58
3.2.3 Ao Direta de Inconstitucionalidade Interventiva (ADI interventiva)
De acordo com o art. 18, caput da Constituio de 1988, a Unio, os

Estados, o Distrito Federal e os municpios so autnomos. Assim, a atividade
poltico-administrativa de cada ente no sofrer interveno de outro. Entretanto, a
prpria Constituio Federal previu excees, previstas em seus arts. 34, 35 e 36.
Na situao do art. 36, inciso III, CF/88, denominada de ao direta
interventiva federal. O objeto de anlise desta ao ser a lei ou ato normativo, ou
omisso, do governo estadual que desrespeitem os princpios sensveis, previstos
no art. 34, VII da CF/88. A competncia para o julgada do Supremo Tribunal
Federal, cuja ao de legitimidade exclusiva do Procurador-Geral da Repblica.
Assim, a medida visa um controle da ordem constitucional tendo em vista
o caso concreto que lhe submetido anlise65. Julgada procedente a ao, o
Supremo requisitar ao Presidente a decretao de interveno. Contudo, sendo
suficiente para o restabelecimento da normalidade, o decreto presidencial se
resumir suspenso do ato impugnado.
Impende salientar que o decreto de interveno especificar a amplitude,
prazo e condies de execuo, nomeando interventor, o qual ser apreciado pelo
Congresso Nacional. Cessado os motivos da interveno, as autoridades afastadas
retornaro a seus cargos, salvo impedimento legal.
3.2.4 Ao Direta de Constitucionalidade (ADC)
A ao direta de constitucionalidade foi introduzida no direito brasileiro por

meio da Emenda Constitucional n. 3, de 17/03/1993. Com o advento da Emenda
Constitucional n. 45 de 2004, houve alterao nos legitimados para sua propositura,
65
Ibidem. p. 314.
59
equiparando
ao
direta
de
inconstitucionalidade.
ao
direta
de
constitucionalidade tambm regida pela Lei 9.868/99.

Como sabido, toda lei tem presuno relativa de constitucionalidade,
sendo que, a ao direta de constitucionalidade (ADC) tem o objetivo de tornar essa
presuno em absoluta. Assim, a ADC visa a estabilidade nas decises em que haja
dvida quanto constitucionalidade da norma impugnada.
A ao direta de constitucionalidade praticamente idntica ao direta
de inconstitucionalidade, em sentido contrrio, haja vista o objetivo de buscar a
declarao de constitucionalidade do ato impugnado. Impende salientar ainda que, o
objeto da referida ao restrito lei ou ato normativo federal.
A competncia para seu julgamento do Supremo Tribunal Federal, cuja
petio inicial deve obedecer ao art. 14 da Lei 9.868/99, no podendo haver
desistncia posteriormente. O procedimento semelhante ao da ao direta de
inconstitucionalidade, contudo, o pargrafo que previa a possibilidade da interveno
do amicus curiae foi vetado. Entretanto, com a evoluo jurisprudencial, h a
permisso de interveno do amicus curiae66.
A doutrina e a jurisprudncia j se manifestou no sentido de que as aes
direta de inconstitucionalidade e a de constitucionalidade so ambivalentes. Assim, a
procedncia de uma consequentemente levaria a improcedncia da outra67.
66
No h razo lgico-jurdica plausvel para afastar a aplicao da regra prevista no 2 do art. 7

da Lei n. 9.868/99, especfico das aes diretas de inconstitucionalidade, s aes declaratrias de
constitucionalidade. Nesse sentido, este Supremo Tribunal Federal j admitiu o ingresso e a
sustentao oral de amicus curiae em ao declaratria de constitucionalidade, atendidos os
requisitos constantes do 2 do art. 7 referido (ADC n. 12, j. 20-8-08, Rel. Min. Carlos Britto, DJe 1712-09). (ADC 24, Rel. Min. Crmen Lcia, deciso monocrtica, j. 17-3-10, DJE de 24-3-10).
67
Aceita a ideia de que a ao declaratria configura uma ADI com sinal trocado, tendo ambas
carter dplice ou ambivalente, afigura-se difcil admitir que a deciso proferida em sede de ao
direta de inconstitucionalidade seria dotada de efeitos ou consequncias diversos daqueles
reconhecidos para a ao declaratria de constitucionalidade. Argumenta-se que, ao criar a ao
declaratria de constitucionalidade de lei federal, estabeleceu o constituinte que a deciso definitiva
de mrito nela proferida includa aqui, pois, aquela que, julgando improcedente a ao, proclamar a
inconstitucionalidade da norma questionada produzir eficcia contra todos e efeito vinculante,
relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e do Poder Executivo (Art. 102, 2 da
Constituio Federal de 1988). Portanto, sempre se me afigurou correta a posio de vozes
autorizadas do Supremo Tribunal Federal, como a de Seplveda Pertence, segundo a qual, quando
cabvel em tese a ao declaratria de constitucionalidade, a mesma fora vinculante haver de ser
60
Tambm no h a participao do Advogado-Geral da Unio, haja vista
que se busca a declarao de constitucionalidade, todavia, por se tratar de ao
ambivalente, consequentemente, sua improcedncia levaria a declarao de
inconstitucionalidade do ato impugnado, possvel a oitiva do Advogado-Geral da
Unio.
Para o julgamento da ADC necessria a presena de no mnimo 8
Ministros, sendo que, ser procedente caso 6 Ministros votem a seu favor. H a
possibilidade do deferimento de medida cautelar, da qual decorrer a suspenso dos
processos que envolvam a aplicao do ato objeto da ao68.
O qurum para apreciao da medida cautelar o mesmo que para o seu
julgamento. A deciso proferida em sede da ao direta de constitucionalidade tem
eficcia erga omnes, vinculando todos os rgos do Poder Judicirio e Executivo.
Da mesma forma, caso haja o descumprimento da deciso proferida pelo Supremo
Tribunal, possvel o ajuizamento de reclamao pelas pessoas prejudicadas pela
deciso
desconforme.
Importante
dizer
que
deciso
que
declara
constitucionalidade ou inconstitucionalidade da lei ou ato normativo irrecorrvel,

cabendo apenas a oposio de embargos declaratrios. E ainda, possvel a
modulao dos efeitos apenas no caso de improcedncia da ao direta de
constitucionalidade, por analogia.
Conclui-se, portanto, cada vez mais a aproximao da ao direta de
inconstitucionalidade e a ao direta de constitucionalidade, havendo diferena
atribuda deciso definitiva da ao direta de inconstitucionalidade. (Rcl 2.256, voto do Rel. Min.
Gilmar Mendes, j. 11-9-03, DJ de 30-4-04).
68
No quadro de evoluo da nossa jurisdio constitucional, parece difcil aceitar o efeito vinculante
em relao cautelar na ao declaratria de constitucionalidade e deixar de admiti-lo em relao
liminar na ao direta de inconstitucionalidade. Na primeira hiptese, tal como resulta do art. 21 da
Lei n. 9.868/99, tem-se a suspenso do julgamento dos processos que envolvam a aplicao da lei
ou ato normativo objeto da ao declaratria at seu trmino; na segunda, tem-se a suspenso de
vigncia da lei questionada na ao direta e, por isso, do julgamento de todos os processos que
envolvam a aplicao da lei discutida. Assim, o sobrestamento dos processos, ou pelo menos das
decises ou julgamentos que envolvam a aplicao da lei que teve a sua vigncia suspensa em sede
de ao direta de inconstitucionalidade, haver de ser uma das consequncias inevitveis da liminar
em ao direta. Em outras palavras, a suspenso cautelar da norma afeta sua vigncia provisria, o
que impede que os tribunais, a administrao e outros rgos estatais apliquem a disposio que
restou suspensa. (Rcl 2.256, voto do Rel. Min. Gilmar Mendes, j. 11-9-03, DJ de 30-4-04)
61
apenas no objeto, pois a primeira abrange lei ou ato normativo estadual, o que no
possvel na segunda.
3.2.5 Arguio de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF)
A arguio de descumprimento de preceito fundamental foi introduzida no

direito brasileiro pela Constituio de 1988. Contudo, somente em 1999 houve a
elaborao da lei regulamentadora, a Lei 9.882, de 3 de dezembro de 1999 69.
Tem objetivo de evitar ou reparar leso a preceito fundamental, evitando a
prtica do ato pelo Poder Pblico, ou reparando os danos do ato j praticado. Tratase de ao de carter subsidirio70, haja vista a possibilidade de seu ajuizamento
apenas quando no houver possibilidade de sanar a lesividade de outra maneira.
Assim,
possvel
conhecimento
da
ADPF
como
ao
direta
de
inconstitucionalidade.
69
Prevista no 1 do art. 102 da Constituio da Repblica, a arguio de descumprimento de

preceito fundamental foi regulamentada pela Lei n. 9.882, de 3-12-1999, que dispe no art. 1: Art. 1
A arguio prevista no 1 do art. 102 da Constituio Federal ser proposta perante o Supremo
Tribunal Federal, e ter por objeto evitar ou reparar leso a preceito fundamental, resultante de ato do
Poder Pblico. E, no art. 3: Art. 3 A petio inicial dever conter: I a indicao do preceito
fundamental que se considera violado; II a indicao do ato questionado; III a prova da violao
do preceito fundamental; IV o pedido, com suas especificaes; V se for o caso, a comprovao
da existncia de controvrsia judicial relevante sobre a aplicao do preceito fundamental que se
considera violado. A arguente funda o pedido em exemplos de atuao do Ministrio Pblico Federal
(fls. 23/25), mas desprovidos todos de qualquer contedo concreto e especfico que implique
descumprimento de algum preceito fundamental. No h, pois, a rigor, objeto determinado na
demanda, que apenas revela discordncia com formas de atuao do Ministrio Pblico do Trabalho,
ao qual a arguente nega competncia constitucional para propor aes civis pblicas e sugerir
assinatura de ajuste de conduta. Ainda que assim no fosse, o conhecimento da ao encontraria
bice no princpio da subsidiariedade. que a Lei n. 9.882/99 prescreve, no art. 4, 1, que se no
admitir arguio de descumprimento de preceito fundamental, quando houver outro meio eficaz de
sanar a lesividade. Ora, no caso, fora de dvida que o ordenamento jurdico prev outros remdios
processuais ordinrios que, postos disposio da arguente, so aptos e eficazes para lhe satisfazer
de todo a pretenso substantiva que transparece a esta demanda. o que, alis, j reconheceu esta
Corte, em deciso do Min. Gilmar Mendes, na ADPF n. 96 (DJ de 19-10-2006), onde, em termos
idnticos, se questionava atuao do Ministrio Pblico do Trabalho. (ADPF 94, Rel. Min. Cezar
Peluso, deciso monocrtica, julgamento em 18-5-07, DJ de 25-5-07).
70
Subsidiariedade. Ante a natureza excepcional da arguio de descumprimento de preceito
fundamental, o cabimento pressupe a inexistncia de outro meio judicial para afastar leso
decorrente de ato do Poder Pblico gnero. (ADPF 172-REF-MC, Rel. Min. Marco Aurlio,
julgamento em 10-6-09, Plenrio, DJe de 21-8-09.) No mesmo sentido: ADPF 141-AgR, Rel. Min.
Ricardo Lewandowski, j. 12-5-2010, Plenrio, DJe de 18-6-2010.
62
Importante conceituar a expresso preceito fundamental71, a qual,
segundo Uadi Lammgo Bulos qualificam-se de fundamentais os grandes preceitos
que informam o sistema constitucional, que estabelecem comandos basilares e
imprescindveis defesa dos pilares da manifestao constituinte originria72.
Nesse sentido, Dirley da Cunha Jnior leciona:
Pode-se conceituar preceito fundamental como toda norma constitucional
norma-princpio e norma-regra que serve de fundamento bsico de
conformao e preservao da ordem jurdica do Estado. So as normas
que veiculam os valores supremos de uma sociedade, sem os quais a
mesma tende a desagregar-se, por lhe faltarem os pressupostos jurdicos e
73
polticos essenciais .
Destaca-se ainda, a possibilidade de a lei ou ato normativo municipal,

bem como de ato anterior Constituio, ser objeto da arguio de descumprimento
71
Parmetro de controle muito difcil indicar, a priori, os preceitos fundamentais da Constituio

passveis de leso to grave que justifique o processo e o julgamento da arguio de
descumprimento. No h dvida de que alguns desses preceitos esto enunciados, de forma
explcita, no texto constitucional. Assim, ningum poder negar a qualidade de preceitos
fundamentais da ordem constitucional aos direitos e garantias individuais (art. 5, dentre outros). Da
mesma forma, no se poder deixar de atribuir essa qualificao aos demais princpios protegidos
pela clusula ptrea do art. 60, 4, da Constituio, quais sejam, a forma federativa de Estado, a
separao de Poderes e o voto direto, secreto, universal e peridico. Por outro lado, a prpria
Constituio explicita os chamados princpios sensveis, cuja violao pode dar ensejo decretao
de interveno federal nos Estados-Membros (art. 34, VII). fcil ver que a amplitude conferida s
clusulas ptreas e a ideia de unidade da Constituio (Einheit der Verfassung) acabam por colocar
parte significativa da Constituio sob a proteo dessas garantias. (...) O efetivo contedo das
'garantias de eternidade' somente ser obtido mediante esforo hermenutico. Apenas essa atividade
poder revelar os princpios constitucionais que, ainda que no contemplados expressamente nas
clusulas ptreas, guardam estreita vinculao com os princpios por elas protegidos e esto, por
isso, cobertos pela garantia de imutabilidade que delas dimana. Os princpios merecedores de
proteo, tal como enunciados normalmente nas chamadas clusulas ptreas, parecem despidos de
contedo especfico. Essa orientao, consagrada por esta Corte para os chamados princpios
sensveis, h de se aplicar concretizao das clusulas ptreas e, tambm, dos chamados
preceitos fundamentais. (...) o estudo da ordem constitucional no seu contexto normativo e nas
suas relaes de interdependncia que permite identificar as disposies essenciais para a
preservao dos princpios basilares dos preceitos fundamentais em um determinado sistema. (...)
Destarte, um juzo mais ou menos seguro sobre a leso de preceito fundamental consistente nos
princpios da diviso de Poderes, da forma federativa do Estado ou dos direitos e garantias
individuais exige, preliminarmente, a identificao do contedo dessas categorias na ordem
constitucional e, especialmente, das suas relaes de interdependncia. Nessa linha de
entendimento, a leso a preceito fundamental no se configurar apenas quando se verificar possvel
afronta a um princpio fundamental, tal como assente na ordem constitucional, mas tambm a
disposies que confiram densidade normativa ou significado especfico a esse princpio. Tendo em
vista as interconexes e interdependncias dos princpios e regras, talvez no seja recomendvel
proceder-se a uma distino entre essas duas categorias, fixando-se um conceito extensivo de
preceito fundamental, abrangente das normas bsicas contidas no texto constitucional. (ADPF 33MC, voto do Min. Gilmar Mendes, julgamento em 29-10-03, DJ de 6-8-04)
72
BULOS, Uadi Lammgo. op. cit. 2000. p. 901.
73
63
de
preceito
legal. Os
legitimados
so
os mesmos da
ao
direta
de
inconstitucionalidade. A competncia para o julgamento do Supremo Tribunal

Federal74.
Os requisitos da petio inicial esto no art. 3
da Lei 9.882/99.
possvel a concesso de medida cautelar, por maioria absoluta dos membros do

STF, no entanto, possvel o deferimento pelo relator, nos casos de extrema
urgncia, sendo que, tal deciso deve ser referendada pelo Tribunal Pleno.
H a possibilidade de interveno do amicus curiae75. O procedimento da
ADPF se assemelha ao da ao direta de inconstitucionalidade. Para o julgamento
da ao exigido o qurum de 2/3 dos Ministros (oito), sendo julgada procedente no
caso de obteno de 6 votos favorveis.
Sendo julgada procedente76 a ao, a deciso ser imediatamente
cumprida, comunicando-se as autoridades responsveis pela prtica do ato
impugnado, fixando modo e condio de interpretao.
74
Diante de todos esses argumentos e considerando a razoabilidade e o significado para a

segurana jurdica da tese que recomenda a extenso do controle abstrato de normas tambm ao
direito pr-constitucional, no se afiguraria despropositado cogitar da reviso da jurisprudncia do
STF sobre a matria. A questo ganhou, porm, novos contornos com a aprovao da Lei n. 9.882,
de 1.999, que disciplina a arguio de descumprimento de preceito fundamental e estabelece,
expressamente, a possibilidade de exame da compatibilidade do direito pr-constitucional com norma
da Constituio Federal. Assim, toda vez que se configurar controvrsia relevante sobre a
legitimidade do direito federal, estadual ou municipal, anteriores Constituio, em face de preceito
fundamental da Constituio, poder qualquer dos legitimados para a propositura de ao direta de
inconstitucionalidade propor arguio de descumprimento." (ADPF 33-MC, voto do Rel. Min. Gilmar
Mendes, julgamento em 29-10-03, DJ de 6-8-04).
75
A admisso de terceiros, rgos ou entidades, nos termos da lei, na condio de amicus curiae,
configura circunstncia de fundamental importncia, porm de carter excepcional, e que pressupe,
para tornar-se efetiva, a demonstrao do atendimento de requisitos, dentre os quais, a relevncia da
matria e a representatividade do terceiro. (...) O deferimento dos pedidos ora formulados importaria
em abrir espao para a discusso de situaes de carter individual, incabvel em sede de controle
abstrato, alm de configurar condio que refoge figura do amicus curiae. (ADPF 134-MC, Rel.
Min. Ricardo Lewandowski, deciso monocrtica, julgamento em 22-4-08, DJE de 30-4-08).
76
O Ministro Celso de Melo, ao examinar caso muito semelhante ao de que se trata nestes autos, diz:
[a]credito que o Plenrio agiu com a devida parcimnia ao faz-lo porque a liminar inicial paralisaria a
jurisdio em centenas de milhares de aes que tramitam envolvendo os procedimentos previstos
na Lei de Imprensa, criando uma suspenso em todas as aes que envolvem a proteo do bem
jurdico - honra pessoal - afetada por eventuais delitos de calnia, injria e difamao. A Arguio de
Descumprimento de Preceito Fundamental, regulamentada pela Lei 9.882/99, permite que o Pretrio
Excelso se manifeste em carter definitivo, na via concentrada. A referida deciso ser dotada de
eficcia contra todos e efeito vinculante relativamente aos demais rgos do Poder Pblico, em todas
as esferas e nveis, sendo, demais disso, irrecorrvel e irrescindvel, nos termos do art. 10, 3, e do
64
A sentena ter eficcia erga omnes, e efeitos retroativos, bem como
vincular todos os rgos do Poder Pblico. Contudo, possvel a modulao dos
efeitos, de acordo com o art. 11 da Lei 9.882/99, visando a segurana jurdica e
interesse social. Igualmente s demais aes, caber reclamao no caso de
descumprimento da deciso proferida pelo Supremo, nos termos do art. 13 da Lei
9.882/99.
Conclui-se assim, a integrao do sistema concentrado de controle de
constitucionalidade, pois permite a anlise de lei ou ato normativo municipal, bem
como de normas pr-constitucionais (ex. Lei de imprensa ADPF n. 130). H de
ressaltar ainda, que a ADPF trouxe significativos avanos em matria de controle
concentrado77, introduzindo significativas e requintadas alteraes no sistema
brasileiro78.
Sendo assim, dificilmente uma lei ou ato normativo, qualquer seja sua
esfera, deixar de ser apreciado pelo controle concentrado de constitucionalidade,
haja vista a ampla gama de aes lhe possibilitando.
art. 12, ambos da Lei 9.882/99. A deciso na arguio de descumprimento de preceito fundamental
poder ter, segundo a nova previso legal, efeitos erga omnes, efeito vinculante, efeito ex tunc ou ex
nunc, e efeito repristinatrio. Justamente em virtude desse carter repristinatrio, em caso de
acolhimento da ao, com a invalidao da Lei de Imprensa, importar na aplicao da legislao
anterior que havia sido revogada pela norma impugnada, notadamente porque o bem jurdico - honra
objetiva - protegido pela Constituio Federal existindo norma geral, no caso, o Cdigo Penal, para
a sua proteo [RcL 6.064/MC, DJ de 29.5.08]. As decises, desta Corte, que resultam dos
julgamentos das arguies de descumprimento de preceitos fundamentais so dotadas de efeitos
erga omnes e carter vinculante. Assim, dispensam a comunicao aos demais rgos do Poder
Judicirio, bastando a simples publicao do resultado do julgamento na Imprensa Oficial. (RcL
6.465, Rel. Min. Eros Grau, deciso monocrtica, julgamento em 26-8-08, DJE de 1-9-08).
77
78
Ibidem.
65
CONCLUSO
A exposio neste trabalhou visou apontar as caractersticas gerais do

controle de constitucionalidade no Brasil, apontando a evoluo no entendimento
doutrinrio e jurisprudencial a respeito.
Percebe-se, de incio, o controle de constitucionalidade est em constante
evoluo, surgindo novas espcies de inconstitucionalidades, tais como o vcio de
decoro parlamentar, apontado pela doutrina contempornea.
Denota-se ainda que, o Supremo Tribunal Federal vem sendo alcanado
por essa evoluo, tornando-se, cada vez mais, um Tribunal Constitucional,
responsvel pela guarda da Constituio, concomitantemente, propiciando a mxima
efetividade das normas constitucionais.
Em breve anlise de sistemas do direito comparado, pode-se afirmar que
o sistema brasileiro de controle de constitucionalidade um dos mais completos,
haja vista a grande gama de mecanismos aptos a provoca-lo. Em decorrncia disso,
possvel a submisso de todas as leis ou atos normativos ao controle de
Em relao ao controle difuso, foi exposta a nova tendncia, qual seja, a
teoria da transcendncia dos motivos determinantes ou abstrativizao do controle
difuso, por conseguinte, expande a eficcia da deciso, que via de regra, seria inter
partes, para erga omnes.
Com isso, h de se repensar no dogma anteriormente adotado, tal como,
a indispensabilidade de expedio da resoluo, pelo Senado Federal, para que a
deciso possa surtir eficcia erga omnes.
66
Conclui-se que, o controle difuso sofreu apenas evoluo doutrinria e
jurisprudencial, haja vista que a legislao pertinente permanece praticamente
inalterada desde sua introduo no direito ptrio.
Outro aspecto de grande valia exposto foi a possibilidade de modulao
dos efeitos da deciso, prevista para o controle concentrado, no entanto, vem sendo
utilizada no controle difuso, haja vista sua importncia. Tal instituto visa assegurar a
segurana jurdica e o interesse social, pois em certos casos, os efeitos naturais da
deciso poderiam causar situaes de difcil reparao, ou at mesmo, irreparveis.
Com a evidncia da jurisdio constitucional, a constitucionalizao do
direito, e o neoconstitucionalismo, o controle de constitucionalidade torna
instrumento de suma importncia. O aperfeioamento vem com o posicionamento do
Supremo Tribunal Federal e pela prpria legislao, que traduz essa evoluo por
meio dos institutos da smula vinculante e repercusso geral.
O controle concentrado sofreu transformaes pontuais, tais como o
aumento do nmero de legitimados para sua propositura, a possibilidade da
interveno do amicus curiae, que pluraliza o debate, a modulao dos efeitos, bem
como o fortalecimento da arguio de descumprimento de preceito fundamental,
utilizado amplamente para corrigir as falhas na legislao e no entendimento
jurisprudencial em relao as demais aes diretas.
Finalmente, constata-se que o Poder Judicirio, em especial o Supremo
Tribunal Federal, tem exercido papel primordial para a busca da mxima efetividade
das normas constitucionais, resguardando-as de qualquer abuso ou afronta por
parte do Poder Pblico.
REFERNCIAS
ARAUJO, Luiz Alberto David; NUNES JNIOR, Vidal Serrano. Curso de Direito
Constitucional. 8 ed. rev. e atual. So Paulo: Saraiva, 2004.
BARBOSA, Rui. Comentrios Constituio Federal brasileira. So Paulo: Saraiva,
1932.
BARROSO, Lus Roberto. Constituio Federal anotada. 5 ed. So Paulo: Saraiva,
2006.
BARROSO, Lus Roberto. Curso de Direito Constitucional Contemporneo. So
Paulo: Saraiva, 2009.
BARROSO, Lus Roberto. O controle de constitucionalidade no direito brasileiro. 1
ed. Rio de Janeiro: Saraiva, 2004.
BASTOS, Celso Ribeiro. Curso de Direito Constitucional. 21 ed. So Paulo: Saraiva,
2000.
BERNARDES, Juliano Taveira. Controle Abstrato de Constitucionalidade. So Paulo:
Saraiva, 2004.
BULOS, Uadi Lammgo. Constituio Federal anotada. So Paulo: Saraiva, 2000.
BULOS, Uadi Lammgo. Curso de Direito Constitucional. So Paulo: Saraiva, 2007.
CANOTILHO, J. J. Gomes. Direito Constitucional e Teoria da Constituio. 6 ed.
rev. Coimbra: Almedina, 1993
CAPPELLETTI, Mauro. O Controle Judicial de Constitucionalidade das Leis no
Direito Comparado. 2 ed. trad. Aroldo Plnio Gonalves, Porto Alegre: Sergio
Antonio Fabris Editor, 1992.
CUNHA JNIOR, Dirley. Curso de Direito Constitucional. 3 ed. rev. atual. e amp.
Salvador: Podivm, 2009.
68
ENTERRIA, Eduardo Garcia de. A Constituio como norma e o Tribunal
Constitucional. 4 ed. Madri: Civitas, 2006.
HORTA, Raul Machado. Direito Constitucional. 2 ed. rev. atual. e amp. Belo
Horizonte: Del Rey, 1999.
HORTA, Raul Machado. O controle de constitucionalidade das leis no regime
parlamentar. Belo Horizonte: UFMG, 1953.
KELSEN, Hans. A garantia jurisdicional da Constituio: Jurisdio Constitucional.
trad. Alexandre Krug. So Paulo: Martins Fontes, 2003.
KELSEN, Hans. La garanzia giurisdizionale della costituzione: La giustizia
costituzionale. Milano: Giuffr, 1981.
LENZA, Pedro. Direito Constitucional esquematizado. 14 ed. rev. atual. e amp. So
Paulo: Saraiva, 2010.
MENDES, Gilmar Ferreira. et. al. Curso de Direito Constitucional. 2 ed. rev. e atual.
So Paulo: Saraiva, 2008.
MENDES, Gilmar Ferreira. et. al. Curso de Direito Constitucional. 4 ed. rev. e atual.
So Paulo: Saraiva, 2009.
MENDES, Gilmar Ferreira. Direitos fundamentais e controle de constitucionalidade.
2 ed. So Paulo: Saraiva, 1999.
MENDES, Gilmar Ferreira. Jurisdio Constitucional. 5 ed. So Paulo: Saraiva,
2005.
MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 6 ed. rev. amp. e atual. So Paulo:
Atlas, 1999.
NERY JNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. Constituio Federal
comentada. 2 ed. rev. amp. e atual. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2009.
PUCCINELLI JNIOR, Andr (coord.). Temas Atuais de Direito Pblico. 1 ed.
Campo Grande: UCDB, 2008.
ROTHENBURG, Walter Claudius (coord.). Aspectos atuais do controle de
constitucionalidade no Brasil: Recurso extraordinrio e a arguio de
descumprimento de preceito fundamental. So Paulo: Forense, 2003.
SILVA, Jos Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. 25 ed. So Paulo:
Malheiros, 2005.
BRASIL. Presidncia da Repblica. http://www.presidencia.gov.br, acesso em:
27/09/2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. http:// www.stf.jus.br, acesso em: 27/09/2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Smula Vinculante.
http://www.stf.jus.br/portal/cms/verTexto.asp?servico=jurisprudenciaSumulaVinculant
e, acesso em 29/09/2010.
69
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Pesquisa Jurisprudncia.
http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/pesquisarJurisprudencia.asp, acesso em:
29/09/2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Legislao anotada.
http://www.stf.jus.br/portal/legislacaoAnotadaAdiAdcAdpf/verLegislacao.asp?lei=259,
acesso em: 27/09/2010.
http://www.stf.jus.br/portal/legislacaoAnotadaAdiAdcAdpf/verLegislacao.asp?lei=1,
acesso em: 27/09/2010.
http://www.stf.jus.br/portal/constituicao/constituicao.asp, acesso em: 27/09/2010.
BRASIL. Direito Pblico. http://www.direitopublico.com.br/index.asp, acesso em:
29/09/2010.
BRASIL. Constituio Poltica do Imprio do Brasil, de 25 de maro de 1824.
Disponvel em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituicao24.htm.
Acesso em: 27/09/2010.
BRASIL. Constituio da Repblica dos Estados Unidos do Brasil, de 24 de fevereiro
de 1891. Disponvel em:
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituicao91.htm. Acesso em:
27/09/2010.
BRASIL. Constituio da Repblica dos Estados Unidos do Brasil, de 16 de julho de
1934. Disponvel em:
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituicao34.htm. Acesso em:
27/09/2010.
BRASIL. Constituio dos Estados Unidos do Brasil, de 10 de novembro de 1937.
Acesso em: 27/09/2010.
BRASIL. Constituio dos Estados Unidos do Brasil, de 18 de setembro de 1946.
Acesso em: 27/09/2010.
BRASIL. Constituio da Repblica Federativa do Brasil, de 24 de janeiro de 1967.
Acesso em: 27/09/2010.
BRASIL. Constituio da Repblica Federativa do Brasil, de 5 de outubro de 1988.
Disponvel em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituicao.htm.
Acesso em: 27/09/2010.
BRASIL. Lei 221, de 30 de novembro de 1894. Completa a organizao da Justia
Federal da Repblica. Disponvel em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/18511900/L0221.htm. Acesso em: 29/09/2010.
70
ESTADOS UNIDOS DA AMRICA. A Constituio dos Estados Unidos da Amrica,
de 17 de setembro de 1787. Disponvel em: http://www.embaixadaamericana.org.br/index.php?action=materia&id=643&submenu=106&itemmenu=110.
Acesso em: 27/09/2010.
BUENO FILHO. Edgard Silveira. Amicus Curiae A democratizao do debate nos
processos de controle de constitucionalidade:
http://www.direitopublico.com.br/pdf_14/DIALOGO-JURIDICO-14-JUNHO-AGOSTO2002-EDGARD-SILVEIRA-BUENO-FILHO.pdf. Acesso em: 29/09/2010.
MENDES. Gilmar Ferreira. Direito Constitucional: Controle de Constitucionalidade.
Disponvel em:
http://www.trf4.jus.br/trf4/upload/arquivos/emagis_prog_cursos/ccp5_gilmar_ferreira_
mendes.pdf. Acesso em: 29/09/2010.
MENDES, Gilmar Ferreira. Arguio de descumprimento de preceito fundamental.
Disponvel em: http://jus.uol.com.br/revista/texto/236/arguicao-de-descumprimentode-preceito-fundamental. Acesso em: 29/09/2010.
MENDES, Gilmar Ferreira. Controle de Constitucionalidade: Hermenutica
Constitucional e Reviso de fatos e prognoses legislativos pelo rgo judicial.
Disponvel em: http://www.professordelfino.adv.br/artigos/REVISTA-DIALOGOJURIDICO-03-2001-GILMAR-MENDES.pdf. Acesso em: 29/09/2010.
MENDES, Gilmar Ferreira. Controle de Constitucionalidade: uma anlise das Leis
9.868/99 e 9.882/99. Disponvel em:
http://www.direitopublico.com.br/pdf_11/DIALOGO-JURIDICO-11-FEVEREIRO2002-GILMAR-MENDES.pdf. Acesso em: 29/09/2010.

Controle de Constitucional

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Controle de Constitucional

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Caderno Virtual N 24, v.

CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE NO BRASIL

Joo Guilherme Barbosa Elias

O presente trabalho visou traar o histrico do controle de constitucionalidade no

Caderno Virtual N 24, v. 1 Jul-Dez/2011

Caderno Virtual N 24, v. 1 Jul-Dez/2011

Caderno Virtual N 24, v. 1 Jul-Dez/2011

Caderno Virtual N 24, v. 1 Jul-Dez/2011

1. Surgimento e evoluo do controle de constitucionalidade no direito

2. Controle de constitucionalidade no Brasil

Caderno Virtual N 24, v. 1 Jul-Dez/2011

Caderno Virtual N 24, v. 1 Jul-Dez/2011

Caderno Virtual N 24, v. 1 Jul-Dez/2011

O presente trabalho trata sobre o controle de constitucionalidade no

especificamente as alteraes sofridas.

Caderno Virtual N 24, v. 1 Jul-Dez/2011

estabelecimento dos requisitos necessrios a serem obedecidos, e ainda, a nova

jurisprudenciais e legislaes positivadas. Com esse estudo, busca-se, to somente,

Caderno Virtual N 24, v. 1 Jul-Dez/2011

Caderno Virtual N 24, v. 1 Jul-Dez/2011

1 SURGIMENTO E EVOLUO DO CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE

Antes de traarmos um breve histrico sobre o controle judicial de

KELSEN, Hans. A garantia jurisdicional da Constituio: Jurisdio constitucional. 1981. p. 152.

Caderno Virtual N 24, v. 1 Jul-Dez/2011

Conforme exposto acima, o controle de constitucionalidade proteger a

Sendo assim, preciso o atendimento dos requisitos citados, sendo

LENZA, Pedro. Direito Constitucional Esquematizado. 2010. p. 195.

Caderno Virtual N 24, v. 1 Jul-Dez/2011

1.1 ORIGEM DO SISTEMA AMERICANO (JUDICIAL REVIEW)

certo que, o surgimento do controle de constitucionalidade no se deu

Essa imperatividade da supremacia da Constituio Americana passou

LENZA, Pedro. op. cit. 2010. p. 195.

Caderno Virtual N 24, v. 1 Jul-Dez/2011

Caderno Virtual N 24, v. 1 Jul-Dez/2011

inconstitucionalidade do art. 13 da Lei de 1789, no qual previa a competncia

Caderno Virtual N 24, v. 1 Jul-Dez/2011

LENZA, Pedro. op. cit. 2010. p. 196.

Caderno Virtual N 24, v. 1 Jul-Dez/2011

1.2 ORIGEM DO SISTEMA AUSTRACO

At o incio do Sculo XX, somente o sistema americano de controle de

reconhecimento da jurisdio constitucional. Tendo suas teorias difundidas pelo

MENDES. Gilmar Ferreira. Controle de Constitucionalidade. Disponvel em:

Caderno Virtual N 24, v. 1 Jul-Dez/2011

CUNHA JNIOR, Dirley da. op. cit. 2009. p. 282.

Caderno Virtual N 24, v. 1 Jul-Dez/2011

CUNHA JNIOR, Dirley da. op. cit. 2009. p. 286.

Caderno Virtual N 24, v. 1 Jul-Dez/2011

1.3 ORIGEM DO SISTEMA BRASILEIRO

Feitas as consideraes preliminares sobre os sistemas iniciais de

Caderno Virtual N 24, v. 1 Jul-Dez/2011

Art. 15. da atribuio da Assembleia Geral

Caderno Virtual N 24, v. 1 Jul-Dez/2011

Corroborando o exposto acima, o pargrafo 10 do artigo 13 da Lei 221, de

BARBOSA, Rui. Comentrios Constituio Federal brasileira. 1932. p. 133.

Caderno Virtual N 24, v. 1 Jul-Dez/2011

Caderno Virtual N 24, v. 1 Jul-Dez/2011

Caderno Virtual N 24, v. 1 Jul-Dez/2011

constitucionalidade introduzido pela Constituio de 1934, trazendo em seu texto a

MENDES, Gilmar Ferreira. op. cit. 2008. p. 1039.

Caderno Virtual N 24, v. 1 Jul-Dez/2011

No entanto, a deciso exposta acima recebeu crticas severas, inclusive

Caderno Virtual N 24, v. 1 Jul-Dez/2011

Essa discusso foi fundamental para o aperfeioamento do controle de

Caderno Virtual N 24, v. 1 Jul-Dez/2011