DO PEDIDO DE EXTENSO DO BENEFCIO E DA INEXISTENCIA DOS

MOTIVOS ENSEJADORES DA PRISO CAUTELAR

O ora paciente apenas no teve sua liberdade concedida, pois est

sendo acusado de ser um dos supostos LIDERES de uma grande
organizao, de extrema gravidade, inclusive sob os fundamentos de que se
solto voltaria a liderar a organizao, mesmo sendo pessoa de bem,
primrio, com bons antecedentes e com residncia fixa, como os demais
rus que at a presente data j esto soltos.
Primeiro, impede assinalar, por isso mesmo, que a gravidade em
abstrato do crime no bastaria para justificar, s por si, a privao cautelar
da liberdade individual do paciente.
E este Supremo Tribunal Federal tem advertido que a natureza da
infrao penal no se revela circunstncia apta, per se, a justificar a
privao cautelar do status libertatis daquele que sofre a persecuo
criminal instaurada pelo Estado.
Esse entendimento vem sendo observado em sucessivos
julgamentos proferidos no mbito desta Corte, mesmo e inclusive em
relao aos delitos hediondos, ou seja, a este juridicamente equiparado (RTJ
172/184, Rel. Min. SEPLVEDA PERTENCE RTJ 182/601 -602, Rel. p/ o
acrdo Min. SEPLVEDA PERTENCE RHC 71.954/PA, Rel. Min. SEPLVEDA
PERTENCE, v.g):

A gravidade do crime imputado, um dos malsinados

crimes hediondos (Lei 8.072/90), no basta
justificao da priso preventiva, que tem natureza
cautelar, no interesse do desenvolvimento e do
resultado do processo e s se legitima quando a tanto
se mostrar necessria: no serve a priso preventiva,
nem a Constituio permitiria que para isso fosse
utilizada, a punir sem processo, em ateno
gravidade do crime imputado, do qual, entretanto
ningum ser considerado culpado at o trnsito em
julgado de sentena penal condenatria (CF, art. 5,
LVII). (RTJ 137/287, Rel. Min. SEPLVEDA PERTENCE).

A ACUSAO PENAL POR CRIME HEDIONDO NO

JUSTIFICA A PRIVAO ARBITRRIA DA LIBERDADE DO
RU. A prerrogativa da liberdade que possui
extrao constitucional (CF, art. 5 LXI e LXV) no
pode ser ofendida por atos arbitrrios do Poder Pblico,
mesmo que se trate de pessoa acusada de suposta
prtica de crime hediondo, eis que, at que sobrevenha
sentena condenatria irrecorrvel (CF, art. 5 LVII), no
se revela possvel presumir a culpabilidade do ru,
qualquer que seja a natureza da infrao penal que lhe

tenha sido imputada (RTJ 187/933-934, Rel. Min. CELSO

DE MELLO)

Nota-se que no caso do ru o crime no foi cometido com violncia

ou grave ameaa a pessoas, assim como que o mesmo primrio, possui
residncia fixa, enfim, preenche os requisitos para responder o processo em
liberdade, no bastando, conforme exposto acima, a mera alegao quanto
gravidade do delito.
Por outro lado, em relao ao ru ser considerado um dos lderes da
organizao, tal questo no merece prosperar, vez que a priso cautelar
no tem o objetivo de inibir terceiros a incidir na prtica delituosa.
Contudo, o objeto do presente Habeas Corpus j teve anlise deste
Supremo Tribunal Federal, em relao a outro ru, nesta ltima sexta feira
dia 30 de Outubro de 2015 atravs do Habeas Corpus 128.055, julgado pelo
relator Ministro Marcos Aurlio.
Conforme explanado no incio a operao Delivery que originou o
processo criminal objeto do presente pedido, vrias pessoas foram presas e
denunciadas, diante disso, por questo de celeridade processual, ocorreu o
desmembramento do inqurito policial gerando trs aes penais, o referido
Habeas Corpus, foi concedido em relao a um dos processos
desmembrados, mas no foi em relao ao do ora paciente. Responde,
contudo, aos fatos e o inqurito policial, so os mesmos.
Vejamos o teor da deciso:

2. Observem a ordem natural dos autos do inqurito,

do processo crime, no que direciona a apurar-se, para,
selada a culpa, prender-se, em execuo de pena
imposta. Advm do princpio constitucional da no
culpabilidade inciso LVII do artigo 5 da
Constituio Federal: Ningum ser considerado
culpado at o trnsito em julgado de sentena
penal condenatria.

A leitura da longa deciso que implicou a custdia

revela haver o Juzo considerado, to somente, o
possvel envolvimento do paciente em prtica
delituosa. Quanto ao interrogatrio na fase de
inqurito e ao, que tudo indica, ainda no se tem o
processo-crime , atentem para a inexistncia de
litigante ou acusado, fato a afastar o contraditrio.

3. Defiro a liminar pleiteada. Expeam alvar de soltura

a ser cumprido com os cuidados prprios: caso o
paciente no se encontre recolhido por motivo diverso
do retratado na priso preventiva formalizada, nos
autos
do
Inqurito
Policial
n
500204802.2014.404.7017, pelo Juzo da 1 Vara Federal de
Guara Seo Judiciria do Estado do Paran.
Advirtam-no da necessidade de permanecer na
residncia cujo endereo indicar autoridade policial,
comunicando eventual transferncia e atendendo a
chamamentos que se faam, bem como de adotar a
postura que se aguarda do homem mdio, do homem
integrado sociedade. Ante o disposto no artigo
580 do Cdigo de Processo Penal, presente a
identidade de situao jurdica, estendo esta
liminar, com as mesmas cautelas, aos investigados
Raquel Narciso, Amadeu da Costa Neto, Celso Ricardo
Bueno, Jos Mrio de Souza, Fbio Cardoso Fagundes,
Fernando Cardoso Fagundes, Amadeu da Costa Filho,
Rildo de Pena Souza, Claudio de Souza Oliveira e
Gilmar Matos do Nascimento.

Quanto referida deciso, nota-se que o paciente do referido pedido, a

pessoa de Jilmar de Souza Oliveira, assim como o ru ULISES BASSANI,
tambm, apenas estava com sua liberdade cerceada, pois era considerado
um dos LIDERES da organizao, considerando o fato de que os demais
rus j estariam soltos, uma vez que, no exerciam papel de chefia na
suposta organizao, inclusive a prpria esposa do ru Ulisses Bassani j
est em liberdade.
Ademais, na prpria deciso, de ofcio, foi estendido o benefcio aos demais
rus com fundamento no Art. 580 do Cdigo de Processo Penal.
Neste esteio, temos que a Constituio Federal, em seu art. 5, inciso I,
pontifica que todos so iguais perante a lei, em direitos e deveres,
devendo receber tratamento idntico (isonmico), imposta em
decorrncia da igualdade de situao objetiva e subjetiva entre os
co-rus.
Assim, reconhecendo ser a manuteno da ordem prisional desnecessria
para um ru, por igualdade de situao, cabe a aplicao da isonomia
processual inserida no art. 580, do Cdigo de Processo Penal, em favor
dos demais co-rus (j que denunciados pelo mesmo conjunto de crimes e
ainda demonstrada a igualdade no preenchimento dos requisitos
necessrios ao benefcio especialmente a primariedade).
A jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia sobre a matria invocada
assim decidiu:

STJ. 103 1674 7485 7200 Habeas corpus. Concurso de pessoas. Pedido de
extenso de benefcio. Motivos de carter no exclusivamente pessoal.
Pedido deferido. CPP, art. 580. CP, art. 25. No caso de concurso de agentes
(CP, art. 25), a deciso do recurso interposto por um dos rus, se fundado

em motivos que no sejam de carter exclusivamente pessoal, aproveitar

aos outros (CPP, art. 580). Evidente a natureza objetiva e comum aos
acusados do fundamento do decisum que declarou, em relao a um deles,
o trancamento da ao penal, de rigor a extenso da eficcia do julgado
ao co-ru.