Da inconstitucionalidade topogrfica do crime de

latrocnio

A presente crtica se d pelo fato de que o crime de latrocnio

(art.157, 3, parte final do CP) tem como bem jurdico tutelado a vida e
no o patrimnio, devendo assim ser submetido ao julgamento do Jri.
Esta afirmao se explica pelos motivos a seguir expostos:
A Constituio Federal, em seu art. 5, XXXVIII, d define a
competncia do jri para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida.
Como tal artigo tem sua eficcia limitada, vez que depende do legislador
infraconstitucional dispor sobre os tais crimes, devemos nos recorrer
legislao infraconstitucional.
Os crimes contra a vida esto dispostos nos arts. 121 e ss. do
Cdigo Penal, mais precisamente no seu Ttulo I, Captulo I. De forma que a
competncia do jri engloba tais crimes, visto que o art. 74, 1 do Cdigo
de Processo Penal assim dispe explicitamente.
Ora, se o Tribunal do Jri tem competncia para julgar os crimes
contra a vida, por que o legislador no lhe acrescentou o crime de latrocnio
por meio de reforma do Cdigo? Ficamos numa situao de incongruncia
jurdica, vez que prprio STF explicitou na smula 610 que o crime de
latrocnio se consuma mesmo que no haja a subtrao do patrimnio. No
seria, pois, a corte Suprema dizendo que o bem jurdico tutelado, neste
crime, seja a vida? Parece que sim, pois apesar de tratarmos de dois bens
jurdicos tutelados em um mesmo tipo, cito vida e patrimnio, o primeiro
deve prevalecer sobre o segundo, j que de importncia maior a vida do
que o patrimnio. A respeito de bem jurdico, Jescheck assim dispe ao ser
citado por Cezar Roberto Bitencourt:
O conceito de bem jurdico exerce funes distintas em Direito
penal: a) o bem jurdico deve ser o conceito central do tipo (no caso do
latrocnio o bem jurdico se centraliza na vida, e no no patrimnio), em
torno do qual devem girar todos os elementos objetivos e subjetivos (o dolo
direto de matar) e, portanto, constitui importante instrumento de
interpretao...b) o bem jurdico, como pedra angular da estrutura dos tipos
penais, permite as condies necessrias para a classificao e formao
dos diversos grupos de tipos penais (no caso do latrocnio, o mesmo deveria
estar disposto nos crimes contra a vida e no contra o patrimnio). Toda
a parte especial est estruturada e organizada mais ou menos em torno de
espcies diferentes de bens jurdicos protegidos, permitindo a classificao
e hierarquizao dos valores protegidos (no caso do latrocnio parece que o

legislador prepondera o bem patrimnio ao bem vida), formao de

captulos, ttulos etc...1 (parnteses meu).
Ademais, se nos valermos da aplicao analgica do fenmeno que Lei nova
revoga Lei velha (ab-rogao, vide art.2, 1 da LINDB), pode-se afirmar
que Smula nova revoga Smula velha (desde que se tratando da mesma
matria), pois que a smula n. 610 do STF reconhece que o crime de
latrocnio se consuma mesmo que no haja ocorrido a subtrao do
patrimnio da vtima, porm sua smula n. 603 erroneamente explicta que
o referido crime no compete ao Tribunal do Jri. Parece-nos um absurdo
jurdico fechar os olhos a uma competncia que deve ser imediatamente
reformada para que o Jri a julgue, e no mais o juiz singular. Desta forma
estaremos excluindo qualquer tipo de pr-conceito que o magistrado tenha
sobre a ocasio, e designaremos ao povo que julgue o efetivo delito,
respeitando a vontade da Constituio.
Outro aspecto interessante que se percebe que a prpria
nomenclatura do tipo penal assim entende. Pois latrocnio provm, de forma
bem aportuguesada de: ladro (latro) que extermina (cnio). Ficando
evidente que o prprio tipo penal tem em seu esprito reconhecer o bem
jurdico tutelado como sendo precipuamente a vida e posteriormente o
patrimnio da vtima.
claro que o agente ativo do tipo age com dolo quando tira a vida da
vtima no crime de latrocnio. Dolo, adotando a viso causalista, a vontade
consciente de praticar a conduta tpica, acompanhada da conscincia de
que se realiza um ato ilcito2. Neste prisma o latrocnio compreende dois
dolos: subtrao e extermnio da vtima; sendo que temos aqui dois dolos
diretos, ou seja, duas condutas pr-determinadas.
Assim o , pois pouqussimo provvel que o sujeito passivo reagir quando
de um roubo cometido com violncia imediata ao mesmo, visto que a vtima
cogita em preservar seu bem vida em sacrifcio do perigo eminente que
sofre, dando seu bem patrimnio ao criminoso. Este, porm, por sua vez,
mata a vtima de seu roubo, com dolo e conscincia disto, para que, de duas
uma: dificulte sua imputao ao crime; por mero desprezo vida alheia.
Entre toda essa confuso jurdica, o que parece mais certo fazer
simplesmente o legislador revogar a parte final do art. 157, 3 (que tipifica
o crime de latrocnio) e passar a criar o inciso VI no art. 121, 2, visto que
trata-se de um homicdio qualificado pelo roubo (mesmo que este no se
consume), ou seja, formalmente haver revogao, porm de forma
1 Bitencourt, Cezar Roberto. Tratado de Direito Penal: parte geral 1. So
Paulo: Saraiva, 2011. 16.ed. p 308.
2 Nucci, Guilherme de Souza. Manual de Direito penal. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 2012, 9.ed. p. 240.

substancial o crime continuar existindo, sendo incorporado pelo art. 121,

valendo-se do princpio da continuidade normativo-tpica.
Quanto afirmao no pargrafo anterior de homicdio qualificado
pelo roubo, pode surgir a pergunta: homicdio qualificado pelo roubo? Sim!
Explico-me sem argumentaes jurdicas: um sujeito que sai de casa para
roubar algum tendo em mente matar a vtima do seu roubo caso esse seja
infrutfero ou como forma de ocultao de autoria ou por mero desprezo
vida alheia, tem como explcito objetivo a subtrao patrimonial sem bice
algum, ou seja, se for necessrio matar a vtima para seu sucesso no crime,
assim o far. Neste prisma Nucci assim dispe sobre o dolo direto:
a vontade do agente dirigida especificamente produo do
resultado tpico, abrangendo os meios utilizados para tanto. Exemplo: o
agente quer subtrair bens da vtima, valendo-se de grave ameaa.
Dirigindo-se ao ofendido, aponta-lhe um revlver, anuncia o assalto e
carrega consigo os bens encontrados em seu poder (Manual de Direito
Penal. Guilherme de Souza Nucci, ano 2012, 9 ed. p.242) e logo em seguida
mata a vtima para no deixar testemunha de seu ato criminoso, ou ento
mata a vtima apenas por desprezo vida alheia.
Neste mesmo aspecto Fernando Capez assim dispe:
...O homicdio deve ser praticado com o fim de assegurar uma das
finalidades contidas na lei (apoderar-se a res, assegurar a sua posse ou
garantir a impunidade)...3.
Ficando evidente, portanto, que deve se ter uma viso punitiva relativo
vida da vtima, pois que tal bem jurdico prepondera sobre qualquer outro.
Cabendo ao legislador a mudana desta incongruncia jurdica, e aos
juristas a quebra da viso unitria dada pelo legislador e ter conscincia do
esprito da norma jurdica penal, a qual tem em si a proteo da vida e
subsidiariamente do patrimnio.
Conclui-se que: havendo a mudana topogrfica da materialidade do
art. 157, 3, parte final, para o art. 121, 2, VI (no existente);
revogao quanto ao art. 1, II da Lei n. 8.072 (Lei de Crimes hediondos);
correo quanto ao art. 1, I da mesma lei para acrescentar o inciso VI,
estaria o legislador agindo conforme a vontade Constitucional de submeter
tal crime contra a vida competncia do Tribunal do Jri.

Santos, So Paulo - Brasil. 22/11/2013.

3 Capez, Fernando. Cdigo Penal Comentado. So Paulo: Saraiva, 2012,

3.ed.p. 363.