2

1). Qual a distino entre regras e princpios em Hermenutica Constitucional?

O termo hermenutica diretamente associado ideia de compreenso de algo antes
ininteligvel. Est correlacionado ao deus grego Hermes (o mensageiro dos deuses), a quem se
atribui a origem da linguagem e da escrita, que tinha o dom de permitir s divindades falarem
entre si e tambm aos homens. A interpretao constitucional moderna surgiu como resposta a
vrias dcadas de descaso com o texto constitucional.
Analisar e aplicar as normas constitucionais significa compreender, investigar o
contedo semntico dos enunciados lingusticos que formam o texto constitucional. No caso
da hermenutica constitucional, sabemos que a interpretao e aplicao acarretam maior
impacto, j que a Constituio a norma suprema e fonte de legitimidade de toda a ordem
jurdica. Isso a revestir de complexidade e projeo muito mais apurada.
Na hermenutica Constitucional ocorre a diviso entre princpios e regras. Em que os
princpios so normas mais amplas, servindo de orientao genrica para um conjunto maior
de situaes, enquanto as regras so normas mais restritas, especficas a regular casos
pontuais.
Os princpios hermenuticos exercem uma funo argumentativa, auxiliando no
desenvolvimento, integrao e complementao do direito, ao expressar cnones de
interpretao ou revelar normas que no esto expressas em nenhum dispositivo legal.
Segundo, Canotilho:
Os princpios so normas compatveis com vrios graus de concretizao,
conforme os condicionalismos fticos e jurdicos, enquanto que as regras
impem, permitem ou probem uma conduta, de forma imperativa, que ou
no cumprida. No caso de conflito, os princpios podem ser harmonizados,
pesados conforme seu peso e seu valor em relao a outros princpios. J as
regras, se tm validade, devem ser cumpridas exatamente como prescritas,
pois no permitem ponderaes. Se no esto corretas, devem ser alteradas.
Isso demonstra que a convivncia dos princpios conflitual coexistem ,
enquanto a das regras antinmica excluem-se (CANOTILHO, 1998, p.
1125).

Dworkin identifica dois critrios para distinguir os princpios das regras. 1 O primeiro
deles o de que as regras se diferenciam dos princpios a partir de um ponto de vista lgico,
1 Dworkin tambm identifica outros Standards alm dos princpios e das regras e faz uma distino entre
princpios e polticas, por exemplo. No relevante traar essa distino aqui. Apenas cabe notar que uso o
termo princpio em sentido amplo para designar tanto os princpios em sentido estrito, como as polticas.
DWORKIN (2002, p. 22-)

em razo do tipo de soluo que oferecem. As regras operam de maneira tudo-ou-nada, ou

seja, as regras operam na dimenso da validade. Se ocorrer o comandado, proibido ou
permitido por uma regra, ento ou (I) a regra vlida, e ento as suas consequncias jurdicas
so obrigatrias, ou (II) a regra no vlida, e ento ela no deve ser aplicada, isto , e ento
as suas consequncias jurdicas no contam em nada para a deciso. Em outras palavras, ou a
regra aplicada em sua inteireza (por completo), ou ela deve ser por completo no aplicada
(deve ser no aplicada em absoluto).
Em geral os princpios apresentam maior abstrao relativamente s regras, e carecem
de intermediao no momento de sua aplicao, ao passo que as regras so diretamente
aplicveis. Os princpios derivam da ideia de justia ou de direito, enquanto as regras tm
contedo meramente funcional, alm disso, os princpios so matrizes criadoras de regras.
As regras so normas jurdicas comuns que impem, permitem ou probem. J os
princpios so normas que impem objetivos e modos de ao estatal, sujeitos a
condicionantes fticos, e ainda tm convivncia conflitual, em que se aplicam ou no a um
caso dado a um caso, em funo de pautas axiolgicas, podendo coexistir ainda que em
antagonismos, adverso das regras que contm convivncia antinmica, cujo conflito se
resolve no plano da validade, gerando a excluso de uma. Marcio Yukio Tamada em seu artigo
2

cita que para Amaral Junior (1993, p. 27) a teoria geral do direito estabelece distines entre

regras e princpios nos seguintes termos:

Princpios so pautas genricas, no aplicveis maneira de tudo ou nada,
que estabelecem verdadeiros programas de ao para o legislador e para o
intrprete. J as regras so prescries especficas que estabelecem
pressupostos e consequncias determinadas. A regra formulada para ser
aplicado a uma situao especificada, o que significa em outras palavras, que
ela elaborada para um determinado nmero de atos ou fatos. O princpio
mais geral que a regra porque comporta uma srie indeterminada de
aplicaes. Os princpios permitem avaliaes flexveis, no

2 TAMADA, Marcio Yukio. Regras e Princpios: Diferena. Revista mbito Jurdico. 2012 Disponvel em: <
https://www.google.com.br/?gws_rd=ssl#q=Marcio+Yukio+tamada+diferen%C3%A7a
+entre+princ
%C3%ADpios>. Acesso em: 18\11\2015

necessariamente excludentes, enquanto as regras embora admitindo

excees, quando contraditadas provocam a excluso.

Portanto importante lembrar que ordenamento jurdico composto por regramentos

distintos que ora qualificam valores, ora qualificam condutas. Da as noes bsicas sobre os
princpios e as regras. Contudo cabe ressaltar que no possvel a construo de um
ordenamento jurdico baseado somente em princpios ou em regras, tendo em vista, que
diversos problemas surgiriam.
BERTONCINI (2002, p.78):3
Um sistema s de regras geraria um ordenamento rgido e fechado, exigindo
uma quantidade absurda de comandos para atender s necessidades
naturalmente dinmicas da sociedade - problema que no passou
despercebido a Canotilho. Por sua vez - assevera o mencionado
constitucionalista -, um ordenamento jurdico exclusivamente de princpio
lgico produziria insegurana, haja vista o elevado grau de abstrao dos
princpios, voltados de modo secundrio prescrio de comportamentos.

3 BERTONCINI, Mateus Eduardo Siqueira Nunes. Princpios de Direito Administrativo Brasileiro.

1. ed. So Paulo: Malheiros, 2002.

2). Explique o que necessrio para aplicar o Direito, e como ele (o Direito) deve ser
interpretado, a partir das ideias de Ronald Dworkin, jurista norte-americano, que foi citado
pelo professor Jos Luiz Quadros de Magalhes, e um dos eixos tericos de sustentao do
Parecer.
Ronald Dworkin almeja dar ao sentido da interpretao jurdica. Ele enfrentou o
perigo que representam as leis gerais e abstratas, as quais, na tentativa de eliminar certos
problemas, acabam gerando outros. Segundo Andr Del Negri4:
Dworkin afirma que o raciocnio kelseniano (se A, deve ser B) atinge
apenas um tipo de estrutura, a mais simples da norma jurdica. No Direito,
o tipo mais complexo aquele que s tem um preceito: todos so iguais
diante da lei, preceito que um princpio, que no tem deve ser B; que no
busca regular somente situaes de aplicao. Portanto, para que se aplique
bem um princpio, tem que se levar em conta o princpio contrrio; jamais se
aplicar bem o princpio da igualdade sem levar em conta o princpio da
liberdade, o da privacidade sem levar em conta o da publicidade, pois ambos
so abertos e tensos no seu interior, razo pela qual h necessidade de se
levar em considerao o princpio oposto.

Dworkin5 trabalha na mudana para a adequao das leis em relao ao meio que est
inserida. A sociedade mvel e exige um conceito de Cincia que pode ser contrariado e
aprimorado. H uma discusso se a tcnica dele verticalista (deciso solitria do juiz), ou
horizontalizada (participao simtrica), esse debate nutre a argumentao que tem por
objetivo explicar melhor a questo da integridade do direito.

4 DEL NEGRI, Andr. Teoria da Constituio e do Direito Constitucional. 1. Ed. Minas

Gerais: Frum, 2009, p.207

5 DWORKIN, Ronald. Uma questo de princpio. Editora Martins Fontes: So Paulo, 2001;

Como o Direito interpretao e isso subjetivo, pois depende da percepo, h certa

variao dependendo de quem o aplique. Cabe aos profissionais do direito aplicar a equidade,
que a justia do caso particular e suas peculiaridades, de modo que o bom senso prevalea
numa sentena ou em um parecer considerando tambm a importncia da parte contrria.

3). Explicar o que o Positivismo e o Ps-positivismo no Direito Constitucional;

O professor Rodrigo Viana Pereira6, analisando os textos de Paulo Bonavides,
distingui dois importantes princpios constitucionais que levam em considerao a sua
natureza: o Positivismo e o Ps-Positivismo.
O Positivismo representa uma etapa intermediria na afirmao da
juridicidade dos princpios. Esses passam a figurar nos cdigos jurdicos ao
lado das demais normas e, por isso, no podem ser considerados, como
antes, instncia supra-legal. (...) Entretanto, so denominados princpios
gerais do direito e integram o ordenamento jurdico no mais baixo grau de
hierarquia, eis que sua funo se reserva a impedir o vazio normativo na
ausncia de regra estrita: so fontes normativas secundrias, verdadeiras
vlvulas de segurana do sistema, com funcionalidade meramente
supletiva. 7

O Positivismo Jurdico no tem muita teoria para que consiga se sustentar diante de perguntas
mais complexas, deixa lacunas. Paulo Nader faz uma anlise sobre os estudos de Ronald
Dworkin e afirma que este conclui que os positivistas cometem os equvocos de conceber o
Direito apenas como conjunto de normas, desconsiderando as diretrizes e os princpios. Esta
seria uma compreenso unilateral, falha, incapaz de proporcionar uma viso ampla e
satisfatria do fenmeno jurdico.
6
Rodrigo Viana Pereira doutorando em Cincias Jurdico-Polticas na Universidade de Coimbra;
Mestre em Direito Constitucional pela UFMG e professor de Direito Constitucional na PUC/MG.

7
BONAVIDES. Curso..., p.235 et seq.

No Ps-Positivismo, os princpios passam a ter fora normativa plena, ou

seja, so consideradas normas dotadas de juridicidade idntica das regras
jurdicas. No so mais tratadas como valores abstratos, nem como fonte
supletiva, e sim como Direito, em toda a latitude do termo, na medida em
que integram cada vez mais as Constituies criadas aps as grandes guerras
mundiais. 8

Com o Ps-Positivismo, a sociedade percebeu que, se no houver na atividade jurdica um

forte contedo humanitrio, o direito pode servir para justificar a barbrie praticada em nome
da lei (...), o legislador, mesmo representando uma suposta maioria, pode ser to opressor que
o pior dos tiranos (MARMELSTEIN, 2008, p. 10).

4) O que deve prevalecer nas colises entre regra e regra?

O conflito de regras se resolve pela declarao de invalidez de uma regra e
normalmente pela aplicao de critrios de resoluo de tais conflitos, esses critrios so
divididos em trs. O primeiro seria o critrio hierrquico (lex superior), no qual a regra
superior derrotaria a inferior; o segundo critrio o cronolgico (lex posterior), pelo qual a
regra posterior derrota a anterior; e o por ltimo, o terceiro critrio, o de especificidade (lex
specialis), no qual a regra especial prevalece sobre a regra geral.
Nos conflitos entre o critrio hierrquico e o cronolgico, prevalece o hierrquico;
entre os critrios de especificidade e o cronolgico, prevalece o de especificidade; entre os
critrios hierrquico e de especificidade, neste caso, depender do intrprete.
De acordo com Norberto Bobbio9: no caso de um conflito no qual no se possa
aplicar nenhum dos trs critrios, a soluo do conflito confiada liberdade do intrprete.

8
BONAVIDES. Curso..., p.237 et seq.; 245 et seq.

9
Bobbio, Norberto. Teoria do ordenamento jurdico. 10 ed. Braslia: UnB, 1999, p.105-110

5) A partir da consagrao do princpio da supremacia da Constituio, em decorrncia do

surgimento dos sistemas de controle de constitucionalidade dos atos normativos
infraconstitucionais, que se deu o corte epistemolgico que permitiu uma viso renovada e
uma verdadeira revoluo na Teoria do Direito, sobretudo, no campo da interpretao. Como
consequncia, o Direito Constitucional, influenciado por esta nova concepo, ao assentar as
bases da denominada Hermenutica Jurdica Moderna ocasionou uma relao analticocomparativa com a j conhecida Hermenutica Jurdica Clssica. O que se pretende obter com
esta pergunta exatamente o seguinte:
A). Sobre a importncia dos Princpios Constitucionais no ordenamento jurdico, como
interpret-los? H graus de hierarquia entre princpios (proporo entre princpios)?
A interpretao legal responsvel pela criao da norma e sua evoluo. Toda lei
enseja interpretao, e o processo hermenutico tem, sem dvida, relevncia superior ao
prprio processo de elaborao legislativa, uma vez que ser atravs da interpretao da lei,
aplicada e inserida dentro de um contexto ftico especfico, sendo adequada a toda uma
realidade histrica e os valores dela decorrentes.

Dworkin denomina este "objeto" Direito como sendo o Direito no seu estgio printerpretativo, podendo ser identificado segundo o critrio positivista das fontes. O Direito no
estgio ps-interpretativo a realizao da "possibilidade" do "melhor direito", nas
circunstncias concretas. Desta forma a interpretao um agir mediador que visa no se
perder em operaes cognitivas e exegticas, mas sim prticas de realizao da
"possibilidade".10
Dworkin aproxima a interpretao jurdica e a interpretao literria, estabelecendo
um paralelo entre o escrever uma novela em que cada captulo tem um autor diferente (chain
novel) e a construo do sentido das normas atravs das suas sucessivas concretizaes. A
acumulao dos captulos precedentes estreita a margem de escolha do participante. A
metfora da novela por captulos (chain novel) e a concepo do Direito como cadeia (the
chain of law) evoca uma ideia de coerncia e racionalidade posicional, que reintegra o sentido
dos episdios anteriores e ajuda, assim, construo do texto. A metfora interpretativa
um novo fundamento para a concepo do Direito que Dworkin tem vindo a defender desde
os seus escritos iniciais e que agora denomina de integridade. Sustenta que esta concepo
reflete uma viso mais alargada do Direito. 11
Existem mtodos clssicos legados por Savigny (um grande jurista Alemo do sculo
XIX) que so os abaixo descritos, os quais no so excludentes; para que uma interpretao
seja bem-feita, necessrio que esses mtodos sejam sincretizados para que se possa delimitar
o sentido e o alcance das normas constitucionais:
O mtodo gramatical consiste na busca do sentido literal ou textual da norma
constitucional. Esse mtodo hoje na hermenutica jurdica e constitucional deve ser apenas o
ponto de partida no momento da interpretao de uma norma, porque muitas vezes se
interpretadas ao p da letra, podemos chegar a solues hermenuticas injustas (dura lex, sed
lex);

10
LAMEGO, Jos. Hermeneutica e Jurisprudncia, ob. cit., p. 257. DWORKIN, Ronald. Diritti Previ
sul serio. Bologna, Societ Editrice Il Mulino, 1982. BELTRAN, Miguel. Originalismo e
Interpretacin - Dworkin vs. Bork: una polmica Constitucional, Mdrid, Civitas.

11
DANTAS, Ivo. Princpios Constitucionais e Interpretao Constitucional, ob. cit., pg. 86.

10

O sistemtico aquela interpretao que busca correlacionar todos os dispositivos

normativos de uma Constituio, pois s conseguiremos elucidar a interpretao a partir do
conhecimento do todo, no podemos interpretar a Constituio em tiras e sim como um
todo. Hans Kelsen tem a viso do sistema jurdico que seria naturalmente uma pirmide
normativa, na qual temos no topo a Constituio, abaixo vm a legislao, logo os atos
administrativos, e posteriormente os contratos e decises. Todos esses componentes da
pirmide tm que ser interpretados juntamente com a Constituio, todas as normas jurdicas
devem ser lidas e relidas atravs dela, sendo denominado de Filtragem Hermenutica para o
neoconstitucionalismo. A nossa CF/88 foi inspirada na Constituio Portuguesa de 1976 J.J.
Canotilho.
O histrico consiste na busca dos antecedentes remotos e imediatos que interferiram
no processo de interpretao constitucional. Para entendermos o sentido atual precisamos
entender o passado desses institutos. Esse mtodo nos permite entender porque a CF/88
prolixa, pois a constituinte de 1987 foi realizada durante um processo de redemocratizao de
mais de 30 anos de ditadura e havia na sociedade um grande anseio de positivar direitos na
Constituio como forma de proteg-los, chegando a prever algumas coisas que no
necessitavam estar ali, como exemplo, o artigo que trata do Colgio Pedro II que pertence
ordem federal.
O sociolgico busca adaptar a Constituio realidade social. Desenvolveu-se no final
do sculo XIX com o surgimento da sociologia. No campo da interpretao constitucional o
mtodo sociolgico busca a efetividade, a eficcia social para que no se abra um abismo
entre a norma e o conjunto dos fatos sociais. O conceito de Kelsen passa a ser revisto, pois as
mudanas na sociedade passam a ser observadas. Um exemplo disso a norma que fala que o
salrio mnimo deve prover as necessidades bsicas; essa norma poderia ser considerada
inconstitucional no mbito da interpretao sociolgica, pois no disse quanto o valor desse
salrio, e evidentemente hoje temos normas regulando o valor do salrio, o qual no consegue
cumprir esse preceito de atender a todas as necessidades bsicas.
O finalista ou teleolgico busca realizar a finalidade das normas constitucionais,
muitas vezes superando a realidade descrita na norma. A interpretao teleolgica se
desenvolve, sobretudo, sobre os princpios constitucionais, Ex: no sentido da expresso casa
para a inviolabilidade do domiclio, pode ser estendida a qualquer domiclio, inclusive
profissional, ex: escritrio de advocacia.

11

Existem alguns mtodos de uma nova hermenutica constitucional que no excluem os

anteriores, passando a conceber a Constituio como um conjunto de normas que precisam
evoluir juntamente com a sociedade so eles, o mtodo tpico-problemtico, legado pelo
autor Viehweg (grande pensador da segunda metade do sculo XX) em que a Tpica um
estilo de pensamento voltado para a busca do exame do caso concreto para a partir da,
escolher uma das opes interpretativas, e posteriormente buscar fundamentar a sua deciso.
Viso totalmente contrria ao positivismo, pois segundo este mtodo a concluso seria lgicodedutiva, sendo que primeiro devemos observar o caso concreto e depois buscar a norma que
se adequasse a ele;
O mtodo hermenutico-concretizador legado por Konrad Hesse, autor da obra A fora
normativa da constituio, em que o papel do intrprete da Constituio seria um papel
construtivo, ativo no desenvolvimento do processo hermenutico. Diz que alm de elementos
objetivos que devem ser extrados da realidade social, devem tambm ser agregados
elementos subjetivos ao sentido mais justo aplicado Constituio, posio de protagonista
dentro do processo hermenutico, concretizando o melhor sentido da norma constitucional.
Para Hesse a norma um produto da interpretao constitucional. Esse processo hermenutico
seria conduzido pelo que ele denomina de pr-compreenso conjunto de valores, vises de
mundo, crenas que o intrprete incorpora na sua prpria conscincia dentro de seu espao
interpretador, mergulhado numa cultura, num conjunto de valores num dado contexto
histrico-cultural;
O mtodo cientfico estrutural, referido na obra de Rudolph Smend, J.J. Gomes
Canotilho sistematiza muito bem esse autor e alm de buscar potencializar a concretizao de
solues hermenuticas conciliatrias, sugere, e incentiva a procura de solues que possam
promover a coeso poltico-social. No se pode interpretar a CF/88 de forma que venha a
desagregar politicamente e socialmente a nao, como o uso de medidas provisrias do art. 62
da CF pelo Presidente da Repblica, que usado de forma abusiva em casos que no h
relevncia e nem urgncia. O intrprete da Constituio, at mesmo o STF, deve buscar
controlar essas medidas, que no s estariam ofendendo os requisitos do art. 62, como
tambm declarando a inconstitucionalidade dessas normas. Assim estar impedindo que o
Poder Executivo invada a esfera do Poder Legislativo.
O mtodo normativo estruturante, referido por Mller (muito estudado por Canotilho)
e a ideia que o conceito de norma constitucional um conceito muito mais amplo, podendo

12

ser visualizada sobre uma dplice perspectiva: a) norma constitucional como texto normativo
(ou programa normativo concretizando a Carta Magna como um produto da interpretao,
que uma atividade mediadora e concretizadora de finalidades; o texto da norma
constitucional apenas a ponta do iceberg) e b) norma constitucional com mbito normativo,
que concebe a ideia de que o cidado tem o direito de no aceitar atos abusivos do poder
pblico.
O desenvolvimento de novos mtodos de interpretao das normas constitucionais
justifica uma interpretao constitucional singularizada, pois elas possuem uma abertura
(coloquialidade) muito grande, convidando o intrprete a achar o sentido que mais se adeque a
cada situao especfica. As normas constitucionais so dotadas de grande carga poltica. Essa
interpretao se vale dos mtodos de interpretao clssicos e tambm dos novos mtodos.
H uma teoria da argumentao jurdica em que o intrprete deve argumentar
judicialmente, doutrinariamente, costumeiramente, porque escolheu determinada interpretao
em detrimento da outra, o dever de fundamentao das decises judiciais, art. 93, IX,
CF/88.12
Em se tratando de conflito entre princpios constitucionais no podemos utilizar o
critrio hierrquico (todos esto na Constituio), nem o critrio da generalidade (todos so
gerais), nem o critrio da cronologia (todos foram produzidos no momento da publicao da
Constituio). Temos que examinar qual ou quais os princpios que tm maior ou menor
dimenso de peso, e estabelecer luz do caso concreto qual deve prevalecer em detrimento de
outros.
Dworkin afirma categoricamente que os princpios tm uma dimenso de peso e que,
na resoluo de seus conflitos, importa ter em conta os pesos relativos de cada um dos que se

12
Art. 93. Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, dispor sobre o Estatuto da Magistratura,
observados os seguintes princpios:IX - todos Os julgamentos dos rgos do Poder Judicirio sero pblicos, e
fundamentadas todas as decises, sob pena de nulidade, podendo a lei limitar a presena, em determinados atos,
s prprias partes e a seus advogados, ou somente a estes, em casos nos quais a preservao do direito
intimidade do interessado no sigilo no prejudique o interesse pblico informao; (Redao dada pela Emenda
Constitucional n 45, de 2004)

13

aplicam situao.13 Para Dworkin, o conflito de princpios no se resolve a partir do

estabelecimento de prioridades como na de Alexy, e sim por um critrio de coerncia.
B). Quando h conflito entre regras e princpios, tambm j pacfica a prevalncia dos
princpios, uma vez que estes so normas de carter geral e fundamental e aquelas no tm
esse carter generalista.
Contudo, cabe salientar que em alguns casos muito especficos, as regras devem ser
aplicadas em detrimento dos princpios justamente pela sua especificidade.
Um Princpio constitucional pode colidir com dois tipos diferentes de regras. Pode
colidir com uma regra que no se baseia num Princpio constitucional ou pode colidir com
uma que se baseia num Princpio constitucional.
Na coliso de um Princpio com uma regra que no se baseia num Princpio
constitucional prevalece o Princpio, a regra considerada inconstitucional. Um exemplo
seriam os Artigos 51 e 52 da Lei 5250/67 (Lei de Imprensa), que restringem o valor da
indenizao por danos morais. Esta regra defende os interesses da imprensa, mas no se
baseia no Princpio da liberdade da imprensa, porque a liberdade continua a mesma,
independe quanto teria que se pagar para indenizar pelos ilcitos cometidos, porque como a
liberdade de imprensa no autoriza ilcitos, ou seja, no os cometendo, a imprensa tem a
mesma liberdade, com ou sem os Artigos 51 e 52 dessa lei. Portanto, esta regra no baseada
em Princpio e sucumbe diante da coliso com o Princpio do direito indenizao, previsto
no Artigo 5, inciso X da Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988. Por ser
assim o STJ j decidiu na Smula n 281 que: A indenizao por dano moral no est sujeita
tarifao prevista na Lei de Imprensa.
Com referncia a estas regras, Mello ensina que: "violar um Princpio muito mais
grave que transgredir uma norma qualquer", porque conforme Streck, as normas
constitucionais "so vinculativas e tm eficcia" e, portanto, desrespeitar uma norma
constitucional significa "uma ruptura da prpria Constituio". E isso, segundo Canotilho vale
tambm para as normas programticas, a qual " reconhecido hoje um valor jurdico
constitucionalmente idntico ao dos restantes preceitos da constituio".
13
DWORKIN. Los derechos, p.77.

14

Assim, num conflito entre um Princpio constitucional e uma regra, que no tem como
objetivo proteger outro Princpio constitucional, o Princpio prevalece. Pois se prevalecesse a
regra, significaria o desrespeito constituio, o que no s no pode ser admitido, por esta
ser hierarquicamente superior, mas tambm porque, a interpretao conforme a constituio
um Princpio imanente dessa que deve ser considerado. Portanto, em caso de coliso de regra
e Princpio Constitucional, a regra deve ser interpretada conforme a Constituio, e se no for
possvel, deve prevalecer o Princpio, porque se ela deve ser interpretada conforme a
Constituio, no pode prevalecer sobre um Princpio Constitucional.

REFERNCIAS

DEL NEGRI, Andr. Teoria da Constituio e do Direito Constitucional. Belo Horizonte:

Frum, 2009.

15

TAMADA, Marcio Yukio. Princpios e Regras: Diferenas. Revista mbito Jurdico.

Disponvel1em:1<https://www.google.com.br/?
gws_rd=ssl#q=Marcio+Yukio+tamada+diferen%C3%A7a+entre+princ%C3%ADpios>.

PEREIRA, Rodolfo Viana. Hermenutica filosfica e constitucional. Belo Horizonte: Del

Rey, 2001.

FERNANDES, Ricardo Vieira de Carvalho; BICALHO, Guilherme Pereira Dolabella. Do

positivismo ao ps-positivismo jurdico: O atual paradigma jusfilosfico constitucional.
2011.Disponvel2em:1<http://www2.senado.leg.br/bdsf/bitstream/handle/id/242864/0009107
96.pdf?sequence=1>. Acesso em: 15/11/2015

NADER, Paulo. Filosofia do Direito. Rio de Janeiro: Forense, 2015.

DANTAS, Ivo. Princpios Constitucionais e Interpretao Constitucional, ob. cit., pg. 86.

KHN, Edgar. A Soluo da coliso de princpios e conflito de regras. 2012 . Disponvel

em: <http://www.egov.ufsc.br/portal/conteudo/solucao-da-colisao-de-principios-e-conflito-deregras> Acesso em: 11 de novembro de 2015

HORA, Carolina Prado da. A resoluo dos conflitos de direitos fundamentais. mbito
Jurdico.Disponvel1em:1<http://www.ambitojuridico.com.br/site/index.php?
n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=7635> Acesso em: 11 de novembro de 2015