Para o Husserl, eu s posso considerar com rigor aquilo que me dado

intuitivamente na conscincia. No posso aceitar nada que seja dado de

fora. Tenho que rejeitar todas as transcendncias do objeto (aquilo que no
dado na imanncia da minha conscincia). Isso significa que tenho que
suspender, colocar em suspenso (epoch), tudo aquilo que no diz respeito
essncia do objeto. No mbito do direito, o sentenciar deveria seguir esse
processo. O juiz deveria permanecer livre de toda imposio externa
(smula vinculante, por exemplo, que no deixa o caso especfico se
mostrar na sua singularidade essencial ao juiz, vinculando o sentenciar a
algo j dado no mundo). O problema em Husserl a alteridade, que ele no
consegue explicar. Prope a emergncia de uma conscincia
transcendental, que rene em si toda a sntese vivencial do mundo e pela
qual todas as outras conscincias se articulariam. como se o ego que
cogita derivasse, dele mesmo, o alter que tambm cogita. Mas isso
projetar o outro a partir do prprio eu. Isso d ensejo s discusses sobre
alteridade, para as quais j chamei ateno no resumo. Isso o Husserl
para
a
prova,
pessoal.
As derivaes desse processo seriam facilitadas pela reconstruo global
dos problemas, que tentaremos na monitoria relacionando com outros
pontos da matria. Mas sobre o Husserl isso a mesmo, no tem como
fugir muito no.
Pessoal, trs comentrios ainda. O primeiro uma breve observao: como
visto, a hermenutica epistemolgica tem pretenses metodolgicas, para
alcanar cientificidade e correo da interpretao (vide Betti), o que no
a preocupao que anima a hermenutica filosfica-fenomenolgica. Para
no confundir os desavisados: o livro principal do Gadamer, Verdade e
Mtodo, no tem essa ambio de mtodo ( irnico mesmo o ttulo).
Segundo: Kelsen. Isso vocs j sabem, mas no custa lembrar: ele no
desenvolveu uma teoria da interpretao; sentena para ele constitutiva;
norma posta por um ato de vontade, NO h mtodo dedutivo para
derivar uma norma de outra superior. Para ele, a cincia no se envolve com
interpretao, no tem condio de estatuir normas para regular essa
atividade. Terceiro, e mais importante. Provavelmente vocs se defrontaro
com algumas afirmaes, textos, e a questo pedir para vocs um
posicionamento em relao ao que foi dito. O tema de partida,
provavelmente, Teoria do Direito. Falei para vocs articularem com
perseverana tudo aquilo que discutimos, mesmo desconhecendo
topicamente algumas exigncias da questo, escrevendo o mximo que
puderem e justificando cada ponto. Pois bem, como tambm foi comentado,
essas questes de incio j abrem algumas abordagens viveis, a partir de
conceitos pelos quais necessariamente passam, como aqueles basilares de
norma e ordenamento. O Kelsen tem um ponto interessante na teoria dele,
que a concepo de norma como esquema interpretativo, como aquilo
que articula objetivamente (enquanto dever-ser) os fatos do mundo. Beleza,
isso remete a outra coisa que a professora citou de relance em uma sala:
natureza diacrtica da norma. Tudo o que discutimos na monitoria serve para
isso. Lembram quando comentei que os fenmenos trazem consigo uma

rede referencial, uma totalidade articulada de sentidos, que se abre para

ns a partir do campo que o deles? Disso derivamos, entre outras coisas,
que a palavra, o signo na lngua, no aponta imediatamente e
unidirecionalmente para um objeto correspondente. O signo transborda
sentido. Lembram a franja da linguagem no Betti? isso; isso a natureza
diacrtica. Lembram a intencionalidade no Husserl, o exemplo que dei do
lembrar (Proust), que abre um campo no interior do qual o passado
simplesmente acontece, uma avalanche de lembranas se mostra?
Intencionalidade abre campo no interior do qual se d a gnese dos
fenmenos. Os sentidos so dados assim, nessa abertura na qual a cada vez
nos colocamos. O ser-a o seu a (Heidegger), e esse campo que, existindo
(projetando-se para fora de si, como o sentido projetado, expelido, na
intencionalidade), ele abre (na linguagem, e que eu j sempre compreendo)
a clareira do Ser. Eu sempre tenho uma compreenso de ser
(pressuposio hermenutica). Agora vocs entendem mais facilmente tudo
o que a professora falou at hoje sobre Heidegger. A norma, assim como o
signo, sempre dada a partir de um fundo, articulada no mundo (ser-nomundo). Como dissemos, o mundo essa totalidade de sentido, essa rede
referencial que acompanha o significado de tudo aquilo que se mostra. Por
isso traamos tambm um paralelo com a Speech Community do Betti.
Mundo discurso. Discurso sedimentado. Que permite o falatrio (sentido
cotidiano pelo qual nos comunicamos). D at pra buscar Schleiermacher l
do fundo! Quando comentamos que para Schleiermacher no adianta uma
leitura linear, palavra por palavra, retrica, para a determinao do sentido
do texto, mas requer um pressentimento, um salto para a totalidade
(divinatrio), o raciocnio parecido. Se os signos, se a palavra, se a norma
no tivessem essa natureza diacrtica, no haveria a plurivocidade, a
apreenso do sentido seria imediata, bastando ligar as palavras. Mas h um
contexto por trs (pressupostos e implcitos do Betti) que precisamos
sempre
a
cada
vez
reconstruir.
Uma resposta assim, com sorte, pode conseguir alcanar a mdia.
Brincadeira, gente. Mas percebam que, a despeito do ponto de partida que
a questo traga para vocs, muito espao vai sendo aberto pelo menos,
o que esperamos; a, escrevam mesmo, com vontade.