EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 1

VARA DA COMARCA DE CABEDELO-PB.

Processo
n:
0003774-29.2016.815.0731
referncia: Revogao de priso preventiva

JAILTON DE LIMA
DUARTE ARAJO, brasileiro, natural de Joo Pessoa-PB,
mergulhador autnomo, solteiro, residente e domiciliado na
rua Jos Lins do Rego, 343 - Centro Cabedelo/PB, portador da
cdula de identidade n 3235713 ES, neste ato
representado
por
seu
advogado
que
esta
subscreve(procurao em anexo), vem respeitosamente
presena
de
Vossa
Excelncia,
requerer
a
REVOGAO DA PRISO
PREVENTIVA
Com base no art. 282, 5 e art. 316, ambos do Cdigo
de Processo Penal, pelos fatos e fundamentos jurdicos a
seguir expostos:
1-DOS FATOS
No dia 11 de agosto do corrente ano,
por volta das 20 horas, os Policiais Militares que
estavam em rondas na cidade de Cabedelo,
receberam um chamado via CIOP de uma ocorrncia
de perturbao do sossego alheio.
Chegando ao local, a viatura deparouse com a solicitante, NEUZA THAMIRYS ALVES DE
OLIVEIRA, que saiu em diligncias com a guarnio.
Ao chegarem em frente ao centro de

distruibuio da Brasil Gs, encontraram o acusado

espancando a senhora DBORA ARAJO SANTOS
DUARTE.
A vtima correu em direo
guarnio, que fez a abordagem do acusado e no
encontrou com ele o uso de alguma arma de fogo,
sendo o mesmo algemado por estar agressivo.
O acusado foi preso em flagrante
delito, ameaando nesta ocasio
a vtima e a
solicitante, NEUZA THAMIRYS ALVES DE OLIVEIRA.
Foram conduzidos todos Delegacia, a fim de que
fossem tomadas as medidas cabveis.
Ocorre que aps a converso do
flagrante em priso preventiva, na audincia de
custdia, foi protocolado pela defesa uma revogao
de priso preventiva, a qual foi negada por este
eminente
juzo.
O parquet no uso de suas atribuies
essenciais de expor a``opinio delicti``, disse que: ``
Na hiptese, esto presentes os requisitos legais
para a decretao da priso cautelar, posto que a
autoria encontra-se demonstrada, bem como, o uso
de violncia e amea de morte para com a vtima e a
denunciante da agresso. Fica, assim, no presente
caso patente o fumus boni comissi delicti e o
periculum libertatis para a manuteno da priso
cautelar.``
Indo alm, o Ministrio Pblico opinou
que: Por outro lado a folha de antecedentes
criminais do indiciado aponta a existncia de um
outro processo de ameaa decorrente de violncia
domstica o que indica que se for colocado em
liberdade no transmite a certeza de que no voltar
a delinquir, motivo suficiente para legitimar o
sacrifcio provisrio da liberdade individual para
garantia da ordem pblica e aplicao da lei penal,
mormente em se considerando o clamor pblico,

gerado na comunidade local em delitos dessa

natureza.
2 - DO DIREITO
2.1 PRINCPIO DA PRESUNO DE INOCNCIA:
Conforme expresso no art. 5,
LVII, da CF/88: Ningum ser considerado culpado at o
trnsito em julgado de sentena penal condenatria.
Diante da garantia constitucional
de presuno de no culpabilidade, sabe-se que a priso
preventiva no inaplicvel no processo penal brasileiro,
contudo, esta deve ser tomada como medida excepcional,
utilizada como ``ltima ratio``, uma vez que o acusado
presumidamente inocente at o trnsito em julgado, e por
isso, s dever ser aplicada tal cautelar prisional, quando
outra diversa da priso no for suficiente para a situao
ocorrida, o que no o caso dos autos.
2.2
AUSNCIA
DE
FUNDAMENTOS
PARA
DECRETAO/MANUTENO DA PRISO PREVENTIVA:

Para a decretao e manuteno

da priso preventiva necessrio a presena do binmio
``fummus comissi delicti`` + periculum libertatis`` ,
caracterizado respectivamente nos indcios suficientes de
autoria com
provas da materialidade do fato e nos
requisitos constantes do art. 312 do CPP, quais sejam,
garantia da ordem pblica, garantia da ordem econmica,
convenincia da instruo criminal e para assegurar a
aplicao da lei penal, seno vejamos:
Art. 312. A priso preventiva poder ser
decretada como garantia da ordem pblica,
da ordem econmica, por convenincia da
instruo criminal, ou para assegurar a
aplicao da lei penal, quando houver prova
da existncia do crime e indcio suficiente de

autoria.
O art. 313 do CPP, trs em seu bojo
as infraes que admitiro a priso preventiva, desde que
estejam presentes os requisitos j citados no art. 312 do
ditame processual penal, seno vejamos:
Art. 313. Nos termos do art. 312 deste
Cdigo, ser admitida a decretao da
priso preventiva:
I - nos crimes dolosos punidos com pena
privativa de liberdade mxima superior a 4
(quatro) anos;
II - se tiver sido condenado por outro crime
doloso, em sentena transitada em julgado,
ressalvado o disposto no inciso I do caput do
art. 64 do Decreto-Lei no 2.848, de 7 de
dezembro de 1940 - Cdigo Penal;
III - se o crime envolver violncia
domstica e familiar contra a mulher,
criana, adolescente, idoso, enfermo ou
pessoa com deficincia, para garantir a
execuo das medidas protetivas de
urgncia;
Portanto, excelncia, presente o
Fummus Commissi Delicti e o Periculum Libertatis, ou
seja, os requisitos do art. 312 do CPP; s ser admitida a
priso preventiva no mbito da violncia domstica e
familiar contra a mulher, na forma prevista no ditame 313,
III, do Cdigo de Processo Penal, ou seja, COMO MANEIRA
DE GARANTIR A EXECUO DAS MEDIDAS PROTETIVAS
DE URGNCIA.

O fato que o Parquet se

EQUIVOCOU ao emitir na ``opinio delicti`` a informao
de que ``a folha de antecedentes criminais do
indiciado aponta a existncia de um outro processo
de ameaa decorrente de violncia domstica`` , o
que, CATEGORICAMENTE NO VERDADE, como se
observa da folha de antecedentes criminais( doc1).
O que existe so dois nmeros
divergentes de procedimentos, mas que se relacionam ao
mesmo caso, que o caso tratado em tela, sendo um
relativo ao Auto de Priso em Flagrante - n 000371286.2016.815.0731 `` , e o outro relativo abertura do
inqurito policial sobre o cometimento desse crime,
caracterizado no n 0003774-29.2016.815.0731.
Contudo, meritssimo, no h que
se falar na existncia de outro processo criminal no mbito
de violncia domstica e familiar contra a mulher, nem
muito menos que se falar em QUEBRA`` DA EXECUO
DAS MEDIDAS PROTETIVAS DE URGNCIA, uma vez que
elas ainda no foram aplicadas contra o acusado, como
medida cautelar diversa da priso.
Vejamos

algumas

jurisprudncias:

HABEAS CORPUS. LESO CORPORAL E AMEAA. CRIMES

ABRANGIDOS PELA LEI N 11.340/2006 (LEI MARIA DA
PENHA). PRISO PREVENTIVA. DESCUMPRIMENTO DE
MEDIDA PROTETIVA DE URGNCIA. FUNDAMENTO
INSUFICIENTE. NECESSIDADE DE DEMONSTRAO DOS
REQUISITOS QUE AUTORIZAM A CUSTDIA CAUTELAR.
ART. 312 DO CDIGO DE PROCESSO PENAL. ORDEM
CONCEDIDA.
1. Muito embora o art. 313, III, do Cdigo de Processo
Penal, com a redao dada pela Lei n 11.340/2006,
admita a decretao da priso preventiva nos crimes
dolosos que envolvam violncia domstica e familiar
contra a mulher, para garantir a execuo de
medidas protetivas de urgncia, a adoo dessa
providncia condicionada ao preenchimento dos
requisitos previstos no art. 312 daquele diploma.
2. imprescindvel que se demonstre, com explcita e
concreta fundamentao, a necessidade da imposio da

custdia
para
garantia
da ordem pblica, da ordem econmica, por
convenincia da instruo criminal ou para assegurar a
aplicao da lei penal, sem o que no se mostra razovel
a privao da liberdade, ainda que haja descumprimento
de medida protetiva de urgncia, notadamente em se
tratando de delitos punidos com pena de deteno.
3. Ordem concedida. (BRASIL, 2008a, grifo nosso).

HABEAS CORPUS. VIOLNCIA DOMSTICA CONTRA A

MULHER
(LEI
MARIA
DA
PENHA).
PRISO
PREVENTIVA.CONSTANTES AMEAAS DIRECIONADAS A
VTIMA. PERICULOSIDADE DO PACIENTE. REITERAO
DELITIVA. RISCO CONCRETO. GARANTIA DA ORDEM
PBLICA. NECESSIDADE. DESCUMPRIMENTO DAS
MEDIDAS
PROTETIVAS
IMPOSTAS.
HIPTESES
AUTORIZADORAS
DA
SEGREGAO
ANTECIPADA.
PRESENA. CUSTDIA JUSTIFICADA E NECESSRIA.
CONSTRANGIMENTO ILEGAL NO DEMONSTRADO.
1. Nos termos do inciso III do art. 313 do CPP, com a
redao dada pela Lei n 11.340/06, a priso
preventiva do acusado poder ser decretada se o
crime envolver violncia domstica e familiar
contra a mulher, nos termos da lei especfica, para
garantir a execuo das medidas protetivas de
urgncia.
2. Evidenciado que o paciente, mesmo aps
cientificado das medidas protetivas de urgncia
impostas, ainda assim voltou a ameaar a vtima,
demonstrada est a imprescindibilidade da sua
custdia cautelar, especialmente a bem da
garantia da ordem pblica, dada a necessidade de
resguardar-se a integridade fsica e psquica da
ofendida, fazendo cessar a reiterao delitiva, que
no caso no mera presuno, mas risco concreto,
e tambm para assegurar o cumprimento das
medidas protetivas de urgncia deferidas.

Portanto excelncia, como

demonstrado acima, s h que se falar em garantia da
ordem pblica no mbito de violncia domstica e
familiar contra a mulher ou aplicao da lei penal,
para decretar a priso preventiva, quando for para
garantir a execuo das medidas protetivas de
urgncia previstas no art. 22 da lei 11.340/06, o que no

caso em anlise sequer ela foi aplicada, nem muito menos

encontra-se o acusado respondendo outro processo criminal
no mbito de violncia domstica e familiar contra a mulher,
no qual teve essas medidas aplicadas.
Resta configurado que
encontra-se ausente um dos requisitos legais
imprescindveis para a decretao da preventiva, no
sendo, portanto, uma faculdade do juiz a sua
revogao, mas um direito processual subjetivo do
acusado.
2.3 - SUBSTITUIO POR MEDIDA PROTETIVA DE URGNCIA
OU POR OUTRA CAUTELAR
Entretanto, se este no for o
entendimento de Vossa Excelncia, que ao menos seja
aplicada a substituio da cautelar preventiva, por
alguma medida protetiva de urgncia presente no
art.22 da Lei. 11340/2006,
aplicando-a de forma
individual ou cumulativa com alguma cautelar presente no
art. 319 do CPP ou com outra presente no prprio art. 22 da
respectiva lei de violncia domstica e familiar contra
mulher, sendo essa a medida do mais puro direito.
3 - DO PEDIDO
Ante o exposto,
requer a REVOGAO DA PRISO PREVENTIVA, nos
termos do art.282, 5 e 316 ambos do CPP, ou, caso vossa
excelncia entenda necessrio, que seja substituda por
alguma das medidas protetivas de urgncia presente
no art.22 da lei 11.340/06 de forma individualizada ou
cumulativa, seja com alguma das cautelares do art. 319 do
CPP, seja com outra protetiva do prprio art. 22 da lei
11.340/06; expedindo-se o alvar de soltura, como medida
de inteira justia.

Nestes termos,
Pede deferimento.
Joo Pessoa, 05 de Dezembro de 2016.
__________________________________
Rhafael Rgis Gomes Arajo
OAB/PB 23.401