Você está na página 1de 8

Direito sucessrio na unio estvel

constitucionalidade do art. 1.790 do cdigo civil


e impossibilidade de meao e herana do
companheiro suprstite*
Rodrigo Brandeburgo Curi OAB/SC 8.681
*Excertos de Monografia em Ps-Graduao em Direito Civil, apresentada em 22.11.2010
1.

UNIO ESTVEL E CASAMENTO

Com efeito, a unio estvel constitui-se a partir de uma situao de fato, ao passo que o casamento ato
solene, vlido aps a celebrao legalmente prevista. A unio estvel se prova pelos meios ordinrios
postos disposio havendo quem entenda que tal comprovao requeira ao prpria e sentena -,
enquanto o matrimnio, com a simples certido do registro civil. Enquanto o casamento negcio
jurdico, a unio estvel uma relao de fato onde as pessoas optam por relacionamento alheio
tradio, sendo, para a Constituio da Repblica e o Direito de Famlia, espcie do gnero entidade
familiar.
Para Slvio de Salvo Venosa, a unio estvel passar a existir desde quando houver a formao de uma
famlia, e por isso que o legislador desejou proteger as unies que se apresentam com os elementos
norteadores do casamento[1]. Nessa concepo, como clula familiar, tanto unio estvel como
casamento se equivalem, embora se constituindo aquela sem forma exigida por lei e sem formalidades.
No se confundindo, no plano da existncia, unio estvel com o matrimnio, teve o legislador
constitucional o cuidado de afirmar que a lei deve facilitar a converso daquela em casamento, de modo
que, se a lei deve viabilizar os meios a que isto se d, conclui-se que os institutos possuem naturezas
diversas, mesmo sabendo-se que os deveres e direitos pessoais e patrimoniais gerados pela unio estvel
so os mesmos gerados pelo casamento (arts. 1.724 e 1.725 do CC).
2.

DA UNIO ESTVEL E SUA EVOLUO LEGISLATIVA.

A Lei 8.971/94, que regula o direito dos companheiros a alimentos e sucesso, foi que primeiro regulou,
embora parcialmente, os direitos dos companheiros ou conviventes, definindo companheiro, no art. 2,
como o resultante da unio estvel com mulher solteira, separada judicialmente, divorciada ou viva, e
companheira a resultante da mesma unio com homem solteiro, separado judicialmente, divorciado ou
vivo, entendendo por unio estvel a convivncia comprovada por mais de cinco anos ou aquela de que
resultou prole.
A Lei 9.278/96, por sua vez, em seu artigo 1, veio dispor: reconhecida como entidade familiar a
convivncia duradoura, pblica e contnua, de um homem e uma mulher, estabelecida com objetivo de
constituio de famlia, entendendo a doutrina que apenas ab-rogara a Lei 8.971/94, ensejando coexistissem para todos os efeitos legais at a edio da Lei 10.406/02, que instituiu o Novo Cdigo Civil.
O advento das leis n 8.971/1994 e 9.278/1996, que trataram de disciplinar os direitos dos conviventes,
deu-se por conta do mandamento constitucional contido no art. 226, 3, que reconheceu a unio estvel
entre o homem e a mulher como entidade familiar, para efeito de proteo do Estado, vindo este ltimo
diploma legislativo a regulamentar referido dispositivo constitucional.
Dessa feita, passou-se a dar guarida entidade familiar assim compreendida a unio estvel, no
havendo, antes da Lei n 8.971/1994, base legal para o deferimento de direito sucessrio aos concubinos,
embora j viesse admitindo a jurisprudncia direito da concubina na sucesso do autor da herana a

receber percentual sobre o patrimnio deixado, compatvel com seu esforo. O direito desta, nesse caso,
derivava do campo obrigacional, segundo a Smula 380 do Supremo Tribunal Federal, segundo a
qual: Comprovada a existncia de sociedade de fato entre concubinos, cabvel a sua dissoluo
judicial, com a partilha do patrimnio adquirido pelo esforo comum.
Outra interpretao jurisprudencial sustentava a aplicao analgica do art. 1.603, III, do Cdigo Civil de
1916, aos concubinos, com fundamento nos art. 4 e 5 da Lei de Introduo ao Cdigo Civil, quando,
ento, alada a concubina condio de herdeira.
O novo Cdigo Civil veio regulamentar a participao da(o) companheira(o), mas to somente com
relao aos bens adquiridos onerosamente na vigncia da unio estvel, nas condies estabelecidas
pelo art. 1.790 do Cdigo Civil.
A Constituio Federal de 1988, portanto, em seu art. 226, 3, alou a unio estvel ao patamar de
entidade familiar e, com o decurso do tempo, a definio de unio estvel passou a ser fundamental para
a produo de efeitos sucessrios dos conviventes, o que restou normatizado, finalmente, pelo art. 1.790
do Cdigo Civil, de cuja redao boa parte da doutrina levantou algumas contrariedades e entendeu
inquinar de inconstitucionalidade.
3.

DIREITO SUCESSRIO DOS COMPANHEIROS.

A Lei n 8.971/1994, em seu art. 2, dispe que cabe ao companheiro suprstite:


a) o direito de meao dos bens adquiridos por esforo comum;
b) usufruto sobre 1/4 (um quarto) dos bens, no caso de haver descendentes (quando
houvesse filhos do de cujus ou comuns);
c) usufruto sobre 1/2 (metade dos bens), se houver ascendentes e no houvesse filhos
em comum;
d) a totalidade da herana, desde que o falecido no tenha deixado descendentes,
ascendentes, nem cnjuge.
Portanto, restou expresso que vindo o companheiro a falecer, o suprstite teria direito a totalidade da
herana caso no existissem descendentes nem ascendentes, sendo ainda concedido o direito de usufruir
de um quarto ou de metade dos bens deixados pelo de cujus, enquanto no constituda nova unio por
meio de convivncia estvel ou casamento.
Posteriormente, com a edio da Lei 9.278/96, estabeleceu-se, no art. 7, pargrafo nico, que:

Dissolvida a unio estvel por morte de um dos conviventes, o sobrevivente ter


direito real de habitao, enquanto viver ou no construir nova unio ou casamento,
relativamente ao imvel destinado residncia da famlia.
Assim, afora os direitos j assegurados pela Lei n 8.971/94, como o de meao na sucesso do
suprstite, vem em complemento a Lei 9.278/96 para garantir o direito real de habitao, assim
completando-se o ordenamento em termos de direitos sucessrios dos companheiros, o qual sofreu
significativas alteraes com o advento da Lei n 10.406/2002, praticamente repetindo o conceito de
unio estvel j previsto na Lei n 9.278/96.
Inicialmente, convm distinguir sucesso de meao de bens: enquanto esta se refere ao regime de bens,
correspondendo participao na metade dos bens que tem em comum com o companheiro, aquela
independe do regime de bens, constituindo-se a parte que pertencia ao de cujus, deferida ao
companheiro por fora de seu status de consorte; sendo de se ressaltar que o art. 1.725 do Cdigo Civil
permite sejam reguladas por contrato, na unio estvel, as relaes patrimoniais, aplicando-se, na
ausncia deste, as regras do regime da comunho parcial de bens.

O direito sucessrio na unio estvel vem consignado no art. 1.790, verbis:


Art. 1.790. A companheira ou o companheiro participar da sucesso do outro, quanto
aos bens adquiridos onerosamente na vigncia da unio estvel, nas condies
seguintes:
I se concorrer com filhos comuns, ter direito a uma quota equivalente que por lei
for atribuda ao filho;
II se concorrer com descendentes s do autor da herana, tocar-lhe- a metade do
que couber a cada um daqueles;
III se concorrer com outros parentes sucessveis, ter direito a um tero da herana;
IV no havendo parentes sucessveis, ter direito totalidade da herana.
O presente artigo tem por objeto trazer a lume a possibilidade de o(a) companheiro(a) receber aquilo que
lhe caberia por fora da meao, alm de, supletivamente, concorrer, na sucesso, com descendentes do
autor da herana, de acordo com o que sugere o disposto no inciso II, sem prejuzo de outras abordagens,
como no que concerne constitucionalidade do artigo em exame e seus respectivos incisos.
No que se refere ao disposto no inciso I, no se questiona o direito da companheira receber sua meao e
concorrer com filhos comuns, fundamentalmente porquanto preservada restar a unidade familiar
mantida com o falecido, compreendida esta como aquela em que os companheiros viviam, na companhia
ou no de filhos havidos em comum, a bem do interesse destes.
Isto porque, presume-se que o(a) companheiro(a) destinar, de alguma forma, os bens que lhe forem
garantidos, por meao ou herana, aos filhos comuns, ou seja, queles descendentes frutos da relao e
do que o ordenamento passou entender como entidade familiar. A herana, como se retira do dispositivo
em comento, excluda a meao, ser dividida em tantas partes quantos sejam os filhos comuns, mais
uma, mesmo que, havendo bens adquiridos na constncia da unio e bens no comuns, essa diviso
igualitria s se aplique aos primeiros, j que os demais bens sero divididos exclusivamente aos filhos.
Concorrendo com descendentes s do autor da herana (filhos ou netos exclusivos), consigna o inciso II
que tocar ao(a) companheiro(a) suprstite a metade do que couber a cada um daqueles, antevendo-se,
nesse caso, a possibilidade deste(a) receber, alm daquilo a que lhe cabe pela meao, uma cota
hereditria a mais.
Nesse caso, ento, havendo, por exemplo, trs filhos somente do de cujus, os bens comuns sero
divididos em trs partes e meia, ficando cada filho com uma parte e o(a) companheiro(a) com meia parte,
dividindo integralmente os filhos do de cujus os bens no comuns, situao esta que ser abordada
adiante.
Discusso de alguma controvrsia reside na hiptese da existncia concomitante de filhos exclusivos e
comuns, o que alheio ao objeto do tema em foco, entendendo-se, contudo, que os filhos devam concorrer
tal como irmos unilaterais e bilaterais em relao ao patrimnio adquirido pelo(a) falecido(a) pai(me),
preponderando o direito daquele concebido poca da constituio do patrimnio.
Assim, em relao aos bens onerosamente adquiridos na constncia da unio estvel, tocaria ao(a)
companheiro(a), alm da meao, uma cota da que caberia ao filho comum, recebendo, o no comum, a
metade da cota deste, alm do patrimnio alheio unio estvel, ao qual concorreria na metade de sua
cota, o filho concebido na sua constncia, nada recebendo, nesta hiptese, aquele(a).
O caso do inciso III, no sentido de que, se concorrer com outros parentes sucessveis (ascendentes, ou
colaterais at o quarto grau), ter o companheiro direito a um tero da herana o que suscita maior
indignao, havendo quem entenda:

Trata-se de mais uma injustificvel discriminao do companheiro em relao ao


cnjuge, e, mais ainda, uma injustificvel reduo no direito hereditrio do
companheiro. Com efeito, neste inciso, o companheiro preterido inclusive pelos
colaterais, o que um grande absurdo. Somente no havendo colaterais, recolher o
companheiro a totalidade da herana, assim como ocorre com o cnjuge.[2]
No sendo de se olvidar que a lei limita o direito do companheiro aos bens adquiridos na constncia da
unio, o que leva a divergncias sobre a possibilidade de a Fazenda arrecadar, nesta hiptese, o restante,
por fora do art. 1.844 do Cdigo Civil.
Para Maria Helena Diniz:

no havendo parentes sucessveis, o companheiro ter direito totalidade do acervo


hereditrio, alusivo ao patrimnio obtido, de modo oneroso ou gratuito, durante a
convivncia, e at mesmo aos bens particulares do de cujus, recebidos por doao ou
herana ou adquiridos onerosamente antes da unio estvel, por fora do disposto no
art. 1.844 do Cdigo Civil (norma especial), pois se assim no fosse, instaurar-se-ia no
sistema jurdico uma lacuna axiolgica. Aplicando-se o art. 5. Da Lei de Introduo ao
Cdigo Civil, procura-se a soluo mais justa amparando o companheiro sobrevivente,
que possua laos de afetividade com o autor da herana[3].
Como observa Luiz Felipe Brasil Santos,

[] consagra outra notvel injustia. Concorrendo com parentes colaterais, o


companheiro receber apenas um tero da herana. E, destaque-se, um tero dos
bens adquiridos durante a relao, pois, quanto aos demais, tocaro somente ao
colateral. Assim, um colateral de quarto grau (um nico primo irmo) poder
receber o dobro do que for atribudo ao companheiro de vrios anos, se considerados
apenas os bens adquiridos durante a relao, ou muito mais do que isso, se houver
bens adquiridos em tempo anterior[4].
Para Vernica Ribeiro da Silva Cordoil:

O correto seria que o companheiro viesse frente dos colaterais, com a possibilidade
de ficar com a totalidade da herana, pois, fazendo uma interpretao analgica de
acordo com o da sucesso legtima do art. 1.839 do Cdigo Civil, os colaterais s
seriam chamados a suceder se no houvesse companheiro ou cnjuge sobrevivente.
A nova lei, ademais, tambm no estabelece o mnimo de um quarto da herana ao
companheiro na concorrncia com os ascendentes, demonstrando, assim, mais uma
distino entre a sucesso do companheiro e a sucesso do cnjuge (art. 1.832 do
CC): Em concorrncia com os descendentes (art. 1.829, inciso I) caber ao cnjuge
quinho igual ao dos que sucederem por cabea, no podendo a sua quota ser inferior
quarta parte da herana, se for ascendente dos herdeiros com que concorrer[5].
Por fim, o inciso IV do art. 1.790 consigna a nica hiptese do companheiro totalidade da herana, ou
seja, quando no existirem parentes sucessveis, compreendendo a doutrina dominante, por totalidade da
herana, o acervo de bens adquiridos ou no na constncia da unio estvel.
4.

CONSTITUCIONALIDADE DO ART. 1.790 DO CDIGO CIVIL.

Inconstitucional ou no o 1.790 do Cdigo Civil, caber doutrina e a jurisprudncia corrigir eventuais


vcios em sua elaborao, cuja maturao conduzir a decises e precedentes que melhor salvaguardaro
o direito sucessrio dos companheiros, sobretudo diante da exata compreenso da unio estvel como
entidade familiar merecedora de proteo estatal, nos termos de preceptivo constitucional j comentado.

De toda feita, mesmo no se perdendo de vista a paridade da unio estvel com o casamento, ncleos
que tem por fim a preservao da unidade familiar entende-se que h ntida distino entre unio
formada apenas pelos companheiros daquela em que, alm destes, gerada prole e constitudo, a ento,
um ncleo familiar, nos moldes e para os efeitos do que tencionou o legislador ao cognominar unio
estvel, ou seja, com objetivo de constituio de famlia, inclusive para os fins do exerccio do poder
familiar.
De forma que, o direito sucessrio dos companheiros, erigido de acordo com o artigo 1.790 do Cdigo
Civil, data mxima vnia, deve ser interpretado segundo os interesses maiores da famlia, ou seja,
conforme aqueles em que albergados restaro, sobretudo, os descendentes do(a) companheiro(a), quer
advenham da unio estvel, ou no.
Celeuma maior restar em relao ao contido no inciso III do art. 1.790, posto que, concorrendo com
ascendentes, ou colaterais at o quarto grau, ter direito o(a) companheiro(a) apenas a um tero da
herana, o que pode levar, dependendo do caso concreto, a notvel injustia.
Nesse diapaso, cumprir ao julgador avaliar as circunstncias do caso, no apenas em relao forma
como a unio estvel, nos seus mais importantes requisitos como o da finalidade, se deu, como tambm
se o(a) companheiro(a) sobrevivente ficar, mesmo recebendo apenas um tero da herana, descoberto
patrimonial, e, de conseguinte, financeiramente, notadamente quanto capacidade de suprir sua prpria
mantena.
Ressoa, no particular, o princpio da dignidade da pessoa humana como instrumento realizao da
justia social, do qual no haver o julgador se distanciar na aplicao do disposto no inciso III do art.
1.790 do Cdigo Civil, no havendo inquin-lo de inconstitucionalidade de antemo, dependendo,
portanto, das circunstncias do caso sub examine.
Em relao ao disposto nos incisos I e IV, de igual feita, no se entende colhidos pela eiva de
inconstitucionalidade, na exata medida em que protegido(a) restar o(a) companheiro(a), seja porque
concorrer com filhos comuns em parte da herana, alm do que lhe tocar pela meao, seja ainda
porque, na ltima hiptese, no havendo parentes sucessveis, ter direito totalidade da herana.
Questo tormentosa estaria relacionada inteligncia do inciso II do art. 1.790, j que, nesta hiptese,
o(a) companheiro(a) teria direito apenas metade do que couber aos filhos no-comuns, ou seja,
concorrendo com descendentes s do autor da herana.
Mesmo presente de que a constitucionalidade do artigo em voga est relacionada s garantias e direitos
do cnjuge, previstos no art. 1.829 do Cdigo Civil, que estabeleceu uma ordem concorrente deste com
demais parentes sucessveis, ou seja, de que, ao alhear companheiros dos cnjuges, tratando-os
desigualmente, quando tanto o casamento como a unio estvel estariam a se situar numa mesma
camada de proteo do Estado enquanto entidade familiar, no se pode deixar de estabelecer que,
conforme mencionado alhures tratam-se de entidades que no se confundem e que, portanto, no
haveria situarem-se numa mesma esfera de direitos a que o legislador ordinrio entendeu estabelecer no
trato sucessrio; no por outro motivo dispondo deva ser facilitada a converso em casamento das unies
estveis.
E isso porque a Carta Magna no igualou, para todos os fins, os institutos do casamento e da unio
estvel, como se depreende do 3 do art. 226: Para efeito da proteo do Estado, reconhecida a
unio estvel entre o homem e a mulher como entidade familiar, devendo a lei facilitar sua converso em
casamento.
A Constituio fala em facilitar a converso, no igualar.

Utilizar as mesmas regras seria desrespeitar a lei e a prpria vontade das partes que no oficializam sua
relao, por vezes, por vontade prpria, no cabendo ao juiz aplicar ao caso lei prevista para situao
ftica e juridicamente diferenciada, quando existem regras prprias e vlidas.
Assim que, a despeito de discusso em torno de leso ao princpio da isonomia, de que tanto a famlia
constituda pelo casamento como aquela formada pela unio estvel atendem ao desejo social de
constituio de um ncleo de pessoas com vnculo afetivo entre si e de carter duradouro que
componham as bases do Estado e da prpria sociedade, encontrando-se cnjuge e companheiro em
igualdade de condio, dvida no h em relao a que o elemento fulcral e basilar a que se atenda ao
desgnio legislativo e social a constituio da famlia enquanto clula-mater da sociedade.
Portanto, se para o casamento devero os cnjuges eleger um regime de bens e se para a unio estvel,
de nenhum formalismo seno a conjugao de fatores que acabaro por resultar em eventual e
indesejvel consequncia sob o prisma de regime de bens equivalente ao da comunho parcial, com
diviso equnime a despeito do esforo comum, no haveria o legislador prestigiar o informalismo ao
formalismo, a opo omisso.
E no h falar em discriminao entre as entidades a teor do art. 226 da CF, sobretudo quando, insiste-se,
o interesse maior a ser albergado estaria relacionado, em qualquer caso, valorizao da unidade
familiar, compreendida como aquela formada pela constituio de um ncleo de pessoas com vnculo
afetivo entre si e de carter duradouro, com intento de gerar prole.
Alm da inconstitucionalidade eventual pela agresso do direito igualdade, h quem entenda ainda que
o art. 1.790 estaria representar um retrocesso, embora a tanto outros se oponham, ou seja, de que a
admisso do princpio da vedao do retrocesso seria negar autonomia vontade do legislador, violando
a liberdade de conformao legislativa.[6]
Na esfera jurisprudencial, o Egrgio Superior Tribunal Federal no teve ainda a oportunidade de analisar a
constitucionalidade do art. 1.790 do Cdigo Civil, no obstante, esta Corte, em voto do ilustrado Ministro
Seplveda Pertence na ADIN 2.065-0/DF, analisou questo relativa ao princpio da vedao do retrocesso,
entendido este em sua acepo genrica, o qual, embora relator originrio fosse voto vencido, tendo o
Pleno do Supremo Tribunal Federal entendido, majoritariamente, que o caso em questo no ensejava o
controle de constitucionalidade pela via direta por se estar diante de inconstitucionalidade indireta.
5.

DIREITO MEAO E SUCESSO. IMPOSSIBILIDADE.

Como vimos, o Cdigo Civil de 2002 disciplinou a sucesso do companheiro de maneira diversa da do
cnjuge, de modo que, restando demonstrada a existncia de unio estvel e a aquisio de bens de
forma onerosa pelos conviventes, caber, em tese, companheira sobrevivente, alm da meao dos
bens adquiridos, a participao na sucesso do outro companheiro falecido, inteligncia que se extrai da
anlise do art. 1.790 do referido diploma, incisos I e II.
Contudo, ousando divergir, entendemos que no h direito meao e tambm sucesso, na condio
de herdeira(o) do(a) companheiro(a) falecido(a), na hiptese do artigo 1.790, II, do Cdigo Civil,
limitando-se a participao meao dos bens adquiridos a ttulo oneroso na vigncia da unio estvel,
no havendo garantir-se a(ao) companheira(o) sobrevivente, alm da percepo de 50% (cinqenta por
cento) do patrimnio adquirido durante o perodo de convivncia a ttulo de meao, mais metade dos
bens e direitos que tocam aos filhos do falecido.
De fato, o referido preceito legal comporta interpretao teolgica e sistemtica, pois, do contrrio, estarse-ia admitindo favorecimento maior ao convivente do que em relao ao cnjuge.
Com efeito, o art. 1.790, inciso II, do novo Cdigo Civil h de ser entendido em conjunto com os arts.
1.725 e 1.829, inciso I, do referido diploma legal, posto que a inteno do legislador certamente no foi

autorizar a cumulao dos direitos de meao e herana acarretando diminuio da participao dos
herdeiros necessrios no acervo hereditrio, mas sim evitar que o convivente ou o cnjuge sobrevivente
fique desamparado e desprovido dos bens que pertenciam ao falecido.
Assim que, deve-se garantir uma participao correspondente metade dos bens adquiridos juntamente
com o falecido companheiro, porquanto j teria a companheira uma situao equivalente que lograria
se fosse casada no regime da comunho parcial de bens.
Assim, luz tambm do preceito contido no art. 226, 3, da Constituio Federal, no h razo de se
atribuir tambm companheira suprstite participao na sucesso do companheiro em concorrncia
com os descendentes s do falecido, sendo pertinente salientar que a pretendida duplicidade de direitos,
se admitida, redundaria em prejuzo aos herdeiros necessrios, os quais teriam suas quotas diminudas
em benefcio da companheira, que j tem uma participao considervel em relao aos bens adquiridos
em comum pelos conviventes.
Ora, o inciso I do artigo 1.829 expresso ao afirmar a possibilidade de concorrncia do cnjuge
sobrevivente com descendentes, salvo se casado sob o regime da comunho universal, porquanto j
restar amparado pela meao de todos os bens, ou sob o regime da separao obrigatria de bens, do
qual no remanesce direito, ou ainda, no caso de casamento sob o regime da comunho parcial se o
autor da herana no houver deixado bens particulares, posto que, nesta hiptese, a concorrncia dever
incidir apenas quanto aos bens comuns, reservando-se os particulares apenas aos filhos.
Nessa esteira, considerando-se a paridade do regime de bens (comunho parcial), no haveria porque
o(a) companheiro(a) entender alcanar alm daquilo que lhe restaria garantido pela meao, na medida
em que, no casamento, tocaria apenas ao cnjuge sobrevivente o direito sucesso quanto aos bens
comuns, apenas se concorrer com filhos comuns, hiptese esta j albergada no artigo 1.790, I, do Cdigo
Civil em relao aos companheiros.
Em suma, no possuindo o(a) companheiro(a) sobrevivente filho com o qual possa concorrer (art. 1.790,
I), no haver porque introjetar em parcela do patrimnio a que o legislador ordinrio, por certo, quis
preservar aos demais filhos do de cujus, de relacionamentos anteriores; sobretudo, v.g., se a parcela
expressiva do patrimnio restara constituda na constncia da unio estvel.
CONCLUSO
No se cogita que o legislador ordinrio procurou dar enlevo ao casamento unio estvel para
todos os efeitos legais, estendendo aos companheiros direito herana apenas quanto aos bens
adquiridos onerosamente na constncia da unio estvel, mesmo porque, sendo do interesse do autor da
herana a participao do convivente em outros bens que no apenas naqueles, poderia disp-los em
testamento.
Questo, contudo, deveras importante diz respeito participao na herana pelo companheiro
sobrevivente, inquirindo se, alm da meao a que tem direito, estejam ou no os bens em seu nome ou
do falecido, ter direito, na sucesso, aos bens pertencentes ao de cujus, deferidos a ttulo de
transmisso gratuita causa mortis, tocando-lhe assim, alm da meao, poro hereditria.
Destarte, a unio estvel no restou disciplinada por leis esparsas e restou contemplada pela Carta
Magna como entidade familiar seno para os fins de se prestigiar a famlia, assim concebida pela reunio
de pessoas que venham formar um ncleo com vnculo afetivo entre si e de carter duradouro, nela
figurando, portanto, como parte integrante, os filhos concebidos por ocasio desta relao.
Nesta hiptese, mesmo imprimindo o legislador ordinrio profundas alteraes no direito sucessrio dos
companheiros, deu enlevo situao do companheiro sobrevivo que possui descendentes com o falecido,

para prever a possibilidade de com eles concorrer na sucesso deste, nos termos do art. 1.790, I, do
Cdigo Civil.
Consagrando ainda o direito a totalidade da herana em no havendo parentes sucessveis no inciso IV do
art. 1.790, por certo nada se haver questionar a respeito, seno no tocante ao disposto no inciso III, em
que ter o companheiro suprstite direito a um tero da herana se concorrer com ascendentes ou
colaterais at o quarto grau, posto que neste caso ntida a discrepncia em relao possibilidade do
cnjuge sobrevivente arrecadar a totalidade da herana na falta de ascendentes ou descendentes do de
cujus, quando, s ento, na ausncia destes, seriam chamados os colaterais (arts. 1.838 e 1.839). De
toda feita, ao julgador restar a anlise do caso concreto, principalmente no tocante possibilidade de o
companheiro sobrevivente quedar descoberto patrimonial e financeiramente se receber um tero da
herana e no puder suprir sua prpria mantena, despontando, nesse vrtice, o princpio da dignidade
da pessoa humana, sem prejuzo do disposto no art. 5 da Lei de Introduo ao Cdigo Civil, no sentido de
que: Na aplicao da Lei, o juiz atender aos fins sociais a que ela se dirige e s exigncias do bem
comum.
Por fim, questo que vem gerando celeuma diz respeito ao contido no inciso II do art. 1.790 do Cdigo
Civil, em que, concorrendo o companheiro sobrevivente s com descendentes do autor da herana, teria
direito a metade do que couber a cada um daqueles, quando, no havendo filhos comuns, estaria o
sobrevivo a receber parcela do patrimnio que deveria tocar a estes, principalmente quando j albergado
pela meao, sendo este o sentido a se emprestar a referida norma, inclusive diante de evidente
antinomia com o disposto no art. 1.829, I, do mesmo diploma, em se entendendo ampliar o direito
daquele.

[1] VENOSA, Slvio de Salvo. Direito civil Direito de sucesses. 3. ed. So Paulo: Atlas Jurdico, v. 7, 2003
[2] NETO, Incio de Carvalho, in Revista dos Tribunais, v. 803, set. 2002, p. 17
[3] In Direito das Sucesses, 2010, p. 1269
[4] SANTOS, Luiz Felipe Brasil. A sucesso dos companheiros no novo Cdigo Civil. Disponvel em:
<http://www.ibdfam.com.br/inf_historico>
[5] CORDOIL, Vernica Ribeiro da Silva. PONTOS CRTICOS DA SUCESSO DOS COMPANHEIROS NO NOVO
CDIGO CIVIL FRENTE S LEIS N 8.971/1994 E 9.278/1996. Disponvel
em:<http://www.iobonlinejuridico.com.br>
[6] CANOTILHO, J. J. Gomes. Direito constitucional e teoria da Constituio. 3. ed. Coimbra: Almedina,
2000. p. 1077