O CASO CLSSICO DO NAVIO LOTUS

LUZ DA CINCIA MODERNA

Jos Roberto Franco da Fonseca
Professor Associado do Departamento de Direito Internacional da
Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

Resumo:
O caso relativo ao navio Lotus foi submetido Corte Permanente'de
Justia Internacional numa poca e m que o direito criminal e o processual penal
ainda no tinham pleno desenvolvimento cientfico.
Hoje, todavia, esse tema deve ser estudado luz da moderna teoria
dos conflitos de leis processuais.
Abstract:
The lawsuit concerning the ship Lotus was submitted to the
Permanent Court of Intemational Justice in a time when criminal and procedural
law were not entirely been developed by science.
Nowadays, however, this matter should be studied under the
approach of m o d e m theory of conflict of procedure laws.

1. Introduo
1.1- Prvia questo metodolgica.
A eleio do tema no deve fazer supor filiao do autor metodologia
casustica ou indutiva, originada na Inglaterra e contrastada na Europa continental pelos
dedutivistas, no mbito do Direito Internacional. A m b o s os mtodos, a rigor,
apresentam algumas inconvenincias, havendo necessidade de sua conjugao, no sem
que da decorra o fato de induo ou deduo virem, isoladamente, a prevalecer u m a
sobre a outra forma de juzo (Marotta Rangel, pp. 10-13), nesse esforo de conjugao.
Sendo a regra jurdica sntese integrativa de fato, valor e norma, o mtodo para sua
apreenso no se reduzir mera induo n e m s deduo, seno transcender a
ambas as formas de juzo (Miguel Reale, passim).
A eleio do tema deveu-se a outras circunstncias metodolgicas.
que, tendo sido o caso do navio Lotus julgado e m 7 de setembro de 1927 pela Corte
Permanente de Justia Internacional, decidido por voto de desempate do presidente do
colegiado e tendo suscitado longa discusso e controvrsia na doutrina, merece aqui

362

reapreciado, luz dos princpios, s mais tarde formulados s vezes ou s mais tarde
consolidados na Alemanha e Itlia, da Teoria Geral do Direito Penal e da Teoria Geral
do Processo Penal.
1.2 - Precises terminolgicas.
N a apreciao do caso, assim os julgadores como os doutrinadores que
o comentaram usam, s vezes sem rigor tcnico ou cientfico, termos de contedo
equvoco (do ponto de vista lgico) que s mais tarde a cincia penal e, mais
inequivocamente, a processualstica vieram aclarar e precisar. Acresce que os
internacionalistas, de u m m o d o geral, costumam empregar terminologia que n e m
sempre se adequa da teoria geral moderna do Direito, talvez pelo fato de o Direito
Internacional achar-se fortemente impregnado do impacto socio-cultural e poltico dos
fatos dinmicos que imprimem sua marca ao macrossistema das relaes
internacionais.
Assim ocorre quanto ao termojurisdio.
Embora tenha o termo a acepo tcnica de funo do Estado, de carter
substitutivo e m relao s partes, de atuao da verdade concreta da lei c o m o escopo
de composio de litgios, os internacionalistas anglo-norte-americanos e os franceses
usam-no no sentido equivalente ao de soberania (que, mais abrangente quanto
extenso, compreende o exerccio c o m exclusividade das funes legislativa,
administrativa e jurisdicional). Quando querem se referir jurisdio e m sentido
estritamente tcnico, os ingleses usam a locuo "judicial jurisdiction" (Hudson, p. 20 e
ss.).
Assim ocorre, tambm, c o m o termo competncia.
Embora no sentido tcnico sua acepo seja a de limites (objetivos,
subjetivos ou funcionais, geogrficos) ao exerccio de u m a das funes do Estado (no
caso concreto, limites da jurisdio), o termo empregado no-raramente como
designativo do prprio poder (considerado sem limites, e m sua extenso lgica). Tal
equivocidade no to grave, pois se pode discutir a validade de tal variao, muito
embora fosse prefervel o rigor lgico aplicvel cincia jurdica.
1.3 - Precises quanto ao objetivo temtico, suscitado pelo caso em exame.
O caso clssico do navio Lotus pode suscitar dupla indagao terica,
adstrita ao campo do Direito Internacional, assim como outras indagaes, que se

363

devem circunscrever ao mbito da Teoria Geral do Direito Penal, por u m lado, e da

Teoria Geral do Direito Processual Penal, por outro lado.
N o mbito do Direito Internacional, o duplo problema suscitado est
relacionado c o m a existncia (que pode ser monstica ou dualisticamente apreciada) de
u m ordenamento jurdico da sociedade internacional e de u m ordenamento jurdico
interno de cada Estado-membro daquela sociedade. Tal existncia (ou co-existncia)
leva necessidade terica e prtica de estabelecer as lindes (competncia
internacional): a. da legislao substantiva penal; b. da jurisdio penal dos diversos
Estados. Veremos, mais adiante, que tal duplo problema, na verdade, ir reduzir-se (v.
infra, 1.4) a u m a nica verdadeira questo: a da distribuio internacional da jurisdio
penal (dado o princpio da territorialidade da lei penal).
Tal o objetivo deste nosso estudo. Ficam excludas, pois, as demais
indagaes acima referidas, especficas do mbito terico do Direito substantivo Penal
e do Direito Processual Penal, a no ser quanto aos aspectos intimamente ligados
soluo do problema acima equacionado. Tais indagaes so as que dizem respeito
possibilidade de co-autoria e m crime culposo (hoje pacificamente admitida),
diferena entre co-autoria e m crime culposo e culpas concorrentes (em que as aes so
diferentes, mas concorrem ou convergem para a produo do evento), o problema
natureza unitria ou pluralstica desses crimes.
1.4 - Concluses metodolgicas: os verdadeiros termos do problema.
D e tudo quanto se aduziu a ttulo introdutrio, deflui que o
equacionamento do problema suscitado pelo caso estudado, para se permanecer no
mbito do Direito Internacional, reduz-se questo da diviso internacional (limites, ou
competncia) das jurisdies estatais. Determinado o Estado ao qual se atribue a
jurisdio criminal (para u m fato delituoso que, e m tese, possa interessar a mais de u m a
jurisdio possvel), esgota-se a soluo (uma vez que, quanto lei penal substantiva
aplicvel, ser a lei do foro).
O s fatores de complicao do problema, no caso concreto analisado, so
vrios, mas no chegam a desnaturar a verdadeira estrutura da equao, acima
formulada. Tais complicadores comeam pelo lugar esdrxulo da consumao do
delito: dois capites, dirigindo cada um, u m barco de u m a bandeira diferente, agem,
cada u m deles, e m aes diferentes mas convergentes para a produo do evento, c o m
culpas concorrentes; do abalroamento, resultam mortes, a bordo s de u m dos barcos,
que vem a naufragar; sobrevivem ambos os capites culpados e aportam e m guas

364

territoriais do Estado do pavilho, que era ostentado pelo barco naufragado. Este
ltimo Estado arroga-se, fundado e m suas leis processuais internas, o poder de
jurisdio sobre o fato delituoso e condena os capites.
2. O Caso Lous
2.1 A lide.
E m 2 de agosto de 1926, no alto-mar, o capito Demons, que
comandava o barco Lotus, de pavilho francs, agiu c o m culpa e abalroou o barco BezKour, de pavilho turco, cujo capito, de nacionalidade turca, tambm agiu c o m culpa
que concorreu para o naufrgio do seu barco e a morte de oito marinheiros e tripulantes
turcos que nele se encontravam. O Lotus resgatou os nufragos sobreviventes, entre os
quais o capito turco, e foi aportar e m Istambul. A s autoridades processaram
criminalmente e condenaram pena privativa de liberdade; assim o capito francs
como o turco. Fizeram-no, fundadas e m suas regras internas de: a. Direito Penal (art.
6 e ), que rezava que "o estrangeiro que cometer ofensa que possa prejudicar a Turquia
ou um sdito turco (...) ser punido de acordo com o Cdigo Penal turco, na
condio de ser a priso efetuada na Turquia"; b. Direito Processual Penal, que
recomendava a unidade de procedimento no caso de conexo.
A Frana, exercendo o instituto da proteo diplomtica (Rezek, pp.
275-284), protestou formalmente junto Turquia e ambos os Estados, e m 12 de
outubro de 1926, acordaram e m submeter a lide (de pretenso indenizatria) Corte
Permanente de Justia Internacional.
C o m o fundamento principal de sua pretenso, a Frana alegava que a
Turquia agira ilicitamente, tendo e m vista terem ambos os Estados litigantes, ratificado
o art. 16, da Conveno de Lausanne, de 24 de julho de 1923, que rezava: as questes
de competncia judicial nas relaes entre a Turquia e as outras potncias
contratanes seriam reguladas conforme os princpios do Direito Internacional. E,
conclua a Frana, era princpio de Direito lnernacional costumeiro o absterem-se
reiteradamente os Estados de exercitar sua jurisdio criminal em matria de
abalroamento, deixando-a sistematicamente, para ser exercida pelo pas da bandeira
do barco em que ocorrem os danos.

365

2.2 - A deciso da CPJI.

A deciso do Tribunal foi tomada por voto de desempate, proferido pelo
juiz-presidente.
Quanto ao fundamento da pretenso francesa, decidiu-se que se a
escassez de decises judiciais criminais que se puder inferir das colees de
jurisprudncia interna constitusse u m a prova suficiente do princpio invocado pela
Frana, o resultado lgico seria simplesmente o reconhecer que os Estados
freqentemente se abstiveram, de fato, de exercer a persecuo penal que lhes
incumbia, e no reconhecer que eles estivessem movidos por u m a conscincia de que
tal absteno lhes fosse obrigatria juridicamente (caso e m que, sim, se poderia invocar
u m costume internacional).
D e conseqncia, decidiu o tribunal que "o que se passa a bordo de um
navio em alto-mar deve ser considerado como setivesseocorrido no territrio do
Estado, cuja bandeira o navio usa. Se, pois, um ato delituoso, cometido num navio, em
alto-mar, produz seus efeitos sobre um navio que usa outra bandeira ou sobre um
territrio estrangeiro, devem ser aplicados ao caso os mesmos princpios que se
aplicariam se se tratasse de dois territrios de Estados diferentes e, portanto, deve
concluir-se que nenhuma regra de direito internacional probe ao Estado, de que
depende o navio, onde os efeitos do delito se manifestaram, considerar esse delito
como setivessesido cometido no seu territrio e exercer a ao penal contra o
delinqente" (Lotus, arrt. n. 9, 1927, CPJI, srie A, n. 10, pp. 25 e 28).
2.3 - Opinies divergentes. Apreciao crtica.
Houve declaraes de votos divergentes dos juizes Lader (Hudson, pp.
46-50), Weiss (idem, pp. 50-7), Lord Finlay (idem, pp. 57-62), Nyhelm (idem, pp. 625), Moore (idem, pp. 65-83 e Altamira (idem, pp. 83-91).
A leitura desses votos interessante, posto que a discusso sobre seu
contedo fuja aos propsitos deste sumrio estudo. Isso ocorre porque o propsito de
nossas consideraes a aplicao, ao caso clssico do navio Lotus, dos princpios
consolidados na moderna teoria geral do Direito Penal e na moderna teoria geral do
Direito Processual Penal, princpios que, poca do julgamento, se no encontravam,
ainda, precisamente formulados doutrinariamente. Alm do esforo de aplicao de tais
princpios doutrinrios, pretenso do presente trabalho apontar as solues que,

366

posteriormente ao julgamento, vieram a ser dadas ao problema pelo Direito

Internacional positivo, naquela poca omisso.
Tais consideraes doutrinrias e dogmticas seguem-se nos ns. 4 e 5
infra (no que diz respeito questo da "competncia processual internacional"). E claro
que tal exposio deve ser necessariamente precedida do estudo (feito no n. 3 infra) das
relaes entre o direito interno e o internacional (pois o problema reduz-se diviso
internacional de "competncias" jurisdicionais).
N o se podem analisar, pois, quer a deciso da Corte quer os votos
divergentes, luz de princpios modernos, poca no-formulados c o m clareza n e m
transformados, ainda, e m direito positivo no plano internacional.
3. Direito Interno e Direito Internacional
Para o estudo das relaes entre a ordem jurdica interna e a
internacional, de mister, preliminarmente, se situe exatamente, dentro de u m ou de
outro dos sistemas, a regra definidora da competncia processual penal dos Estados.
Ora bem, at a data do julgamento do caso Lotus e at algum tempo aps
tal data, no havia regra internacional (essa foi, ademais, a deciso da CPJI). A s
solues eram dadas pelas normas de Direito Processual Penal Internacional (interno)
dos Estados, tal c o m o formuladas e m seus cdices de procedimentos.
A partir, porm, da Conveno de Bruxelas, de 23 de setembro de 1910,
que dispunha sobre questes meramente atinentes responsabilidade civil e m caso de
abalroamento, elaboraram-se regras, no ordenamento internacional, sobre jurisdio
penal competente. Assim, a Conveno de Genebra sobre o alto-mar (assinada e m 29
de abril de 1958) e a Conveno das Naes Unidas sobre o Direito do M a r (de
Jamaica, 1982).
Diante disso, faz-se necessria tentativa de sistematizao das teorias
sobre a harmonizao das ordens interna e internacional, no respeitante s regras
determinadoras da jurisdio penal competente.
3.1 - Doutrinas internacionalistas.
Sustentam, c o m variantes, os internacionalistas que as regras internas de
Direito Processual Penal Internacional, porque pressupem concurso ou conflito de leis
emanadas de diferentes Estados, so essencialmente integrantes de u m a ordem jurdica
supraestatal, internacional. T m sua fonte original, objetiva e nica, na organizao

367

jurdica da humanidade, decorrendo ou do renascido direio naural ou da

imperiosidade da vida social dos povos e desenvolvendo-se n u m Direito Internacional
das gentes, superior aos vrios direitos subordinados, direitos internos.
Dentre os internacionalistas, os mais extremados so monistas. Outros
h, nada obstante, dualistas, que admitem u m direito interno e u m das gentes, embora a
fonte originria se situe no mbito deste ltimo. Destes, alguns afirmam o primado da
ordem jurdica internacional: sustentam que as normas delimitadoras dos sistemas
jurdicos coexistentes, c o m o normas supraestatais de Superdireito (no sentido
formulado por Zitelmann), se filiam ao direito das gentes, e este, ao criar a norma
jurdica, cria a linha da sua competncia, de m o d o que, na distribuio das
competncias, a comunidade supraestatal traa a superfcie convexa, dentro da qual fica
o branco preenchvel pelo Estado. Tal a interessante teoria de Pontes de Miranda (p.
72, n. 43; 142, ns. 128 e 129; e 143, n. 130). Para outros, a ordem jurdica estatal cria,
por regras de Sobredireito, forma de elaborao do direito das gentes; assim, delega ou
atribui competncia, no exerccio de u m a verdadeira legislao de competncia sobre
competncia.
3.2 Doutrinas nacionalistas.
Partindo do divortium acquarum, traado por Triepel, entre o Direito
Internacional e o direito interno, os nacionalistas sustentam, quanto s relaes entre a
ordem jurdica internacional e a interna, serem inteiramente diferentes esta e aquela
(seno conflitantes s vezes), quanto s situaes que regem e quanto s fontes de que
promanam. A ordem jurdica interna rege relaes ou somente entre indivduos ou
entre esses e o Estado; a ordem internacional rege aquelas entre Estados iguais,
coordenados; a primeira promana da vontade de u m Estado, manifestada na lei,
enquanto a segunda decorre de consenso ou vontade coletiva dos Estados, expressa nos
tratados ou no costume.
3.3 - Concluses, Metodologia adequada.
Para b e m situar-se a regra definidora da jurisdio criminal, no plano
internacional, h que se estabelecer distino entre categorias diversas de regras de
Sobredireito.
U m a primeira categoria a das regras de Direito Internacional Privado
(indicativas de leis civis e comerciais aplicveis a casos de natureza especial), as quais

368

so nacionais, internas, de acordo c o m a concepo dualista nacionalista, acima

sumariada. S concebvel regra internacional, neste caso, na hiptese de tratado tendo
por contedo a uniformizao legislativa, continuando a matria de direito interno por
sua natureza.
U m a segunda categoria a das regras de Direito Processual
Internacional Criminal (indicativas do foro criminal competente). Nestas, a matria ,
por sua natureza, internacional. Pode prevalecer regra interna na inexistncia de regra
internacional (como decidido no caso Lotus); se existir regra internacional, esta
prevalecer.
O mtodo, pois, consiste e m analisar a natureza da matria regulada
pela regra de Sobredireito.
4. Competncia Processual Penal; Doutrina e Direito Interno Brasileiro
4.1 Princpio geral.
Assim na doutrina c o m o no direito positivo processual penal
internacional, a regra a de que a competncia do foro da consumao do delito.
Exceo aberta, no Direito brasileiro (Cdigo de Processo Penal, art. 89), para os
crimes cometidos a bordo de embarcaes nacionais e m alto-mar, que sero
processados e julgados pela justia do primeiro porto brasileiro e m que tocar a
embarcao, aps o crime ou, quando se afastar do pas, pela do ltimo e m que houver
tocado. Tal exceo decorre do regime jurdico do navio e m alto-mar, considerado
extenso do territrio de sua bandeira e, portanto, s confirma a regra. Alternativa (art.
91): a preveno.
4.2 - Especificidades do caso Lotus.
N o caso e m exame, todavia, para responder questo sobre o lugar da
consumao do delito, h especificidades decorrentes da prpria estrutura do fato penal
sub iudice. Tais especificidades so variveis complicadoras, que podem ocorrer no
caso dos chamados "crimes distncia" por u m lado, e, por outro lado, no caso mais
especfico de abalroamento, e m que h culpas concorrentes e resultados produzidos a
bordo de u m a das embarcaes envolvidas.
C o m relao aos crimes distncia (naus de pavilhes diferentes,
navegando e m espao internacional), a "Exposio de motivos" do Cdigo Penal de

369

1940 esclarecia ter sido adotada a teoria da ubiqidade (resultante da combinao da

teoria da atividade e da teoria do efeito). O Cdigo Penal brasileiro vigente, c o m a
redao dada ao seu art. 6 o pela Lei n. 7.209, de 11 de julho de 1984, reitera que se
considera "praticado o crime no lugar em que ocorreu a ao ou omisso, no todo ou
em parte, bem como onde se produziu ou deveria produzir-se o resultado" J Anbal
Bruno (pp. 225-6) considerava a teoria da ubiqidade cientificamente correta,
praticamente satisfatria na medida e m que impede a inconvenincia dos conflitos
negativos de competncia.
M a s o segundo fator de complicao, no caso do abalroamento
analisado, est e m duas outras especificidades, a saber: terem ambos os capites (de
naus de pavilhes diferentes) agido c o m culpa (negligncia ou imprudncia de um,
impercia de outro) e, mais, terem as mortes ocorrido no navio turco. N o se trata, pois,
de co-autoria e m crime culposo (caso e m que haveria u m nico fato); mas, sim, de
concorrncia de fatos culposos, onde h dois fatos, embora o evento se tenha dado a
bordo de u m a das naus envolvidas.
Quanto existncia, no Direito Penal brasileiro, de regra (Cd. Penal,
art. 7, 3 o ) que se poderia entender assemelhada do art. 6 o do Cdigo Penal turco,
invocada no caso Lotus, tal fato inteiramente irrelevante. que essas regras dizem
respeito lei penal substantiva aplicvel (no caso de a vtima ser de nacionalidade
brasileira ou turca, respectivamente) e no ao foro competente. Sendo o Direito Penal
eminentemente territorial, tais regras (porque pressupem a entrada do criminoso no
pas ou sua priso a) so despiciendas, no que se refere determinao do foro
criminal competente. N o seria admissvel o equvoco metodolgico de indagar-se qual
a lei substantiva aplicvel, para da inferir-se (por fora da territorialidade da lei penal)
qual ojuizo competente, o que consistiria e m violentao de qualquer lgica.
5. Competncia Processual Penal: Direito Internacional Positivo
O principal fundamento da deciso da CPJI, no caso Lotus, consistiu em
que tudo o que pode ser exigido de u m Estado que no ultrapasse os limites que o
Direito Internacional impe sua jurisdio; dentro desses limites, seu ttulo para o
exerccio da jurisdio repousa e m sua soberania.
D e feito, inexistia poca regra de Direito Internacional, quer
convencional quer costumeira, sobre conflitos positivos de competncia processual

370

penal internacional. Entendeu a CPJI que tampouco foi provada a existncia de

qualquer princpio geral proibitivo da competncia avocada pela legislao turca.
O fato que, posteriormente, o Direito Internacional positivo passou a
regular, especificamente, a matria.
Assim, o art. 309 da Conveno de Direito Internacional Privado,
assinada a 18 de fevereiro de 1928, e m Havana (VI Conferncia Interamericana),
disporia que "nos casos de abalroamento culpvel, em alto-mar ou no espao areo,
entre navios ou aeronaves de pavilhes diversos, aplicar-se- a lei penal da vtima",
silenciando, todavia, sobre o juzo competente. Depreender-se- do art. 304 ("nenhum
Estado contratante aplicar e m seu territrio as leis penais dos outros") que o foro
competente tambm o da nacionalidade da vtima? Mas, e se as vtimas forem vrias,
de diversas nacionalidades? E que lei a "da vtima": a da nacionalidade ou a do
domiclio?
J a Conveno de Bruxelas, de 10 de maio de 1952, tentou a unificao
de regras relativas competncia criminal e m matria de abordagem, tendo sido
derrogada pela Conveno assinada e m Genebra, e m 29 de abril de 1958, sobre o altomar, que assim dispe no seu art. 11: ''No caso de abalroamento ou qualquer outro
incidente de navegao ocorrido a um navio em alto-mar e que possa acarretar a
responsabilidade penal ou disciplinar do capito, ou de qualquer outra pessoa a
servio do navio, nenhuma ao penal ou disciplinar pode ser intentada contra eles, a
no ser perante as autoridades judiciais ou administrativas, seja do Estado da
bandeira, seja do Estado da nacionalidade de ais pessoas" acrescentando ( 3o) que
"nenhum arresto ou deteno poder ser decretado, mesmo para atos de instruo,
por autoridades outras que no as do Estado do pavilho", silenciando, quanto a estas
medidas processuais penais cautelares, para a hiptese de pavilhes diversos.
Finalmente, a Conveno das Naes Unidas sobre o Direito do Mar,
assinada e m 1982, na Jamaica, transcreve, e m seu art. 97, a m e s m a redao acima
mencionada.
Ganham respaldo, pois, no Direito Internacional positivo, os arts. 89 e
91, do Cdigo de Processo Penal brasileiro.

371

6. Bibliografia
B R U N O , Anbal. Direito Penal. 2 a ed. Rio : Forense, 1956. v. I,t. I,p. 166.
C A M P O S , Barros Romeu Pires de. Direito Processual Penal Brasileiro. So Paulo :
Sugestes Literrias, 1969. v. I, p. 104-6.
H U D S O N , Manley O. WorldCourt Reports, Washington, 1935. v. II, p. 20.
JESUS, Damasio E. Direito Penal-Introduo e Parte Geral I. So Paulo :
Bushatsky, 1972. 1.1, p. 185-206.
M A R O T T A R A N G E L , Vicente. Direito e Relaes Internacionais. 3a ed. So
Paulo : Revista dos Tribunais, 1988, p. 9-16.
M I R A N D A , Pontes de. Comentrios Constituio de 1946. 2 a ed. So Paulo :
M a x Limonad, 1953. v. I.
R E A L E , Miguel. Filosofia de Direito. So Paulo : Saraiva, 1953. v.I.
R E Z E K , J.F Direito Internacional Pblico. So Paulo : Saraiva, 1989.
S O A R E S , Guido F.S. O caso Lotus (material de classe, DDInt Fac. Dir.da USP).
V A B R E S , Donnedieu de. Introduction L 'elude du Droi Penal International, Paris,
1922