Você está na página 1de 22

O NOVO PROCESSO CIVIL DE COGNIO NA ITLIA 1

GIUSEPPE TARZIA
1. No fcil apresentar a um congresso to qualificado o novo
processo civil italiano de cognio: um processo profundamente
reestruturado com a Lei n 353, de 26 de novembro de 1990, que,
aps seguidas prorrogaes, entrou em vigor, nesta parte, somente
em 30 de abril passado, contemporaneamente a uma lei de 1991 que
instituiu o juiz de paz. Estas prorrogaes no foram devidas
somente necessidade de recrutar os novos juzes de paz, como
juzes de pequenas causas, e de organizar-lhes os cartrios. Existia,
de fato, a exigncia de tornar contempornea a instituio deste juiz
com a reforma do processo civil ordinrio. Influiram, pois, tambm
as dvidas e as objees que se manifestaram em relao a alguns
aspectos relevantes da nova disciplina processual. A completa
entrada em vigor das leis de 1990 e de 1991 suscitou reaes de
protesto muito veementes por parte dos advogados. Enquanto esta
conferncia est sendo preparada, esperam-se alteraes, que
possam modificar as duas leis sobre alguns pontos importantes, em
particular para o regime das precluses.
Mas, no reside somente nisso a dificuldade do dever, que tive
a honra de receber.
Enquanto fcil apresentar uma lei que tenha comportado
verificao pela jurisprudncia e pela praxe forense, uma tal ajuda,
obviamente, falta de todo no nosso caso. A exposio que farei no
poder portanto ilustrar o novo processo se no por grandes linhas,
com base no ditado pela lei e pela interpretao que me parece
correta: uma interpretao que naturalmente no sempre pacfica,
na ampla literatura que j se formou no comentar a reforma.
Procurarei marcar sobretudo os pontos qualificantes, as linhas de
tendncia do novo processo civil.
Concluo esta introduo com uma declarao de boas
intenes. Em um dilogo internacional seria certamente
1

Conferncia pronunciada em 19.6.95, no Congresso Brasileiro de Direito Processual, realizado em Braslia DF.
2
Traduo de Clayton Maranho, da Pontifcia Universidade Catlica do Paran, sob autorizao do autor.

2
injustificado negligenciar as experincias estrangeiras: negligenciar
em particular o confronto, que os Senhores podero fazer todavia
muito melhor que eu, com as legislaes processuais no s
brasileira, mas mais amplamente da Amrica Latina. Tentarei, por
isso, dar algumas indicaes a este respeito. Mas um quadro, bem
mais preciso daquele que poderei oferecer, dos pontos de encontro
ou de divergncia do novo processo civil de cognio italiano com o
processo do vosso Pas e com aqueles dos Pases que lhes so
vizinhos, poder resultar muito melhor pela comparao entre os
dados, que procurarei ilustrar, e aqueles que emergiro das outras
relaes dos ilustres Colegas e das vossas discusses.
2. Devo precisar de imediato que a reforma de 1990 no modificou os
princpios gerais do processo, como emergem do cdigo de 1942 e,
em parte, da prpria Constituio da Repblica Italiana de 1948.
Permanece imutvel, pois, no s o princpio fundamental do
direito de defesa em todas as suas extenses, mas tambm o princpio
da demanda, bem como aquele do impulso processual de parte.
Permanece imutvel o princpio dispositivo, no s substancial mas
tambm processual, ou seja a obrigao de o juiz fundar a sua
deciso sobre as provas apresentadas pelas partes. A previso de
poderes instrutrios de ofcio - que foi estendida a todos os meios de
prova, com poucas excees, na reforma do processo do trabalho de
1973 - no foi repetida para o processo de cognio ordinrio. As
iniciativas do juiz em matria de prova remanescem aquelas,
excepcionais, previstas j no texto originrio do cdigo de 1942. A
publicidade do processo e a obrigao de motivao permanecem
garantidas, e a segunda abrangida tambm por uma norma da
Constituio, como permanece o remdio geral do recurso de
cassao por violao de lei contra as sentenas que no so sujeitas
a outros meios de impugnao.
A reforma recente, ao contrrio, incidiu, e profundamente,
sobre a identidade do juiz e sobre a estrutura do processo. O juiz de
primeiro grau agora de fato, normalmente, um juiz nico tambm
para as causas devolvidas competncia dos tribunais. A estrutura

3
do processo foi pois completamente mudada, atravs de
fundamentais inovaes:
- a introduo de precluses, que dividem as vrias fases do
processo;
- a previso de provimentos antecipatrios de condenao;
- a execuo provisria ope legis das sentenas de primeiro grau;
- a transformao do juzo de apelao de novum judicium a revisio
prioris instantiae.
3. O juiz nico, antes de mais nada: uma regra que comporta todavia
excees.
A questo da manuteno ou supresso do juzo colegiado em
primeiro grau perante ao tribunal foi discutida acirradamente no
longo iter da reforma; e seria certamente intil recordar,
especialmente aqui, os argumentos pro e contra, que foram
adotados pelos partidrios da monocraticidade ou da colegialidade.
O legislador italiano de 1990 atingiu
uma soluo de
compromisso, bem diversa todavia daquela atuada em 1942.
A regra que, fora dos casos reservados expressamente
deciso colegiada, nas matrias cveis o tribunal decide na pessoa do
juiz instrutor ou do juiz da execuo em funo de juiz nico com
todos os poderes do colegiado (art. 48, ltimo pargrafo, do
ordenamento judicirio aprovado pelo r.d. n 12 de 30 de janeiro de
1.941, no texto substitudo pelo art. 88 a lei n 353). A regra aquela
do juiz nico, a exceo constituda do juzo colegiado: colegiado
porm, como antes, ou seja salvo disposio diversa de lei, somente
na fase decisria, na qual o juiz instrutor torna-se o relator do
colegiado, do qual faz parte. At o encerramento da fase instrutria,
o processo se desenvolve, pois, do mesmo modo, como se fosse o juiz
da deciso, nico ou colegiado.
So reservadas deciso colegiada as causas nas quais
obrigatria a interveno do Ministrio Pblico; os procedimentos
de jurisdio voluntria ou, mais precisamente, segundo a frmula
italiana, in camera di consiglio; uma expressiva parcela dos juzos
derivados do processo falimentar e dos outros procedimentos
concursais; os juzos de responsabilidade contra os administradores,
os diretores e os liqidantes das sociedades e outras controvrsias

4
que tenham por objeto relaes societrias; os juzos de diviso das
comunhes; os juzos para fazer valer a responsabilidade civil do
juiz, alm dos juzos de apelao e aqueles remetidos, em razo da
matria, a particulares sees especializadas constitudas junto aos
tribunais.
Em concluso, o legislador italiano adequou-se tendncia em
favor do juiz nico que, no entanto, quando no plenamente
realizada, sempre mais difusa; uma tendncia que corresponde a
exigncias no s de celeridade processual mas tambm de
imediao e de identidade do juiz da instruo com o juiz da deciso:
fundamentos, como todos bem sabemos, do processo oral.
4. Um discurso mais amplo necessrio para o princpio da
precluso, que levantou inmeras dvidas.
O legislador italiano de 1990 para o processo ordinrio, como o
de 1973 para o processo do trabalho, retornou neste aspecto s
linhas originrias do cdigo de 1942. Quis, pois, impor a
concentrao e a completude da defesa, seja do autor, seja do ru:
uma exigncia, que sabemos difusamente constatada no processo
civil moderno. Citarei aqui, particularmente em termos de
meditao e reservando-me a algum confronto mais especfico, o
vosso Cdigo de processo civil nos artigos 282 e seguintes para o
autor, e nos artigos 297 e seguintes para o ru. Recordarei tambm o
Codigo procesal civil modelo para Ibero-America, nos artigos 110 e
seguintes para a demanda, 120 e seguintes para a contestao e a
reconveno.
O tema , todavia, to importante e, ao mesmo tempo, to
largamente controvertido que me parece til antepor, ilustrao
das normas italianas, algumas consideraes sobre a sorte do
princpio da precluso ou da eventualidade: que foi, de resto,
entendido e aplicado de modos muito diferentes.
Segundo Calamandrei, aquele o princpio em razo do qual
as partes, para no perder a faculdade de fazer valer as defesas
processuais e de mrito que possam parecer teis a sua defesa, antes
ou depois, devem propor todas cumulativamente no prazo preclusivo
a tal fim assinalado, ainda que qualquer delas, destinada a ser
exercitada somente em via subordinada (ou seja, somente na

5
eventualidade que as outras defesas alegadas em via principal no
sejam acolhidas), no apresente interesse atual no momento em que
proposta3. A esta formulao muito ampla se contraps
recentemente, na doutrina italiana, uma mais restrita de Luiso,
segundo a qual necessrio distingir entre os atos que se colocam
em relao conseqencial, de dependncia, um respeito ao outro, e
os atos que se colocam entre si em relao de concorrncia. O
princpio de eventualidade encontra aplicao em relao aos atos
que tm por objeto meios de ataque e de defesa concorrentes, meios
que poderiam ser utilizados em via sucessiva, um respeito ao outro,
a escolha da parte. O princpio de eventualidade impe, porm, que
sejam cumpridos conjuntamente ... Todos os fatos constitutivos
devem, portanto, ser alegados conjuntamente; e assim, pois, todas as
excees ... As precluses, prprias do princpio da eventualidade,
no se verificam, ao contrrio, em relao aos atos que, pela sua
natureza, esto em relao conseqencial, de dependncia. errado,
portanto, entender que o princpio em questo constrinja as partes a
antecipar as prprias defesas, na eventualidade que a parte
contrria cumpra um certo ato ... A eventualidade ... no diz respeito
s atividades do adversrio, mas s prprias ... Em resumo, o evento
deduzido (por isso a denominao princpio da eventualidade) a
inidoneidade de qualquer das prprias defesas, no as (futuras,
possveis) defesas alheias4.
5. Mas, agora pretendo tratar da reforma italiana de 1990 e indagar
se e em qual medida aquele princpio tenha sido efetivamente
realizado.
O contedo das normas, relevantes a respeito, pode ser
rapidamente exposto. Farei-o tentando, tambm, um confronto com
as normas que me paream correspondentes do vosso Cdigo de
processo civil: naturalmente em forma dubitativa e como convite ao
esclarecimento e ao dilogo.
O autor, no ato em que formula a demanda (atto di citazione)
no s deve individuar o juiz e as partes, mas tambm determinar a
3

Ver Calamandrei, Istituzioni di diritto processuale civile, Padova, 1941, p. 321.


Ver Luiso, Principio di eventualit e principio della trattazione orale, in Scritti in onore di Elio Fazzalari, II,
Milano, 1993, p. 205 ss., a p. 208-209.

6
coisa objeto da demanda e fornecer a exposio dos fatos e dos
elementos de direito que constituem as razes da demanda, com as
relativas concluses, e ainda indicar especificamente os meios de
prova que quis utilizar ( art. 163 C.P.C. ). Tambm se a forma da
vocatio in jus diversa, parece-me que a editio actionis corresponde
quela prevista no art. 282 do vosso Cdigo para a petio inicial.
Devo acrescentar, todavia, que o cdigo italiano no contm as
normas analticas sobre o pedido e a sua especificao, que se
encontram nos artigos 286 e seguintes do Cdigo brasileiro.
O nus da completude das defesas do autor todavia atenuado,
nesta fase inicial, pela norma sobre a nulidade do atto di citazione
(art. 164 C.P.C.). Este ato nulo, dentre outros casos, se falta ou
resulta absolutamente incerto o objeto da demanda ou se falta a
exposio dos fatos que a sustenta. Mas o juiz, relevada a nulidade,
fixa ao autor um prazo peremptrio para renovar o atto di
citazione ou, se o ru compareceu, para integrar a demanda. Neste
caso todavia permanecem as decadncias ocorridas e ressalvados os
direitos adquiridos antes da renovao ou da integrao.
Aqui parece-me que a comparao deva ser feita com o teor da
emenda da petio inicial, prevista pelo art. 284 e com o
indeferimento da petio inepta, pela norma do art. 295 do vosso
Cdigo, especialmente para o limite posto, ao menos pela norma
italiana, da proteo aos direitos adquiridos.
O ru, seu turno, na resposta, deve antes de mais nada
apresentar todas as suas defesas tomando posio sobre os fatos
alegados pelo autor como fundamento das demandas, indicar os
meios de prova dos quais pretende utilizar-se, juntar documentos e
formular as concluses(art. 167 C.P.C.); e aqui o pensamento corre
aos artigos 300 e 301 do Cdigo brasileiro.
Entende-se vigente, tambm no direito italiano, o princpio da
no-contestao: isto a regra de que os fatos no contestados no
tm necessidade de prova. Todavia, o Cdigo italiano no contm, ao
menos expressamente, a regra de que presumem-se verdadeiros os
fatos no impugnados (art. 302 do Cdigo brasileiro): a mesma
regra que reencontramos no art. 120 do Cdigo modelo, com a
sano a cargo do demandado, que su silencio as como sus

7
respuestas ambiguas o evasivas se tendrn como admisin de los
hechos alegados en la demanda.
Fica, pois, em aberto a questo de saber se os fatos, no
contestados no curso da fase preparatria, podem ser contestados
sucessivamente. Isto , aqui se pergunta, em falta de expressa
precluso, se a contestao pode ser apresentada sucessivamente
(como entendo) em qualquer momento at o encerramento da
instruo ou (segundo outros) at ao trmino da primeira audincia
di trattazione ( da qual falarei dentro em pouco ) fazendo surgir a
necessidade de prova.
O ponto crtico dado porm do nus, imposto ao ru, de
apresentar sob pena de decadncia na resposta as eventuais
demandas reconvencionais e as excees processuais e de mrito que
no sejam conhecveis de ofcio ( art. 167, pargrafo 2 ).
Um regime rgido de precluses, no s para as demandas
reconvencionais, mas tambm para as excees em sentido estrito.
As demandas reconvencionais, naturalmente, podero ser
autonomamente apresentadas em processos distintos, e - se conexas podero ser reunidas quela originria. Ficaro, em vez disso,
preclusas as excees processuais, remetidas exclusiva deduo
pelas partes ( por exemplo, as excees de defeito de jurisdio ex
art. 37, pargrafo 2, de incompetncia territorial relativa ex art. 38,
pargrafo 2, de nulidade ex art. 157, pargrafo 2 C.P.C. ou ex art.
164, pargrafo 3, citado) e as excees de mrito (ou seja fatos
impeditivos, modificativos e extintivos do direito afirmado pelo
autor) que possam ser deduzidas somente pela parte interessada. O
pensamento corre - aqui, tambm, para um primeiro e sumrio
confronto - ao art. 303 do vosso Cdigo, que limita as novas
alegaes depois da contestao, e ao artigo 122 do Cdigo modelo,
que, depois, de ter previsto o poder do demandado, entre outros, de
plantear excepciones previas, contestar contradiciendo o deducir
reconvencin, acresce que si adoptar mas de una de estas
actitudines, deber hacerlo en forma simultanea y en el mismo acto.
Fico no direito italiano. No me fixo sobre as crticas, que de
vrias partes tm sido expressas a este regime severo, e sobre
temperamentos que parece possam ser trazidos, ou pela via
legislativa ou talvez pela via da interpretao. Completo, ao

8
contrrio, a exposio da fase preparatria, e das idias mestras que
a dominaram, fixando-me sobre o papel central que foi atribudo
primeira audincia di trattazione, semelhante audincia prevista
pelo novo art. 331 do Cdigo brasileiro. Nesta pois tem lugar, antes
de mais nada, o interrogatrio livre das partes sobre os fatos da
causa e a tentativa de conciliao, e, se esta no ocorre, o juiz deve
assinalar s partes as questes conhecveis de ofcio, pelas quais
entenda oportuno o debate. Imediatamente depois, na mesma
audincia, o autor pode apresentar as demandas e excees que so
conseqncia
da demanda reconvencional ou das excees
apresentadas pelo ru na resposta (art. 183 C.P.C.).
A norma responde necessidade de consentir ao autor no s
uma defesa, mas tambm um ataque demanda reconvencional e s
excees do ru. Esta defesa se concretiza, pois, no s na
possibilidade de opor excees demanda reconvencional, mas
tambm na faculdade de propor demandas conseqentes
demanda reconvencional ou s excees do ru. Vem aqui
estabelecida tambm a legitimidade da reconventio reconventionis
do autor: questo que havia sido objeto de solues divergentes na
doutrina e na jurisprudncia sobre a disciplina anterior.
Os poderes atribudos ao autor so, pois, muito extensos; e os
mesmos se ampliam notavelmente, acaso se entenda que a
reconveno do autor possa coligar-se no s com as excees - em
sentido estrito ou em sentido lato - apresentadas pelo ru, mas
tambm com as suas meras defesas5.
Na mesma audincia ambas as partes podem precisar e, sob
autorizao do juiz, modificar as demandas, as excees e as
concluses j formuladas . Difcil a distino entre a precisao,
livre, e a modificao, sujeita a autorizao. Mas a norma oportuna
enquanto no subordina a autorizao a graves motivos, como
acontece no processo do trabalho (art. 420 C.P.C.).
Parece clara, pois, a diretiva ao juiz a fim de que autorize
largamente a emendatio de demanda, excees e concluses. A
emendatio poder parecer oportuna aos defensores no s com base
nos resultados do interrogatrio e do colquio processual
5

Ver Oriani, Leccezione di merito nei provvedimenti urgenti per il processo civile, in Foro italiano , 1991,
V, 5 ss.

9
instaurado, ou de qualquer situao, que justifique o atraso, mas
tambm com base em um repensamento da linha defensiva.
Pode existir tambm a exigncia de o ru completar as suas
defesas frente s demandas reconvencionais ou s excees
apresentadas pelo autor na primeira audincia de trattazione.
Com essa finalidade o juiz concede ao ru, a pedido seu, um prazo
peremptrio (no superior a trinta dias) para replicar as demandas e
as excees do autor e para apresentar, no mesmo prazo, as excees
que so conseqncia das mesmas demandas (art. 183, pargrafo
5, citado).
No este, no meu entender, um poder do juiz, que possa ser
ou no ser exercitado com base em uma valorao de justos
motivos. um poder-dever, quando o autor se valha da faculdade
de propor demandas e excees em audincia e o ru requeira a
fixao do prazo.
Deste rpido exame pode parecer que o novo processo civil
italiano tenha acolhido o princpio da eventualidade na sua verso
mais restrita. A isto faz seguramente pensar a repetida meno da
admissibilidade de alegaes tardias somente se conseqentes
quelas da parte contrria.
E todavia a interpretao dada pela doutrina no unnime.
Se alguns autores entendem que existe, ao menos para o ru, o
princpio da eventualidade, outros orientaram-se em favor de uma
interpretao inspirada ao princpio da trattazione oral:
admitindo que as partes possam alegar ulteriores fatos, tambm no
dependentes daqueles alegados pela parte contrria, como
conseqncia do desenvolvimento dialtico do processo.
Pessoalmente, entendo que o limite desta regra de concentrao
e de precluso no seja estabelecido somente pela noo de exceo
em sentido estrito, que uma parte da doutrina italiana tende
atualmente a interpretar em modo limitativo. Existem, de fato,
atividades que necessariamente ficam excludas deste esquema
rigoroso: pela sua diversa natureza, ou em virtude do princpio de
que a precluso - no diversamente da coisa julgada - cobre o
deduzido e o dedutvel, mas no aquilo que ainda no podia ter sido
deduzido.

10
Antes de mais nada, a precluso atinge o ru s para a deduo
dos fatos jurdicos ou principais, ou seja, os fatos modificativos,
impeditivos ou extintivos, como atinge o autor s no que tange aos
fatos constitutivos do direito deduzido em juzo. Ela no diz respeito
aos fatos simples ou secundrios, pelos quais pode dessumir-se a
existncia ou a inexistncia dos fatos principais. A sua deduo no
faz parte do conceito de exceo em sentido estrito.
A precluso no opera, pois, para as defesas e as contestaes,
de fato e de direito, e para as excees lato sensu, ou seja conhecveis
de ofcio. Esta ltima regra, posta expressamente pelo artigo 303 do
vosso Cdigo, se extrai a contrariis da norma italiana sobre
decadncias (art. 167 C.P.C.). O princpio da precluso no impede,
a meu ver, nem menos a deduo de um fato (constitutivo,
impeditivo, modificativo ou extintivo), que se torne determinante
para efeito de uma exceo conhecvel de ofcio e relevada, pela parte
contrria ou pelo juiz, no curso do processo.
Em terceiro lugar, para o princpio do deduzido e dedutvel,
as decadncias, ligadas representao (costituzione) do ru ou
primeira audincia de trattazione, no impedem a deduo
sucessiva de um fato, tornado relevante com base ao jus
superveniens, ou dos fatos supervenientes, ou dos fatos conhecidos
depois do momento de ocorrncia das precluses.
Em particular, os fatos, que fundam excees conhecveis de
ofcio (aquela de pagamento, por exemplo) podem resultar de
documentos sucessivamente produzidos, ou da produo
das
provas: isto , podem emergir em momentos ulteriores do processo.
Aqueles podem ser relevados de ofcio, mais tarde, at o momento
da deciso, ressalvado o respeito do contraditrio das partes.
Esta necessria liberdade de dedues reflete-se sobre o
terreno probatrio. Se contestaes ou excees em sentido lato ou
normas ou fatos supervenientes fazem surgir a exigncia de
dedues instrutrias e, por outra parte, de contra-alegaes e de
contra-dedues probatrias, estas devem entender-se consentidas.
Todas estas atividades encontram um limite natural no
momento final da fase instrutria, aquele da precisazione delle
conclusioni (art. 189 C.P.C.).

11
Gostaria de concluir sobre este ponto com uma rpida
observao comparatstica e uma reflexo. O cdigo italiano no
conhece as aberturas s novas alegaes, que o art. 303 do vosso
Cdigo cumpre, quando sejam relativas a direito superveniente, ou
quando por expressa autorizao legal puderem ser formuladas em
qualquer tempo e juzo. Mas a necessidade que a sentena seja dada
com referncia s situaes de fato e de direito do momento, no qual
pronunciada, faz readquirir ao processo aquela elasticidade, que
no pode ser perdida para uma aplicao rigorosa da
Eventualmaxime, contrria s exigncias fundamentais da justia
civil.
6. Todavia, existe um outro aspecto do novo regime das precluses,
que preciso assinalar.
O legislador de 1990 - inspirando-se na antiga estruturao do
processo em fases rigidamente separadas - distinguiu a fase da
definio do thema cognoscendum et decidendum da fase da
definio do thema probandum. Na primeira tm lugar as alegaes
dos fatos principais, que esto na base das demandas e das excees
em sentido estrito, e as precisaes e modificaes das excees; na
segunda so exauridas as dedues probatrias.
E de fato, nenhuma decadncia, nem qualquer outra
conseqncia desfavorvel ligada falta de indicaes dos meios de
prova e dos documentos nos atos introdutivos. No se aplica, neste
momento, o princpio actore non probante, reus absolvitur.
Delineia-se, ao contrrio, uma alternativa. As partes podem
considerar completas as instncias instrutrias desenvolvidas com os
atos introdutivos ou com a modificao das concluses, primeira
audincia de trattazione ou no prazo sucessivo fixado. Num caso
como este o juiz pode admitir os meios de prova e proceder sua
produo. Se, ao contrrio, tambm uma s das partes entende de
dever produzir novos documentos ou indicar novos meios de prova,
o juiz dever conceder igual prazo peremptrio a ambas as partes
para este fim, e o prazo, sempre comum s partes e sempre
peremptrio, para a indicao de prova contraria ( art. 184 C.P.C.
).

12
A lei no atribui ao juiz instrutor poder algum de controle
sobre a necessidade de novas provas. Vige, por isso, o princpio de
liberdade das dedues instrutrias, todavia nos limites temporais
fixados pelo juiz.
A prova nova poder ser admitida quando seja relevante a
respeito de qualquer dos temas, introduzidos no processo com a
demanda originria ou com as demandas reconvencionais ou com as
excees. Ademais, o meio de prova pode servir tambm para a
introduo no processo dos fatos simples ou secundrios. O
requerimento do meio de prova implica, de fato, a posio do thema
probandum. A frmula da lei permite s partes introduzir estes
fatos tambm na fase de complemento das instncias instrutrias
(art. 184, pargrafo 2, C.P.C.).
Tambm com estes temperamentos no podia ser mais claro o
destaque do velho modelo de processo desconcentrado, que admitia
as dedues de novas provas e a produo de novos documentos,
como a apresentao de novas excees para todo o curso da fase
instrutria. preciso acrescentar que as decadncias podem ser
superadas com a devoluo de prazos, a restitutio in integrum,
quando a parte demonstra no ter podido cumprir o ato por
motivo a essa no imputvel (art. 184 bis C.P.C. italiano e art. 183
do Cdigo de processo civil).
7. Posso agora tentar responder rapidamente ao quesito sobre a
atual vigncia da Eventualmaxime no processo civil italiano, e, mais
amplamente, sobre a oportunidade de sua recepo. Parece-me que o
princpio continue a aparecer na dplice e contraditria veste de um
fantasma a ser exorcizado e de um mito a ser realizado6. O legislador
italiano, segundo me parece, no quis rejeit-lo completamente, mas
6

Este dplice posicionamento encontra-se na histria do princpio como nas suas aplicaes contemporneas.
Ver, para uma noco do desenvolvimento do princpio da eventualidade e para todos os oportunos
referimentos legislao e doutrina alem, Balbi, La decadenza nel processo di cognizione, Milano, 1983,
pg. 177, pp. 196 ss., e sobre os posicionamentos da mais recente doutrina daquele Pas, Prtting, La
preparazione della trattazione orale e le consequenze delle deduzioni tardive nel processo civile tedesco in
Riv. dir. proc. , 1991, pp. 414 ss., especialmente pp. 424-427. Sobre a exigncia do superamento do princpio
da eventualidade, advertida nos Pases alemes j no sculo passado, ver tambm Nrr, Temi fondamentali
della riforma del processo civile nellOttocento in Germania in Jus , 1974, p. 411 ss., especialmente p. 415.
Sobre o tema se pode ver tambm o meu escrito, Il principio di eventualit nella riforma del processo civile in
Scritti in onore di Luigi Mengoni, Milano, 1995, tomo III, P. 2.147 ss.

13
sequer tentou uma aplicao parcial, que a doutrina tenda, depois, a
mitigar racionalmente.
Em linhas gerais, creio que o problema dos legisladores
modernos seja o de construir, para o processo civil, uma fase
preparatria suficientemente ampla e, ao mesmo tempo, elstica,
idnea a acolher a infinita variedade das causas cveis e assegurar
assim, simultaneamente, eficincia e justia. Somente luz destas
exigncias, e nos limites por estas impostas, creio que as precluses
podem ser justificadas.
8. Um dos fenmenos cada vez mais difusos e mais merecedores de
considerao, no direito processual civil comparado, certamente
aquele da tutela antecipatria e da sua distino, cada vez mais
acentuada, da tpica tutela cautelar7. Sem fixar-me funditus sobre
este tema mencionarei somente as novas formas de tutela
antecipatria pendente judicio.
O problema da admissibilidade desta tutela e dos seus limites
j era posto na Itlia em matrias especficas, mediante a introduo
dos provimentos definidos pela lei como provisrios. Recordarei a
ordinanza provvisionale di pagamento no processo do trabalho, a
favor do trabalhador, quando o juiz entenda verificado o direito e
nos limites nos quais entenda jungida a prova: uma ordinanza que
ttulo executivo e pode ser revogada somente com a sentena que
decide o mrito (art. 423 C.P.C.). Tambm no processo contra a
seguradora de responsabilidade civil automobilstica prevista uma
ordinanza a favor do lesado, fundada sobre o seu estado de
necessidade, para o pagamento de quatro quintos da presumida
indenizao. Tambm esta revogvel somente com a deciso
conclusiva do processo (art. 24 da lei n 990, de 24 de dezembro de
1969). Estes e outros provimentos tm sido classificados na categoria
da tutela antecipatria ou interinal.
No curso dos trabalhos preparatrios da lei de 1990, discutiu-se
amplamente sobre a oportunidade de limitar a tutela antecipatria,
7

Relembro os ensaios recolhidos no volume Les mesures provisoires en procdure civile, por mim
coordenado, Milano 1985, e na doutrina italiana especialmente Mandrioli, Per una nozione strutturale dei
provvedimenti anticipatori o interinali in Rivista di diritto processuale , 1966; Tommaseo, I provvedimenti
durgenza; struttura e limiti della tutela anticipatoria, Padova, 1983. Na doutrina brasileira, com ampla viso
comparatstica, Marinoni, Tutela cautelar e tutela antecipatria, ed. Revista dos Tribunais, 1994.

14
ou, ao contrrio, de favorecer-lhe o desenvolvimento, at a fazer dela
uma tutela geral alternativa quela ordinria: como
substancialmente a tutela assegurada na Frana e na Blgica pelo
rfr e na Alemanha e na ustria pelas denominadas disposies
provisrias (einstweilige Verfgungen). Pensemos agora no novo art.
273 do vosso Cdigo, introduzido pela lei n 8.952 de 13 de dezembro
de 1994: uma norma que me parece muito precisa no indicar os
pressupostos, os limites, o contedo e a eficcia do provimento com o
qual o juiz poder, a requerimento da parte, antecipar, total ou
parcialmente, os efeitos da tutela pretendida no pedido inicial.
O legislador italiano foi mais cauteloso. Somente dois
provimentos especficos foram introduzidos em 1990.
9. O primeiro a ordinanza per il pagamento di somme non
contestate, j conhecida no processo do trabalho: um provimento
que o juiz instrutor pode exarar at o momento final da fase
instrutria, para dispor, precisamente, o pagamento das somas no
contestadas pelas partes constitudas.
O pressuposto da representao da parte intimada distinge
claramente este provimento da sentena fundada em revelia que
difusa em muitos ordenamentos e em particular em todos ou quase
todos os Pases que fazem parte da Unio Europia (no, tambm, se
bem compreendo, no vosso Cdigo, art. 319, onde a revelia opera s
sobre o terreno da prova, reputando-se verdadeiros os fatos
afirmados pelo autor e, ressalvadas algumas excees, leva ao
julgamento antecipado da lide).
O provimento no encerra o processo, e pode ser revogado at
a deciso de mrito; no reduz, por isso, o objeto da causa; no
exclui as somas, admitidas como devidas, do tema da deciso;
constitui somente um ttulo executivo, que permanece eficaz em caso
de extino do processo (art. 186 bis C.P.C.).
A no-contestao foi definida um comportamento processual,
que nasce da un sistema di argomentazioni del defensore o della
parte8: um sistema de argumentaes, que se torna relevante no
8

Ver Andrioli, Prova, in Novissimo Digesto Italiano, vol. XIV, pp. 274-75 e para outros referimentos o meu
Manuale del processo del lavoro, 3 ed., Milano, 1987, p. 182.

15
no plano probatrio, mas naquele das alegaes de direito. No se
trata aqui, parece-me, de confrontar a exposio dos fatos do autor e
as defesas apresentadas pelo ru, para estabelecer se alguns fatos,
afirmados por uma parte, no tenham sido contraditados pela
outra. necessrio, entretanto, vislumbrar se a defesa do ru
admite, ao menos implicitamente e em parte, o crdito alegado pelo
autor.
O provimento de pagamento se funda, por isso,
num
comportamento ativo, no na revelia, na ausncia ou tambm no
simples silncio da parte acionada como devedora.
A revogabilidade, pois, se funda sobre o valor limitado e
provisrio da no-contestao. As precluses aqui no se operam. O
direito, no contestado ab initio, pode ser contestado sucessivamente,
em cada momento do processo. A parte contrria ter, ento, a
exigncia de replicar e de formular instncias instrutrias, e o juiz
no poder impedir-lhe. Em tal caso, cai o pressuposto da
ordinanza. Por isso, essa poder ser revogada com base em um
juzo in facto et in jure, que dever ento ser cumprido pelo juiz.
Ser possvel uma deciso diferente da causa. A no-contestao do
ru no poder por isso ser equiparada, quanto aos efeitos, ao
reconhecimento do pedido, previsto nos artigos 26 e 269 do vosso
Cdigo, como em outras legislaes processuais.
10. O outro provimento introduzido pela reforma a ordinanza di
ingiunzione: uma ordinanza, pronunciada na pendncia do
processo, que tem os mesmos pressupostos do ricorso per
ingiunzione, a tempo previsto no nosso cdigo (art. 633 C.P.C.)
para a tutela do credor de uma soma de dinheiro ou de uma
quantidade determinada de coisas fungveis, ou de quem tem direito
a entrega de uma coisa mvel determinada. necessrio, em ambos
os casos, que do direito seja dada prova escrita (art. 633,
pargrafo 1, inciso n 1, C.P.C.): uma prova todavia facilitada em
comparao com as provas exigidas para o processo ordinrio.
Este provimento, atravs do qual o juiz determina o pagamento
de soma ou a entrega de coisa ou de quantidade de coisas pedidas
(art. 186 ter C.P.C.), pode ser declarado provisoriamente executivo
quando o crdito fundado em ttulos de particular valor, como a

16
cambial, o cheque bancrio, o cheque ao portador ou o ato pblico,
ou quando existe perigo de grave prejuzo na demora, ou ainda
quando a parte contrria representada, resistiu demanda, mas a
sua defesa no fundada em provas escritas ou de pronta soluo.
Em todas estas situaes (nas quais teria sido possvel a injuno
ante causam), pode existir este pronunciamento. Todavia, este
tambm pode ser revogado a qualquer momento, naturalmente com
base em novas provas ou num diverso juzo sobre os seus
pressupostos in jure et in facto. Se o processo extingue a
ordinanza, se j no a tem, adquire eficcia executiva.
A funo antecipatria aparece nitidamente tambm neste
provimento, quando seja declarado provisoriamente executivo ou
quando seja pronunciado contra parte revel. Neste caso, melhor,
falta de representao do ru dentro de um curto prazo, a
ordinanza tornar-se- definitivamente executiva e imutvel.
Temos aqui, pois, uma forma abreviada do procedimento
condenatrio.
No que concerne a estes provimentos, a lei de reforma entrou
em vigor em 1 de janeiro de 1993. Existe, portanto, j uma
experincia prtica, que indica uma aplicao crescente, no da
ordinanza de pagamento de somas no contestadas, mas desta
ordinanza di ingiunzione. Esta permite utilizar a prova escrita
tornada disponvel somente no curso do processo, ou fornecer uma
tutela rpida ao autor que age pela via reconvencional.
Estes so, pois, os limites da tutela antecipatria na recente
reforma. Existem, porm, outros provimentos em matrias
especficas e a tutela geral assegurada pelo provimento de urgncia
previsto pelo art. 700 do Cdigo de Processo Civil, de sua vez
classificado, pelo legislador, entre os provimentos cautelares.
11. Outro aspecto caracterizador daquela parte da reforma, j em
vigor desde 1 de janeiro de 1993, a executoriedade provisria das
sentenas de primeiro grau.
Querendo colocar no centro do processo de cognio o juzo de
primeiro grau e atribuir a este a mxima eficcia possvel, a reforma
inverteu uma regra, decorrente de uma antiga tradio (art. 282 e
art. 337 C.P.C.): a regra pela qual a sentena de primeiro grau no

17
era provisoriamente executiva, ressalvado que a provisria execuo
fosse concedida pelo juiz na presena de particulares pressupostos,
pertinentes ao fundamento da demanda, ou a natureza do direito
ostentado, ou ao perigo na demora. Agora, ao contrrio, a sentena
de primeiro grau provisoriamente executiva entre as partes.
O legislador transformou, assim ,em regra o que antes era uma
exceo. A executoriedade ope legis tinha sido, de fato, limitada a
particulares matrias: o contencioso do trabalho, mas somente para
as sentenas condenatrias em favor do trabalhador; a matria
falimentar, a relativa ao seguro obrigatrio de responsabilidade civil
automobilstica, o contencioso das locaes e ainda outras matrias.
Era uma linha de tendncia voltada a privilegiar alguns direitos.
Com a nova regra, foi resolvido de modo radical o problema,
que de grande importncia para um igual tratamento das partes
nos vrios Pases; um problema porm que recebe solues
marcadamente diversas tambm nos Estados da Comunidade
Europia.
Por exemplo, na Frana (art. 514 e seguintes, 524, 539 do novo
C.P.C.) a sentena de primeiro grau no executiva de jure, e a
apelao tem pleno efeito suspensivo, exceto quando a deciso tenha
sido declarada provisoriamente executiva. Na Blgica (artigos 1.397
e seguintes e 1.414 do Code judiciaire) a parte vitoriosa em primeiro
grau, se tambm a sentena no for provisoriamente executiva, pode
obter uma saisie conservatoire (um arresto) como garantia da
futura execuo. Na Alemanha, possvel a penhora com base em
sentenas de condenao pecuniria, mas a execuo no pode
continuar at a venda, se no prestada cauo ( 720 ZPO). Na
Espanha (art. 385 LEC), a execuo provisria das sentenas de
primeiro grau contra as quais tenha sido interposta apelao,
consentida dentro dos limites fixados pela lei ou confiados
valorao do juiz, somente com a prestao de cauo.
evidente a necessidade de uma regra uniforme no
ordenamento comunitrio, para evitar uma proteo desigual do
crdito e fenmenos possveis de forum shopping por parte do
devedor. De fato, este, em promovendo uma ao declaratria
negativa do crdito, daria lugar litispendncia, tambm para a
sucessiva ao condenatria promovida pelo credor, nos termos do

18
art. 21 da Conveno de Bruxelas e da ampla noo de litispendncia
internacional acolhida pela Corte de Justia da Comunidade
Europia.
Mas esta msica do futuro. Permanecendo no direito
italiano, preciso que se definam quais sentenas sejam executivas.
As opinies no so unnimes.
So executivas, certamente, as sentenas condenatrias. , ao
contrrio, duvidoso se o sejam as sentenas meramente
declaratrias. Creio que a dvida deva ser resolvida em sentido
negativo, quando declarao no se conectem outros efeitos. A
autoridade das sentenas declaratrias, quando forem invocadas
em um diverso processo e forem concernentes a causas prejudiciais,
independente da executoriedade e pode determinar a suspenso do
processo dependente, se a sentena impugnada
(art. 337,
pargrafo 2 C.P.C.).
Discute-se tambm se a provisria executoriedade respeita s
sentenas constitutivas. Entendo prefervel, como regra geral, uma
resposta positiva. necessrio considerar que a sentena
constitutiva cria situaes novas, que a executividade capaz de
antecipar relativamente ao julgado e, pois, muitas vezes a base de
uma pronuncia conseqente condenatria. Imagine-se, por exemplo,
a resoluo do contrato por inadimplemento e a condenao ao
ressarcimento dos danos. A soluo oposta, portanto, poderia
colocar em perigo tambm a executividade provisria desta
condenao. Naturalmente isto pressupe que a executoriedade no
seja equivalente idoneidade da sentena a constituir ttulo
executivo: idoneidade, que deve ser reconhecida somente s
sentenas condenatrias que comportem a possibilidade de execuo
forada.
Este regime tem o seu temperamento na suspenso da execuo
em grau de apelao.
Anteriormente o efeito suspensivo era normal e com maior
razo qualificante da apelao.
A executividade ope legis comportou a dissoluo desta regra e
a equiparao, sob este ponto de vista, da sentena de primeiro grau
s sentenas tidas em grau de apelao ou em nico grau.

19
Portanto a execuo da sentena no suspensa quando
contra ela houver recurso (conforme o novo art. 337, pargrafo 1
do C.P.C.). Mas o juiz do recurso a requerimento da parte,
interposto com o recurso principal ou com o recurso adesivo, quando
ocorram graves motivos, suspende, total ou parcialmente, a eficcia
executiva ou a execuo da sentena recorrida (novo art. 283
C.P.C.).
A suspenso pode, por isso, ser total ou parcial. A
executividade da sentena pode ser reduzida tambm a uma parte da
condenao, ou a uma das partes da sentena, quando esta tenha
decidido sobre mais demandas.
A suspenso incide, pois, sobre a eficcia executiva ou sobre
a execuo da sentena. Esta pode, portanto, ser requerida seja
antes do incio do processo executivo, seja quando este j esteja em
curso.
A suspenso, enfim, pode ser concedida por graves motivos:
frmula ampla, que permite ao juiz do recurso valorar
sumariamente at que ponto seja fundado o recurso, bem como o
perigo que da execuo possa derivar para o sucumbente um grave
dano, ainda que no irreparvel.
12. Ainda, uma meno, ao menos, profunda modificao da
apelao.
Esta permanece o meio ordinrio de recurso contra as sentenas
de primeiro grau: no limitada a controle de vcios especficos, mas
dirigida a provocar um reexame no mrito da causa. A apelao
conserva, portanto, o seu fundamental efeito devolutivo (tantum
devolutum quantum appellatum; e recordo tambm a expressa
previso do art. 515 do Cdigo de Processo Civil Brasileiro).
Foi estabelecida, porm, a proibio radical no s de novas
demandas, mas tambm de novas excees: a proibio de inovar,
qual o vosso Cdigo, no art. 517, cria uma exceo, para as questes
de fato, somente se no tenham sido levantadas em primeiro grau,
por motivo de fora maior.
Tambm os novos meios de prova no so admitidos, exceto se
o juiz do recurso de apelao no lhes entenda indispensveis aos
fins da deciso da causa ou que a parte demonstre no lhes ter

20
proposto no juzo de primeiro grau por motivo a ela no imputvel.
Tudo isto transforma a funo do juzo de apelao de novum
judicium a revisio prioris instantiae.
Tambm a estrutura do processo foi profundamente
modificada. O juiz instrutor foi eliminado. O processo se desenvolve,
desde o incio at o fim, perante o colegiado.
Das regras da oralidade permanece portanto, neste grau,
somente a identidade do juiz para todo o curso do processo e - pelo
menos nas intenes do legislador - a concentrao do
desenvolvimento processual. Falta, porm, o contato imediato entre
o juiz e as partes, cujo comparecimento e oitiva so simplesmente
facultativos, e de fato no tm lugar nem mesmo no recurso de
apelao do processo do trabalho. Falta, normalmente, a relao
direta entre o juiz e a prova.
O juzo recursal de apelao acentuar, portanto, o carter de
simples controle sobre o juzo de primeiro grau, que j antes
freqentemente possua.
apelao, porm, mantido tambm o efeito substitutivo da
deciso de primeiro grau. Permanecem excepcionais e taxativos os
casos de simples anulao da sentena e restituio da causa ao juiz
de primeiro grau.
13. Concluo este discurso j demasiadamente longo.
No se pode prever os efeitos de uma lei que acabou de entrar
em vigor. Os problemas mais graves da justia civil, pelo menos na
Itlia, dizem respeito, de outra parte, no estrutura, mas durao
do processo; dizem respeito aos tempos de espera, aos tempos
mortos, muito mais que aos tempos de desenvolvimento efetivo do
juzo. A sua soluo depende, portanto, em grande parte, da
organizao das estruturas judicirias e no das normas do Cdigo
de Processo Civil. A acelerao da justia no poder, portanto, ser
assegurada somente com a nova lei ou com a reviso de todo o
processo civil italiano, que est atualmente em estudo.
No obstante tudo isto, necessrio perguntar-se qual
orientao dos operadores do processo pode ser til ao sucesso da
reforma.

21
Nesta perspectiva, se pode esperar que o processo, sem perder
os caracteres queridos pelo legislador, mantenha aquela elasticidade
que necessria para um tratamento diferente das causas simples e
das causas complexas: distino que no nova e que est, pelo
contrrio, no centro da ateno da doutrina internacional9, mas que
no sempre adequadamente considerada pelos redatores das
reformas processuais. Ocorre, em resumo, um uso racional, e
tambm efetivo, dos poderes do juiz. A rapidez, to freqente e
inutilmente esperada, deve existir em funo da deciso e no do
sufocamento do debate. O papel ativo do juiz deve ser, antes de
tudo, aquele de um partcipe do dilogo processual. A sua mediao
esperada no para limitar os poderes das partes, mas para
assinalar os temas do debate conhecveis de ofcio (como j previa
uma disposio, at agora no aplicada, do nosso Cdigo de Processo
Civil) e para evitar decises surpresas.
Existe, em uma palavra, a exigncia de recolocar o juiz no
centro do fenmeno processual: no para um exerccio solitrio de
autoridade, mas nem para uma aplicao burocrtica de esquemas
processuais pr-fabricados. Ele deve, isto sim, conduzir o processo
no dilogo e no contraditrio com as partes. Esta obrigao do juiz
ao contraditrio, expressa pelas legislaes mais modernas10,
continua infelizmente a encontrar resistncia no sistema positivo e
ainda mais na praxe do processo civil italiano.
Somente assim, creio, poder-se- assegurar, na Itlia e em
qualquer outro lugar, o sucesso do programa de humanidade do
novo processo civil, que Redenti traava depois da publicao do
cdigo de 194211, e que no pode ser separado do programa de

Ver P. H. Lindblom et G.D. Watson, Courts and Lawyers facing complex litigations problems, conferncia
ao IX Congresso mundial de direito processual, Coimbra-Lisboa, 25/31 de agosto de 1991, pp. 541 ss; ver
Fairn Guilln, Ensayo sobre procesos complejos, Madrid, 1991.
10
Pela expressa sano deste dever do juiz ver o 278 (3) ZPO da Repblica Federal da Alemanha, no texto
adotado com a reforma de simplificao de 03 de dezembro de 1976, e sobre isso Grunski, Laccelerazione e
la concentrazione del procedimento dopo la novella che semplifica il processo civile in Germania, in Rivista
di diritto civile, 1978, I, p. 366 ss., a p. 375. Veja-se tambm o artigo 16 do novo C.P.C. francs, que obriga
ao juiz de fazer observar e observar ele prprio o princpio do contraditrio; sobre os desdobramentos desta
norma, ver Perrot, Il nuovo e futuro codice di procedura civile francese, in Rivista di diritto processuale,
1975, p. 288 ss., e Il nuovo codice di procedura civile francese (continuazione ... in attesa della fine), in
Rivista di diritto processuale, 1976, p. 281 ss.
11
Ver Redenti, Lumanit nel nuovo processo civile, in Rivista di diritto processuale civile, 1941, I, p. 25 ss.

22
eficincia, proclamado sempre, nestes anos, no nosso mundo, perante
a crise geral da justia civil12.

12

No texto da conferncia afirmei que eram esperadas alteraes lei de 1990 sobre alguns pontos
importantes, em particular para o regime das precluses. Na realidade, em 21 de junho de 1995, o Governo
italiano aprovou um decreto-lei ( n 238, publicado na Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana, n 144,
do mesmo dia), como tal imediatamente eficaz, para algumas modificaes urgentes do Cdigo de Processo
Civil: um decreto-lei, que dever ser convertido em lei pelo Parlamento dentro do prazo de sessenta dias da
sua publicao.
Nesse texto, que deriva dos trabalhos da Comisso revisora do Cdigo em sua totalidade, reduz-se,
antes de tudo, a competncia do juiz de paz, com excluso dos processos de embargo contra as aplicaes de
sanes administrativas (art. 1) e acrescenta-se a competncia do pretore s causas at o valor de cinquenta
milhes de liras (art. 2). Distingue-se, depois, a audincia de primeiro comparecimento das partes da primeira
audincia di trattazione, que torna-se assim uma segunda audincia (arts. 4 e 5). A primeira uma
audincia destinada ao controle do juiz sobre a regularidade do contraditrio e aos provimentos destinados ao
saneamento do processo (por exemplo: renovao ou integrao da demanda; notificao desta ou integrao
do contraditrio no caso de litisconsrcio necessrio).
O juiz, depois, pode na mesma audincia autorizar s partes o oferecimento de ulteriores argumentos
de defesa (o que ser justificvel particularmente nas causas complexas) e, em qualquer caso, tem que fixar a
data da primeira audincia di trattazione (a verdadeira audincia preliminar, como aquela prevista pelo
artigo 331 do Cdigo brasileiro); tem que fixar tambm um prazo peremptrio, de pelo menos vinte dias antes
desta nova audincia, no qual o ru pode deduzir as excees processuais e de mrito que no possam ser
conhecidas de ofcio. O prazo peremptrio para estas defesas no mais se exaure na primeira oportunidade
para a resposta, que deveria ser apresentada pelo menos vinte dias antes da primeira audincia di trattazione
(veja-se a alterao do art. 167 do C.P.C., dada pelo art. 3 do decreto-lei), mas prorrogado ex lege a este
momento, de maneira que premite-se uma defesa completa do ru no curso da fase preparatria e no
obrigatoriamente no seu incio. Realiza-se, assim, de melhor modo o princpio do contraditrio. Desaparece
tambm a distino do regime entre a precisazione e a modificazione das concluses: ambas so livres s
partes na primeira audincia di trattazione, sem necessidade de uma autorizao do juiz. um
reconhecimento da liberdade das partes nas alegaes durante a fase preparatria, porm dentro da sequncia
lgica que j indiquei.
Uma novidade (no uma alterao, mas uma inovao) diz respeito tutela antecipatria. Esta
estende-se com a introduo de uma ordinanza successiva alla chiusura dellistruzione (um provimento
depois do encerramento da fase de instruo) que pode ser pronunciada pelo juiz, a requerimento da parte, nas
causas que tm por objeto a condenao ao pagamento de somas ou entrega de coisas (art. 186-quater do
Cdigo, inovado pelo art. 7 do decreto-lei). O provimento ttulo executivo, mas a parte intimada pode
declarar a sua renncia sentena, tornando-se de tal modo o provimento em uma sentena imediatamente
recorrvel. O resultado esperado o de abreviar os longos tempos para a publicao da deciso final,
determinados pela necessidade de uma ampla motivao da sentena. Esta uma medida antecipatria
final, que os magistrados esperavam e que se aplicar tambm aos processos pendentes (mais de dois
milhes e quinhentos mil processos), que constituem um considervel atraso da justia civil, aos quais, no
que concerne ao resto, continuaro a ser aplicadas as velhas regras processuais.