A necessidade da definio de um marco temporal para resoluo das questes

de direito transitrio
Clayton Maranho
Mestre e Doutor em Direito Processual Civil pela UFPR, Professor da UFPR,
Desembargador do TJPR
Sempre quando aprovada uma lei nova, surge a dificuldade de saber qual a lei
aplicvel no perodo de transio normativa. Com o advento do Cdigo de Processo
Civil/2015, tem se visto muita perplexidade no incio de aplicabilidade do novo
Cdigo. As questes de direito intertemporal exigem critrios objetivos para sua
soluo, com vistas a que se evitem solues pragmticas destitudas de fundamento
jurdico. Prope-se adiante alguns parmetros de soluo desses problemas, a partir
do disposto nos artigos 14 e 1.046 do CPC/15.
Definio do marco temporal.
Em se tratando de direito intertemporal essencial a definio do marco temporal
para que seja possvel dirimir qual a norma processual aplicvel ao caso pendente.
No existe uma regra nica, devido especificidade de cada ato processual
consumado ou extinto na vigncia da lei anterior. Em regra, o marco temporal definese no dia em que a deciso foi feita pblica em cartrio, secretaria ou diviso do
tribunal (autos fsicos do processo), ou disponibilizada no sistema (processo
eletrnico). Considerando a data de entrada em vigor da lei nova (18.03.2016),
deciso feita pblica at a vspera conducente a que o ato processual subsequente
ainda seja regido pela lei velha, ainda que praticado j na vigncia da lei nova, ao
passo que a deciso feita pblica a partir da data de vigncia da lei nova, far com que
o ato processual posterior seja por ela regido. O procedimento uma sequncia de
atos. Se o juiz decide ou despacha, pode-se dizer que a parte passa a ter direito
adquirido ao ato processual subsequente em conformidade lei vigente ao tempo em
que proferido aquele despacho ou deciso, e assim sucessivamente. A ttulo de
exemplo, as regras de admissibilidade recursal, para as quais a parte tem direito
adquirido processual se a deciso objeto do recurso foi feita pblica antes de
18.03.2016 e o respectivo prazo recursal no se exauriu na vigncia da lei anterior.

No, porm, as regras de procedimento e julgamento (modus procedendi), as quais

tem aplicao imediata. Note-se que se o prximo ato processual a ser praticado a
partir da vigncia da lei nova for atinente a uma regra de procedimento ou de
julgamento, aplica-se imediatamente a lei nova, no havendo direito adquirido regra
de procedimento anterior. Em se tratando do regime jurdico aplicvel resposta do
ru (p. ex., a reconveno em apartado da contestao ou no bojo dela), o marco
temporal o dia do despacho que ordenou a citao, seguindo-se a regra geral.
Contudo, toda regra tem exceo. Quanto ao regime jurdico dos prazos processuais, o
marco temporal o do dia do seu termo inicial, e no o dia em que feito pblico o
despacho ou a deciso. No que se refere impugnabilidade da sentena tida por
inconstitucional, o marco temporal a data do trnsito em julgado dessa deciso em
relao ao dia da deciso proferida pelo STF, devido expressa opo legislativa
contida em disposio transitria (art. 1.057). O regime jurdico das normas de
procedimento probatrio tem previso expressa no art. 1.047, a cujos comentrios se
remete.
Prazos processuais e direito intertemporal.
Para fins de definio do regime jurdico processual aplicvel, o marco temporal que
rege os prazos processuais situa-se no dia do seu termo inicial, o qual nem sempre
coincide com o dia da intimao pessoal (art. 230), mediante vista dos autos ou
entrega na repartio da Instituio a que pertence o intimado (arts. 180, 183 e 186).
O dia em que se inicia a contagem do prazo processual tambm no se confunde com
a data de publicao do ato. Regra clssica, contam-se os prazos excluindo-se o dia do
comeo e incluindo-se o dia do fim (art. 224), observando-se, ainda, as demais regras
definidoras do termo inicial de contagem (arts. 231 e 232). Dito isso, a novidade que
a partir da entrada em vigor do CPC/15, os prazos sero contados em dias teis. Essa
regra vale tambm para o microssistema dos Juizados Especiais, da Fazenda Pblica e
Federais, embora haja recomendao da Corregedoria Nacional da Justia em sentido
contrrio. Em tema de direito intertemporal, as questes mais sensveis surgem com
relao ao prazos processuais prprios, destinados s partes. Polmica e clssica
questo de direito transitrio surge quando a contagem do prazo processual se inicia
na vigncia da lei anterior e se encerra na vigncia da lei nova. Galeno Lacerda era da
opinio segundo a qual, em se tratando de prazo processual ampliado na lei nova, a

contagem seria hbrida , aplicando-se o preceito novo somando-se o lapso temporal j

decorrido sob a lei revogada ao saldo dilatado.1 Todavia, o processualista gacho
propunha soluo diversa em se tratando de prazo contrado pela lei nova,
asseverando que, nesse caso, "no se podem misturar perodos regidos por leis
diferentes; ou se conta o prazo, todo ele, pela lei antiga, ou todo, pela regra nova, a
partir, porm, da vigncia desta."2 Considerando que a regra a aplicao do sistema
do isolamento dos atos processuais, no h fundamento para incidncia de duas leis
distintas para um prazo processual em fluncia na data de entrada em vigor da lei
nova. Trata-se de efeito da prtica de um ato processual consumado na vigncia da lei
anterior. Portanto, a lei nova no pode retroagir. Aplica-se o prazo e o critrio de
contagem de lei anterior. Galeno Lacerda simplesmente propunha tratamento jurdico
diferenciado conforme se tratasse de prazo ampliado ou reduzido. Seja como for, o
CPC/15 ampliou o prazo do recurso de agravo de instrumento de 10 para 15 dias,
assim como a contagem dos prazos de dias corridos para dias teis. Nos primeiros
dias de vigncia do CPC/15, houve um caso concreto no TJRJ, decidido
monocraticamente pelo Desembargador Alexandre Freitas Cmara, no qual o
agravante foi intimado no dia 08 de maro de 2016, cujo ltimo dia prazo de 10 dias,
concluir-se-ia no dia 18 de maro, o primeiro da vigncia do novo cdigo. O
agravante, ento, teve a compreenso equivocada de que no s o prazo seria contado
com o prazo ampliado para 15 dias, como tambm se iniciaria em dias corridos, e
continuaria a fluir em dias teis quando da entrada em vigor do CPC/15, protocolando
suas razes recursais naquele que seria o ltimo dia da contagem hbrida. O recurso
no fora conhecido, monocraticamente, devido a manifesta intempestividade,
partindo-se do suposto que o prazo, iniciado em dias corridos, fluiria integralmente
dessa forma, segundo o prazo da lei antiga, ainda que o termo final se desse na
vigncia da lei nova, entendimento com o qual concordamos.3 Entre as primeiras

1

Galeno Lacerda, O Novo Direito Processual Civil e os Feitos Pendentes, p. 91.

Galeno Lacerda, cit, p. 100.
3
TJRJ, Agravo de Instrumento n 0016173-41.2016.8.19.0000, Rel. Des. Alexandre Cmara, j.
01.04.2016, com a seguinte ementa: "Direito Processual Civil. Direito intertemporal. Agravo de
instrumento. Prazo recursal iniciado ainda sob a vigncia do CPC/1973. A lei rege o prazo a lei
processual vigente no momento de seu termo inicial. Deste modo, prazos iniciados ainda sob a
vigncia do CPC/1973 so contados at o final segundo as disposies daquele Cdigo, no lhes
sendo aplicveis as disposies sobre prazos do CPC/2015. Manifestaes doutrinrias (Dierle Nunes
e Andr Vasconcelos Roque). Enunciados 267 e 268 do FPPC. Agravante que considerou que a
contagem do prazo se daria por um critrio hbrido, aplicando o CPC/1973 at o momento em que o
CPC/2015 comeou a vigorar, tendo aplicado as disposies da nova lei processual a partir da.
2

decises do Superior Tribunal de Justia, proferidas na vigncia do novo Cdigo,

destaca-se aquela que empresta efeito "ultra-ativo" chamada jurisprudncia
defensiva, justamente aquele conjunto de decises e smulas da Corte da Federao
superadas pelo CPC/15. Tenha-se presente o enunciado n. 115 da Smula do STJ,
segundo o qual "na instncia especial inexistente recurso interposto por advogado
sem procurao nos autos". Pelo CPC/15, esse tipo de situao deveria ser remediado
mediante converso do recurso em diligncia, por ato do Relator. Contudo, o STJ
aprovou o enunciado administrativo n.2, assim redigido: "Aos recursos interpostos
com fundamento no CPC/1973 (relativos a decises publicadas at 17 de maro de
2016) devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade na forma nele prevista,
com as interpretaes dadas, at ento, pela jurisprudncia do Superior Tribunal de
Justia." Com o devido respeito, mas esse enunciado administrativo viola
manifestamente o texto do art. 932, pargrafo nico, do CPC/15, pelo qual incumbe
ao relator conceder cinco dias de prazo para que o recorrente junto a procurao
faltante e s depois disso, se for o caso, julgar inadmissvel o recurso. A Smula 115
do STJ est tecnicamente superada a partir da vigncia do CPC/15. No obstante, o
enunciado administrativo n. 2 do STJ j vem sendo aplicado pela Corte, como se v
do Agravo Regimental em Agravo em Recurso Especial n. 849.405, julgado no dia
05.04.2016,4 postergando, neste particular, o incio de vigncia do CPC/15 no tocante

Equvoco que causou a intempestividade do recurso. Agravo intempestivo. Recurso de que no se
conhece por deciso monocrtica, na forma do art. 932, III, do CPC/2015."
4
"AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL.
VIGNCIA DO NOVO CPC. 18/3/2016. LC 95/1998 E LEI N. 810/1949. DECISO IMPUGNADA
PUBLICADA ANTES DA VIGNCIA DO NOVO CPC. APLICABILIDADE NA ESPCIE DO CPC DE
1973. PRINCPIO DO TEMPUS REGIT ACTUM. RECURSO ASSINADO ELETRONICAMENTE POR
ADVOGADO SEM PROCURAO. SMULA 115/STJ. 1. Observando o disposto na Lei n. 810/1.949
c/c Lei Complementar 95/1.998, a vigncia do novo Cdigo de Processo Civil, institudo pela Lei n.
13.105, de 16 de maro de 2015, iniciou-se em 18 de maro de 2016 (Enunciado Administrativo n. 1,
aprovado pelo Plenrio do Superior Tribunal de Justia em 2/3/2016). 2. luz do princpio tempus
regit actum, esta Corte Superior h muito pacificou o entendimento de que as normas de carter
processual tm aplicao imediata aos processos em curso, regra essa que veio a ser positivada no
ordenamento jurdico no art. 14 do novo CPC. 3. Em homenagem ao referido princpio, o Superior
Tribunal de Justia consolidou o entendimento de que a lei a reger o recurso cabvel e a forma de sua
interposio aquela vigente data da publicao da deciso impugnada, ocasio em que o
sucumbente tem a cincia da exata compreenso dos fundamentos do provimento jurisdicional que
pretende combater. Precedentes. 4. Esse entendimento foi cristalizado pelo Plenrio do Superior
Tribunal de Justia, na sesso realizada dia 9/3/2016 (ata publicada em 11/3/2016), em que, por
unanimidade, aprovou a edio de enunciado administrativo com a seguinte redao: "Aos recursos
interpostos com fundamento no CPC/1973 (relativos a decises publicadas at 17 de maro de 2016)
devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, com as interpretaes
dadas, at ento, pela jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia" (Enunciado Administrativo n. 2,
aprovado pelo Plenrio do Superior Tribunal de Justia em 9/3/2016). 5. Na espcie, o agravo
regimental impugna deciso publicada na vigncia do CPC de 1973, sendo exigidos, pois, os
requisitos de admissibilidade na forma prevista naquele cdigo de ritos, com as interpretaes dadas,

 aplicabilidade dos poderes do relator diante de irregularidades sanveis naquela

instncia rara.

at ento, pela jurisprudncia desta Corte. 6. A interposio de agravo regimental assinado
eletronicamente por advogado sem poderes nos autos atrai a incidncia da Smula 115/STJ. Ademais,
a regularidade na representao processual da parte deve ser comprovada no ato da interposio do
recurso. Precedentes. 7. Agravo regimental no conhecido." (STJ, Quarta Turma, Rel. Min. Luiz
Felipe Salomo, unnime, Dje 11.04.2016.)