DJ7272 2021-Disponibilizado

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARÁ
TJPA - DIÁRIO DA JUSTIÇA - Edição nº 7272/2021 - Segunda-feira, 29 de Novembro de 2021

PRESIDENTE
Desª. CÉLIA REGINA DE LIMA PINHEIRO
VICE-PRESIDENTE
Des. RONALDO MARQUES VALLE
CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA
Desª. ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA
CONSELHO DA MAGISTRATURA
Desª. CÉLIA REGINA DE LIMA PINHEIRO Desª. EZILDA PASTANA MUTRAN
Des. RONALDO MARQUES VALLE Desª. ROSI MARIA GOMES DE FARIAS
Desª. ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA Desª. EVA DO AMARAL COELHO
Desª. MARIA FILOMENA DE ALMEIDA BUARQUE
DESEMBARGADORES
RÔMULO JOSÉ FERREIRA NUNES CÉLIA REGINA DE LIMA PINHEIRO MARIA FILOMENA DE ALMEIDA BUARQUE
LUZIA NADJA GUIMARÃES NASCIMENTO MARIA DE NAZARÉ SAAVEDRA GUIMARÃES LUIZ GONZAGA DA COSTA NETO
VÂNIA VALENTE DO COUTO FORTES BITAR CUNHA LEONAM GONDIM DA CRUZ JÚNIOR MAIRTON MARQUES CARNEIRO
VÂNIA LÚCIA CARVALHO DA SILVEIRA DIRACY NUNES ALVES EZILDA PASTANA MUTRAN
CONSTANTINO AUGUSTO GUERREIRO RONALDO MARQUES VALLE MARIA ELVINA GEMAQUE TAVEIRA
MARIA DE NAZARÉ SILVA GOUVEIA DOS SANTOS GLEIDE PEREIRA DE MOURA ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA
RICARDO FERREIRA NUNES JOSÉ MARIA TEIXEIRA DO ROSÁRIO JOSÉ ROBERTO PINHEIRO MAIA BEZERRA JÚNIOR
LEONARDO DE NORONHA TAVARES MARIA DO CÉO MACIEL COUTINHO ROSI MARIA GOMES DE FARIAS
MARIA EDWIGES DE MIRANDA LOBATO EVA DO AMARAL COELHO
ROBERTO GONÇALVES DE MOURA
SEÇÃO DE DIREITO PÚBLICO 2ª TURMA DE DIREITO PÚBLICO

Plenário da Seção de Direito Público Plenário de Direito Público
Sessões às terças-feiras Sessões às segundas-feiras
Desembargadora Luzia Nadja Guimarães Nascimento Desembargadora Luzia Nadja Guimarães Nascimento
Desembargadora Célia Regina de Lima Pinheiro Desembargadora Diracy Nunes Alves
Desembargadora Diracy Nunes Alves (Presidente) Desembargador José Maria Teixeira do Rosário (Presidente)
Desembargador José Maria Teixeira do Rosário Desembargador Luiz Gonzaga da Costa Neto
Desembargador Roberto Gonçalves de Moura
Desembargador Luiz Gonzaga da Costa Neto
Desembargadora Ezilda Pastana Mutran
Desembargadora Maria Elvina Gemaque Taveira
Desembargadora Rosileide Maria da Costa Cunha
SEÇÃO DE DIREITO PENAL
SEÇÃO DE DIREITO PRIVADO
Plenário da Seção de Direito Penal
Plenário da Seção de Direito Privado Sessões às segundas-feiras
Sessões às quintas-feiras
Desembargador Rômulo José Ferreira Nunes
Desembargador Constantino Augusto Guerreiro
Desembargadora Vânia Valente do Couto Fortes Bitar Cunha
Desembargador Ricardo Ferreira Nunes (Presidente)
Desembargadora Vânia Lúcia Carvalho da Silveira
Desembargador Leonardo de Noronha Tavares
Desembargadora Maria de Nazaré Silva Gouveia dos Santos
Desembargadora Maria de Nazaré Saavedra Guimarães
Desembargador Leonam Gondim da Cruz Júnior
Desembargadora Gleide Pereira de Moura
Desembargador Ronaldo Marques Vale
Desembargadora Maria do Ceo Maciel Coutinho
Desembargador Maria Edwiges de Miranda Lobato
Desembargadora Maria Filomena de Almeida Buarque
Desembargador Mairton Marques Carneiro (Presidente)
Desembargador José Roberto Pinheiro Maia Bezerra Júnior
Desembargadora Rosi Maria Gomes de Farias
Juiz Convocado José Torquato de Araújo de Alencar
Desembargadora Eva do Amaral Coelho
Juiz Convocado Amilcar Roberto Bezerra Guimarães
Juiz Convocado Altemar da Silva Paes
1ª TURMA DE DIREITO PRIVADO

Plenário de Direito Privado 1ª TURMA DE DIREITO PENAL
Sessões às segundas-feiras Plenário de Direito Penal
Desembargador Constantino Augusto Guerreiro Sessões às terças-feiras
Desembargador Leonardo de Noronha Tavares Desembargadora Vânia Lúcia Carvalho da Silveira (Presidente)
Desembargadora Maria do Ceo Maciel Coutinho Desembargador Maria Edwiges de Miranda Lobato
Desembargadora Maria Filomena de Almeida Buarque Desembargadora Rosi Maria Gomes de Farias
Desembargador José Roberto Pinheiro Maia Bezerra Júnior (Presidente)
2ª TURMA DE DIREITO PENAL

Plenário de Direito Penal
Plenário de Direito Privado Sessões às terças-feiras
Sessões às terças-feiras
Desembargador Rômulo José Ferreira Nunes
Desembargador Ricardo Ferreira Nunes
Desembargadora Vânia Valente do Couto Fortes Bitar Cunha (Presidente)
Desembargadora Maria de Nazaré Saavedra Guimarães (Presidente)
Desembargador Leonam Gondim da Cruz Júnior
Desembargadora Gleide Pereira de Moura
Desembargador Ronaldo Marques Vale
Juiz Convocado José Torquato de Araújo de Alencar
Juiz Convocado Altemar da Silva Paes
Juiz Convocado Amilcar Roberto Bezerra Guimarães
1ª TURMA DE DIREITO PÚBLICO

3ª TURMA DE DIREITO PENAL
Plenário de Direito Público
Plenário de Direito Penal
Sessões às segundas-feiras
Sessões às quintas-feiras
Desembargadora Célia Regina de Lima Pinheiro
Desembargadora Maria de Nazaré Silva Gouveia dos Santos (Presidente)
Desembargador Roberto Gonçalves de Moura (Presidente)
Desembargador Mairton Marques Carneiro
Desembargadora Ezilda Pastana Mutran
Desembargadora Eva do Amaral Coelho
Desembargadora Maria Elvina Gemaque Taveira
Desembargadora Rosileide Maria da Costa
SUMÁRIO
PRESIDÊNCIA 6
CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA 13
COORDENADORIA DOS PRECATÓRIOS 22
SECRETARIA JUDICIÁRIA 24
CONSELHO DA MAGISTRATURA 25
SEÇÃO DE DIREITO PÚBLICO E PRIVADO 37
UNIDADE DE PROCESSAMENTO JUDICIAL DAS TURMAS DE DIREITO PÚBLICO E PRIVADO- UPJ 43
CEJUSC
PRIMEIRO CEJUSC BELÉM 159
SEÇÃO DE DIREITO PENAL 162
TURMAS DE DIREITO PENAL
UNIDADE DE PROCESSAMENTO JUDICIAL DAS TURMAS DE DIREITO PENAL - UPJ 185
COORDENADORIA DOS JUIZADOS ESPECIAIS
SECRETARIA DA 2ª VARA DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL 186
SECRETARIA DA VARA DO 2º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE ANANINDEUA 193
UPJ DAS TURMAS RECURSAIS CÍVEIS E CRIMINAIS DA CAPITAL - SECRETARIA GERAL 194
SECRETARIA DE ADMINISTRAÇÃO
COMISSÃO DISCIPLINAR II 195
SECRETARIA DE GESTÃO DE PESSOAS 199
FÓRUM CÍVEL
UPJ DAS VARAS CÍVEIS E EMPRESARIAIS DA CAPITAL - 1 VARA CÍVEL E EMPRESARIAL 204
SECRETARIA DA 6ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DA CAPITAL 226
UPJ DAS VARAS DE FAMÍLIA DA CAPITAL - 5 VARA DE FAMÍLIA 246
SECRETARIA DA 2ª VARA DE EXECUÇÃO FISCAL DA CAPITAL 247
UPJ DAS VARAS DA FAZENDA DA CAPITAL - 2 VARA DA FAZENDA 249
UPJ DAS VARAS DE FAMÍLIA DA CAPITAL - EDITAIS 253
FÓRUM CRIMINAL
DIRETORIA DO FÓRUM CRIMINAL 260
SECRETARIA DA 1ª VARA CRIMINAL DA CAPITAL 264
SECRETARIA DA 1ª VARA DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER 296
SECRETARIA DA 3ª VARA DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER 297
SECRETARIA DA VARA DE COMBATE AO CRIME ORGANIZADO 299
SECRETARIA DA 1ª VARA DE CRIMES CONTRA CRIANÇAS E ADOLESCENTES 300
SECRETARIA DA 2ª VARA DE CRIMES CONTRA CRIANÇAS E ADOLESCENTES 301
FÓRUM DE ICOARACI
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DISTRITAL DE ICOARACI 302
SECRETARIA DA 2ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DISTRITAL DE ICOARACI 305
FÓRUM DE MOSQUEIRO
SECRETARIA DA VARA CIVEL E CRIMINAL DISTRITAL DE MOSQUEIRO 307
FÓRUM DE ANANINDEUA
SECRETARIA DA 2ª VARA CRIMINAL DE ANANINDEUA 308
FÓRUM DE BENEVIDES
SECRETARIA DA 2ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE BENEVIDES 317
SECRETARIA DA 3ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE BENEVIDES 322
EDITAIS
COMARCA DA CAPITAL - EDITAIS 326
UPJ DAS VARAS CÍVEIS E EMPRESARIAIS DA CAPITAL - 1 VARA - EDITAIS 328
JUSTIÇA MILITAR DO ESTADO 332
COMARCA DE ABAETETUBA
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE ABAETETUBA 385
COMARCA DE MARABÁ
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE MARABÁ 394
SECRETARIA DA 2ª VARA CRIMINAL DE MARABÁ 398
SECRETARIA DA VARA AGRÁRIA DE MARABÁ 399
COMARCA DE SANTARÉM
UPJ DAS VARAS CRIMINAIS DE SANTARÉM - 2 VARA CRIMINAL 400
UPJ DAS VARAS CRIMINAIS DE SANTARÉM - 3 VARA CRIMINAL 407
UPJ DA VARA DO JUIZADO ESPECIAL DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER DE
SANTARÉM 507
COMARCA DE ALTAMIRA
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE ALTAMIRA 520
SECRETARIA DA 2ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE ALTAMIRA 530
COMARCA DE CASTANHAL
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE CASTANHAL 531
SECRETARIA DA 1ª VARA CRIMINAL DE CASTANHAL 533
COMARCA DE BARCARENA
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE BARCARENA 535
SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE BARCARENA 537
COMARCA DE SANTA MARIA DO PARÁ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SANTA MARIA DO PARÁ 562
COMARCA DE PARAUAPEBAS
UPJ DAS VARAS CÍVEIS E EMPRESARIAIS DE PARAUAPEBAS - 2 VARA CÍVEL E EMPRESARIAL 565
COMARCA DE ITAITUBA
SECRETARIA DA 2ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE ITAITUBA 566
COMARCA DE JACUNDÁ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE JACUNDÁ 567
COMARCA DE REDENÇÃO
SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE REDENÇÃO 569
SECRETARIA DA 2ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE REDENÇÃO 741
COMARCA DE PARAGOMINAS
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE PARAGOMINAS 764
COMARCA DE DOM ELISEU
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE DOM ELISEU 769
COMARCA DE JURUTI
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE JURUTI 792
COMARCA DE ORIXIMINA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE ORIXIMINA 802
COMARCA DE CAPANEMA
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE CAPANEMA 804
SECRETARIA DA 2ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE CAPANEMA 808
COMARCA DE SANTO ANTÔNIO DO TAUÁ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SANTO ANTÔNIO DO TAUÁ 809
COMARCA DE SANTA IZABEL DO PARÁ
SECRETARIA DA VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE SANTA IZABEL DO PARÁ 810
COMARCA DE MOJÚ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE MOJÚ 812
COMARCA DE IGARAPÉ-MIRI
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE IGARAPÉ-MIRI 815
COMARCA DE MUANÁ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE MUANÁ 885
COMARCA DE SANTARÉM NOVO
SECRETARIA VARA ÚNICA DE SANTARÉM NOVO 889
COMARCA DE CONCEIÇÃO DO ARAGUAIA
SECRETARIA DA 2ª VARA DE CONCEIÇÃO DO ARAGUAIA 892
COMARCA DE CURIONÓPOLIS
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE CURIONÓPOLIS 895
COMARCA DE XINGUARA
SECRETARIA DA 2 VARA CIVEL E EMPRESARIAL DE XINGUARA 896
SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE XINGUARA 897
COMARCA DE CAPITÃO POÇO
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE CAPITÃO POÇO 913
COMARCA DE BAIÃO
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE BAIÃO 950
COMARCA DE AFUÁ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE AFUÁ 953
COMARCA DE BRAGANÇA
SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE BRAGANÇA 961
COMARCA DE NOVA TIMBOTEUA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE NOVA TIMBOTEUA 969
COMARCA DE ITUPIRANGA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE ITUPIRANGA 970
COMARCA DE PONTA DE PEDRAS
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE PONTA DE PEDRAS 979
COMARCA DE OEIRAS DO PARÁ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE OEIRAS DO PARÁ 987
COMARCA DE NOVO REPARTIMENTO
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE NOVO REPARTIMENTO 991
COMARCA DE SOURE
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SOURE 1011
COMARCA DE PRIMAVERA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE PRIMAVERA 1013
COMARCA DE JACAREACANGA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE JACAREACANGA 1024
COMARCA DE BREU BRANCO
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE BREU BRANCO 1025
COMARCA DE BRASIL NOVO
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE BRASIL NOVO 1026
COMARCA DE CANAÃ DOS CARAJÁS
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE CANAÃ DOS CARAJÁS 1034
COMARCA DE AUGUSTO CORREA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE AUGUSTO CORREA 1035
COMARCA DE CURUÇÁ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE CURUÇÁ 1036
COMARCA DE PORTO DE MOZ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE PORTO DE MOZ 1041
COMARCA DE SALVATERRA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SALVATERRA 1046
COMARCA DE TOME - AÇU
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE TOMÉ - AÇU 1051
COMARCA DE SENADOR JOSE PORFIRIO
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SENADOR JOSE PORFIRIO 1092
COMARCA DE VIGIA
SECRETARIA DA VARA UNICA DE VIGIA 1103
6
PRESIDÊNCIA
A Desembargadora CÉLIA REGINA DE LIMA PINHEIRO, Presidente do Tribunal de Justiça do

Estado do Pará, no uso de suas atribuições regimentais e legais, RESOLVE:
PORTARIA N° 3872/2021-GP. Belém, 18 de novembro de 2021.
CONSIDERANDO os termos do art. 4° da Lei n° 13.140/2015, art. 8º, §1º, da Resolução nº 125/2010, do
Conselho Nacional de Justiça, e art. 5º, da Resolução nº 24/2018 - TJPA;
CONSIDERANDO o expediente protocolizado neste Tribunal sob o nº PA-MEM¿2021/4093L,
Art. 1º REVOGAR as portarias de designação para os(as) Conciliadores(as) e Mediadores(as) Judiciais

abaixo relacionados perante o 1º CEJUSC de Parauapebas.
NOME Função Portaria
Regina de Fatima do Nascimento Scerni Mediadora 4166/2018-GP
Maria Célia e Silva Morais Lemos Mediadora 4167/2018-GP
Quésia de Moura Barros Mediadora 4168/2018-GP
Elis Regina Amaral Soares Mediadora 4169/2018-GP
Ayla Romeiro kahwage Mediadora 4170/2018-GP
Ângela Lopes dos Santos Silva Mediadora 4171/2018-GP
Batista Silva Cardoso Mediador 4172/2018-GP
Cleudineia Elias da Silva Pedrosa Mediadora 4173/2018-GP
Daniel Noleto de Moraes Mediador 4174/2018-GP
Franciellem Thaiuna de Sousa Silva Mediadora 4175/2018-GP
Marcia Raquel Almeida Rabeo de Sousa Mediadora 4176/2018-GP
Patricia Alessandra Nava Abreu Mediadora 4177/2018-GP
Katarine Lopes Cerqueira Rocha Mediadora 4178/2018-GP
Larissa Ravena Cunha Oliveira Mediadora 4179/2018-GP
Eliane Fernande de Sousa Silva Mediadora 4180/2018-GP
Eline Cassia Almeida Silva Conciliadora 4181/2018-GP
Fernanda da Cruz Badotti Conciliadora 4182/2018-GP

7
Luiza Helena Cordeiro Pereira Conciliadora 4183/2018-GP
Lady Diana da Silva Brandão Conciliadora 4184/2018-GP
Maycon Santos Miranda Conciliador 4185/2018-GP
Maria Raimunda Fernandes de S.

Conciliadora
Oliveira 4186/2018-GP
Andraci da Mata Lima Conciliadora 4187/2018-GP
Rosângela Resende dos Santos Conciliadora 4188/2018-GP
Art. 2º Esta Portaria entra em vigor na data de sua publicação.
Considerando o gozo de férias do Juiz de Direito Gabriel Veloso de Araújo,
Art. 1º DESIGNAR o Juiz de Direito Flávio Oliveira Lauande, titular da Vara de Execução Penal de
Santarém, para responder, sem prejuízo de sua jurisdição, pela 2ª Vara Criminal de Santarém, nos dias 01
e 02 de dezembro do ano de 2021.
Art. 2º DESIGNAR o Juiz de Direito Flávio Oliveira Lauande, titular da Vara de Execução Penal de
Santarém, para responder, sem prejuízo de sua jurisdição, pela 3ª Vara Criminal de Santarém, no período
de 01 a 20 de dezembro do ano de 2021.
Considerando o afastamento funcional da Juíza de Direito Reijjane Ferreira de Oliveira,
DESIGNAR a Juíza de Direito Heloísa Helena da Silva Gato, titular da 2ª Vara Criminal Distrital de
Icoaraci, para responder, sem prejuízo de sua jurisdição, pela 1ª Vara Criminal Distrital de Icoaraci, no
período de 28 de novembro a 02 de dezembro do ano de 2021.
Considerando o afastamento funcional da Juíza de Direito Reijjane Ferreira de Oliveira,
DESIGNAR a Juíza de Direito Cláudia Regina Moreira Favacho, titular da 2ª Vara Criminal Distrital de
Icoaraci, para responder, sem prejuízo de sua jurisdição, pela Vara do Juizado Especial Criminal de
Icoaraci, no período de 28 de novembro a 02 de dezembro do ano de 2021.
Considerando o afastamento funcional do Juiz de Direito Emanoel Jorge Dias Mouta,
DESIGNAR o Juiz de Direito João Ronaldo Corrêa Mártires, titular da 5ª Vara Criminal de Ananindeua,
para responder, sem prejuízo de sua jurisdição, pela 4ª Vara Criminal de Ananindeua, no período de 28 de
novembro a 03 de dezembro do ano de 2021.

8
Considerando o afastamento funcional do Juiz de Direito João Augusto Figueiredo de Oliveira Jr,
DESIGNAR o Juiz de Direito Maurício Ponte Ferreira de Souza, titular da 2ª Vara de Violência Doméstica e
Familiar Contra Mulher, para responder, sem prejuízo de sua jurisdição, pela 1ª Vara de Violência
Doméstica e Familiar Contra Mulher, no período de 28 de novembro a 03 de dezembro do ano de 2021.
Considerando o gozo de folgas, por compensação de plantão, do Juiz de Direito Substituto Pedro
Henrique Fialho,
Art. 1º CESSAR OS EFEITOS da Portaria Nº 2553/2021-GP, que designou o Juiz de Direito Substituto
Henrique Carlos Lima Alves Pereira para responder pela Comarca de Goianésia do Pará, a contar de 29
de novembro do ano de 2021.
Art. 2º DESIGNAR o Juiz de Direito Substituto Henrique Carlos Lima Alves Pereira para integrar o Grupo
de Assessoramento e Suporte (GAS) do primeiro grau, no período de 29 de novembro a 17 de dezembro,
em substituição ao Juiz de Direito Substituto Pedro Henrique Fialho.
Considerando os termos da Portaria Nº 4060/2021-GP,
Art. 1º CESSAR OS EFEITOS da Portaria Nº 1572/2021-GP, que designou a Juíza de Direito Substituta
Natalia Araújo Silva para responder pela Comarca de São Francisco do Pará, a contar de 29 de novembro
do ano de 2021.
Art. 2º DESIGNAR a Juíza de Direito Substituta Natalia Araújo Silva para responder pela Comarca de
Goianésia do Pará, a partir de 29 de novembro do ano de 2021, até ulterior deliberação.
Considerando o gozo de férias do Juiz de Direito Alessandro Ozanan,
DESIGNAR a Juíza de Direito Cristina Sandoval Collyer, titular da 3ª Vara Criminal da Capital, para
responder, sem prejuízo de sua jurisdição, pela 13ª Vara Criminal da Capital, no período de 06 a 17 de
dezembro do ano de 2021.
Considerando o gozo de férias do Juiz de Direito Marcello de Almeida Lopes,
Considerando o gozo de férias do Juiz de Direito Diogo Bonfim Fernandez,
DESIGNAR a Juíza de Direito Fernanda Azevedo Lucena, titular da 1ª Vara Cível e Empresarial de
Paragominas, para responder, sem prejuízo de sua jurisdição, pelas Comarcas de Dom Eliseu e
Ulianópolis, nos dias 01 e 02 de dezembro do ano de 2021.
Considerando o gozo de férias do Juiz de Direito Diogo Bonfim Fernandez,
DESIGNAR o Juiz de Direito Marcello de Almeida Lopes, titular da Comarca de Ulianópolis, para
9
responder, sem prejuízo de sua jurisdição, pela Comarca de Dom Eliseu, no período de 03 a 20 de
Considerando o gozo de férias da Juíza de Direito Flávia Oliveira do Rosário,
DESIGNAR a Juíza de Direito Rafaela de Jesus Mendes Morais, titular da 3ª Vara Cível e Empresarial de
Parauapebas, para responder, sem prejuízo de sua jurisdição, pela 2ª Vara Criminal de Parauapebas e
UPJ das Varas Criminais de Parauapebas, no período de 01 a 12 de dezembro do ano de 2021.
PORTARIA N° 4067/2021-GP.
Considerando o gozo de férias e folgas, por compensação de plantão, da Juíza de Direito Flávia Oliveira
do Rosário,
DESIGNAR o Juiz de Direito Lauro Fontes Júnior, titular da Vara da Fazenda Pública e Execução Fiscal de
Parauapebas, para responder, sem prejuízo de sua jurisdição, pela 2ª Vara Criminal de Parauapebas e
UPJ das Varas Criminais de Parauapebas, no período de 13 a 17 de dezembro do ano de 2021.
Considerando o gozo de férias e folgas, por compensação de plantão, do Juiz de Direito Márcio Teixeira
Bittencourt,
DESIGNAR o Juiz de Direito Wander Luís Bernardo, titular da Vara do Juizado Especial Cível e Criminal
de Paragominas, para responder, sem prejuízo de sua jurisdição, pela 2ª Vara Cível e Empresarial de
Paragominas, no período de 01 a 17 de dezembro do ano de 2021.
Considerando o gozo de férias do Juiz de Direito Marco Antônio Lobo Castelo Branco,
DESIGNAR a Juíza de Direito Lailce Ana Marron da Silva Cardoso, titular da 9ª Vara Cível e Empresarial
da Capital, para responder, sem prejuízo de sua jurisdição, pela 8ª Vara Cível e Empresarial da Capital e
UPJ das 7ª a 11ª Varas Cíveis e Empresariais de Belém, no período de 01 a 20 de dezembro do ano de
2021.
Considerando o gozo de férias do Juiz de Direito Pedro Enrico de Oliveira,
DESIGNAR o Juiz de Direito José Jonas Lacerda de Sousa, titular da 1ª Vara do Juizado Especial Cível e
Criminal da Comarca de Tucuruí, para responder, sem prejuízo de sua jurisdição, pela Vara Criminal de
Tucuruí e Direção do Fórum, no período de 01 a 10 de dezembro do ano de 2021.
Considerando o gozo de férias da Juíza de Direito Carla Sodré da Mota Dessimone,
DESIGNAR a Juíza de Direito Rachel Rocha Mesquita, titular da 2ª Vara Cível e Empresarial de
Barcarena, para responder, sem prejuízo de sua jurisdição, pela 1ª Vara Cível e Empresarial de
Barcarena, no período de 02 a 09 de dezembro do ano de 2021.
10
Considerando o gozo de folgas, por compensação de plantão, da Juíza de Direito Caroline Bartolomeu
Silva,
Art. 1º DESIGNAR o Juiz de Direito Ênio Maia Saraiva, titular da Comarca de Senador José Porfírio, para
responder, sem prejuízo de sua jurisdição, pela Comarca de Vitória do Xingu, nos dias 02 e 03 de
Considerando o gozo de férias do Juiz de Direito Roberto Rodrigues Brito Junior,
DESIGNAR o Juiz de Direito Alexandre José Chaves Trindade, titular da 2ª Vara Cível e Empresarial de
Santarém, para responder, sem prejuízo de sua jurisdição, pela 1ª Vara Cível e Empresarial de Santarém,
no período de 02 a 16 de dezembro do ano de 2021.
Considerando o pedido de suspensão de férias, em caráter voluntário, do Juiz de Direito André dos Santos
Canto,
CESSAR OS EFEITOS da Portaria Nº 3581/2021-GP, que designou o Juiz de Direito Substituto Nicolas
Cage Caetano da Silva para responder, sem prejuízo de suas designações anteriores, pela Comarca de
Melgaço, a contar de 01 de dezembro do ano de 2021.
Considerando o gozo de licença médica do Juiz de Direito Claytoney Passos Ferreira,
DESIGNAR o Juiz de Direito Laércio de Oliveira Ramos, titular da 3ª Vara Cível e Empresarial de
Santarém, para responder, sem prejuízo de sua jurisdição, pela 6ª Vara Cível e Empresarial de Santarém,
no período de 29 de novembro a 28 de dezembro do ano de 2021.
Considerando o gozo de folgas, por compensação de plantão, do Juiz de Direito Lucas do Carmo de
Jesus,
Art. 1º DESIGNAR o Juiz de Direito Heyder Tavares da Silva Ferreira, titular da 1ª Vara Penal de
Inquéritos Policiais, para responder, sem prejuízo de sua jurisdição, pela Auditoria Militar, no período de 26
a 29 de novembro do ano de 2021.
Art. 2º DESIGNAR o Juiz de Direito Heyder Tavares da Silva Ferreira, titular da 1ª Vara Penal de
Inquéritos Policiais, para responder, sem prejuízo de sua jurisdição, pela Vara de Combate ao Crime
Organizado, no período de 26 a 29 de novembro do ano de 2021.
11
Considerando o gozo de folgas, por compensação de plantão, do Juiz de Direito Emerson Benjamim
Pereira de Carvalho,
DESIGNAR a Juíza de Direito Edna Maria de Moura Palha, Auxiliar de 3ª Entrância, para responder, sem
prejuízo de sua jurisdição, pela Vara do Juizado Especial Cível de Icoaraci, nos dias 29 e 30 de novembro
do ano de 2021.
Considerando o gozo de licença médica da Juíza de Direito Roberta Guterres Caracas Carneiro,
DESIGNAR o Juiz de Direito Edilson Furtado Vieira, titular da 2ª Vara Criminal de Ananindeua, para
responder, sem prejuízo de sua jurisdição, pela 1ª Vara Criminal de Ananindeua, no dia 29 de novembro
do ano de 2021.
Considerando o gozo de folgas, por compensação de plantão, da Juíza de Direito Alessandra Isadora
Vieira Marques,
DESIGNAR o Juiz de Direito Newton Carneiro Primo, titular da Vara de Infância e Juventude de
Ananindeua, para responder, sem prejuízo de sua jurisdição, pela 2ª Vara de Família de Ananindeua, no
período de 01 a 03 de dezembro do ano de 2021.
PORTARIA Nº 4095/2021-GP. Belém, 26 de novembro de 2021.
CONSIDERANDO o expediente protocolizado neste Tribunal sob o nº PA-MEM-2021/37647,
DESIGNAR a servidora FRANCISCA GLAUCIA DE QUEIROZ LEMOS, matrícula nº 162965, para

responder pela Função Gratificada de Chefe de Serviço, REF-FG-2, junto ao Serviço de Cálculo da
Coordenadoria de Precatórios, durante o afastamento por férias do titular, Ivan Oliveira da Conceição,
matrícula nº 83810, retroagindo seus efeitos ao período de 13/10/2021 a 27/10/2021.
DESIGNAR o servidor ALEXANDRE LOBO FIGUEIREDO, matrícula nº 67318, para responder pela
Função Gratificada de Chefe de Serviço, REF-FG-2, junto ao Serviço de Atendimento ao Plano de
Assistência à Saúde, durante o afastamento para tratamento de saúde da titular, Valéria da Silva Pinheiro,
matrícula nº 67601, retroagindo seus efeitos ao período de 09/11/2021 a 23/11/2021.
DESIGNAR a servidora LEOCÁDIA NOLETO DA COSTA, matrícula nº 13129, para responder pela chefia
da Central de Distribuição do 2º Grau, REF-CJS-5, durante o afastamento por licença prêmio da titular,
Margareth Elleres Nascimento, matrícula nº 22519, no período de 19/11/2021 a 18/12/2021.

12
CONSIDERANDO o resultado do Concurso de Remoção de Servidores de 2019, constante do Edital nº

001/2020-CRS/TJPA, publicado no DJE nº 7009/2020, de 13/10/2020,
REMOVER a servidora MARYSSUZ MACENO RIOS, Analista Judiciário - Área Judiciária, matrícula nº
172006, da Comarca de São Félix do Xingu, para a Vara Criminal da Comarca de Xinguara.
Considerando os termos da Portaria Nº 4061/2021-GP,
DESIGNAR o Juiz de Direito Sérgio Cardoso Bastos, titular da Comarca de Inhangapí, para responder,
sem prejuízo de sua jurisdição, pela Comarca de São Francisco do Pará, a partir de 29 de novembro do
ano de 2021, até ulterior deliberação.
13
CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA
PROCESSO Nº 0001979-72.2021.2.00.0814
REPRESENTAÇÃO POR EXCESSO DE PRAZO
REQUERENTE: JEOVANA BARBOSA DE MENEZES
REQUERIDO: JUÍZO DE DIREITO DA VARA ÚNICA DE TOMÉ-AÇU
EMENTA: REPRESENTAÇÃO POR EXCESSO DE PRAZO. MOROSIDADE SANADA POR IMPULSO

PROCESSUAL. ARQUIVAMENTO.
DECISÃO (...)
Analisando os fatos apresentados pela requerente, percebe-se que a sua real intenção é o
prosseguimento do processo alhures referido.
Ocorre que, consoante às informações prestadas pelo Magistrado, aliada às constantes do Sistema LIBRA
, observo que a morosidade relatada não mais subsiste, tendo em vista o impulsionamento do feito
ocorrido em 18/11/2021, sendo retomada, portanto, a marcha processual.
Diante do exposto, considerando não haver a princípio qualquer outra medida a ser tomada por este
Órgão Correcional, DETERMINO o ARQUIVAMENTO da presente reclamatória, com fulcro no art. 9º, § 2º
da Resolução nº 135 do Conselho Nacional de Justiça, antes, porém, RECOMENDO ao Magistrado que
continue proporcionando a regular tramitação dos autos, a fim de que a prestação jurisdicional alcance seu
objetivo, observando sempre o princípio constitucional da razoável duração do processo, disposto no Art.
5º, LXXVIII, da Constituição Federal.
Dê-se ciência às partes.
Utilize-se cópia do presente como ofício.
À Secretária para os devidos fins.
Belém (PA), data da assinatura eletrônica.
Desembargadora ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA
Corregedora-Geral de Justiça
PROCESSO Nº 0002095-78.2021.2.00.0814
REQUERENTE: ARLINDO DINIZ MELO (ADVOGADO ¿ OAB/PA 5.745)

14
REQUERIDO: JUÍZO DE DIREITO DA 4ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DA COMARCA DE

BELÉM/PA
EMENTA: REPRESENTAÇÃO POR EXCESSO DE PRAZO. IMPULSO PROCESSUAL. SATISFEITA A

PRETENSÃO JUNTO À CORREGEDORIA. ARQUIVAMENTO.
Decisão (...)
Verifica-se que o cerne da demanda consiste no inconformismo do representante com a alegada

morosidade na Ação nº 0006563-62.2013.8.14.0301.
Da leitura das informações que integram estes autos, bem como de consulta ao sistema processual,
apura-se que os autos do processo objeto dessa representação, obtiveram várias movimentações e,
inclusive, com recente decisão interlocutória proferida, deferindo o pedido de penhora via SISBAJUD.
Destarte, à luz do princípio da razoabilidade, não há que se falar em atraso processual decorrente de ato
ou omissão do Juízo requerido, verificando-se que os intervalos entre os atos processuais se deram em
tempo razoável, não havendo paralisação do processo de modo a configurar morosidade injustificada.
Em casos semelhantes assim tem se manifestado o Conselho Nacional de Justiça:
"Para se entender configurada morosidade no tramitar de qualquer processo faz-se necessário, à

luz do princípio da razoabilidade, aferir o volume de trabalho a que está submetido o magistrado, a
sua produtividade, as condições cartorárias (equipamentos e pessoal), a complexidade da causa e
a indispensabilidade do atendimento da legislação processual" (CNJ - REP200710000001832 - Rel.
Min. Corregedor Nacional Cesar Asfor Rocha - 65ª Sessão - j. 24.06.2008 - DJU 05.08.2008l)".
Assim sendo, chama-se atenção ao fato de que o Princípio Constitucional da Duração Razoável do
Processo, por vezes, há de ser relativizado, posto que não significa imediatismo. Assim, a duração
razoável deve ser analisada caso a caso, de modo a não importar hiato temporal, mas sim, se durante
esse período, o processo tramitou regularmente.
Desse modo, ante a inexistência de qualquer infração administrativa a ser apurada, assim como diante da
ausência de constatação de morosidade processual, impõe-se o ARQUIVAMENTO destes autos, com
fulcro no art. 9º, § 2º da Resolução nº 135 do Conselho Nacional de Justiça, por não haver a princípio
qualquer outra medida a ser adotada por este Órgão Correcional.
Sirva a presente decisão como ofício.
À Secretaria, para as providências necessárias.
Belém (PA), data da assinatura eletrônica.
15
PROCESSO Nº 0003591-45.2021.2.00.0814
REQUERENTE: PAULLO ROBERTO SILVA PEDROSA - OAB/MA 15.760
REQUERIDO: JUÍZO DE DIREITO DA 1a VARA DA INFÂNCIA E JUVENTUDE DA COMARCA DE

BELÉM
EMENTA: REPRESENTAÇÃO POR EXCESSO DE PRAZO. PRINCÍPIO DA RAZOÁVEL DURAÇÃO DO

PROCESSO. ART. 5º, LXXVIII, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. AUSÊNCIA DE MOROSIDADE.
ARQUIVAMENTO.
Decisão (...)
Analisando os fatos apresentados pelo reclamante, percebe-se que a sua real intenção é o
prosseguimento do feito nº 0865408-78.2018.8.14.0301, com a devida entrega da prestação jurisdicional.
Ocorre que, consoante às informações prestadas pela Magistrada, aliadas às colhidas por meio do
Sistema PJE, observo que tem havido uma tramitação regular nos autos em questão, constatando-se,
inclusive, que a demora no cumprimento da tutela de urgência apreciada em 23.06.2021 se deu por
exclusiva culpa da parte requerente, a qual restou omissa na apresentação do CNPJ do titular da conta
corrente do Fundo Estadual de Saúde para que fosse efetuado o bloqueio judicial pretendido, o que
demandou nova intimação da parte requerente para suprir referida omissão, o que se deu em 18/10/2021.
Constatou-se ainda, que tão logo foram satisfeitas as informações referentes ao CNPJ do Fundo Estadual
de Saúde, o Juízo requerido determinou o bloqueio judicial de valores na conta do réu, protocolado via
Sisbajud, o que afasta a morosidade apontada.
Destarte, à luz do princípio da razoabilidade e ante a complexidade da causa, não há que se falar em
atraso processual decorrente de ato ou omissão do Juízo requerido, verificando-se que os intervalos entre
os atos processuais se deram em tempo razoável, não havendo paralisações de modo a configurar
morosidade.

Min. Corregedor Nacional Cesar Asfor Rocha - 65ª Sessão - j. 24.06.2008 - DJU 05.08.2008l)". Destaquei.
Órgão Correcional, DETERMINO o ARQUIVAMENTO do presente expediente, com fulcro no art. 9º, § 2º
da Resolução nº 135 do Conselho Nacional de Justiça, no entanto, RECOMENDO ao Juízo da 1a VARA
DA INFÂNCIA E JUVENTUDE DA COMARCA DE BELÉM, que continue empreendendo todos os
esforços necessários, a fim de garantir a célere tramitação e a efetiva prestação jurisdicional no processo
objeto da presente reclamação, em observância às determinações do CNJ e ao Princípio da Celeridade
Processual, bem como a razoável duração do processo, consagrados no art. 5º, inciso LXXVIII de nossa
Constituição Federal.

16
À Secretaria para os devidos fins.
Belém, data de registro no sistema.
PROCESSO Nº 0003591-45.2021.2.00.0814
REQUERENTE: PAULLO ROBERTO SILVA PEDROSA - OAB/MA 15.760
REQUERIDO: JUÍZO DE DIREITO DA 1a VARA DA INFÂNCIA E JUVENTUDE DA COMARCA DE

BELÉM
EMENTA: REPRESENTAÇÃO POR EXCESSO DE PRAZO. PRINCÍPIO DA RAZOÁVEL DURAÇÃO DO

PROCESSO. ART. 5º, LXXVIII, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. AUSÊNCIA DE MOROSIDADE.
ARQUIVAMENTO.
Decisão (...)
Analisando os fatos apresentados pelo reclamante, percebe-se que a sua real intenção é o
prosseguimento do feito nº 0865408-78.2018.8.14.0301, com a devida entrega da prestação jurisdicional.
Ocorre que, consoante às informações prestadas pela Magistrada, aliadas às colhidas por meio do
Sistema PJE, observo que tem havido uma tramitação regular nos autos em questão, constatando-se,
inclusive, que a demora no cumprimento da tutela de urgência apreciada em 23.06.2021 se deu por
exclusiva culpa da parte requerente, a qual restou omissa na apresentação do CNPJ do titular da conta
corrente do Fundo Estadual de Saúde para que fosse efetuado o bloqueio judicial pretendido, o que
demandou nova intimação da parte requerente para suprir referida omissão, o que se deu em 18/10/2021.
Constatou-se ainda, que tão logo foram satisfeitas as informações referentes ao CNPJ do Fundo Estadual
de Saúde, o Juízo requerido determinou o bloqueio judicial de valores na conta do réu, protocolado via
Sisbajud, o que afasta a morosidade apontada.
Destarte, à luz do princípio da razoabilidade e ante a complexidade da causa, não há que se falar em
atraso processual decorrente de ato ou omissão do Juízo requerido, verificando-se que os intervalos entre
os atos processuais se deram em tempo razoável, não havendo paralisações de modo a configurar
morosidade.

Min. Corregedor Nacional Cesar Asfor Rocha - 65ª Sessão - j. 24.06.2008 - DJU 05.08.2008l)". Destaquei.
17
Órgão Correcional, DETERMINO o ARQUIVAMENTO do presente expediente, com fulcro no art. 9º, § 2º
da Resolução nº 135 do Conselho Nacional de Justiça, no entanto, RECOMENDO ao Juízo da 1a VARA
DA INFÂNCIA E JUVENTUDE DA COMARCA DE BELÉM, que continue empreendendo todos os
esforços necessários, a fim de garantir a célere tramitação e a efetiva prestação jurisdicional no processo
objeto da presente reclamação, em observância às determinações do CNJ e ao Princípio da Celeridade
Processual, bem como a razoável duração do processo, consagrados no art. 5º, inciso LXXVIII de nossa
Constituição Federal.
Belém, data de registro no sistema.
AUTOS Nº 0003138-50.2021.2.00.0814 - CLASSE: CONSULTA
CONSULENTE: JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL DE PARAGOMINAS
DECISÃO
Trata-se de Consulta apresentada por Marlon Ricardo Costa Dantas, Analista Judiciário da Vara do
Juizado Especial Cível e Criminal de Paragominas, para que esta Corregedoria-Geral de Justiça indique o
órgão de contadoria competente para apuração de cálculos judiciais em processos dos Juizados Especiais
Cíveis e Criminais, inclusive de comarcas do interior não servidas por órgão próprios de contadoria.
Justifica a consulta em razão da necessidade de cumprimento de decisão nos autos do processo nº
0800178-65.2019.814.0039, no qual há decisão determinando remessa dos autos à contadoria vinculada
ao juízo para apuração dos cálculos do valor devido, conforme sentença dos autos. É o Relatório. A
Portaria Conjunta nº 004/2013-GP-CRMB-CCI prevê em seu artigo 1º, §3º, que os cálculos dos processos
dos Juizados Especiais serão elaborados pelos Diretores de Secretaria ou por quem o Juiz designar. Vale
esclarecer que o art. 1º da mesma portaria conjunta limita territorialmente a atuação dos contadores
judiciais de acordo com os pólos, e no §1º prevê substituição automática pela ordem crescente dos pólos
judiciários. Vale esclarecer que, a despeito da regulamentação na portaria supramencionada, a situação
de comarcas que não possuem contador judicial se amolda a questão estrutural deste Tribunal de Justiça
¿ composição/recomposição de quadro funcional - o que refoge às atribuições desta Corregedoria. Feitos
os esclarecimentos a consulta, dê-se ciência ao consulente. Dê-se ciência à Presidência do TJPA. Belém,
data registrada no sistema. Desembargadora ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA - Corregedora-
Geral de Justiça.
18
PROCESSO Nº 0003354-11.2021.2.00.0814
DECISÃO/OFÍCIO. Trata-se de consulta formulada pelo Dr. David Guilherme de Paiva Albano, Juiz de
Direito e Diretor do Fórum da Comarca de Paragominas, quanto ao horário e às matérias consideradas
urgentes durante o período de plantão ordinário. Aduz o Magistrado que, diante do teor do artigo 5º da
Resolução nº 16/2016, de que os magistrados de plantão permanecem nessa condição mesmo fora dos
horários acima destacados, podendo proferir decisões desde que comprovada a urgência, instalou-se a
dúvida quanto às matérias que devem ser consideradas urgentes após o término de horário de plantão,
principalmente durante o expediente de meio de semana. Questiona se os casos envolvendo prisão em
flagrante delito, apreensões de menores e ações de saúde devem ser redistribuídos ao juiz natural, sem
análise, caso distribuídos após o final do expediente forense de 8 às 14 horas ou se só devem seguir após
decisão efetiva quanto à matéria constante dos autos. É o relatório. Da análise dos termos da presente
consulta, passo a responder os questionamentos do magistrado consulente de forma genérica no que se
refere ao plantão judicial, uma vez que à Corregedoria não cabe decidir em consulta situações
específicas. Em relação ao horário do plantão judiciário, há regulamentação na Portaria Conjunta nº
05/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI de 23/03/2020, que no art. 13 dispõe: "Art. 13. O Plantão Ordinário, em 1º e
em 2º graus, será realizado, em regime de trabalho remoto, de segunda à quinta-feira, das 14 (quatorze)
horas às 7 (sete) horas e 59 (cinquenta e nove) minutos do dia seguinte, e das 14 (quatorze horas) de
sexta-feira às 7 (sete) horas e 59 (cinquenta e nove) minutos de segunda-feira - conforme escala a ser
elaborada pela Presidência do TJPA ou pela Direção de Fórum, em ambas as hipóteses considerando o
quantitativo suficiente para atender à demanda -, observando-se o previsto na Resolução nº 16, de 2016,
do TJPA, no que não confrontar à presente Portaria Conjunta¿. Nesse sentido, os procedimentos
que forem distribuídos durante o plantão judicial para a caixa do plantão (PJE), ou distribuídos fisicamente
quando houver indisponibilidade do sistema por força do disposto no art. 3º, § 4º da resolução n.º 05 de 02
de junho de 2021, que fez algumas alterações na resolução 02/2016, serão decididas pelo Juiz
Plantonista. A Resolução nº 16/2016 regulamenta as matérias de plantão e dispõe em seu art. 1º: Art. 1º O
Plantão Judiciário, em 1º e 2º graus de jurisdição, destina-se exclusivamente ao exame das seguintes
matérias: I - pedidos de habeas-corpus e mandados de segurança em que a autoridade coatora esteja
submetida à competência jurisdicional do magistrado plantonista; II - comunicações de prisão em flagrante
e apreciação de pedidos pertinentes à liberdade do investigado ou do adolescente em conflito com a lei; III
- representação da autoridade policial ou requerimento, objetivando a decretação de prisão preventiva ou
prisão temporária, em caso de justificada urgência; IV - pedidos de busca e apreensão de pessoas, bens
ou valores, em caso de justificada urgência; V - medidas urgentes de natureza cível ou criminal que não
possam ser realizadas no horário normal de expediente ou em situação cuja demora possa resultar risco
de grave prejuízo ou de difícil reparação; VI - medidas urgentes, de naturezas cíveis e criminais, da
competência dos Juizados Especiais, limitadas as hipóteses acima elencadas. Nesse sentido, o processo
distribuído em regime de plantão, tratando-se das matérias previstas no art. 1º da Resolução nº 16/2016,
deve ser despachado/decidido pelo Juiz Plantonista dentro do horário de plantão (14h à 7:59 do dia
seguinte), não podendo o magistrado deixar de decidir o expediente que a ele foi distribuído/encaminhado
durante o horário de plantão constante da portaria. Desta forma, não pode o Juiz Plantonista deixar de
decidir expediente que a ele foi encaminhado corretamente dentro do horário do plantão. Dê-se ciência
desta decisão ao Magistrado consulente. Após, arquive-se. Belém-PA, data registrada no sistema.
ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA. Desembargadora Corregedora Geral de Justiça do Pará
PROCESSO: 0001313-71.2021.2.00.0814
REQUERENTE: NELCY MARANHÃO CAMPOS, OFICIALA INTERINA DO CARTÓRIO DE SÃO JOÃO

DA PONTA.
DECISÃO: (...) Analisando o presente expediente, observo que a referida serventia atualmente possui
receita insuficiente para a cobertura total das despesas já contratadas acrescida da contratação ora
requerida (funcionária). Assim, considerando a manifestação formulada pela chefe da Divisão de
19
Acompanhamento e Controle de Arrecadação dos Serviços Extrajudiciais, e tendo por base o balanço
entre receitas e despesas conforme prestação de contas, verifico que pelo demonstrativo declarados pela
serventia, atualmente, não possui receita para fazer face a nova despesa, motivo pelo qual ACOMPANHO
na integra a manifestação formulada pela DIAEX. Ademais, RECOMENDO à responsável interina a
redução das despesas para que, posteriormente, possa assumir novas despesas. Diante do exposto, não
havendo outra medida a ser adotada, DETERMINO o arquivamento do presente expediente. Dê-se
ciência às partes. Utilize-se cópia do presente como ofício. À Secretaria para os devidos fins. Após,
arquive-se. Belém, 26 de novembro de 2021. ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA Corregedora de
Justiça
PROCESSO Nº 0001755-37.2021.2.00.0814
REQUERENTE: CRISTIANE OZELA CINTRA
REQUERIDO: 2º OFÍCIO DE REGISTRO DE IMÓVEIS DE BELÉM
EMENTA:
PEDIDO DE PROVIDÊNCIAS ¿ MOROSIDADE NA PRESTAÇÃO DE SERVIÇO NOTARIAL E

REGISTRAL ¿ FATOS ESCLARECIDOS ¿ PROTOCOLO FINALIZADO - ARQUIVAMENTO.
DECISÃO: (...)
Analisando os fatos apresentados pela requerente, percebe-se que a sua real intenção era o
prosseguimento do protocolo nº 283667 perante o Cartório do 2º Ofício de Imóveis da Capital que,
atualmente já se encontra finalizado.
Dessa feita, entendo como devidamente esclarecida a situação apresentada, não havendo nenhuma
medida disciplinar a ser adotada por esta Corregedoria de Justiça em face do oficial responsável pelo
cartório, motivo pelo qual DETERMINO o arquivamento do presente expediente.
Dê-se ciência as partes.
Belém, data da assinatura eletrônica.
ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA Corregedora Geral de Justiça
PROCESSO Nº 0001843-12.2020.2.00.0814
REQUERENTE: MARIA LUCIANA TONIAL LOPES

20
REQUERIDO: CARTÓRIO DO ÚNICO OFÍCIO DE BRASÍLIA LEGAL - COMARCA DE ITAITUBA.
EMENTA: NECESSIDADE DE OBTENÇÃO DE CERTIDÃO DE ESCRITURA PÚBLICA DE COMPRA E

VENDA. DIFICULDADE DE COMUNICAÇÃO COM A SERVENTIA EXTRAJUDICIAL. CONTATO
ESTABELECIDO. FORNECIMENTO DOS VALORES DOS EMOLUMENTOS PARA EMISSÃO DA
CERTIDÃO. SATISFEITA A PRETENSÃO. ARQUIVAMENTO.
DECISÃO/OFÍCIO Nº /2021 - CGJ
Trata-se de pedido de emissão de Certidão da Escritura de Compra e Venda formulado pela Sra. Maria
Luciana Tonial Lopes, supostamente lavrada no Cartório do Único Ofício de Brasília Legal.
Segundo à requerente, foi solicitado à serventia os valores dos emolumentos para a emissão da referida
certidão.
Em resposta a este Órgão Correcional, o Sr. Creuso Soares Melo, Oficial Interino do Cartório do Único
Ofício de Brasília Legal, asseverou já ter informado à requerente os valores dos emolumentos para
emissão da aludida certidão, conforme documento id 980982.
Posto isso, satisfeita a pretensão, determino o arquivamento dos presentes autos.
Dê-se ciência à requerente.
Belém, data registrada no sistema.
ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA Corregedora Geral de Justiça
PJeCOR Nº 0003601-89.2021.2.00.0814
REQUERENTE: GEMINIANO FARIAS PANTOJA
ADVOGADO: LUIZA DE NAZARÉ PANTOJA DE LIMA, OAB/PA: 15528
REQUERIDO: CARTÓRIO DO 1º OFÍCIO DE IGARAPÉ ¿ MIRI.
DECISÃO: (...) Analisando atentamente o presente pedido de providência, observo que a parte requerente
requer restauração da matricula do imóvel e a expedição de CERTIDÃO DE INTEIRO TEOR COM
NEGATIVA DE ÔNUS DO IMÓVEL. Ocorre que, conforme relatada pela oficiala substituta, a
documentação que existe nas mãos da parte interessada não existe lavrada nos livros da serventia, bem
como nos livros do cartório existe outro imóvel, não aquele contido na documentação da parte. Dessa
forma, observo que não se trata de restauração de matricula prevista no ordenamento jurídico, uma vez
que não houve extravio ou danificação dos documentos e sim divergência de informação. Assim, oriento a
requerente a solicitar sua demanda diretamente ao Juízo de Registro Público da Comarca, competente
para dirimir divergências. Por fim, constatando que não houve infração administrativa disciplinar por parte
da Oficiala Substituta, ora requerida, DETERMINO o arquivamento do presente pedido de providência. À
Secretaria para os devidos fins. Utilize-se cópia do presente como ofício. Após, arquive-se. Belém, 26 de
novembro de 2021. ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA Corregedora de Justiça
21
22
COORDENADORIA DOS PRECATÓRIOS
PRECATÓRIO: nº 065/2017
PROCESSO DE ORIGEM: nº 0051277-38.2010.8.14.0301
CREDOR(A): Roberto Bruno Alves Pedrosa
ADVOGADO(A): Roberto Bruno Alves Pedrosa (OAB/PA nº 8200-B)
ENTE DEVEDOR: Estado do Pará
PROCURADORIA-GERAL: Ricardo Nasser Sefer (OAB/PA nº 14800)
DECISÃO
Em cumprimento ao que dispõe o art.100 da Constituição quanto ao regime de pagamento de precatórios

sob estrita ordem cronológica de apresentação, aliado ao prescrito nas Emendas Constitucionais ¿ EC nº
94/2016, nº 99/2017 e nº 109/2021, intimem-se:
(1) a parte beneficiária, para, no prazo de oito dias, se manifestar sobre os cálculos de fls.160/163,
devendo, ainda, apresentar(em) documentos pessoais (RG e CPF ou CNPJ) e seus dados bancários para
depósito do crédito; e
(2) o ente devedor, para, no prazo sucessivo de oito dias, se manifestar sobre os cálculos de
fls.160/163.
Transcorrido o prazo, e não havendo impugnação, junte-se e/ou certifique-se o ocorrido. Em seguida,
encaminhe-se o feito ao Serviço de Análise de Processos/Gestão Contábil para operacionalizar o
pagamento e recolhimento/devolução de retenções legais, em estrita conformidade com os cálculos
elaborados, atentando-se para os dados bancários (banco/agência/conta bancária e dígito verificador)
informados pela parte beneficiária.
Caso a parte beneficiária não forneça os dados acima, ou ocorrendo alguma das hipóteses previstas no
art.32 da Resolução CNJ nº 303/2019, determino desde logo o provisionamento do montante devido,
em subconta específica, para levantamento oportuno do crédito ¿ observando, na ocasião, o exaurimento
do saldo e o encerramento da subconta.
Efetuadas as operações financeiras, e havendo liquidação da dívida, dê-se ciência ao Juízo da Execução
e arquivem-se os autos, realizando-se os necessários registros e baixas no sistema.
Comunique-se à Receita Federal, conforme Termo de Cooperação Técnica nº 01/2017.
Na hipótese de impugnação aos cálculos, voltem-me os autos conclusos.
Publique-se.
Belém-PA, 25 de novembro de 2021.
LEONARDO DE FARIAS DUARTE

23
Juiz Auxiliar da Presidência do TJPA
Coordenadoria de Precatórios (CPREC)
Portaria nº 624/2021-GP
PRECATÓRIO nº 011/2017
PROCESSO DE ORIGEM nº 0000002-31.2009.8.14.0000
CREDOR(A): Edney Leitão Faria
ADVOGADO(A): Gisele Maria Oliveira e Souza (OAB/PA nº 21689)
ENTE DEVEDOR: Estado do Pará
PROCURADOR-GERAL: Ricardo Nasser Sefer (OAB/PA nº 14800)
ATO ORDINATÓRIO
De ordem, em cumprimento ao despacho de fl. 98 (DJ 08.11.2021) fica intimado a parte credora a
manifestar-se, no prazo de 08 (oito) dias, caso queira, sobre os cálculos de fls. 99, assim como a parte
devedora, sucessivamente, no mesmo prazo, para se manifestar sobre os cálculos.
Belém-PA, 26 de novembro de 2021
Fábio Sauma
Analista Judiciário
24
SECRETARIA JUDICIÁRIA
RESENHA: 26/11/2021 A 26/11/2021 - SECRETARIA JUDICIÁRIA - VARA: TRIBUNAL PLENO DE

DIREITO PRIVADO
PROCESSO: 00003213920218140000 PROCESSO ANTIGO: ---

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): JONAS PEDROSO LIBORIO VIEIRA Ação:
Processo Administrativo Disciplinar em face de Magistra em: 26/11/2021---
SINDICANTE:CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DO PARÁ SINDICADO:LEONEL FIGUEIREDO
CAVALCANTI Representante(s): OAB 23230 - FELIPE JALES RODRIGUES (ADVOGADO) OAB 20739 -
BRENDA LUANA VIANA RIBEIRO (ADVOGADO) OAB 14800 - RICARDO NASSER SEFER
(ADVOGADO) OAB 20167 - RODRIGO COSTA LOBATO (ADVOGADO) . TERMO DE AUDIÊNCIA Aos
26 (vinte e seis) dias do mês de novembro de 2021, às 10 (dez) horas, no Plenário II do Tribunal de
Justiça do Estado do Pará, na presença do Excelentíssimo Senhor Desembargador JOSÉ ROBERTO
PINHEIRO MAIA BEZERRA JÚNIOR, Relator nos autos do Processo Administrativo Disciplinar em face de
Magistrado nº 0000321-39.2021.8.14.0000 (...). Por fim, o Desembargador Relator deliberou: 1) Redesigno
para o dia 2/12/2021, às 10h, por videoconferência, a audiência de oitiva da Servidora Daniele Sousa
Simarro, da Advogada Cordolina do Socorro Ribeiro Brito, do Senhor Antônio Barbosa Filho, que se retirou
antes do término da audiência, e o interrogatório do Requerido Leonel Figueiredo Cavalcanti, ficando a
servidora Daniele intimada desde a presente sessão, bem como o Ministério Público, o Requerido e o seu
Advogado. 3) Registre-se que o Advogado do Requerido se comprometeu a apresentar a Advogada
Cordolina do socorro Ribeiro Brito e o Sargento Antônio Barbosa Filho na referida audiência redesignada.
2) Proceda a juntada nos autos do PAD o documento (dos pequenos papéis manuscritos) fornecido pelo
Ofendido ARIOSVALDO OLIVEIRA BARROS. 3) Devolvo os autos à Secretaria Judiciária para
cumprimento das presentes deliberações De tudo foi feito registro audiovisual, nos termos do art. 18, §7º,
da Resolução nº. 135/2011 do Conselho Nacional de Justiça, cujo arquivo o Relator determinou que fosse
juntado aos autos através de mí-dia. Para constar, eu, Felipe dos Santos Gomes, servidor lotado na
Secretaria Judiciária do Tribunal de Justiça do Estado do Pará, digitei este Termo, o qual será assinado
pelo Desembargador Relator e pelos demais presentes. Desembargador JOSÉ ROBERTO PINHEIRO
MAIA BEZERRA JÚNIOR
25
CONSELHO DA MAGISTRATURA
Número do processo: 0810251-48.2021.8.14.0000 Participação: RECORRENTE Nome: JORGINA

ASCENCAO DA COSTA TELES Participação: RECORRIDO Nome: Presidente do Tribunal de Justiça do
Estado do Pará
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ
RECURSO ADMINISTRATIVO (1299) - 0810251-48.2021.8.14.0000
RECORRENTE: JORGINA ASCENCAO DA COSTA TELES
RECORRIDO: PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ
RELATOR(A): Desembargadora ROSI MARIA GOMES DE FARIAS
EMENTA
EMENTA: RECURSO ADMINISTRATIVO. PEDIDO DE INDENIZAÇÃO DE FÉRIAS NÃO GOZADAS.

SERVIDOR EM ATIVIDADE VINCULO FUNCIONAL PRESERVADO. IMPROCEDÊNCIA.
POSSIBILIDADE DE USUFRUTO EM POSTERIOR. ENRIQUECIMENTO SEM CAUSA NÃO
CARACTERIZADO.
1- Atualmente, a Presidência do TJE/PA, após rever seu entendimento, não mais realiza o pagamento de
indenização aos servidores que, exonerados do cargo em comissão, permanecem em seu cargo efetivo,
pois passou a observar a jurisprudência dominante nos tribunais, que inclusive embasam decisões já
proferidas por este Conselho da Magistratura, referentes ao pagamento de indenização de períodos de
licença prêmio não usufruídos.
2- Pelo princípio da autotutela, a Administração pode controlar seus próprios atos, anulando-os quando
ilegais ou revogando-os diretamente através da análise da conveniência e oportunidade.
3- No presente caso, verifico que não ocorreu a desvinculação definitiva da recorrente, fato que, por si só,
possibilita a concessão oportuna do período de férias não gozado e destacado no pedido inicial.
4- Ademais, como corretamente fixado na decisão recorrida, o direito a férias foi concebido para ser
prioritariamente usufruído, dada sua finalidade de preservar a saúde física e mental do servidor e, por
consequência, a qualidade do serviço prestado aos usuários, tendo a indenização caráter excepcional,
somente nos casos de impossibilidade do usufruto posterior.
5- RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO
Vistos, etc.
Acordam, os Excelentíssimos Senhores Desembargadores componentes do Conselho da Magistratura do

Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Pará, por unanimidade, em conhecer do recurso e negar-lhe
provimento, nos termos do voto da Desembargadora Relatora.
Julgamento presidido pela Exma. Sra. Desembargadora Célia Regina de Lima Pinheiro, Presidente deste
Egrégio Tribunal de Justiça, aos vinte e quatro dias do mês de novembro do ano de dois mil e vinte e um.
26
RELATÓRIO
Trata-se de Pedido de reconsideração recebido como Recurso Administrativo interposto por JORGINA
ASCENÇÃO DA COSTA TELES em face de decisão da Presidência do TJE/PA que indeferiu o pedido de
indenização de férias adquiridas e não gozadas por ocasião do exercício do Cargo Comissionado,
referentes aos períodos aquisitivos 2018/2019, 2019/2020 e 2020/2021
A recorrente, após o ato de exoneração, requereu a indenização dos períodos de férias não gozados com
base no art. 76, §3º, da Lei 5.810/94 (RJU) e nos termos da Nota Técnica nº 001/2016 – SGP/TJEPA.
Alega a recorrente que tomou ciência da decisão de indeferimento em 03/05/2021 e interpôs o presente
pedido de reconsideração/recurso administrativo em 05/05/2021 sendo, portanto, tempestivo.
No mérito, alega que a decisão da Presidência do TJE contrariou o art. 76, §1º da Lei Estadual 5.810/94
possibilita a indenização das férias de servidor exonerado do cargo comissionado, bem como a Nota
Técnica nº 001/2016 - SGP/TJPA, a qual exige que as férias tenham sido completadas no cargo
comissionado, ao contrário da decisão atacada.
Destaca que a decisão recorrida lhe causa perda financeira, tendo em vista que no usufruto posterior das
férias sua remuneração estará menor.
Afirma que a matéria encontra-se pendente de apreciação em sede de Repercussão Geral desde 2015
através do ARE 721001; Rel. Min. Gilmar Mendes; Órgão Julgador: Tribunal Pleno; DJE 01/06/2015).
Por fim, requer o recebimento do presente recurso administrativo e reforma da decisão guerreada.
Este é o breve relatório.
Passo a proferir o voto.
VOTO
Presentes os pressupostos e condições para sua admissibilidade, conheço do presente recurso

administrativo.
No mérito, verificasse a improcedência do pedido. Explico.
A Administração do TJE/PA, com base em interpretação literal do art. 76, §3º da Lei 5.810/94, procedia ao
pagamento de indenização relativa aos períodos de férias não gozadas dos servidores exonerados dos
cargos efetivos ou em comissão.
Neste sentido, o Tribunal de Justiça uniformizou a forma de pagamento de indenização de férias de

servidor exonerado, através da Nota Técnica nº 001/2016-SGP/TJEPA, estabelecendo o entendimento de
que nos casos em que o servidor é exonerado do cargo em comissão, mas permanece no cargo efetivo,
deverá ser indenizado pelas férias integrais que tenha adquirido enquanto ocupante do cargo em
comissão.
Atualmente, a Presidência do TJE/PA, após rever seu entendimento, não mais realiza o pagamento de
27
Os Tribunais Superiores reconhecem o direito à indenização desde que haja o desligamento permanente
do servidor, já que este não poderia mais usufruir do direito adquirido e restaria caracterizado o
enriquecimento ilícito da Administração.
Recurso extraordinário com agravo. 2. Administrativo. Servidor Público. 3. Conversão de férias não
gozadas – bem como outros direitos de natureza remuneratória – em indenização pecuniária, por aqueles
que não mais podem delas usufruir. Possibilidade. Vedação do enriquecimento sem causa da
Administração. 4. Repercussão Geral reconhecida para reafirmar a jurisprudência desta Corte.
(ARE 721001 RG, Relator(a): GILMAR MENDES, Tribunal Pleno, julgado em 28/02/2013, ACÓRDÃO
ELETRÔNICO REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-044 DIVULG 06-03-2013 PUBLIC 07-03-2013).
Grifo nosso.
Pelo princípio da autotutela, a Administração pode controlar seus próprios atos, anulando-os quando
No presente caso, verifico que não ocorreu a desvinculação definitiva da recorrente, fato que, por si só,
Ademais, como corretamente fixado na decisão recorrida, o direito a férias foi concebido para ser
consequência, a qualidade do serviço prestado aos jurisdicionados, tendo a indenização caráter
excepcional, somente nos casos de impossibilidade do usufruto oportuno posterior.
Portanto, com base no atual entendimento da Presidência do TJE/PA e da jurisprudência dominante, a

indenização ao servidor exonerado do cargo em comissão, que permanece no cargo efetivo, deixou de
ocorrer em razão da ausência de um dos requisitos que fundamentava o pagamento, qual seja, a
impossibilidade de gozo posterior.
De fato, em relação aos servidores que permanecem com vínculo funcional, a matéria está pendente de
apreciação em sede de Repercussão Geral, em vistas do acolhimento de Embargos de Declaração com
efeito modificativo (ARE 721001; Rel. Min. Gilmar Mendes; Órgão Julgador: Tribunal Pleno; DJE
01/06/2015).
Com efeito, os pagamentos realizados anteriormente não podem fundamentar ou vincular a decisão da
Administração nos pedidos de indenização posteriores, já que o mérito administrativo é resguardado pelo
ordenamento jurídico pátrio, devendo sempre prevalecer o interesse da Administração e a defesa do seu
patrimônio.
Ante o exposto, CONHEÇO DO PRESENTE RECURSO, MAS NEGO PROVIMENTO, mantendo a

decisão guerreada por seus próprios termos.
Écomo voto.
Belém, 25/11/2021
Número do processo: 0805086-20.2021.8.14.0000 Participação: RECORRENTE Nome: ROSA

28
MADALENA GUIMARAES MONTE MACAMBIRA Participação: ADVOGADO Nome: ROSA MADALENA

GUIMARAES MONTE MACAMBIRA OAB: 4971/PA Participação: RECORRIDO Nome: Corregedoria Geral
de Justiça do Pará Participação: RECORRIDO Nome: 6ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE SANTARÉM
RECORRENTE: ROSA MADALENA GUIMARAES MONTE MACAMBIRA
RECORRIDO: CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA DO PARÁ, 6ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE

SANTARÉM
RELATOR(A): Desembargadora EZILDA PASTANA MUTRAN
EMENTA
RECURSO ADMINISTRATIVO CONTRA DECISÃO DA CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA QUE

DETERMINOU O ARQUIVAMENTO DO PEDIDO DE PROVIDÊNCIAS POR CONCLUIR PELA
INEXISTÊNCIA DE IMPEDIMENTO, ÓBICE OU OBSTÁCULO DE ACESSO AOS AUTOS POR
ADVOGADOS. AUSÊNCIA DE ILICITUDE. TRATANDO-SE DE PROCEDIMENTO DE CONTROLE E
ORGANIZAÇÃO INTERNA DA VARA VISANDO A SEGURANÇA E A OTIMIZAÇÃO DAS ROTINAS DE
MOVIMENTAÇÃO DOS AUTOS ENTRE GABINETE E SECRETÁRIA DO JUÍZO. RECURSO
CONHECIDO E INDEFERIDO.
ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores componentes do Conselho da Magistratura

do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Pará, por unanimidade, em conhecer do recurso e negar-lhe
Belém, 21 de outubro de 2021.
DESEMBARGADORA EZILDA PASTANA MUTRAN
Relatora
RELATÓRIO
Trata-se de Recurso Administrativo formulado pela causídica ROSA MADALENA GUIMARÃES MONTE
MACAMBIRA visando reforma da decisão emanada da Corregedoria Geral de Justiça, que por entender
ausentes motivos concretos que justificassem a intervenção do Órgão Correicional, determinou o
arquivamento do pedido de providências em desfavor do JUÍZO DA 6ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE
SANTARÉM.
Assevera que o Magistrado da 6ª vara cível da Comarca de Santarém não permite acesso aos autos
processuais conclusos em seu gabinete. Afirma que esteve presente naquele setor e que objetivava ter os
autos em mãos para fotografar documento ali constante, no entanto não pleiteou carga dos mesmos.
Ao final, postula que a decisão recorrida seja reformada no sentido de recomendar ao Magistrado que
refaça a ordem de serviço, permitindo o livre acesso dos advogados para examinar e ler os autos em
estão habilitados e não sendo processos sigilosos, possam examinar, ler, bater fotos e fazer
apontamentos, sem necessidade de formalização por escrito.
29
Encaminhado o recurso administrativo ao Conselho de Magistratura, coube-me a sua relatoria.
Éo relatório.
VOTO
Recebo o recurso administrativo por ser tempestivo e próprio.
Após detida análise dos argumentos deduzidos na peça em exame, averiguou-se não ter sido colacionada
nenhuma nova tese ou informação capazes de reclamar a revisão da decisão ora guerreada.
Assim, por inteira pertinência, rememoram-se os termos do decisum (Id. 438396), publicada no DJE de
19/05/2021.:
“Analisando os fatos trazidos ao conhecimento desta Corregedoria, identificou-se que as providências

solicitadas pela Requerente foram atendidas, no sentido de haver a garantia de acesso/consulta aos autos
físicos por advogados, ainda que não habilitados no processo, salvo segredo de justiça, bem como a
exigência de pedido manuscrito na própria Secretaria, não configura-se como óbice ou obstáculo ao livre
acesso do advogado, mas sim refere-se a mecanismo de controle interno da Unidade Judiciária, adotado
com intuito de organizar a movimentação dos autos físicos que saíram do gabinete do Juízo.” (grifamos)
Ésabido que o livre acesso aos autos de processos por parte dos advogados, mesmo não habilitados,
ressalvados o sigilo de justiça, é garantido pelo art. 7º, inciso XIII da Lei n. 8.906/94, bem como, pelo art.
107 do CPC:
Art. 7º São direitos do advogado:
XIII - examinar, em qualquer órgão dos Poderes Judiciário e Legislativo, ou da Administração Pública em
geral, autos de processos findos ou em andamento, mesmo sem procuração quanto não estejam sujeitos
a sigilo, assegurada a obtenção de cópias, podendo tomar apontamentos;
Art. 107. O advogado tem direito a:
I - examinar, em cartório de fórum e secretaria de tribunal, mesmo sem procuração, autos de qualquer
processo, independentemente da fase de tramitação, assegurados a obtenção de cópias e o registro de
anotações, salvo na hipótese de segredo de justiça, nas quais apenas o advogado constituído terá acesso
aos autos; (grifamos)
II - requerer, como procurador, vista dos autos de qualquer processo, pelo prazo de 5 (cinco) dias;
III - retirar os autos do cartório ou da secretaria, pelo prazo legal, sempre que neles lhe couber falar por
determinação do juiz, nos casos previstos em lei.
§ 1º Ao receber os autos, o advogado assinará carga em livro ou documento próprio.
Da leitura dos dispositivos impugnados, verifica-se não haver violação às prerrogativas dos membros da
advocacia quanto ao acesso aos autos e à extração de cópias.
Com efeito, a recomendação emitida pelo magistrado da 6ª Vara Cível e Empresarial apenas padronizou o
procedimento de acesso e de extração de cópias dos autos por partes, interessados e advogados, estes
habilitados ou não nos processos, sem causar nenhum tipo de impedimento.
30
Apenas e tão somente, o juízo requerido recomendou que, em havendo interesse dos causídicos quanto
ao acesso aos feitos que se encontrassem conclusos, bastaria uma simples petição manuscrita,
apresentada na própria secretária da vara, objetivando que os autos físicos retornem à secretaria, para
que, naquele local, os advogados tenham acesso aos mesmos.
Cabe frisar que o acesso amplo dos advogados aos autos, previsto no Estatuto da OAB e no artigo 107 do
CPC, não corresponde ao acesso realizado de qualquer forma, em qualquer momento e lugar.
Depreende-se desses dispositivos que o acesso dos advogados aos autos deve ser garantido nas
secretarias das varas e dos tribunais. Desse modo, no caso de processos conclusos em gabinete de
magistrado, haverá a necessidade do deslocamento dos autos à secretaria do órgão processante para que
seja efetivada a vista ou a extração de cópias.
Conclui-se, assim, que as medidas adotadas pelo magistrado não retiram nem diminuem prerrogativas dos
membros da advocacia, mas apenas ordenam os trabalhos das secretarias dos Juízos.
Por esse motivo, reafirmam-se os fundamentos da decisão recorrida, mantendo-se o entendimento de que
inexiste ilegalidade apta a atrair intervenção, posto que não há vulnerabilidade às prerrogativas dos
membros da advocacia quanto ao acesso aos autos e à extração de cópias, bem como que a
recomendação do magistrado apenas padronizou procedimentos cartorários, traduzindo-se em legítimo
exercício da competência constitucional de auto-organização conferida aos Tribunais.
Diante do exposto, conheço do recurso para, no mérito, negar-lhe provimento.
Éo voto.
DESEMBARGADORA EZILDA PASTANA MUTRAN
Relatora
Belém, 24/11/2021
Número do processo: 0808705-55.2021.8.14.0000 Participação: RECORRENTE Nome: LUIZ CARLOS

NASCIMENTO DE SOUZA Participação: RECORRIDO Nome: Presidente do Tribunal de Justiça do
Estado do Pará
ACÓRDÃO:
RECURSO ADMINISTRATIVO Nº: 0808705-55.2021.8.14.0000
RECORRENTE: LUIZ CARLOS NASCIMENTO DE SOUZA.
RECORRIDA: DECISÃO DA PRESIDÊNCIA DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ.
RELATORA: DESA. EVA DO AMARAL COELHO.

31
EMENTA: RECURSO ADMINISTRATIVO. INTERPOSIÇÃO FORA DO PRAZO REGIMENTAL. ART. 28,

INCISO VII, “B” DO REGIMENTO INTERNO DO TJE/PA. INTEMPESTIVIDADE. PRECEDENTES DO
CONSELHO DA MAGISTRATURA. RECURSO NÃO CONHECIDO.
- O prazo para interposição de recurso administrativo no âmbito do Conselho da Magistratura é de 5

(cinco) dias, nos termos do art. 28, VII, b do Regimento Interno do TJE/PA
- Analisando os autos, constata-se que o recorrente tomou ciência da decisão em 29/04/2021 (quinta-feira)
conforme ID 6021339, pg. 25, iniciando o prazo recursal em 30/04/2021(sexta-feira) e terminando em
04/05/2021 (terça-feira). Entretanto, o pedido de reconsideração foi cadastrado em 29/04/2021, fora do
prazo regimental que é de 5 (cinco) dias a contar da intimação do ato.
- A formulação de pedido de reconsideração não suspende ou interrompe o prazo regimental previsto para
a interposição do recurso administrativo no âmbito do Conselho da Magistratura, por ausência de previsão
normativa.
- RECURSO NÃO CONHECIDO
ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores componentes do Conselho da Magistratura

do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Pará, por unanimidade, em não conhecer do recurso, nos
termos do voto da Desembargadora Relatora.
Belém, de de 2021.
DESEMBARGADORA EVA DO AMARAL COELHO
Relatora
Número do processo: 0003903-81.2020.8.14.0000 Participação: RECORRENTE Nome: JOSE

VILLEIGAGNON RABELO OLIVEIRA Participação: ADVOGADO Nome: MATEUS SECHIN MELAZO
OAB: 23391/PA Participação: RECORRIDO Nome: CORREGEDORIA DA JUSTICA DAS COMARCAS DO
INTERIOR
RECORRENTE: JOSE VILLEIGAGNON RABELO OLIVEIRA
RECORRIDO: CORREGEDORIA DA JUSTICA DAS COMARCAS DO INTERIOR
RELATOR(A): Desembargadora EZILDA PASTANA MUTRAN
EMENTA
RECURSO ADMINISTRATIVO. REPRESENTAÇÃO EM FACE DE MAGISTRADO. EXAME DE

MATÉRIA JURISDICIONAL. CONTROLE DE ATO JUDICIAL. DESCABIMENTO. INCOMPETÊNCIA DA
32
CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA. ART. 38 DO RITJE/PA. INCOMPETÊNCIA DO CONSELHO

SUPERIOR DA MAGISTRATURA. ART. 28, VII, B. PRECEDENTES DO CONSELHO NACIONAL DE
JUSTIÇA. ART. 103-B, §4º DA CF. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO.
1- A Corregedoria de Justiça exerce funções administrativas, de orientação, fiscalização e disciplinares,

não possuindo atribuições de ordem processual de acordo com o art. 38 do Regimento Interno do TJE/PA.
2- Conforme vários julgados deste colegiado, sua competência regimental, assim como a competência
Constitucional do Conselho Nacional de Justiça é restrita ao conteúdo administrativo do Poder Judiciário,
inexistindo competência para controle de ato de conteúdo judicial.
3- Tratando-se de matéria eminentemente jurisdicional, portanto, é incabível a atuação administrativa da

Corregedoria de Justiça da Região Metropolitana, quando inexistentes elementos que indiquem faltas
disciplinares por parte dos magistrados.
4- RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO
Vistos, etc.

Desª. Ezilda Pastana Mutran.
Relatora
RELATÓRIO
Trata-se de Recurso Administrativo interposto por JOSE VILLEIGAGNON RABELO OLIVEIRA em face de
Decisão da CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA, que determinou o arquivamento de representação
em desfavor da Magistrada Titular da Vara Única da Comarca de Mãe do Rio Cível, HELENA DE
OLIVEIRA MANFROI, em razão de não terem sido constatadas quaisquer infrações funcionais.
O recorrente, conforme a petição (ID 5287516), manifestando interesse em apresentar recurso junto ao
Conselho Nacional de Justiça, requereu efeito suspensivo ao Conselheiro Relator.
Ao interpor o presente recurso, aduziu que a magistrada não agiu conforme preceitua o art.17, §11º da Lei
de Improbidade administrativa, pois o rito processual utilizado não foi o adequado à ação de improbidade,
tendo sido o requerido citado para apresentar contestação sem notificação para apresentação de defesa
prévia.
Por conseguinte, afirma que o Ministério Público propôs o aditamento da inicial na tentativa de consertar o
rito, após as nulidades serem apontadas em sede de contestação.
Ressalta que a magistrada não poderia aceitar a emenda proposta, tornando o processo confuso e eivado
de nulidades.
Afirma que não houve citação pessoal do recorrente e que o processo foi sentenciado em setembro de
2019, sendo o réu condenado por ato de improbidade, sendo suspensos os seus direitos políticos por 4
33
(quatro) anos a contar do trânsito em julgado.
Destaca que após a oposição de embargos de declaração e interposição de recurso de apelação, a

secretaria da Comarca de Mãe do Rio certificou o trânsito em julgado do feito para o Município e no dia
seguinte certificou como intempestivos ambos os recursos, mesmo sem ter sido juntado aos autos o
mandado de citação do recorrente, o que demonstra, em tese, cerceamento de defesa.
Por fim, afirma que houve cerceamento de defesa, ofensa ao devido processo legal, diversos pedidos de
retratação negados e má-fé na juntada de petições, requerendo:
1. O recebimento do recurso com efeitos devolutivo e suspensivo.
2. O provimento do recurso para reformar a decisão da Corregedoria Geral de Justiça, avocando a

Ação Civil Pública Proc. nº 0000165-72.2018.8.14.0027 em trâmite na Vara Única da Comarca de Mãe do
Rio.
3. A instauração de processo administrativo disciplinar contra a Magistrada.
Coube-me a relatoria do feito conforme a Redistribuição de fls. 457 (ID 5287518).
Às fls. 460 (ID 5287519), a Corregedora Geral de Justiça do TJE/PA determinou o encaminhamento de
cópia integral dos autos do Pedido de Providências nº 0008193-33.2020.2.00.0814 em trâmite no CNJ à
Secretaria Judiciária TJE/PA, em razão da decisão de arquivamento proferida pela Excelentíssima
Senhora Ministra Maria Thereza de Assis Moura, Corregedora Nacional de Justiça, que entendeu ser
incabível a intervenção do Conselho Nacional de Justiça.
Este é o breve relatório.
Passo a proferir o voto.
VOTO
Presentes os pressupostos e condições para sua admissibilidade, conheço do presente recurso

administrativo.
Compulsando os autos, verifico que não assiste razão ao recorrente. Explico.
Em que pese a longa exposição das razões apresentadas pela recorrente, verificou-se a inexistência de
irregularidades, ou mesmo, a transgressão de exigências éticas ou dos deveres funcionais por parte da
magistrada representada.
Na verdade, todas as supostas irregularidades apontadas pelo recorrente dizem respeito aos atos judiciais
que podem ser atacados através dos recursos apropriados, previstos no ordenamento jurídico pátrio.
A magistrada Titular da Vara Única da Comarca de Mãe do Rio, informou à Corregedoria Geral de Justiça
TJE/PA que todas as questões suscitadas pelo recorrente foram alvo de petição nos autos do Processo
Judicial.
A Corregedora ao proferir a decisão consignou que o posicionamento tomado pela magistrada reflete seu
livre convencimento motivado e deve ser devidamente avaliado por ocasião do julgamento da apelação já
interposta.
34
A Corregedoria de Justiça local exerce funções administrativas, de orientação, fiscalização e disciplinares,

não possuindo atribuições de ordem processual de acordo com o art. 38 do Regimento Interno do TJE/PA.
Conforme vários julgados deste colegiado, sua competência regimental (art. 28, VII, b, do RITJE/PA),
assim como a competência Constitucional do Conselho Nacional de Justiça (art. 103-B, §4º, da CF) é
restrita ao conteúdo administrativo do Poder Judiciário, inexistindo competência para controle de ato de
conteúdo judicial, assim como fora consignado na decisão da Excelentíssima Senhora Ministra Maria
Thereza de Assis Moura ao determinar o arquivamento do Pedido de Providências nº 0008193-
33.2020.2.00.0814 – CNJ. (ID 5287519).
Tratando-se de matéria eminentemente jurisdicional, portanto, é incabível a atuação administrativa da

Corregedoria de Justiça da Região Metropolitana, quando inexistentes elementos que indiquem faltas
disciplinares por parte dos magistrados.
Épacífico o entendimento do Conselho Nacional de Justiça sobre impossibilidade de atuação

administrativa do órgão correcional quando tratar-se de matéria eminentemente jurisdicional, senão
vejamos:
RECURSOADMINISTRATIVO. RECLAMAÇÃO DISCIPLINAR. EXAME DE MATÉRIA JURISDICIONAL.

CONTROLE DE ATO JUDICIAL. DESCABIMENTO. INCOMPETÊNCIA DO CNJ. ART. 103-B, § 4º,
DA CF. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO.
1. A competência constitucional do Conselho Nacional de Justiça é restrita ao âmbito administrativo do

Poder Judiciário, não lhe cabendo exercer o controle de ato de conteúdo judicial para corrigir eventual
vício de ilegalidade ou nulidade.
2. Exame de matéria eminentemente jurisdicional não enseja a intervenção do Conselho Nacional de

Justiça por força do disposto no art. 103-B, § 4º, da CF.
3. Recurso administrativo conhecido e desprovido.
(CNJ - RA – Recurso Administrativo em RD - Reclamação Disciplinar - 0005907-58.2015.2.00.0000 - Rel.

JOÃO OTÁVIO DE NORONHA - 29ª Sessão Virtualª Sessão - j. 26/10/2017 ).
RECURSO ADMINISTRATIVO - PROCEDIMENTO DE CONTROLE ADMINISTRATIVO - CORREIÇÃO

PARCIAL
1. Nos termos do art. 103-B, §4º da Constituição da República, compete ao Conselho Nacional de Justiça
o controle e supervisão financeira, administrativa e disciplinar dos órgãos do Poder Judiciário.
2. Não cabe, portanto, ao E. CNJ invadir a esfera jurisdicional, de forma a deliberar quanto à competência
de um ou outro órgão para o julgamento de ações ou impor aos magistrados que apliquem determinado
entendimento na apreciação das demandas a eles postas.
3. Recurso Administrativo a que se nega provimento.
(CNJ - RA – Recurso Administrativo em PP - Pedido de Providências - Conselheiro - 0003754-

81.2017.2.00.0000 - Rel. ALOYSIO CORRÊA DA VEIGA - 28ª Sessão Virtualª Sessão - j. 11/10/2017 ).
Desta forma, considerando a inexistência de provas que apontem para a ocorrência de conduta irregular
por parte da magistrada, bem como o descabimento da via eleita para recorrer dos atos jurisdicionais
praticados, entendo que não merece prosperar o presente recurso administrativo.
Ante o exposto, CONHEÇO DO PRESENTE RECURSO MAS NEGO PROVIMENTO, mantendo a decisão
35
guerreada por seus próprios termos.
É como voto.
DESA. EZILDA PASTANA MUTRAN
Relatora
Belém, 24/11/2021
Número do processo: 0810558-02.2021.8.14.0000 Participação: RECORRENTE Nome: ALINE

RODRIGUES DA CUNHA COUTO Participação: RECORRIDO Nome: Presidente do Tribunal de Justiça
do Estado do Pará
EMENTA: RECURSO ADMINISTRATIVO. PEDIDO DE INDENIZAÇÃO POR FÉRIAS NÃO GOZADAS.

SERVIDOR EM ATIVIDADE. VÍNCULO FUNCIONAL PRESERVADO. IMPROCEDÊNCIA.
POSSIBILIDADE DE USUFRUTO EM POSTERIOR. ENRIQUECIMENTO SEM CAUSA NÃO
CARACTERIZADO.
1- Atualmente, a Presidência do TJE/PA, após rever seu entendimento, não mais realiza o pagamento de
2- Pelo princípio da autotutela, a Administração pode controlar seus próprios atos, anulando-os quando
3- No presente caso, verifico que não ocorreu a desvinculação definitiva da recorrente, fato que, por si só,
4- Ademais, como corretamente fixado na decisão recorrida, o direito a férias foi concebido para ser
consequência, a qualidade do serviço prestado aos usuários, tendo a indenização caráter excepcional,
somente nos casos de impossibilidade do usufruto posterior.
5- RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.
Vistos, etc.

Julgamento presidido pela Exma. Sra. Desembargadora Célia Regina de Lima Pinheiro, Presidente deste
Egrégio Tribunal de Justiça, aos vinte e quatro dias do mês de novembro do ano de dois mil e vinte e um.
36
37
SEÇÃO DE DIREITO PÚBLICO E PRIVADO
ANÚNCIO DA PAUTA DE JULGAMENTO DOS PROCESSOS ELETRÔNICOS PJE ¿ VÌDEO

CONFERÊNCIA - DA SECRETARIA DA SEÇÃO DE DIREITO PÚBLICO DO ANO DE 2021:
Faço público a quem interessar possa que, para a Sessão Ordinária da Seção de Direito Público em
VÌDEO CONFERÊNCIA, a realizar-se no dia 07 de dezembro de 2021, às 11:30, foi pautado pela Exma.
Sra. Desa. DIRACY NUNES ALVES, Presidente da Seção, dos julgamentos dos seguintes feitos:
Processos Pautados
Ordem: 001
Processo: 0802241-15.2021.8.14.0000
Classe Judicial: MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL
Relator(a): Desembargadora EZILDA PASTANA MUTRAN
POLO ATIVO
IMPETRANTE: MARIA DO LIVRAMENTO RODRIGUES OLIVEIRA
ADVOGADO: BRUNA CORREA DA SILVA - (OAB PA29567-A)
ADVOGADO: BARBARA LIZ FERNANDES MOURA - (OAB PA28154-A)
IMPETRANTE: MARIA APOLINARIA DOS SANTOS GOMES
ADVOGADO: BRUNA COREA DA SILVA - (OAB PA29567-A)
ADVOGADO: BARBARA LIZ FERNANDES MOURA - (OAB PA28154-A)
IMPETRANTE: WALDEMIR LOPES
IMPETRADO: SECRETÁRIA DE EDUCAÇÃO DO ESTADO DO PARÁ
: PRESIDENTE DO IGEPREV
INTERESSADO: IGEPREV - INSTITUTO DE GESTÃO PREVIDENCIÁRIA DO ESTADO DO PARÁ
ADVOGADO: PAULA OLIVEIRA COSTA SOUZA - (OAB PAA1867400)
PROCURADORIA
: INSTITUTO DE GESTAO PREVIDENCIARIA DO ESTADO DO PARA
OUTROS INTERESSADOS
TERCEIRO INTERESSADO: ESTADO DO PARÁ

38
PROCURADORIA: PROCURADORIA GERAL DO ESTADO DO PARÁ
TERCEIRO INTERESSADO: PARA MINISTERIO PUBLICO
Ordem: 002
Processo: 0877223-04.2020.8.14.0301
Relator(a): Desembargador LUIZ GONZAGA DA COSTA NETO
POLO ATIVO
IMPETRANTE: MARIA JOSE SANTIAGO
ADVOGADO: JOAO PEDRO PIANI DE ALBUQUERQUE - (OAB PA27784-A)
POLO PASSIVO
IMPETRADO: SEDUC
OUTROS INTERESSADOS
TERCEIRO INTERESSADO: ESTADO DO PARA
TERCEIRO INTERESSADO
: PARA MINISTERIO PUBLICO
PROCURADORIA
: MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
Ordem: 003
Processo: 0809345-58.2021.8.14.0000
POLO ATIVO
IMPETRANTE: JOSE UMBERTO GONCALVES CARDOSO
ADVOGADO: MARIO DAVID PRADO SA - (OAB PA6286-A)
POLO PASSIVO
AUTORIDADE: SECRETÁRIA DE ADMINISTRAÇÃO DO ESTADO DO PARÁ SRA.ALICE VIANA

SOARES MONTEIRO
39
OUTROS INTERESSADOS
PROCURADORIA
Ordem: 004
Processo: 0809651-61.2020.8.14.0000
POLO ATIVO
IMPETRANTE: MARIA LUZIA SANTOS PINHEIRO
ADVOGADO: MARIO DAVID PRADO SA - (OAB PA6286-A)
POLO PASSIVO
IMPETRADO: SECRETARIA DE ESTADO DE ADMINISTRAÇÃO DO PARÁ - SEAD
OUTROS INTERESSADOS
PROCURADORIA
Ordem: 005
Processo: 0803879-20.2020.8.14.0000

40
POLO ATIVO
IMPETRANTE: MARILSA LINA MARTINS ALVES
ADVOGADO: ANDERSON PAULO DE OLIVEIRA GOMES - (OAB PA25745-A)
POLO PASSIVO
IMPETRADO: SECRETARIA DE ESTADO DE EDUCAÇÃO
OUTROS INTERESSADOS
: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARÁ
PROCURADORIA
ANÚNCIO DA PAUTA DE JULGAMENTO DOS PROCESSOS ELETRÔNICOS PJE ¿ VIRTUAL - DA

SECRETARIA DA SEÇÃO DE DIREITO PÚBLICO DO ANO DE 2021:
Faço público a quem interessar possa que, para a Sessão Ordinária da Seção de Direito Público do
PJE em plenário VIRTUAL, a realizar-se no dia 07 de dezembro de 2021, às 14:00, foi pautado pela
Exma. Sra. Desa. DIRACY NUNES ALVES, Presidente da Seção, dos julgamentos dos seguintes feitos:
Processos Pautados
Ordem: 001
Processo: 0820350-47.2021.8.14.0301
Relator(a): Desembargador ROBERTO GONÇALVES DE MOURA
POLO ATIVO
AUTORIDADE: ALAN SOARES LEMOS

41
ADVOGADO: MARCIA HELENA RAMOS AGUIAR - (OAB PA9089-A)
POLO PASSIVO
AUTORIDADE: SEAD
AUTORIDADE
: CENTRO DE PERICIAS CIENTIFICAS RENATO CHAVES
ADVOGADO: FERNANDA MARIN CORDERO DA SILVA - (OAB 11737-A)
PROCURADORIA: CENTRO DE PERÍCIAS CIENTÍFICAS RENATO CHAVES ADMINISTRAÇÃO

PÚBLICA INDIRETA - AUTARQUIA
REPRESENTANTE: CENTRO DE PERICIAS CIENTIFICAS RENATO CHAVES
PROCURADORIA
: CENTRO DE PERÍCIAS CIENTÍFICAS RENATO CHAVES ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA INDIRETA -

AUTARQUIA
OUTROS INTERESSADOS
PROCURADORIA
: PROCURADORIA GERAL DO ESTADO DO PARÁ
PROCURADORIA
Ordem: 002
Processo: 0804819-19.2019.8140000
Relator(a): Desembargador ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA
IMPETRANTE: JAIR SANTANA NUNES
ADVOGADO: DANILO PAES GONDIM - (OAB PA20337-A)
POLO PASSIVO
42
AUTORIDADE: SEDUC
PROCURADORIA
: PROCURADORIA GERAL DO ESTADO DO PARÁ
ERCEIRO INTERESSADO
PROCURADORIA

43
UNIDADE DE PROCESSAMENTO JUDICIAL DAS TURMAS DE DIREITO PÚBLICO E PRIVADO- UPJ
PODER JUDICIÁRIO
UNIDADE DE PROCESSAMENTO JUDICIAL DAS TURMAS DE

DIREITO PÚBLICO E PRIVADO
NÚCLEO DE SESSÃO DE JULGAMENTO
2ª TURMA DE DIREITO privado
ata DE JULGAMENTO DA 35ª SESSÃO ORDINÁRIA EM
PLENÁRIO VIRTUAL DA 2ª TURMA DE DIREITO PRIVADO
35ª Sessão Ordinária de 2021 da 2ª Turma de Direito privado, realizada por meio da ferramenta plenário
virtual, sistema pje, com início às 14h Do dia 05 de outubro de 2021 e término às 14h do dia 14 DE
OUTUBRO de 2021, sob a presidência da exma. sra. desa. MARIA DE NAZARE SAAVEDRA
GUIMARAES.
Procurador(a) de Justiça: MARIA TÉRCIA
PROCESSOS ELETRÔNICOS - PJE
ORDEM: 001
PROCESSO: 0810721-16.2020.8.14.0000
CLASSE JUDICIAL: AGRAVO DE INSTRUMENTO
ASSUNTO PRINCIPAL: CONTRATOS BANCÁRIOS
RELATOR(A): DESEMBARGADOR RICARDO FERREIRA NUNES
POLO ATIVO
AGRAVANTE: BANCO BMG SA
ADVOGADO: FLAVIA ALMEIDA MOURA DI LATELLA - (OAB MG109730-A)
PROCURADORIA: BANCO BMG S.A.
POLO PASSIVO
AGRAVADO: MANOEL OLEASTRO
DEFENSORIA: DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARÁ

44
Decisão: A unanimidade egrégia corte julgou: Dou provimento ao recurso
Presentes à sessão: Des. Ricardo Ferreira Nunes, Desa. Maria de Nazaré Saavedra Guimarães, Desa.
Gleide Pereira de Moura
ORDEM: 002
PROCESSO: 0803099-46.2021.8.14.0000
POLO ATIVO
ADVOGADO: ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO - (OAB PE23255-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO: MARIA DA CONCEICAO ARAUJO
ADVOGADO: FABIO CARVALHO SILVA - (OAB PA22135-A)
ORDEM: 003
PROCESSO: 0810424-09.2020.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL: OFERTA
POLO ATIVO
AGRAVANTE: A. M. DE M.
ADVOGADO: SUELLEN RAFAELA DE MELO - (OAB 20426-A)
POLO PASSIVO
45
AGRAVADO: D. G. DE M.
ADVOGADO: MARQUIVO BISPO SILVA - (OAB DF46586)
AGRAVADO: J. G. S.
ADVOGADO: MARQUIVO BISPO SILVA - (OAB DF46586)
OUTROS INTERESSADOS
AUTORIDADE: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARÁ
PROCURADOR: NELSON PEREIRA MEDRADO
Decisão: A unanimidade egrégia corte julgou: Nego provimento ao recurso
Presentes à sessão:Des. Ricardo Ferreira Nunes, Desa. Maria de Nazaré Saavedra Guimarães, Desa.
ORDEM: 004
PROCESSO: 0809632-89.2019.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL: EFEITO SUSPENSIVO / IMPUGNAÇÃO / EMBARGOS À EXECUÇÃO
POLO ATIVO
AGRAVANTE: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A.
ADVOGADO: KARINA DE ALMEIDA BATISTUCI - (OAB PA15674-A)
PROCURADORIA: BANCO BRADESCO S/A
POLO PASSIVO
AGRAVADO: MARIA DELFINA MENDES DA SILVA
ADVOGADO: LORENA FERREIRA DA SILVA - (OAB PA27901)
ADVOGADO: PAMELA APARECIDA WOLFF - (OAB PA22538-A)
ADVOGADO: GELVANIA APARECIDA DE AZEVEDO - (OAB PA15476-A)
Presentes à sessão: Des. Ricardo Ferreira Nunes, Desa. Maria de Nazaré Saavedra Guimarães, Jose
Torquato Araujo de Alencar
46
ORDEM: 005
PROCESSO: 0802554-73.2021.8.14.0000
POLO ATIVO
AGRAVANTE: BANCO DO BRASIL SA
ADVOGADO: SERVIO TULIO DE BARCELOS - (OAB PA21148-A)
PROCURADORIA: BANCO DO BRASIL S/A
POLO PASSIVO
AGRAVADO: FRANCISCA MOREIRA DOS SANTOS
ADVOGADO: ANDRELINO FLAVIO DA COSTA BITENCOURT JUNIOR - (OAB PA11112-A)
Decisão: A unanimidade egrégia corte julgou: Dou parcial provimento ao recurso
ORDEM: 006
PROCESSO: 0810900-81.2019.8.14.0000
POLO ATIVO
AGRAVANTE: BANCO BRADESCO SA
POLO PASSIVO
AGRAVADO: SEBASTIAO RODRIGUES DIAS

47
ORDEM: 007
PROCESSO: 0803883-91.2019.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL: LIQUIDAÇÃO / CUMPRIMENTO / EXECUÇÃO
POLO ATIVO
AGRAVANTE: COOPERFORTE- COOP DE ECON. E CRED. MUTUO DOS FUNCI.DE INSTITUICOES

FINANCEIRAS PUBLICAS FEDERAIS LTDA
ADVOGADO: PEDRO JOSE COELHO PINTO - (OAB PA3771-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO: WALTER TADEU DA CRUZ FRAZAO
ADVOGADO: HELLEN CAROLINA DOS SANTOS VIEIRA - (OAB PA20082-A)
ORDEM: 008
PROCESSO: 0809664-94.2019.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL: BUSCA E APREENSÃO
POLO ATIVO
ADVOGADO: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES - (OAB PA15201-A)
POLO PASSIVO
48
AGRAVADO: GERONIMO EUGENIO DOS SANTOS ¿ ME
ORDEM: 009
PROCESSO: 0807917-12.2019.8.14.0000
POLO ATIVO
AGRAVANTE: BANCO BMG
POLO PASSIVO
AGRAVADO: MARIA DAS GRACAS BARBOSA GOMES
ADVOGADO: GILVAN RABELO NORMANDES - (OAB PA17983-A)
Presentes à sessão:Dd es. Ricardo Ferreira Nunes, Desa. Maria de Nazaré Saavedra Guimarães, Desa.
ORDEM: 010
PROCESSO: 0802098-60.2020.8.14.0000
CLASSE JUDICIAL: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO
ASSUNTO PRINCIPAL: CORREÇÃO MONETÁRIA
RELATOR(A): DESEMBARGADORA MARIA DE NAZARÉ SAAVEDRA GUIMARÃES
POLO ATIVO
EMBARGADO/AGRAVANTE: ANTONIA MESQUITA DE ALMEIDA
ADVOGADO: MARCIA ANDREA CELSO DA SILVA - (OAB PA88-A)

49
POLO PASSIVO
EMBARGANTE/AGRAVADO: MODULO ENGENHARIA E COMERCIO LTDA - ME
EMBARGANTE/AGRAVADO: FERNANDO SERGIO TRINDADE TOCANTINS
ADVOGADO: RUI GUILHERME TRINDADE TOCANTINS - (OAB PA5132-A)
EMBARGANTE/AGRAVADO: ADRIANE MACHADO TCHELZOFF TOCANTINS
ADVOGADO: RUI GUILHERME TRINDADE TOCANTINS - (OAB PA5132-A)
OUTROS INTERESSADOS
PROCURADOR: MARIZA MACHADO DA SILVA LIMA
Presentes à sessão: Desa. Maria de Nazaré Saavedra Guimarães, Desa. Gleide Pereira de Moura, Jose
ORDEM: 011
PROCESSO: 0807052-18.2021.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL: PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS
POLO ATIVO
AGRAVANTE: UNIMED DE BELEM COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO
ADVOGADO: DIOGO DE AZEVEDO TRINDADE - (OAB PA11270-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO: LUCIANA CRISTINA PAIVA LEAL
ADVOGADO: MARCO JOSE ANDRADE CRUZ - (OAB PA296-A)
OUTROS INTERESSADOS
PROCURADOR: MARIO NONATO FALANGOLA

50
ORDEM: 012
PROCESSO: 0808648-37.2021.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL: RESCISÃO / RESOLUÇÃO
POLO ATIVO
AGRAVANTE: ALPHAVILLE BELEM EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA.
ADVOGADO: GUSTAVO HENRIQUE DOS SANTOS VISEU - (OAB SP117417-A)
AGRAVANTE: MR 2 SPE EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS S.A.
ADVOGADO: GUSTAVO HENRIQUE DOS SANTOS VISEU - (OAB SP117417-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO: ADIB KOURY JUNIOR
PROCURADOR: CELYCE DE CARVALHO CARNEIRO
Presentes à sessão:Desa. Maria de Nazaré Saavedra Guimarães, Desa. Gleide Pereira de Moura, Jose
ORDEM: 013
PROCESSO: 0808986-11.2021.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL: LIMINAR
POLO ATIVO
AGRAVANTE: RMB MANGANES LTDA - EPP
ADVOGADO: FERNANDO ALVES RODRIGUES - (OAB MG132374)
POLO PASSIVO
51
AGRAVADO: BALBI E FARIAS LTDA - EPP
ADVOGADO: ADAIL BATISTA LIMA - (OAB TO8111)
ORDEM: 014
PROCESSO: 0804805-98.2020.8.14.0000
CLASSE JUDICIAL: AGRAVO INTERNO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO
ASSUNTO PRINCIPAL: COMPROMISSO
RELATOR(A): DESEMBARGADORA GLEIDE PEREIRA DE MOURA
POLO ATIVO
AGRAVADO/AGRAVANTE: SM COMUNICACOES LTDA
ADVOGADO: DENISE MARTINS COSTA - (OAB DF36621)
AGRAVADO/AGRAVANTE: SEBASTIAO RIBEIRO DE MIRANDA
ADVOGADO: DENISE MARTINS COSTA - (OAB DF36621)
POLO PASSIVO
AGRAVANTE/AGRAVADO: CANAL PUBLICIDADE LIMITADA
ADVOGADO: RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA - (OAB MS5871-A)
Presentes à sessão: Desa. Gleide Pereira de Moura, Jose Torquato Araujo de Alencar, AMILCAR
ROBERTO BEZERRA GUIMARAES
ORDEM: 015
PROCESSO: 0809143-18.2020.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL: PRESCRIÇÃO E DECADÊNCIA
POLO ATIVO
52
EMBARGANTE/AGRAVANTE: FLY ACAI DO PARA INDUSTRIA E COMERCIO DE ALIMENTOS E

BEBIDAS SA
ADVOGADO: PETERSON PEDRO SOUZA E SOUSA - (OAB PA30270-A)
ADVOGADO: TAYNA REGINA NEVES NOGUEIRA - (OAB SP312576-A)
POLO PASSIVO
EMBARGADO/AGRAVADO: METALINOX COGNE ACOS INOXIDAVEIS ESPECIAIS LTDA
ADVOGADO: VANILSON FERREIRA HESKETH - (OAB PA1180)
RETIRADO
ORDEM: 016
PROCESSO: 0802389-94.2019.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL: CLASSIFICAÇÃO DE CRÉDITOS
POLO ATIVO
EMBARGADO/AGRAVANTE: METAL MIL LTDA - EPP
ADVOGADO: PAULO AUGUSTO DE AZEVEDO MEIRA - (OAB PE5586-A)
POLO PASSIVO
EMBARGANTE/AGRAVADO: EQUATORIAL PARA DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A
ADVOGADO: ROGERIO ZAMPIER NICOLA - (OAB SP242436-A)
ADVOGADO: RAUL LUIZ FERRAZ FILHO - (OAB PA4228-A)
ADVOGADO: JOEL LUIS THOMAZ BASTOS - (OAB SP122443)
Decisão: A unanimidade egrégia corte julgou: Embargos acolhidos
ORDEM: 017
PROCESSO: 0809315-91.2019.8.14.0000

53
POLO ATIVO
EMBARGADO/AGRAVANTE: UNIMED DE BELEM COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO
POLO PASSIVO
EMBARGANTE/AGRAVADO: SILVANO POTIGUARA SILVA DO VALE
ADVOGADO: BRUNA CRISTINE DE MIRANDA SANTOS - (OAB PA21667-A)
ADVOGADO: HUGO PINTO BARROSO - (OAB PA12727-A)
ADVOGADO: ROGERIO MATOS MARTINS - (OAB PA20558-A)
Presentes à sessão:Desa. Gleide Pereira de Moura, Des. Ricardo Ferreira Nunes, Jose Torquato Araujo
de Alencar
ORDEM: 018
PROCESSO: 0809821-67.2019.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL: GUARDA COM GENITOR OU RESPONSÁVEL NO EXTERIOR
POLO ATIVO
AGRAVANTE: L. B. B.
ADVOGADO: ROMULO RODRIGUES BARBOSA - (OAB PA21531)
POLO PASSIVO
AGRAVADO: E. R. A. DE S.
ADVOGADO: ARLINDO DE JESUS SILVA COSTA - (OAB PA13998-A)
OUTROS INTERESSADOS
PROCURADOR: RAIMUNDO DE MENDONCA RIBEIRO ALVES

54
ORDEM: 019
PROCESSO: 0805521-28.2020.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL: REVISÃO
POLO ATIVO
AGRAVANTE: C. DE S. L.
ADVOGADO: BARBARA EMYLE DE LIMA GOUVEIA - (OAB PA27463-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO: G. M. DE L.
OUTROS INTERESSADOS
INTERESSADO: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARÁ
PROCURADOR: JORGE DE MENDONCA ROCHA
ORDEM 020
PROCESSO 0800400-82.2021.8.14.0000
CLASSE JUDICIAL AGRAVO DE INSTRUMENTO
ASSUNTO PRINCIPAL ARRENDAMENTO MERCANTIL
RELATOR(A) DESEMBARGADORA GLEIDE PEREIRA DE MOURA
POLO ATIVO
AGRAVANTE SM COMUNICACOES LTDA

55
ADVOGADO DENISE MARTINS COSTA - (OAB DF36621)
POLO PASSIVO
AGRAVADO CANAL PUBLICIDADE LIMITADA
ADVOGADO EVANDRO CESAR ALEXANDRE DOS SANTOS - (OAB MT13431/B)
ADVOGADO ERNESTO BORGES NETO - (OAB MS6651-B)
ADVOGADO RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA - (OAB MS5871-A)
ORDEM 021
PROCESSO 0808001-13.2019.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL SERVIDÃO
POLO ATIVO
AGRAVANTE CONDOMINIO AGUA CRISTAL
ADVOGADO GEORGES CHEDID ABDULMASSIH JUNIOR - (OAB PA8008-A)
ADVOGADO CHEDID GEORGES ABDULMASSIH - (OAB SP9678-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO ASSOCIACAO BRASILEIRA D' A IGREJA DE JESUS CRISTO DOS SANTOS DOS
ULTIMOS DIAS
ADVOGADO AROLDO BARRETO CAVALCANTE FILHO - (OAB CE11936)
OUTROS INTERESSADOS
AUTORIDADE MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARÁ
PROCURADOR RAIMUNDO DE MENDONCA RIBEIRO ALVES
PROCURADORIA MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA

56
Presentes à sessão:Desa. Gleide Pereira de Moura, Jose Torquato Araujo de Alencar, AMILCAR
ORDEM: 022
PROCESSO: 0811098-84.2020.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL: FIXAÇÃO
POLO ATIVO
AGRAVANTE: A. D. D.
ADVOGADO: RAISSA NATASCHA FERREIRA PINTO - (OAB PA28689)
ADVOGADO: LUANA THIERE DE ALBUQUERQUE PAMPLONA - (OAB PA27550-E)
ADVOGADO: BEATRIZ MOTA BERTOCCHI - (OAB PA25318-A)
ADVOGADO: IONE ARRAIS DE CASTRO OLIVEIRA - (OAB PA3609-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO: F. M. L. C.
ADVOGADO: NATALIA COSTA BEZERRA DOS SANTOS - (OAB PA22760-A)
ADVOGADO: JOSE RONALDO DIAS CAMPOS - (OAB PA3234-A)
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 023
PROCESSO 0808581-09.2020.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL LIMINAR

57
POLO ATIVO
AGRAVANTE WALQUIRIA FONSECA NOVAIS
ADVOGADO SAVIO BARRETO LACERDA LIMA - (OAB PA11003-A)
ADVOGADO MARCIO FABRICIO SANTOS DA SILVA - (OAB PA901-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO MARIA RUTH SERIEIRO SOUSA
ADVOGADO EWERTON FREITAS TRINDADE - (OAB PA9102-A)
RETIRADO
ORDEM 024
PROCESSO 0803872-91.2021.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL EMPRÉSTIMO CONSIGNADO
POLO ATIVO
AGRAVANTE JOAO NUNES GARCIA
ADVOGADO DIORGEO DIOVANNY STIVAL MENDES DA ROCHA LOPES DA SILVA - (OAB PA12614-
A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO BANCO ITAU BMG CONSIGNADO S.A.
PROCURADORIA ITAÚ UNIBANCO S.A.
ORDEM 025
PROCESSO 0804429-78.2021.8.14.0000

58
POLO ATIVO
AGRAVANTE RAIMUNDO BATISTA CAMARA
A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO BANCO ITAU BMG CONSIGNADO S.A.
ORDEM 026
PROCESSO 0803827-87.2021.8.14.0000
POLO ATIVO
AGRAVANTE ZACARIAS DE CASTRO SOARES FILHO
A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO BANCO PAN S.A.
ADVOGADO ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO - (OAB PE23255-A)
PROCURADORIA BANCO PAN S.A.
59
ORDEM 027
PROCESSO 0805174-63.2018.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL JURISDIÇÃO E COMPETÊNCIA
POLO ATIVO
AGRAVANTE JARI CELULOSE, PAPEL E EMBALAGENS S/A
ADVOGADO ROBERTA CAPOZZOLI - (OAB SP337876)
ADVOGADO VIVIANE APARECIDA CASTILHO - (OAB SP208301)
POLO PASSIVO
AGRAVADO ALCUNHA GAGO
OUTROS INTERESSADOS
PROCURADOR WALDIR MACIEIRA DA COSTA FILHO
ORDEM 028
PROCESSO 0806423-78.2020.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL ACUMULAÇÃO DE CARGOS
POLO ATIVO
AGRAVANTE BENEDITO SANTOS SILVA
DEFENSORIA DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARÁ
POLO PASSIVO
60
AGRAVADO BANCO BMG SA
PROCURADORIA BANCO BMG S.A.
ORDEM 029
PROCESSO 0005741-39.2014.8.14.0301
CLASSE JUDICIAL APELAÇÃO CÍVEL
ASSUNTO PRINCIPAL OBRIGAÇÃO DE FAZER / NÃO FAZER
POLO ATIVO
APELANTE HAPVIDA ASSISTENCIA MEDICA LTDA
ADVOGADO LEONARDO AMARAL PINHEIRO DA SILVA - (OAB PA8699-A)
POLO PASSIVO
APELADO JOSE ORLANDO FURTADO TEIXEIRA
ADVOGADO SONIA MARIA LOBATO TEIXEIRA - (OAB PA10115-B)
ORDEM 030
PROCESSO 0807121-84.2020.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL ESBULHO / TURBAÇÃO / AMEAÇA
RELATOR(A) DESEMBARGADORA EVA DO AMARAL COELHO
POLO ATIVO
AGRAVANTE EDMILSON DA LUZ DE OLIVEIRA

61
ADVOGADO LILIANE RISSO ZANETTIN DANIELI - (OAB MA11820-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO IEDA DA LUZ
ADVOGADO HEITOR LUCAS ALVES CAETANO CABRAL - (OAB PA24936-A)
AGRAVADO EDNALDO NUNES DA LUZ
AGRAVADO EVERALDO DA LUZ
AGRAVADO TANIA APARECIDA NUNES DA LUZ
OUTROS INTERESSADOS
RETIRADO
ORDEM 031
PROCESSO 0802209-85.2020.8.14.0051
RELATOR(A) DESEMBARGADOR RICARDO FERREIRA NUNES
POLO ATIVO
APELANTE MARIA INALDA GONCALVES PALHA NASCIMENTO
ADVOGADO LUIS CLAUDIO CAJADO BRASIL - (OAB PA15420-A)
POLO PASSIVO
APELADO BANCO BRADESCO SA
ADVOGADO GUILHERME DA COSTA FERREIRA PIGNANELI - (OAB PA28178-A)

62
PROCURADORIA BANCO BRADESCO S/A
ORDEM 032
PROCESSO 0800860-74.2019.8.14.0021
POLO ATIVO
APELANTE MARIA DA CONCEICAO ALMEIDA DOS SANTOS
A)
ADVOGADO HELOISE HELENE MONTEIRO BARROS - (OAB PA27494-A)
POLO PASSIVO
APELADO BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A.
REPRESENTANTE BANCO BRADESCO SA
ORDEM 033
PROCESSO 0000165-18.2015.8.14.9100
ASSUNTO PRINCIPAL EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO
POLO ATIVO
63
APELANTE BANCO BRADESCO SA
ADVOGADO OLINTO JOSE DE OLIVEIRA AMORIM - (OAB AP876-S)
ADVOGADO HAGEU LOURENCO RODRIGUES - (OAB AP860-A)
POLO PASSIVO
APELADO KILMO DOS SANTOS OLIVEIRA
APELADO K DOS S OLIVEIRA COMERCIO VAREGISTA ME
ORDEM 034
PROCESSO 0801352-66.2018.8.14.0097
ASSUNTO PRINCIPAL ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA
POLO ATIVO
APELANTE BANCO PAN S.A.
ADVOGADO FERNANDO LUZ PEREIRA - (OAB PA11432-A)
ADVOGADO MOISES BATISTA DE SOUZA - (OAB PA11433-A)
POLO PASSIVO
APELADO ANTONIO LAZARO DA SILVA BARROS
ORDEM: 035
PROCESSO: 0000793-58.2005.8.14.0046
64
CLASSE JUDICIAL: AGRAVO INTERNO EM APELAÇÃO CÍVEL
ASSUNTO PRINCIPAL: PAGAMENTO
POLO ATIVO
AGRAVANTE/APELANTE: AGENCIA BANCO DO BRASIL SA
POLO PASSIVO
AGRAVADO/APELADO: EIAS ATAIDE MARTINS
AGRAVADO/APELADO: NEUZA ROSA DE OLIVEIRA MARTINS
ORDEM: 036
PROCESSO: 0000329-64.2013.8.14.0301
CLASSE JUDICIAL: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL
ASSUNTO PRINCIPAL: DEFEITO, NULIDADE OU ANULAÇÃO
POLO ATIVO
EMBARGANTE/APELANTE: UNIMED DE BELEM COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO
POLO PASSIVO
EMBARGADO/APELADO: MARIA FATIMA DE ALMEIDA TEIXEIRA
ADVOGADO: BENEDITO CORDEIRO NEVES - (OAB PA5178-A)
ADVOGADO: RENEIDA KELLY SERRA DO ROSARIO MENDONCA - (OAB PA14120-A)
OUTROS INTERESSADOS
PROCURADOR: MARIA TERCIA AVILA BASTOS DOS SANTOS

65
ORDEM: 037
PROCESSO: 0000344-82.2004.8.14.0031
ASSUNTO PRINCIPAL: DIREITO DE IMAGEM
POLO ATIVO
EMBARGANTE/APELANTE: EQUATORIAL ENERGIA S/A
ADVOGADO: RICARDO BRANDAO COELHO - (OAB PA21935-A)
POLO PASSIVO
EMBARGADO/APELADO: JEFERSON AMARAL DE SOUZA
ADVOGADO: NIKY LAUDA LEAL CARVALHO - (OAB PA27070-A)
OUTROS INTERESSADOS
AUTORIDADE: PARA MINISTERIO PUBLICO
PROCURADOR: LEILA MARIA MARQUES DE MORAES
ORDEM 038
PROCESSO 0800133-27.2020.8.14.0039
RELATOR(A) DESEMBARGADORA MARIA DE NAZARÉ SAAVEDRA GUIMARÃES
POLO ATIVO
APELANTE ARMANDO SANTOS DA SILVA

66
ADVOGADO RANIERY ANTONIO RODRIGUES DE MIRANDA - (OAB TO4018-A)
ADVOGADO MARCILIO NASCIMENTO COSTA - (OAB TO1110-A)
POLO PASSIVO
APELADO BANCO ITAU BMG CONSIGNADO S.A.
ADVOGADO NELSON MONTEIRO DE CARVALHO NETO - (OAB RJ60359-A)
REPRESENTANTE ITAU UNIBANCO S.A.
OUTROS INTERESSADOS
TERCEIRO INTERESSADO PARA MINISTERIO PUBLICO
PROCURADOR ROSA MARIA RODRIGUES CARVALHO
ORDEM 039
PROCESSO 0800629-05.2019.8.14.0035
POLO ATIVO
APELANTE MARIA DO CARMO DE BRITO PICANCO
ADVOGADO AUXILIA BEATRIZ DE CARVALHO PINHEIRO - (OAB PA15094-A)
ADVOGADO IDVAL MARTINS ALVES - (OAB PA4080-A)
ADVOGADO ANTUNES MULLER VINHOTE DE VASCONCELOS - (OAB PA20527-A)
ADVOGADO JOSE RAIMUNDO FARIAS CANTO - (OAB PA3451-A)
POLO PASSIVO
67
APELADO ANTONIO SERGIO AZEVEDO SIQUEIRA
ADVOGADO JOSE CLAUDIO GALATE MORAES - (OAB PA6373-A)
APELADO ELIANE DE VASCONCELOS SIQUEIRA
ADVOGADO JOSE CLAUDIO GALATE MORAES - (OAB PA6373-A)
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 040
PROCESSO 0103666-98.2015.8.14.0301
POLO ATIVO
APELANTE UNIMED DE BELEM COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO
ADVOGADO DIOGO DE AZEVEDO TRINDADE - (OAB PA11270-A)
POLO PASSIVO
APELADO LUIZA HELENA MATIAS TRINDADE
ADVOGADO ADRIANO GUALTIERO TONETTI - (OAB PA17288-A)
OUTROS INTERESSADOS
PROCURADOR JORGE DE MENDONCA ROCHA

68
ORDEM: 041
PROCESSO: 0028776-33.2011.8.14.0301
CLASSE JUDICIAL: APELAÇÃO CÍVEL
POLO ATIVO
APELANTE: J. C. F.
ADVOGADO: WALDER PATRICIO CARVALHO FLORENZANO - (OAB PA11495-A)
ADVOGADO: ALBERTINI ULTIMO DA ROCHA ATHAYDE - (OAB PA7636-A)
POLO PASSIVO
APELADO: Z. S. F.
ADVOGADO: WEBERTH LUIZ COSTA DA SILVA - (OAB PA30-A)
ADVOGADO: JACKELAYDY DE OLIVEIRA FREIRE - (OAB PA8508-A)
ADVOGADO: JANAYNA JEYSE SERRA DE OLIVEIRA MIRANDA - (OAB PA1912-A)
ADVOGADO: EDNALDO CRUZ DO REGO - (OAB PA80000A)
ADVOGADO: LIA DANIELA LAURIA - (OAB PA10719-A)
ORDEM 042
PROCESSO 0103934-55.2015.8.14.0301
ASSUNTO PRINCIPAL INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL
POLO ATIVO
69
APELANTE IVO MARQUES DA SILVA JUNIOR
ADVOGADO MAURO MARQUES GUILHON - (OAB PA5-A)
APELANTE MEIB NASCIMENTO MARQUES
ADVOGADO MAURO MARQUES GUILHON - (OAB PA5-A)
POLO PASSIVO
APELADO CONSTRUTORA LEAL MOREIRA
ADVOGADO EDUARDO TADEU FRANCEZ BRASIL - (OAB PA13179-A)
ADVOGADO JULYANA MARIA KATAOKA CRUZ - (OAB 23550-A)
APELADO HARMONICA INCORPORADORA LTDA
ADVOGADO JULYANA MARIA KATAOKA CRUZ - (OAB 23550-A)
RETIRADO
ORDEM 043
PROCESSO 0009922-83.2014.8.14.0301
ASSUNTO PRINCIPAL CONTRATOS BANCÁRIOS
POLO ATIVO
APELANTE EDSON RIBEIRO DA SILVA
ADVOGADO KENIA SOARES DA COSTA - (OAB PA15650-A)
POLO PASSIVO
APELADO BANCO PAN S.A.
ADVOGADO ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO - (OAB PA24871-A)
APELADO SABEMI SEGURADORA SA
ADVOGADO JULIANO MARTINS MANSUR - (OAB RJ113786-A)

70
APELADO BANCO BMG SA
REPRESENTANTE BANCO BMG S.A.
ORDEM: 044
PROCESSO: 0805136-21.2018.8.14.0301
POLO ATIVO
APELANTE: E. L. D. R.
ADVOGADO: REGIA TELMA DA COSTA MARQUES DE AZEVEDO - (OAB PA6112-A)
ADVOGADO: MOACIR SOARES DE AZEVEDO - (OAB PA5951-A)
POLO PASSIVO
APELADO: P. S. A. DE R.
ADVOGADO: VERA LUCIA FARACO MACIEL - (OAB PA5087-A)
OUTROS INTERESSADOS
TERCEIRO INTERESSADO: MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
ORDEM: 045
PROCESSO: 0006047-57.2004.8.14.0301
71
POLO ATIVO
APELANTE: J. C. F.
ADVOGADO: WALDER PATRICIO CARVALHO FLORENZANO - (OAB PA11495-A)
ADVOGADO: ALBERTINI ULTIMO DA ROCHA ATHAYDE - (OAB PA7636-A)
POLO PASSIVO
APELADO: Z. S. F.
ADVOGADO: JACKELAYDY DE OLIVEIRA FREIRE - (OAB PA8508-A)
OUTROS INTERESSADOS
PROCURADORIA: MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
RETIRADO
ORDEM: 046
PROCESSO: 0052918-96.2014.8.14.0301
ASSUNTO PRINCIPAL CONTRATOS BANCÁRIOS
POLO ATIVO
APELANTE ADERSON MIRANDA DE VASCONCELOS
POLO PASSIVO
APELADO BANPARÁ
ADVOGADO FABIO MONTEIRO DE OLIVEIRA - (OAB PA9343-A)
PROCURADORIA BANCO DO ESTADO DO PARÁ S.A - BANPARÁ

72
APELADO BANCO BMG SA
ADVOGADO FLAVIA ALMEIDA MOURA DI LATELLA - (OAB MG109730-A)
ADVOGADO ELOISA QUEIROZ ARAUJO - (OAB PA20364-A)
REPRESENTANTE BANCO BMG S.A.
OUTROS INTERESSADOS
PROCURADOR LEILA MARIA MARQUES DE MORAES
Decisão: A unanimidade egrégia corte julgou: Não conhecimento
ORDEM 047
PROCESSO 0002586-76.2013.8.14.0070
POLO ATIVO
APELANTE CLEONICE LOPES MARTINS
ADVOGADO PEDRO BENTES PINHEIRO FILHO - (OAB PA3210-A)
A)
ADVOGADO GLEIDSON DOS SANTOS RODRIGUES - (OAB PA22635-A)
ADVOGADO BRENO FILIPPE DE ALCANTARA GOMES - (OAB PA21820-A)
POLO PASSIVO
APELADO BIOPALMA DA AMAZONIA S.A. REFLORESTAMENTO INDUSTRIA E COMERCIO
ADVOGADO RENAN AZEVEDO SANTOS - (OAB PA18988-A)

73
APELADO C PINHEIRO DO COUTO ME
OUTROS INTERESSADOS
PROCURADOR MARIA DA CONCEICAO DE MATTOS SOUSA
RETIRADO
ORDEM 048
PROCESSO 0009233-94.2016.8.14.0066
ASSUNTO PRINCIPAL SEGURO
POLO ATIVO
APELANTE SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT S.A.
ADVOGADO LUANA SILVA SANTOS - (OAB PA16292-A)
ADVOGADO MARILIA DIAS ANDRADE - (OAB PA14351-A)
PROCURADORIA SEGURADORA LÍDER DO CONSÓRCIO DO SEGURO DPVAT S.A.
POLO PASSIVO
APELADO VINICIUS DA SILVA FAGUNDES
ADVOGADO BRUNA EVILIN OLIVEIRA BARBOSA - (OAB PA23810-A)
APELADO MARLENE JOSE DA SILVA
ADVOGADO BRUNA EVILIN OLIVEIRA BARBOSA - (OAB PA23810-A)
ORDEM 049
PROCESSO 0012985-82.2015.8.14.0301
74
ASSUNTO PRINCIPAL COMPRA E VENDA
POLO ATIVO
APELANTE MARCIA PEREIRA MACIEL
ADVOGADO WILSON JOSE DE SOUZA - (OAB PA11238-A)
ADVOGADO ROMUALDO BACCARO JUNIOR - (OAB PA11734-A)
APELANTE AGRA EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS S.A.
ADVOGADO LUCAS NUNES CHAMA - (OAB PA16956-A)
ADVOGADO FABIO RIVELLI - (OAB PA21074-A)
APELANTE TEMPO INCORPORADORA LTDA
ADVOGADO GUSTAVO FREIRE DA FONSECA - (OAB PA12724-A)
APELANTE CONSTRUTORA LEAL MOREIRA LTDA
POLO PASSIVO
APELADO AGRA EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS S.A.
ADVOGADO LUCAS NUNES CHAMA - (OAB PA16956-A)
ADVOGADO FABIO RIVELLI - (OAB PA21074-A)
APELADO TEMPO INCORPORADORA LTDA
APELADO CONSTRUTORA LEAL MOREIRA LTDA

75
APELADO MARCIA PEREIRA MACIEL
ADVOGADO WILSON JOSE DE SOUZA - (OAB PA11238-A)
ADVOGADO ROMUALDO BACCARO JUNIOR - (OAB PA11734-A)
OUTROS INTERESSADOS
INTERESSADO CARTÓRIO DO 2º OFÍCIO DE REGISTRO DE IMÓVEIS DE BELÉM-PA
RETIRADO
ORDEM 050
PROCESSO 0000021-83.2016.8.14.0087
POLO ATIVO
APELANTE BANCO ECONOMISA
ADVOGADO GIOVANNI SIMAO TRIGINELLI - (OAB MG110499)
ADVOGADO ALDO COSTA MENDES - (OAB MG125594-A)
POLO PASSIVO
APELADO BRAULIO LOPES DA SILVA
ADVOGADO WALLISON DIEGO COSTA DA SILVA - (OAB PA18660-A)
OUTROS INTERESSADOS
TERCEIRO INTERESSADO QUARESMA CONSTRUCOES E COMERCIO EIRELI ¿ EPP
ORDEM 051
PROCESSO 0016259-57.2017.8.14.0051

76
POLO ATIVO
APELANTE ACAI AMAZONAS INDUSTRIA E COMERCIO LTDA
ADVOGADO BRUNA GRELLO KALIF - (OAB PA6507-A)
ADVOGADO ESTELA NEVES DE SOUZA ALBUQUERQUE - (OAB PA13160-A)
ADVOGADO EDGARD MARIO DE MEDEIROS JUNIOR - (OAB PA8292)
ADVOGADO CARLOS EDUARDO ALVES DE MENDONCA - (OAB PA7257-B)
ADVOGADO JOSE DE SOUZA PINTO FILHO - (OAB PA13974-A)
ADVOGADO MARCELO MIRANDA CAETANO - (OAB PA9497-A)
ADVOGADO GUSTAVO DE QUEIROZ HENRIQUE - (OAB PA27807-A)
ADVOGADO KLEBER LUIZ DA SILVA JORGE - (OAB PA8673-A)
ADVOGADO ANA IALIS BARETTA - (OAB PA11903-A)
ADVOGADO FERNANDO LOURENCO MATOS LIMA - (OAB PA8055-A)
ADVOGADO CAROL TAVARES LEDA - (OAB PA8485-A)
ADVOGADO WILLIAM MARTINS LOPES - (OAB MG57787-A)
POLO PASSIVO
APELADO FRANCISCO GONCALVES DA SILVA E OUTROS INVASORES
ADVOGADO MARCOS ROBERTO DA CUNHA NADALON - (OAB PA16235-A)
APELADO OUTROS INVASORES
REPRESENTANTE DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA
OUTROS INTERESSADOS
TERCEIRO INTERESSADO MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
TERCEIRO INTERESSADO UNIÃO FEDERAL/ FAZENDA NACIONAL

77
TERCEIRO INTERESSADO ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO
PROCURADORIA PROCURADORIA DA UNIÃO NO ESTADO DO PARÁ - PU/PA
TERCEIRO INTERESSADO PROCURADORIA FEDERAL NO ESTADO DO PARÁ
PROCURADORIA PROCURADORIA FEDERAL NO ESTADO DO PARÁ
TERCEIRO INTERESSADO INSTITUTO DE TERRAS DO PARÁ - ITERPA
PROCURADORIA INSTITUTO DE TERRAS DO PARA-ITERPA
REPRESENTANTE PARA MINISTERIO PUBLICO
REPRESENTANTE ADVOCACIA GERAL DA UNIAO
PROCURADORIA PROCURADORIA DA UNIÃO NO ESTADO DO PARÁ - PU/PA
REPRESENTANTE PROCURADORIA-GERAL FEDERAL
PROCURADORIA PROCURADORIA FEDERAL NO ESTADO DO PARÁ
REPRESENTANTE INSTITUTO DE TERRAS DO PARA
PROCURADORIA INSTITUTO DE TERRAS DO PARA-ITERPA
RETIRADO
ORDEM 052
PROCESSO 0015623-25.2014.8.14.0301
ASSUNTO PRINCIPAL SERVIÇOS PROFISSIONAIS
POLO ATIVO
APELANTE DEBORA SIMONE RIBEIRO DA COSTA
ADVOGADO VICTOR TADEU DE SOUZA DIAS - (OAB PA8045-A)
POLO PASSIVO
APELADO HENRIQUE MELO CHAVES
ADVOGADO REYNALDO ANDRADE DA SILVEIRA - (OAB PA1746-A)

78
APELADO MAPFRE SEGUROS GERAIS S.A.
ADVOGADO DAVID SOMBRA PEIXOTO - (OAB PA24346-A)
PROCURADORIA MAPFRE SEGUROS GERAIS S/A
APELADO UNIMED DE BELEM COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO
ADVOGADO STELLA FERREIRA DA SILVA - (OAB PA17618-A)
ADVOGADO ALEXANDRE SALES SANTOS - (OAB PA9752-A)
RETIRADO
ORDEM 053
PROCESSO 0008211-58.2005.8.14.0301
ASSUNTO PRINCIPAL BUSCA E APREENSÃO
POLO ATIVO
APELANTE BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A.
REPRESENTANTE BANCO BRADESCO SA
POLO PASSIVO
APELADO VANDA LUCIA DE SOUSA ITAPIREMA
ORDEM 054
PROCESSO 0007225-74.2016.8.14.0057

79
POLO ATIVO
APELANTE SAMEA CRUZ DO NASCIMENTO
ADVOGADO TERCYO FEITOSA PINHEIRO - (OAB PA22277-A)
APELANTE SANDRA CRUZ DO NASCIMENTO
ADVOGADO TERCYO FEITOSA PINHEIRO - (OAB PA22277-A)
POLO PASSIVO
APELADO SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT S.A.
ADVOGADO LUANA SILVA SANTOS - (OAB PA16292-A)
ORDEM 055
PROCESSO 0000022-68.2016.8.14.0087
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
APELADO MERCES DO SOCORRO OLIVEIRA SANTIAGO
OUTROS INTERESSADOS

80
ORDEM 056
PROCESSO 0000027-90.2016.8.14.0087
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
APELADO MAURO JOSE BORGES SILVA
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 057
PROCESSO 0006181-40.2011.8.14.0301
POLO ATIVO
APELANTE UNIMED DE BELEM COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO

81
ADVOGADO DIOGO DE AZEVEDO TRINDADE - (OAB PA11270-A)
ADVOGADO MARCELO RODRIGUES COSTA - (OAB PA24328-A)
POLO PASSIVO
APELADO EUDENIL NEVES MARUM
ADVOGADO DENNIS VERBICARO SOARES - (OAB PA9685-A)
OUTROS INTERESSADOS
PROCURADOR MARIO NONATO FALANGOLA
RETIRADO
ORDEM 058
PROCESSO 0000002-77.2016.8.14.0087
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
APELADO ROSENIL MATOS DE SOUSA
OUTROS INTERESSADOS
TERCEIRO INTERESSADO QUARESMA CONSTRUCOES E COMERCIO EIRELI - EPP
PROCURADOR ESTEVAM ALVES SAMPAIO FILHO

82
ORDEM 059
PROCESSO 0808036-02.2021.8.14.0000
CLASSE JUDICIAL PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO À APELAÇÃO
ASSUNTO PRINCIPAL EFEITO SUSPENSIVO / IMPUGNAÇÃO / EMBARGOS À EXECUÇÃO
POLO ATIVO
REQUERENTE H P SERVICOS E LOCACAO EIRELI - ME
ADVOGADO ANDREZA ANCHIETA DO NASCIMENTO - (OAB PA12661-A)
POLO PASSIVO
REQUERIDO ROGERIO DA SILVA MIRANDA
ADVOGADO ALAN RANGEL FERREIRA PORTELA - (OAB PA23300-A)
Decisão: A unanimidade egrégia corte julgou: Julgo procedente
Presentes à sessão: Desa. Maria de Nazaré Saavedra Guimarães, Des. Ricardo Ferreira Nunes, Desa.
Gleide Pereira de Moura, Jose Torquato Araujo de Alencar, AMILCAR ROBERTO BEZERRA
GUIMARAES
ORDEM 060
PROCESSO 0011812-72.2005.8.14.0301
ASSUNTO PRINCIPAL RESPONSABILIDADE CIVIL
POLO ATIVO
APELANTE ROYAL COMERCIO E TRANSPORTE DE PETROLEO LTDA - ME
ADVOGADO AGNALDO BORGES RAMOS JUNIOR - (OAB PA11634-A)
POLO PASSIVO
83
APELADO MARIA AUXILIADORA BARRA MARTINS
ADVOGADO BENEDITO MARQUES DA ROCHA - (OAB PA3180-A)
APELADO MANOEL GALDINO DE MATOS
APELADO TEGRASA - TERRA GRANDE AGROPECUARIA S/A
OUTROS INTERESSADOS
PROCURADOR MARIA TERCIA AVILA BASTOS DOS SANTOS
RETIRADO
ORDEM 061
PROCESSO 0001861-88.2017.8.14.0089
ASSUNTO PRINCIPAL INDENIZAÇÃO POR DANO MATERIAL
POLO ATIVO
APELANTE IZAQUIEL MORAES DE VASCONCELOS
APELANTE MATHEUS MORAES VASCONCELOS
APELANTE DANIERES MORAES VASCONCELOS
APELANTE EUNICE DE MORAES VASCONCELOS
APELANTE DANIELA MORAIS DE VASCONCELOS

84
APELANTE LUCELIA MORAES VASCONCELOS
APELANTE LUCAS DE MORAIS VASCONCELOS
APELANTE GEOVA MORAES VASCONCELOS
APELANTE GEREMIAS DE MORAIS VASCONCELOS
APELANTE ANA NERES MORAES VASCONCELOS
APELANTE NANIERES RODRIGUES DE VASCONCELOS
APELANTE GEDEAO MORAES VASCONCELOS
APELANTE DANIELES MORAES DE VASCONCELOS
POLO PASSIVO
APELADO ANTONIO RIBEIRO DE VASCONCELOS
OUTROS INTERESSADOS
AUTORIDADE PARA MINISTERIO PUBLICO
PROCURADOR MARIZA MACHADO DA SILVA LIMA
ORDEM 062
PROCESSO 0002662-76.2019.8.14.0107
ASSUNTO PRINCIPAL RESCISÃO DO CONTRATO E DEVOLUÇÃO DO DINHEIRO

85
POLO ATIVO
APELANTE FRANCISCO SANTANA
ADVOGADO WAIRES TALMON COSTA JUNIOR - (OAB MA12234-A)
POLO PASSIVO
APELADO BANCO BRADESCO CARTOES S.A.
ADVOGADO NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES - (OAB PA15201-A)
ORDEM 063
PROCESSO 0024256-06.2006.8.14.0301
POLO ATIVO
APELANTE PRECIOUS WOODS MANEJO FLORESTAL LTDA
ADVOGADO MORANE DE OLIVEIRA TAVORA - (OAB PA14993-A)
ADVOGADO CAROLINE LAURA DA COSTA FERREIRA MATOS - (OAB PA18112-A)
ADVOGADO CAMILLA RUBIN MATOS - (OAB PA9504-A)
POLO PASSIVO
APELADO BRASIBEL LTDA - EPP
ADVOGADO RAPHAELA GALLETTI - (OAB MA7088)
OUTROS INTERESSADOS
ASSISTENTE CAMILLA RUBIN MATOS
PROCURADOR MARIA TERCIA AVILA BASTOS DOS SANTOS

86
ORDEM 064
PROCESSO 0001291-73.2008.8.14.0039
POLO ATIVO
APELANTE JONAS DAL MOLIN
ADVOGADO FABIO PLAFONI - (OAB PA11799-A)
ADVOGADO ALINE DAL MOLIN - (OAB MT15887/O)
POLO PASSIVO
APELADO FABIO KANEGAI
ADVOGADO WELLINGTON DA CRUZ MANO - (OAB PA16076-A)
ADVOGADO MOISES NORBERTO CORACINI - (OAB PA11528-A)
OUTROS INTERESSADOS
PROCURADOR MARIA DA CONCEICAO GOMES DE SOUZA
ORDEM 065
PROCESSO 0029325-43.2011.8.14.0301
ASSUNTO PRINCIPAL REIVINDICAÇÃO

87
POLO ATIVO
APELANTE MANOEL FERNANDES SANCHES GOMES
ADVOGADO CLEITON RODRIGO NICOLETTI - (OAB PA17248-A)
POLO PASSIVO
APELADO AIDA BADIH ABOUL HOSN CARDOSO
ADVOGADO CHARLES PLATON MAIA - (OAB PA14734-A)
OUTROS INTERESSADOS
RETIRADO
ORDEM 066
PROCESSO 0800049-13.2020.8.14.0011
POLO ATIVO
APELANTE BENEDITO VAZ BARROS
ADVOGADO ANGELO PEDRO NUNES DE MIRANDA - (OAB PA6616-A)
POLO PASSIVO
APELADO MUZAR DOS SANTOS SILVA
APELADO ELIESIO DOS SANTOS SILVA
OUTROS INTERESSADOS

88
ORDEM: 067
PROCESSO: 0808113-16.2018.8.14.0000
CLASSE JUDICIAL: AGRAVO INTERNO EM PETIÇÃO INFÂNCIA E JUVENTUDE CÍVEL
POLO ATIVO
AGRAVADO/REQUERENTE: PORTE ENGENHARIA LTDA
ADVOGADO: ARTHUR SISO PINHEIRO - (OAB PA17657-A)
POLO PASSIVO
AGRAVANTE/REQUERIDO: VALDIR SERGIO DOS SANTOS JUNIOR
ADVOGADO: LAURA CAROLLINE BASTOS DE LIMA - (OAB PA17442-A)
AGRAVANTE/REQUERIDO: ANGELA MARIA SOUSA RODRIGUES
AGRAVANTE/REQUERIDO: BOAVENTURA COMERCIAL LTDA - ME
Presentes à sessão: Desa. Gleide Pereira de Moura, Des. Ricardo Ferreira Nunes, Desa. Maria de Nazaré
Saavedra Guimarães, Jose Torquato Araujo de Alencar, AMILCAR ROBERTO BEZERRA GUIMARAES
ORDEM: 068
PROCESSO: 0014250-56.2014.8.14.0301
ASSUNTO PRINCIPAL: DISSOLUÇÃO

89
POLO ATIVO
APELANTE RAIMUNDO OCTAVIO CELSO PORTUGAL
ADVOGADO LENICE PINHEIRO MENDES - (OAB PA8715-A)
POLO PASSIVO
APELADO CARMEN SYLVIA MENEZES PORTUGAL
ADVOGADO HILTON CESAR REIS DA SILVA - (OAB PA684-A)
ADVOGADO MARIA CELIA NENA SALES PINHEIRO - (OAB PA8311-A)
ORDEM 069
PROCESSO 0007443-20.2014.8.14.0301
ASSUNTO PRINCIPAL PROMESSA DE COMPRA E VENDA
POLO ATIVO
APELANTE MARKO ENGENHARIA E COMERCIO IMOBILIARIO LTDA
APELANTE RIO HUDSON RESIDENCE EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIO SPE LTDA
ADVOGADO THEO SALES REDIG - (OAB PA14810-A)
POLO PASSIVO
APELADO ORLEY DE MORAIS CRUZ
ADVOGADO KARINE MOURA PINHEIRO - (OAB PA3930-A)
ADVOGADO JULIANA DO SOCORRO DE ARAUJO CRUZ CHAVES - (OAB PA21700-A)
ADVOGADO THIAGO NUNES SALES DE MELO - (OAB PA883-A)
90
ORDEM 070
PROCESSO 0000184-44.2014.8.14.0019
ASSUNTO PRINCIPAL DOAÇÃO
POLO ATIVO
APELANTE MARINALVA DE OLIVEIRA SOUSA
ADVOGADO WELLINGTON FARIAS MACHADO - (OAB PA6945-A)
APELANTE MAGNO DE OLIVEIRA SOUSA
APELANTE MARIDEUZA DE OLIVEIRA SOUSA
APELANTE MARINETE DE OLIVEIRA SOUSA
APELANTE MARIDELMA DE OLIVEIRA SOUZA
APELANTE MARGARETH DE OLIVEIRA SOUSA
POLO PASSIVO
APELADO FRANCISCO SOARES DA SILVA SOUSA
ADVOGADO FRANCY NARA DIAS FERNANDES - (OAB PA9029-A)
ORDEM: 071
PROCESSO 0016829-79.2011.8.14.0301

91
ASSUNTO PRINCIPAL PAGAMENTO EM CONSIGNAÇÃO
POLO ATIVO
APELANTE MANOEL DA CONSOLACAO FARIAS
ADVOGADO DANIEL CORREA FURTADO - (OAB PA22480-A)
POLO PASSIVO
APELADO BANCO VOTORANTIM S.A.
ADVOGADO BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI - (OAB PE21678-A)
APELADO CP PROMOTORA CORRESPONDENTE DA BV FINANCEIRA
ADVOGADO BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI - (OAB PE21678-A)
ORDEM 072
PROCESSO 0002224-69.2014.8.14.0028
ASSUNTO PRINCIPAL: SEGURO
POLO ATIVO
APELANTE SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT S.A.
ADVOGADO JOZENILDA NASCIMENTO SANTANA - (OAB PA18441-A)
POLO PASSIVO
APELADO JOAO VENTURA DA SILVA
ADVOGADO ALEXANDRO FERREIRA DE ALENCAR - (OAB PA16436-A)

92
ORDEM: 073
PROCESSO: 0067167-18.2015.8.14.0301
ASSUNTO PRINCIPAL: OBRIGAÇÃO DE FAZER / NÃO FAZER
POLO ATIVO
APELANTE: BANCO DO BRASIL SA
POLO PASSIVO
APELADO: PAULO RUBENS XAVIER DE SA
ADVOGADO: ANDREY MONTENEGRO DE SA - (OAB PA9138-A)
ORDEM: 074
PROCESSO: 0811156-74.2017.8.14.0006
ASSUNTO PRINCIPAL INTERPRETAÇÃO / REVISÃO DE CONTRATO
POLO ATIVO
APELANTE GILSON ABREU COSTA
ADVOGADO HAROLDO SOARES DA COSTA - (OAB PA18004-A)
POLO PASSIVO
APELADO BANCO HONDA S/A.

93
ADVOGADO JULIANO JOSE HIPOLITI - (OAB MS11513-A)
ORDEM 075
PROCESSO 0002192-55.2013.8.14.0301
ASSUNTO PRINCIPAL INTERPRETAÇÃO / REVISÃO DE CONTRATO
POLO ATIVO
APELANTE REINALDO DE OLIVEIRA NOGUEIRA
POLO PASSIVO
APELADO BANCO ITAUCARD S.A.
ADVOGADO ANTONIO BRAZ DA SILVA - (OAB PA20638-A)
ORDEM 076
PROCESSO 0016383-10.2016.8.14.0040
POLO ATIVO
APELANTE MARCOS AURELIO TAVARES MARTINS BARROS
ADVOGADO SARA ALVES RAMOS DE REZENDE - (OAB PA22679-A)

94
ADVOGADO RAYSSA CHAVES MOTA - (OAB 21961-A)
POLO PASSIVO
APELADO L.M.S.E. EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA
ADVOGADO RAFAEL COELHO SARTORIO - (OAB PA643-A)
ADVOGADO ROSEVAL RODRIGUES DA CUNHA FILHO - (OAB PA10652-A)
ADVOGADO POLLYANNE ANDRESSA OLIVEIRA RIOS NECKEL - (OAB PA757-A)
ORDEM 077
PROCESSO 0000682-87.2012.8.14.0124
POLO ATIVO
APELANTE MARIA EXPEDITA DA CONCEICAO
ADVOGADO IVALDO ALENCAR DE SOUSA JUNIOR - (OAB PA22226-A)
ADVOGADO KESIA ZANONI BRITO DE SOUZA ALENCAR - (OAB PA21969-A)
POLO PASSIVO
APELADO ROSANGELA SOARES BARBOSA
ADVOGADO VALDIR ALVES FILHO - (OAB PA15673-A)
ORDEM 078
PROCESSO 0801335-09.2018.8.14.0201

95
POLO ATIVO
APELANTE ADRIANO VITOR PIRES DE ALBUQUERQUE
ADVOGADO ANA CRISTINA LOUCHARD PIRES - (OAB PA7316-A)
POLO PASSIVO
APELADO BANCO BRADESCO CARTOES S.A.
ADVOGADO NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES - (OAB PA15201-A)
APELADO FINANCIAL MANAGEMENT CONTROL LTDA
ADVOGADO VITOR HONORATO RESENDE - (OAB MG128795-A)
ORDEM 079
PROCESSO 0002325-31.2018.8.14.0040
ASSUNTO PRINCIPAL CORRETAGEM
POLO ATIVO
APELANTE ERLANDIA FERNANDES DE SOUZA
ADVOGADO IGOR EDUARDO PERES RODOVALHO - (OAB PA18623-A)
ADVOGADO FLAVIO APARECIDO SANTOS - (OAB PA18274-A)
POLO PASSIVO
APELADO YMPACTUS COMERCIAL S/A
ADVOGADO ORESTE NESTOR DE SOUZA LASPRO - (OAB SP98628-A)
ADVOGADO MARINA BELANDI SCHEFFER - (OAB AC3232-A)
ADVOGADO HORST VILMAR FUCHS - (OAB ES12529)

96
ADVOGADO ELIZABETH CERQUEIRA COSTA ALVES - (OAB ES13066)
ORDEM 080
PROCESSO 0025417-70.2014.8.14.0301
POLO ATIVO
APELANTE IU SEGUROS S.A.
ADVOGADO ANA RITA DOS REIS PETRAROLI - (OAB PA19989-A)
ADVOGADO PAULO FERNANDO DOS REIS PETRAROLI - (OAB SP256755-A)
ADVOGADO CATARINA BEZERRA ALVES - (OAB PE29373)
ADVOGADO BRUNO NOVAES BEZERRA CAVALCANTI - (OAB PE19353-A)
APELANTE MARIA DE NAZARETH PINHEIRO CARVALHO
ADVOGADO BERNARDINO LOBATO GRECO - (OAB PA8271-A)
POLO PASSIVO
APELADO MARIA DE NAZARETH PINHEIRO CARVALHO
ADVOGADO BERNARDINO LOBATO GRECO - (OAB PA8271-A)
APELADO IU SEGUROS S.A.
ADVOGADO PAULO FERNANDO DOS REIS PETRAROLI - (OAB SP256755-A)
ADVOGADO ANA RITA DOS REIS PETRAROLI - (OAB PA19989-A)
ADVOGADO BRUNO NOVAES BEZERRA CAVALCANTI - (OAB PE19353-A)
97
ORDEM 081
PROCESSO 0038727-22.2009.8.14.0301
ASSUNTO PRINCIPAL CHEQUE
POLO ATIVO
APELANTE PISCICULTURA SANTA TEREZINHA LTDA - ME
ADVOGADO FABRICIO MACHADO DE MORAES - (OAB AP4997-A)
POLO PASSIVO
APELADO CARLOS ALBERTO MORAES DE MELO
ADVOGADO ADRIANA LUCIA GUALBERTO BERNARDES - (OAB PA6445-A)
ADVOGADO JONATHAN BRITO ROCHA - (OAB PA933-A)
ORDEM 082
PROCESSO 0015293-40.2014.8.14.0006
POLO ATIVO
APELANTE NEO - CONSTRUCOES E INCORPORACOES LTDA. - EPP
ADVOGADO ARYANNE LUCIA DA COSTA MONTEIRO - (OAB PA687-A)
ADVOGADO CINTIA DE SANTANA ANDRADE TEIXEIRA - (OAB PA18127-A)
ADVOGADO PALOMA REGIS BRASIL - (OAB PA15642-A)
POLO PASSIVO
98
APELADO FABRICIO FRANCO SANTOS
ADVOGADO CELYCE DE CARVALHO CARNEIRO - (OAB PA18888-A)
ADVOGADO ELIDA APARECIDA PIVETA - (OAB PA15786-A)
ORDEM 083
PROCESSO 0002472-06.2012.8.14.0028
ASSUNTO PRINCIPAL ACIDENTE DE TRÂNSITO
POLO ATIVO
APELANTE DISTRIBUIDORA DE AUTOPECAS SAO JOSPE LTDA ME
ADVOGADO JOSE CAPUAL ALVES JUNIOR - (OAB PA15438-A)
POLO PASSIVO
APELADO WILMA SUELY LOBATO DE MELO
ADVOGADO PAULA CRISTINA SANTOS OLIVEIRA - (OAB PA13945-A)
APELADO STANLEY LOBATO DE MELO
APELADO VANILDE MARIA LOBATO DE MELO
ORDEM: 084
PROCESSO: 0826630-73.2017.8.14.0301

99
POLO ATIVO
APELANTE: R. M. J.
ADVOGADO: MARIO SERGIO PINTO TOSTES - (OAB PA3352-A)
ADVOGADO: GILCILEIA DE NAZARE BRITO MONTE SANTO - (OAB PA8592-A)
ADVOGADO: MAISA PINHEIRO CORREA VON GRAPP - (OAB PA11606-A)
POLO PASSIVO
APELADO: R. M.
ADVOGADO: RENAN VIEIRA DA GAMA MALCHER - (OAB PA18941-A)
ADVOGADO: CLOVIS CUNHA DA GAMA MALCHER FILHO - (OAB PA3312-A)
ADVOGADO: BETHANIA DO SOCORRO GUIMARAES BASTOS CAVALEIRO DE MACEDO - (OAB

PA11084-A)
APELADO: R. M. K.
ADVOGADO: RENAN VIEIRA DA GAMA MALCHER - (OAB PA18941-A)
ADVOGADO: CLOVIS CUNHA DA GAMA MALCHER FILHO - (OAB PA3312-A)
ADVOGADO: BETHANIA DO SOCORRO GUIMARAES BASTOS CAVALEIRO DE MACEDO - (OAB

PA11084-A)
RETIRADO
ORDEM: 085
PROCESSO: 0840766-75.2017.8.14.0301
ASSUNTO PRINCIPAL: RECONHECIMENTO / DISSOLUÇÃO
POLO ATIVO
APELANTE: J. P. DE S.
ADVOGADO: LUCAS MARTINS FILHO - (OAB PA4394-A)

100
ADVOGADO: MURILLO CHAVES DE VIVEIROS - (OAB PA25313-A)
ADVOGADO: MARCOS ANTONIO BRAZAO E SILVA FILHO - (OAB PA25758-A)
APELANTE: J. C. DOS S.
ADVOGADO CLAUDIO RENATO DE LIMA DIAS - (OAB RJ118975-A)
POLO PASSIVO
APELADO: J. C. DOS S.
ADVOGADO: CLAUDIO RENATO DE LIMA DIAS - (OAB RJ118975-A)
APELADO: J. P. DE S.
ADVOGADO: MARCOS ANTONIO BRAZAO E SILVA FILHO - (OAB PA25758-A)
ADVOGADO: MURILLO CHAVES DE VIVEIROS - (OAB PA25313-A)
OUTROS INTERESSADOS
TERCEIRO INTERESSADO: MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
Presentes à sessão:
Desa. Gleide Pereira de Moura, Jose Torquato Araujo de Alencar, AMILCAR ROBERTO BEZERRA
GUIMARAES
ORDEM 086
PROCESSO 0015176-39.2017.8.14.0040
POLO ATIVO
APELANTE L.M.S.E. EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA
ADVOGADO ROSEVAL RODRIGUES DA CUNHA FILHO - (OAB PA10652-A)

101
POLO PASSIVO
APELADO GILVAMIR MESQUITA ROSA
ADVOGADO ROBSON CUNHA DO NASCIMENTO - (OAB PA5005-A)
ORDEM 087
PROCESSO 0005073-59.2014.8.14.0110
ASSUNTO PRINCIPAL NULIDADE / ANULAÇÃO
POLO ATIVO
APELANTE CELPA CENTRAIS ELETRICAS DO PARA
ADVOGADO LIA D ALMEIDA GEMAQUE - (OAB PA0123030A)
ADVOGADO FLAVIO AUGUSTO QUEIROZ MONTALVÃO DAS NEVES - (OAB PA12358-A)
POLO PASSIVO
APELADO POUSADA UIRAPURU LTDA
ADVOGADO MARIA D AJUDA GOMES FRAGAS PAULUCIO - (OAB PA18305-A)
OUTROS INTERESSADOS
TERCEIRO INTERESSADO ENIO PAZIN
ORDEM 088
PROCESSO 0000309-57.2011.8.14.0038

102
ASSUNTO PRINCIPAL HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS
POLO ATIVO
APELANTE BARRETO E COSTA ADVOGADOS ASSOCIADOS
POLO PASSIVO
APELADO AUTO POSTO M L P DE SOUZA LTDA
OUTROS INTERESSADOS
TERCEIRO INTERESSADO SAVIO BARRETO LACERDA LIMA
RETIRADO
ORDEM 089
PROCESSO 0006956-27.2012.8.14.0008
ASSUNTO PRINCIPAL DANO AMBIENTAL
POLO ATIVO
APELANTE MARIA DO LIVRAMENTO DA SILVA CRAVO
ADVOGADO FABRICIO BACELAR MARINHO - (OAB PA7617-A)
POLO PASSIVO
APELADO ALUNORTE ALUMINA DO NORTE DO BRASIL S/A
ADVOGADO LUCIANA DA MODA BOTELHO - (OAB PA955-A)
RETIRADO
ORDEM 090
PROCESSO 0004602-29.2012.8.14.0008

103
POLO ATIVO
APELANTE ROBSON SOUZA BARBOSA
POLO PASSIVO
RETIRADO
ORDEM: 091
PROCESSO: 0007715-88.2012.8.14.0008
POLO ATIVO
APELANTE EDIANI CRISTINA DO NASCIMENTO
POLO PASSIVO
RETIRADO
ORDEM 092
PROCESSO 0008233-78.2012.8.14.0008
ASSUNTO PRINCIPAL: DANO AMBIENTAL
RELATOR(A): DESEMBARGADORA EVA DO AMARAL COELHO

104
POLO ATIVO
APELANTE JOYCE MAILLY DA LUZ PINHEIRO
POLO PASSIVO
RETIRADO
ORDEM: 093
PROCESSO: 0005892-79.2012.8.14.0008
POLO ATIVO
APELANTE PAULO GEOVANE ALMEIDA SILVA
POLO PASSIVO
RETIRADO
ORDEM 094
PROCESSO 0008562-90.2012.8.14.0008
ASSUNTO PRINCIPAL: INDENIZAÇÃO POR DANO AMBIENTAL
POLO ATIVO
APELANTE LINDOMAR SARGES CRUZ

105
ADVOGADO EWERTON PEREIRA SANTOS - (OAB PA20745-A)
POLO PASSIVO
RETIRADO
ORDEM 095
PROCESSO 0009410-77.2012.8.14.0008
POLO ATIVO
APELANTE SONIA MARIA PINHEIRO DO NASCIMENTO
ADVOGADO EWERTON PEREIRA SANTOS - (OAB PA20745-A)
POLO PASSIVO
RETIRADO
ORDEM 096
PROCESSO 0005968-06.2012.8.14.0008
POLO ATIVO
APELANTE CLARIVALDO AMORIM BRANDAO
POLO PASSIVO
106
RETIRADO
ORDEM 097
PROCESSO 0005996-71.2012.8.14.0008
POLO ATIVO
APELANTE MARIA LINDALVA TAVARES MENEZES
POLO PASSIVO
RETIRADO
ORDEM 098
PROCESSO 0003304-65.2013.8.14.0008
POLO ATIVO
APELANTE DOMINGAS ALVES SILVA SOUSA
POLO PASSIVO

107
RETIRADO
ORDEM 099
PROCESSO 0004165-85.2012.8.14.0008
POLO ATIVO
APELANTE ELVYS BRANDAO DE SOUZA
POLO PASSIVO
RETIRADO
ORDEM 100
PROCESSO 0004704-51.2012.8.14.0008
POLO ATIVO
APELANTE LUCIVALDO OLIVEIRA DA SILVA
POLO PASSIVO

108
RETIRADO
ORDEM 101
PROCESSO 0006220-09.2012.8.14.0008
POLO ATIVO
APELANTE MANOEL PANTOJA
POLO PASSIVO
RETIRADO
ORDEM 102
PROCESSO 0005377-44.2012.8.14.0008
POLO ATIVO
APELANTE LEA SILVA DA COSTA
POLO PASSIVO
RETIRADO
ORDEM 103
109
PROCESSO 0008290-96.2012.8.14.0008
POLO ATIVO
APELANTE LUSILENE COSTA CORREA
POLO PASSIVO
RETIRADO
ORDEM 104
PROCESSO 0003986-83.2014.8.14.0008
POLO ATIVO
APELANTE DORALICE LIMA RODRIGUES
POLO PASSIVO
RETIRADO
ORDEM 105
PROCESSO 0009342-30.2012.8.14.0008

110
POLO ATIVO
APELANTE MADALENA ALMEIDA DOS SANTOS
POLO PASSIVO
RETIRADO
ORDEM 106
PROCESSO 0004997-21.2012.8.14.0008
POLO ATIVO
APELANTE AYRTON ULISSES LIVRAMENTO CAMPOS
POLO PASSIVO
OUTROS INTERESSADOS
PROCURADOR RAIMUNDO DE MENDONCA RIBEIRO ALVES
RETIRADO
ORDEM 107
111
PROCESSO 0007162-41.2012.8.14.0008
ASSUNTO PRINCIPAL PAGAMENTO
POLO ATIVO
APELANTE CECILIO MOURA MARTINS
POLO PASSIVO
RETIRADO
ORDEM 108
PROCESSO 0007823-20.2012.8.14.0008
POLO ATIVO
APELANTE JOSIAS FURTADO DA CUNHA
POLO PASSIVO
RETIRADO
ORDEM 109
PROCESSO 0005073-45.2012.8.14.0008
112
POLO ATIVO
APELANTE DORALICE MARQUES CARDOSO
POLO PASSIVO
OUTROS INTERESSADOS
RETIRADO
ORDEM 110
PROCESSO 0004572-91.2012.8.14.0008
POLO ATIVO
APELANTE RICHARD RITHELLY QUEIROZ DE PAIVA
POLO PASSIVO
RETIRADO]
113
ORDEM 111
PROCESSO 0009178-65.2012.8.14.0008
POLO ATIVO
APELANTE DOMINGOS DE NAZARE CAMPOS DE OLIVEIRA
POLO PASSIVO
OUTROS INTERESSADOS
PROCURADOR MARIO NONATO FALANGOLA
RETIRADO
ORDEM 112
PROCESSO 0005821-77.2012.8.14.0008
POLO ATIVO
APELANTE IVANILDO SANTANA DE MEDEIROS
POLO PASSIVO

114
OUTROS INTERESSADOS
PROCURADOR MARIZA MACHADO DA SILVA LIMA
RETIRADO
ORDEM 113
PROCESSO 0009296-41.2012.8.14.0008
POLO ATIVO
APELANTE ALINE CRISTINA OLIVEIRA DA SILVA
POLO PASSIVO
RETIRADO
ORDEM 114
PROCESSO 0005917-92.2012.8.14.0008
POLO ATIVO
APELANTE ANTONIO RODRIGUES MOREIRA

115
POLO PASSIVO
RETIRADO
ORDEM 115
PROCESSO 0002232-43.2013.8.14.0008
POLO ATIVO
APELANTE MARIA DE FATIMA DE LIMA BRITO
POLO PASSIVO
RETIRADO
ORDEM 116
PROCESSO 0008959-52.2012.8.14.0008
POLO ATIVO
APELANTE ELIZANGELA SILVA SANTANA
POLO PASSIVO

116
RETIRADO
ORDEM 117
PROCESSO 0003323-71.2013.8.14.0008
POLO ATIVO
APELANTE MARCIA TATIANE DOS SANTOS LOPES
POLO PASSIVO
RETIRADO
ORDEM 118
PROCESSO 0009435-90.2012.8.14.0008
POLO ATIVO
APELANTE CILENE MARTINS FURTADO
POLO PASSIVO
RETIRADO
117
ORDEM 119
PROCESSO 0004294-90.2012.8.14.0008
POLO ATIVO
APELANTE ANDERSON ROBERTINO BORGES
POLO PASSIVO
RETIRADO
ORDEM 120
PROCESSO 0006393-33.2012.8.14.0008
POLO ATIVO
APELANTE ROSA DE FATIMA CUNHA TEIXEIRA
POLO PASSIVO
RETIRADO
ORDEM 121
PROCESSO 0005105-50.2012.8.14.0008
118
POLO ATIVO
APELANTE IVALDO VIEGAS PANTOJA
POLO PASSIVO
RETIRADO
ORDEM 122
PROCESSO 0005737-76.2012.8.14.0008
POLO ATIVO
APELANTE MARIA DO SOCORRO MARGALHO BAIA
POLO PASSIVO
RETIRADO
ORDEM 123
PROCESSO 0004060-40.2014.8.14.0008

119
POLO ATIVO
APELANTE ARNARDO DA COSTA FARIAS
POLO PASSIVO
RETIRADO
ORDEM 124
PROCESSO 0009295-56.2012.8.14.0008
POLO ATIVO
APELANTE LIDIANE DO SOCORRO ARAUJO DE ARAUJO
POLO PASSIVO
RETIRADO
ORDEM 125
PROCESSO 0007750-48.2012.8.14.0008

120
POLO ATIVO
APELANTE LEILEANE VIEIRA BARBOSA
POLO PASSIVO
OUTROS INTERESSADOS
RETIRADO
ORDEM 126
PROCESSO 0009138-83.2012.8.14.0008
POLO ATIVO
APELANTE DIONE MONTEIRO SOARES
POLO PASSIVO
RETIRADO
ORDEM 127
PROCESSO 0008201-73.2012.8.14.0008
121
POLO ATIVO
APELANTE ANA LUCIA SANTANA CAMPOS
POLO PASSIVO
OUTROS INTERESSADOS
RETIRADO
E COMO, NADA MAIS HOUVESSE, FOI ENCERRADA A SESSÃO ÀS 14H00, LAVRANDO, EU,
CRISTINA CASTRO CONTE, COORDENADORA DO NÚCLEO DE SESSÃO DE JULGAMENTO DA
UNIDADE DE PROCESSAMENTO JUDICIAL DAS TURMAS DE DIREITO PÚBLICO E PRIVADO DO
EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ, A PRESENTE ATA, QUE SUBSCREVI.
DESEMBARGADORA MARIA DE NAZARÉ SAAVEDRA GUIMARÃES
PRESIDENTE DA 2ª TURMA DE DIREITO PRIVADO
PODER JUDICIÁRIO


122
ANÚNCIO DA PAUTA DE JULGAMENTO DA 41ª SESSÃO ORDINÁRIA EM VIDEOCONFERÊNCIA DA

FAÇO PÚBLICO A QUEM INTERESSAR POSSA QUE, PARA A 41ª SESSÃO ORDINÁRIA DE 2021, DA
EGRÉGIA 2ª TURMA DE DIREITO PRIVADO, A SER REALIZADA POR MEIO DE
VIDEOCONFERÊNCIA NO DIA 07 DE DEZEMBRO DE 2021, ÀS 09H30, CONFORME PORTARIA
CONJUNTA Nº 1/2020 ¿ GP-VP-CGJ, DE 29/04/2020, QUE REGULAMENTA OS PROCEDIMENTOS A
SEREM ADOTADOS EM VIDEOCONFERÊNCIA, NO CONTEXTO DA PANDEMIA DO NOVO
CORONAVÍRUS (COVID-19), FOI PAUTADO, PELA EXMA. SRA. DESA. MARIA DE NAZARÉ
SAAVEDRA GUIMARÃES, PRESIDENTE DA TURMA, O JULGAMENTO DOS SEGUINTES FEITOS:
ORDEM: 001
PROCESSO: 0811160-61.2019.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL: FATO SUPERVENIENTE AO TÉRMINO DO PRAZO PARA IMPUGNAÇÃO
RELATOR(A): DESEMBARGADORA EDINÉA OLIVEIRA TAVARES
POLO ATIVO
AGRAVANTE: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.
ADVOGADO: LEONARDO MONTENEGRO COCENTINO - (OAB PE32786-A)
ADVOGADO: CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR - (OAB SP7319-A)
PROCURADORIA: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A
POLO PASSIVO
AGRAVADO: MANOEL VITORIO DE JESUS PINHEIRO
ADVOGADO: ALBINO DE MELO MACHADO - (OAB PA28004-A)
OUTROS INTERESSADOS
PROCURADORA: LEILA MARIA MARQUES DE MORAES
ORDEM: 002
PROCESSO: 0103934-55.2015.8.14.0301

123
ASSUNTO PRINCIPAL: INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL
POLO ATIVO
APELANTE: IVO MARQUES DA SILVA JUNIOR
ADVOGADO: MAURO MARQUES GUILHON - (OAB PA5-A)
APELANTE: MEIB NASCIMENTO MARQUES
ADVOGADO: MAURO MARQUES GUILHON - (OAB PA5-A)
POLO PASSIVO
APELADO: CONSTRUTORA LEAL MOREIRA
ADVOGADO: EDUARDO TADEU FRANCEZ BRASIL - (OAB PA13179-A)
ADVOGADO: JULYANA MARIA KATAOKA CRUZ - (OAB 23550-A)
APELADO: HARMONICA INCORPORADORA LTDA
ADVOGADO: JULYANA MARIA KATAOKA CRUZ - (OAB 23550-A)
ORDEM: 003
PROCESSO: 0006181-40.2011.8.14.0301
POLO ATIVO
APELANTE: UNIMED DE BELEM COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO
ADVOGADO: MARCELO RODRIGUES COSTA - (OAB PA24328-A)
POLO PASSIVO
APELADO: EUDENIL NEVES MARUM
ADVOGADO: DENNIS VERBICARO SOARES - (OAB PA9685-A)

124
OUTROS INTERESSADOS
PROCURADOR: MARIO NONATO FALANGOLA
ORDEM: 004
PROCESSO: 0015401-93.2016.8.14.0040
POLO ATIVO
APELANTE: JADER RODRIGUES GONCALVES
ADVOGADO: FRANCISCO DE SOUSA PEREIRA JUNIOR - (OAB PA21006-A)
POLO PASSIVO
APELADO: LUIZ DE PAULA REZENDE JUNIOR
ADVOGADO: ROMULO OLIVEIRA DA SILVA - (OAB PA10801-A)
ADVOGADO: CRISTIANE SAMPAIO BARBOSA SILVA - (OAB PA11499-A)
ORDEM: 005
PROCESSO: 0000344-82.2004.8.14.0031
POLO ATIVO
APELANTE: EQUATORIAL ENERGIA S/A
ADVOGADO: RICARDO BRANDAO COELHO - (OAB PA21935-A)
POLO PASSIVO
APELADO: JEFERSON AMARAL DE SOUZA
ADVOGADO: NIKY LAUDA LEAL CARVALHO - (OAB PA27070-A)

125
OUTROS INTERESSADOS
PROCURADORA: LEILA MARIA MARQUES DE MORAES
PODER JUDICIÁRIO

ANÚNCIO DA PAUTA DE JULGAMENTO DA 42ªª SESSÃO ORDINÁRIA EM
PLENÁRIO VIRTUAL DA 2ª TURMA DE DIREITO PRIVADO
FAÇO PÚBLICO A QUEM INTERESSAR POSSA QUE, PARA A 42ª SESSÃO ORDINÁRIA DE 2021, DA
EGRÉGIA 2ª TURMA DE DIREITO PRIVADO, A SER REALIZADA por meio da ferramenta plenário
virtual, sistema pje, com início às 14h Do dia 07 DE DEZEMBRO de 2021 e término às 14h do dia 15
DE DEZEMBRO de 2021, FOI PAUTADO, PELA EXMA. SRA. DESA. MARIA DE NAZARÉ SAAVEDRA
GUIMARÃES, PRESIDENTE DA TURMA, O JULGAMENTO DOS SEGUINTES FEITOS:
ORDEM: 001
PROCESSO: 0800275-51.2020.8.14.0000
POLO ATIVO
AGRAVANTE: LUIZ HENRIQUE CORDOVIL DA SILVA
ADVOGADO: JOHNY FERNANDES GIFFONI - (OAB PA16765-B)
POLO PASSIVO
126
AGRAVADO: MARIA EDUARDA DE MORAES DA SILVA
PROCURADOR: ROSILENE CORREA MARTINS
INTERESSADO: CAROLINE MARTINS DE MORAES
PROCURADOR: ROSILENE CORREA MARTINS
ORDEM: 002
PROCESSO: 0801255-95.2020.8.14.0000
POLO ATIVO
AGRAVANTE: M. A. A. B.
ADVOGADO: EVERTON PEDRO DE SOUZA OLIVEIRA - (OAB AM5290)
POLO PASSIVO
AGRAVADO: M. C. S. DOS S.
ADVOGADO: RAIMUNDA LAURA SERRAO DA SILVA - (OAB PA5330-A)
OUTROS INTERESSADOS
PROCURADOR: MARIZA MACHADO DA SILVA LIMA
ORDEM: 003
PROCESSO: 0800529-24.2020.8.14.0000
POLO ATIVO
127
AGRAVANTE: CURUAI INDUSTRIA E COMERCIO DE CEREAIS LTDA - ME
ADVOGADO: HAROLDO QUARESMA CASTRO - (OAB PA11913-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO: FAVARIN & CIA LTDA
ADVOGADO: SILVIA TEREZINHA CAROLLO BORTOLUZZI - (OAB RS36139)
ORDEM: 004
PROCESSO: 0807916-27.2019.8.14.0000
POLO ATIVO
AGRAVANTE: A. O. C.
ADVOGADO: ERLANY GONCALVES DA SILVA - (OAB PA23255-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO: R. V. DA S. C.
ADVOGADO: RENAN JOSE RODRIGUES AZEVEDO - (OAB PA15498-A)
ADVOGADO: BRUNO KEVIN PEREIRA - (OAB PA25141-A)
AGRAVADO: S. O. DA S.
ADVOGADO: RENAN JOSE RODRIGUES AZEVEDO - (OAB PA15498-A)
ADVOGADO: BRUNO KEVIN PEREIRA - (OAB PA25141-A)
ORDEM: 005
PROCESSO: 0801417-90.2020.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL: PRÁTICAS ABUSIVAS
POLO ATIVO
128
AGRAVANTE: EQUATORIAL PARA DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A
ADVOGADO: DANIELLE SERRUYA SORIANO DE MELLO - (OAB PA17830-A)
ADVOGADO: PEDRO BENTES PINHEIRO NETO - (OAB PA12816-A)
ADVOGADO: PEDRO BENTES PINHEIRO FILHO - (OAB PA3210-A)
ADVOGADO: ANIZIO GALLI JUNIOR - (OAB PA13889-A)
PROCURADORIA: EQUATORIAL PARÁ DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A
POLO PASSIVO
AGRAVADO: PAULO DE SOUSA PESSOA
ADVOGADO: RAYLA ADRIANA PEREIRA PINTO SOUSA - (OAB PA556-A)
ORDEM: 006
PROCESSO: 0800944-07.2020.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL: CABIMENTO
POLO ATIVO
ADVOGADO: WILSON SALES BELCHIOR - (OAB PA20601-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO: TEREZA GOMES DE OLIVEIRA
ADVOGADO: FABIO CARVALHO SILVA - (OAB PA22135-A)
ORDEM: 007
PROCESSO: 0805607-96.2020.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL: ASSEMBLÉIA

129
POLO ATIVO
AGRAVANTE: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT S.A.
ADVOGADO: GERFISON SOARES SILVA - (OAB PA22615-A)
PROCURADORIA: SEGURADORA LÍDER DO CONSÓRCIO DO SEGURO DPVAT S.A.
POLO PASSIVO
AGRAVADO: JORGEANE ALVES DA SILVA
ADVOGADO: MARLON TAVARES DANTAS - (OAB RR1832-A)
ORDEM: 008
PROCESSO: 0806629-92.2020.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL: EXONERAÇÃO
POLO ATIVO
AGRAVANTE: L. C. G.
ADVOGADO: MARCIO MARQUES GUILHON - (OAB PA6845-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO: D. M. C.
ADVOGADO: LUCIA VALENA BARROSO PEREIRA CARNEIRO - (OAB PA6935-A)
ORDEM: 009
PROCESSO: 0805057-04.2020.8.14.0000
POLO ATIVO

130
POLO PASSIVO
AGRAVADO: DANIEL DE SOUSA ARAUJO
ADVOGADO: EDGAR FERREIRA DE SOUSA - (OAB MT17664/O)
ORDEM: 010
PROCESSO: 0802423-35.2020.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL: PRÁTICAS ABUSIVAS
POLO ATIVO
AGRAVANTE: DARCY MORAES CONTENTE
POLO PASSIVO
AGRAVADO: EQUATORIAL PARA DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A
ADVOGADO: JIMMY SOUZA DO CARMO - (OAB PA18329-A)
PROCURADORIA: EQUATORIAL PARÁ DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A
ORDEM: 011
PROCESSO: 0802567-43.2019.8.14.0000
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
AGRAVADO: DANIELLE CASTRO POMPEU

131
ORDEM: 012
PROCESSO: 0801100-92.2020.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL: FRANQUIA
POLO ATIVO
AGRAVANTE: HHICKS CLINICAS ODONTOLOGICAS LTDA
ADVOGADO: TATIANA ARRUDA PAULETTI - (OAB SP368392)
POLO PASSIVO
AGRAVADO: KIKUCHI MORET ODONTOLOGIA LTDA
ADVOGADO: IGOR GONCALVES BARROS - (OAB PA17269-A)
ORDEM: 013
PROCESSO: 0803331-58.2021.8.14.0000
POLO ATIVO
ADVOGADO: MARILIA DIAS ANDRADE - (OAB PA14351-A)
ADVOGADO: LUANA SILVA SANTOS - (OAB PA16292-A)
AGRAVANTE: BRADESCO AUTORE CIA DE SEGUROS DPVAT SA

132
PROCURADORIA: BRADESCO AUTO/RE COMPANHIA DE SEGUROS
POLO PASSIVO
AGRAVADO: DAVI SENA MAIA
ADVOGADO: ROBERGES JUNIOR DE LIMA - (OAB PA27856-A)
ORDEM: 014
PROCESSO: 0807700-66.2019.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL: ESBULHO / TURBAÇÃO / AMEAÇA
POLO ATIVO
AGRAVANTE: FABIO DIAS DE SOUZA
ADVOGADO: ROGERIO MEDEIROS CABRAL - (OAB RN12398-A)
AGRAVANTE: WILSON RODRIGUES DA SILVA
AGRAVANTE: GERCISMAR ANTONIO DE SOUSA
POLO PASSIVO
AGRAVADO: ANGELA MARIA BORGES DE OLIVEIRA
ADVOGADO: LUCIDY MONTEIRO - (OAB PA20648-A)
ADVOGADO: WESSON CLEBER GUIMARAES - (OAB PA013255)
ORDEM: 015
PROCESSO: 0806994-49.2020.8.14.0000

133
POLO ATIVO
ADVOGADO: ROBERTA MENEZES COELHO DE SOUZA - (OAB PA11307-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO: REGINA MARIA OLIVEIRA DE SOUSA
ADVOGADO: LUIS CLAUDIO CAJADO BRASIL - (OAB 15420-A)
ORDEM: 016
PROCESSO: 0807474-90.2021.8.14.0000
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
AGRAVADO: ERICK LUCAS OLIVEIRA DOS SANTOS
ADVOGADO: MARLON TAVARES DANTAS - (OAB RR1832-A)
ORDEM: 017
PROCESSO: 0806233-18.2020.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL: OFERTA

134
POLO ATIVO
AGRAVANTE: NELSON QUIRINO ROCHA DA SILVA
ADVOGADO: RODRIGO AUGUSTO LIMA BRITO - (OAB PA21268-A)
ADVOGADO: RAYSSA MARIA LIMA BRITO - (OAB PA31063-A)
ADVOGADO: JESSICA COHEN DA SILVA - (OAB PA29606)
ADVOGADO: TATIANE FERREIRA MORAES - (OAB PA27215-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO: EDUARDO VIEIRA DA SILVA SILVA
ORDEM: 018
PROCESSO: 0806634-17.2020.8.14.0000
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
AGRAVADO: SHEILA LUIZA RIBEIRO LOPES
ADVOGADO: MARCEL HENRIQUE OLIVEIRA DUARTE - (OAB PA18260-A)
ORDEM: 019
PROCESSO: 0806153-88.2019.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL: FISCALIZAÇÃO

135
POLO ATIVO
AGRAVANTE: VALE S.A.
ADVOGADO: PEDRO BENTES PINHEIRO NETO - (OAB PA12816-A)
ADVOGADO: PEDRO BENTES PINHEIRO FILHO - (OAB PA3210-A)
ADVOGADO: DANIELLE SERRUYA SORIANO DE MELLO - (OAB PA17830-A)
ADVOGADO: SOFIA FOGAROLLI VIEIRA - (OAB PA22650-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO: MEMBROS DO ACAMPAMENTO SERRA DOURADA, INVASORES DO SÍTIO BOA SORTE

II
ORDEM: 020
PROCESSO: 0807919-45.2020.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL: CAPITALIZAÇÃO / ANATOCISMO
POLO ATIVO
AGRAVANTE: MAURICIO AUGUSTO PINTO MORENO DA SILVA ALVES
ADVOGADO: PAULO ARTHUR CAVALLEIRO DE MACEDO DE OLIVEIRA - (OAB PA27205-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO: BANCO GMAC S.A.
ADVOGADO: CARLOS AUGUSTO MONTEZUMA FIRMINO - (OAB DF12151-A)
PROCURADORIA: BANCO GMAC S.A.
ORDEM: 021
PROCESSO: 0807981-85.2020.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL: ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA

136
POLO ATIVO
AGRAVANTE: TOZETTO & TOZETTO TRANSPORTES LTDA - ME
ADVOGADO: EWELYZE PROTASIEWYTCH - (OAB PR54953-A)
AGRAVANTE: LUIZ CARLOS BRAGA DE MENEZES
AGRAVANTE: KLAYTON ALKAPHONE PADILHA
AGRAVANTE: ELIANE REGINA RENOSTO - ME
AGRAVANTE: ROBERTO FAUSTO LAZARIN
AGRAVANTE: DOUGLAS ROGE ENGELMAN - ME
POLO PASSIVO
AGRAVADO: RDM TRANSPORTES E LOGISTICA EIRELI - ME
ADVOGADO: RAFAEL VICENTE GONCALVES TOBIAS - (OAB MT14895/O)
ORDEM: 022
PROCESSO: 0804978-25.2020.8.14.0000
CLASSE JUDICIAL: PETIÇÃO CÍVEL
ASSUNTO PRINCIPAL: GUARDA
POLO ATIVO
AUTORIDADE: IZABELLE KAROLINA NASCIMENTO BRITO
ADVOGADO: ARTHUR CONCEICAO BRITO - (OAB PA24628)
ADVOGADO: FERNANDA VALENTE CARDOSO - (OAB PA25804-A)
POLO PASSIVO
137
AUTORIDADE: MAYK ROGELIO MORIKAWA DE SOUZA
ADVOGADO: ANDREA LUISA FONSECA SARRAF - (OAB PA12711-A)
OUTROS INTERESSADOS
PROCURADORA: TEREZA CRISTINA BARATA BATISTA DE LIMA
ORDEM: 023
PROCESSO: 0804683-51.2021.8.14.0000
POLO ATIVO
AGRAVANTE: ADMINISTRADORA DE CONSORCIO NACIONAL HONDA LTDA
ADVOGADO: AMANDIO FERREIRA TERESO JUNIOR - (OAB PA16837-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO: NILSON FERREIRA BARROS
ORDEM: 024
PROCESSO: 0806102-09.2021.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL: RESPONSABILIDADE CIVIL
POLO ATIVO
AGRAVANTE: JANE CRISTINA NAI DA SILVA
ADVOGADO: ELZA MAROJA KALKMANN - (OAB PA22975-A)
AGRAVANTE: JOSANE ASSUNCAO SOUSA
AGRAVANTE: JOYCE MARCELA DIAMANTINO DA SILVA

138
AGRAVANTE: KEITH CRISTINA TRINDADE BRITO
AGRAVANTE: KIT SOLIVAN SANTOS BARROS
AGRAVANTE: LADY DIANNA SENA FERREIRA
AGRAVANTE: LARYSSIA DA SILVA DIAS
POLO PASSIVO
AGRAVADO: ALUNORTE ALUMINA DO NORTE DO BRASIL S/A
ADVOGADO: ROMULO SILVEIRA DA ROCHA SAMPAIO - (OAB PR33053)
ADVOGADO: ANTONIO AUGUSTO REBELLO REIS - (OAB RJ118816)
AGRAVADO: NORSK HYDRO BRASIL LTDA
ADVOGADO: ROMULO SILVEIRA DA ROCHA SAMPAIO - (OAB PR33053)
ADVOGADO: ANTONIO AUGUSTO REBELLO REIS - (OAB RJ118816)
OUTROS INTERESSADOS
PROCURADORA: MARIZA MACHADO DA SILVA LIMA
ORDEM: 025
PROCESSO: 0810437-71.2021.8.14.0000
POLO ATIVO
139
AGRAVANTE: E. M. Y. I.
ADVOGADO: RAISSA NATASCHA FERREIRA PINTO - (OAB PA28689)
ADVOGADO: LIS ARRAIS OLIVEIRA - (OAB PA31017)
ADVOGADO: LUANA THIERE DE ALBUQUERQUE PAMPLONA - (OAB PA27550-E)
ADVOGADO: BEATRIZ MOTA BERTOCCHI - (OAB PA25318-A)
ADVOGADO: IONE ARRAIS DE CASTRO OLIVEIRA - (OAB PA3609-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO: I. K.
ADVOGADO: MAYARA CARNEIRO LEDO MACOLA - (OAB PA16976-A)
OUTROS INTERESSADOS
PROCURADORA: MARIA DA CONCEICAO GOMES DE SOUZA
ORDEM: 026
PROCESSO: 0807936-47.2021.8.14.0000
POLO ATIVO
AGRAVANTE: J. R. S.
ADVOGADO: ROSA EVANUZA BARBOSA ALVES DUARTE - (OAB TO4995)
POLO PASSIVO
AGRAVADO: E. G. C.
ADVOGADO: CHRISTIANE LIMA FELICIO ANDRADE - (OAB PA14284-S)
ADVOGADO: ANDREA SALDANHA SILVA - (OAB PA18519-A)
OUTROS INTERESSADOS

140
PROCURADORA: MARIA DA CONCEICAO GOMES DE SOUZA
ORDEM: 027
PROCESSO: 0810194-30.2021.8.14.0000
POLO ATIVO
AGRAVANTE: ALBERES YANK PEREIRA E SILVA
ADVOGADO: ZULEIDE GUEDES SILVA DE CASTRO - (OAB PA15388-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO: L.M.S.E. EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA
ADVOGADO: ROSEVAL RODRIGUES DA CUNHA FILHO - (OAB PA10652-A)
ORDEM: 028
PROCESSO: 0806737-87.2021.8.14.0000
POLO ATIVO
AGRAVANTE: ADMINISTRADORA DE CONSORCIO NACIONAL HONDA LTDA
ADVOGADO: AMANDIO FERREIRA TERESO JUNIOR - (OAB PA16837-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO: JUCILENE BRITO DA CUNHA
ORDEM: 029
PROCESSO: 0806665-03.2021.8.14.0000

141
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
AGRAVADO: FELIPE DOS SANTOS RAMOS
ADVOGADO: MURILO AMARAL FEITOSA - (OAB PA016700)
PROCURADOR: MURILO AMARAL FEITOSA
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM: 030
PROCESSO: 0811058-68.2021.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL: SUSPENSÃO DO PROCESSO
POLO ATIVO
AGRAVANTE: MARCO AURELIO PEREIRA LEMES
ADVOGADO: MAURICIO CEDENIR DE LIMA - (OAB PI5142-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO: BV FINANCEIRA SA CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO
ADVOGADO: MOISES BATISTA DE SOUZA - (OAB PA11433-A)
ORDEM: 031
PROCESSO: 0811714-59.2020.8.14.0000

142
POLO ATIVO
AGRAVADO/AGRAVANTE: NATERCIA ALBUQUERQUE COELHO PEREIRA
ADVOGADO: LEONARDO AMARAL PINHEIRO DA SILVA - (OAB PA8699-A)
POLO PASSIVO
AGRAVANTE/AGRAVADO: ELMIRO DE NORONHA PEREIRA
ADVOGADO: JOAO JORGE HAGE NETO - (OAB PA5916-A)
ADVOGADO: NATALIA VELOSO SOUZA MORAES - (OAB PA25539-A)
AGRAVANTE/AGRAVADO: ELMIRO GONDIM PEREIRA
AGRAVANTE/AGRAVADO: DYRCEA MARILIA DE NORONHA PEREIRA
ORDEM: 032
PROCESSO: 0805249-68.2019.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL: RECONHECIMENTO / DISSOLUÇÃO
POLO ATIVO
EMBARGANTE/AGRAVANTE: JOAO ORLANDO NASCIMENTO FERREIRA
ADVOGADO: ALMYR CARLOS DE MORAIS FAVACHO - (OAB PA7777-A)
ADVOGADO: GERMANO PAES MARQUES JUNIOR - (OAB PA21718-A)
POLO PASSIVO
EMBARGADO/AGRAVADO: MAGUILENE SILVA RODRIGUES
ADVOGADO: PAULO ROBERTO ALBUQUERQUE GOUVEIA - (OAB PA23232-A)

143
ADVOGADO: LUA LEE ARAUJO DANTAS - (OAB PA16232-A)
ORDEM: 033
PROCESSO: 0808947-82.2019.8.14.0000
POLO ATIVO
EMBARGANTE/AGRAVANTE: UNIMED DE BELEM COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO
POLO PASSIVO
EMBARGADO/AGRAVADO: ANA VANESSA DE OLIVEIRA TORRES MIRANDA
OUTROS INTERESSADOS
PROCURADOR: WALDIR MACIEIRA DA COSTA FILHO
ORDEM: 034
PROCESSO: 0804208-32.2020.8.14.0000
POLO ATIVO
EMBARGANTE/AGRAVANTE: UNIMED DE BELEM COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO
ADVOGADO: LUCAS SOUZA CHAVES - (OAB PA26498-E)
POLO PASSIVO
EMBARGADO/AGRAVADO: CONSTANCIA DA SILVA SANTOS
ADVOGADO: CARLOS EDUARDO ALVES DA SILVA - (OAB PA28681-A)

144
ORDEM: 035
PROCESSO: 0807554-88.2020.8.14.0000
POLO ATIVO
AGRAVANTE: K. R. S. A.
ADVOGADO: KARLA SILVA ATAIDE DE LIMA - (OAB PA21799-A)
ADVOGADO: YURI VIDAL CORREA - (OAB PA21869-A)
ADVOGADO: LUAN TORRES SILVA - (OAB PA22874-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO: A. O. G. F.
ADVOGADO: MARIA DIVONEY CARNEIRO LEDO - (OAB PA001551)
ADVOGADO: MAYARA CARNEIRO LEDO MACOLA - (OAB PA16976-A)
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM: 036
PROCESSO: 0008538-47.2016.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL: AUTOFALÊNCIA
POLO ATIVO
AGRAVANTE: BANCO DO BRASIL SA
ADVOGADO: RAFAEL SGANZERLA DURAND - (OAB PA16637-A)
PROCURADORIA: BANCO DO BRASIL S/A

145
POLO PASSIVO
AGRAVADO: CARMONA CABRERA ENGENHARIA E CONSULTORIA LTDA - EM RECUPERACAO

JUDICIAL
ADVOGADO: CARLA RENATA MOREIRA PEREIRA NASCIMENTO - (OAB PA126-A)
ADVOGADO: DENIZE MELO DA SILVA - (OAB PA20843)
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM: 037
PROCESSO: 0808192-24.2020.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL: CORREÇÃO MONETÁRIA
POLO ATIVO
AGRAVANTE: LIBERALINO RIBEIRO DE ALMEIDA NETO
ADVOGADO: MANUEL CARLOS GARCIA GONCALVES - (OAB PA6492-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO: ROSANGELA NUNES GALVAO
ADVOGADO: ROBERTA CRISTINA DOS SANTOS FAGUNDES - (OAB RJ123055)
ADVOGADO: KAREM LORRANE LUZ DA SILVA - (OAB PA24886-A)
ADVOGADO: KAREN LORRANE SILVA ROMANNI - (OAB MG183921)
ORDEM: 038
PROCESSO: 0808687-39.2018.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL: ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA
POLO ATIVO
146
AGRAVANTE: LINAVE LUIZ IVAN NAVEGAÇÃO LTDA
ADVOGADO: WILLIAM CARMONA MAYA - (OAB SP257198-A)
ADVOGADO: FELIPE NAVEGA MEDEIROS - (OAB SP217017)
ADVOGADO: FERNANDO DENIS MARTINS - (OAB SP2424-A)
ADVOGADO: CHEDID GEORGES ABDULMASSIH - (OAB SP9678-A)
ADVOGADO: BRUNO RAFAEL NOGUEIRA ALVES - (OAB PA23681-A)
ADVOGADO: VANESSA NERIS BRASIL MONTEIRO - (OAB PA13300-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO: BANCO SAFRA S A
ADVOGADO: IVANILDO RODRIGUES DA GAMA JUNIOR - (OAB PA8525-A)
PROCURADORIA: BANCO SAFRA S/A
ORDEM: 039
PROCESSO: 0028351-11.2008.8.14.0301
ASSUNTO PRINCIPAL: PLANOS DE SAÚDE
POLO ATIVO
APELANTE: CAIXA DE PREVIDENCIA DOS FUNCS DO BANCO DO BRASIL
ADVOGADO: ANA LAURA BARBOSA NUNES - (OAB PA29613)
ADVOGADO: ADALBERTO SILVA - (OAB PA10188)
APELANTE: ANTONIA SILVA PINTO
POLO PASSIVO
APELADO: FERNANDO AUGUSTO SILVA PINTO
ADVOGADO: MARCUS VINICIUS NERY LOBATO - (OAB PA9124-A)
APELADO: ANTONIA SILVA PINTO
APELADO: CAIXA DE PREVIDENCIA DOS FUNCS DO BANCO DO BRASIL

147
ADVOGADO: ADALBERTO SILVA - (OAB PA10188)
ORDEM: 040
PROCESSO: 0842475-43.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
APELANTE: ALFREDO HERCULANO FERREIRA DA SILVA
ADVOGADO: ANTONIO VITOR CARDOSO TOURAO PANTOJA - (OAB PA19782-A)
APELANTE: ANTONIO HERCIO FERREIRA DA SILVA
APELANTE: CIRCE DO SOCORRO FERREIRA DA SILVA
POLO PASSIVO
APELADO: JOSE CLAUDIO DE BRITO SARMENTO
ADVOGADO: MARCIO KISIOLAR VAZ FERREIRA - (OAB PA22221-A)
ORDEM: 041
PROCESSO: 0802742-44.2020.8.14.0051
ASSUNTO PRINCIPAL: EMPRÉSTIMO CONSIGNADO

148
POLO ATIVO
APELANTE: MARIA GORETI CHAGAS DA COSTA
ADVOGADO: ALEX FERNANDES DA SILVA - (OAB MS17429-A)
ADVOGADO: FABIO IGOR CORREA LOPES - (OAB PA22998-A)
POLO PASSIVO
APELADO: BANCO ITAU BMG CONSIGNADO S.A.
PROCURADORIA: ITAÚ UNIBANCO S.A.
REPRESENTANTE: ITAU UNIBANCO S.A.
PROCURADORIA: ITAÚ UNIBANCO S.A.
ORDEM: 042
PROCESSO: 0008931-62.2019.8.14.0130
POLO ATIVO
APELANTE: MARIA DE LOURDES DE BRITO
ADVOGADO: WAIRES TALMON COSTA JUNIOR - (OAB MA12234-A)
POLO PASSIVO
APELADO: BANCO BRADESCO SA
ADVOGADO: FELIPE GAZOLA VIEIRA MARQUES - (OAB MG76696-A)
REPRESENTANTE: BANCO BRADESCO S/A
OUTROS INTERESSADOS

149
ORDEM: 043
PROCESSO: 0801519-14.2020.8.14.0065
ASSUNTO PRINCIPAL: DEPÓSITO
POLO ATIVO
APELANTE: BANCO BRADESCO SA
ADVOGADO: LARISSA SENTO SE ROSSI - (OAB BA16330-A)
REPRESENTANTE: BANCO BRADESCO S/A
POLO PASSIVO
APELADO: MARIA DALVA MARTINS DAS NEVES
ADVOGADO: ROBERTO ALMEIDA FERREIRA - (OAB MA11823-A)
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM: 044
PROCESSO: 0800030-03.2018.8.14.0035
POLO ATIVO
APELANTE: ANA SELMA FERREIRA PINTO
ADVOGADO: FABIO SARUBBI MILEO - (OAB PA15830-A)
ADVOGADO: CAROLINE LEITE GIORDANO - (OAB PA18923-A)

150
APELANTE: VALDEMIR CARDOSO PINTO
ADVOGADO: FABIO SARUBBI MILEO - (OAB PA15830-A)
ADVOGADO: CAROLINE LEITE GIORDANO - (OAB PA18923-A)
POLO PASSIVO
APELADO: EDGAR VIEIRA FARIAS NETO
ADVOGADO: FERNANDO AMARAL SARRAZIN JUNIOR - (OAB PA15082-A)
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM: 045
PROCESSO: 0007630-24.2015.8.14.0097
ASSUNTO PRINCIPAL: ANULAÇÃO
POLO ATIVO
APELANTE: IMOBILIARIA D D LTDA
ADVOGADO: KESIA ZANONI BRITO DE SOUZA ALENCAR - (OAB PA21969-A)
ADVOGADO: IVALDO ALENCAR DE SOUSA JUNIOR - (OAB PA22226-A)
ADVOGADO: EDUARDO RODRIGUES AMORIM - (OAB PA16078-A)
ADVOGADO: DELEON SANTOS DAMASCENO - (OAB PA17086-A)
APELANTE: CARTORIO DE NOTAS TRAVASSOS
APELANTE: FERNANDO AUGUSTO DE OLIVEIRA CRUZ
ADVOGADO: MARCELO AUGUSTO SEIXAS DE OLIVEIRA - (OAB PA10660-A)
APELANTE: I M CHAVES COMERCIO ME
ADVOGADO: TAINA FONSECA DO ROSARIO - (OAB PA29007-A)
ADVOGADO: DAVI COSTA LIMA - (OAB PA12374-A)

151
POLO PASSIVO
APELADO: I M CHAVES COMERCIO ME
ADVOGADO: TAINA FONSECA DO ROSARIO - (OAB PA29007-A)
ADVOGADO: DAVI COSTA LIMA - (OAB PA12374-A)
APELADO: CARTORIO DE NOTAS TRAVASSOS
APELADO: FERNANDO AUGUSTO DE OLIVEIRA CRUZ
ADVOGADO: MARCELO AUGUSTO SEIXAS DE OLIVEIRA - (OAB PA10660-A)
APELADO: IMOBILIARIA D D LTDA
ADVOGADO: EDUARDO RODRIGUES AMORIM - (OAB PA16078-A)
ADVOGADO: DELEON SANTOS DAMASCENO - (OAB PA17086-A)
ADVOGADO: KESIA ZANONI BRITO DE SOUZA ALENCAR - (OAB PA21969-A)
ADVOGADO: IVALDO ALENCAR DE SOUSA JUNIOR - (OAB PA22226-A)
OUTROS INTERESSADOS
TERCEIRO INTERESSADO: MUNICIPIO DE MARABA
ADVOGADO: CLERISTON GOMES DE SA - (OAB PA18607-S)
ORDEM: 046
PROCESSO: 0000095-08.2011.8.14.0025
ASSUNTO PRINCIPAL: PERDAS E DANOS
POLO ATIVO
APELANTE: LUIS MOTA DE ASEVEDO
ADVOGADO: HELSON CEZAR WOLF SOARES - (OAB PA14071-A)
APELANTE: LUIS CARLOS ASEVEDO DA SILVA

152
APELANTE: CICERO ROMAO MOTA DE ASEVEDO
POLO PASSIVO
APELADO: SELITA MARIA SELZLER
ADVOGADO: EDUARDO SILVA DE CARVALHO - (OAB 8123-A)
ADVOGADO: ANTONIO MARRUAZ DA SILVA - (OAB PA8016-A)
APELADO: MECANICA E AUTO ELETRICA VISAO
APELADO: ANTONIO NETO FERREIRA D COSTA
ORDEM: 047
PROCESSO: 0105918-74.2015.8.14.0301
ASSUNTO PRINCIPAL: PROMESSA DE COMPRA E VENDA
POLO ATIVO
APELANTE: CONSTRUTORA LEAL MOREIRA LTDA
APELANTE: BERLIM INCORPORADORA LTDA
POLO PASSIVO
APELADO: RICHELSON SANTOS REBOUCAS
ADVOGADO: ANDREZA NAZARE CORREA RIBEIRO - (OAB PA12436-A)

153
ORDEM: 048
PROCESSO: 0006350-42.2019.8.14.0076
POLO ATIVO
APELANTE: LEONILSON SANTOS DAMASCENO
ADVOGADO: HERCULES PAIVA DE OLIVEIRA - (OAB 26872-A)
POLO PASSIVO
APELADO: ALICE FERREIRA PAULO CAMPELO
ADVOGADO: EWERTON FREITAS TRINDADE - (OAB PA9102-A)
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM: 049
PROCESSO: 0006099-69.2018.8.14.0040
ASSUNTO PRINCIPAL: ARRENDAMENTO MERCANTIL
POLO ATIVO
APELANTE: COOPERATIVA DE CREDITO, POUPANCA E INVESTIMENTO DO SUDOESTE MT/PA -

SICREDI SUDOESTE MT/PA
ADVOGADO: CLAUDIA REGINA OLIVEIRA SANTOS FERREIRA - (OAB MT10765-A)
ADVOGADO: EDUARDO ALVES MARCAL - (OAB MT13311-A)
ADVOGADO: THAIZA SILVA BRITO - (OAB MT21929-A)
POLO PASSIVO
APELADO: JOAO LUCIANO SARTORIO

154
APELADO: EUGENIO DE OLIVEIRA ANDRADE
ADVOGADO: FRANCISCO CORREA NOBRE NETO - (OAB PA22467-A)
ADVOGADO: CLAUDIUS AUGUSTUS PRADO DIAS - (OAB PA13573-A)
ORDEM: 050
PROCESSO: 0002516-36.2008.8.14.0005
ASSUNTO PRINCIPAL: ANULAÇÃO
POLO ATIVO
APELANTE: ANDRADE GUTIERREZ ENGENHARIA S/A
ADVOGADO: MARLUCE ALMEIDA DE MEDEIROS - (OAB PA6778-A)
POLO PASSIVO
APELADO: CONSTRUTORA NOVO NASCIMENTO LTDA
ADVOGADO: RONALD COSTA DE CASTRO - (OAB PA14613-A)
ORDEM: 051
PROCESSO: 0000911-68.1995.8.14.0051
POLO ATIVO
APELANTE: MARLY MARINHO SEIXAS
ADVOGADO: ITALO MELO DE FARIAS - (OAB PA12668-A)
POLO PASSIVO
APELADO: REGINA SOLENY JIMENEZ LOPES
ADVOGADO: REGINA SOLENY DA SILVA JIMENEZ - (OAB PA6229-A)
OUTROS INTERESSADOS
155
PROCURADOR: ESTEVAM ALVES SAMPAIO FILHO
TERCEIRO INTERESSADO: CELSO AUGUSTO CRESPO RATTES
TERCEIRO INTERESSADO: REGINA SOLENY DA SILVA JIMENEZ
ORDEM: 052
PROCESSO: 0000282-63.2005.8.14.0045
ASSUNTO PRINCIPAL: PAGAMENTO
POLO ATIVO
APELANTE: NOSSA TERRA AGRICOLA E VETERINARIA LTDA
POLO PASSIVO
APELADO: DISTRIVET S/A
ADVOGADO: CARLOS EDUARDO RANGEL DE MOURA - (OAB RJ148623-A)
ORDEM: 053
PROCESSO: 0002908-85.2015.8.14.0051
POLO ATIVO
APELANTE: ALEXANDRE VALDIR DE QUEIROZ GOMES
ADVOGADO: BENONES AGOSTINHO DO AMARAL - (OAB PA9592-A)
POLO PASSIVO
APELADO: JOSE ALEXANDRE DE ASSIS CUNHA
ADVOGADO: WILLIAMS FERREIRA DOS ANJOS - (OAB PA16708-A)

156
ORDEM: 054
PROCESSO: 0813490-69.2017.8.14.0301
POLO ATIVO
APELANTE: CONSTRUTORA LEAL MOREIRA LTDA
ADVOGADO: GUSTAVO FREIRE DA FONSECA - (OAB PA12724-A)
APELANTE: CARLOS ANDRE LEAL MOREIRA
APELANTE: JOAO CARLOS LEAL MOREIRA
APELANTE: MAURICIO LEAL MOREIRA
APELANTE: MLM PARTICIPACOES LTDA
POLO PASSIVO
APELADO: BANCO DA AMAZONIA SA [BASA DIRECAO GERAL]
ADVOGADO: ROSIMAR SOCORRO DE SOUZA RAMOS - (OAB PA8562-A)
ORDEM: 055
PROCESSO: 0561687-65.2016.8.14.0301
157
POLO ATIVO
APELANTE: LYLIA CATHARINA ALEXANDRA DE ALCANTARA ALBUQUERQUE
ADVOGADO: DANIEL FELIPE ALCANTARA DE ALBUQUERQUE - (OAB CE33921-A)
POLO PASSIVO
APELADO: JOSE CARLOS DE SOUZA MACHADO
ADVOGADO: JOSE CARLOS DE SOUZA MACHADO - (OAB PA8399-A)
ORDEM: 056
PROCESSO: 0032512-59.2011.8.14.0301
POLO ATIVO
APELANTE: BRAZIL NPLS FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITORIOS NAO

PADRONIZADOS
ADVOGADO: REINALDO LUIS TADEU RONDINA MANDALITI - (OAB SP257220-A)
POLO PASSIVO
APELADO: ROSIVALDO DOS SANTOS SILVA
ADVOGADO: LEONARDO CATETE RODRIGUES - (OAB PA16133-A)
ORDEM: 057
PROCESSO: 0032599-44.2013.8.14.0301
RELATOR(A): JUIZ CONVOCADO JOSÉ TORQUATO ARAÚJO DE ALENCAR
POLO ATIVO
158
APELANTE: ELEVADORES ATLAS SCHINDLER SA
ADVOGADO: ANDRE GUSTAVO SALVADOR KAUFFMAN - (OAB SP168804-A)
POLO PASSIVO
APELADO: CONDOMINIO DO EDIFICIO TORRE DE ITAUNA
ADVOGADO: DARIO RAMOS PEREIRA - (OAB PA19024-A)
PODER JUDICIÁRIO
UNIDADE DE PROCESSAMENTO JUDICIAL DAS TURMAS DE DIREITO PÚBLICO E PRIVADO
Faço público a quem interessar possa, que no anúncio de julgamento da 40ª Sessão Ordinária de plenário
Virtual da 2ª Turma de Direito Público, publicado no dia 26/11/2021, em virtude de equívoco ocorrido no
momento do envio da matéria ao DJE, o cabeçalho fica publicado da seguinte forma:
ANÚNCIO DA PAUTA DE JULGAMENTO DA 40ª SESSÃO ORDINÁRIA EM PLENÁRIO VIRTUAL DA

40ª SESSÃO ORDINÁRIA DE 2021, DA EGRÉGIA 2ª TURMA DE DIREITO PÚBLICO, A SER

REALIZADA por meio da ferramenta plenário virtual, sistema pje, com início às 14h Do dia 06 de
DEZEMBRO de 2021 e término às 14h do dia 13 de DEZEMBRO de 2021, FOI PAUTADO, PELO
EXMO. SR. DES. José Maria Teixeira do Rosário, PRESIDENTE DA TURMA, O JULGAMENTO DOS
SEGUINTES FEITOS:
Belém, 26 de novembro de 2021.
Bela. CRISTINA CASTRO CONTE
Coordenador do Núcleo de Sessão da UPJ do 2º Grau

159
CEJUSC
PRIMEIRO CEJUSC BELÉM
SESSÃO PRESENCIAL DE CONCILIAÇÃO/MEDIAÇÃO 1º CEJUSC DA CAPITAL, LOCAL: 1º ANDAR

DO FÓRUM CÍVEL, AO LADO DO GABINETE DA 1ª VARA DE FAMÍLIA.
DIA 01/12/2021
HORÁRIO 11:00H
7ª VARA
PROCESSO: 0853115-08.2020.8.14.0301
AÇÃO DE ALIMENTOS
REQUERENTE: A M D S L
ADVOGADO: DEFENSORIA PUBLICA
REQUERIDO: R L B C

DIA 02/12/2021
HORÁRIO 09:00H
7ª VARA
PROCESSO 0845967-43.2020.8.14.0301
AÇÃO DE ALIMENTOS
REQUERENTE: S P F
ADVOGADA: JULIANA SANTOS PACHECO DE ALMEIDA E OUTROS
REQUERIDA: A D S D L S
ADVOGADO: GLAUBER DE SOUZA DANTAS

160
DIA 02/12/2021
HORÁRIO 11:00H
4ª VARA
PROCESSO 0810519-09.2020.8.14.0301
AÇÃO DE ALIMENTOS
REQUERENTE: N T P A
REQUERIDO: P J G D M
ADVOGADO: RENAN DIAMANTINO CARVALHO

DATA: 03/12/2021
HORÁRIO: 09:00H
4ª VARA
PROCESSO: 0851112-17.2019.8.14.0301
AÇÃO DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA
REQUERENTE: R G R R
REQUERIDO: C C D S R
DATA: 03/12/2021
161
HORÁRIO: 10:00H
3ª VARA
PROCESSO: 0853363-37.2021.8.14.0301
AÇÃO DE ALIMENTOS (EXONERAÇÃO) E ALTERAÇÃO DE GUARDA
REQUERENTE: M D S E S
ADVOGADO: VICTOR LINO VIEIRA
REQUERIDO: M M S
162
SEÇÃO DE DIREITO PENAL
ANÚNCIO DA PAUTA DE JULGAMENTO DA 23ª SESSÃO ORDINÁRIA DO PLENÁRIO VIRTUAL ¿ PJE

, DA SEÇÃO DE DIREITO PENAL.
Faço público a quem interessar possa que, para a 23ª Sessão Ordinária do Plenário Virtual (Sistema
LIBRA) da Egrégia Seção de Direito Penal, a realizar-se através da ferramenta ¿Plenário Virtual¿,
disponível no site oficial do Tribunal de Justiça do Estado do Pará, com início às 14 horas do dia 7 de
dezembro de 2021, foi pautado o julgamento dos seguintes feitos :
Processos Pautados
1 - Desaforamento de Julgamento - Comarca de ULIANÓPOLIS (0000104-87.2004.8.14.0130)

REQUERENTE: MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
REQUERIDO: JUIZO DE DIREITO DE UMA DAS VARAS DO TRIBUNAL DO JURI DA CAPITAL
INTERESSADO: MARTA RESENDE SOARES
Representante(s):
RODRIGO DALL¿ACQUA ¿ OAB/SP 174378
INTERESSADO: DAVI RESENDE SOARES

Representante(s):
WALTER DE ALMEIDA ARAÚJO ¿ OAB/PA ¿ OAB/PA 13905-A
INTERESSADO: LINDOMAR RESENDE SOARES

Representante(s):
RODRIGO DALL¿ACQUA ¿ OAB/SP 174378
INTERESSADO: JOSE ERNESTO MACHADO

Representante(s):
OAB 5659 - JAIME DOS SANTOS ROCHA JUNIOR (ADVOGADO)
PROCURADOR(A) DE JUSTICA: GERALDO DE MENDONCA ROCHA
Maria de Nazaré C. Franco
Secretária da Seção de Direito Penal.
ANÚNCIO DA PAUTA DE JULGAMENTO DA 68ª SESSÃO ORDINÁRIA DO PLENÁRIO VIRTUAL ¿ PJE ,

DA SEÇÃO DE DIREITO PENAL.
Faço público a quem interessar possa que, para a 68ª Sessão Ordinária do Plenário Virtual (Sistema PJE)
da Egrégia Seção de Direito Penal, a realizar-se através da ferramenta ¿Plenário Virtual¿, disponível no
site oficial do Tribunal de Justiça do Estado do Pará, com início às 14 horas do dia 30 de novembro de
2021 e término às 14h do dia 2 de dezembro de 2021, foi pautado o julgamento dos seguintes feitos :
1 - Processo: HABEAS CORPUS CRIMINAL - 0812017-39.2021.8.14.0000
RELATOR ROMULO JOSE FERREIRA NUNES

163
AUTORIDADE COATORA JUÍZO DE DIREITO DA 2ª VARA CRIMINAL DE ALTAMIRA
PACIENTE WILLY WICKER DE MELO
FISCAL DA LEI PARA MINISTERIO PUBLICO
REPRESENTANTE MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
AUTORIDADE COATORA JUIZ DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DE TUCURUI PA
PACIENTE EUZIRENE PEREIRA DA SILVA
AUTORIDADE COATORA JUÍZO DA VARA CRIMINAL DE ABAETETUBA
PACIENTE FABIO CARDOSO DA SILVA
AUTORIDADE COATORA JUÍZO DA VARA ÚNICA DA COMARCA DE SÃO FÉLIX DO XINGU
IMPETRANTE DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DO PARÁ
PACIENTE WANDERSON TIAGO CRUZ BARROS
REPRESENTANTE DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARÁ
REPRESENTANTES
MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
DIRETORIA DE EXECUÇÃO CRIMINAL - SEAP - ALVARÁS

164
AUTORIDADE SEAP - DIRETORIA DE EXECUÇÃO CRIMINAL - ALVARÁS
RELATOR VANIA VALENTE DO COUTO FORTES BITAR CUNHA
AUTORIDADE COATORA THIAGO FERNANDES ESTEVAM DOS SANTOS
PACIENTE JULIANA BATISTA POLLMEIER
RELATOR VANIA LUCIA CARVALHO DA SILVEIRA
AUTORIDADE COATORA JUIZ DA 1ª VARA CRIMINAL DE ALTAMIRA
PACIENTE RAILSON GOMES
AUTORIDADE COATORA JUÍZO DA 1ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE PARAUAPEBAS/PA
PACIENTE RAIMUNDO NONATO SILVA E SILVA
AUTORIDADE COATORA JUIZO DA VARA CRIMINAL DE MARITUBA
PACIENTE MURYLLO ROBERTO HIRAKAWA PEREIRA

165
AUTORIDADE COATORA JUÍZO DA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE BENEVIDES
PACIENTE EM SEGREDO DE JUSTIÇA
IMPETRANTE DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARÁ
AUTORIDADE COATORA VARA UNICA DE CONCORDIA DO PARA
PACIENTE RONALDO DA SILVA ANDRADE
AUTORIDADE COATORA 2ª VARA CRIMINAL DE SANTARÉM
PACIENTE MARCELO DA SILVA CUNHA
RELATOR MARIA DE NAZARE SILVA GOUVEIA DOS SANTOS
AUTORIDADE COATORA JUIZ DA 2ª VARA CRIMINAL DE CASTANHAL
PACIENTE EDUARDO SALLES

166
AUTORIDADE COATORA JUIZ DE DIREITO DE SANTANA DO ARAGUAIA
PACIENTE FRANSERGIO SOUSA COELHO
AUTORIDADE COATORA JUÍZO DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE BRAGANÇA
PACIENTE RENISON DA SILVA SOUSA
AUTORIDADE COATORA VARA DO TRIBUNAL DO JÚRI DE ANANINDEUA
PACIENTE FELIPE PEREIRA DE SOUZA
AUTORIDADE COATORA VARA UNICA DE OURILÂNDIA DO NORTE
PACIENTE ROBERTO ALVES RODRIGUES

167
AUTORIDADE COATORA JUÍZO DE DIREITO DA VARA DE COMBATE AO CRIME ORGANIZADO DE

BELÉM
PACIENTE ALESSANDRO DA SILVA TEIXEIRA
AUTORIDADE COATORA JUIZO DA VARA UNICA DE CURUÇA
PACIENTE JOSE DAS GRACAS PERES MONTEIRO
AUTORIDADE COATORA JUIZO DE CONCORDIA DO PARÁ
PACIENTE IZAILZA DA CONCEICAO MACIEL
AUTORIDADE COATORA JUÍZA DE DIREITO TITULAR DA 1ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE

MARABÁ, DRª. RENATA GUERREIRO MILHOMEM DE SOUZA
PACIENTE ALEX LUIZ CAMARA
IMPETRANTE RODRIGO RIBEIRO SILVA

168
AUTORIDADE COATORA VARA UNICA DE IGARAPE-MIRI
PACIENTE RUTH PEREIRA CORREA
AUTORIDADE COATORA 1ª VARA CRIMINAL DE CASTANHAL
PACIENTE CARLOS FABRICIO DE PAULA SOUZA
REPRESENTANTES
MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
DIRETORIA DE EXECUÇÃO CRIMINAL - SEAP - ALVARÁS
AUTORIDADE SEAP - DIRETORIA DE EXECUÇÃO CRIMINAL - ALVARÁS
AUTORIDADE COATORA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE XINGUARA
PACIENTE EDIVAN SOUSA DA CRUZ
AUTORIDADE COATORA VARA CRIMINAL DE CAPANEMA

169
PACIENTE JOSÉ EDVALDO ARAÚJO DA SILVA
AUTORIDADE COATORA JUÍZO DE DIREITO DA VARA ÚNICA DA COMARCA DE MOJÚ
PACIENTE BENEDITO TADEU MENDE DE SOUZA
AUTORIDADE 4A VARA CRIMINAL DO JUIZO SINGULAR DE BELÉM-PA
PACIENTE EDIMILSON BRABO FARIAS
AUTORIDADE COATORA JUIZ DE DIREITO , 1ª VARA CÍVEL E CRIMINAL DA COMARCA DE

TAILÂNDIA, ESTADO DO PARÁ,
PACIENTE MURILO CARVALHO BRANDAO
RELATOR EVA DO AMARAL COELHO

170
AUTORIDADE COATORA JUIZO DA 3ª VARA CRIMINAL DE ABAETETUBA
PACIENTE ASLAN BARBOSA DE SOUSA
PACIENTE ARIAN BARBOSA DE SOUSA
AUTORIDADE COATORA JUIZO DAS EXECUÇÕES PENAIS DA COMARCA DE MOCAJUBA
PACIENTE IDANILSON PEREIRA PANTOJA
RELATOR ALTEMAR DA SILVA PAES
AUTORIDADE COATORA JUIZO DA 2ª VARA CRIMINAL DE CASTANHAL
PACIENTE JOSE AUGUSTO DA SILVA COSTA
AUTORIDADE COATORA JUÍZO DA PRIMEIRA VARA CRIMINAL DE CAMETÁ/PA
PACIENTE KELLY THALITA PEREIRA DA SILVA

171
AUTORIDADE COATORA JUIZO DA 3 VARA CRIMINAL DE SANTAREM
PACIENTE JHON LENON ANDRADE DE OLIVEIRA
AUTORIDADE COATORA JUIZO DA COMARCA DE NOVO REPARTIMENTO
PACIENTE JEANE VERA SILVA
AUTORIDADE COATORA JUÍZO DA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE BRAGANÇA/PA
PACIENTE ANTONIO ANDRADESON VIANA DA SILVA
38 - Processo: MANDADO DE SEGURANÇA CRIMINAL - 0809673-85.2021.8.14.0000
AUTORIDADE SEAP- SECRETARIA DE ADMINISTRAÇÃO PENITENCIÁRIA
REPRESENTANTE PROCURADORIA GERAL DO ESTADO DO PARÁ
AUTORIDADE GILTON COSTA DOS SANTOS FILHO

172
ANÚNCIO DA PAUTA DE JULGAMENTO DA 69ª SESSÃO ORDINÁRIA DO PLENÁRIO VIRTUAL ¿ PJE

, DA SEÇÃO DE DIREITO PENAL.
Faço público a quem interessar possa que, para a 69ª Sessão Ordinária do Plenário Virtual (Sistema
PJE) da Egrégia Seção de Direito Penal, a realizar-se através da ferramenta ¿Plenário Virtual¿, disponível
no site oficial do Tribunal de Justiça do Estado do Pará, com início às 14 horas do dia 7 de dezembro de
2021, foi pautado o julgamento dos seguintes feitos :
Processos Pautados
1- Processo: REVISÃO CRIMINAL - 0800472-69.2021.8.14.0000
REQUERIDO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARA
REQUERENTE SAVANA NATHALIA BARBOSA CRUZ
FISCAL DA LEI MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARÁ
PROCURADOR DE JUSTIÇA : DR(A). CESAR BECHARA NADER MATTAR JUNIOR
2 - Processo: REVISÃO CRIMINAL - 0805829-30.2021.8.14.0000
REQUERENTE RAIMUNDO NONATO JUNIOR PANTOJA PINHEIRO
REQUERENTE JEILSON PANTOJA PINHEIRO
LIMINAR CONCEDIDA
PROCURADOR DE JUSTIÇA : DR(A). UBIRAGILDA DA SILVA PIMENTEL
3 - Processo: DESAFORAMENTO DE JULGAMENTO - 0804408-05.2021.8.14.0000
REQUERIDO JUÍZO DA COMARCA DE SÃO SEBASTIÃO DA BOA VISTA

173
REQUERENTE PEDRO FERREIRA CORREA
TERCEIRO INTERESSADO OLAILSON DOS SANTOS PINHEIRO
PROCURADOR DE JUSTIÇA : DR(A). CÂNDIDA DE JESUS RIBEIRO DO NASCIMENTO
4 - Processo: REVISÃO CRIMINAL - 0810258-40.2021.8.14.0000
RELATOR MAIRTON MARQUES CARNEIRO
FISCAL DA LEI TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARA
REQUERENTE JAIME DE OLIVEIRA JUNIOR
PROCURADOR DE JUSTIÇA : DR(A). CESAR BECHARA NADER MATTAR JUNIOR
66 ª SESSÃO ORDINÁRIA DO PLENÁRIO VIRTUAL ¿ PJE (HC/MS), DA SEÇÃO DE DIREITO PENAL,

iniciada em 23 de novembro de 2021, às 14h, sob a presidência do Excelentíssimo Desembargador
Mairton Marques Carneiro, com a presença dos Excelentíssimos(as) Desembargadores(as) Rômulo José
Ferreira Nunes, Vania Fortes Bitar, Vânia Lúcia Carvalho da Silveira, Maria de Nazaré Silva Gouveia dos
Santos, Leonam Gondim da Cruz Júnior, Rosi Maria Gomes de Farias, Eva do Amaral Coelho e do
Excelentíssimo Juiz Convocado Altemar da Silva Paes e do(a) Excelentíssimo(a) Representante do
Ministério Público, Dr(a). Maria Célia Filocreão Gonçalves.
AUTORIDADE COATORA VARA CRIMINAL DE BENEVIDES
PACIENTE NELIANNI DA SILVA RAMOS
ADVOGADO EVANDRO DA SILVA OLIVEIRA ¿ OAB/PA 25554

174
PROCURADOR DE JUSTIÇA DR(A).FRANCISCO BARBOSA DE OLIVEIRA
RETIRADO
AUTORIDADE COATORA JUÍZO DA COMARCA DE VISEU
PACIENTE JACKSON FERREIRA DOS SANTOS
ADVOGADO SIMON BOLIVAR DE NAZARENO CIRINO OAB/PA 29367
Decisão : À unanimidade, a Egrégia Seção de Direito Penal denegou a ordem.
AUTORIDADE COATORA 2 VARA CRIMINAL DE ANANINDEUA
PACIENTE ORLANDO NETO SILVA SANTOS
ADVOGADO ELSON DOS SANTOS ARRUDA ¿ OAB/PA 7587
PROCURADOR DE JUSTIÇA DR(A). CANDIDA DE JESUS RIBEIRO DO NASCIMENTO
Decisão : À unanimidade, a Egrégia Seção de Direito Penal conheceu em parte e nesta denegou a ordem.
PACIENTE CLAIOWTON MARCAL SARAIVA
ADVOGADO YURI FERREIRA MACIEL ¿ OAB/PA 25.777

175
PACIENTE RAQUEL GOUVEIA PAIVA
ADVOGADO YURI FERREIRA MACIEL ¿ OAB/PA 25777
Decisão : À unanimidade, a Egrégia Seção de Direito Penal concedeu a ordem.
PACIENTE FRANCISCA SILVA DOS SANTOS
ADVOGADO YURI FERREIRA MACIEL ¿ OAB/PA 25777
AUTORIDADE COATORA JUIZ DA 4ª VARA DO TRIBUNAL DO JURI
IMPETRANTE LUIZ ROBERTO DUARTE DE MELO
PACIENTE DIEGO DIAS DE SOUZA
ADVOGADO LUIZ ROBERTO DUARTE DE MELO OAB/PA 5789
PROCURADOR DE JUSTIÇA DR(A). HEZEDEQUIAS MESQUITA DA COSTA
Decisão : À unanimidade, a Egrégia Seção de Direito Penal conheceu em parte e denegou a ordem.
176
AUTORIDADE COATORA 2ª VARA CRIMINAL DE ANANINDEUA
PACIENTE DIEGO DOS SANTOS SILVA
ADVOGADO ANTONIO RENATO COSTA FONTELLE OAB/PA 23898
PROCURADOR DE JUSTIÇA DR(A). LUIZ CESAR TAVARES BIBAS
AUTORIDADE COATORA VARA CRIMINAL DE NOVO PROGRESSO-PA
PACIENTE ALEXANDRE NETO DA SILVA
ADVOGADO ANTONIO SILVEIRA GUIMARÃES JUNIOR
PROCURADOR DE JUSTIÇA DR(A). CLAUDIO BEZERRA DE MELO
AUTORIDADE COATORA JUIZO DE DIREITO DA VARA UNICA DA COMARCA DE SANTANA DO

ARAGUAIA
PACIENTE VALDIVINO RODRIGUES REIS
ADVOGADO LEONARDO BRAGA DUARTE OAB/TO 8161
PROCURADOR DE JUSTIÇA DR(A). GERALDO DE MENDONÇA ROCHA
Decisão : À unanimidade, a Egrégia Seção de Direito Penal conheceu em parte e denegou a ordem.

177
AUTORIDADE COATORA JOSÉ GOMES DE ARAÚJO FILHO - JUIZ DE DIREITO DA VARA ÚNICA DA
COMARCA DE JACAREACANGA-PA
PACIENTE VALDEZ MORAES LOBATO
IMPETRANTE HANDERSON DA COSTA BENTES
IMPETRANTE LIBANIO LOPES COSTA NETO
ADVOGADO HANDERSON DA COSTA BENTES OAB/PA 17008
ADVOGADO LIBANIO LOPES COSTA NETO OAB/PA 19.147
AUTORIDADE COATORA JUÍZO CRIMINAL DE MARITUBA/PA
PACIENTE MURYLLO ROBERTO HIRAKAWA PEREIRA
ADVOGADO ALEXANDRE BARBOSA LISBOA OAB/PA 9371
PROCURADOR DE JUSTIÇA DR(A). DULCELINDA LOBATO PANTOJA
AUTORIDADE 8 VARA CRIMINAL DE BELÉM - PA
PACIENTE EM SEGREDO DE JUSTIÇA
ADVOGADA VERNICA ARAUJO PACHECO ¿ OAB/PA 26408
PROCURADOR DE JUSTIÇA DR(A). RICARDO ALBUQUERQUE DA SILV

178
AUTORIDADE COATORA 1 VARA CRIMINAL DA COMARCA DE ALTAMIRA
PACIENTE NAILSON RODRIGUES DA SILVA
PROCURADOR DE JUSTIÇA DR(A) HEZEDEQUIAS MESQUITA DA COSTA
AUTORIDADE COATORA VARA DE EXECUÇÃO PENAL DA COMARCA DE BELÉM/PA
PACIENTE GERIEL SAMPAIO DOS SANTOS
ADVOGADO VERENA CERQUEIRA DOS SANTOS CARDOSO ¿ OAB/PA 17.468
PROCURADOR DE JUSTIÇA DR(A). RICARDO ALBUQUERQUE DA SILVA
Decisão : À unanimidade, a Egrégia Seção de Direito Penal não conheceu a ordem.
AUTORIDADE COATORA JUÍZO DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE ITAITUBA
PACIENTE LANNIERI JOSE MOLINARI FRANCO
ADVOGADO GETULIO BATISTA DE OLIVEIRA ¿ OAB/GO 17427
PROCURADOR DE JUSTIÇA DR(A). MARCOS ANTONIO FERREIRA DAS NEVES

179
AUTORIDADE COATORA JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE ALTAMIRA
PACIENTE JANISON BARBOSA DA SILVA
ADVOGADO FERNANDO GONÇALVES FERNANDES ¿ OAB/PA 19656
PROCURADOR DE JUSTIÇA DR(A). HEZEDEQUIAS MESQUITA DA COSTA
AUTORIDADE COATORA JUIZ DE DIREITO DA VARA DE EXECUÇÃO PENAL DA CAPITAL
PACIENTE FRANCISCO NILTON BEZERRA FARIAS JUNIOR
ADVOAGDO JOSÉ AUGUSTO PEREIRA CARDOSO ¿ OAB/AP 376
PROCURADOR DE JUSTIÇA DR(A). MARIA CÉLIA FILOCREÃO GONÇALVES
AUTORIDADE COATORA JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE PRAINHA
PACIENTE ELIZANGELA SOUZA BATISTA
PROCURADOR DE JUSTIÇA DR(A).HEZEDEQUIAS MESQUITA DA COSTA
AUTORIDADE COATORA JUÍZO DE DIREITO DA VARA DE COMBATE AO CRIME ORGANIZADO DE

BELÉM
PACIENTE ALRIMAR JUNIOR FARIAS DA SILVA

180
PACIENTE CARLOS FELIPE MENDONÇA DOS SANTOS
PACIENTE FLAVIO THIAGO DA COSTA NEVES
PACIENTE ARIELTON FARIAS MARQUES
ADVOGADO JOSE ITAMAR DE SOUZA OAB/PA 19763
PROCURADOR DE JUSTIÇA DR(A).HEZEDEQUIAS MESQUITA DA COSTA
AUTORIDADE COATORA JUÍZO DA VARA ÚNICA DA COMARCA DE NOVA TIMBOTEUA
PACIENTE ERNANI SANTOS DA SILVA
ADVOGADO CARLOS AUGUSTO NOGUEIRA DA SILVA OAB/PA 169000
PROCURADOR DE JUSTIÇA DR(A). SERGIO TIBURCIO DOS SANTOS SILVA
AUTORIDADE COATORA 3ª VARA CRIMINAL DE SANTARÉM/PA
PACIENTE JOAO PEDRO SOUSA DO CARMO
ADVOGADO MAISA ANGELISIA DA ROCHA PIMENTEL ¿ OAB/PA 21157, RAIMUNDO CORDOVIL

DINIZ ¿ OAB//PA 10137, RIALDO VALENTE FREIRE ¿ OAB/PA 26035
PROCURADOR DE JUSTIÇA DR(A). MARCOS ANTONIO FERREIRA DAS NEVES
AUTORIDADE COATORA 1ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE PARAUAPEBAS/PA
PACIENTE DIEGO DO NASCIMENTO DA COSTA

181
ADVOGADO HIROSHY DE NEZ MARTINS OAB / SC 56478
RETIRADO
AUTORIDADE COATORA 3 VARA DE VIOLÊNCIA DOMESTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER DE

BELÉM
PACIENTE RAIMUNDO SANTAREM DE SOUZA
ADVOGADO LUCAS CARNEIRO MAIA OAB/PA 26904
PROCURADOR DE JUSTIÇA DR(A). FRANCISCO BARBOSA DE OLIVEIRA
AUTORIDADE COATORA VARA UNICA DA COMARCA DE ITUPIRANGA/PA
PACIENTE FRANCISCO DAS CHAGAS DA CONCEICAO OLIVEIRA
ADVOGADO BRUCE ADAMS DOS SANTOS BARROS OAB/PA 24528
PROCURADOR DE JUSTIÇA DR(A). SERGIO TIBURCIO DOS SANTOS SILVA
RELATOR ROSI MARIA GOMES DE FARIAS
ADVOGADO DENNYS DA SILVA LUZ ¿ OAB/PA 25995
PROCURADOR DE JUSTIÇA DR(A). GERALDO DE MENDONÇA ROSI

182
RELATOR ROSI MARIA GOMES DE FARIAS
ADVOGADO JOSÉ FREITAS NAVEGANTES NETO ¿ OAB/PA 5703, GABRIELLE DE MACEDO

BARROS ¿ OAB/PA 26.939 VICENTE BATISTA FONTE DE MOURA ¿ OAB/PA 27822, ANA DO
SOCORRO SOUSA FORNTE ¿ OAB/PA 23756
AUTORIDADE COATORA JUIZO CRIMINAL DE BARCARENA
PACIENTE EDSON DA SILVA SOARES
ADVOGADO WALBER HAGNER MORAES ANJOS ¿ OAB/PA 23801
AUTORIDADE COATORA JUÍZO DE DIREITO DA VARA ÚNICA DA COMARCA DE TOMÉ-AÇÚ
PACIENTE JOSICLEO ROSARIO DOS SANTOS
ADVOGADO CESALTINO DE SOUZA AGUIAR JUNIOR OAB/PA 26192
PROCURADOR DE JUSTIÇA DR(A). MARIA CELIA FILOCREÃO GONÇALVES
AUTORIDADE COATORA VARA ÚNICA DE PORTEL/PARÁ
PACIENTE DAVID CAMPOS NICACIO
ADVOGADO MARCOS VINICIUS VASCONCELOS DA COSTA OAB/AP 4106, PAULO NONATO MELO
DE ASSUNÇÃO OAB AP 4557
183
PROCURADOR DE JUSTIÇA DR(A). MARIA DO SOCORRO MARTINS CARVALHO MENDO
31 - Processo: AGRAVO REGIMENTLA EM HABEAS CORPUS CRIMINAL - 0808384-20.2021.8.14.0000
AUTORIDADE COATORA JUÍZO DA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE BRAGANÇA/PA
PACIENTE CARLOS ALEXANDRE SILVA RIBEIRO
PROCURADOR DE JUSTIÇA DR(A). ANA TEREZA DO SOCORRO DA SILVA ABUCATER
Decisão : À unanimidade, a Egrégia Seção de Direito Penal negou provimento ao recurso.
32 - Processo: AGRAVO REGIMENTAL EM HABEAS CORPUS CRIMINAL - 0805612-84.2021.8.14.0000
AUTORIDADE COATORA JUÍZO DA VARA CRIMINAL DE SANTA ISABEL DO PARÁ
PACIENTE ELBEN EDSON SOARES DA SILVA
ADVOGADO KENNEDY DA NOBREGA MARTINS ¿ OAB/PA 23161
Decisão : À unanimidade, a Egrégia Seção de Direito Penal negou provimento ao recurso.
33 - Processo: MANDADO DE SEGURANÇA CRIMINAL - 0809709-30.2021.8.14.0000
AUTORIDADE 2ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE BELÉM
PARTE AUTORA GELSON ZORANTE BORGES
PARTE AUTORA GILDO SOUSA DOS SANTOS
PARTE AUTORA ALEX ANDREY NEVES DO VALE

184
PARTE AUTORA JURANDIR MOTA DE SOUSA
PARTE AUTORA FRANCISCO DE SOUZA LIMA
ADVOGADO FERNANDO FLAVIO LOPES SILVA OAB/PA 5041
A sessão foi encerrada às 14h do dia 25 de novembro de 2021. Eu, Maria de Nazaré C. Franco, Secretária
da Seção de Direito Penal, lavrei a presente ATA que vai devidamente assinada.
Des. Mairton Marques Carneiro
Presidente da Seção de Direito Penal.

185
TURMAS DE DIREITO PENAL
UNIDADE DE PROCESSAMENTO JUDICIAL DAS TURMAS DE DIREITO PENAL - UPJ
EDITAL - INTIMAÇÃO DE ADVOGADO
Processo nº: 0004134-68.2014.8.14.0049 - RECURSO DE APELAÇÃO PENAL Relator: Des. MAIRTON

MARQUES CARNEIRO. Apelantes: DALVA BARBOSA DA TRINDADE e AMANDA BARBOSA
TRINDADE (Advogado: OAB 4553 ¿ Pedro Hamilton de Oliveira Nery) e OUTRO. Apelado: JUSTIÇA
PÚBLICA). A Secretária Geral da Unidade de Processamento Judicial das Turmas Penais - UPJ Penal
faz público, para conhecimento de quem interessar possa, que os autos acima mencionados encontram-se
em Secretaria, a fim de que o advogado OAB 4553 ¿ PEDRO HAMILTON DE OLIVEIRA NERY,
apresente as razões recursais em favor das apelantes, no prazo legal, nos termos da decisão/acórdão do
Exmo. Desembargador Relator. Belém, 26 de novembro de 2021.
RESENHA: 29/11/2021 A 29/11/2021 - SECRETARIA ÚNICA DE DIREITO PENAL - VARA: 1ª TURMA DE

DIREITO PENAL

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): VANIA LUCIA CARVALHO DA SILVEIRA A??o:
Apelação Criminal em: 29/11/2021---APELANTE:RODOLFO OLIVEIRA DA CRUZ Representante(s): OAB
26966 - HEITOR RAJEH DA CRUZ (ADVOGADO) APELANTE:KENEDI DA SILVA ALMEIDA
Representante(s): BRUNO BRAGA CAVALCANTE (DEFENSOR) APELADO:JUSTIÇA PÚBLICA
PROCURADOR(A) DE JUSTICA:MARCOS ANTONIO FERREIRA DAS NEVES. PROCESSO Nº:
0022262-79-2016.8.14.0401 ÓRGÃO JULGADOR: 1° TURMA DE DIREITO PENAL COMARCA DE
ORIGEM: BELÉM/PA RECURSO: APELAÇÃO PENAL APELANTE: RODOLFO OLIVEIRA DA CRUZ
ADVOGADO: HEITOR RAJEH DA CRUZ APELANTE: KENEDI DA SILVA ALMEIDA DEF. PUB: BRUNO
BRAGA CAVALCANTE APELADO: A JUSTIÇA PÚBLICA RELATORA: DESEMBARGADORA VÂNIA
LÚCIA SILVEIRA Vistos, etc., Analisando pormenorizadamente os autos, verifica-se que o patrono do
apelante Rodolfo Oliveira da Cruz, renunciou o Mandato (fls. 410). Assim sendo, DETERMINO que o
apelante, seja intimado pessoalmente a constituir novo advogado, no prazo de 05 (cinco) dias, para que
este possa acompanhar a sua defesa até o final do julgamento. Caso o Réu não constitua novo patrono no
prazo antes citado, oficie-se à Defensoria Pública para que o referido órgão prossiga em sua defesa, até o
trânsito em julgado em julgado do processual. Belém/PA, 23 de novembro de 2021 Desa. VÂNIA LÚCIA
SILVEIRA Relatora
186
COORDENADORIA DOS JUIZADOS ESPECIAIS
SECRETARIA DA 2ª VARA DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL
Processo:0000550-42.2007.814.0306
Exequente: MAURO JOSÉ FERNANDES CONCEIÇÃO
Advogado (a): DNIELLY GAIA DE SOUZA ¿ OAB/PA 12376
Executado: BANCO DO BRASIL S/A
Advogado (a): SÉRVIO TÚLIO DE BARCELOS - OAB/PA 21.148-A
Decisão fls.167
Vistos, etc.
Diga o Exequente.
Belém, 05 de novembro de 2021
ANA LÚCIA BENTES LYNCH
Juíza de Direito
Processo:0000775-57.2010.814.0306
Exequente: RONALDO COUTO DOS SANTOS MONTEIRO
Advogado (a): FABRÍCIO BACELAR MARINHO ¿ OAB/PA 7617
Executado: SOUND ( BELLATRIZ INDÚSTRIA, COMÉRCIO, IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO LTDA)
Decisão fls.240
Trata-se de pedido de desconsideração da personalidade jurídica. Em se tratando de relação de consumo,

aplica-se a teoria menor da desconsideração, segundo a qual o instituto pode ser invocado sempre que a
personalidade for, de alguma forma, obstáculo ao ressarcimento de prejuízos causados aos consumidores.
É o que prevê oart. 28 § 5º, do CDC. Cite-se os sócios ED ROY NICHOLSON TAVES E BRIAN
DOUGHERTY TAVES conforme fl 238 para, querendo, oferecer manifestação nos autos no prazo de 15
187
(quinze)dias, conforme previsto no art. 135 do CPC.
Juíza de Direito
Processo:0000132-75.2005.814.0306
Exequente: ANA ISABEL BESERRA DA SILVA
Advogado (a):JOSÉ AUGUSTO FREIRA FIGUEIREIDO - OAB/PA 6557
Executado: CAFÉ DALI
Decisão fls. 299
Vistos, etc. Indefiro o pedido de citação por edital, considerando que o mesmo nunca fez parte da relação
processual que gerou o processo de execução. E na hipótese do enunciado 37,aplica-se em consonância
com o art 19 da lei 9099/95.
Juíza de Direito
Processo:0000258-91.2008.8.14.0308
Exequente: LORENA RAFAELLE FARIAS LUCAS
Advogado (a):LORENA RAFAELLE FARIAS LUCAS-OAB/PA 14626
Executado: ILDENONO JORGE XAVIER PEREIRA
Decisão fls. 361
Vistos, etc. Diga o Exequente sobre a impugnação apresentada. Cumpra-se no prazo da lei.
188
Juíza de Direito
Processo:0000062-92.2004.8.14.0306
Exequente: KATIA REGINA BEZERRA
Advogado (a): FERNANDO CALHEIROS RODRIGUES DOMINGUES - OAB/PA10446
Executado: COMTETO - COOPERATIVA
Decisão fls. 293
Vistos, etc. Indefiro o pedido de bloqueio em razão da não citação da sócia da desconsideração da
personalidade jurídica. Intime-se o exequente para informar novo endereço.
Juíza de Direito
Processo:0000478-84.2009.8.14.0306
Exequente: CLEBER MARCOS GOMES DA COSTA
Advogado (a): AFONSO DE MELO SILVA ¿ OAB/PA 4543
Executado: COMERCIAL DE ALIMENTOS

189
Decisão fls.255
Vistos, etc.
Indefiro a citação por edital, considerando que é incabível nos Juizados Especiais, uma vez que, de acordo
com o art. 18, § 2º, da lei 9099/95, nos juizados especiais ¿ão se fará citação por edital.¿ Indefiro a
inclusão da empresa em utilizar EIRELI registrada em nome de Brenda Sampaio Abucater, uma vez que,
diferentemente do que acontece com o Microempreendedor Individual e com o Empresário Individual, os
bens da Empresa Individual de Responsabilidade Limitada (EIRELI) não se confundem com os bens do
empresário. Determino a baixa no bloqueio do veículo em nome de Brenda Sampaio Abucater, uma vez
que ainda não foi citada para integrar a presente ação. Intime-se a parte exequente para que apresente
endereço válido para citação da executada, no prazo de 30 (trinta) dias, sob pena de arquivamento do
processo.
Intime-se.
Belém, 20 de outubro de 2021
Juíza de Direito
Processo:0001232-89.2010.814.0306
Exequente: PAULO GUILHERME DE OLIVEIRA BARBALHO
Advogado (a): PRISCILA CALDAS BRITTO DE ARAÚJO COSTA ¿ OAB/PA 30171
Executado: EQUATORIAL ENERGIA
Decisão fls.171
Vistos. Intime-se o exequente para que esclareça a origem dos valores de R$ 2.682,00 que serviram de
base para seus cálculos, uma vez que a sentença sobre a qual se pede a execução não condenou a
reclamada ao pagamento de valores, limitando-se à declaração de inexistência de dívida. Prazo: 30 (trinta)
dias.
Belém, 10 de junho de 2021
Juíza de Direito
190
Processo:0000696-49.2008.8.14.0306
Exequente: PEDRO PAULO DOS SANTOS
Advogado (a): VICTOR SOUZA DIAS ¿ OAB/PA 446
Executado: ESCORT CAR ESTACIONAMENTO
Decisão fls.446
Vistos, etc.
Diga o Exequente sobre a documentação apresentada pela 7° Vara do Juizado Especial Cível.
Juíza de Direito
Processo 0000027-35.2004.8.14.0306
Reclamante: CHIRLEY SOELI COSTA DA SILVA
Reclamando: SANTANDER SEGUROS
Advogado (a): ROBERTA MENEZES COELHO DE SOUZA ¿ OAB/PA 11.307-A
ATO ORDINATÓRIO ¿ fls 270
Às partes para ciência do retorno dos autos do Arquivo Geral para o Juízo a quo, para querendo,
manifestarem-se sobre o que entenderem de direito.
Belém, 26/10/2021.
Bela. Doris Day de Souza Monteiro
Analista Judiciário da 2ª Vara do Juizado Especial Cível
Processo: 0000160-09.2006.814.0306
191
Reclamante: ROSANGELA FLORES DE MATOS
Reclamado: BANCO DO BRASIL S/A
Advogado: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES - OAB/PA 15.201-A
ATO ORDINATÓRIO ¿ fls 245
Intime-se a parte interessada sobre a devolução dos autos do Arquivo Geral à Secretaria, para a
manifestação ou Vista fora de Cartório que entender devida, no prazo de 30 dias.
Processo 0001231-41.2009.8.14.0306
Exequente: ABIEZER DE MELO MONTEIRO
Advogado: JOSÉ OTÁVIO NUNES MONTEIRO - OAB/PA 7261
Executado: BANCO DO BRASIL S/A
Advogado: SÉRVIO TÚLIO DE BARCELOS - OAB/PA 21.148-A
ATO ORDINATÓRIO ¿ fls 325.
Certifico para os devidos fins que consta as fls. 324 a confirmação da transferência do valor de R$7.994,75
(SETE MIL NOVECENTOS E NOVENTA E QUATRO REAIS E SETENTA E CINCO CENTAVOS) e seus
respectivos acréscimos legais, depositados na Agência 1674-8, Conta Judicial 4200124691484 do Banco
do Brasil, em referência ao processo acima identificado. Diante disso, e em cumprimento ao despacho de
fls. 320, passo a intimar o reclamante para que proceda com o pedido de levantamento do referido valor
através de alvará judicial.

192
193
SECRETARIA DA VARA DO 2º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE ANANINDEUA
EDITAL
A Exma. Sra. VIVIANE MONTEIRO FERNANDES AUGUSTO DA LUZ, Juíza de Direito da 2ª Vara de
Juizado Especial Cível de Ananindeua, Estado do Pará etc.
FAZ SABER a todos quantos o presente EDITAL virem ou dele tiverem conhecimento, sobre a realização
de CORREIÇÃO ORDINÁRIA no JUÍZO DA 2ª VARA DE JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE ANANINDEUA,
Gabinete e Secretaria, no período de 10 e 13 de dezembro de 2021, das 09:30h às 14:00h, em
atendimento ao art. 11, do Provimento n° 04/2001-CGJ/TJPA, na sede do mencionado Juízo, oportunidade
em que serão tomadas reclamações sobre os serviços do Juízo e Secretaria em geral. Ressalta o período
da designação em face do elevado volume de serviço, aliado à cumulação de jurisdição, afastamento
justificado por motivos de saúde, pauta de audiências do juízo e previsão de lapso temporal mínimo para
as providências preparatórias à correição, Para tanto mandou expedir o presente Edital, que será
publicado e afixado na forma da Lei. DADO E PASSADO nesta Comarca de Ananindeua, aos vinte e cinco
(25) de novembro de dois mil e vinte e um (2021). Eu, ................................(SOCORRO NERIENE
PEGADO FALEIRO), Assessora nomeada para Secretário da Correição, assino.
VIVIANE MONTEIRO FERNANDES AUGUSTO DA LUZ
Juíza de Direito Titular da 2ª Vara de Juizado Especial Cível de Ananindeua

194
UPJ DAS TURMAS RECURSAIS CÍVEIS E CRIMINAIS DA CAPITAL - SECRETARIA GERAL
Turma Recursal dos Juizados Especiais intima:
1 PROCESSO Nº 0000207-03.2011.814.9005
RECORRENTE(S): IONE ARRAIS DE CASTRO OLIVEIRA
ADVOGADO: MARIA ALESSANDRA DA SILVA COSTA
ADVOGADA: IONE ARRAIS DE CASTRO OLIVEIRA
ADVOGADO: FERNANDO AUGUSTO BRAGA DE OLIVEIRA
RECORRIDO(A/S): DEBORA PAES GABRIEL MARTINS
ADVOGADO: LIA DANIELLA LAURIA
JUIZA/PRESIDENTE :MÁRCIA CRISTINA LEÃO MURRIETA
DESPACHO
Considerando o teor da certidão registrada no documento de nº. 20210249700610 junto ao sistema libra,
determino à Secretaria Geral da Turma Recursal Cível e Criminal dos Juizados Especiais, que promova,
com a máxima brevidade, a intimação pessoal da advogada Dra. Ione Arrais de Castro Oliveira, OAB/PA
nº. 3.609, a ser realizada por oficial de justiça, para que esta providencie, no prazo máximo de 03 dias
úteis, a devolução dos autos nº. 0000207-03.2011.814.9005 à serventia de origem, sob pena de incorrer
nas penalidades previstas no artigo 234, § 2°, do Código de Processo Civil.
Intime-se. Cumpra-se.
MÁRCIA CRISTINA LEÃO MURRIETA
Presidente da 1ª Turma Recursal Permanente dos Juizados Especiais

195
SECRETARIA DE ADMINISTRAÇÃO
COMISSÃO DISCIPLINAR II
SINDICÂNCIA ADMINISTRATIVA APURATÓRIA PROC. N. PA-PRO-2021/03956 (ref. PJECOR

0004917-74.2020.2.00.0814)
Autoridade instauradora: Corregedora Geral de Justiça (Portaria n. 091/2020-CJCI - DJ 17.12.2020 e,

em seguida, delegando poderes através Portaria n. 160/2021-CGJ - DJ 18.11.2021).
Em face do servidor: ANTÔNIO DE SOUZA VIANA.
Advogados de defesa: Dr. THIAGO PASSOS BRASIL, OAB/PA 16.552, e Dr. THAISON PASSOS
BRASIL, OAB/PA 27.406.
INTIMAÇÃO: A Comissão intima os advogados Dr. Thiago Passos Brasil OAB/PA 16552, Dr. Thaison
Passos Brasil OAB/PA 27406, para tomarem ciência do inteiro teor da ata de deliberação datada em
20.11.2021 (registrando-se que o servidor Antonio de Souza Viana já tomou ciência), cujo inteiro teor
segue transcrito abaixo:
¿Aos 20 de novembro de 2021, nesta cidade de Belém/Pará, no âmbito do Tribunal de Justiça do Estado
do Pará, foram instalados os trabalhos da Comissão Disciplinar II, referente a Sindicância Administrativa,
de natureza Apuratória, instaurada pela Exma. Sra. Dra. Desembargadora Rosileide Maria da Costa
Cunha, Corregedora Geral de Justiça do Estado do Pará, em face do servidor ANTONIO DE SOUZA
VIANA, através da Portaria n. 091/2020-CGJ, a fim de apurar fatos constantes dos autos do Pedido de
Providências n. 0004917-74.2020.2.00.0814, tendo sido delegado poderes apuratórios à comissão
disciplinar através da Portaria n. 160/2021-CGJ (DJ 18.11.2021), tendo os autos sido autuado no sistema
sigadoc sob o n. PA-PRO-2021/03956, presentes os Membros da Comissão designados pela Portaria nº
3171/2021-GP (DJ 21.09.2021), que, ao compulsarem os autos, decidiram por:
I- Notificar o servidor ANTÔNIO DE SOUZA VIANA, para que tome conhecimento da presente Sindicância
Administrativa, de natureza apuratória, da audiência designada e de eventuais diligências deliberadas pela
comissão disciplinar, cientificando-a que lhe é assegurado o direito de acompanhar a presente sindicância
administrativa, pessoalmente ou por intermédio de procurador, arrolar e reinquirir testemunhas, produzir
provas e contraprovas e formular quesitos, quando se tratar de prova pericial, ficando desde já assinado o
prazo de 05 (cinco) dias, a partir do recebimento do Mandado de Notificação, para que o servidor indique
todas as provas que pretende produzir e apresentem rol de testemunhas, caso queira.
II- Que os autos do Pedido de Providências n. 0004917-74.2020.2.00.0814 em trâmite do PJECor, são

parte integrante dos presentes autos, sendo que acolhemos como provas documentais todos os
documentos contidos nos pedidos de providências que originaram a presente Sindicância Administrativa,
com exceção de eventuais documentos que tenham sido produzidos pela comissão anterior, cuja
sindicância foi declarada nula pela autoridade instauradora.
III- Solicitar à Secretaria de Gestão de Pessoas/TJPA a ficha funcional com endereço e telefone (dossiê do
MENTORH) do servidor ANTÔNIO DE SOUZA VIANA, para juntada aos autos.
IV- Em diligência da comissão, que se proceda pesquisa no sistema Libra, cujo resultado será juntado aos
autos, acerca:
a) movimentação do mandado n. 20150258312661 (ref. processo n. 0000226-44.2015.814.0024) e

resultado da diligência;
196
b) movimentação do mandado n. 20160164751747 (ref. processo n. 0000748-37.2016.814.0024);
c) acerca nova expedição de mandado e resultado da diligência em relação ao processo n. 0000748-

37.2016.814.0024.
V- Considerando as cautelas devidas concernentes à pandemia da Covid-19, bem como, considerando o

compromisso pela eficiência nos gastos públicos, as audiências serão realizadas mediante a utilização do
sistema de videoconferência, com transmissão de sons e imagens em tempo real (através da Plataforma
Microsoft TEAMS), ingressando na sala virtual do local onde se encontrem os participantes, com as
declarações reduzidas a termo, ficando facultado que o servidor ANTÔNIO DE SOUZA VIANA e eventuais
advogados habilitados, participem da audiência com ingresso na sala virtual, respeitando-se o contraditório
e ampla defesa:
- fica designado o dia 06 de DEZEMBRO de 2021, às 14:30h: oitiva das testemunhas arroladas pela
defesa, caso haja, sendo, logo após, interrogado o servidor ANTÔNIO DE SOUZA VIANA.
VI- Expeça-se o que for necessário para a notificação do servidor e para a realização da audiência,
devendo o servidor ANTÔNIO DE SOUZA VIANA se manifestar no prazo de 24horas de sua intimação em
caso de impedimento legal ou outro motivo que o impeça de participar da audiência designada, sendo que
caso não possua os meios tecnológicos para participação, deverá informar à comissão no prazo de
24horas, para que sejam adotadas as providências cabíveis para que seja disponibilizada uma sala pela
comarca de lotação do servidor para fins de participação na audiência. Fica ainda o servidor intimado a
informar o endereço atualizado, bem como, telefone e e-mails de contato, havendo a preferência pelo uso
de comunicações eletrônicas, sendo relevante a informação acerca de e-mail para encaminhamento do
link da audiência.
VII- Fica assegurado ao servidor ANTÔNIO DE SOUZA VIANA e advogado habilitado, caso haja, a
examinar, vista ou obter cópia dos autos da presente Sindicância Administrativa, sendo que os autos
digitais inseridos no sistema SIGADOC do TJPA podem ser visualizados em formato PDF, o qual ficará
disponível, podendo ser remetido por e-mail os arquivos ou o link de acesso aos arquivos, sempre que
solicitado.
VIII- Por oportuno, registra-se que qualquer manifestação poderá ser protocolada através dos serviços de
protocolo administrativo deste Tribunal de Justiça do Estado do Pará (sigadoc destinatário: Comissão
Disciplinar 2) ou encaminhada ao e-mail da comissão (com.disciplinar02@tjpa.jus.br).¿
No ensejo, à título de informação, a Corregedoria Geral de Justiça declarou a nulidade da Sindicância que
havia sido instaurada através da Portaria n. 002/2020-CJCI, instaurando nova Sindicância Administrativa
através da Portaria n. 091/2020-CJCI (DJ 17.12.2020), delegando poderes através da Portaria 122/2021-
CGJ (DJ 23.09.2021), a qual foi tornada sem efeito através da Portaria 160/2021-CGJ (DJ 18.11.2021), a
qual delegou poderes à comissão disciplinar permanente.
SINDICÂNCIA ADMINISTRATIVA APURATÓRIA PROC. N. PA-PRO-2021/03955 (ref. PJECOR

0003625-20.2021.2.00.0814)
Autoridade instauradora: Corregedora Geral de Justiça (Portaria n. 172/2021-CGJ, DJ 17.11.2021).
Em face da servidora: MEILI SILVA LIMA.

197
Advogados de defesa: Dr. HAMILTON RIBAMAR GUALBERTO - OAB/PA 1340, Dr. DANIEL
ANTÔNIO SIMÕES GUALBERTO - OAB/PA 21.296, Dr. HAMILTON GABRIEL SIMÕES GUALBERTO -
OAB/PA 22.738.
INTIMAÇÃO: A Comissão intima os advogados Dr. Hamilton Ribamar Gualberto OAB/PA 1340, Dr. Daniel
Antônio Simões Gualberto OAB/PA 21.296, Dr. Hamilton Gabriel Simões Gualberto OAB/PA 22.738, para
tomarem ciência do inteiro teor da ata de deliberação datada em 20.11.2021 (registrando-se que a
servidora Meili Silva Lima já tomou ciência), cujo inteiro teor segue transcrito abaixo:
Aos 20 de novembro de 2021, nesta cidade de Belém/Pará, no âmbito do Tribunal de Justiça do Estado do
Pará, foram instalados os trabalhos da Comissão Disciplinar II, referente a SIndância Administrativa, de
natureza Apuratória, instaurada pela Exma. Sra. Dra. Desembargadora Rosileide Maria da Costa Cunha,
Corregedora Geral de Justiça do Estado do Pará, em face da servidora MEILI SILVA LIMA, a fim de apurar
fato descrito na decisão ID 753208 constante dos autos do PJECor n. 0003625-20.2021.2.00.0814, tendo
sido delegado poderes apuratórios à comissão disciplinar através da Portaria n. 172/2021-CGJ (DJ
17.11.2021), tendo os autos sido autuado no sistema sigadoc sob o n. PA-PRO-2021/03955, presentes os
Membros da Comissão designados pela Portaria nº 3171/2021-GP (DJ 21.09.2021), que, ao compulsarem
os autos, decidiram por:
I- Notificar a servidora MEILI SILVA LIMA, para que tome conhecimento da presente Sindicância
Administrativa, de natureza apuratória, da audiência designada e de eventuais diligências deliberadas pela
Comissão Disciplinar, cientificando-a que lhe é assegurado o direito de acompanhar a presente sindicância
administrativa, pessoalmente ou por intermédio de procurador, arrolar e reinquirir testemunhas, produzir
provas e contraprovas e formular quesitos, quando se tratar de prova pericial, ficando desde já assinado o
prazo de 05 (cinco) dias, a partir do recebimento do Mandado de Notificação, para que o servidor indique
todas as provas que pretende produzir e apresentem rol de testemunhas, caso queira.
II- Que os autos do Pedido de Providências n. 0003625-20.2021.2.00.0814em trâmite do PJECor, são

parte integrante dos presentes autos, sendo que acolhemos como provas documentais todos os
documentos contidos nos pedidos de providências que originaram a presente Sindicância Administrativa.
III- Solicitar à Secretaria de Gestão de Pessoas/TJPA a ficha funcional com endereço e telefone (dossiê do
MENTORH) do servidor MEILI SILVA LIMA, para juntada aos autos.
IV- Solicitar à Secretaria da Vara Única de Concórdia do Pará que encaminhe comprovante do sistema
indicando o servidor que recebeu o malote digital código de rastreabilidade 40120206732810.
V- Arrolar como testemunha a ser ouvida o servidor ALEXANDRE GONÇALVES DA SILVA.
VI- Considerando as cautelas devidas concernentes à pandemia da Covid-19, bem como, considerando o
compromisso pela eficiência nos gastos públicos, as audiências serão realizadas mediante a utilização do
sistema de videoconferência, com transmissão de sons e imagens em tempo real (através da Plataforma
Microsoft TEAMS), ingressando na sala virtual do local onde se encontrem os participantes, com as
declarações reduzidas a termo, ficando facultado que a servidora MEILI SILVA LIMA e eventuais
advogados habilitados, participem da audiência com ingresso na sala virtual, respeitando-se o contraditório
e ampla defesa:
- fica designado o dia 09 de DEZEMBRO de 2021, às 14:30h: oitiva da testemunha ALEXANDRE

GONÇALVES DA SILVA, em seguida, será procedida à oitiva das testemunhas arroladas pela defesa,
caso haja, sendo, logo após, interrogada a servidora MEILI SILVA LIMA.
VII- Deverá ser solicitado à Direção do Fórum da Comarca de Concórdia do Pará que disponibilize sala
adequada para oitiva das testemunhas e da servidora investigada em audiência a ser realizada por
videoconferência, com transmissão de sons e imagens em tempo real (através da Plataforma Microsoft
TEAMS).
198
VIII- Expeça-se o que for necessário para a notificação da servidora e para a realização da audiência,
devendo a servidora MEILI SILVA LIMA se manifestar no prazo de 24horas de sua intimação em caso de
impedimento ou outro motivo que a impeça de participar da audiência designada, sendo que caso não
possua os meios tecnológicos para participação, deverá informar à comissão no prazo de 24horas, para
que sejam adotadas as providências cabíveis para que seja disponibilizada uma sala pela comarca de
lotação da servidora para fins de participação na audiência. Fica ainda o servidor intimado a informar o
endereço atualizado, bem como, telefone e e-mails de contato, havendo a preferência pelo uso de
comunicações eletrônicas, sendo relevante a informação acerca de e-mail para encaminhamento do link
da audiência.
IX- Fica assegurado à servidora MEILI SILVA LIMA e ao advogado habilitado, caso haja, a examinar, vista
ou obter cópia dos autos da presente Sindicância Administrativa, sendo que os autos digitais inseridos no
sistema SIGADOC do TJPA podem ser visualizados em formato PDF, o qual ficará disponível, podendo
ser remetido por e-mail os arquivos ou o link de acesso aos arquivos, sempre que solicitado.
X- Por oportuno, registra-se que qualquer manifestação poderá ser protocolada através dos serviços de
protocolo administrativo deste Tribunal de Justiça do Estado do Pará (sigadoc destinatário: Comissão
Disciplinar 2) ou encaminhada ao e-mail da comissão (com.disciplinar02@tjpa.jus.br).
199
SECRETARIA DE GESTÃO DE PESSOAS
A Ilustríssima Senhora MARIA DE LOURDES CARNEIRO LOBATO, Secretária de Gestão de Pessoas

deste Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Pará, no uso de suas atribuições delegadas pela Portaria
nº 5903/2019-GP.
PORTARIA Nº PA-PGP-2021/01738. Belém, 17 de Novembro de 2021. *Republicada por retificação
Considerando os artigos do Capítulo VI da Lei 6.969/07 que tratam do desenvolvimento na carreira dos
Servidores Públicos do Poder Judiciário do Estado do Pará;
Considerando a Resolução 003/2010-GP, que dispõe acerca da instituição da sistemática de Avaliação

Periódica de Desempenho dos servidores efetivos do Poder Judiciário do Estado do Pará;
Considerando as homologações da Avaliação de Desempenho, conforme Processo nº PA-MEM-

2021/43087-A;
Conceder progressão horizontal para a referência 02 da classe A, na data de 04 de novembro de 2020,

com efeitos financeiros no mês da publicação, ao servidor JOSE RICARDO ALVES DOS SANTOS,
matrícula 153508, ocupante do cargo de Auxiliar Judiciário - Técnico em Enfermagem.
PORTARIA Nº PA-PGP-2021/01745. Belém, 17 de Novembro de 2021. *Republicada por retificação


2021/38943 -A;
Conceder progressão horizontal para a referência 04 da classe A, na data de 21 de setembro de 2019,

com efeitos financeiros no mês da publicação, ao servidor ALFREDO DOMINGUES DOS SANTOS FILHO
, matrícula 4332, ocupante do cargo de Agente de Segurança.
PORTARIA Nº PA-PGP-2021/01832. Belém, 26 de Novembro de 2021.


2021/39187 -A;
Conceder progressão horizontal para a referência 05 da classe A, na data de 17 de novembro de

2019, com efeitos financeiros no mês da publicação, ao servidor MELVIN VASCONCELOS LAURINDO,
matrícula 78948, ocupante do cargo de Analista Judiciário - Área Judiciária.

200


2021/42155-A;
Conceder progressão horizontal para a referência 03 da classe A, na data de 26 de agosto de 2021, com
efeitos financeiros no mês da publicação, ao servidor HELTON JONES MONTEIRO DA ROCHA,
matrícula 145521, ocupante do cargo de Auxiliar Judiciário.


2021/43044-A;
Conceder progressão horizontal para a referência 10 da classe B, na data de 29 de agosto de 2019, com
efeitos financeiros no mês da publicação, ao servidor LUIS CARLOS BITENCOURT RAMOS, matrícula
26379, ocupante do cargo de Analista Judiciário.


2020/30376-A;

com efeitos financeiros no mês da publicação, à servidora ETIENE NEY MAGALHAES COSTA, matrícula
2569, ocupante do cargo de Oficial de Justiça Avaliador.

Considerando as homologações da Avaliação de Desempenho, conforme Processo nº PA-OFI-

2021/05741-A;
201
Conceder progressão horizontal para a referência 04 da classe A, na data de 01 de novembro de 2021, à

servidora MARCELE NAZARE MIRANDA DA SILVA SOUSA, matrícula 124320, ocupante do cargo de
Analista Judiciário- Área Judiciária.


2021/42527-A;
Conceder progressão vertical para a referência 06 da classe B, na data de 06 de junho de 2021, com
efeitos financeiros no mês da publicação, à servidora ELIS REGINA NUNES CORREA, matrícula 69213,
ocupante do cargo de Analista Judiciário- Serviço Social.


2021/42442-A;
Conceder progressão horizontal para a referência 02 da classe A, na data de 06 de novembro de 2021, à

servidora NICIANNE BENEDITA PORTILHO GOMES, matrícula 162337, ocupante do cargo de
Analista Judiciário- Área Judiciária.


2021/41308-A;
Conceder progressão horizontal para a referência 08 da classe B, na data de 09 de abril de 2021, com
efeitos financeiros no mês da publicação, ao servidor MANOEL CANDIDO RIBEIRO, matrícula 44670,
ocupante do cargo de Analista Judiciário.
202


2021/42995-A;

com efeitos financeiros no mês da publicação, ao servidor MARDEN LEDA NORONHA MACEDO
, matrícula 121398, ocupante do cargo de Analista Judiciário- Área Judiciária.


2021/42992-A;
Conceder progressão horizontal para a referência 04 da classe A, na data de 23 de agosto de 2021, com
efeitos financeiros no mês da publicação, à servidora ALESSANDRA CASALI RODRIGUES
FERNANDES CARVALHO, matrícula 121410, ocupante do cargo de Auxiliar Judiciário.


2021/44254-A;
Conceder progressão horizontal para a referência 04 da classe A, na data de 09 de maio de 2021, com
efeitos financeiros no mês da publicação, à servidora LUCIANA ANDREA BATISTA DANTAS, matrícula
116190, ocupante do cargo de Oficial de Justiça Avaliador.


2021/43088-A;
Conceder progressão vertical para a referência 06 da classe B, na data de 10 de novembro de

2021, ao servidor EMILIANO AUGUSTO BASTOS COUTINHO, matrícula 58912, ocupante do cargo de
Analista Judiciário- Medicina do Trabalho.
203


2021/43101-A;
Conceder progressão horizontal para a referência 03 da classe A, na data de 06 de julho de 2021, com
efeitos financeiros no mês da publicação, ao servidor DANILO SAMICO REGO, matrícula 144380,
ocupante do cargo de Analista Judiciário- Área Judiciaria.
204
FÓRUM CÍVEL
UPJ DAS VARAS CÍVEIS E EMPRESARIAIS DA CAPITAL - 1 VARA CÍVEL E EMPRESARIAL
RESENHA: 25/11/2021 A 25/11/2021 - SECRETARIA 1ª UPJ VARAS

CIVEL,EMPRES,ORFÃO,INTERDITO, AUSENTE,RESIDUO,ACID DO TRABALHO,REG PUBLICO -
VARA: 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE BELÉM PROCESSO: 00017297420178140301
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ROSANA LUCIA DE
CANELAS BASTOS A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 25/11/2021 EXEQUENTE:XCMG BRASIL
INDUSTRIA LTDA Representante(s): OAB 23307 - CAIO HENRIQUE PINTO CAVALCANTE
(ADVOGADO) OAB 150980 - THIAGO BOLZAN BARBOSA (ADVOGADO) EXECUTADO:C N N
CONSTRUCAO E PAISAGISMO. Processo n.0001729.74.2017. 8.14.0301 1. Considerando o pedidoÂ
para novaÂ utilizaÃ§Ã£o do sistemaÂ SISBAJUD concedo o prazo de 5 (cinco) dias para que o
demandante comprove o recolhimento das custas referentes ao (s) ato(s), certificando-se a secretaria da
UPJ o que for devido. Ressalto, que asÂ custas sÃ£o devidas a cada nova realizaÃ§Ã£o de consulta
independente de ser infrutÃ-fera a pesquisa. 2. ApÃ³s , retornem os autos conclusosÂ . BelÃ©m-PA, 23 de
novembro de 2021. ROSANA LÃCIA DE CANELAS BASTOS JuÃ-za de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e
Empresarial da Capital (PR) PROCESSO: 00040620420148140301 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ROSANA LUCIA DE CANELAS BASTOS A??o:
Cumprimento de sentença em: 25/11/2021 REQUERENTE:BB LEASING SA ARRENDAMENTO
BERCANTIL Representante(s): OAB 18335 - CLAUDIO KAZUYOSHI KAWASAKI (ADVOGADO)
REQUERIDO:MAURO ANTONIO ANDRADE DA SILVA. Processo 0004062-04.2014.8.14.0301
DESPACHO 1.}Â Â Â Â Â Defiro o petitÃ³rio de fl. 71, pagas as custas, expeÃ§a-se o competente
mandado. Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. BelÃ©m, 17 de novembro de 2021. ROSANA LÃCIA DE CANELAS
BASTOS Juiz de Direito titular 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital PROCESSO:
00101762720128140301 PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A):
ROSANA LUCIA DE CANELAS BASTOS A??o: Procedimento Comum Cível em: 25/11/2021
AUTOR:APIMAZON INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA Representante(s): OAB 17501 - HILTON JOSE
SANTOS DA SILVA (ADVOGADO) REU:BANCO DA AMAZONIA SA Representante(s): OAB 7865 -
ANDRE ALBERTO SOUZA SOARES (ADVOGADO) . Â¿ Processo 0010176-27.2012.8.14.0301 DECISÃO
1.}Â Â Â Â Â Quanto ao petitÃ³rio de fls.492/493. a)}Â Â Â Â Â Considerando que oÂ substabelecimento
Ã© ato comum e exclusivo Ã prÃ¡tica do advogado, este pode escolher nÃ£o o fazer. Portanto, o cliente
pode procurar outro advogado e assinar nova procuraÃ§Ã£o, se assim o desejar. ConstituÃ-do novo
advogado, este passarÃ¡ a atuar na demanda, uma vez que, com a juntada de uma nova procuraÃ§Ã£o
ao processo, revogam-se os substabelecimentos e procuraÃ§Ãµes anteriores, substituindo-se o advogado
anterior. Isto posto, indefiro o pedido de desentranhamento da petiÃ§Ã£o de fls. 448 e 990 dos autos. b)}Â
Â Â Â Â Diante do mencionado no item anterior, entende o juÃ-zo que nÃ£o houve prÃ¡tica que enseje a
expediÃ§Ã£o de ofÃ-cio para a OAB, podendo, a Sra. advogada, usar de suas prerrogativas e reclamar
diretamente ao seu Ã³rgÃ£o de classe. c)}Â Â Â Â Â Considerando o que consta nos autos, intimo a parte
autora para que se manifeste quanto Ã s fls. 492/493 e comprove o pagamento de honorÃ¡rios Ã
advogada dispensada, ou o Ã¢nimo de fazÃª-lo. Â Â Â Â Â 2. Quanto ao pedido de suspensÃ£o do
andamento dos autos de execuÃ§Ã£o, temos a sÃºmula 380 do STJ, que diz Â¿A simples propositura da
aÃ§Ã£o de revisÃ£o de contrato nÃ£o inibe a caracterizaÃ§Ã£o da mora do autorÂ¿. TambÃ©m vale
mencionar o enunciado 55-FVC-IMN: "O ajuizamento de aÃ§Ã£o revisional de contrato bancÃ¡rio nÃ£o
suspende execuÃ§Ã£o fundada no mesmo titulo". Ã farta, a nossa jurisprudÃªncia, de decisÃµes no
sentido de entender o nÃ£o cabimento da suspensÃ£o do andamento dos autos de execuÃ§Ã£o, por
conta da anÃ¡lise de pedido de revisÃ£o do dÃ©bito em outro feito. Â Â Â Â Â Isto posto, INDEFIRO o
pedido de suspensÃ£o dos autos de execuÃ§Ã£o nÂº 0000503-72.2006.8.14.0301. Â Â Â Â Â Â 3.
Entendo que o processo encontra-se devidamente preparado para uma decisÃ£o de mÃ©rito, nos termos
do artigo 355 do CÃ³digo de Processo Civil. Todavia, diante do tempo decorrido da ultima participaÃ§Ã£o
das partes nos autos, pelo princÃ-pio da cooperaÃ§Ã£o e em respeito ao que consta nos artigos, 6Âº, 10Âº
e 9Âº do CÃ³digo de Processo Civil, oportunizo um prazo comum de 05 (cinco) dias, para que ambas as
partes apontem, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questÃµes de fato e de direito que entendam
pertinentes ao julgamento da lide. Â Â Â Â Â 4. Quanto Ã s questÃµes de fato, deverÃ£o indicar a
matÃ©ria que consideram incontroversa, bem como aquela que entendem jÃ¡ provada pela prova trazida,
205
enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegaÃ§Ã£o. Com relaÃ§Ã£o ao
restante, remanescendo controvertida, deverÃ£o especificar as provas que pretendem produzir,
justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevÃ¢ncia e pertinÃªncia. O silÃªncio ou o protesto
genÃ©rico por produÃ§Ã£o de provas serÃ£o interpretados como anuÃªncia ao julgamento antecipado,
indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligÃªncias inÃºteis ou meramente protelatÃ³rias. 5.}Â Â Â Â Â
Quanto Ã s questÃµes de direito, para que nÃ£o se alegue prejuÃ-zo, deverÃ£o, desde logo, manifestar-se
sobre a matÃ©ria cognoscÃ-vel de ofÃ-cio pelo juÃ-zo, desde que interessem ao processo. 6.}Â Â Â Â Â
Com relaÃ§Ã£o aos argumentos jurÃ-dicos trazidos pelas partes, deverÃ£o estar de acordo com toda a
legislaÃ§Ã£o vigente, que, presume-se, tenha sido estudada atÃ© o esgotamento pelos litigantes, e cujo
desconhecimento nÃ£o poderÃ¡ ser posteriormente alegado. Registre-se, ainda, que nÃ£o serÃ£o
consideradas relevantes as questÃµes nÃ£o adequadamente delineadas e fundamentadas nas peÃ§as
processuais, alÃ©m de todos os demais argumentos insubsistentes ou ultrapassados pela jurisprudÃªncia
reiterada. 7.}Â Â Â Â Â Ficam as partes advertidas que a inÃ©rcia na apresentaÃ§Ã£o de manifestaÃ§Ã£o
serÃ¡ interpretada como aquiescÃªncia na opÃ§Ã£o pelo julgamento antecipado da lide. 8.}Â Â Â Â Â
DeverÃ£o as partes, no mesmo prazo, informar sobre o interesse na designaÃ§Ã£o de audiÃªncia
conciliatÃ³ria. 9.}Â Â Â Â Â Na hipÃ³tese de as partes nÃ£o se manifestarem ou caso informem que nÃ£o
pretendem produzir provas, deve a secretaria tramitar os autos Ã UNAJ para cÃ¡lculo das custas finais, em
obediÃªncia ao art. 26 da Lei Estadual nÂº 8.328/2015. 10.}Â Â Â Â Â Cumpridas as diligÃªncias,
certifique-se o que for devido e retornem-me os autos conclusos. BelÃ©m, 18 de novembro de 2021.
ROSANA LÃCIA DE CANELAS BASTOS Juiz de Direito Titular 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital
PROCESSO: 00184740320158140301 PROCESSO ANTIGO: ----
Cumprimento de sentença em: 25/11/2021 REPRESENTANTE:MARIA DE NAZARE MONTEIRO DIAS
Representante(s): OAB 21521 - ELISANGELA NASCIMENTO DA SILVA (ADVOGADO) AUTOR:IRIS
DIAS DA SILVA. Processo 0018474-03.2015.8.14.0301 DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1- Defiro o
petitÃ³rio de fls. 90/91, expeÃ§a-se o competente ofÃ-cio ao Banco Bradesco, AgÃªncia 00327, localizado
na rua XV de Novembro, 188, Campina, BelÃ©m, ParÃ¡, para que informe a existÃªncia de valores
depositados em nome de JAIME PEREIRA DA SILVA FILHO, portador do CPF nÂº134.727.392-
15,falecido em 03/04/2015. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2- Com a resposta, intime-se a requerente para que
se manifeste em 05 (cinco) dias, com a resposta, ao MinistÃ©rio PÃºblico para ciÃªncia e parecer. ApÃ³s,
conclusos. BelÃ©m, 16 de novembro de 2021. ROSANA LÃCIA DE CANELAS BASTOS, JuÃ-za de Direito
Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital. PROCESSO: 00239427420178140301 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ROSANA LUCIA DE CANELAS
BASTOS A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 25/11/2021 EXEQUENTE:INFINITY FOMENTO
MERCANTIL LTDA Representante(s): OAB 18941 - RENAN VIEIRA DA GAMA MALCHER (ADVOGADO)
OAB 20201 - RICARDO AUGUSTO CHADY MEIRA (ADVOGADO) EXECUTADO:LOJAS JOMOVEIS
LTDA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ JuÃ-zo da 1Âª Vara CÃ-vel
da Comarca da BelÃ©m Processo nÂº 0023942-74.2017.8.14.0301 AÃÃO DE EXECUÃÃO Requerente:
INFINITY FOMENTO MERCANTIL LTDA Preposto: AUSENTE Advogado: ANTONIO GUILHERME
LOBATO DE MIRANDA FILHO (OAB/PA 20299) RÃ©u: LOJAS JOMOVEIS EIRELLI Preposto: AUSENTE
Advogado: AUSENTE JuÃ-za: DRA. ROSANA LUCIA DE CANELAS BASTOS Data: 12/11/2021 Hora:
09h20min. TERMO DE AUDIÃNCIA Ao dÃ©cimo segundo dia do mÃªs de novembro do ano de dois mil e
vinte e um (2021), Ã s 9 horas e 20 min, nesta cidade de BelÃ©m-ParÃ¡, na sala de audiÃªncia, na
presenÃ§a da JuÃ-za de Direito, DRA. ROSANA LUCIA DE CANELAS BASTOS. Efetuado o pregÃ£o,
constatou-se a presenÃ§a do advogado da parte autora, ausente a parte rÃ©. Iniciada a audiÃªncia, restou
infrutÃ-fera a tentativa de conciliaÃ§Ã£o em virtude da ausÃªncia da parte executada. A parte exequente
nÃ£o juntou cÃ¡lculo discriminado e atualizado da dÃ-vida conforme determinado no despacho de fls. 43,
item 3. DELIBERAÃÃO: 1) Aguarde a secretaria da UPJ manifestaÃ§Ã£o da parte interessada 2) E nada
mais dito e nem perguntado deu-se por encerrado este termo, onde eu, Thiago Alves Pinto, estagiÃ¡rio de
direito, digitei e subscrevi. JUÃZA: REQUERENTE: AUSENTE ADVOGADO: RÃU/PREPOSTO:
AUSENTE ADVOGADO: AUSENTE PROCESSO: 00336289420008140301 PROCESSO ANTIGO:
199610185378 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ROSANA LUCIA DE CANELAS
BASTOS A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 25/11/2021 AUTOR:TELEPARA S/A.
Representante(s): OAB 3210 - PEDRO BENTES PINHEIRO FILHO (ADVOGADO) REU:MARIA HELOISA
MACIEL BARBALHO. Processo: 0033628-94.2000.8.14.0301 R.H. Junte a Exequente planilha atualizada
e discriminada do dÃ©bito, no prazo de 15 dias, sob pena de arquivamento. ROSANA LUCIA DE
CANELAS BASTOS JuÃ-za de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital PROCESSO:
206
ROSANA LUCIA DE CANELAS BASTOS A??o: Reintegração / Manutenção de Posse em: 25/11/2021
AUTOR:BB LEASING S.A - ARREND. MERC. Representante(s): OAB 15674-A - KARINA DE ALMEIDA
BATISTUCI (ADVOGADO) OAB 211648 - RAFAEL SGANZERLA DURAND (ADVOGADO)
REU:MILENIUM INFORMATICA COMERCIO E IMPORTACAO LTDA REU:SOLANGE CRISTINA
CERQUEIRA MUNIZ. Processo 0034546-79.2010.8.14.0301 DECISÃO Â Â Â Â Â I Â¿ Considerando que
a parte autora nÃ£o tem mais interesse na retomada do bem apreendido, que os demandados nÃ£o foram
localizado e o pedido de fls. 73, CONVERTO a presente aÃ§Ã£o de ReintegraÃ§Ã£o de Posse em
EXECUÃÃO DE TÃTULO EXTRAJUDICIAL, com base no art. 4Âº do Decreto-Lei n. 911/69, modificada
pela Lei n. 13.043/2014, passou a prever o seguinte, ipsis litteris: Â Â Â Â Â "Art. 4o Se o bem alienado
fiduciariamente nÃ£o for encontrado ou nÃ£o se achar na posse do devedor, fica facultado ao credor
requerer, nos mesmos autos, a conversÃ£o do pedido de busca e apreensÃ£o em aÃ§Ã£o executiva, na
forma prevista no CapÃ-tulo II do Livro II da Lei no 5.869, de 11 de janeiro de 1973 - CÃ³digo de Processo
Civil. (RedaÃ§Ã£o dada pela Lei nÂº 13.043, de 2014)Â¿ Â Â Â Â II Â¿ CITE-SE o/a executado/a, via
postal (carta registrada a ser entregue em mÃ£os prÃ³prias mediante recibo Â¿ art. 248, Â§1Âº, CPC),
para, no prazo de 3 (trÃªs) dias, contado da citaÃ§Ã£o, efetuar o pagamento da dÃ-vida (CPC, artigo 829).
Â Â Â Â III - Nos termos do artigo 827 do CÃ³digo de Processo Civil, fixo os honorÃ¡rios advocatÃ-cios a
serem pagos pelo(s) executado(s) em 10% (dez por cento) sobre o valor da execuÃ§Ã£o. Â Â Â Â IV - No
caso de integral pagamento no prazo de 3 (trÃªs) dias, a verba honorÃ¡ria serÃ¡ reduzida para metade, ou
seja, para 5% (cinco por cento) do valor do dÃ©bito (CPC, artigo 827, Â§ 1Âº). Â Â Â Â V Â¿ Fica o
executado intimado de que, independentemente de penhora, depÃ³sito ou cauÃ§Ã£o, poderÃ¡ opor-se Ã
execuÃ§Ã£o por meio de embargos no prazo de 15 (quinze) dias, contados a partir da juntada do
respectivo comprovante da citaÃ§Ã£o, salvo no caso de cÃńjuges ou de companheiros, quando serÃ¡
contado a partir da juntada do Ãºltimo (art. 915, Â§1Âº, do CPC). Â Â Â Â VI - Registro que, nÃ£o sendo
encontrado o executado, os seus bens poderÃ£o ser arrestados em valor e quantidade suficiente para
garantir a execuÃ§Ã£o. Â Â Â Â VII - Decorrido o prazo de 3 (trÃªs) dias sem pagamento, deverÃ¡ o
senhor oficial de justiÃ§a proceder de imediato Ã penhora de bens, tantos quantos bastem para o
pagamento do principal atualizado, juros, custas e honorÃ¡rios advocatÃ-cios, e a sua avaliaÃ§Ã£o,
lavrando o respectivo auto, intimando-se, na mesma oportunidade, o(s) executado(s) (CPC, artigo 841, Â§
3Âº) e seu cÃńjuge, caso a penhora recaia sobre bem imÃ³vel ou direito real sobre imÃ³vel (CPC, artigo
842). Â Â Â Â VIII Â¿ Fica o(a) Executado(a) advertido(a) acerca da possibilidade de parcelamento do
dÃ©bito exequendo, conforme previsÃ£o do artigo 916 do CÃ³digo de Processo Civil; Â Â Â Â IX - CaberÃ¡
ao/Ã Exequente proceder Ã averbaÃ§Ã£o em registro pÃºblico do ato de propositura da execuÃ§Ã£o e
dos eventuais atos de constriÃ§Ã£o realizados, para conhecimento de terceiros (art. 799, IX, do NCPC);
ademais, o(a) Exequente poderÃ¡ obter certidÃ£o comprobatÃ³ria de que a execuÃ§Ã£o foi admitida pelo
juiz, com identificaÃ§Ã£o das partes e do valor da causa, para fins de averbaÃ§Ã£o no registro de
imÃ³veis, de veÃ-culos ou de outros bens sujeitos a penhora, arresto ou indisponibilidade (art. 828, do
NCPC); Â Â Â Â X Â¿ Na hipÃ³tese de oposiÃ§Ã£o de embargos Ã execuÃ§Ã£o (art. 914 e seguintes do
CPC), certifique-se nestes autos. Â Â Â Â XI - Ressalto, por fim que, a partir da vigÃªncia da Lei Estadual
nÂº 8.328/2015, com base no art. 3Âº, XVIII e Â§8Âº, e art. 12, as consultas, solicitaÃ§Ãµes e
restriÃ§Ãµes eletrÃńicas que utilizem os mecanismos do INFOJUD, BACENJUD e RENAJUD estÃ£o
sujeitas ao recolhimento prÃ©vio de custas processuais. Transcrevo: Art. 3Âº As custas judiciais decorrem
da prÃ¡tica de atos processuais a cargo dos serventuÃ¡rios da justiÃ§a, inclusive nos processos
eletrÃńicos, e sÃ£o cobradas conforme os valores fixados na Tabela anexa, compreendendo os seguintes
atos: (...) XVIII - de envio de documento por via eletrÃńica ou de informÃ¡tica; (...) Â§ 8Âº Considera-se
ato de envio de documento ou requisiÃ§Ã£o por via eletrÃńica ou de informÃ¡tica, dentre outros, aqueles
que utilizem mecanismos da Secretaria da Receita Federal, das instituiÃ§Ãµes bancÃ¡rias e do cadastro
de registro de veÃ-culos, via INFOJUD, BACENJUD e RENAJUD. ... Art. 12. CaberÃ¡ Ã s partes recolher
antecipadamente as custas processuais dos atos que requeiram ou de sua responsabilidade no processo,
observado o disposto nesta Lei. Â Â Â Â Â Â Diante disso, fica o exequente desde jÃ¡ advertido de que,
antes de quaisquer consultas a um desses sistemas, deverÃ¡ comprovar o recolhimento das custas
referentes ao(s) ato(s), certificando-se a secretaria o que for devido. Â Â Â Â XII - ServirÃ¡ o presente, por
cÃ³pia digitada, como carta de citaÃ§Ã£o/pagamento, penhora ou arresto. Cumpra-se na forma e sob as
penas da Lei. Int. (Provimentos nÂºs. 003 e 011/2009-CJRMB). BelÃ©m, 16 de novembro de 2021.
ROSANA LÃCIA DE CANELAS BASTOS Juiz de Direito titular 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital
Procedimento Comum Cível em: 25/11/2021 AUTOR:SAFIRA ENGENHARIA LTDA Representante(s):
OAB 5192 - ROLAND RAAD MASSOUD (ADVOGADO) REU:EVANDRO PEREIRA ASSUNCAO
207
Representante(s): OAB 13372 - ALINE DE FATIMA MARTINS DA COSTA (ADVOGADO) OAB 18811 -
LEANDRO ACATAUASSU DE ARAUJO (ADVOGADO) OAB 7985 - ROSANE BAGLIOLI DAMMSKI
(ADVOGADO) OAB 20449 - ANA CAROLINA SILVA FALCÃO (ADVOGADO) OAB 20691 - JESSICA DE
SOUZA TEIXEIRA (ADVOGADO) OAB 20970 - IVANA BRUNA NABOR TAMASAUSKAS (ADVOGADO) .
Processo 0055630-93.2013.8.14.0301 DESPACHO Â Â Â Â Â 1 Oficie-se a 5Âª Vara da JustiÃ§a Federal
de BelÃ©m/PA, para que informe a respeito do andamento da AÃ§Ã£o Civil PÃºblica nÂº 0009668-
13.2013.4.01.3900, movida pelo MinistÃ©rio PÃºblico Federal contra a CAIXA ECONÃMICA FEDERAL e
SAFIRA ENGENHARIA LTDA. Â Â Â Â 2 Oficie-se o MinistÃ©rio PÃºblico Federal de BelÃ©m/PA, para
que informe a respeito do andamento do InquÃ©rito Civil nÂº 1.23.000.000354/2013-37, em desfavor de
CAIXA ECONÃMICA FEDERAL e SAFIRA ENGENHARIA LTDA. Â Â Â Â 3 Com as respostas, conclusos
para sentenÃ§a. BelÃ©m, 18 de novembro de 2021. ROSANA LÃCIA DE CANELAS BASTOS JuÃ-za de
Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital PROCESSO: 00669183820138140301
CANELAS BASTOS A??o: Cumprimento de sentença em: 25/11/2021 REQUERENTE:BANCO
ITAULEASING SA Representante(s): OAB 38534 - ANTONIO BRAZ DA SILVA (ADVOGADO) OAB 12306
- ANA PAULA BARBOSA DA ROCHA GOMES (ADVOGADO) REQUERIDO:ROSANGELA MARIA
PINHEIRO CARDOSO FERREIRA Representante(s): OAB 18004 - HAROLDO SOARES DA COSTA
(ADVOGADO) OAB 15650 - KENIA SOARES DA COSTA (ADVOGADO) . Ã Processo 0066918-
38.2013.814.0301 DESPACHO Â Â Â Â Â Â Diante da decisÃ£o de fls. 76/78 e da certidÃ£o de fl. 79,
expedida em 06/04/2017, manifeste-se a parte autora, no prazo de 5 (cinco) dias, requerendo o que
entender cabÃ-vel para o andamento do feito, sob pena de extinÃ§Ã£o. Com a resposta, ou expirando
prazo sem manifestaÃ§Ã£o, neste caso devidamente certificado, conclusos. BelÃ©m, 17 de novembro de
2021. ROSANA LÃCIA DE CANELAS BASTOS Juiz de Direito titular 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da
Capital PROCESSO: 00717297020158140301 PROCESSO ANTIGO: ----
Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária em: 25/11/2021 REQUERENTE:BANCO FIAT SA
Representante(s): OAB 38534 - ANTONIO BRAZ DA SILVA (ADVOGADO) OAB 10990 - CELSON
MARCON (ADVOGADO) OAB 13846-A - CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES (ADVOGADO) OAB
12306 - ANA PAULA BARBOSA DA ROCHA GOMES (ADVOGADO) REQUERIDO:GILBERTO DE
NAZARÉ MAIA MOREIRA. PROCESSO N. 0071729-70.2015.8.14.0301 Declaro minha SUSPEIÃÃO, por
motivo de foro Ã-ntimo, para atuar no presente feito, nos termos do art. 145, Â§1Âº, do CÃ³digo de
Processo Civil. Â Assim, apÃ³s alteraÃ§Ã£o do juÃ-zo no sistema LIBRA, remetam-se os autos ao
magistrado substituto. Intime-se. Cumpra-se. BelÃ©m, 25 de Novembro de 2021. Rosana LÃºcia de
Canelas Bastos JuÃ-za de Direito titular 1Âª VCE da Capital PROCESSO: 00850938020138140301
CANELAS BASTOS A??o: Procedimento Comum Cível em: 25/11/2021 AUTOR:TATTIANA MARQUES
ALVAREZ Representante(s): OAB 15243 - AMIRALDO SOARES FILHO (ADVOGADO) OAB 18747 -
VINICIUS NEIMAR MELO MENDES (ADVOGADO) OAB 21353 - GABRIEL ARAUJO ANDRADE
(ADVOGADO) REU:SEP - SOCIEDADE DE ENGENHARIA E PROJETOS LTDA. Ã Processo 0085093-
80.2013.814.0301 DESPACHO Â Â Â Â Â Â Manifeste-se a parte autora, no prazo de 5 (cinco) dias, a
respeito da certidÃ£o de fls. 91-V. Com a resposta, ou expirando prazo sem manifestaÃ§Ã£o, neste caso
devidamente certificado, conclusos. BelÃ©m, 16 de novembro de 2021. ROSANA LÃCIA DE CANELAS
BASTOS Juiz de Direito titular 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital PROCESSO:
ROSANA LUCIA DE CANELAS BASTOS A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 25/11/2021
REQUERENTE:PORTO SEGURO TRANSPORTE E NAVEGACAO LTDA Representante(s): OAB 16373 -
ANTONIO RUBENS DE FRANCA LINHARES (ADVOGADO) REQUERIDO:ANTONIO DE SOUSA
Representante(s): OAB 16396 - DILERMANO DE SOUZA BENTES (ADVOGADO) OAB 17386 -
JENNIFER KELLY MONTEIRO DE NAZARE (ADVOGADO) . Processo nÂº 0655657-22.2016.8.14.0301.
DESPACHO 1.}Â Â Â Â Â Havendo decisÃ£o sobre os embargos, junte-se e certifique-se. Em seguida,
faÃ§a conclusÃ£o dos autos para realizaÃ§Ã£o de Bacenjud. BelÃ©m, 23 de novembro de 2021.
ROSANA LÃCIA DE CANELAS BASTOS JuÃ-za de Direito Titular 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital
Execução de Título Extrajudicial em: 25/11/2021 REQUERENTE:LEAO E SALLES ADVOGADOS
Representante(s): OAB 22346 - JESSICA FERNANDES LEAO (ADVOGADO) OAB 26683 - RUBENS
FERNANDES LEAO (ADVOGADO) REQUERIDO:LUZIANE CRAVO SILVA Representante(s): OAB 19229
- FABIO AUGUSTO MARTINS MAGNO (ADVOGADO) . Processo0712646-48.2016.8.14.0301 DECISÃO
208
Â Â Â Â Â Trata-se de aÃ§Ã£o de execuÃ§Ã£o de tÃ-tulo extrajudicial em face do nÃ£o pagamento de

serviÃ§os advocatÃ-cios, na qual as litigantes LEÃO E SALES ADVOGADOS e LUZIANE CRAVO SILVA,
celebraram acordo - fls. 127/129, o qual foi homologado por este juÃ-zo - fl. 132/133. Â Â Â Â Â Em fls.
135/138 a parte exequente informou que a executada descumpriu o acordo, e foi determinada a
expediÃ§Ã£o de mandado para pagamento - fl. 139. Â Â Â Â Â A parte executada apresentou
impugnaÃ§Ã£o acompanhada de documentos - fls. 162/170. A exequente manifestou-se quanto a
impugnaÃ§Ã£o - fls. 172/178, rejeitando-a e pedindo a ampliaÃ§Ã£o das medidas constritivas em desfavor
da executada, com a manutenÃ§Ã£o do bloqueio SISBAJUD e expediÃ§Ã£o do bloqueio RENAJUD. Â Â
Â Â Â Em audiÃªncia de tentativa de conciliaÃ§Ã£o, as partes nÃ£o chegaram a acordo, a exequente
ratificou os pedidos contidos na impugnaÃ§Ã£o e os autos virem conclusos. Â Â Â Â Â Ã o necessÃ¡rio
relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â O presente feito iniciou como execuÃ§Ã£o de tÃ-tulo extrajudicial e, apÃ³s
homologaÃ§Ã£o de acordo celebrado entre as partes, passou a condiÃ§Ã£o de tÃ-tulo executivo judicial.
Quanto a execuÃ§Ã£o, diz o nosso CPC: Â Â Â Â Â Art. 917. Â Nos embargos Ã execuÃ§Ã£o, o
executado poderÃ¡ alegar: Â Â Â Â Â I Â¿ inexequibilidade do tÃ-tulo ou inexigibilidade da obrigaÃ§Ã£o; Â
Â Â Â Â II Â¿ penhora incorreta ou avaliaÃ§Ã£o errÃńea; Â Â Â Â Â III Â¿ excesso de execuÃ§Ã£o ou
cumulaÃ§Ã£o indevida de execuÃ§Ãµes; Â Â Â Â Â IV Â¿ retenÃ§Ã£o por benfeitorias necessÃ¡rias ou
Ãºteis, nos casos de execuÃ§Ã£o para entrega de coisa certa; Â Â Â Â Â V Â¿ incompetÃªncia absoluta
ou relativa do juÃ-zo da execuÃ§Ã£o; Â Â Â Â Â VI Â¿ qualquer matÃ©ria que lhe seria lÃ-cito deduzir como
defesa em processo de conhecimento. Â Â Â Â Â No caso em comento, a executada apresenta, como
razÃµes de sua impugnaÃ§Ã£o a realizaÃ§Ã£o de bloqueio de valores de aplicaÃ§Ã£o inferior a 40
salÃ¡rios mÃ-nimos, os quais seriam impenhorÃ¡veis. Da mesma forma entende o STJ, senÃ£o vejamos: Â
Â Â Â Â AgInt no RECURSO ESPECIAL NÂº 1812780 - SC (2019/0128828-6)PROCESSUAL CIVIL E
ADMINISTRATIVO. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. REGRA DE IMPENHORABILIDADE.
VALORES ATÃ 40 SALÃRIOS MÃNIMOS DEPOSITADOS EM CONTAS BANCÃRIAS. INCIDÃNCIA.
PRECEDENTES. 1. SÃ£o impenhorÃ¡veis os saldos inferiores a 40 salÃ¡rios-mÃ-nimos depositados em
caderneta de poupanÃ§a e, conforme entendimento do STJ, em outras aplicaÃ§Ãµes financeiras e em
conta-corrente. Precedentes. 2. Agravo interno nÃ£o provido.Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, acolho as razÃµes
da parte executada quando a impenhorabilidade em contas com valor inferior a 40 salÃ¡rios mÃ-nimos, e
determino a suspensÃ£o do referido bloqueio e concedo 3 (trÃªs) dias para que esta pague a dÃ-vida ou
indique bens a penhora, em quantidade e valor suficientes para quitar a dÃ-vida. Â Â Â Â Â Determino a
realizaÃ§Ã£o de bloqueio, em nome da executada, pelo sistema RENAJUD, considerando que as custas
jÃ¡ foram pagas. Â Â Â Â Â Cumpra-se. BelÃ©m, 25 de novembro de 2021. ROSANA LÃCIA DE
CANELAS BASTOS JuÃ-za de Direito Titular 1Âº Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital

PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): IRACEMA CARVALHO
ARAÚJO DA SILVA A??o: Cumprimento de sentença em: 22/11/2021 REQUERENTE:JOAO DOS
SANTOS ARRUDA FILHO Representante(s): OAB 5130 - MARCIA DO SOCORRO DE SOUSA
VASCONCELOS (ADVOGADO) INTERDITANDO:ELZA EMAUZ DOS SANTOS ARRUDA. Ã- ATO
ORDINATÃRIO Proc. NÂº 00069798820178140301 Intimo a parte interessada, por meio de seu advogado,
para informar que os presentes autos foram desarquivados, conforme solicitado, e ficarÃ£o Ã
disposiÃ§Ã£o nesta 1Âª UPJ CÃ-vel e Empresarial, pelo prazo de 05 (cinco) dias, apÃ³s retornarÃ£o ao
arquivo. BelÃ©m, 22/11/2021. CoordenaÃ§Ã£o de Atendimento. PROCESSO: 00414261520118140301
ARAÚJO DA SILVA A??o: Procedimento Comum Cível em: 22/11/2021 AUTOR:CONDOMINIO DO
EDIFICIO IMPORTADORA Representante(s): OAB 11084 - BETHANIA DO SOCORRO GUIMARAES
BASTOS CAVALEIRO DE (ADVOGADO) REU:A. C. BARGE SERRANO Representante(s): OAB 6340 -
SOLON COUTO RODRIGUES FILHO (ADVOGADO) OAB 15546 - TADEU WILSON DA COSTA RIBEIRO
(ADVOGADO) REU:ASTHARTA COELI BARGE SERRANO. Ã ATO ORDINATÃRIO
00414261520118140301 Com base na Ordem de ServiÃ§o nÂº 008/2021, fica a parte rÃ© intimada,
atravÃ©s de seu patrono, a efetuar o pagamento das custas finais pendentes nos autos, no prazo de 15
(quinze) dias, sob pena de inscriÃ§Ã£o em DÃ-vida Ativa. BelÃ©m, 22/11/2021. ___________, Servidora
da 1Âª UPJ CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m. PUBLICADO EM _____/_____/_____ PROCESSO:
00043714820028140301 PROCESSO ANTIGO: 200210050137
209
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): VÂNIA CRISTINA TRAVASSOS LOPES BORCEM

A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 23/11/2021 AUTOR:BANCO DA AMAZONIA SA
Representante(s): OAB 11471 - FABRICIO DOS REIS BRANDAO (ADVOGADO) OAB 13221-A - CAIO
ROGERIO DA COSTA BRANDAO (ADVOGADO) JOSE CELIO SANTOS LIMA (ADVOGADO)
BETAHANIA DO SOCORRO GUIMARAES BASTOS (ADVOGADO) ROBERTO BRUNO ALVES
PEDROSA (ADVOGADO) REU:SIA INFORMATICA Representante(s): ROBSON CORTES (ADVOGADO)
. ATO ORDINATÃRIO Com base no PROVIMENTO NÂº 006/2006, em seu art. 1Âº, Â§ 2Âº, I, intimo a
parte autora a se manifestar sobre a devoluÃ§Ã£o de correspondÃªncia pelos Correios com diligÃªncias
infrutÃ-feras (fls. 427/429). No caso de ser informado novo endereÃ§o, com base no mesmo provimento,
em seu art. 1Âº, Â§ 2Âº, XI, fica a parte autora desde jÃ¡ intimada a efetuar o pagamento das custas
necessÃ¡rias Ã expediÃ§Ã£o da nova citaÃ§Ã£o/intimaÃ§Ã£o (3 cartas + 3 serviÃ§os postais).
BelÃ©m/PA. 23/11/2021 VÃ¢nia Borcem Analista JudiciÃ¡rio RESENHA: 23/11/2021 PUBLICAÃÃO DJE:
____/____/2021 PROCESSO: 00186152120118140301 PROCESSO ANTIGO: ----
A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 23/11/2021 AUTOR:BANCO BRADESCO SA
Representante(s): OAB 18335 - ISANA SILVA GUEDES (ADVOGADO) OAB 16733 - RENAN LOUCHARD
DA CUNHA CASTRO (ADVOGADO) OAB 18335-A - CLAUDIO KAZUYOSHI KAWASAKI (ADVOGADO)
OAB 20484 - ARIANE ALENCAR DE LEMOS (ADVOGADO) REU:BARROS & ANDRADE COM. E
INTERM. DE MADEIRAS LTDA - ME. ATO ORDINATÃRIO Em cumprimento ao disposto no inciso XI, Â§
2Âº, do Art. 1Âº do Provimento nÂº 006/2006, da C.R.M.B, intime-se a parte AUTORA para efetuar o
pagamento de custas intermediÃ¡rias para expediÃ§Ã£o de EDITAL. BelÃ©m/PA, 23/11/2021. VÃ¢nia
Borcem Analista JudiciÃ¡rio RESENHA: 23/11/2021 PUBLICAÃÃO DJE: ____/____/2021 PROCESSO:
ALESSANDRA LIMA DO MAR MOURA A??o: Cumprimento de sentença em: 23/11/2021
REQUERENTE:ERIKA CILENE BRITO MOURA Representante(s): OAB 23664 - WENDERSON CARLOS
PINTO MELO (ADVOGADO) OAB 20970 - IVANA BRUNA NABOR TAMASAUSKAS (ADVOGADO) OAB
7622 - ANNA CLAUDIA FONSECA DE CASTRO (ADVOGADO) OAB 7985 - ROSANE BAGLIOLI
DAMMSKI (ADVOGADO) REQUERIDO:META EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA
Representante(s): OAB 14800 - RICARDO NASSER SEFER (ADVOGADO) REQUERIDO:CKOM
ENGENHARIA LTDA Representante(s): OAB 14800 - RICARDO NASSER SEFER (ADVOGADO) . Ã-ATO
ORDINATÃRIO Nos termos do art. 2Âº e consoante autorizaÃ§Ã£o prevista no art. 1Âº, Â§3Âº do
Provimento n. 006/06 da Corregedoria da RegiÃ£o Metropolitana de BelÃ©m, com nova redaÃ§Ã£o dada
pelo Provimento nÂº 008/2014-CJRMB, intimo a parte, por meio de seu advogado, a se manifestar sobre a
petiÃ§Ã£o de cumprimento de sentenÃ§a, no prazo de 15 (quinze) dias. BelÃ©m, 23 de novembro de
2021 Alessandra Lima do Mar Moura Auxiliar JudiciÃ¡rio PROCESSO: 00521967820098140301
PROCESSO ANTIGO: 200911202238 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): VÂNIA
CRISTINA TRAVASSOS LOPES BORCEM A??o: Procedimento Comum Cível em: 23/11/2021
REU:UNIMED BELEM COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO Representante(s): OAB 11784 -
THIAGO ANDERSON REIS FERREIRA (ADVOGADO) OAB 14782 - JOSE MILTON DE LIMA SAMPAIO
NETO (ADVOGADO) OAB 19331 - ALEX BRUNO TAVARES VIEIRA (ADVOGADO) OAB 20449 - ANA
CAROLINA SILVA FALCÃO (ADVOGADO) AUTOR:FERNANDO DE ALMEIDA TEIXEIRA
Representante(s): ANTONIO CARLOS MACIEL (ADVOGADO) OAB 7238 - ALBERTO LOPES MAIA
FILHO (ADVOGADO) OAB 27381 - INGRID THAINA LISBOA DA COSTA (ADVOGADO) AUTOR:LUIS DE
ALMEIDA TEIXEIRA. ATO ORDINATÃRIO Em cumprimento ao disposto no inciso XI, Â§ 2Âº, do Art. 1Âº
do Provimento nÂº 006/2006, da C.R.M.B, intime-se a parte AUTORA para efetuar o pagamento de custas
intermediÃ¡rias para expediÃ§Ã£o de CERTIDÃO solicitada. BelÃ©m/PA, 23/11/2021. VÃ¢nia Borcem
Analista JudiciÃ¡rio RESENHA: 23/11/2021 PUBLICAÃÃO DJE: ____/____/2021 PROCESSO:
EDNA MORAIS MAGNO DE MATOS A??o: Procedimento Comum Cível em: 23/11/2021
REQUERENTE:RAIMUNDO CARDOSO LOBATO REQUERENTE:RISOLINDA DE OLIVEIRA LOBATO
REQUERIDO:LUIZ DO SOCORRO PINEHRIP DE OLIVEIRA Representante(s): OAB 14498 - CARLOS
JOSE AMORIM DA SILVA (ADVOGADO) REQUERENTE:CAROLINA BRASILEIRA PARENTE
Representante(s): OAB 13726 - CINTHIA MERLO TAKEMURA (ADVOGADO) OAB 21117-B - AMAIAMA
LAMARAO JOSAPHAT (ADVOGADO) . Ã-ATO ORDINATÃRIO Em cumprimento ao disposto no art. 1Âº,
Â§ 2Âº, inciso XI, do Provimento 006/2006-CJRMB, fica intimada a parte Embargada, por meio de seus
advogados, apresentar ContrarrazÃµes, no prazo de 5 (cinco) dias.. BelÃ©m-PA, 23 de Novembro de
2021. Edna Campos Morais Servidora da 1Âª UPJ das Vara CÃ-veis e Empresariais de BelÃ©m
PUBLICADO EM ____/____/____ PROCESSO: 02022758220168140301 PROCESSO ANTIGO: ----
210
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): EDNA MORAIS MAGNO DE MATOS A??o:

Procedimento Comum Cível em: 23/11/2021 REQUERENTE:RAIMUNDO CARDOSO LOBATO
REQUERENTE:RISOLINDA DE OLIVEIRA LOBATO REQUERIDO:LUIZ DO SOCORRO PINEHRIP DE
OLIVEIRA Representante(s): OAB 14498 - CARLOS JOSE AMORIM DA SILVA (ADVOGADO)
REQUERENTE:CAROLINA BRASILEIRA PARENTE Representante(s): OAB 13726 - CINTHIA MERLO
TAKEMURA (ADVOGADO) OAB 21117-B - AMAIAMA LAMARAO JOSAPHAT (ADVOGADO) . Ã-ATO
ORDINATÃRIO Em cumprimento ao disposto no art. 1Âº, Â§ 2Âº, inciso XI, do Provimento 006/2006-
CJRMB, fica intimada a parte Embargada, por meio de seus advogados, apresentar ContrarrazÃµes, no
prazo de 5 (cinco) dias.. BelÃ©m-PA, 23 de Novembro de 2021. Edna Campos Morais Servidora da 1Âª
UPJ das Vara CÃ-veis e Empresariais de BelÃ©m PUBLICADO EM ____/____/____ PROCESSO:
00054782920068140301 PROCESSO ANTIGO: 200610183086
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ALESSANDRA LIMA DO MAR MOURA A??o:
Inventário em: 24/11/2021 INVENTARIADO:PEPE MANOLO CANELAS ALMEIDA
INVENTARIANTE:TICIANA RAMOS CAVALCANTE Representante(s): OAB 3947 - GERALDO
FERNANDEZ VASQUES (ADVOGADO) OAB 17711 - JOAO VITOR MENDONCA DE MOURA
(ADVOGADO) INTERESSADO:PEPYTA MANOELA CAVALCANTE ALMEIDA Representante(s): OAB
3947 - GERALDO FERNANDEZ VASQUES (ADVOGADO) INTERESSADO:THAYSSA CAVALCANTE
ALMEIDA Representante(s): OAB 3947 - GERALDO FERNANDEZ VASQUES (ADVOGADO)
INTERESSADO:RAISSA COMESANHA ALMEIDA Representante(s): OAB 4858 - GEORGETE ABDOU
YAZBEK (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃRIO Nos termos do art. 2Âº e consoante autorizaÃ§Ã£o prevista
no art. 1Âº, Â§2Âº, II do Provimento nÂº 006/06 da Corregedoria da RegiÃ£o Metropolitana de BelÃ©m,
intimo a autora/inventariante para que informe quanto ao cumprimento integral do requerido pelo
MinistÃ©rio PÃºblico (fls. 178/180), no prazo de 5 (cinco) dias. BelÃ©m, 24 de novembro de 2021.
Alessandra Lima do Mar Moura Auxiliar JudiciÃ¡rio PROCESSO: 00194476020128140301 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): VÂNIA CRISTINA TRAVASSOS
LOPES BORCEM A??o: Apelação Cível em: 24/11/2021 AUTOR:BRADESCO ADMINISTRADORA DE
CONSORCIOS LTDA Representante(s): OAB 11518 - BRENO CEZAR CASSEB PRADO (ADVOGADO)
OAB 14918 - TALITA MARIA CARMONA DOS SANTOS (ADVOGADO) REU:VAGNER GONDIM
MACHADO. ATO ORDINATÃRIO Em cumprimento ao disposto no inciso XI, Â§ 2Âº, do Art. 1Âº do
Provimento nÂº 006/2006, da C.R.M.B, intime-se a parte AUTORA para efetuar o pagamento de custas
intermediÃ¡rias para expediÃ§Ã£o de MANDADO DE CONSTATAÃÃO (1 mandado + 1 diligÃªncia
especÃ-fica do ato). BelÃ©m/PA, 24/11/2021. VÃ¢nia Borcem Analista JudiciÃ¡rio RESENHA: 24/11/2021
PUBLICAÃÃO DJE: ____/____/2021 PROCESSO: 00476511720128140301 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Comum Cível em: 24/11/2021 AUTOR:MARINALDO DE NAZARE DE BRITO VIEIRA
Representante(s): OAB 15042 - ALEX PINHEIRO CENTENO (ADVOGADO) OAB 14871 - LEONARDO
MAIA NASCIMENTO (ADVOGADO) REU:CONSTRUTORA VILLAGE LTDA. Representante(s): OAB 8230
- SERGIO OLIVA REIS (ADVOGADO) OAB 16420 - TIAGO NASSER SEFER (ADVOGADO) OAB 17213 -
DIEGO FIGUEIREDO BASTOS (ADVOGADO) . Ã-ATO ORDINATÃRIO Em cumprimento ao disposto no
art. 1Âº, Â§ 2Âº, inciso XI, do Provimento 006/2006-CJRMB, ficam intimadas as partes Apeladas, por meio
de seus advogados, apresentar ContrarrazÃµes, no prazo de 15 (quinze) dias.. BelÃ©m-PA, 24 de
Novembro de 2021. Edna Campos Morais Servidora da 1Âª UPJ das Vara CÃ-veis e Empresariais de
BelÃ©m PUBLICADO EM ____/____/____ PROCESSO: 00989338920158140301 PROCESSO ANTIGO:
---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): BARBARA LEITE COSTA A??o: Inventário em:
24/11/2021 REQUERENTE:LUCIVALDA LIMA DE ALMEIDA Representante(s): OAB 18817 - FERNANDA
CASTELO DE MENDONCA MENDES SILVA (ADVOGADO) INVENTARIADO:ABEL ETEVILNO DE
ALMEIDA. ATO ORDINATÃRIO Nos termos do art. 2Âº e consoante autorizaÃ§Ã£o prevista no art. 1Âº,
Â§2Âº, I do Provimento nÂº 006/06 da Corregedoria da RegiÃ£o Metropolitana de BelÃ©m, com nova
redaÃ§Ã£o dada pelo Provimento nÂº 008/2014-CJRMB, INTIMO a parte inventariante por seu advogado
para INFORME a parte de que o termo de rerratificaÃ§Ã£o estÃ¡ nos autos e precisa ser assinado. Depois
de assinado, os autos serÃ£o encaminhados a Fazenda PÃºblica Estadual. BelÃ©m, 24/11/21, BÃ¡rbara
Leite Costa, Analista JudiciÃ¡rio da 1Âª UPJ CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m. Resenha do dia 24/11/2021
Publicado em, ____/____/____. PROCESSO: 01892786720168140301 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Comum Cível em: 25/11/2021 AUTOR:MARIA DE NAZARE COSTA Representante(s): OAB
13953 - IVAN MORAES FURTADO JUNIOR (ADVOGADO) REU:ANCORA CONSTRUTORA E
INCORPORADORA LTDA Representante(s): OAB 21095 - CINTHIA DANTAS VALENTE (ADVOGADO) .
Ã-ATO ORDINATÃRIO Em cumprimento ao disposto no art. 1Âº, Â§ 2Âº, inciso ll, do Provimento 006/2006-
211
CJRMB, fica intimado o Embargado apresentar ContrarrazÃµes , no prazo de 5(cinco) dias. BelÃ©m-PA,
25 de Novembro de 2021. Edna Campos Morais Servidora da 1Âª UPJ das Vara CÃ-veis e Empresariais de
200610525874 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): EDNA MORAIS MAGNO DE
MATOS A??o: Cumprimento de sentença em: 26/11/2021 AUTOR:A. S. G. AUTOR:A. B. G. AUTOR:A. B.
G. AUTOR:A. B. G. Representante(s): FABRICIO BACELAR MARINHO (ADVOGADO) OAB 12722 -
FRANCISCO OTAVIO DOS SANTOS PALHETA JR (ADVOGADO) OAB 12722 - FRANCISCO OTAVIO
DOS SANTOS PALHETA JR (ADVOGADO) OAB 18834 - CARLOS DE SENNA MENDES NETO
(ADVOGADO) OAB 23206 - ELUZIENE LEITE LIMA (ADVOGADO) OAB 26895 - JHONNY SPINDOLA DE
SOUZA LIMA (ADVOGADO) LUIS OTAVIO PINTO LEITE (ADVOGADO) AUTOR:ALFREDO BRITO
GONCALVES Representante(s): OAB 7617 - FABRICIO BACELAR MARINHO (ADVOGADO) AUTOR:A.
B. G. REU:CAMPANHIA EXCELSIOR DE SEGUROS Representante(s): OAB 8770 - BRUNO MENEZES
COELHO DE SOUZA (ADVOGADO) OAB 14661 - LARISSA ALVES DE SOUZA (ADVOGADO) OAB
24859 - ANNA CAROLINA PARIZOTTO SANTOS (ADVOGADO) . Ã-ATO ORDINATÃRIO Em
cumprimento ao disposto no art. 1Âº, Â§ 2Âº, inciso ll, do Provimento 006/2006-CJRMB, fica intimada a
parte Embargada para apresentar ContrarrazÃµes no prazo de 5(cinco)dias. BelÃ©m-PA, 26 de Novembro
de 2021. Edna Campos Morais Servidora da 1Âª UPJ das Vara CÃ-veis e Empresariais de BelÃ©m
PUBLICADO EM ____/____/____
212

PROCESSO ANTIGO: 199710024148 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): BARBARA
LEITE COSTA A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 22/11/2021 AUTOR:MAURO ALEX PINHO DE
SOUZA Representante(s): OAB 1888 - MARIOLITO COSTA DE CARVALHO (ADVOGADO)
REU:SANDRA MELO CARDOSO Representante(s): OAB 3236 - JOSE MANOEL MENDES PEDRO
(ADVOGADO) REU:GUILHERME ANTONIO DE MELO Representante(s): OAB 3236 - JOSE MANOEL
MENDES PEDRO (ADVOGADO) ADVOGADO:BARBARA HELIODORA R. DE MACHADO E SILVA
REU:IEDA MEDEIROS DE MELO Representante(s): OAB 3236 - JOSE MANOEL MENDES PEDRO
(ADVOGADO) . ATO ORDINATÃRIO Nos termos do art. 2Âº e consoante autorizaÃ§Ã£o prevista no art.
1Âº, Â§2Âº, I do Provimento nÂº 006/06 da Corregedoria da RegiÃ£o Metropolitana de BelÃ©m, com nova
redaÃ§Ã£o dada pelo Provimento nÂº 008/2014-CJRMB, INTIMO a parte autora por seu advogado para
pagar as custas iniciais, cujo o boleto estÃ¡ juntado aos autos. BelÃ©m, 22/11/21, BÃ¡rbara Leite Costa,
Analista JudiciÃ¡rio da 1Âª UPJ CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m. Resenha do dia 22/11/2021 Publicado
em, ____/____/____. PROCESSO: 00162909520068140301 PROCESSO ANTIGO: 200610524503
A??o: Cumprimento de sentença em: 22/11/2021 REU:CKOM ENGENHARIA LTDA Representante(s):
OAB 13730 - DANIEL PANTOJA RAMALHO (ADVOGADO) OAB 15041 - MARIANA FONSECA SOUZA
(ADVOGADO) OAB 14800 - RICARDO NASSER SEFER (ADVOGADO) OAB 16423 - FILIPE LEONARDO
PANTOJA MOREIRA (ADVOGADO) JAQUELINE MONTEIRO FERREIRA BUDKE (ADVOGADO) JOSE
RAIMUNDO FARIAS CANTO (ADVOGADO) AUTOR:JOSÉ AFONSO DA COSTA MONTEIRO
Representante(s): OAB 16954 - JOAQUIM MENDES BEZERRA FILHO (ADVOGADO) OAB 16786 -
MARCEL DE SANTA BRIGIDA BITTENCOURT (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃRIO Em cumprimento ao
disposto no inciso XI, Â§ 2Âº, do Art. 1Âº do Provimento nÂº 006/2006, da C.R.M.B, intime-se a parte
AUTORA para efetuar o pagamento de custas intermediÃ¡rias para expediÃ§Ã£o de OFICIO (1 carta + 1
serviÃ§o postal). BelÃ©m/PA, 22/11/2021. VÃ¢nia Borcem Analista JudiciÃ¡rio RESENHA: 22/11/2021
PUBLICAÃÃO DJE: ____/____/2021 PROCESSO: 00332876920108140301 PROCESSO ANTIGO: ----
A??o: Inventário em: 22/11/2021 INTERESSADO:ADALGISA RODRIGUES MIRANDA
INVENTARIADO:WANILCE RODRIGUES MIRANDA SCERNI INTERESSADO:CARLYLE SETEMBRINO
SCERNI INTERESSADO:MARIA DE JESUS SCERNI NUNES Representante(s): OAB 21556 - VALTER
FERNANDO SILVA DE ALMEIDA (ADVOGADO) HERDEIRO:WANILZA MIRANDA MELLO
Representante(s): OAB 12172 - MARCOS JAYME ASSAYAG (ADVOGADO) OAB 2003 - ABRAHAM
ASSAYAG (ADVOGADO) HERDEIRO:WANILDA MIRANDA ABDORAL Representante(s): OAB 2003 -
ABRAHAM ASSAYAG (ADVOGADO) HERDEIRO:WANEIDE MIRANDA GOMES Representante(s): OAB
2003 - ABRAHAM ASSAYAG (ADVOGADO) HERDEIRO:IVANILDE CRUZ MIRANDA Representante(s):
OAB 2003 - ABRAHAM ASSAYAG (ADVOGADO) HERDEIRO:ROSIANE CRUZ MIRANDA MARQUES
Representante(s): OAB 2003 - ABRAHAM ASSAYAG (ADVOGADO) HERDEIRO:DIANE CRUZ MIRANDA
Representante(s): OAB 2003 - ABRAHAM ASSAYAG (ADVOGADO) HERDEIRO:I. B. R. M.
Representante(s): OAB 2003 - ABRAHAM ASSAYAG (ADVOGADO) INTERESSADO:IZABELA VIEIRA
DE OLIVEIRA BELEM Representante(s): OAB 12753 - LUZELY BATISTA LIMA (ADVOGADO) OAB
18746 - LIDIANE ALVES TAVARES (ADVOGADO) HERDEIRO:AMAURY CLODION SCERNI
Representante(s): OAB 14537 - GABRIELLE MARTINS SILVA MAUES (ADVOGADO) OAB 21556 -
VALTER FERNANDO SILVA DE ALMEIDA (ADVOGADO) HERDEIRO:MARIA DE JESUS SCERNI
NUNES Representante(s): OAB 14537 - GABRIELLE MARTINS SILVA MAUES (ADVOGADO) OAB
21556 - VALTER FERNANDO SILVA DE ALMEIDA (ADVOGADO) HERDEIRO:URSULINA ALBA SCERNI
LASSANCE MAYA Representante(s): OAB 14537 - GABRIELLE MARTINS SILVA MAUES (ADVOGADO)
OAB 21556 - VALTER FERNANDO SILVA DE ALMEIDA (ADVOGADO) . CERTIDÃO/ATO
ORDINATÃRIO Certifico e dou fÃ© que, procedi a inclusÃ£o de herdeiros e seus advogados no polo, bem
como a interessada/locatÃ¡ria Izabela Vieira. Assim, ato seguinte, intimo a Sra. Izabela Vieira de Oliveira
BelÃ©m, atravÃ©s seus advogados, para que deposite o valor referente ao aluguel em conta vinculada ao
presente processo atÃ© que cesse a relaÃ§Ã£o locatÃ-cia ou atÃ© que sobrevenha decisÃ£o em
contrÃ¡rio. BelÃ©m/PA, 22 de novembro de 2021 VÃ¢nia Borcem Analista JudiciÃ¡rio RESENHA:
213
22/11/2021 PUBLICAÃÃO DJE: ____/____/2021 PROCESSO: 00509361320158140301 PROCESSO

ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): BARBARA LEITE COSTA A??o:
Execução de Título Extrajudicial em: 23/11/2021 EXEQUENTE:R. N. FOMENTO MERCANTIL LTDA
Representante(s): OAB 2203 - MANOEL JOSE MONTEIRO SIQUEIRA (ADVOGADO) OAB 29197 -
VICTOR JOSE ARAUJO SIQUEIRA (ADVOGADO) EXECUTADO:CASIMOVEIS INDUSTRIA E
COMERCIO LTDA EXECUTADO:VERA LUCIA DE PINHO SIMOES RAYOL EXECUTADO:TAMANCO
DO PARA INDUSTRIA E COMERCIO DE BIOMASSA LTDA EXECUTADO:GEERTJAN CARL ALFREDO
PASCAL BORG. ATO ORDINATÃRIO Em cumprimento ao disposto no art. 1Âº, Â§ 2Âº, inciso XI, do
Provimento 006/2006-CJRMB, Provimento 008/2014-CJRMB e de ordem do MM. Juiz de Direito, em
razÃ£o da obrigatoriedade de recolhimento de custas para distribuiÃ§Ã£o da Carta PrecatÃ³ria no sistema
PJe, fica intimada a parte autora, por seu advogado, a promover o recolhimento das custas para a
expediÃ§Ã£o de Carta PrecatÃ³ria e de sua Postagem, bem como da distribuiÃ§Ã£o da referida Carta
PrecatÃ³ria para a Comarca de ANANINDEUA/PA, nos termos da Lei Estadual 8328/2015, art. 28, Â§ 1Âº,
no prazo de 15 (quinze) dias - vide transcriÃ§Ã£o da lei abaixo. BelÃ©m, 23/11/2021. BÃ¡rbara Leite
Costa, Analista JudiciÃ¡rio da Secretaria da 1Âª UPJ CÃ-vel e Empresarial BelÃ©m. Lei Estadual
8328/2015 - Art. 28. As cartas precatÃ³rias serÃ£o distribuÃ-das mediante o pagamento das custas
processuais, sendo cumpridas apenas apÃ³s o respectivo recolhimento, no prazo mÃ¡ximo de quinze dias,
ressalvados os casos de assistÃªncia judiciÃ¡ria e isenÃ§Ãµes legais. Â§ 1Âº Quando ambos os juÃ-zos
deprecante e deprecado pertencerem Ã jurisdiÃ§Ã£o do TJPA, a carta precatÃ³ria somente serÃ¡
expedida apÃ³s o interessado comprovar o recolhimento tanto das custas processuais referentes Ã
expediÃ§Ã£o da carta precatÃ³ria no juÃ-zo deprecante, quanto as referentes Ã distribuiÃ§Ã£o da mesma
no juÃ-zo deprecado. PROCESSO: 00000496920048140301 PROCESSO ANTIGO: 200410001561
A??o: Inventário em: 24/11/2021 ENVOLVIDO:MARIA ALEXANDRA FELIPE DUARTE Representante(s):
OAB 1247 - ANTONIO FERREIRA MAGALHAES (ADVOGADO) OAB 5741 - LIGIA MARIA SOBRAL
NEVES (ADVOGADO) RODRIGO AQUINO SILVA OAB/PA 11551 (ADVOGADO)
INVENTARIADO:HAILTON BAIA GUIOMARINO INVENTARIANTE:VITALINA CASTILHO GUIOMARINO
Representante(s): J M C CASTILHO (ADVOGADO) HERDEIRO:PATRICIA CASTILHO GUIOMARINO
Representante(s): OAB 4360 - JOSE MARIA CASTRO CASTILHO (ADVOGADO) HERDEIRO:KRISLLEY
CASTILHO GUIOMARINO Representante(s): OAB 4360 - JOSE MARIA CASTRO CASTILHO
(ADVOGADO) HERDEIRO:HAMILTON FELIPE GUIOMARINO Representante(s): OAB 1247 - ANTONIO
FERREIRA MAGALHAES (ADVOGADO) OAB 5741 - LIGIA MARIA SOBRAL NEVES (ADVOGADO)
HERDEIRO:HAILTON FELIPE GUIOMARINO Representante(s): OAB 1247 - ANTONIO FERREIRA
MAGALHAES (ADVOGADO) OAB 5741 - LIGIA MARIA SOBRAL NEVES (ADVOGADO) . ATO
ORDINATÃRIO Em cumprimento ao disposto no inciso XI, Â§ 2Âº, do Art. 1Âº do Provimento nÂº
006/2006, da C.R.M.B, intime-se a parte AUTORA para efetuar o pagamento de OFICIOS aos Fiscos
Nacional, Estadual e Municipal (3 ofÃ-cios + 3 serviÃ§os postais). BelÃ©m/PA, 24/11/2021. VÃ¢nia Borcem
Analista JudiciÃ¡rio RESENHA: 24/11/2021 PUBLICAÃÃO DJE: ____/____/2021 PROCESSO:
ALESSANDRA LIMA DO MAR MOURA A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 24/11/2021
EXEQUENTE:BANCO ITAU SA Representante(s): OAB 16.814-A - MAURICIO COIMBRA GUILHERME
FERREIRA (ADVOGADO) EXECUTADO:CPA CONSTRUTORA CIVIL E COMERCIO LTDA
EXECUTADO:CESAR DE ALMEIDA GIORDANO. Ã- ATO ORDINATÃRIO Nos termos do art. 2Âº e
consoante autorizaÃ§Ã£o prevista no art. 1Âº, Â§2Âº, I do Provimento nÂº 006/06 da Corregedoria da
RegiÃ£o Metropolitana de BelÃ©m, com nova redaÃ§Ã£o dada pelo Provimento nÂº 008/2014-CJRMB,
intimo a parte autora para efetuar o recolhimento das custas finais, consoante boleto acostado pela UNAJ.
BelÃ©m, 24 de novembro de 2021 Alessandra Lima do Mar Moura Auxiliar JudiciÃ¡rio PROCESSO:
ROSILENE FREIRE MONTEIRO A??o: Cumprimento de sentença em: 25/11/2021 AUTOR:SEBASTIAO
ROGERIO DOS SANTOS MOTA Representante(s): OAB 15786-B - ELIDA APARECIDA PIVETA
BORGES (ADVOGADO) REU:ANCORA CONSTRUTORA E INCORPORADORA E INCORPORADORA
LTADA Representante(s): OAB 21095 - CINTHIA DANTAS VALENTE (ADVOGADO) . Ã ATO
ORDINATÃRIO Em cumprimento ao disposto no art. 1Âº, Â§ 2Âº, inciso XI, do Provimento 006/2006-
CJRMB, e alteraÃ§Ãµes constantes do Provimento 008/2014-CJRMB, que delega poderes aos Servidores,
no Ã¢mbito de suas atribuiÃ§Ãµes, para praticarem atos de administraÃ§Ã£o e expediente, sem carÃ¡ter
decisÃ³rio, Tendo em vista a informaÃ§Ã£o dos Correios juntada Ã s fls. 294, fica intimada a parte
EXEQUENTE a INFORMAR ENDEREÃO ATUALIZADO da EXECUTADA, visando o cumprimento do
despacho de fls. 296, no prazo de 15 (quinze) dias. BelÃ©m-PA, 25/11/2021. Eu, __________, ROSILENE
214
FREIRE MONTEIRO, Servidor(a) da 1Âª UPJ CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m, o digitei e subscrevi.////////
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PUBLICADO EM ____/____/____ PROCESSO: 00204308820148140301
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): VÂNIA CRISTINA
TRAVASSOS LOPES BORCEM A??o: Inventário em: 26/11/2021 REPRESENTANTE:ANTONIO CARLOS
DA SILVA SEIXAS INVENTARIADO:VERA MARCIA DA SILVA SEIXA INVENTARIANTE:A. C. S. D.
Representante(s): OAB 3194 - ANTONIO LUCIO MARTIN DE MELLO (ADVOGADO) . ATO
006/2006, da C.R.M.B, intime-se a parte AUTORA para efetuar o pagamento de 1 ALVARÃ para Receita
Federal, bem como diga se deu cumprimento as diligÃªncias solicitadas pela PGE Ã s fls. 62/64, para
entÃ£o essa Secretaria possa intimar a referida Procuradoria quanto ao pedido de isenÃ§Ã£o de ITCMD .
BelÃ©m/PA, 26/11/2021. VÃ¢nia Borcem Analista JudiciÃ¡rio RESENHA: 26/11/2021 PUBLICAÃÃO DJE:
____/____/2021
215

PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): VALDEISE MARIA REIS
BASTOS A??o: Procedimento Comum Cível em: 26/11/2021 AUTOR:CLEYTON MOREIRA PEIXOTO
Representante(s): OAB 22578 - PRISCILLA MARTINS TAVERNARD TAVARES DA SILVA (ADVOGADO)
OAB 22599 - CHIDI HENRY SANCHES OTOBO (ADVOGADO) REU:BANCO ITAU UNIBANCO
Representante(s): OAB 1141-A - CELSO DAVID ANTUNES (ADVOGADO) OAB 18822 - LAIS
ALBUQUERQUE GALVAO (ADVOGADO) OAB 16780 - LUIS CARLOS MONTEIRO LAURENCO
(ADVOGADO) . PROCESSO NÂº 0394647-58.2016.8.14.0301 DECISÃO. VISTOS. 1.Â Â Â Â Â Estando o
feito em ordem e tratando-se de matÃ©ria de direito que prescinde a produÃ§Ã£o de outras provas, nos
termos do art. 355, I do CPC, ANUNCIO O JULGAMENTO ANTECIPADO DO FEITO; 2.Â Â Â Â Â
Considerando o disposto na Lei nÂº. 8.328/2015, especialmente o art. 27, que determina a necessidade de
recolhimento prÃ©vio das custas, para fins de prolaÃ§Ã£o de sentenÃ§a de mÃ©rito, REMETAM-SE OS
AUTOS Ã UNAJ, para cÃ¡lculo de custas finais, acaso se faÃ§a necessÃ¡rio; 3.Â Â Â Â Â Havendo custas
a serem recolhidas, INTIME-SE a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, efetuar o pagamento
das custas pendentes, juntando comprovante nos autos; 4.Â Â Â Â Â ApÃ³s, com ou sem manifestaÃ§Ã£o,
venham os autos conclusos para SENTENÃA. Intime-se. Diligencie-se. Cumpra-se BelÃ©m-ParÃ¡, 08 de
setembro de 2021. VALDEÃSE MARIA REIS BASTOS JuÃ-za de Direito Titular da 3Âª Vara CÃ-vel e
Empresarial da Capital DAL

PROCESSO ANTIGO: 200910018016 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): IRACEMA
CARVALHO ARAÚJO DA SILVA A??o: Reintegração / Manutenção de Posse em: 22/11/2021
REQUERIDO:SANSAO NEVES NOGUEIRA REQUERENTE:BANCO FINASA BMC S/A Representante(s):
OAB 11859 - ANA CLAUDIA GRAIM MENDONCA SANTOS (ADVOGADO) OAB 12335 - DOMINGOS
PADILHA DA SILVA (ADVOGADO) OAB 147020 - FERNANDO LUZ PEREIRA (ADVOGADO) . Ã ATO
ORDINATÃRIO 00027771420098140013 Com base na Ordem de ServiÃ§o nÂº 008/2021, fica a parte
requerente intimada, atravÃ©s de seu patrono, a efetuar o pagamento das custas finais pendentes nos
autos, no prazo de 15 ( quinze) dias, sob pena de inscriÃ§Ã£o em DÃ-vida Ativa. BelÃ©m,
22/11/2021.__________, Servidor da 1Âª UPJ CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m. PUBLICADO EM
_____/_____/______ PROCESSO: 00099421920068140301 PROCESSO ANTIGO: 200610329987
A??o: Procedimento Comum Cível em: 22/11/2021 AUTOR:PETROBAS DISTRIBUIDORA S/A
Representante(s): OAB 25711 - LEONARDO MENDES CRUZ (ADVOGADO) REU:ALBENOR MOURA DE
SOUSA Representante(s): OAB 5949 - CRISTOVINA PINHEIRO DE MACEDO (ADVOGADO)
REU:IGGOR OLIVEIRA DE SOUSA Representante(s): OAB 5949 - CRISTOVINA PINHEIRO DE
MACEDO (ADVOGADO) REU:NELMA MARIA MIRANDA DE OLVEIRA REU:NELLY MARIA OLIVEIRA
DE SOUSA Representante(s): OAB 5949 - CRISTOVINA PINHEIRO DE MACEDO (ADVOGADO)
REU:CARLOS ALBERTO MIRANDA DE OLIVEIRA Representante(s): PAULA MARIA DE SOUZA
ADRIAO (DEFENSOR) . ATO ORDINATÃRIO Em cumprimento ao disposto no inciso XI, Â§ 2Âº, do Art.
1Âº do Provimento nÂº 006/2006, da C.R.M.B, intime-se a parte AUTORA para complementar
recolhimento de custas necessÃ¡ria Ã expediÃ§Ã£o de CARTAS DE CITAÃÃO aos rÃ©us, dado que
foram recolhidas em valor insuficiente (faltou pagamento de 2 serviÃ§os postais), bem como recolher
custas integrais para citaÃ§Ã£o da inventariante Nelly Maria (1 carta + 1 serviÃ§o postal). BelÃ©m,
22/11/2021. VÃ¢nia Borcem Analista JudiciÃ¡rio RESENHA: 22/11/2021 PUBLICAÃÃO DJE:
____/____/2021 PROCESSO: 00129149720068140301 PROCESSO ANTIGO: 200610431047
Procedimento Comum Cível em: 22/11/2021 REU:ANTONIO ALBERTO DA SILVA SEGUIN DIAS
Representante(s): OAB 12985 - SAVIO LEONARDO DE MELO RODRIGUES (ADVOGADO) OAB 2774 -
216
SABATO GIOVANI MEGALE ROSSETTI (ADVOGADO) REU:ESPOLIO DE ALBERTO SEGUIN DIAS

Representante(s): OAB 4147 - HELENA MARIA ROCHA LOBATO (ADVOGADO) AUTOR:BANCO DO
ESTADO DO PARA SA Representante(s): OAB 17337 - THIAGO DOS SANTOS ALMEIDA (ADVOGADO)
OAB 23032 - CRISTINA PIRES TEIXEIRA DE MIRANDA (ADVOGADO) . Ã- ATO ORDINATÃRIO Nos
termos do art. 2Âº e consoante autorizaÃ§Ã£o prevista no art. 1Âº, Â§3Âº do Provimento nÂº 006/06 da
Corregedoria da RegiÃ£o Metropolitana de BelÃ©m, intimo a parte apelada para apresentar suas
contrarrazÃµes no prazo de 15 (quinze) dias. BelÃ©m, 22 de novembro de 2021 Alessandra Lima do Mar
Moura Auxiliar JudiciÃ¡rio PROCESSO: 00231102920108140301 PROCESSO ANTIGO: 201010347917
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): IRACEMA CARVALHO ARAÚJO DA SILVA A??o:
Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária em: 22/11/2021 REU:RUY GUILHERME DA SILVA
SARMANHO AUTOR:BANCO SANTANDER BRASIL S/A Representante(s): ALINE AMANAJAS
(ADVOGADO) OAB 29473-A - FLAVIO NEVES COSTA (ADVOGADO) . Ã ATO ORDINATÃRIO
00231102920108140301 Com base na Ordem de ServiÃ§o nÂº 008/2021, fica a parte requerente
intimada, atravÃ©s de seu patrono, a efetuar o pagamento das custas finais pendentes nos autos, no
prazo de 15 ( quinze) dias, sob pena de inscriÃ§Ã£o em DÃ-vida Ativa. BelÃ©m, 22/11/2021.__________,
Servidor da 1Âª UPJ CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m. PUBLICADO EM _____/_____/______
PROCESSO: 00289928620098140301 PROCESSO ANTIGO: 200910630993
Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária em: 22/11/2021 REU:MAGNO DA SILVA CALCAGNO
AUTOR:BANCO BRADESCO SA Representante(s): OAB 15201-A - NELSON WILIANS FRATONI
RODRIGUES (ADVOGADO) . Ã- ATO ORDINATÃRIO Nos termos do art. 2Âº e consoante autorizaÃ§Ã£o
prevista no art. 1Âº, Â§2Âº, I do Provimento nÂº 006/06 da Corregedoria da RegiÃ£o Metropolitana de
BelÃ©m, com nova redaÃ§Ã£o dada pelo Provimento nÂº 008/2014-CJRMB, intimo a parte autora para
efetuar o recolhimento das custas finais, consoante boleto acostado pela UNAJ. BelÃ©m, 22 de novembro
de 2021 Alessandra Lima do Mar Moura Auxiliar JudiciÃ¡rio PROCESSO: 00375577320138140301
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ALESSANDRA LIMA DO
MAR MOURA A??o: Procedimento Comum Cível em: 22/11/2021 REQUERENTE:BRADESCO SEGUROS
SA Representante(s): OAB 19639-A - JOAO ALVES BARBOSA FILHO (ADVOGADO)
REQUERIDO:CENTRAIS ELETRICAS DO PARA SA CELPA Representante(s): OAB 18329 - JIMMY
SOUZA DO CARMO (ADVOGADO) . Ã- ATO ORDINATÃRIO Nos termos do art. 2Âº e consoante
autorizaÃ§Ã£o prevista no art. 1Âº, Â§2Âº, I do Provimento nÂº 006/06 da Corregedoria da RegiÃ£o
Metropolitana de BelÃ©m, com nova redaÃ§Ã£o dada pelo Provimento nÂº 008/2014-CJRMB, intimo a
parte autora para efetuar o recolhimento das custas finais, consoante boleto acostado pela UNAJ.
ALESSANDRA LIMA DO MAR MOURA A??o: Cumprimento de sentença em: 22/11/2021
AUTOR:TELEVISÃO LIBERAL LTDA Representante(s): OAB 312576 - TAYNA REGINA NEVES
NOGUEIRA (ADVOGADO) OAB 11084 - BETHANIA DO SOCORRO GUIMARAES BASTOS CAVALEIRO
DE (ADVOGADO) REU:MCN COMÉRCIO DE BIJOUTERIAS LTDA. Ã- ATO ORDINATÃRIO Nos termos
do art. 2Âº e consoante autorizaÃ§Ã£o prevista no art. 1Âº, Â§3Âº do Provimento nÂº 006/06 da
Corregedoria da RegiÃ£o Metropolitana de BelÃ©m, intimo a parte apelada para apresentar suas
contrarrazÃµes no prazo de 15 (quinze) dias. BelÃ©m, 22 de novembro de 2021 Alessandra Lima do Mar
Moura Auxiliar JudiciÃ¡rio PROCESSO: 03914231520168140301 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Comum Cível em: 22/11/2021 REQUERENTE:ELDER OLIVEIRA GARCIA
Representante(s): OAB 18150 - ESTEFANIA CAROLINA DO CARMO LIMA (ADVOGADO)
REQUERENTE:VALDENISE CESAR GARCIA Representante(s): OAB 18150 - ESTEFANIA CAROLINA
DO CARMO LIMA (ADVOGADO) REQUERIDO:AMANHA INCORPORADORA LTDA Representante(s):
OAB 21074-A - FABIO RIVELLI (ADVOGADO) REQUERIDO:PDG CONSTRUTORA LTDA
Representante(s): OAB 21074-A - FABIO RIVELLI (ADVOGADO) . Ã- ATO ORDINATÃRIO Nos termos do
art. 2Âº e consoante autorizaÃ§Ã£o prevista no art. 1Âº, Â§3Âº do Provimento nÂº 006/06 da Corregedoria
da RegiÃ£o Metropolitana de BelÃ©m, intimo a parte apelada para apresentar suas contrarrazÃµes no
prazo de 15 (quinze) dias. BelÃ©m, 22 de novembro de 2021 Alessandra Lima do Mar Moura Auxiliar
JudiciÃ¡rio PROCESSO: 00128630620148140301 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ROSILENE FREIRE MONTEIRO A??o: Execução
de Título Judicial em: 23/11/2021 REQUERIDO:PEDRO PAULO DE OLIVEIRA AZEVEDO
REQUERENTE:AYMORE CFI AYMORE CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO SA
Representante(s): OAB 168.016 - DANIEL NUNES ROMERO (ADVOGADO) INTERESSADO:FUNDO DE
217
INVESTIMENTO EM DIREITO CRED NAO PADRONIZADONPLII Representante(s): OAB 168.016 -

DANIEL NUNES ROMERO (ADVOGADO) . Ã ATO ORDINATÃRIO De ordem, em virtude das
atribuiÃ§Ãµes que me sÃ£o conferidas por lei, e considerando os termos do Provimento 006/2006-
CJRMB, datado de 05/10/2006, onde delega poderes ao Diretor de Secretaria, para praticar atos de
administraÃ§Ã£o e expediente, sem carÃ¡ter decisÃ³rio, fica intimada a parte REQUERENTE (FUNDO DE
INVESTIMENTO EM DIREITO CRED NAO PADRONIZADO NPLII), Â para apresentar a documentaÃ§Ã£o
referente a substituiÃ§Ã£o processual, tendo em vista que os documentos juntados as fls. 68/77 estÃ£o
ilegÃ-veis. Na oportunidade deve a parte interessada observar todas as pendÃªncias para o regular
cumprimento do r. despacho de fls. 78. BelÃ©m-PA, 23/11/2021. Eu, __________, ROSILENE FREIRE
MONTEIRO, Servidor(a) da 1Âª UPJ CÃ-vel de BelÃ©m, o digitei e subscrevi.///////////////////////////////////
PUBLICADO EM ____/_____/____ PROCESSO: 00156013020158140301 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Comum Cível em: 23/11/2021 AUTOR:SARAH GAVINHO DE SOUZA Representante(s):
OAB 4896 - NILZA MARIA PAES DA CRUZ (DEFENSOR) OAB 16765-B - JOHNY FERNANDES GIFFONI
(DEFENSOR) REU:UNIAO DE ENSINO SUPERIOR DO PARA Representante(s): OAB 7108 - LEILA
MASOLLER WENDT (ADVOGADO) REU:SER EDUCACIONAL SA Representante(s): OAB 7108 - LEILA
MASOLLER WENDT (ADVOGADO) . Ã- ATO ORDINATÃRIO Nos termos do art. 2Âº e consoante
autorizaÃ§Ã£o prevista no art. 1Âº, Â§3Âº do Provimento nÂº 006/06 da Corregedoria da RegiÃ£o
Metropolitana de BelÃ©m, intimo a parte apelada para apresentar suas contrarrazÃµes no prazo de 15
(quinze) dias. BelÃ©m, 23 de novembro de 2021 Alessandra Lima do Mar Moura Auxiliar JudiciÃ¡rio
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): BARBARA LEITE COSTA A??o: Procedimento
Comum Cível em: 23/11/2021 REQUERENTE:FACULDADE METROPOLITANA DA AMAZONIA FAMAZ
Representante(s): OAB 22759-A - MIRELLA PARADA NOGUEIRA SANTOS (ADVOGADO)
REQUERIDO:ELISBETE DA SILVEIRA COSTA. ATO ORDINATÃRIO Nos termos do art. 2Âº e consoante
Metropolitana de BelÃ©m, com nova redaÃ§Ã£o dada pelo Provimento nÂº 008/2014-CJRMB, INTIMO a
parte autora por seu advogado para pagar as custas do mandado e a diligencia do oficial de justiÃ§a.
BelÃ©m, 22/11/21, BÃ¡rbara Leite Costa, Analista JudiciÃ¡rio da 1Âª UPJ CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m.
Resenha do dia 22/11/2021 Publicado em, ____/____/____. PROCESSO: 00427324820138140301
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): EDNA MORAIS MAGNO
DE MATOS A??o: Procedimento Comum Cível em: 23/11/2021 AUTOR:MARIA DE FATIMA DA LUZ
PAIVA Representante(s): OAB 7261 - JOSE OTAVIO NUNES MONTEIRO (ADVOGADO) OAB 22533 -
EUNICE SARAI SILVA DE LIMA (ADVOGADO) REU:CELPA CENTRAIS ELETRICA DO PARA
Representante(s): OAB 18329 - JIMMY SOUZA DO CARMO (ADVOGADO) . Ã-ATO ORDINATÃRIO Em
cumprimento ao disposto no art. 1Âº, Â§ 2Âº, inciso XI, do Provimento 006/2006-CJRMB, fica intimada a
parte Apelada, por meio de seus advogados, apresentar ContrarrazÃµes, no prazo de 15 (quinze) dias..
BelÃ©m-PA, 23 de Novembro de 2021. Edna Campos Morais Servidora da 1Âª UPJ das Vara CÃ-veis e
Empresariais de BelÃ©m PUBLICADO EM ____/____/____ PROCESSO: 00131860620118140301
MAR MOURA A??o: Procedimento Comum Cível em: 24/11/2021 AUTOR:BANCO ITAU SA
Representante(s): OAB 151056 - MAURICIO COIMBRA GUILHERME FERREIRA (ADVOGADO)
REU:CORK - COMERCIO INDUSTRIA E EXPORTAÇAO DE MADEIRAS LTDA Representante(s): OAB
14662 - DEBORA DO COUTO RODRIGUES (ADVOGADO) . Ã- ATO ORDINATÃRIO Nos termos do art.
2Âº e consoante autorizaÃ§Ã£o prevista no art. 1Âº, Â§2Âº, I do Provimento nÂº 006/06 da Corregedoria
da RegiÃ£o Metropolitana de BelÃ©m, com nova redaÃ§Ã£o dada pelo Provimento nÂº 008/2014-CJRMB,
intimo a parte autora para efetuar o recolhimento das custas finais, consoante boleto acostado pela UNAJ.
BARBARA LEITE COSTA A??o: Procedimento Comum Cível em: 24/11/2021
REQUERENTE:BRADESCO SAUDE SA Representante(s): OAB 15674-A - KARINA DE ALMEIDA
BATISTUCI (ADVOGADO) REQUERIDO:M J R BRASIL EIRELI ME. ATO ORDINATÃRIO Nos termos do
art. 2Âº e consoante autorizaÃ§Ã£o prevista no art. 1Âº, Â§2Âº, I do Provimento nÂº 006/06 da
Corregedoria da RegiÃ£o Metropolitana de BelÃ©m, com nova redaÃ§Ã£o dada pelo Provimento nÂº
008/2014-CJRMB, INTIMO a autora por seu advogado para pagar as custas de 2 (duas) cartas,
considerando que apenas pagou as despesas postais. BelÃ©m, 24/11/21, BÃ¡rbara Leite Costa, Analista
JudiciÃ¡rio da 1Âª UPJ CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m. Resenha do dia 24/11/2021 Publicado em,
____/____/____. PROCESSO: 00258625620068140301 PROCESSO ANTIGO: 200610755348
218

Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária em: 24/11/2021 REU:MARIA DAS GRACAS BEZERRA
RAMOS REQUERENTE:BANCO OMNI S A CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO
Representante(s): OAB 20953-A - RODRIGO FRASSETTO GOES (ADVOGADO) . Ã- ATO ORDINATÃRIO
Nos termos do art. 2Âº e consoante autorizaÃ§Ã£o prevista no art. 1Âº, Â§2Âº, I do Provimento nÂº 006/06
da Corregedoria da RegiÃ£o Metropolitana de BelÃ©m, com nova redaÃ§Ã£o dada pelo Provimento nÂº
008/2014-CJRMB, intimo a parte autora para efetuar o recolhimento das custas finais, consoante boleto
acostado pela UNAJ. BelÃ©m, 24 de novembro de 2021 Alessandra Lima do Mar Moura Auxiliar
Execução de Título Extrajudicial em: 24/11/2021 AUTOR:AYMORE CREDITO FINANCIAMENTO E
INVESTIMENTO SA Representante(s): OAB 13846-A - CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES
(ADVOGADO) OAB 16866-A - FLAVIA DE ALBUQUERQUE LIRA (ADVOGADO) OAB 14305 - CARLOS
GONDIM NEVES BRAGA (ADVOGADO) REU:PAULO ROBERTO ALMEIDA ANTUNES
AUTOR:ITAPEVA FUNDO DE INVESTIMENTOS DE DIREITO CREDITORIO Representante(s): OAB
20951-A - GUSTAVO RODRIGO GOES NICOLADELLI (ADVOGADO) OAB 20953-A - RODRIGO
FRASSETTO GOES (ADVOGADO) . Ã- ATO ORDINATÃRIO Nos termos do art. 2Âº e consoante
autorizaÃ§Ã£o prevista no art. 1Âº, Â§2Âº, XI, do Provimento 006/2006-CGJ, intimo os autores, por meio
de seus patronos, para pagar as custas processuais pendentes, no prazo de 10 (dez) dias, conforme
boleto acostado pela UNAJ. BelÃ©m, 24 de novembro de 2021. Alessandra Lima do Mar Moura Auxiliar
Nunciação de Obra Nova em: 24/11/2021 AUTOR:CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO LUCIA MORGADO
Representante(s): OAB 15585 - DANILO LANOA COSENZA (ADVOGADO) OAB 7615 - DOMINGOS
FABIANO COSENZA (ADVOGADO) REU:GERVÁSIO MORGADO Representante(s): OAB 14206 -
PAOLO NASSAR BLAGITZ (ADVOGADO) OAB 13925 - PEDRO HENRIQUE BARATA (ADVOGADO) .
Ã-ATO ORDINATÃRIO Em cumprimento ao disposto no art. 1Âº, Â§ 2Âº, inciso XI, do Provimento
006/2006-CJRMB, fica intimada a parte Apelada, por meio de seus advogados, apresentar
ContrarrazÃµes, no prazo de 15 (quinze) dias.. BelÃ©m-PA, 24 de Novembro de 2021. Edna Campos
Morais Servidora da 1Âª UPJ das Vara CÃ-veis e Empresariais de BelÃ©m PUBLICADO EM
____/____/____ PROCESSO: 00033025520148140301 PROCESSO ANTIGO: ----
Execução de Título Judicial em: 25/11/2021 AUTOR:JOSE LINO FARO BARROS Representante(s): OAB
10662 - JAQUELINE NORONHA DE M FILOMENO KITAMURA (ADVOGADO) REU:BANCO DO BRASIL
SA Representante(s): OAB 18696-A - LOUISE RAINER PEREIRA GIONEDIS (ADVOGADO) OAB 15201-
A - NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (ADVOGADO) . Ã-ATO ORDINATÃRIO Em cumprimento
ao disposto no art. 1Âº, Â§ 2Âº, inciso ll, do Provimento 006/2006-CJRMB, fica intimada a Autora para se
manifestar quanto a Proposta de Acordo feita pelo Requerente. BelÃ©m-PA, 25 de Novembro de 2021.
Edna Campos Morais Servidora da 1Âª UPJ das Vara CÃ-veis e Empresariais de BelÃ©m PUBLICADO EM
____/____/____ PROCESSO: 00047246520148140301 PROCESSO ANTIGO: ----
Cumprimento de sentença em: 26/11/2021 EXEQUENTE:EMILIA MONTEIRO MAIA BASILIO
EXEQUENTE:MARIA DE FATIMA MAIA BASILIO EXEQUENTE:FERNANDO MAIA BASILIO
Representante(s): OAB 10662 - JAQUELINE NORONHA DE M FILOMENO KITAMURA (ADVOGADO)
EXECUTADO:BANCO DO BRASIL SA Representante(s): OAB 15.201-A - NELSON WILIANS FRATONI
RODRIGUES (ADVOGADO) OAB 15161 - NATASHA FRAZAO MONTORIL PAMPOLHA (ADVOGADO) .
Ã-ATO ORDINATÃRIO Em cumprimento ao disposto no art. 1Âº, Â§ 2Âº, inciso ll, do Provimento 006/2006-
CJRMB, fica intimada a Autora para se manifestar quanto a Proposta de Acordo feita pelo Requerente, no
prazo de 5(cinco)dias. BelÃ©m-PA, 26 de Novembro de 2021. Edna Campos Morais Servidora da 1Âª UPJ
das Vara CÃ-veis e Empresariais de BelÃ©m PUBLICADO EM ____/____/____
219

PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ROBERTO ANDRES
ITZCOVICH A??o: Cumprimento de sentença em: 25/11/2021 AUTOR:BANCO ITAUCARD SA
Representante(s): OAB 12450 - ANTONIO BRAZ DA SILVA (ADVOGADO) REU:MARCOS JOSE DE
ANDRADE ALFAIA Representante(s): OAB 16129 - ERIKA NAZARE MONTEIRO DE OLIVEIRA
(ADVOGADO) OAB 14605 - ELEVILSOM SILVA BERNARDES (ADVOGADO) OAB 23487 - CAROLINE
PINHEIRO DIAS (ADVOGADO) . PROCESSO NÂº: 0052128-49.2013.8.14.0301 (Cumprimento de
SentenÃ§a) Exequente: Marcos JosÃ© de Andrade Alfaia Executado: Banco Itaucard SA Â Â Â Â Â I-
Considerando que o Banco Executado depositou, Ã s fls. 238/243, o valor que entende devido para o
cumprimento da obrigaÃ§Ã£o constante do tÃ-tulo executivo judicial, AUTORIZO o Exequente a
LEVANTAR a importÃ¢ncia depositada e seus consectÃ¡rios legais. Proceda-se a transferÃªncia do valor
para conta judicial do BanparÃ¡, vinculada ao processo, e EXPEÃA-SE ALVARÃ somente apÃ³s escoado
o prazo recursal, desde que nÃ£o haja recurso com efeito suspensivo, o que deverÃ¡ ser certificado pela
Unidade de Processamento Judicial -UPJ/Secretaria. II - No que concerne ao EVENTUAL VALOR
REMANESCENTE apontado pelo Exequente na petiÃ§Ã£o de fls. 245/246 - R$32.978,12 - determino a
REMESSA DOS AUTOS AO CONTADOR do juÃ-zo para elaboraÃ§Ã£o do cÃ¡lculo especificando SE
AINDA SUBSISTE VALOR REMANESCENTE devido e, se for o caso, o quantum debeatur. Para a
elaboraÃ§Ã£o dos cÃ¡lculos, o Contabilista deverÃ¡ considerar os parÃ¢metros fixados na decisÃ£o de fls.
180/182, abatendo-se todos os valores depositados pelo Executado desde entÃ£o, bem como a DecisÃ£o
de fls. 229, que deu inÃ-cio Ã fase de cumprimento de sentenÃ§a. III- ApÃ³s o retorno dos autos do Setor
de Contadoria, a UPJ deverÃ¡ certificar acerca do MONTANTE ATUALIZADO DOS DEPÃSITOS
EFETUADOS PELO EXEQUENTE, MENCIONADOS NA SEGUNDA PARTE DA CERTIDÃO DE FLS. 231,
e fazer os autos conclusos. Intime-se e cumpra-se. SE NECESSÃRIO, SERVIRÃ CÃPIA DESTE(A)
DESPACHO/DECISÃO COMO MANDADO conforme autorizado pelo PROVIMENTO CJ/CI 003/2009,
devendo o Sr. Diretor observar o disposto em seus artigos 3Âº e 4Âº. BelÃ©m/PA, 16/11/2021. Â Roberto
AndrÃ©s Itzcovich Juiz de Direito Titular da 4Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital 101

PROCESSO ANTIGO: 200910387924 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): IRACEMA
CARVALHO ARAÚJO DA SILVA A??o: Cumprimento de sentença em: 22/11/2021 AUTOR:HSBC BANK
BRASIL SABANCO MULTIPLO Representante(s): OAB 12599 - VANILDO DE SOUZA LEAO FILHO
(ADVOGADO) DENIS VINICIUS RODRIGUES RENAULT (ADVOGADO) FABIO GUY LUCAS MOREIRA
(ADVOGADO) OAB 13846-A - CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES (ADVOGADO) OAB 58647 -
GILBERTO BORGES DA SILVA (ADVOGADO) REU:MAURO FELIX CARDOSO REU:M F BARROSO
ME. Ã ATO ORDINATÃRIO 0017714-22-2009.8140301 Com base na Ordem de ServiÃ§o nÂº 008/2021,
fica a parte autora intimada, atravÃ©s de seu patrono, a efetuar o pagamento das custas finais pendentes
nos autos, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de inscriÃ§Ã£o em DÃ-vida Ativa. BelÃ©m, 22/11/2021.
___________, Servidora da 1Âª UPJ CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m. PUBLICADO EM
_____/_____/_____ PROCESSO: 00354923120028140301 PROCESSO ANTIGO: 200210422271
Petição Cível em: 22/11/2021 REU:INSS INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
Representante(s): ALADIO COSTA FERREIRA (PROCURADOR(A)) AUTOR:AFONSO NAZARENO DA
SILVA MENDONCA Representante(s): ELIEZER FRANCISCO DA SILVA CABRAL (ADVOGADO) . Ã- ATO
ORDINATÃRIO Proc. NÂº 00354923120028140301 Intimo a parte interessada, por meio de seu advogado,
para informar que os presentes autos foram desarquivados, conforme solicitado, e ficarÃ£o Ã
disposiÃ§Ã£o nesta 1Âª UPJ CÃ-vel e Empresarial, pelo prazo de 05 (cinco) dias, apÃ³s retornarÃ£o ao
arquivo. BelÃ©m, 22/11/2021. CoordenaÃ§Ã£o de Atendimento. PROCESSO: 05036669620168140301
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ROSILENE FREIRE
220
MONTEIRO A??o: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária em: 22/11/2021 REQUERENTE:BV

FINANCEIRA SA Representante(s): OAB 11433-A - MOISES BATISTA DE SOUZA (ADVOGADO)
REQUERIDO:RANGEL GRIDNES DE SOUZA ALMEIDA. Ã© ATO ORDINATÃRIO Em cumprimento ao
disposto no art. 1Âº, Â§ 2Âº, inciso XI, do Provimento 006/2006-CJRMB, tendo em vista o recolhimento
das custas referentes expediÃ§Ã£o de Mandado, fica intimada a parte requerente, atravÃ©s de seus
advogados, a efetuar o pagamento de custas, no prazo de 15(quinze) dias, referentes Ã s diligÃªncia de
Oficial de JustiÃ§a para BUSCA E APREENSÃO DE VEÃCULOS. ApÃ³s, comprovar o pagamento
mediante a juntada do boleto bancÃ¡rio correspondente e do relatÃ³rio de conta do processo, conforme art.
9Âº, Â§ 1Âº da Lei 8328/2015. BelÃ©m-PA, 22 de Novembro de 2021.Eu, ______, Rosilene Freire
Monteiro, Servidor(a) da 1Âª UPJ CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m PUBLICADO EM ____/____/____
Procedimento Comum Cível em: 23/11/2021 AUTOR:MISALIEL LOBATO DA COSTA Representante(s):
OAB 13437 - TULIO PANTOJA LOPES (ADVOGADO) REU:INSTITUO NACIONAL DE SEGURO
NACIONALINSS. Ã-ATO ORDINATÃRIO Nos termos do art. 2Âº e consoante autorizaÃ§Ã£o prevista no
art. 1Âº, Â§2Âº, II do Provimento nÂº 006/06 da Corregedoria da RegiÃ£o Metropolitana de BelÃ©m,
intimo o FAZENDA PÃBLICA DA UNIÃO, atravÃ©s de seu procurador, para se manifestar sobre a
petiÃ§Ã£o de fls. 71/75. BelÃ©m, 23 de novembro de 2021. Alessandra Lima do Mar Moura Auxiliar
Procedimento Comum Cível em: 23/11/2021 REQUERENTE:DARIO RIBEIRO DE AZEVEDO
Representante(s): OAB 11532 - RAUL DA SILVA MOREIRA NETO (ADVOGADO)
REQUERENTE:PRISCILA SCERNE BEZERRA DE AZEVEDO Representante(s): OAB 11532 - RAUL DA
SILVA MOREIRA NETO (ADVOGADO) REQUERIDO:ORION INCORPORADORA LTDA
Representante(s): OAB 5586 - PAULO AUGUSTO DE AZEVEDO MEIRA (ADVOGADO) OAB 11606 -
MAISA PINHEIRO CORREA VON GRAPP (ADVOGADO) OAB 9296 - ISIS KRISHINA REZENDE
SADECK (ADVOGADO DATIVO) . Ã-ATO ORDINATÃRIO Em cumprimento ao disposto no art. 1Âº, Â§
2Âº, inciso XI, do Provimento 006/2006-CJRMB, fica intimada a parte Apelada, por meio de seus
advogados, apresentar ContrarrazÃµes, no prazo de 15 (quinze) dias.. BelÃ©m-PA, 23 de Novembro de
2021. Edna Campos Morais Servidora da 1Âª UPJ das Vara CÃ-veis e Empresariais de BelÃ©m
PUBLICADO EM ____/____/____ PROCESSO: 03472682420168140301 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): BARBARA LEITE COSTA A??o: Busca e
Apreensão em Alienação Fiduciária em: 23/11/2021 REQUERENTE:ADMINISTRADORA DE
CONSORCIO NACIONAL HONDA LTDA Representante(s): OAB 10219 - MAURICIO PEREIRA DE LIMA
(ADVOGADO) REQUERIDO:MARCIO SENA DA SILVA. ATO ORDINATÃRIO Nos termos do art. 2Âº e
consoante autorizaÃ§Ã£o prevista no art. 1Âº, Â§2Âº, I do Provimento nÂº 006/06 da Corregedoria da
RegiÃ£o Metropolitana de BelÃ©m, com nova redaÃ§Ã£o dada pelo Provimento nÂº 008/2014-CJRMB,
INTIMO a parte autora por seu advogado para pagar as custas da carta de citaÃ§Ã£o postal. BelÃ©m,
22/11/21, BÃ¡rbara Leite Costa, Analista JudiciÃ¡rio da 1Âª UPJ CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m.
PROCESSO ANTIGO: 200110127476 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A):
ALESSANDRA LIMA DO MAR MOURA A??o: Execução de Título Judicial em: 24/11/2021
AUTOR:CESALTINA COELHO MADUREIRA Representante(s): OAB 3847 - ELIETE DE SOUZA
COLARES (ADVOGADO) REU:JOSE LUIZ LOPES ROSA REU:FRANCISCO BRASIL PINHEIRO. Ã- ATO
ORDINATÃRIO Nos termos do art. 2Âº e consoante autorizaÃ§Ã£o prevista no art. 1Âº, Â§2Âº, I do
Provimento nÂº 006/06 da Corregedoria da RegiÃ£o Metropolitana de BelÃ©m, com nova redaÃ§Ã£o
dada pelo Provimento nÂº 008/2014-CJRMB, intimo a parte autora para efetuar o recolhimento das custas
finais, consoante boleto acostado pela UNAJ. BelÃ©m, 24 de novembro de 2021 Alessandra Lima do Mar
Moura Auxiliar JudiciÃ¡rio
221

ARAÚJO DA SILVA A??o: Procedimento Comum Cível em: 22/11/2021 AUTOR:BANCO FINASA BMC SA
Representante(s): OAB 13536-A - CELSO MARCON (ADVOGADO) REU:JOAO ELIAS DA COSTA
LOBATO Representante(s): OAB 13443 - BRENDA FERNANDES BARRA (ADVOGADO) . Ã ATO
ORDINATÃRIO 00129078219998140301 Com base na Ordem de ServiÃ§o nÂº 008/2021, fica a parte
requerente intimada, atravÃ©s de seu patrono, a efetuar o pagamento das custas finais pendentes nos
autos, no prazo de 15 ( quinze) dias, para posterior prolaÃ§Ã£o da sentenÃ§a. BelÃ©m,
22/11/2021.__________, Servidor da 1Âª UPJ CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m. PUBLICADO EM
_____/_____/______ PROCESSO: 00036514620068140301 PROCESSO ANTIGO: 200610121565
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): BARBARA LEITE COSTA A??o: Execução de
Título Extrajudicial em: 22/11/2021 EXEQUENTE:MM COMERCIO DE PETROLEO LTDA
Representante(s): OAB 15774-B - BERNARDO DE PAULA LOBO (ADVOGADO) OAB 14360 -
NAPOLEAO NICOLAU DA COSTA NETO (ADVOGADO) OAB 18916 - PIETRO MANESCHY
GASPARETTO (ADVOGADO) OAB 23583 - NATHALIA ALMEIDA HIPOLITO (ADVOGADO)
EXECUTADO:FABRICA DE MOVEIS E MADEIRA IDEAL IMPORTACAO E EXPORTACAO LTDA -ME.
ATO ORDINATÃRIO Em cumprimento ao disposto no art. 1Âº, Â§ 2Âº, inciso XI, do Provimento 006/2006-
CJRMB, Provimento 008/2014-CJRMB e de ordem do MM. Juiz de Direito, em razÃ£o da obrigatoriedade
de recolhimento de custas para distribuiÃ§Ã£o da Carta PrecatÃ³ria no sistema PJe, fica intimada a parte
autora, por seu advogado, a promover o recolhimento das custas para a expediÃ§Ã£o de Carta
PrecatÃ³ria e de sua Postagem, bem como da distribuiÃ§Ã£o da referida Carta PrecatÃ³ria para a
Comarca de ANANINDEUA/PA, nos termos da Lei Estadual 8328/2015, art. 28, Â§ 1Âº, no prazo de 15
(quinze) dias - vide transcriÃ§Ã£o da lei abaixo. BelÃ©m, 16/08/2021. BÃ¡rbara Leite Costa, Analista
JudiciÃ¡rio da Secretaria da 1Âª UPJ CÃ-vel e Empresarial BelÃ©m. Lei Estadual 8328/2015 - Art. 28. As
cartas precatÃ³rias serÃ£o distribuÃ-das mediante o pagamento das custas processuais, sendo cumpridas
apenas apÃ³s o respectivo recolhimento, no prazo mÃ¡ximo de quinze dias, ressalvados os casos de
assistÃªncia judiciÃ¡ria e isenÃ§Ãµes legais. Â§ 1Âº Quando ambos os juÃ-zos deprecante e deprecado
pertencerem Ã jurisdiÃ§Ã£o do TJPA, a carta precatÃ³ria somente serÃ¡ expedida apÃ³s o interessado
comprovar o recolhimento tanto das custas processuais referentes Ã expediÃ§Ã£o da carta precatÃ³ria no
juÃ-zo deprecante, quanto as referentes Ã distribuiÃ§Ã£o da mesma no juÃ-zo deprecado. Intimo
tambÃ©m, para informar o endereÃ§o com CEP do bem a ser avaliado. PROCESSO:
00054496920018140301 PROCESSO ANTIGO: 200110068370
Procedimento Comum Cível em: 22/11/2021 REQUERENTE:NILZA DE NAZARE BRAZ SOARES
Representante(s): ANA LUCIA SOUZA BRAGA (ADVOGADO) OAB 25826 - PEDRO BRAGA GOMES
(ADVOGADO) REQUERENTE:NAZARENO CEREJO PARENTE REQUERIDO:JOAO EDSON ARAUJO
DAIBES Representante(s): OAB 10277 - MARCUS AQUINO DE AZEVEDO (ADVOGADO) . Ã- ATO
ORDINATÃRIO Nos termos do art. 2Âº e consoante autorizaÃ§Ã£o prevista no art. 1Âº, Â§3Âº do
Provimento nÂº 006/06 da Corregedoria da RegiÃ£o Metropolitana de BelÃ©m, intimo a parte apelada
para apresentar suas contrarrazÃµes no prazo de 15 (quinze) dias. BelÃ©m, 22 de novembro de 2021
ANTIGO: 200310155591 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): BARBARA LEITE COSTA
A??o: Execução de Título Judicial em: 22/11/2021 REQUERIDO:COMPANHIA DE SEGUROS ALIANCA
DO BRASIL Representante(s): OAB 5555 - FERNANDO AUGUSTO BRAGA DE OLIVEIRA (ADVOGADO)
OAB 19386-A - MILENA PIRAGINE (ADVOGADO) AUTOR:MARIA DAS GRACAS DURANS PANTOJA
Representante(s): OAB 14488 - ERICA CRISTINA DOS SANTOS DE CARVALHO (ADVOGADO) JOSE
DA SILVA SALDANHA (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃRIO Nos termos do art. 2Âº e consoante
Metropolitana de BelÃ©m, com nova redaÃ§Ã£o dada pelo Provimento nÂº 008/2014-CJRMB, INTIMO a
parte exequente por seu advogado para se manifestar quanto aos valores depositados, conforme extrato
da subconta anexo (o qual estÃ¡ vinculado a 1Âª Vara CÃ-vel de BelÃ©m). BelÃ©m, 22/11/21, BÃ¡rbara
Leite Costa, Analista JudiciÃ¡rio da 1Âª UPJ CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m. Resenha do dia 22/11/2021
222
Publicado em, ____/____/____. PROCESSO: 00129078219998140301 PROCESSO ANTIGO:

198810119174 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): IRACEMA CARVALHO ARAÚJO
DA SILVA A??o: Execução de Título Judicial em: 22/11/2021 REQUERENTE:VALDENOR BENDELAQUE
ANDRADE Representante(s): OAB 10495 - VALENA JACOB CHAVES MESQUITA (ADVOGADO) OAB
7770 - JOAO BATISTA VIEIRA DOS ANJOS (ADVOGADO) REQUERIDO:MARIA HELENA DA SILVA
COSTA E OUTROS. Ã ATO ORDINATÃRIO 00129078219998140301 Com base na Ordem de ServiÃ§o
nÂº 008/2021, fica a parte requerente intimada, atravÃ©s de seu patrono, a efetuar o pagamento das
custas finais pendentes nos autos, no prazo de 15 ( quinze) dias, sob pena de inscriÃ§Ã£o em DÃ-vida
Ativa. BelÃ©m, 22/11/2021.__________, Servidor da 1Âª UPJ CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m.
PUBLICADO EM _____/_____/______ PROCESSO: 00171118320128140301 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ROSILENE FREIRE MONTEIRO A??o: Busca e
Apreensão em Alienação Fiduciária em: 22/11/2021 AUTOR:BANCO PSA FINANCE BRASIL S/A
Representante(s): OAB 23524-A - SERGIO SCHULZE (ADVOGADO) REU:MARIA YOLANDA MENDES
ARGOLLO. ATO ORDINATÃRIO Com fundamento no art. 1Âº, Â§ 2Âº, XI do Provimento n. 006/2006-
CJRMB, fica a parte REQUERENTE, por meio de seus advogados, intimados(as) para providenciar o
recolhimento das custas referentes a expediÃ§Ã£o de Carta/Mandado de CitaÃ§Ã£o dos Herdeiros (05),
bem como as referentes a ServiÃ§os postais/diligÃªncia de Oficial de JustiÃ§a, em nÃºmero suficiente
para o regular diligenciamento do feito, no prazo de 30 (trinta) dias. ApÃ³s, comprovar mediante a juntada
do boleto bancÃ¡rio correspondente, nos termos da Lei 8.328/2015, sob pena de inscriÃ§Ã£o na dÃ-vida
ativa. BelÃ©m-PA, 22 de novembro de 2021. Eu, __________, ROSILENE FREIRE MONTEIRO,
Servidor(a) da 1Âª UPJ CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m, o digitei e subscrevi.//////// Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â PUBLICADO EM ____/____/____ PROCESSO: 00253015620118140301 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): BARBARA LEITE COSTA A??o: Busca e
Apreensão em Alienação Fiduciária em: 22/11/2021 REQUERIDO:MARIA INEZ ALMEIDA DA SILVA
REQUERENTE:OMINI S/A CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO Representante(s): OAB
23837 - LORENA CEREJA BRABO (ADVOGADO) OAB 103587 - JOSE QUAGLIOTTI SALAMONE
(ADVOGADO) OAB 20107-A - GIULIO ALVARENGA REALE (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃRIO Nos
termos do art. 2Âº e consoante autorizaÃ§Ã£o prevista no art. 1Âº, Â§2Âº, I do Provimento nÂº 006/06 da
008/2014-CJRMB, INTIMO a parte autora por seu advogado para, no prazo de 5 (cinco) dias apresentar
manifestaÃ§Ã£o a certidÃ£o do oficial de justiÃ§a de folha 37, o qual informou o falecimento do requerido.
BelÃ©m, 22/11/21, BÃ¡rbara Leite Costa, Analista JudiciÃ¡rio da 1Âª UPJ CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m.
MAR MOURA A??o: Cumprimento de sentença em: 22/11/2021 REQUERENTE:JOSÉ HENRIQUE
CATTANIO Representante(s): OAB 14007 - JOSE MARIA MARQUES MAUES FILHO (ADVOGADO)
REQUERENTE:GISELLE RODRIGUES CATTANIO Representante(s): OAB 14007 - JOSE MARIA
MARQUES MAUES FILHO (ADVOGADO) REQUERIDO:TEMPO INCORPORADORA LTDA
Representante(s): OAB 12724 - GUSTAVO FREIRE DA FONSECA (ADVOGADO)
REQUERIDO:CONSTRUTORA LEAL MOREIRA Representante(s): OAB 14782 - JOSE MILTON DE LIMA
SAMPAIO NETO (ADVOGADO) OAB 12724 - GUSTAVO FREIRE DA FONSECA (ADVOGADO) . Ã-ATO
ORDINATÃRIO Nos termos do art. 2Âº e consoante autorizaÃ§Ã£o prevista no art. 1Âº, Â§3Âº, do
Provimento 006/2006-CGJ, consoante as petiÃ§Ãµes da autora (fls. 327/348), intimo a parte rÃ© para
requerer o que entender de direito, no prazo de 05 (cinco) dias. BelÃ©m, 22 de novembro de 2021
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): IRACEMA CARVALHO ARAÚJO DA
SILVA A??o: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária em: 22/11/2021 AUTOR:AYMORE CREDITO,
FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A Representante(s): OAB 24521 - FLÁVIA DE ALBUQUERQUE
LIRA (ADVOGADO) OAB 15412 - PAULO HENRIQUE FERREIRA (ADVOGADO) REU:WANDACLEA
CORREA FIGUEIREDO. Ã ATO ORDINATÃRIO 00400320320108140301 Com base na Ordem de
ServiÃ§o nÂº 008/2021, fica a parte autora intimada, atravÃ©s de seu patrono, a efetuar o pagamento das
custas finais pendentes nos autos, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de inscriÃ§Ã£o em DÃ-vida
Ativa. BelÃ©m, 22/11/2021. ___________, Servidora da 1Âª UPJ CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m.
PUBLICADO EM _____/_____/_____ PROCESSO: 00465267720138140301 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): BARBARA LEITE COSTA A??o: Procedimento
Comum Cível em: 22/11/2021 AUTOR:FABRICIA ANDREZZA SOUZA MATTOS Representante(s): OAB
2731 - PAULA FRASSINETTI COUTINHO DA SILVA MATT (ADVOGADO) OAB 18299-B - PAULO
ANDRE SILVA SINIMBU - NASSAR (ADVOGADO) REU:SPE PROGRESSO INCORPORADORA LTDA
223
Representante(s): OAB 21074-A - FABIO RIVELLI (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃRIO Nos termos do
art. 2Âº e consoante autorizaÃ§Ã£o prevista no art. 1Âº, Â§2Âº, I do Provimento nÂº 006/06 da
008/2014-CJRMB, INTIMO a parte autora por seu advogado para pagar as custas da expediÃ§Ã£o da
carta de crÃ©dito. BelÃ©m, 22/11/21, BÃ¡rbara Leite Costa, Analista JudiciÃ¡rio da 1Âª UPJ CÃ-vel e
Empresarial de BelÃ©m. Resenha do dia 22/11/2021 Publicado em, ____/____/____. PROCESSO:
VÂNIA CRISTINA TRAVASSOS LOPES BORCEM A??o: Procedimento Comum Cível em: 23/11/2021
REQUERENTE:DANIELLA MARIA DOSS SANTOS DIAS Representante(s): OAB 9167 - DANIEL
KONSTADINIDIS (ADVOGADO) REU:HIROSHI BOGEA Representante(s): OAB 12482 - DANIELA
MARTINS MACHADO (DEFENSOR) REU:GOOGLE BRASIL INTERNET LTDA Representante(s): OAB
21074-A - FABIO RIVELLI (ADVOGADO) TERCEIRO:HIROSHI BOGEA. CERTIDÃO/ATO ORDINATÃRIO
Certifico e dou fÃ© que, o rÃ©u GOOGLE BRASIL INTERNET LTDA contestou o feito Ã s fls. 119/160,
tendo havido rÃ©plica da parte autora Ã s fls. 215/221. Assim, ato seguinte, intimo a parte AUTORA a
recolher custas de expediÃ§Ã£o de EDITAL DE CITAÃÃO do rÃ©u HIROSHI BOGEA. BelÃ©m/PA, 23 de
novembro de 2021 VÃ¢nia Borcem Analista JudiciÃ¡rio RESENHA: 23/11/2021 PUBLICAÃÃO DJE:
____/____/2021 PROCESSO: 00173401219988140301 PROCESSO ANTIGO: 199810273753
A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 23/11/2021 REQUERENTE:BANCO DO BRASIL S.A.
Representante(s): OAB 15201-A - NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (ADVOGADO)
REQUERIDO:FRANKLIN SAMUEL LEVY REQUERIDO:LUIZ PAULO VALENTE MARTINS. ATO
006/2006, da C.R.M.B, intime-se a parte AUTORA para efetuar o pagamento de custas intermediÃ¡rias
para expediÃ§Ã£o de Mandado de CitaÃ§Ã£o, Penhora e AvaliaÃ§Ã£o para o segundo rÃ©u - Sr. Luiz
Paulo Valente Martins, bem como apresentando planilha de dÃ©bito atualizada, uma vez que na
petiÃ§Ã£o anterior tratou apenas do primeiro rÃ©u. BelÃ©m/PA, 23/11/2021. VÃ¢nia Borcem Analista
JudiciÃ¡rio RESENHA: 23/11/2021 PUBLICAÃÃO DJE: ____/____/2021 PROCESSO:
00413822220098140301 PROCESSO ANTIGO: 200910932274
Cumprimento de sentença em: 23/11/2021 REU:MARIA TERUMI HOSOKANA Representante(s): OAB
20894 - HERMANN DUARTE RIBEIRO FILHO (ADVOGADO) AUTOR:OLIVEIRA PETROLEO LTDA
Representante(s): JOSE ASSUNCAO MARINHO DOS SANTOS FILHO (ADVOGADO) OAB 10758 -
FRANCINALDO FERNANDES DE OLIVEIRA (ADVOGADO) . Ã- ATO ORDINATÃRIO Nos termos do art.
2Âº e consoante autorizaÃ§Ã£o prevista no art. 1Âº, Â§2Âº, I do Provimento n. 006/06 da Corregedoria da
RegiÃ£o Metropolitana de BelÃ©m, intimo o exequente, por meio de seu advogado, a se manifestar sobre
a impugnaÃ§Ã£o ao cumprimento de sentenÃ§a apresentada Ã s fls. 94/97, no prazo de 15 (quinze) dias.
BARBARA LEITE COSTA A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 23/11/2021
EXEQUENTE:PETROBRAS DISTRIBUIDORA S/A Representante(s): OAB 25711 - LEONARDO MENDES
CRUZ (ADVOGADO) EXECUTADO:AUTO POSTO MARACAJA COMERCIO E SERVICOS LTDA
EXECUTADO:EDSON TREIN EXECUTADO:ELIETE DE MENDONCA MOTA. ATO ORDINATÃRIO Nos
termos do art. 2Âº e consoante autorizaÃ§Ã£o prevista no art. 1Âº, Â§2Âº, I do Provimento nÂº 006/06 da
008/2014-CJRMB, INTIMO a parte autora por seu advogado para pagar as custas das cartas de
citaÃ§Ãµes postais e despesas postais. BelÃ©m, 23/11/21, BÃ¡rbara Leite Costa, Analista JudiciÃ¡rio da
1Âª UPJ CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m. Resenha do dia 23/11/2021 Publicado em, ____/____/____.
Cumprimento de sentença em: 24/11/2021 REQUERENTE:ANTONIO CLAUDIO DO ROSARIO SOUZA
Representante(s): OAB 12071-A - VIRNA DO SOCORRO RODRIGUES C A LINS (ADVOGADO) OAB
20589 - WANDERLEY SANTOS DE AMORIM (ADVOGADO) OAB 28197 - ANTONIO DE SOUZA NETO
(ADVOGADO) REQUERENTE:MARIE DO SOCORRO NASCIMENTO SOUZA Representante(s): OAB
12071-A - VIRNA DO SOCORRO RODRIGUES C A LINS (ADVOGADO) OAB 20589 - WANDERLEY
SANTOS DE AMORIM (ADVOGADO) OAB 28197 - ANTONIO DE SOUZA NETO (ADVOGADO)
REQUERIDO:INPAR PROJETO IMOBILIARIO SPE LTDA Representante(s): OAB 14908 - CARLOS
ALBERTO CAMARA DE SOUZA JUNIOR (ADVOGADO) OAB 108112 - FERNANDO MOREIRA
DRUMMOND TEIXEIRA (ADVOGADO) REQUERIDO:VIVER INCORPORADORA E CONSTRUTORA SA
224
Representante(s): OAB 14908 - CARLOS ALBERTO CAMARA DE SOUZA JUNIOR (ADVOGADO) OAB
14943 - GABRIELLA DINELLY RABELO MARECO (ADVOGADO) OAB 14618 - LENON WALLACE
IZURU DA CONCEICAO YAMADA (ADVOGADO) . Ã- ATO ORDINATÃRIO 0002584-24-2015.8140301 Em
cumprimento ao disposto no Artigo 1Âº, Â§2Âº, inciso XXIV, do Provimento nÂº 006/2006, da Corregedoria
da RegiÃ£o Metropolitana de BelÃ©m, intimo o (a) advogado (a) ANTONIO DE SOUZA NETO- OAB/PA-
28.197 a devolver o processo supra, bem como, seu apenso, no prazo de trÃªs dias, sob pena de
adoÃ§Ã£o das medidas legais cabÃ-veis por este juÃ-zo. BelÃ©m, 24/11/2021. PROCESSO:
VÂNIA CRISTINA TRAVASSOS LOPES BORCEM A??o: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária em:
24/11/2021 REQUERENTE:BANCO FINASA BMC SA Representante(s): OAB 143801 - IVO PEREIRA
(ADVOGADO) OAB 20638-A - ANTONIO BRAZ DA SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:PORTAL DO BOI
REPRESENTAÇÕES E COMÉRCIO LTDA. ATO ORDINATÃRIO Em cumprimento ao disposto no inciso
XI, Â§ 2Âº, do Art. 1Âº do Provimento nÂº 006/2006, da C.R.M.B, intime-se a parte AUTORA para
complementar recolhimento de custas necessÃ¡ria Ã expediÃ§Ã£o de MANDADO DE BUSCA E
APREENSÃO, dado que foram recolhidas em valor insuficiente (faltou pagamento de 1 mandado).
BelÃ©m, 24/11/2021. VÃ¢nia Borcem Analista JudiciÃ¡rio RESENHA: 24/11/2021 PUBLICAÃÃO DJE:
____/____/2021 PROCESSO: 00134894320118140301 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ROSILENE FREIRE MONTEIRO A??o:
Procedimento Comum Cível em: 25/11/2021 AUTOR:ANA CAROLINA GONCALVES PALHANO
Representante(s): OAB 9946 - GILBERTO BARLETTA MOURA (ADVOGADO) REU:TRANSBRASILIANA
TRANSPORTES E TURISMO LTDA Representante(s): OAB 24358 - JECONIAS BARREIRA DEMACEDO
NETO (ADVOGADO) REQUERIDO:NOBRE SEGURADORA DO BRASIL SA Representante(s): OAB
23.748 - MARIA EMILIA GONCALVES DE RUEDA (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃRIO Com fundamento
no art. 1Âº, Â§ 2Âº, XI do Provimento n. 006/2006-CJRMB,, fica a parte REQUERIDA - NOBRE
SEGURADORA DO BRASIL S/A por meio de seus advogados intimados(as) a providenciar o recolhimento
das custas para EXPEDIÃÃO DE OFÃCIO E SERVIÃOS POSTAIS , no prazo de 30 (trinta) dias. ApÃ³s,
comprovar mediante a juntada do boleto bancÃ¡rio correspondente e do relatÃ³rio de conta do processo,
conforme art. 9Âº, Â§ 1Âº da Lei 8328/2015. BelÃ©m-PA,Â 25 de novembro de 2021 . Eu, __________,
ROSILENE FREIRE MONTEIRO, Servidora da 1Âª UPJ CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m, o digitei e
subscrevi.//////// Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PUBLICADO EM ____/____/____ PROCESSO:
EDNA MORAIS MAGNO DE MATOS A??o: Execução de Título Judicial em: 25/11/2021
EXEQUENTE:ELIAS REMIGIO AMATE Representante(s): OAB 10662 - JAQUELINE NORONHA DE M
FILOMENO KITAMURA (ADVOGADO) EXECUTADO:BANCO DO BRASIL SA Representante(s): OAB
211648 - RAFAEL SGANZERLA DURAND (ADVOGADO) . Ã-ATO ORDINATÃRIO Em cumprimento ao
disposto no art. 1Âº, Â§ 2Âº, inciso ll, do Provimento 006/2006-CJRMB, fica intimada a Autora para se
manifestar quanto a Proposta de Acordo feita pelo Requerente. No prazo de 5(cinco)dias. BelÃ©m-PA, 25
de Novembro de 2021. Edna Campos Morais Servidora da 1Âª UPJ das Vara CÃ-veis e Empresariais de
---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): DIANE DA COSTA FERREIRA A??o:
Usucapião em: 26/11/2021 REQUERENTE:MARILEIDE DO ROSARIO BORGES Representante(s): OAB
4426 - REGINA LUCIA BARATA PINHEIRO DE SOUSA (DEFENSOR) REQUERIDO:CIC COMPANHIA
INDUSTRIAL DE CONSTRUCOES Representante(s): OAB 9933 - DANIEL LACERDA FARIAS
(ADVOGADO) ASSISTENTE SIMPLES:TRADICAO COMPANHIA IMOBILIARIA Representante(s): OAB
9933 - DANIEL LACERDA FARIAS (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃRIO Nos termos do art. 1Âº, Â§ 2Âº,
inciso XV, do Provimento 006/2006-CJRMB, tendo decorrido o prazo de suspensÃ£o, deferido Ã s fls. 62,
ficam intimadas as partes a se manifestarem sobre o que entenderem cabÃ-vel, no prazo de 05 (cinco)
dias, nos termos da DecisÃ£o de fls. 62 dos autos. BelÃ©m-PA, 26 de novembro de 2021. Diane da Costa
Ferreira, Servidora da 1Âª UPJ CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m PUBLICADO EM ____/____/____
Procedimento Comum Cível em: 26/11/2021 REQUERENTE:PREMZON- PREMOLDADOS DE
CONCRETO LTDA Representante(s): OAB 13919 - SAULO COELHO CAVALEIRO DE MACEDO
PEREIRA (ADVOGADO) REQUERIDO:CONSTRUTORA VILLAGE LTDA Representante(s): OAB 10937 -
RAPHAEL MAUES OLIVEIRA (ADVOGADO) OAB 14802-B - LUIZ FERNANDO MAUES OLIVIERA
(ADVOGADO) . Ã-ATO ORDINATÃRIO Em cumprimento ao disposto no art. 1Âº, Â§ 2Âº, inciso ll, do
Provimento 006/2006-CJRMB, fica intimada a parte Apelada para apresentar ContrarrazÃµes no prazo de
15(quinze)dias. BelÃ©m-PA, 26 de Novembro de 2021. Edna Campos Morais Servidora da 1Âª UPJ das
225
Vara CÃ-veis e Empresariais de BelÃ©m PUBLICADO EM ____/____/____ PROCESSO:

DIANE DA COSTA FERREIRA A??o: Procedimento Comum Cível em: 26/11/2021
REQUERENTE:PAULO EMÍLIO FONSECA FIGUEIRA Representante(s): OAB 6667 - JUSSARA FRANCA
DA SILVA MENDES (ADVOGADO) REQUERIDO:CLUBE DE INVESTIMENTO DOS EMPREGADOS DA
VALE - INVESTVALE Representante(s): OAB 25310 - FRANCISCO DE ASSIS SÁ MEIRELES NETO
(ADVOGADO) OAB 93761 - FABIOLA AUGUSTA DE OLIVEIRA BELLO CAVALCANTI (ADVOGADO) .
ATO ORDINATÃRIO Em cumprimento ao disposto no art. 1Âº, Â§ 2Âº, inciso II, do Provimento 006/2006-
CJRMB, fica intimada a parte Requerente, PAULO EMÃLIO FONSECA FIGUEIRA, por meio de seus
patronos, a apresentar manifestaÃ§Ã£o aos Embargos de DeclaraÃ§Ã£o de fls. 963/964 dos autos, no
prazo de 05 (cinco) dias. BelÃ©m-PA, 26 de novembro de 2021. Diane da Costa Ferreira, Servidora da
1Âª UPJ CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m PUBLICADO EM ____/____/____
226
SECRETARIA DA 6ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DA CAPITAL
RESENHA: 25/11/2021 A 25/11/2021 - SECRETARIA DA 6ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE BELÉM -

PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): AUGUSTO CESAR DA
LUZ CAVALCANTE A??o: Regularização de Registro Civil em: 25/11/2021 REQUERENTE:CARTORIO
DE REGISTRO CIVIL DAS PESSOAS NATURAIS SEGUNDO OFICIO DE BELEM REQUERENTE:J. F. A.
S. REQUERENTE:E. A. F. . Ã© Processo: 0002082-75.2021.8.14.0301 Requerentes: CARTÃRIO DO 2Âº
OFÃCIO DE REGISTRO CIVIL DAS PESSOAS NATURAIS DE BELÃM/PA, J.F.A.D.S. e E.A.F.
Deprecante:Â¿COMARCA DE SÃO PAULO/SP DESPACHO Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Trata-
se de carta precatÃ³ria a fim de que seja exarado o Â¿cumpra-seÂ¿ pelo juÃ-zo de registro pÃºblico. Â Â Â
Â Â Â Analisando-se os autos, verifica-se que o mandado nÃ£o foi instruÃ-do com a sentenÃ§a proferida
nos autos do processo nÂº 1062118-57.2021.8.26.0002, nem a certidÃ£o de trÃ¢nsito em julgado. Â Â Â Â
Â Â Diante disso, oficie-se por malote digital o juÃ-zo deprecado a fim de que efetue a juntada da
sentenÃ§a e da certidÃ£o de trÃ¢nsito em julgado. Â Â Â Â Â Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â
SERVIRÃ A PRESENTE, POR CÃPIA DIGITALIZADA, COMO MANDADO, CARTA E OFÃCIO
(PROVIMENTO NÂ° 003/2009 - CJRMB). Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 24 de novembro de 2021. AUGUSTO
CÃSAR DA LUZ CAVALCANTE Juiz de Direito da 6Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m PROCESSO:
EDMILTON PINTO SAMPAIO A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 25/11/2021
EXEQUENTE:BANCO BRADESCO SA Representante(s): OAB 14011 - CAMILO CASSIANO RANGEL
CANTO (ADVOGADO) EXECUTADO:C.G. A . ROCHA-ME(PARADIGMA CONCEITO)
EXECUTADO:CARLA GIOVANA ALMEIDA ROCHA. Processo nÂ° 0002169-41.2015.814.0301 ATO
ORDINATÃRIO Â Â Â Â Â Com fulcro no artigo 203 Â§ 4Âº do CPC, ficam intimadas as partes, para
requererem o que lhes compete, no prazo de 15 dias, tendo em vista que os autos jÃ¡ foram
desarquivados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 25 de novembro de 2021. DIRETOR DE SECRETARIA.
EDMILTON SAMPAIO PROCESSO: 00022643920088140301 PROCESSO ANTIGO: 200810071180
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): AUGUSTO CESAR DA LUZ CAVALCANTE A??o:
Apelação Cível em: 25/11/2021 AUTOR:ENGENHARIA COMERCIO CONSTROL LTDA Representante(s):
OAB 9474 - JOAO BOSCO OLIVEIRA DE ALMEIDA (ADVOGADO) REU:BANCO AMAZONIA SA BASA
Representante(s): OAB 6861 - FRANCISCO EDSON LOPES DA ROCHA JUNIOR (ADVOGADO) OAB
31526 - LESLYE NYLSEN PINHEIRO CORREA (ADVOGADO) . Processo nÂº Â 0002264-
39.2008.8.14.0301 Autor: Â Â ENGENHARIA COMERCIO CONSTROL LTDA RÃ©u: Â Â BANCO
AMAZONIA SA BASA DESPACHO Â Â Â Â Â Â Foi determinada a intimaÃ§Ã£o da parte requerente para
efetuar o pagamento das custas finais.Â Â Â Â Â Â Â Foi certificado que a parte autora nÃ£o recolheu as
custas.Â Â Â Â Â Â Â Diante disso, determino que seja providenciada a inscriÃ§Ã£o na dÃ-vida ativa
estadual. Â Â Â Â Â Â ApÃ³s cumpridas as diligÃªncias, arquivem-se os autos e proceda-se a baixa na
distribuiÃ§Ã£o.Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 23 de novembro de 2021. Augusto
CÃ©sar da Luz Cavalcante Juiz de Direito da 6Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m PROCESSO:
00094389819968140301 PROCESSO ANTIGO: 199610153652
Execução de Título Extrajudicial em: 25/11/2021 ADVOGADO:JOSE MAURICIO M. NAHON
AUTOR:BANCO BRADESCO Representante(s): OAB 12600 - ALBYNO FRANCISCO ARRAIS CRUZ
(ADVOGADO) OAB 16503 - ANDREA OYAMA NAKANOME (ADVOGADO) OAB 128341 - NELSON
WILLIANS FRATONI RODRIGUES (ADVOGADO) JOSE NAZARENO NOGUEIRA LIMA (ADVOGADO)
ONEIDE KATAOKA NOGUEIRA LIMA (ADVOGADO) REU:BENEDITO ALVES DE SA
REU:EXPORTADORA BRASIL JAPA AGROCOM. LTDA.. Processo nÂº Â 0009438-98.1996.8.14.0301
Exequente: Â BANCO BRADESCO S/A Executado: Â EXPORTADORA BRASIL JAPA
AGROCOMERCIAL LTDA e outro DECISÃO Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Trata-se de
execuÃ§Ã£o de tÃ-tulo extrajudicial. Â Â Â Â Â Â A parte exequente requereu a penhora de 7 (sete)
imÃ³veis de propriedade da parte executada (fls. 132/151). Â Â Â Â Â Â Pois bem, considerando o
cronograma de digitalizaÃ§Ã£o dos processos fÃ-sicos instituÃ-do por este Tribunal, com vistas a
possibilitar a anÃ¡lise dos autos de forma adequada, bem como garantir maior celeridade processual e
amplo acesso dos autos para as partes e seus procuradores, proceda-se a digitalizaÃ§Ã£o do feito,
migrando-o para o PJE. Â Â Â Â Â Â Analisando-se os autos, verifica-se que a parte exequente efetuou a
juntada das certidÃµes atualizadas dos imÃ³veis (fls. 136/151), os quais sÃ£o de propriedade da
227
executada. Â Â Â Â Â Â Embora constem outras penhoras nos referidos imÃ³veis, isso nÃ£o impede a
realizaÃ§Ã£o de novas penhoras, uma vez que serÃ¡ obedecida a ordem de preferÃªncia, nos termos do
art. 797 do CPC, in verbis: Â¿Art. 797, ParÃ¡grafo Ãºnico. Recaindo mais de uma penhora sobre o mesmo
bem, cada exequente conservarÃ¡ o seu tÃ-tulo de preferÃªnciaÂ¿. Â Â Â Â Â Â Assim, apÃ³s a
migraÃ§Ã£o dos autos para o sistema PJE, determino a expediÃ§Ã£o de mandado de penhora e
avaliaÃ§Ã£o dos referidos imÃ³veis (fls. 136/151), via carta precatÃ³ria, atÃ© o limite da execuÃ§Ã£o,
obedecendo-se ao disposto no art. 838 do CPC. Â Â Â Â Â Â ApÃ³s a efetivaÃ§Ã£o da penhora, determino
a avaliaÃ§Ã£o do referido imÃ³vel, a qual deverÃ¡ ser realizada, in loco, por Oficial de JustiÃ§a Avaliador,
a fim de apurar o real valor do imÃ³vel, nos termos do art. 870 do CPC. TerÃ¡ o Sr. Oficial o prazo de 20
(vinte) dias, a contar do inÃ-cio dos trabalhos, para apresentar o auto de avaliaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Para o
fiel desempenho de suas funÃ§Ãµes, poderÃ¡ valer-se de todos os meios necessÃ¡rios, ouvindo
testemunhas, obtendo informaÃ§Ãµes, solicitando documentos que estejam em poder da parte contrÃ¡ria,
de terceiros ou em repartiÃ§Ãµes pÃºblicas, bem como instruir o laudo com planilhas, mapas, plantas,
desenhos, fotografias ou outros elementos necessÃ¡rios ao esclarecimento do objeto da avaliaÃ§Ã£o. Â Â
Â Â Â Â Fica, desde jÃ¡, autorizada a sua entrada em locais cujo acesso lhe seja obstado, inclusive com
reforÃ§o policial, desde que necessÃ¡rio ao cumprimento da diligÃªncia ora posta. Â Â Â Â Â Â Realizada
a avaliaÃ§Ã£o, terÃ£o as partes o prazo sucessivo de 10 (dez) dias para, querendo, se manifestarem
quanto ao seu teor. Â Â Â Â Â Â Saliente-se que para presunÃ§Ã£o absoluta de conhecimento por
terceiros, cabe ao exequente providenciar a averbaÃ§Ã£o da penhora no registro competente, mediante
apresentaÃ§Ã£o de cÃ³pia do auto ou do termo, independentemente de mandado judicial, nos termos do
art. 844 do CPC. Â Â Â Â Â Â Recolham-se as custas intermediÃ¡rias para prÃ¡tica das diligÃªncias
determinadas, sob pena de invalidade do ato. Â Â Â Â Â Â Formalizada a penhora do imÃ³vel, intime-se o
executado, nos termos do art. 841 do CPC. Â Â Â Â Â Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 23 de
novembro de 2021. Augusto CÃ©sar da Luz Cavalcante Juiz de Direito da 6Âª Vara CÃ-vel e Empresarial
de BelÃ©m PROCESSO: 00101583219988140301 PROCESSO ANTIGO: 199710302981
Embargos à Execução em: 25/11/2021 REU:BANCO BRADESCO SA Representante(s): ARLENE MARA
DE SOUZA DIAS (ADVOGADO) ADRIANO GOMES DE DEUS (ADVOGADO) ADVOGADO:ANTONIO
FERREIRA DE CARVALHO AUTOR:BENEDITO ALVES DE SA ADVOGADO:JOSE MAURICIO NAHUM.
Processo nÂº Â 0010158-32.1998.8.14.0301 Embargante: Â BENEDITO ALVES DE SA Embargado: Â
BANCO BRADESCO S/A DESPACHO Â Â Â Â Â Â Cumpra-se o despacho de fl. 71, e arquivem-se os
autos e dÃª-se baixa na distribuiÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 23 de
de BelÃ©m PROCESSO: 00103116820148140301 PROCESSO ANTIGO: ----
Cumprimento de sentença em: 25/11/2021 AUTOR:BANCO VOLKSWAGEN SA Representante(s): OAB
15.504 - JULIANA FRANCO MARQUES (ADVOGADO) OAB 24872-A - JOSE LIDIO ALVES DOS
SANTOS (ADVOGADO) OAB 24871-A - ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO (ADVOGADO)
REU:LUTERO DOS SANTOS MIRANDA Representante(s): OAB 17570 - ARIADNE OLIVEIRA MOTA
DURANS (ADVOGADO) . R. H. 1. Considerando que o Requerido nÃ£o contestou a presente demanda,
aplico-lhe a pena de revelia, nos moldes do art. 344, do CPC. 2. Acerca das custas finais, antes da
conclusÃ£o dos autos para sentenÃ§a, dispÃµe o Regimento de Custas e outras despesas processuais no
Ã¢mbito do Poder JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡ (Lei Estadual nÂº. 8.328/2015): Â¿Art. 26. O Diretor de
Secretaria, antes da conclusÃ£o dos autos para sentenÃ§a, ou o SecretÃ¡rio de CÃ¢mara, antes da
publicaÃ§Ã£o da pauta de julgamento, sob pena de responsabilidade, ressalvadas as hipÃ³teses de
assistÃªncia judiciÃ¡ria e isenÃ§Ãµes legais, deverÃ¡ tramitar o processo Ã unidade de arrecadaÃ§Ã£o
competente para que esta elabore a conta de custas finais ou certifique a regularidade do recolhimento
das custas processuais relativas aos atos atÃ© entÃ£o praticados. (...) Â§ 3Âº. Na hipÃ³tese de
pendÃªncia de pagamento das custas processuais, apÃ³s a realizaÃ§Ã£o da conta de custas finais, o
Diretor de Secretaria ou o SecretÃ¡rio de CÃ¢mara do TJPA providenciarÃ¡ a intimaÃ§Ã£o do autor para
pagamento do respectivo boleto. (...) Art. 27. No momento da prolaÃ§Ã£o da sentenÃ§a ou do acÃ³rdÃ£o
as custas processuais devem estar devidamente quitadas, sob pena de responsabilidade do(s)
magistrado(s), salvo os casos de assistÃªncia judiciÃ¡ria gratuita ou isenÃ§Ãµes legais.Â¿. Portanto, Ã©
imprescindÃ-vel que, no momento da prolaÃ§Ã£o da sentenÃ§a, as custas processuais estejam
devidamente quitadas, sob pena de responsabilidade do magistrado, nos termos do art. 27 do Regimento
de Custas e outras despesas processuais no Ã¢mbito do Poder JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡. Diante
disso: 2.1- Remeta-se os autos a UNAJ para o cÃ¡lculo das custas finais pendentes. 2.2- ApÃ³s o retorno
dos autos, intime-se, pessoalmente, a parte autora, via carta com aviso de recebimento, para efetuar o
228
pagamento das custas finais do processo, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de extinÃ§Ã£o, nos
termos do art. 485, inciso III e Â§ 1Âº, do CPC. 3. Atento ao presente feito, com vistas a possibilitar a
anÃ¡lise dos autos de forma adequada, bem como garantir maior celeridade processual e amplo acesso
dos autos para as partes e seus procuradores, proceda-se a digitalizaÃ§Ã£o do feito, migrando-o para o
PJE. Junte-se eventuais petiÃ§Ãµes pendentes.Â 4. Com vistas a celeridade processual, este juÃ-zo
faculta Ã s partes e seus advogados que procedam Ã digitalizaÃ§Ã£o do feito, tudo nos moldes da Portaria
nÂº 1833/2020, de 03 de setembro de 2020. BelÃ©m, 24 de novembro de 2021. AUGUSTO CÃSAR DA
LUZ CAVALCANTE Juiz de Direito da 6Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital PROCESSO:
AUGUSTO CESAR DA LUZ CAVALCANTE A??o: Procedimento Comum Cível em: 25/11/2021
REU:PARA ALIMENTOS DO MAR LTDA REU:ARNALDO FERREIRA LEITE BURLE FILHO REU:IZOLDA
MARIA BARBOSA BURLE REU:ARMANDO JOSE ROMAGUERA BURLE REU:DENISE VALERIA ALVES
BURLE AUTOR:ATIVOS S.A SECURITIZADORA DE CREDITOS FINANCEIROS Representante(s): OAB
15763-A - GUSTAVO AMATO PISSINI (ADVOGADO) OAB 10859 - ELLEYSON CORREA SANDRES
(ADVOGADO) OAB 18629-A - ROSANGELA DA ROSA CORREA (ADVOGADO) OAB 27403-A - MAGDA
LUIZA RIGODANZO EGGER DE OLIVEIRA (ADVOGADO) OAB 20366-D - HAROLDO WILSON
MARTINEZ DE SOUZA JUNIOR (ADVOGADO) . Processo nÂº Â 0013674-34.2012.8.14.0301 Autor: Â Â
ATIVOS S/A SECURITIZADORA DE CRÃDITOS FINANCIAMENTOS S/A RÃ©u: Â Â PARA ALIMENTOS
DO MAR LTDA DESPACHO Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Os rÃ©us nÃ£o foram localizados no
momento da citaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â A parte autora requereu a expediÃ§Ã£o de mandado de citaÃ§Ã£o
nos endereÃ§os informados (fls. 219). Â Â Â Â Â Â Pois bem, considerando o cronograma de
digitalizaÃ§Ã£o dos processos fÃ-sicos instituÃ-do por este Tribunal, com vistas a possibilitar a anÃ¡lise dos
autos de forma adequada, bem como garantir maior celeridade processual e amplo acesso dos autos para
as partes e seus procuradores, proceda-se a digitalizaÃ§Ã£o do feito, migrando-o para o PJE. Â Â Â Â Â Â
Independentemente da determinaÃ§Ã£o do item anterior, faculto as partes, caso exista interesse, nos
termos da Portaria nÂº 1833/2020-GP/TJPA, de 3 de setembro de 2020, a possibilidade de anteciparem a
virtualizaÃ§Ã£o do processo, conforme dispÃµe a norma mencionada: Â¿Art. 19. As partes, os
procuradores ou os advogados que pretenderem antecipar a virtualizaÃ§Ã£o de processo ao sistema PJe
poderÃ£o requerÃª-lo ao juiz da causa, fornecendo cÃ³pia digitalizada integral e sequencial de todas as
folhas dos autos fÃ-sicos e dos feitos em apenso, quando presentes, em arquivo digital Ãºnico, em formato
PDF, legÃ-vel e nomeado com o nÃºmero Ãºnico do processo (NUP), armazenado em mÃ-dia digitalÂ¿. Â Â
Â Â Â Â Desse modo, mediante a apresentaÃ§Ã£o de cÃ³pia digitalizada integral e sequencial de todas as
folhas dos autos fÃ-sicos e apensos, em arquivo digital Ãºnico, formato PDF, legÃ-vel e nomeado com o
nÃºmero Ãºnico do processo, o que deve ser certificado pela secretaria, a formalizaÃ§Ã£o da
digitalizaÃ§Ã£o dos autos resta plenamente possÃ-vel. Â Â Â Â Â Â Uma vez apresentada a
digitalizaÃ§Ã£o, em mÃ-dia digital e entregue a Secretaria do JuÃ-zo, deve, a parte contrÃ¡ria, por ato
ordinatÃ³rio, ser intimada para manifestar-se, em 05 (cinco) dias. Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo sem
manifestaÃ§Ã£o nos autos e, com a certificaÃ§Ã£o de regularidade, emitida pela Secretaria do JuÃ-zo, nos
termos da Portaria nÂº 1833/2020-GP/TJPA, de 3 de setembro de 2020, os autos passarÃ£o a tramitar
pelo Sistema PJE. Â Â Â Â Â Â ApÃ³s a migraÃ§Ã£o dos autos para o sistema PJE, expeÃ§a-se mandado
de citaÃ§Ã£o, por carta com aviso de recebimento, nos endereÃ§os encontrados no SIEL de fls. 207/209 e
petiÃ§Ã£o de fls. 219. Â Â Â Â Â Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 23 de novembro de 2021.
Augusto CÃ©sar da Luz Cavalcante Juiz de Direito da 6Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m
Retificação ou Suprimento ou Restauração de Registro Ci em: 25/11/2021 AUTOR:HUMBERTO PINTO
DA CONCEICAO Representante(s): OAB 9162 - CELIA SYMONNE FILOCREAO GONCALVES
(DEFENSOR) . Ã£Processo: 0015849-25.2017.8.14.0301 Requerente: HUMBERTO PINTO DA
CONCEIÃÃO DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Tendo em vista a certidÃ£o de fls. 51, remetam-se os autos ao
MinistÃ©rio PÃºblico, para fins de manifestaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â
ServirÃ¡ a presente, por cÃ³pia digitalizada, como mandado, carta e ofÃ-cio. Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m-PA, 24
de novembro de 2021. AUGUSTO CÃSAR DA LUZ CAVALCANTE Juiz de Direito da 6Âª Vara CÃ-vel e
Empresarial de BelÃ©m PROCESSO: 00168081119968140301 PROCESSO ANTIGO: 199610264247
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): EDMILTON PINTO SAMPAIO A??o: Execução de
Título Judicial em: 25/11/2021 AUTOR:BANCO BRADESCO S A Representante(s): OAB 20455-A -
MAURO PAULO GALERA MARY (ADVOGADO) FABIO COMECANHA DE LIMA (ADVOGADO)
RONDINELI FERREIRA PINTO (ADVOGADO) DOUGLAS OLEGARIO SANTOS (ADVOGADO)
REU:JOSE BEZERRA DA SILVA REU:IMPORTADORA DE CEREAIS SAO JOSE LTDA REU:JOSE
229
BEZERRA DA SILVA FILHO. Processo nÂ° 0016808-11.1996.814.0301 ATO ORDINATÃRIO Â Â Â Â Â

Com fulcro no artigo 203 Â§ 4Âº do CPC, ficam intimadas as partes, para requererem o que lhes compete,
no prazo de 15 dias, tendo em vista que os autos jÃ¡ foram desarquivados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
BelÃ©m, 25 de novembro de 2021. DIRETOR DE SECRETARIA. EDMILTON SAMPAIO PROCESSO:
00175839520098140301 PROCESSO ANTIGO: 200910385291
Despejo por Falta de Pagamento em: 25/11/2021 REU:H P VEIGA & SILVA LTDA Representante(s): OAB
13475 - LUIS DENIVAL NETO (ADVOGADO) TEOFILO PAES DA COSTA (ADVOGADO) JORGE LUIZ
REGO TAVARES (ADVOGADO) AUTOR:NELSON FILIPE PEREIRA DE ANDRADE Representante(s):
OAB 18443 - JULIETA ALESSANDA SILVA LOURENCO (ADVOGADO) TEOFILO PAES DA COSTA
(ADVOGADO) ANTONIO LOPES LOURENCO (ADVOGADO) . Processo nÂº Â 0017583-
95.2009.8.14.0301 Exequente: Â NELSON FILIPE PEREIRA DE ANDRADE Executados: Â H P VEIGA "
SILVA LTDA Â Â Â Â Â DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â A parte exequente requereu que seja
efetuada nova avaliaÃ§Ã£o do bem penhorado (fls. 285/286). Â Â Â Â Â Â Pois bem, considerando o
cronograma de digitalizaÃ§Ã£o dos processos fÃ-sicos instituÃ-do por este Tribunal, com vistas a
possibilitar a anÃ¡lise dos autos de forma adequada, bem como garantir maior celeridade processual e
amplo acesso dos autos para as partes e seus procuradores, proceda-se a digitalizaÃ§Ã£o do feito,
migrando-o para o PJE. Â Â Â Â Â ApÃ³s a migraÃ§Ã£o dos autos para o sistema PJE, expeÃ§a-se
mandado de avaliaÃ§Ã£o do bem penhorado de fls. 220, a ser cumprido por oficial de justiÃ§a avaliador. Â
Â Â Â Â Â Para o fiel desempenho de suas funÃ§Ãµes, poderÃ¡ valer-se de todos os meios necessÃ¡rios,
ouvindo testemunhas, obtendo informaÃ§Ãµes, solicitando documentos que estejam em poder da parte
contrÃ¡ria, de terceiros ou em repartiÃ§Ãµes pÃºblicas, bem como instruir o laudo com planilhas, mapas,
plantas, desenhos, fotografias ou outros elementos necessÃ¡rios ao esclarecimento do objeto da
avaliaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Fica, desde jÃ¡, autorizada a sua entrada em locais cujo acesso lhe seja
obstado, inclusive com reforÃ§o policial, desde que necessÃ¡rio ao cumprimento da diligÃªncia ora posta.
Â Â Â Â Â Â Realizada a avaliaÃ§Ã£o, terÃ£o as partes o prazo sucessivo de 10 (dez) dias para,
querendo, se manifestarem quanto ao seu teor. Â Â Â Â Â Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 23
de novembro de 2021. Augusto CÃ©sar da Luz Cavalcante Juiz de Direito da 6Âª Vara CÃ-vel e
Monitória em: 25/11/2021 AUTOR:BANCO DO BRASIL SA Representante(s): OAB 18696-A - LOUISE
RAINER PEREIRA GIONEDIS (ADVOGADO) OAB 21078-A - JOSE ARNALDO JANSSEN NOGUEIRA
(ADVOGADO) OAB 44698 - SERVIO TULIO DE BARCELOS (ADVOGADO) ANA MARGARIDA
GODINHO (ADVOGADO) REU:MARIA DO PERPETUO SOCORRO DA SILVA PEREIRA
Representante(s): OAB 15610 - HERMOM DIAS MONTEIRO PIMENTEL (ADVOGADO) DRª. MARIA DO
PERPETUO SOCORRO DA SILVA PEREIRA (ADVOGADO) . Processo nÂº: Â 0018632-
59.2003.8.14.0301 Exequente: Â BANCO DO BRASIL SA Executado: Â MARIA DO PERPETUO
SOCORRO DA SILVA PEREIRA DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â A parte executada peticionou
informando que o bloqueio via BACENJUD recaiu sobre a conta salÃ¡rio, requerendo a desconstituiÃ§Ã£o
da penhora (fls. 154/156). Â Â Â Â Â A parte exequente apresentou manifestaÃ§Ã£o (fls. 182/185). Â Â Â
Â Â Ã o que importa relatar. Decido. Â Â Â Â Â Pois bem, trata-se de impugnaÃ§Ã£o Ã constriÃ§Ã£o de
dinheiro, alegando o executado que houve penhora de verba salarial. Â Â Â Â Â Em regra, sÃ£o
impenhorÃ¡veis os vencimentos, os subsÃ-dios, os soldos, os salÃ¡rios, as remuneraÃ§Ãµes, os proventos
de aposentadoria, as pensÃµes, os pecÃºlios e os montepios, bem como as quantias recebidas por
liberalidade de terceiro e destinadas ao sustento do devedor e de sua famÃ-lia, os ganhos de trabalhador
autÃńomo e os honorÃ¡rios de profissional liberal, nos termos do inciso IV do art. 833 do CPC. Â Â Â Â Â
No caso dos autos, foi realizada a penhora online via SISBAJUD, tendo sido bloqueado o valor de R$
189,45 (cento e oitenta e nove reais e quarenta e cinco centavos) nos ativos financeiros da executada (fls.
153). Â Â Â Â Â Analisando-se os documentos apresentados pela parte executada, verifica-se que a parte
executada recebe proventos de aposentaria no valor de R$ 7.997,26 (sete mil, novecentos e noventa e
sete reais e setenta e nove centavos), conforme contracheque de fls. 158/159. Â Â Â Â Â Ademais, consta
no extrato de sua conta corrente que os referidos valores foram recebidos em sua conta bancÃ¡ria objeto
de penhora online, bem como que o bloqueio recaiu sobre esses valores (fl. 160), de modo que resta
evidente a impenhorabilidade desses valores. Â Â Â Â Â Ã importante destacar que Ã© possÃ-vel a
mitigaÃ§Ã£o dessa impenhorabilidade na hipÃ³tese de se tratar de crÃ©dito de natureza alimentar ou os
valores recebidos pelo executado forem superiores a 50 salÃ¡rios mÃ-nimos mensais. Â Â Â Â Â Ã esse o
entendimento da jurisprudÃªncia do Superior Tribunal de JustiÃ§a acerca do tema: PROCESSUAL CIVIL.
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. RECURSO MANEJADO SOB A ÃGIDE DO
230
NCPC. AÃÃO DE DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO CUMULADA COM COBRANÃA. AGRAVO
DE INSTRUMENTO. PEDIDO DE PENHORA. VERBA SALARIAL. IMPENHORABILIDADE. MITIGAÃÃO.
EXCEÃÃES PREVISTAS EM LEI. DECISÃO MANTIDA. AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO. 1. Aplica-se
o NCPC a este recurso ante os termos no Enunciado Administrativo nÂº 3 aprovado pelo PlenÃ¡rio do STJ
na sessÃ£o de 9/3/2016: Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/2015 (relativos a decisÃµes
publicadas a partir de 18 de marÃ§o de 2016) serÃ£o exigidos os requisitos de admissibilidade recursal na
forma do novo CPC. 2. A impenhorabilidade salarial pode ser mitigada quando (1) o crÃ©dito ostentar
natureza alimentar; ou (2) os valores recebidos pelo devedor foram superiores a 50 salÃ¡rios mÃ-nimos
mensais, ressalvadas as particularidades do caso concreto. 3. NÃ£o sendo a linha argumentativa
apresentada capaz de evidenciar a inadequaÃ§Ã£o dos fundamentos invocados pela decisÃ£o agravada,
o presente agravo nÃ£o se revela apto a alterar o conteÃºdo do julgado impugnado, devendo ele ser
integralmente mantido em seus prÃ³prios termos. 4. Agravo interno nÃ£o provido. (AgInt no AREsp
1842638/DF, Rel. Ministro MOURA RIBEIRO, TERCEIRA TURMA, julgado em 20/09/2021, DJe
23/09/2021). (grifos acrescidos) PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL.
RECURSO MANEJADO SOB A ÃGIDE DO NCPC. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÃÃO DE
COBRANÃA. CRÃDITO ORIUNDO DE HONORÃRIOS ADVOCATÃCIOS. PROVENTOS DE
APOSENTADORIA. IMPENHORABILIDADE. EXCEÃÃO. VALORES QUE EXCEDAM 50 SALÃRIOS
MÃNIMOS. PRECEDENTES. AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO. 1. Aplica-se o NCPC a este recurso
ante os termos no Enunciado Administrativo nÂº 3 aprovado pelo PlenÃ¡rio do STJ na sessÃ£o de
9/3/2016: Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/2015 (relativos a decisÃµes publicadas a
partir de 18 de marÃ§o de 2016) serÃ£o exigidos os requisitos de admissibilidade recursal na forma do
novo CPC. 2. A exceÃ§Ã£o Ã impenhorabilidade das verbas salariais ou, como no caso, dos proventos de
aposentadoria, aplica-se apenas quando os rendimentos excederem 50 salÃ¡rios mÃ-nimos. Precedentes.
3. Conforme a orientaÃ§Ã£o recentemente firmada pela Corte Especial desta egrÃ©gia Corte Superior,
nÃ£o Ã© possÃ-vel a mitigaÃ§Ã£o da impenhorabilidade de verba salarial do devedor quando se tratar de
crÃ©dito lastreado em honorÃ¡rios advocatÃ-cios. 4. Agravo interno nÃ£o provido. (AgInt no REsp
1909695/DF, Rel. Ministro MOURA RIBEIRO, TERCEIRA TURMA, julgado em 20/09/2021, DJe
23/09/2021). (grifos acrescidos) AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL - AUTOS DE AGRAVO
DE INSTRUMENTO NA ORIGEM - DECISÃO MONOCRÃTICA QUE NEGOU PROVIMENTO AO
RECLAMO. INSURGÃNCIA RECURSAL DA PARTE AGRAVADA. 1. ViolaÃ§Ã£o ao artigo 1.022 do
CPC/15 nÃ£o configurada. AcÃ³rdÃ£o estadual que enfrentou os aspectos essenciais Ã resoluÃ§Ã£o da
controvÃ©rsia de forma ampla e fundamentada, sem omissÃµes. Precedentes. 2. Nos termos da
orientaÃ§Ã£o jurisprudencial adotada por esta Colenda Corte, inobstante a oposiÃ§Ã£o de embargos de
declaraÃ§Ã£o, nÃ£o considera suficiente, para fins de configuraÃ§Ã£o do prequestionamento, que a
matÃ©ria tenha sido suscitada pelas partes em suas razÃµes recursais ou apenas citada no acÃ³rdÃ£o
como "considerada ou dada por prequestionada", mas sim que a respeito do tema tenha havido efetivo
debate no aresto recorrido. 3. Esta Corte possui entendimento no sentido de que "a regra geral da
impenhorabilidade dos vencimentos, dos subsÃ-dios, dos soldos, dos salÃ¡rios, das remuneraÃ§Ãµes, dos
proventos de aposentadoria, das pensÃµes, dos pecÃºlios e dos montepios, bem como das quantias
recebidas por liberalidade de terceiro e destinadas ao sustento do devedor e de sua famÃ-lia, dos ganhos
de trabalhador autÃńomo e dos honorÃ¡rios de profissional liberal poderÃ¡ ser excepcionada, nos termos
do art. 833, IV, c/c o Â§ 2Âº do CPC/2015, quando se voltar: I) para o pagamento de prestaÃ§Ã£o
alimentÃ-cia, de qualquer origem, independentemente do valor da verba remuneratÃ³ria recebida; e II) para
o pagamento de qualquer outra dÃ-vida nÃ£o alimentar, quando os valores recebidos pelo executado forem
superiores a 50 salÃ¡rios mÃ-nimos mensais, ressalvando-se eventuais particularidades do caso concreto.
Em qualquer circunstÃ¢ncia, deverÃ¡ ser preservado percentual capaz de dar guarida Ã dignidade do
devedor e de sua famÃ-lia" (AgInt no REsp 1407062/MG, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA
TURMA, julgado em 26/02/2019, DJe 08/04/2019). 4. Agravo interno desprovido. (AgInt no REsp
1914984/MS, Rel. Ministro MARCO BUZZI, QUARTA TURMA, julgado em 23/08/2021, DJe 26/08/2021)
(grifos acrescidos) Â Â Â Â Â Todavia, no caso dos autos, nÃ£o se trata de prestaÃ§Ã£o alimentÃ-cia,
tampouco consta nos autos que o executado possui salÃ¡rio superior a 50 salÃ¡rios mÃ-nimos. Â Â Â Â Â
Em virtude disso, nÃ£o Ã© possÃ-vel a manutenÃ§Ã£o da penhora sobre o salÃ¡rio da parte executada. Â
Â Â Â Â Assim, nÃ£o hÃ¡ dÃºvidas de que houve penhora de salÃ¡rio, devendo ser expedido alvarÃ¡
judicial do valor de R$ 189,45 (cento e oitenta e nove reais e quarenta e cinco centavos) em favor da
executada MARIA DO PERPETUO SOCORRO DA SILVA PEREIRA, haja vista a sua impenhorabilidade,
nos termos do inciso IV do art. 833 do CPC. Â Â Â Â Â Â Autorizo, desde jÃ¡, a transferÃªncia dos
referidos montantes para conta bancÃ¡ria de titularidade do beneficiÃ¡rio do alvarÃ¡, desde que assim o
requeira por meio de petiÃ§Ã£o nos autos onde informem os dados bancÃ¡rios para transferÃªncia. Â Â Â
231
Â Â Â Por fim, considerando o cronograma de digitalizaÃ§Ã£o dos processos fÃ-sicos instituÃ-do por este
Tribunal, com vistas a possibilitar a anÃ¡lise dos autos de forma adequada, bem como garantir maior
celeridade processual e amplo acesso dos autos para as partes e seus procuradores, proceda-se a
digitalizaÃ§Ã£o do feito, migrando-o para o PJE. Â Â Â Â Â ApÃ³s a migraÃ§Ã£o dos autos para o sistema
PJE, intime-se a parte exequente para requerer o que entender de direito, sob pena de arquivamento do
feito, nos termos do art. 921, Â§ 2Âº, do CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â Â Intime-se. Cumpra-se. Â Â
Â Â Â Â BelÃ©m, 23 de novembro de 2021. Augusto CÃ©sar da Luz Cavalcante Juiz de Direito da 6Âª
Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m PROCESSO: 00201331820138140301 PROCESSO ANTIGO: ----
Protesto em: 25/11/2021 REQUERENTE:MAURO ROBERTO COLLATO JUNIOR Representante(s): OAB
13919 - SAULO COELHO CAVALEIRO DE MACEDO PEREIRA (ADVOGADO) OAB 18656 - PATRICIA
PASTOR DA SILVA PINHEIRO (ADVOGADO) REQUERIDO:CAMARGO CORREA DESENVOLVIMENTO
IMOBILIARIO S.A Representante(s): OAB 5972-E - GABRIELA PAIXAO DE ARAGAO GESTEIRA
(ADVOGADO) OAB 172650 - ALEXANDRE FIDALGO (ADVOGADO) OAB 182424 - FERNANDO DENIS
MARTINS (ADVOGADO) REQUERIDO:BBAX INTERMEDIAÇÃO IMOBILIARIA LTDA Representante(s):
OAB 61698 - GUSTAVO PINHEIRO GUIMARAES PADILHA (ADVOGADO) . Processo nÂº: Â 0020133-
18.2013.8.14.0301 Autor: Â MAURO ROBERTO COLLATO JUNIOR RÃ©u: Â Â CAMARGO CORREA
DESENVOLVIMENTO IMOBILIARIO S.A e outro DESPACHO Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â A
parte autora foi intimada a fim de que efetue a juntada de todo o contrato de Compromisso de CessÃ£o de
Direitos de Unidade AutÃńoma, com todas as clÃ¡usulas. Â Â Â Â Â Â A parte autora requereu o
julgamento antecipado da lide, bem como a dilaÃ§Ã£o do prazo para juntar todo o contrato (fls. 329/330).
Â Â Â Â Â Â Pois bem, considerando o cronograma de digitalizaÃ§Ã£o dos processos fÃ-sicos instituÃ-do
por este Tribunal, com vistas a possibilitar a anÃ¡lise dos autos de forma adequada, bem como garantir
maior celeridade processual e amplo acesso dos autos para as partes e seus procuradores, proceda-se a
digitalizaÃ§Ã£o do feito, migrando-o para o PJE. Â Â Â Â Â Â ApÃ³s a migraÃ§Ã£o dos autos para o
sistema PJE, concedo a dilaÃ§Ã£o do prazo para a parte autora, devendo a mesma efetuar a juntada de
todo o contrato de Compromisso de CessÃ£o de Direitos de Unidade AutÃńoma, com todas as
clÃ¡usulas, no prazo de 30 (trinta) dias. Â Â Â Â Â Â Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 25 de
Procedimento Comum Cível em: 25/11/2021 AUTOR:JOAO MESSIAS DIAS MAGALHAES
Representante(s): OAB 16102 - ELIEZER DA CONCEICAO BORGES (ADVOGADO) OAB 17025 -
BRUNO RAFAEL VIANA OLIVEIRA (ADVOGADO) REU:FILADELPHIA EMPRESTIMO CONSIGNADOS
LTDA REU:BANCO CRUZEIRO DO SUL SA Representante(s): OAB 16286 - ELIELTON JOSE ROCHA
SOUSA (ADVOGADO) OAB 95502 - GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXAO (ADVOGADO) . R. H. 1.
Diligenciando junto ao site da Receita Federal, verifica-se que a Requerida FILADÃLPHIA EMPRÃSTIMOS
CONSIGNADOS LTDA. se encontra em situaÃ§Ã£o `ìnaptaÂ¿Â¿. Considerando que as tentativas
anteriores de citaÃ§Ã£o, inclusive de seu sÃ³cio, mostraram-se infrutÃ-feras, bem como a empresa se
encontra em situaÃ§Ã£o irregular perante o fisco federal e se encontra em lugar incerto e nÃ£o sabido,
cite a parte Requerida, por meio de edital com prazo de 30 dias, para, no prazo de 15 dias contestar a
presente demanda, nos termos do art. 256, I, do novo CPC (Art. 256. A citaÃ§Ã£o por edital serÃ¡ feita: I -
quando desconhecido ou incerto o citando;), devendo constar no edital a advertÃªncia ao Demandado de
que a revelia importarÃ¡ em nomeaÃ§Ã£o de curador especial. O prazo de contestaÃ§Ã£o inicia-se do
tÃ©rmino do prazo estipulado nos termos do art. 231, IV, do CPC. Publique-se o edital de citaÃ§Ã£o no
DiÃ¡rio de JustiÃ§a EletrÃńico Nacional (DJEN) e no DiÃ¡rio de JustiÃ§a do Estado. Apresentando a parte
RÃ© defesa, deverÃ¡ a parte Autora ser intimada, por ato ordinatÃ³rio, para apresentar rÃ©plica no prazo
de 15 dias. Ultrapassado os prazos das publicaÃ§Ãµes e defesa, sendo o RÃ©u inerte, remeta-se os
autos ao Curador Especial, nos termos do art. 72, II do CPC (Â¿Art. 72. Â O juiz nomearÃ¡ curador
especial ao: II - rÃ©u preso revel, bem como ao rÃ©u revel citado por edital ou com hora certa, enquanto
nÃ£o for constituÃ-do advogadoÂ¿). 2. Arquive-se o agravo de instrumento juntado em apenso, tomando-
se a cautela de trasladar para o presente feito a petiÃ§Ã£o inicial do recurso, as decisÃµes exaradas pelo
juÃ-zo ad quem, certidÃ£o de trÃ¢nsito em julgado, devendo a Secretaria certificar o ocorrido. 3.
Considerando o cronograma de digitalizaÃ§Ã£o dos processos fÃ-sicos instituÃ-do por este Tribunal, com
vistas a possibilitar a anÃ¡lise dos autos de forma adequada, bem como garantir maior celeridade
processual e amplo acesso dos autos para as partes e seus procuradores, proceda-se a digitalizaÃ§Ã£o
do feito, migrando-o para o PJE. 4. Com vistas a celeridade processual, este juÃ-zo faculta Ã s partes e
seus advogados que procedam Ã digitalizaÃ§Ã£o do feito, tudo nos moldes da Portaria nÂº 1833/2020, de
232
03 de setembro de 2020. BelÃ©m, 24 de novembro de 2021. AUGUSTO CESAR DA LUZ CAVALCANTE

Juiz de Direito da 6Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital PROCESSO: 00215001420128140301
LUZ CAVALCANTE A??o: Procedimento Comum Cível em: 25/11/2021 AUTOR:F. PIO & CIA LTDA
Representante(s): OAB 12729 - AUGUSTO LOBATO POTIGUAR (ADVOGADO) REU:SCARPA
INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE MODA LTDA. R. H. 1. Considerando o cronograma de digitalizaÃ§Ã£o dos
processos fÃ-sicos instituÃ-do por este Tribunal, bem como considerando que atualmente o gabinete deste
juÃ-zo estÃ¡ analisando os processos conclusos em fevereiro de 2021, com vistas a possibilitar a anÃ¡lise
dos autos de forma adequada, bem como garantir maior celeridade processual e amplo acesso dos autos
para as partes e seus procuradores, proceda-se a digitalizaÃ§Ã£o do feito, migrando-o para o PJE. ApÃ³s
a digitalizaÃ§Ã£o dos autos, voltem os autos conclusos para que este juÃ-zo possa analisar as questÃµes
processuais pendentes, sem prejuÃ-zo da conclusÃ£o do feito procedida em 22/11/2021. Junte-se
eventuais petiÃ§Ãµes pendentes. 2. Com vistas a celeridade processual, este juÃ-zo faculta Ã s partes e
03 de setembro de 2020. Â BelÃ©m, 24 de novembro de 2021. AUGUSTO CESAR DA LUZ
CAVALCANTE Juiz de Direito da 6Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital PROCESSO:
00215457320098140301 PROCESSO ANTIGO: 200910468782
Petição Cível em: 25/11/2021 EXECUTADO:SERGIO HENRIQUE RAIOL FERREIRA Representante(s):
OAB 8009 - FERNANDO ANTONIO DA SILVA NUNES FILHO (ADVOGADO) EXEQUENTE:LUIZ PIO
ELIAS NOGUEIRA Representante(s): OAB 5041 - FERNANDO FLAVIO LOPES SILVA (ADVOGADO)
AIRTON JOSE DE VASCONCELOS (ADVOGADO) . R. H. 1. Considerando o cronograma de
digitalizaÃ§Ã£o dos processos fÃ-sicos instituÃ-do por este Tribunal, bem como considerando que
atualmente o gabinete deste juÃ-zo estÃ¡ analisando os processos conclusos em fevereiro de 2021, com
do feito, migrando-o para o PJE. ApÃ³s a digitalizaÃ§Ã£o dos autos, voltem os autos conclusos para que
este juÃ-zo possa analisar as questÃµes processuais pendentes, sem prejuÃ-zo da conclusÃ£o do feito
procedida em 22/11/2021. Junte-se eventuais petiÃ§Ãµes pendentes. 2. Com vistas a celeridade
processual, este juÃ-zo faculta Ã s partes e seus advogados que procedam Ã digitalizaÃ§Ã£o do feito, tudo
nos moldes da Portaria nÂº 1833/2020, de 03 de setembro de 2020. Â BelÃ©m, 24 de novembro de 2021.
AUGUSTO CESAR DA LUZ CAVALCANTE Juiz de Direito da 6Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital
Retificação ou Suprimento ou Restauração de Registro Ci em: 25/11/2021 AUTOR:ROSIMERY DA
COSTA PEREIRA Representante(s): OAB 9162 - CELIA SYMONNE FILOCREAO GONCALVES
(DEFENSOR) . Ã£Processo: 0022235-71.2017.8.14.0301 Requerente: ROSIMERY DA COSTA PEREIRA
DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Em conformidade com o despacho de fls. 30, remetam-se os autos ao
MinistÃ©rio PÃºblico, para fins de manifestaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â
ServirÃ¡ a presente, por cÃ³pia digitalizada, como mandado, carta e ofÃ-cio. Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m-PA, 23
de novembro de 2021. AUGUSTO CÃSARÂ DA LUZ CAVALCANTE Juiz de Direito da 6Âª Vara CÃ-vel e
Procedimento Sumário em: 25/11/2021 REU:MARLON AMADOR COSTA DA COSTA AUTOR:MARIA
NILZOMAR SOUZA DO ESPIRITO SANTO Representante(s): OAB 11487 - ADAILSON JOSE DE
SANTANA (ADVOGADO) OAB 7009 - ANTONIO CARLOS AIDO MACIEL (ADVOGADO) ANTONIO
CARLOS AIDO MACIEL (ADVOGADO) REU:RHAYSSA AMADOR COSTA DA COSTA
AUTOR:RAIMUNDO NONATO DA SILVA SOUZA ENVOLVIDO:JANETE FREITAS PIMENTEL
Representante(s): OAB 8650 - ROBERTO CARLOTA DE VASCONCELOS (ADVOGADO) OAB 10640 -
SILVIA MARIA ASSIS DOS SANTOS (ADVOGADO) TERCEIRO:ESPOLIO DE ALBERICO PIMENTEL
FILHO Representante(s): OAB 10640 - SILVIA MARIA ASSIS DOS SANTOS (ADVOGADO)
ENVOLVIDO:CODEM COMPANHIA DE DESENVOLVIMENTO E ADMINISTRACAO DA AREA
METROPOLITANA BELEM Representante(s): OAB 15215 - LORENA MAMEDE NAPOLEAO
(ADVOGADO) OAB 13759 - LUCILEIA RODRIGUES FAYAL (ADVOGADO) . R.H. Intime-se o
Requerente/Exequente, pessoalmente, para que, no prazo de 5 dias, manifeste seu interesse no
prosseguimento do feito, recolhendo as custas processuais pendentes, sob pena de extinÃ§Ã£o. Caso
haja necessidade de prosseguimento do feito, digitalizem-se os autos, migrando-os para o PJE. Com
vistas a celeridade processual, este juÃ-zo faculta Ã s partes e seus advogados que procedam Ã
233
digitalizaÃ§Ã£o do feito, tudo nos moldes da Portaria nÂº 1833/2020, de 03 de setembro de 2020.
BelÃ©m, 24 de novembro de 2021. AUGUSTO CÃSAR DA LUZ CAVALCANTE Juiz de Direito da 6Âª
Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital PROCESSO: 00242257320128140301 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Comum Cível em: 25/11/2021 AUTOR:MARIA DO ESPIRITO SANTO PINHEIRO QUEIROZ
Representante(s): OAB 15938 - RAFAELA DE NAZARE SILVA DA SILVA (ADVOGADO) OAB 17461 -
CELINA QUEIROZ CAMPOS (ADVOGADO) REU:REAL ENGENHARIA E COMERCIO LTDA
Representante(s): OAB 5082 - MARTA MARIA VINAGRE BEMBOM (ADVOGADO) OAB 5192 - ROLAND
RAAD MASSOUD (ADVOGADO) OAB 16428 - ALINE KABUKI (ADVOGADO) . R. H. Arquivem-se os
autos, sem prejuÃ-zo de seu desarquivamento. Caso haja necessidade de prosseguimento do feito,
digitalizem-se os autos, migrando-os para o PJE. Â BelÃ©m, 24 de novembro de 2021. AUGUSTO
CESAR DA LUZ CAVALCANTE Juiz de Direito da 6Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital PROCESSO:
EDMILTON PINTO SAMPAIO A??o: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária em: 25/11/2021
REQUERENTE:BANCO BRADESCO SOCIEDADE ANONIMA Representante(s): OAB 14918 - TALITA
MARIA CARMONA DOS SANTOS (ADVOGADO) OAB 17191-A - MARIA SOCORRO ARAUJO
SANTIAGO (ADVOGADO) OAB 20455-A - MAURO PAULO GALERA MARY (ADVOGADO)
REQUERIDO:DISBAN DISTRIBUIDORA DE BEBIDA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO
ESTADO SECRETARIA DA 6Âª VARA CÃVEL Â Â Â Â Â Â Â Â ATO ORDINATÃRIO - PROC. 0025200-
27.2014.814.0301. Â Â Â Â Â AtravÃ©s do ato ordinatÃ³rio disciplinado no provimento 006/2006, artigo
1Âº Â§ 2Âº, inciso X oriundo da Corregedoria Geral de JustiÃ§a da RegiÃ£o Metropolitana de BelÃ©m,
que delega poderes a este Diretor de Secretaria, para praticar atos de administraÃ§Ã£o e expediente, sem
carÃ¡ter decisÃ³rio, fica determinado o encaminhamento destes autos Ã UNAJ, para verificaÃ§Ã£o de
custas pendente e finais se houver. Â Â Â Â Â Â BELÃM-PA, 25/11/2021. DIRETOR DE SECRETARIA.
Procedimento Comum Cível em: 25/11/2021 AUTOR:LIDER - SUPERMERCADOS E MAGAZINE LTDA
Representante(s): MARCIA ARAUJO TEIXEIRA (ADVOGADO) ISIS KRISHINA REZENDE SADECK
(ADVOGADO) REU:GUILHERMINA VIANA SALLES Representante(s): LUCIANA SALES LOBATO
(ADVOGADO) . Processo nÂº Â 0025327-57.2008.8.14.0301 Requerente: Â LÃ-der Supermercados e
Magazine LTDA Requerido: Â Maria Guilhermina Viana Salles SENTENÃA I. RelatÃ³rio Â Â Â Â Â Â Vistos
etc. Â Â Â Â Â Â Trata-se de aÃ§Ã£o de cobranÃ§a. Â Â Â Â Â Â Foi proferida sentenÃ§a de mÃ©rito. Â Â
Â Â Â Â A parte autora apresentou minuta de acordo, porÃ©m a assinatura da requerida mostrou-se
divergente com a anteriormente posta na procuraÃ§Ã£o, o que motivou o JuÃ-zo determinar sua
intimaÃ§Ã£o pessoal, a fim de confirmar os termos do documento de fls. 48/49. Â Â Â Â Â Â Em certidÃ£o
(fls. 54), o Senhor Oficial de JustiÃ§a descreveu que nÃ£o realizou o ato, haja vista a parte Requerida Ã©
pessoa de idade avanÃ§ada e com dificuldades de locomoÃ§Ã£o para receber a intimaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â
Â Era o que tinha a relatar. Passo a decidir. II. FundamentaÃ§Ã£o Â Â Â Â Â Analisando-se os autos,
verifica-se que houve error in procedendo, ou seja, erro de procedimento, uma vez que foi nomeado
curador especial em favor da parte rÃ©. Â Â Â Â Â Â Saliente-se que o procedimento previsto no art. 245 e
seguintes do CPC aplica-se Ã citaÃ§Ã£o e nÃ£o aos casos de intimaÃ§Ã£o, o qual Ã© a situaÃ§Ã£o dos
autos. Â Â Â Â Â Â Ademais, verifica-se que o acordo firmado pelas partes foi devidamente assinado pela
parte rÃ©, bem como pela sua advogada habilitada nos autos (fl. 49), a qual, em nenhum momento, arguiu
falsidade documental. Â Â Â Â Â Â Diante disso, chamo o feito Ã ordem, para tornar sem efeito a decisÃ£o
de fl. 56 e por consequente a nomeaÃ§Ã£o de curador especial. Passo a analisar a transaÃ§Ã£o firmada
entre as partes. Â Â Â Â Â Â Sobre a transaÃ§Ã£o, esta consiste em um negÃ³cio jurÃ-dico pelo qual os
sujeitos litigantes resolvem pÃ´r fim ao pleito mediante concessÃµes mÃºtuas (art.Â 840Â doÂ CÃ³digo
Civil): Â¿Art. 840. Ã lÃ-cito aos interessados prevenirem ou terminarem o litÃ-gio mediante concessÃµes
mÃºtuasÂ¿. Â Â Â Â Â Â Ademais, dispÃµe o art. 200 do CPC: Â¿Art. 200. Os atos das partes,
consistentes em declaraÃ§Ãµes unilaterais ou bilaterais de vontade, produzem imediatamente a
constituiÃ§Ã£o, a modificaÃ§Ã£o ou a extinÃ§Ã£o de direitos processuaisÂ¿. Â Â Â Â Â Â Ã cediÃ§o que
Ã© possÃ-vel a homologaÃ§Ã£o de acordo a qualquer tempo, inclusive apÃ³s sentenÃ§a, Ã luz do disposto
no art. 3Âº, Â§Â§ 2Âº e 3Âº, e no art. 139, inciso V, ambos do CPC: Â¿Art. 3Âº NÃ£o se excluirÃ¡ da
apreciaÃ§Ã£o jurisdicional ameaÃ§a ou lesÃ£o a direito. (...) Â§ 2Âº O Estado promoverÃ¡, sempre que
possÃ-vel, a soluÃ§Ã£o consensual dos conflitos. Â§ 3Âº A conciliaÃ§Ã£o, a mediaÃ§Ã£o e outros
mÃ©todos de soluÃ§Ã£o consensual de conflitos deverÃ£o ser estimulados por juÃ-zes, advogados,
defensores pÃºblicos e membros do MinistÃ©rio PÃºblico, inclusive no curso do processo judicialÂ¿.
Â¿Art. 139. O juiz dirigirÃ¡ o processo conforme as disposiÃ§Ãµes deste CÃ³digo, incumbindo-lhe: (...) V -
234
promover, a qualquer tempo, a autocomposiÃ§Ã£o, preferencialmente com auxÃ-lio de conciliadores e

mediadores judiciaisÂ¿; Â Â Â Â Â Â Conforme relatado, a parte autora requer a homologaÃ§Ã£o do
acordo firmado entre as partes, de modo que o presente feito deve o processo ser extinto com
resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, nos termos do art. 487, incisoÂ III,Â alÃ-nea b,Â doÂ CPC. Vejamos: Â¿Art. 487.
HaverÃ¡ resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito quando o juiz: (...) III - homologar: b) a transaÃ§Ã£oÂ¿; Â Â Â Â Â Â
Dessa forma, somente cabe a esse JuÃ-zo acolher o pedido das partes, restando extinguir o feito atravÃ©s
da homologaÃ§Ã£o da transaÃ§Ã£o. III. Dispositivo Â Â Â Â Â Isto posto, homologo a transaÃ§Ã£o
celebrada pelos litigantes para que esta produza seus efeitos jurÃ-dicos e legais. Consequentemente, julgo
extinto o processo, com resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, nos termos do art. 487, inciso III, Â¿bÂ¿, do CÃ³digo de
Processo Civil. Â Â Â Â Â Transitado em julgado, baixe-se o registro de distribuiÃ§Ã£o e arquivem-se os
autos. Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 25 de novembro
de 2021. Augusto CÃ©sar da Luz Cavalcante Juiz de Direito da 6Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m
Execução de Título Extrajudicial em: 25/11/2021 AUTOR:ASSOCIAÇÃO CULTURAL E EDUCACIONAL
DO PARA ACEPA Representante(s): OAB 3967 - MILENE SOARES BENTES (ADVOGADO) OAB 20288 -
LAYS SOARES DOS SANTOS RODRIGUES (ADVOGADO) OAB 26113 - IGOR FONSECA DE MORAES
(ADVOGADO) REU:CHRISTIANE FRANÇA MARTINS. Processo nÂº Â 0026693-44.2011.8.14.0301
Autor: Â Â ASSOCIAÃÃO CULTURAL E EDUCACIONAL DO PARAÂ RÃ©u: Â Â CHRISTIANE FRANÃA
MARTINS DESPACHO Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Trata-se de aÃ§Ã£o monitÃ³ria. Â Â Â Â Â Â
O rÃ©u nÃ£o foi localizado no momento da citaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â A parte exequente requereu a
expediÃ§Ã£o de mandado de citaÃ§Ã£o no endereÃ§o informado (fls. 102/103). Â Â Â Â Â Â Pois bem,
considerando o cronograma de digitalizaÃ§Ã£o dos processos fÃ-sicos instituÃ-do por este Tribunal, com
do feito, migrando-o para o PJE. Â Â Â Â Â Â Independentemente da determinaÃ§Ã£o do item anterior,
faculto as partes, caso exista interesse, nos termos da Portaria nÂº 1833/2020-GP/TJPA, de 3 de
setembro de 2020, a possibilidade de anteciparem a virtualizaÃ§Ã£o do processo, conforme dispÃµe a
norma mencionada: Â¿Art. 19. As partes, os procuradores ou os advogados que pretenderem antecipar a
virtualizaÃ§Ã£o de processo ao sistema PJe poderÃ£o requerÃª-lo ao juiz da causa, fornecendo cÃ³pia
digitalizada integral e sequencial de todas as folhas dos autos fÃ-sicos e dos feitos em apenso, quando
presentes, em arquivo digital Ãºnico, em formato PDF, legÃ-vel e nomeado com o nÃºmero Ãºnico do
processo (NUP), armazenado em mÃ-dia digitalÂ¿. Â Â Â Â Â Â Desse modo, mediante a apresentaÃ§Ã£o
de cÃ³pia digitalizada integral e sequencial de todas as folhas dos autos fÃ-sicos e apensos, em arquivo
digital Ãºnico, formato PDF, legÃ-vel e nomeado com o nÃºmero Ãºnico do processo, o que deve ser
certificado pela secretaria, a formalizaÃ§Ã£o da digitalizaÃ§Ã£o dos autos resta plenamente possÃ-vel. Â Â
Â Â Â Â Uma vez apresentada a digitalizaÃ§Ã£o, em mÃ-dia digital e entregue a Secretaria do JuÃ-zo,
deve, a parte contrÃ¡ria, por ato ordinatÃ³rio, ser intimada para manifestar-se, em 05 (cinco) dias. Â Â Â Â
Â Â Decorrido o prazo sem manifestaÃ§Ã£o nos autos e, com a certificaÃ§Ã£o de regularidade, emitida
pela Secretaria do JuÃ-zo, nos termos da Portaria nÂº 1833/2020-GP/TJPA, de 3 de setembro de 2020, os
autos passarÃ£o a tramitar pelo Sistema PJE. Â Â Â Â Â Â ApÃ³s a migraÃ§Ã£o dos autos para o sistema
PJE, expeÃ§a-se mandado de citaÃ§Ã£o, por carta com aviso de recebimento, no endereÃ§o informado
na petiÃ§Ã£o de fl. 103. Â Â Â Â Â Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 23 de novembro de
2021. Augusto CÃ©sar da Luz Cavalcante Juiz de Direito da 6Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m
Petição Cível em: 25/11/2021 REU:FORMATEX REPRESENTACOES LTDA REU:BANCO DO BRASIL
S/A Representante(s): ARNALDO HENRIQUE ANDRADE DA SILVA (ADVOGADO) MARIA DEUSA
ANDRADE DA SILVA (ADVOGADO) FABIO RODRIGUES MOURA JUNIOR (ADVOGADO)
AUTOR:ESTACAO ROSSIO COMERCIAL LTDA Representante(s): MONICA DOS SANTOS STORINO
(ADVOGADO) PAULO COIMBRA STORINO (ADVOGADO) REU:SIFRA S/A Representante(s): RICARDO
GOMES PINTON (ADVOGADO) JOSE LUIS DIAS DA SILVA (ADVOGADO) EGLE MARIA VALENTE DO
COUTO (ADVOGADO) FABIO RODRIGUES MOURA JUNIOR (ADVOGADO) . 1. R. H. 1. Analisando os
presentes autos, verifica-se que a parte Requerida FORMATEX REPRESENTAÃÃES LTDA. foi citada por
meio de edital, conforme fls. 41, ato este que deu sob a Ã©gide do CPC de 1973, que assim dispunha:
`Àrt. 232. SÃ£o requisitos da citaÃ§Ã£o por edital: (RedaÃ§Ã£o dada pela Lei nÂº 5.925, de 1Âº.10.1973)
I - a afirmaÃ§Ã£o do autor, ou a certidÃ£o do oficial, quanto Ã s circunstÃ¢ncias previstas nos ns. I e II do
artigo antecedente; (RedaÃ§Ã£o dada pela Lei nÂº 5.925, de 1Âº.10.1973) II - a afixaÃ§Ã£o do edital, na
235
sede do juÃ-zo, certificada pelo escrivÃ£o; (RedaÃ§Ã£o dada pela Lei nÂº 5.925, de 1Âº.10.1973) III - a
publicaÃ§Ã£o do edital no prazo mÃ¡ximo de 15 (quinze) dias, uma vez no Ã³rgÃ£o oficial e pelo menos
duas vezes em jornal local, onde houver; (RedaÃ§Ã£o dada pela Lei nÂº 5.925, de 1Âº.10.1973) IV - a
determinaÃ§Ã£o, pelo juiz, do prazo, que variarÃ¡ entre 20 (vinte) e 60 (sessenta) dias, correndo da data
da primeira publicaÃ§Ã£o; (RedaÃ§Ã£o dada pela Lei nÂº 5.925, de 1Âº.10.1973) V - a advertÃªncia a que
se refere o art. 285, segunda parte, se o litÃ-gio versar sobre direitos disponÃ-veis. (IncluÃ-do pela Lei nÂº
5.925, de 1Âº.10.1973) Â§1Âº. Juntar-se-Ã¡ aos autos um exemplar de cada publicaÃ§Ã£o, bem como do
anÃºncio, de que trata o n o II deste artigo. (RedaÃ§Ã£o dada pela Lei nÂº 5.925, de 1Âº.10.1973 e
parÃ¡grafo Ãºnico renumerado pela Lei nÂº 7.359, de 10.9.1985) Â§2Â°. A publicaÃ§Ã£o do edital serÃ¡
feita apenas no Ã³rgÃ£o oficial quando a parte for beneficiÃ¡ria da AssistÃªncia JudiciÃ¡ria. (IncluÃ-do pela
Lei nÂº 7.359, de 10.9.1985) (grifou-se)Â¿Â¿ Os autos tramitam pela justiÃ§a paga, nÃ£o tendo sido
trazida aos autos a publicaÃ§Ã£o do edital, no prazo mÃ¡ximo de 15 (quinze) dias, em pelo menos duas
vezes em jornal local, logo, este juÃ-zo decreta a nulidade da citaÃ§Ã£o editalÃ-cia. 2. Intime-se o
Requerente, pessoalmente, para que, no prazo de 5 dias, manifeste seu interesse no prosseguimento do
feito, requerendo o que de direito, sob pena de extinÃ§Ã£o.Â 3. Considerando o cronograma de
digitalizaÃ§Ã£o dos processos fÃ-sicos instituÃ-do por este Tribunal, com vistas a possibilitar a anÃ¡lise dos
autos de forma adequada, bem como garantir maior celeridade processual e amplo acesso dos autos para
as partes e seus procuradores, proceda-se a digitalizaÃ§Ã£o do feito, migrando-o para o PJE. 4. Com
vistas a celeridade processual, este juÃ-zo faculta Ã s partes e seus advogados que procedam Ã
digitalizaÃ§Ã£o do feito, tudo nos moldes da Portaria nÂº 1833/2020, de 03 de setembro de 2020.
BelÃ©m, 24 de novembro de 2021. AUGUSTO CESAR DA LUZ CAVALCANTE Juiz de Direito da 6Âª
Cumprimento de sentença em: 25/11/2021 AUTOR:ARTHUR JORGE REPRESENTAÇOES LTDA
Representante(s): OAB 9117 - ROBERTO TAMER XERFAN JUNIOR (ADVOGADO) OAB 11522 -
ROBERTA FREITAS NICOLAU (ADVOGADO) OAB 19047 - RAUL YUSSEF CRUZ FRAIHA
(ADVOGADO) REU:TIM CELULAR S/A Representante(s): OAB 12268 - CASSIO CHAVES CUNHA
(ADVOGADO) OAB 15410-A - CARLOS ROBERTO DE SIQUEIRA CASTRO (ADVOGADO) OAB 16689 -
IARA DE SOUSA GOMES (ADVOGADO) . Processo nÂº: Â 0032394-83.2011.8.14.0301 Requerente: Â
ARTHUR JORGE REPRESENTAÃOES LTDA Requerido: Â TIM CELULAR S/A SENTENÃA Â Â Â Â Â Â
Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Trata-se de cumprimento de sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Foi realizada a constriÃ§Ã£o
patrimonial via BACENJUD, do valor remanescente de R$ 12.203,23 (doze mil, duzentos e trÃªs reais e
vinte e vinte e trÃªs centavos) (fl. 553). Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Tendo em vista
que a parte executada foi intimada pelo DiÃ¡rio de JustiÃ§a, por advogado habilitado nos autos, acerca da
penhora via SIBAJUD, todavia manteve-se inerte, de modo que ser expedido o respectivo alvarÃ¡, com a
consequente extinÃ§Ã£o do feito. Â Â Â Â Â Â Isso posto, com fulcro no art. 526, Â§ 3Âº, do CPC, declaro
satisfeita a obrigaÃ§Ã£o referente aos honorÃ¡rios de sucumbÃªncia devidos pelo executado TIM
CELULAR S/A Ã parte exequente, e, via de consequÃªncia, extingo o processo. Â Â Â Â Â Â Assim,
expeÃ§a-se alvarÃ¡ judicial de transferÃªncia em benefÃ-cio de ROBERTO TAMER XERFAN JÃNIOR no
valor de R$ 12.203,23 (doze mil, duzentos e trÃªs reais e vinte e vinte e trÃªs centavos) referente aos
honorÃ¡rios de sucumbÃªncia (dados bancÃ¡rios informados Ã s fls. 565), a ser acrescido de eventuais
rendimentos. Â Â Â Â Â Instrua-se o alvarÃ¡ com o extrato atualizado da subconta judicial. Â Â Â Â Â Â
Cumpridas todas as determinaÃ§Ãµes aqui postas e nada mais havendo, dÃª-se baixa na distribuiÃ§Ã£o e
arquivem-se os autos. Â Â Â Â Â Â Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â BelÃ©m-PA, 11 de novembro de
2021. Augusto CÃ©sar da Luz Cavalcante Juiz de Direito da 6Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m
Execução de Título Extrajudicial em: 25/11/2021 EXEQUENTE:LORENA COMERCIO DE PRODUTOS DE
PETROLEO LTDA Representante(s): OAB 20237 - PAMELA FALCAO CONCEICAO (ADVOGADO) OAB
22294 - LILIANE DOS SANTOS REBELO DE BARROS (ADVOGADO) ELISIO AUGUSTO VELLOSO
BASTOS (ADVOGADO) EXECUTADO:MELO & ALMEIDA LTDA (POSTO VICTORIA) REU:REBELO &
CIA LTDA (POSTO VITÓRIA) Representante(s): OAB 11320 - FREDERICO GUTERRES FIGUEIREDO
(ADVOGADO) OAB 16093 - JOAO GABRIEL CASEMIRO AGUILA (ADVOGADO) OAB 15585 - DANILO
LANOA COSENZA (ADVOGADO) OAB 22294 - LILIANE DOS SANTOS REBELO DE BARROS
(ADVOGADO) . R.H. Intime-se o Requerente/Exequente, pessoalmente, para que, no prazo de 5 dias,
manifeste seu interesse no prosseguimento do feito, recolhendo as custas processuais pendentes, sob
pena de extinÃ§Ã£o. Caso haja necessidade de prosseguimento do feito, digitalizem-se os autos,
migrando-os para o PJE. Com vistas a celeridade processual, este juÃ-zo faculta Ã s partes e seus
236
advogados que procedam Ã digitalizaÃ§Ã£o do feito, tudo nos moldes da Portaria nÂº 1833/2020, de 03
de setembro de 2020. BelÃ©m, 24 de novembro de 2021. AUGUSTO CÃSAR DA LUZ CAVALCANTE Juiz
de Direito da 6Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital PROCESSO: 00448035720128140301
LUZ CAVALCANTE A??o: Despejo por Falta de Pagamento Cumulado Com Cobrança em: 25/11/2021
AUTOR:RENATO COSTA PEREIRA Representante(s): OAB 10447 - MARCELO SOUSA CAMPELO
(ADVOGADO) REU:MÁRCIA LIMA SANTOS. Processo nÂº Â 0044803-57.2012.8.14.0301 Autor: Â Â
RENATO COSTA PEREIRA RÃ©u: Â Â MARCIA LIMA SANTOS DESPACHO Â Â Â Â Â Â Cumpra-se o
despacho de fl. 93, e arquivem-se os autos e dÃª-se baixa na distribuiÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Intime-se.
Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 25 de novembro de 2021. Augusto CÃ©sar da Luz Cavalcante Juiz de
Direito da 6Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m PROCESSO: 00507696420138140301 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): EDMILTON PINTO SAMPAIO A??o:
Procedimento Comum Cível em: 25/11/2021 AUTOR:BANCO DO BRASIL SOCIEDADE ANONIMA
Representante(s): OAB 14797 - SERGIO LUIZ DE ANDRADE (ADVOGADO) OAB 18696-A - LOUISE
RAINER PEREIRA GIONEDIS (ADVOGADO) OAB 21078-A - JOSE ARNALDO JANSSEN NOGUEIRA
(ADVOGADO) OAB 21148-A - SERVIO TULIO DE BARCELOS (ADVOGADO) REU:DEUSDATO S DE
LIMA ME, REU:DEUSDATO SILVANO DE LIMA REU:DANILO DOS ANJOS PRATA. Processo nÂ°
0050769-64.2013.814.0301 ATO ORDINATÃRIO Â Â Â Â Â Com fulcro no artigo 203 Â§ 4Âº do CPC,
ficam intimadas as partes, para requererem o que lhes compete, no prazo de 15 dias, tendo em vista que
os autos jÃ¡ foram desarquivados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 25 de novembro de 2021. DIRETOR
DE SECRETARIA. EDMILTON SAMPAIO PROCESSO: 00516134820128140301 PROCESSO ANTIGO: --
-- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): AUGUSTO CESAR DA LUZ CAVALCANTE
A??o: Cumprimento de sentença em: 25/11/2021 AUTOR:DEOCLECIANO DO CARMO DA CRUZ
Representante(s): OAB 14974 - CARLA RENATA DE OLIVEIRA CARNEIRO (ADVOGADO) OAB 14260 -
DENISE DE MOURA GUIMARAES (ADVOGADO) REU:BRADESCO SEGUROS Representante(s): OAB
14351 - MARILIA DIAS ANDRADE (ADVOGADO) OAB 16292 - LUANA SILVA SANTOS (ADVOGADO)
OAB 16537 - CAROLINA DE CASTRO THURY (ADVOGADO) REU:SEGURADORA LIDER
Representante(s): OAB 14351 - MARILIA DIAS ANDRADE (ADVOGADO) OAB 16292 - LUANA SILVA
SANTOS (ADVOGADO) . Processo nÂº: Â 0051613-48.2012.8.14.0301 Autor: Â Â DEOCLECIANO DO
CARMO DA CRUZ RÃ©u: Â Â SEGURADORA LIDER e outro DECISÃO Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â
Â Â Foi certificado que nenhum dos peritos nomeados foram intimados (fl. 150). Â Â Â Â Â Â Pois bem,
considerando o cronograma de digitalizaÃ§Ã£o dos processos fÃ-sicos instituÃ-do por este Tribunal, com
do feito, migrando-o para o PJE. Â Â Â Â Â Â ApÃ³s a migraÃ§Ã£o dos autos para o sistema PJE, e a fim
de viabilizar a produÃ§Ã£o da prova pericial, que deverÃ¡ atestar a existÃªncia ou nÃ£o de debilidade
permanente, bem como, caso exista, o percentual da lesÃ£o sofrida, nomeio para o encargo o Dr. LUCIO
WEBER RABELO e, na impossibilidade deste, Dr. JORGE OLIVEIRA VAZ, cadastrados na Lista Sugestiva
do FÃ³rum CÃ-vel da Capital e no Cadastro de Peritos e outros Auxiliares da JustiÃ§a - CAPJUS. Â Â Â Â
Â Â Intime-se, com urgÃªncia, o novo perito nomeado a fim de que informe se, no prazo de 05 (cinco) dias,
se aceita o encargo. Â Â Â Â Â Aceito o encargo, deverÃ¡ o Sr. Perito, no prazo de 05 (cinco) dias, notificar
as partes e o juÃ-zo acerca do dia para inÃ-cio da perÃ-cia, devendo apresentar o laudo em 30 (trinta) dias a
contar do inÃ-cio dos trabalhos. Ressalto, que, caso necessÃ¡rio, poderÃ¡ ser intimado para prestar
esclarecimentos acerca do laudo. Â Â Â Â Â Â Informada a data da realizaÃ§Ã£o da perÃ-cia, expeÃ§a-se
mandado de intimaÃ§Ã£o da parte autora a fim de que tenha conhecimento da data da realizaÃ§Ã£o da
perÃ-cia. Â Â Â Â Â Â Intime-se. Cumpra-se. SERVIRÃ A PRESENTE, POR CÃPIA DIGITALIZADA,
COMO MANDADO, CARTA E OFÃCIO (PROVIMENTO NÂ° 003/2009 - CJRMB). Â Â Â Â Â Â BelÃ©m,
23 de novembro de 2021. Augusto CÃ©sar da Luz Cavalcante Juiz de Direito da 6Âª Vara CÃ-vel e
Empresarial de BelÃ©m PROCESSO: 00527344320148140301 PROCESSO ANTIGO: ----
Revisional de Aluguel em: 25/11/2021 REQUERENTE:ANGELITA MEDEIROS SILVA Representante(s):
OAB 16281 - KRISTIANE GLUCK PAUL PEREIRA (ADVOGADO) OAB 17351 - CARLOS ROBERTO
SILVEIRA DA SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:IMIFARMA PRODUTOS FARMACEUTICOS E
COSMETICOS S/A Representante(s): OAB 1746 - REYNALDO ANDRADE DA SILVEIRA (ADVOGADO)
OAB 3210 - PEDRO BENTES PINHEIRO FILHO (ADVOGADO) OAB 13274 - FABIO PEREIRA FLORES
(ADVOGADO) OAB 22240 - THAIS CRISTINA ALVES PAMPLONA DE ALBUQUERQUE (ADVOGADO) .
R. H. 1. Atento ao certificado Ã s fls. 98, cumpra-se a intimaÃ§Ã£o pessoal da parte por meio de Oficial de
JustiÃ§a. 2. Digitalizem-se os autos, migrando-os para o PJE. BelÃ©m, 24 de novembro de 2021.
237
AUGUSTO CÃSAR DA LUZ CAVALCANTE Juiz de Direito da 6Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital
Embargos de Terceiro Cível em: 25/11/2021 REQUERENTE:INACIO DE LOIOLA E SILVA JUNIOR
Representante(s): OAB 8074 - JOSE IVO CARDOSO JUNIOR (ADVOGADO) REQUERIDO:NELSON
FELIPE PEREIRA DE ANDRADE. Processo nÂº:Â 0053370-09.2014.8.14.0301 DESPACHO Â Â Â Â Â Â
Tendo em vista que nÃ£o houve nenhum requerimento, dÃª-se baixa na distribuiÃ§Ã£o e arquivem-se os
autos. Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 23 de novembro de 2021. Augusto CÃ©sar da Luz
Cavalcante Juiz de Direito da 6Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m PROCESSO:
AUGUSTO CESAR DA LUZ CAVALCANTE A??o: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária em:
25/11/2021 AUTOR:BANCO VOLKSWAGEN SA Representante(s): OAB 6686 - CARLA SIQUEIRA
BARBOSA (ADVOGADO) OAB 15530 - LAYSA AGENOR LEITE (ADVOGADO) OAB 20638-A - ANTONIO
BRAZ DA SILVA (ADVOGADO) OAB 21678 - BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI
(ADVOGADO) REU:FRANCIANE TRINDADE DE CORREA SERRA. Vistos, etc. BANCO VOLKSWAGEN
S/A ajuizou AÃÃO DE BUSCA E APREENSÃO em desfavor de FRANCIANE TRINDADE DE CORREA
SERRA, todos qualificados nos autos, em razÃ£o do nÃ£o pagamento de cÃ©dula de crÃ©dito bancÃ¡rio.
A Requerida nÃ£o foi citada atÃ© a presente data, tendo este juÃ-zo determinado a expediÃ§Ã£o do
mandado liminar Ã s fls. 81. A primeira diligÃªncia de citaÃ§Ã£o se mostrou infrutÃ-fera, conforme fls. 86.
Ãs fls. 91, este juÃ-zo deferiu a citaÃ§Ã£o e cumprimento da liminar no municÃ-pio de Moju; referida
diligÃªncia se mostrou infrutÃ-fera (fls. 124). Foi expedida nova carta precatÃ³ria para o municÃ-pio de Moju,
em novo endereÃ§o, a qual restou infrutÃ-fera, conforme fls. 164. A Secretaria do JuÃ-zo exarou ato
ordinatÃ³rio Ã s fls. 187, a fim de que a parte Autora se manifestasse a respeito da certidÃ£o negativa de
fls. 164, entretanto, a parte Requerente nÃ£o esboÃ§ou qualquer manifestaÃ§Ã£o, conforme a certidÃ£o
de fls. 189. Relatados.Â Decide-se. Analisando os presentes autos, verifica-se que a parte RÃ© nÃ£o foi
validamente citada atÃ© a presente data, tendo a parte Autora a incumbÃªncia de se manifestar
relativamente ao ato de citaÃ§Ã£o de forma tempestiva, o que nÃ£o foi cumprido, apesar da parte ter sido
devidamente intimada para tanto, conforme fls. 187 e 189. DispÃµe o CÃ³digo de Processo Civil/2015, em
seu art. 240: `Àrt. 240.Â A citaÃ§Ã£o vÃ¡lida, ainda quando ordenada por juÃ-zo incompetente, induz
litispendÃªncia, torna litigiosa a coisa e constitui em mora o devedor, ressalvado o disposto nos arts. 397 e
398 da Lei no 10.406, de 10 de janeiro de 2002 (CÃ³digo Civil). Â§1Â°. A interrupÃ§Ã£o da prescriÃ§Ã£o,
operada pelo despacho que ordena a citaÃ§Ã£o, ainda que proferido por juÃ-zo incompetente, retroagirÃ¡
Ã data de propositura da aÃ§Ã£o. Â§2Â°. Incumbe ao autor adotar, no prazo de 10 (dez) dias, as
providÃªncias necessÃ¡rias para viabilizar a citaÃ§Ã£o, sob pena de nÃ£o se aplicar o disposto no Â§ 1Â°.
Â§3Â°. A parte nÃ£o serÃ¡ prejudicada pela demora imputÃ¡vel exclusivamente ao serviÃ§o judiciÃ¡rio.
Â§4Â°. O efeito retroativo a que se refere o Â§1Â° aplica-se Ã decadÃªncia e aos demais prazos extintivos
previstos em leiÂ¿Â¿. No caso em comento, pode-se inferir que o patrono da parte Autora extrapolou
todos os prazos que lhe competiam para proceder a citaÃ§Ã£o da parte Requerida pela via legal. A parte
Autora foi intimada para se manifestar da certidÃ£o negativa de citaÃ§Ã£o, entretanto, nÃ£o esboÃ§ou
qualquer pedido de diligÃªncia. No presente caso, descaracterizada a demora do Poder JudiciÃ¡rio, uma
vez que este juÃ-zo empreendeu todos os esforÃ§os possÃ-veis para a citaÃ§Ã£o da parte Requerida.
Desse modo, a teor do art. 240, Â§2Â°, do CPC/2015), a prescriÃ§Ã£o houve por nÃ£o interrompida,
consumando-se apÃ³s o decurso do prazo de 5 anos a contar da data de vencimento da Ãºltima parcela
do contrato (13/05/2016 - fls. 08, tudo conforme as disposiÃ§Ãµes do art. 206, Â§5Âº, inciso I, do
CC/2002. Neste sentido, traz-se Ã colaÃ§Ã£o os seguintes julgados do Tribunal de JustiÃ§a do Rio de
Janeiro: ``0004194-52.2007.8.19.0209 - APELAÃÃO Des(a). CLÃUDIO LUIZ BRAGA DELL'ORTO -
Julgamento: 21/10/2020 - DÃCIMA OITAVA CÃMARA CÃVEL APELAÃÃO. AÃÃO DE BUSCA E
APREENSÃO. Contrato de alienaÃ§Ã£o fiduciÃ¡ria. Reconhecimento de ofÃ-cio da prescriÃ§Ã£o. Prazo
prescricional de 05 anos (Verbete 298, de SÃºmula do TJRJ e art. 206, Â§ 5Âº, I, do CC). Demanda
ajuizada em 2007, despacho citatÃ³rio de 07/05/2007 sem que houvesse a citaÃ§Ã£o da rÃ© atÃ© 2017,
ano em que prolatada a decisÃ£o de primeiro grau. InÃ©rcia do autor em adotar as providÃªncias
necessÃ¡rias Ã viabilizaÃ§Ã£o do ato. Contagem do prazo que se inicia na data em que vencida a Ãºltima
parcela (10/02/2011). AusÃªncia de interrupÃ§Ã£o do transcurso. Longo lapso temporal jÃ¡ decorrido e
impossibilidade de retroaÃ§Ã£o do efeito interruptivo de eventual e futura citaÃ§Ã£o. ManutenÃ§Ã£o da
sentenÃ§a. HonorÃ¡rios recursais majorados (art. 85, Â§ 11 do CPC). RECURSO A QUE SE NEGA
PROVIMENTOÂ¿Â¿. Â¿0028946-95.2010.8.19.0205 - APELAÃÃO Des(a). ANDRE LUIZ CIDRA -
Julgamento: 12/11/2020 - VIGÃSIMA QUARTA CÃMARA CÃVEL APELAÃÃO. AÃÃO DE BUSCA E
APREENSÃO. CONTRATO DE FINANCIAMENTO GARANTIDO POR ALIENAÃÃO FIDUCIÃRIA.
238
CRÃDITO INADIMPLIDO QUE REMONTA AO ANO DE 2009. CITAÃÃO NÃO REALIZADA. SENTENÃA
QUE JULGOU EXTINTO O FEITO EM RAZÃO DA PRESCRIÃÃO. IRRESIGNAÃÃO DO RÃU
SUSTENTANDO QUE O PRAZO PRESCRICIONAL NA AÃÃO DE BUSCA E APREENSÃO Ã DE 10
ANOS. PRAZO QUINQUENAL, NA FORMA DO ENUNCIADO NÂº 298 DO TJRJ E DO ARTIGO 206, Â§
5Âº, I, DO CÃDIGO CIVIL. NA HIPÃTESE DOS AUTOS, VERIFICA-SE QUE A PRESCRIÃÃO ATINGIU
TODAS AS PARCELAS EM ATRASO DO CONTRATO, CONSIDERANDO QUE O APELANTE NÃO
CONSEGUIU REALIZAR A CITAÃÃO DA RÃ NO PRAZO LEGAL. AUSÃNCIA DE CAUSA
INTERRUPTIVA DA PRAZO PRESCRICIONAL. PRECEDENTES DESTA CORTE DE JUSTIÃA.
MANUTENÃÃO DA SENTENÃA VERGASTADA. DESPROVIMENTO DO RECURSOÂ¿Â¿. Traz-se Ã
colaÃ§Ã£o o entendimento do Superior Tribunal de JustiÃ§a sobre o assunto: AGRAVO INTERNO NO
AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. DECISÃO DA PRESIDÃNCIA. RECONSIDERAÃÃO. AÃÃO DE
BUSCA E APREENSÃO DE BEM ALIENADO FIDUCIARIAMENTE. CARÃTER ACESSÃRIO. PRAZO
PRESCRICIONAL. ART. 206, Â§ 5Âº, I, DO CC. PRESCRIÃÃO CONFIGURADA. AGRAVO INTERNO
PROVIDO PARA CONHECER DO AGRAVO E NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO ESPECIAL. 1.
Agravo interno contra decisÃ£o da PresidÃªncia que conheceu do agravo para nÃ£o conhecer do recurso
especial, em razÃ£o da falta de impugnaÃ§Ã£o especÃ-fica de fundamento decisÃ³rio. ReconsideraÃ§Ã£o.
2. A jurisprudÃªncia desta Corte Superior firmou-se no sentido de que "o contrato de alienaÃ§Ã£o
fiduciÃ¡ria Ã© um contrato tÃ-pico, essencialmente vinculado Ã sua finalidade, concebido e desenhado com
o nÃ-tido intuito de atender Ã s necessidades de proteÃ§Ã£o ao crÃ©dito em face do risco de
inadimplemento" (REsp 1.513.190/DF, Rel. Ministro MARCO AURÃLIO BELLIZZE, TERCEIRA TURMA,
julgado em 28/03/2017, DJe de 07/04/2017). 3. Consoante redaÃ§Ã£o do art. 206, Â§ 5Â°, I, do CÃ³digo
Civil, Ã© de 5 (cinco) anos o prazo prescricional a que se submete a pretensÃ£o de cobranÃ§a de dÃ-vidas
lÃ-quidas e certas, constantes de documento pÃºblico ou particular. Precedentes. 4. Agravo interno provido
para, reconsiderando a decisÃ£o agravada, conhecer do agravo e negar provimento ao recurso especial.
(AgInt no AREsp 1766711/RO, Rel. Ministro RAUL ARAÃJO, QUARTA TURMA, julgado em 15/03/2021,
DJe 07/04/2021) Sobre a prescriÃ§Ã£o, assim ensina Caio MÃ¡rio da Silva Pereira: ``Para conceituar a
prescriÃ§Ã£o, o CÃ³digo partiu da ideia de pretensÃ£o. Foi a dogmÃ¡tica alemÃ£ que lhe deu origem. O
titular de um direito subjetivo recebe da ordem jurÃ-dica o poder de exercÃª-lo, e normalmente o exerce,
sem obstÃ¡culo ou oposiÃ§Ã£o de quem quer. Se, entretanto, num dado momento, ocorre a sua
violaÃ§Ã£o por outrem, nasce para o titular uma pretensÃ£o exigÃ-vel judicialmente - Anspruch. O sujeito
nÃ£o conserva indefinidamente a faculdade de intentar um procedimento judicial defensivo de seu direito.
A lei, ao mesmo tempo em que o reconhece, estabelece que a pretensÃ£o deve ser exigida em
determinado prazo, sob pena de perecer. Pela prescriÃ§Ã£o, extingue-se a pretensÃ£o, nos prazos que a
lei estabelece (art. 189 do CÃ³digo de 2002)Â¿Â¿ (PEREIRA, Caio MÃ¡rio da Silva. InstituiÃ§Ãµes de
Direito Civil - vol. I: IntroduÃ§Ã£o ao Direito Civil, Teoria Geral de Direito Civil. 24 ed. atualizada por Maria
Celina Bodin de Moraes. Rio de Janeiro: Forense, 2011, p. 571) E em outro trecho, sobre o fundamento da
prescriÃ§Ã£o: ``Ã, entÃ£o, na seguranÃ§a da ordem jurÃ-dica que se deve buscar o seu verdadeiro
fundamento. O direito exige que o devedor cumpra o obrigado e permite ao sujeito ativo (credor) valer-se
da sanÃ§Ã£o contra quem quer que vulnere o seu direito. Mas se ele se mantÃ©m inerte, por longo
tempo, deixando que se constitua uma situaÃ§Ã£o contrÃ¡ria ao seu direito, permitir que mais tarde reviva
o passado Ã© deixar em perpÃ©tua incerteza a vida social. HÃ¡, pois, um interesse de ordem pÃºblica no
afastamento das incertezas em tomo da existÃªncia e eficÃ¡cia dos direitos, e este interesse justifica o
instituto da prescriÃ§Ã£o, em sentido genÃ©rico. Poder-se-Ã¡ dizer que, assim procedendo, o direito dÃ¡
amparo ao relapso, em prejuÃ-zo do titular da relaÃ§Ã£o jurÃ-dica. E atÃ© certo ponto Ã© uma verdade:
em dado momento, o ordenamento jurÃ-dico Ã© chamado a pronunciar-se entre o credor que nÃ£o exigiu
e o devedor que nÃ£o pagou, inclinando-se por este. Mas se assim o faz Ã© porque o credor teria
permitido a criaÃ§Ã£o de uma situaÃ§Ã£o contrÃ¡ria ao seu direito, tomando-se a exigÃªncia de
cumprimento deste um inconveniente ao sossego pÃºblico, considerado mal maior do que o sacrifÃ-cio do
interesse individual, e tanto mais que a prolongada inatividade induzira jÃ¡ a presunÃ§Ã£o de uma
renÃºncia tÃ¡cita. Ã por esta razÃ£o que se dizia ser a prescriÃ§Ã£o produtora do efeito sedativo das
incertezasÂ¿Â¿ (PEREIRA, Caio MÃ¡rio da Silva. InstituiÃ§Ãµes de Direito Civil - vol. 1: IntroduÃ§Ã£o ao
Direito Civil, Teoria Geral de Direito Civil. 24 ed. atualizada por Maria Celina Bodin de Moraes. Rio de
Janeiro: Forense, 2011, p. 572/573) (grifou-se). Ante o exposto, respaldado no que preceitua o art. 487, II,
do CPC/2015, este juÃ-zo julga extinto o feito com resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito. Custas finais pelo Requerente.
Transitada esta em julgado, arquivem-se os autos. Em caso de eventual recurso de ApelaÃ§Ã£o,
encaminhem-se os presentes autos ao E. TJE/PA. Fica intimada a parte Requerente para o recolhimento
de eventuais custas pendentes, no prazo de 10 (dez) dias, por meio de seu Procurador. NÃ£o havendo o
pagamento das custas processuais no prazo de 10 (dez) dias da publicaÃ§Ã£o desta, extraia a Secretaria
239
Judicial, independentemente de nova conclusÃ£o, a respectiva certidÃ£o para a cobranÃ§a da dÃ-vida,

encaminhando-se ao setor competente para tanto. P.R.I.C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 24 de novembro
de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â AUGUSTO CÃSAR DA LUZ CAVALCANTE Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito
da 6Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m PROCESSO: 00595279520148140301 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): AUGUSTO CESAR DA LUZ
CAVALCANTE A??o: Monitória em: 25/11/2021 AUTOR:EMPRESA QUALITY TEMPER VIDROS LTDA
Representante(s): OAB 13273 - FABIO AUGUSTO HAGE SOARES (ADVOGADO) OAB 12895 - EVELIN
NAZARE SOUZA DE SOUZA (ADVOGADO) REU:DIEGO DE SOUZA MENDES. PROCESSO NÂ°
0059527-95.2014.814.0301 Vistos, etc. EMPRESA QUALITY TEMPER VIDROS LTDA. ajuizou AÃÃO
MONETÃRIA em face de DIEGO DE SOUZA MENDES, todos qualificados nos autos. Ãs fls. 55,
determinou-se a intimaÃ§Ã£o pessoal da parte Requerente para que, no prazo de 15 dias, manifestasse
interesse no prosseguimento do feito. Conforme AR de fls. 58, verifica-se que a parte foi intimada e nÃ£o
protocolou qualquer manifestaÃ§Ã£o. Era o que se tinha a relatar. Passa-se a decidir. Este juÃ-zo entende
que a intimaÃ§Ã£o pessoal da parte Requerente para manifestar seu interesse no prosseguimento do feito
foi vÃ¡lida e, nÃ£o tendo a parte Autora cumprido com o ato que lhe competia, deve o feito ser extinto sem
resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, tudo com fundamento no art. 485, III e Â§1Â°, do CPC/2015, em razÃ£o do
abandono da causa. `Èx positisÂ¿Â¿, este juÃ-zo julga o feito extinto sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, na
forma do art. 485, III e Â§1Â°, do CPC/2015 e por tudo mais o que consta nos autos. Intime-se a parte
Requerente para o recolhimento de eventuais custas pendentes, no prazo de 10 (dez) dias, pessoalmente,
por sua administradora judicial. NÃ£o havendo o pagamento das custas processuais no prazo de 10 (dez)
dias da juntada da intimaÃ§Ã£o, extraia a Secretaria Judicial, independentemente de nova conclusÃ£o, a
respectiva certidÃ£o para a cobranÃ§a da dÃ-vida, encaminhando-se ao setor competente para tanto.
Havendo ApelaÃ§Ã£o, intime-se o apelado para fins de contrarrazÃµes no prazo legal, caso queira.
Decorrido o prazo legal, independentemente de manifestaÃ§Ã£o ou nova conclusÃ£o, certifique-se e
encaminhem-se os autos ao EgrÃ©gio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡, para os devidos fins. Na
hipÃ³tese de trÃ¢nsito em julgado, baixe-se o registro de distribuiÃ§Ã£o e arquive-se, se pagas as custas
judiciais finais, se houver. Digitalizem-se os presentes autos, migrando-os para o PJE, caso haja
necessidade de prosseguimento do feito. P. R. I. C. BelÃ©m, 24 de novembro de 2021. AUGUSTO
CÃSAR DA LUZ CAVALCANTE Juiz de Direito da 6Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital PROCESSO:
00621516420098140301 PROCESSO ANTIGO: 200911401674
Procedimento Comum Cível em: 25/11/2021 AUTOR:SONIA MARIA AMARAL MOREIRA
Representante(s): OAB 10367 - ANDRE BECKMANN DE CASTRO MENEZES (ADVOGADO) HAYDEE
FERNANDA CARDOSO DOS SANTOS (ADVOGADO) OAB 21028 - MARCUS VINICIUS BOTELHO
BRITO (ADVOGADO) OAB 21014 - MARCO ANTONIO COSTA DE LIMA (ADVOGADO) OAB 22860 -
ALINE DA COSTA GUIMARÃES (ADVOGADO) OAB 24719 - DACILVANIA DA ROCHA PORTELA
(ADVOGADO) REU:FRANCILEIDE ELIAS VASCONCELOS SILVA Representante(s): ALESSANDRA
SOUZA PEREIRA (ADVOGADO) . R. H. 1. Intime-se a parte Requerente, por meio de seu Procurador,
para, no prazo de 15 dias, recolher as custas pendentes, sob pena de inscriÃ§Ã£o na dÃ-vida ativa. NÃ£o
recolhidas as custas no prazo legal, arquivem-se os autos e extraia-se certidÃ£o, encaminhando-a ao
setor competente para a inscriÃ§Ã£o em dÃ-vida ativa. 2. Caso haja necessidade de prosseguimento do
feito, considerando o cronograma de digitalizaÃ§Ã£o dos processos fÃ-sicos instituÃ-do por este Tribunal,
com vistas a possibilitar a anÃ¡lise dos autos de forma adequada, bem como garantir maior celeridade
LUZ CAVALCANTE A??o: Cautelar Inominada Infância e Juventude em: 25/11/2021
REQUERENTE:GREMIO LITERARIO E RECREATIVO PORTUGUES Representante(s): OAB 10758 -
FRANCINALDO FERNANDES DE OLIVEIRA (ADVOGADO) REQUERIDO:JOAO ALBINO BRAGANCA
DE ARAUJO NOBRE Representante(s): OAB 16420 - TIAGO NASSER SEFER (ADVOGADO) OAB 5192 -
ROLAND RAAD MASSOUD (ADVOGADO) OAB 18902 - CAMILLA BARBOSA FIGUEIREDO
(ADVOGADO) . Processo nÂº: Â 0071692-43.2015.8.14.0301 Autor: Â Â GREMIO LITERARIO E
RECREATIVO PORTUGUES RÃ©u: Â Â JOAO ALBINO BRAGANCA DE ARAUJO NOBRE SENTENÃA Â
Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Trata-se de aÃ§Ã£o cautelar inominada. Â Â Â Â Â Â O juÃ-zo verificou
que o ora Autor tambÃ©m manejou aÃ§Ã£o de nunciaÃ§Ã£o de obra nova, processo nÂ° 0395613-
240
21.2016.814.0301, feito no qual o juÃ-zo `àd quemÂ¿Â¿ deferiu o embargo da obra realizada pelo
Requerido (feito nÂ° 0007358- 59.2017.814.0000). Â Â Â Â Â Â As partes requereram a extinÃ§Ã£o do
feito em virtude da perda do objeto (fls. 196 e 198). Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Analisando-se
os autos, verifica-se que a presente aÃ§Ã£o cautelar perdeu o seu objeto, uma vez que Autor tambÃ©m
manejou aÃ§Ã£o de nunciaÃ§Ã£o de obra nova, processo nÂ° 0395613-21.2016.814.0301, em que foi
concedido o embargo da obra objeto destes autos. Â Â Â Â Â Assim, ocorreu a perda superveniente do
objeto do presente feito, bem como o desinteresse da parte autora com o prosseguimento do feito,
devendo ser extinto o presente feito, sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Diante do exposto, e por
tudo mais que dos autos consta, extingo o processo sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, nos termos do art. 17
c/c art. 485, VI do CPC, pela perda superveniente do objeto. Â Â Â Â Â Pelo princÃ-pio da causalidade,
tendo em vista que a parte rÃ© deu causa ao ajuizamento da aÃ§Ã£o, condeno a parte rÃ© ao pagamento
das custas processuais e honorÃ¡rios advocatÃ-cios de sucumbÃªncia (art. 86, parÃ¡grafo Ãºnico do CPC),
estes que fixo em 10% (dez por cento) do valor da causa, o que faÃ§o com fundamento no art. 85, Â§2Âº,
do CPC. Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, cumpridas as diligÃªncias necessÃ¡rias, arquivem-se os
autos, dando-se baixa no registro e na distribuiÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intime-se.
Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â BelÃ©m-PA, 25 de novembro de 2021. Augusto CÃ©sar da Luz Cavalcante Juiz
de Direito da 6Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m PROCESSO: 00781028320168140301
LUZ CAVALCANTE A??o: Homologação de Transação Extrajudicial em: 25/11/2021
REQUERENTE:ESCOLA SUPERIOR DA AMAZONIA ESAMAZ Representante(s): OAB 11238 - WILSON
JOSE DE SOUZA (ADVOGADO) REQUERIDO:SELMA LUCIA CHAVES DOS SANTOS. R. H. Intime-se o
Exequente, por procurador, para que, no prazo de 5 dias, manifeste seu interesse no prosseguimento do
feito, recolhendo as custas processuais pendentes, sob pena de extinÃ§Ã£o. Caso haja necessidade de
prosseguimento do feito, digitalizem-se os autos, migrando-os para o PJE. Com vistas a celeridade
processual, este juÃ-zo faculta Ã s partes e seus advogados que procedam Ã digitalizaÃ§Ã£o do feito, tudo
nos moldes da Portaria nÂº 1833/2020, de 03 de setembro de 2020. BelÃ©m, 24 de novembro de 2021.
AUGUSTO CÃSAR DA LUZ CAVALCANTE Juiz de Direito da 6Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital
Procedimento Comum Cível em: 25/11/2021 AUTOR:BENEDITO COUTINHO NETO Representante(s):
OAB 19588 - KHAREN KAROLLINNY SOZINHO DA COSTA (ADVOGADO) AUTOR:LEDA SILVIA DE
AGUIAR LEDO COUTINHO Representante(s): OAB 16605 - RAPHAELA RIBEIRO DE ALMEIDA
(ADVOGADO) OAB 19588 - KHAREN KAROLLINNY SOZINHO DA COSTA (ADVOGADO) REU:AMANHA
INCORPORADORA LTDA Representante(s): OAB 19389-A - EDUARDO LUIZ BROCK (ADVOGADO)
OAB 21074-A - FABIO RIVELLI (ADVOGADO) REU:PDG REALTY SA EMPREENDIMENTOS E
PARTICIPACOES Representante(s): OAB 21074-A - FABIO RIVELLI (ADVOGADO) REU:ASACORP
EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES LTDA Representante(s): OAB 19389-A - EDUARDO LUIZ
BROCK (ADVOGADO) OAB 21074-A - FABIO RIVELLI (ADVOGADO) . R. H. 1. Considerando o
cronograma de digitalizaÃ§Ã£o dos processos fÃ-sicos instituÃ-do por este Tribunal, bem como
considerando que atualmente o gabinete deste juÃ-zo estÃ¡ analisando os processos conclusos em
fevereiro de 2021, com vistas a possibilitar a anÃ¡lise dos autos de forma adequada, bem como garantir
maior celeridade processual e amplo acesso dos autos para as partes e seus procuradores, proceda-se a
digitalizaÃ§Ã£o do feito, migrando-o para o PJE. ApÃ³s a digitalizaÃ§Ã£o dos autos, voltem os autos
conclusos para que este juÃ-zo possa analisar as questÃµes processuais pendentes, sem prejuÃ-zo da
conclusÃ£o do feito procedida em 22/11/2021. Junte-se eventuais petiÃ§Ãµes pendentes. 2. Com vistas a
celeridade processual, este juÃ-zo faculta Ã s partes e seus advogados que procedam Ã digitalizaÃ§Ã£o do
feito, tudo nos moldes da Portaria nÂº 1833/2020, de 03 de setembro de 2020. Â BelÃ©m, 10 de
novembro de 2021. AUGUSTO CESAR DA LUZ CAVALCANTE Juiz de Direito da 6Âª Vara CÃ-vel e
Empresarial da Capital PROCESSO: 01621532720168140301 PROCESSO ANTIGO: ----
Imissão na Posse em: 25/11/2021 REQUERENTE:WILDA CELESTE DA SILVA SETUBAL
Representante(s): OAB 7051 - ROSE MEIRE CRUZ DOS SANTOS (ADVOGADO) REQUERIDO:FIT SPE
EMP IMOB Representante(s): OAB 21313 - GUSTAVO DE CARVALHO AMAZONAS COTTA
(ADVOGADO) OAB 22237-A - RODRIGO MATTAR COSTA ALVES DA SILVA (ADVOGADO)
REQUERIDO:IMOBILLE CONSULTORIA IMOBILIARIA LTDA Representante(s): OAB 9933 - DANIEL
LACERDA FARIAS (ADVOGADO) OAB 21313 - GUSTAVO DE CARVALHO AMAZONAS COTTA
(ADVOGADO) REU:F B CORREA LTDA ME Representante(s): OAB 9933 - DANIEL LACERDA FARIAS
(ADVOGADO) OAB 11454-B - MICHEL RODRIGUES VIANA (ADVOGADO) OAB 19067 - LUCAS
241
GOMES BOMBONATO (ADVOGADO) . 1. Cumpra a Secretaria integralmente a decisÃ£o de fls. 227. 2.

Considerando o cronograma de digitalizaÃ§Ã£o dos processos fÃ-sicos instituÃ-do por este Tribunal, com
LUZ CAVALCANTE A??o: Monitória em: 25/11/2021 REQUERENTE:CRAVEIRO E OLIVEIRA LTDA
Representante(s): OAB 12415-A - JOSE ALEXANDRE CANCELA LISBOA COHEN (ADVOGADO) OAB
17021 - ELLEN MARIA CAVALCANTE CRIZANTO CRUZ (ADVOGADO) REQUERIDO:NAVEGACAO
ASSEF LTDA Representante(s): OAB 8697 - FABRIZIO SANTOS BORDALLO (ADVOGADO) OAB 921 -
ADEMAR KATO (ADVOGADO) OAB 14035 - JOSE FELIPE DE PAULA BASTOS JUNIOR (ADVOGADO) .
Ã£Processo: 0207295-54.2016.8.14.0301 Requerente: CRAVEIRO E OLIVEIRA LTDA Requerida:
NAVEGAÃÃO ASSEF LTDA SENTENÃA I Â¿ RelatÃ³rio Â Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â CRAVEIRO
E OLIVEIRA LTDA ajuizou a presente demanda em face de NAVEGAÃÃO ASSEF LTDA igualmente
qualificada, pelos motivos indicados na inicial. Â Â Â Â Â Â Em sede de fase de cumprimento de
sentenÃ§a, as partes envolvidas peticionaram requerendo homologaÃ§Ã£o de acordo com a extinÃ§Ã£o
do processo (fls. 81/82). Â Â Â Â Â Â Era o que tinha a relatar. Passo a decidir. II - FundamentaÃ§Ã£o Â Â
Â Â Â Â Sobre a transaÃ§Ã£o, esta consiste em um negÃ³cio jurÃ-dico pelo qual os sujeitos litigantes
resolvem pÃ´r fim ao pleito mediante concessÃµes mÃºtuas (art.Â 840Â doÂ CÃ³digo Civil): Art. 840. Ã
lÃ-cito aos interessados prevenirem ou terminarem o litÃ-gio mediante concessÃµes mÃºtuas. Â Â Â Â Â Â
Ademais, dispÃµe o art. 200 do CPC: Art. 200. Os atos das partes, consistentes em declaraÃ§Ãµes
unilaterais ou bilaterais de vontade, produzem imediatamente a constituiÃ§Ã£o, a modificaÃ§Ã£o ou a
extinÃ§Ã£o de direitos processuais. Â Â Â Â Â Â O presente feito deve o processo ser extinto com
resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, tendo em vista a transaÃ§Ã£o realizada pelas partes (fls. 81/82), nos termos do
art.487,Â III,Â bÂ doÂ CPC. Vejamos: Art. 487. HaverÃ¡ resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito quando o juiz: (...) III -
homologar: b) a transaÃ§Ã£o; Â Â Â Â Â Â Dessa forma, resta extinto o feito atravÃ©s da homologaÃ§Ã£o
da transaÃ§Ã£o. III - Dispositivo Â Â Â Â Â Isto posto, homologo a transaÃ§Ã£o celebrada pelos litigantes
(fls. 81/82) para que esta produza seus efeitos jurÃ-dicos e legais. Consequentemente, julgo extinto o
processo, com resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, nos termos do art. 487, III, b do CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â
Â Â Atentem-se as partes que a presente homologaÃ§Ã£o confere ao acordo firmado entre as partes,
forÃ§a de tÃ-tulo executivo extrajudicial, razÃ£o pela qual seu descumprimento enseja execuÃ§Ã£o, nos
termos do art. 515 do CPC. Â Â Â Â Â Se nada dispuser no acordo, custas judiciais nos termos do art. 90,
Â§3Âº, CPC, se houver, entre as partes. Em nÃ£o havendo o recolhimento das custas, extrai-se a
secretaria judicial certidÃ£o para fins de inscriÃ§Ã£o em dÃ-vida ativa da Fazenda Estadual. Â Â Â Â Â Â
Transitado em julgado, baixe-se o registro de distribuiÃ§Ã£o e arquivem-se os autos. Â Â Â Â Â Â P.R.I.
Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 23 de novembro de 2021. AUGUSTO CÃSAR DA LUZ CAVALCANTE
Juiz de Direito da 6Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m PROCESSO: 02372919720168140301
LUZ CAVALCANTE A??o: Procedimento Comum Cível em: 25/11/2021 AUTOR:RAIMUNDA NONATA
MARQUES CAROLINO Representante(s): OAB 21310 - FLAVIANE VYVIAN BARROS MORAES
(ADVOGADO) OAB 22694 - LANNA KARINA BRABO DE MORAES BOSSINI (ADVOGADO) OAB 23457 -
EDER VANDER OEIRAS LEITE (ADVOGADO) OAB 24895 - THIEGO JOSE BARBOSA MALHEIROS
(ADVOGADO) REU:LONDRES INCORPORADORA LTDA Representante(s): OAB 19389-A - EDUARDO
LUIZ BROCK (ADVOGADO) OAB 21074-A - FABIO RIVELLI (ADVOGADO) REU:PDG REALTY SA
EMPREEN DIMENTOS E PARTICIPACOES Representante(s): OAB 21074-A - FABIO RIVELLI
(ADVOGADO) . R. H. 1. Considerando o cronograma de digitalizaÃ§Ã£o dos processos fÃ-sicos instituÃ-do
por este Tribunal, bem como considerando que atualmente o gabinete deste juÃ-zo estÃ¡ analisando os
processos conclusos em fevereiro de 2021, com vistas a possibilitar a anÃ¡lise dos autos de forma
adequada, bem como garantir maior celeridade processual e amplo acesso dos autos para as partes e
seus procuradores, proceda-se a digitalizaÃ§Ã£o do feito, migrando-o para o PJE. ApÃ³s a digitalizaÃ§Ã£o
dos autos, voltem os autos conclusos para que este juÃ-zo possa analisar as questÃµes processuais
pendentes, sem prejuÃ-zo da conclusÃ£o do feito procedida em 22/11/2021. Junte-se eventuais
petiÃ§Ãµes pendentes. 2. Com vistas a celeridade processual, este juÃ-zo faculta Ã s partes e seus
advogados que procedam Ã digitalizaÃ§Ã£o do feito, tudo nos moldes da Portaria nÂº 1833/2020, de 03
de setembro de 2020. Â BelÃ©m, 24 de novembro de 2021. AUGUSTO CESAR DA LUZ CAVALCANTE
242

LUZ CAVALCANTE A??o: Procedimento Comum Cível em: 25/11/2021 AUTOR:MARCO ANTONIO
NUNES DA SILVA Representante(s): OAB 12063 - DANIELE MARIA ROQUE ALMEIDA TANAKA
(ADVOGADO) OAB 19214 - JEAN DOS PASSOS LIMA (ADVOGADO) REU:DELTA PUBLICIDADE SA
JORNAL O LIBERAL Representante(s): OAB 10604 - KELLY CRISTINA GARCIA SALGADO TEIXEIRA
(ADVOGADO) OAB 2741 - JORGE LUIZ BORBA COSTA (ADVOGADO) OAB 9139 - LUIZ CLAUDIO
ALVES DA SILVEIRA (ADVOGADO) REU:TELEVISAO LIBERAL SA Representante(s): OAB 312576 -
TAYNA REGINA NEVES NOGUEIRA (ADVOGADO) OAB 11084 - BETHANIA DO SOCORRO
GUIMARAES BASTOS CAVALEIRO DE (ADVOGADO) OAB 30270 - PETERSON PEDRO SOUZA E
SOUSA (ADVOGADO) . 1. Concede-se para ambas as partes o prazo de 15 dias para especificarem as
provas que pretendem produzir, justificando a necessidade destas para o resultado Ãºtil do processo.
Esclarece-se que este juÃ-zo indeferirÃ¡ as provas que reputar por meramente protelatÃ³rias ou
inadequadas ao fim a que se destinam como meio probatÃ³rio. Sem prejuÃ-zo das provas que vierem a ser
especificadas, este juÃ-zo pode entender pelo cabimento do julgamento antecipado do mÃ©rito, caso
presentes os seus pressupostos de incidÃªncia. 2. Considerando o cronograma de digitalizaÃ§Ã£o dos
processos fÃ-sicos instituÃ-do por este Tribunal, com vistas a possibilitar a anÃ¡lise dos autos de forma
seus procuradores, proceda-se a digitalizaÃ§Ã£o do feito, migrando-o para o PJE. 3. Com vistas a
celeridade processual, este juÃ-zo faculta Ã s partes e seus advogados que procedam Ã digitalizaÃ§Ã£o do
feito, tudo nos moldes da Portaria nÂº 1833/2020, de 03 de setembro de 2020. BelÃ©m, 24 de novembro
de 2021. AUGUSTO CESAR DA LUZ CAVALCANTE Juiz de Direito da 6Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da
Capital PROCESSO: 05036720620168140301 PROCESSO ANTIGO: ----
Execução de Título Extrajudicial em: 25/11/2021 REQUERENTE:ESPÓLIO DE SUELY COUTO DA SILVA
CABRAL REPRESENTANTE:LUANA CABRAL SRUR Representante(s): OAB 939 - PEDRO BATISTA DE
LIMA (ADVOGADO) OAB 19204 - JULIO JORGE PACHECO FARIAS (ADVOGADO) REQUERIDO:LUIZ
ROBERTO DOS REIS REQUERIDO:GUILHERME JORGE COSTA REQUERIDO:MARIA RUTH DOS
SANTOS COSTA. Processo: 0503672-06.2016.8.14.0301 Autor: ESPÃLIO DE SUELY COUTO DA SILVA
CABRAL RÃ©u: LUIZ ROBERTO DOS REIS, GUILHERME JORGE COSTA e MARIA RUTH DOS
SANTOS COSTA DESPACHO Â Â Â Â Â Â Tendo em vista o despacho de fls. 78, bem como a certidÃ£o
de fls. 80 destes autos, intime-se pessoalmente a parte autora, via carta com aviso de recebimento, para
se manifestar, no prazo de 05 (cinco) dias, quanto ao seu interesse no prosseguimento do feito, sob pena
de extinÃ§Ã£o, nos termos do art. 485, Â§ 1Âº, do CPC. Â Â Â Â Â Â Em se manifestando positivamente,
deve a parte autora requerer o que entender de direito, em 05 (cinco) dias, cumprindo, inclusive, o retro-
mencionado despacho de fls. 78, sob pena de extinÃ§Ã£o do feito. Â Â Â Â Â Â Recolham-se as custas
judiciais pendentes, se houver, salvo se a parte for beneficiÃ¡ria da justiÃ§a gratuita. Â Â Â Â Â Â Intime-
se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 23 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â AUGUSTO CÃSAR DA LUZ
CAVALCANTE Juiz de Direito em exercÃ-cio pela 6Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital PROCESSO:
AUGUSTO CESAR DA LUZ CAVALCANTE A??o: Cumprimento de sentença em: 25/11/2021
AUTOR:FELIPE RODRIGUES VELUDO GOUVEIA Representante(s): OAB 17835 - HUGO LEONARDO
PADUA MERCES (ADVOGADO) OAB 23863 - VICTOR RUSSO FROES RODRIGUES (ADVOGADO)
OAB 30246 - ANA LUIZA TAVARES FERNANDES (ADVOGADO) REU:MATHEUS M S DE OLIVEIRA
ME. Processo nÂº Â 0637678-47.2016.8.14.0301 Exequente: Â FELIPE RODRIGUES VELUDO GOUVEIA
Executado: Â MATHEUS M.S. DE OLIVEIRA - ME DECISÃO Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Trata-
se de cumprimento de sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â A parte executada nÃ£o foi localizada no momento da
intimaÃ§Ã£o para o pagamento do dÃ©bito. Â Â Â Â Â Â A parte exequente requereu a citaÃ§Ã£o por
edital do executado (fl. 116). Â Â Â Â Â Â Pois bem, considerando o cronograma de digitalizaÃ§Ã£o dos
processos fÃ-sicos instituÃ-do por este Tribunal, com vistas a possibilitar a anÃ¡lise dos autos de forma
seus procuradores, proceda-se a digitalizaÃ§Ã£o do feito, migrando-o para o PJE. Â Â Â Â Â Â
Independentemente da determinaÃ§Ã£o do item anterior, faculto as partes, caso exista interesse, nos
termos da Portaria nÂº 1833/2020-GP/TJPA, de 3 de setembro de 2020, a possibilidade de anteciparem a
virtualizaÃ§Ã£o do processo, conforme dispÃµe a norma mencionada: Â¿Art. 19. As partes, os
procuradores ou os advogados que pretenderem antecipar a virtualizaÃ§Ã£o de processo ao sistema PJe
poderÃ£o requerÃª-lo ao juiz da causa, fornecendo cÃ³pia digitalizada integral e sequencial de todas as
folhas dos autos fÃ-sicos e dos feitos em apenso, quando presentes, em arquivo digital Ãºnico, em formato
243
PDF, legÃ-vel e nomeado com o nÃºmero Ãºnico do processo (NUP), armazenado em mÃ-dia digitalÂ¿. Â Â
Â Â Â Â Desse modo, mediante a apresentaÃ§Ã£o de cÃ³pia digitalizada integral e sequencial de todas as
folhas dos autos fÃ-sicos e apensos, em arquivo digital Ãºnico, formato PDF, legÃ-vel e nomeado com o
nÃºmero Ãºnico do processo, o que deve ser certificado pela secretaria, a formalizaÃ§Ã£o da
digitalizaÃ§Ã£o dos autos resta plenamente possÃ-vel. Â Â Â Â Â Â Uma vez apresentada a
digitalizaÃ§Ã£o, em mÃ-dia digital e entregue a Secretaria do JuÃ-zo, deve, a parte contrÃ¡ria, por ato
ordinatÃ³rio, ser intimada para manifestar-se, em 05 (cinco) dias. Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo sem
manifestaÃ§Ã£o nos autos e, com a certificaÃ§Ã£o de regularidade, emitida pela Secretaria do JuÃ-zo, nos
termos da Portaria nÂº 1833/2020-GP/TJPA, de 3 de setembro de 2020, os autos passarÃ£o a tramitar
pelo Sistema PJE. Â Â Â Â Â Ademais, analisando-se os autos, verifica-se que a parte executada jÃ¡ havia
sido citada durante a instruÃ§Ã£o processual, conforme certidÃ£o de fl. 62. Â Â Â Â Â Acerca das
intimaÃ§Ãµes, dispÃµe o CÃ³digo de Processo Civil: Â¿Art. 274. ParÃ¡grafo Ãºnico. Presumem-se
vÃ¡lidas as intimaÃ§Ãµes dirigidas ao endereÃ§o constante dos autos, ainda que nÃ£o recebidas
pessoalmente pelo interessado, se a modificaÃ§Ã£o temporÃ¡ria ou definitiva nÃ£o tiver sido devidamente
comunicada ao juÃ-zo, fluindo os prazos a partir da juntada aos autos do comprovante de entrega da
correspondÃªncia no primitivo endereÃ§oÂ¿. Â¿Art. 513, Â§ 3Âº Na hipÃ³tese do Â§ 2Âº, incisos II e III,
considera-se realizada a intimaÃ§Ã£o quando o devedor houver mudado de endereÃ§o sem prÃ©via
comunicaÃ§Ã£o ao juÃ-zo, observado o disposto no parÃ¡grafo Ãºnico do art. 274Â¿. Â Â Â Â Â Tendo em
vista que a parte executada mudou de endereÃ§o sem prÃ©via comunicaÃ§Ã£o ao juÃ-zo, considera-se
realizada a intimaÃ§Ã£o, nos termos dos arts. 274, parÃ¡grafo Ãºnico, e 513, Â§ 3Âº, ambos do CPC. Â Â
Â Â Â Assim, a parte executada, apesar de devidamente intimada, nÃ£o efetuou o pagamento voluntÃ¡rio
no prazo legal, bem como nÃ£o hÃ¡ informaÃ§Ã£o nos autos de que apresentou embargos Ã
execuÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Saliente-se que para que seja dado o impulso oficial ao feito, Ã© necessÃ¡rio
que a parte exequente requeira o que entender de direito a fim de que sejam encontrados bens
penhorÃ¡veis, nÃ£o podendo o juÃ-zo agir de ofÃ-cio quanto aos atos de constriÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â ApÃ³s
a migraÃ§Ã£o dos autos para o sistema PJE, intime-se a parte exequente para requerer o que entender
de direito, no prazo de 15 dias. Â Â Â Â Â Â Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 23 de
Usucapião em: 25/11/2021 AUTOR:ANA MARIA DOS SANTOS MACHADO AUTOR:BENEDITO
PINHEIRO MACHADO Representante(s): OAB -- - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) REU:MARIO
NICOLAU LEAL MARTINS REU:ANA MARIA DE ARAUJO LEAL MARTINS REU:MAXIMA MARTINS
ACATAUASSU REU:MARIO ACATAUASSU NUNES REU:MARIA DE NAZARE MARTINS MALCHER
REU:CELSO CUNHA DA GAMA MALCHER REU:ALIETE MARTINS FRANCO REU:MAXIMA MARTINS
BORBA REU:ARMANDO BORBA REU:ESPOLIO DE JOSE EMILIO DE LEAL MARTINS REU:CIDIA DE
OLIVEIRA MARTINS Representante(s): OAB 19913 - WADIH BRAZAO E SILVA (ADVOGADO)
REU:MARIA DE NAZARE MARTINS DE OLIVEIRA REU:MILTON OLIVEIRA REU:ESPOLIO DE SERGIO
RAYMUNDO RIBEIRO MARTINS. Analisando os presentes autos, verifica-se da leitura do petitÃ³rio de fls.
110 que a UniÃ£o demonstra seu interesse na demanda em razÃ£o de que o imÃ³vel objeto da lide
apresentaria caracterÃ-sticas de terro acrescido de marinha, razÃ£o pela qual este juÃ-zo declara a
incompetÃªncia absoluta da JustiÃ§a Comum Estadual para processar e julgar o feito, devendo o processo
ser remetido para a JustiÃ§a Comum Federal sediada na comarca de BelÃ©m. Intime-se. Cumpra-se.
BelÃ©m, 24 de novembro de 2021. AUGUSTO CESAR DA LUZ CAVALCANTE Juiz de Direito da 6Âª
Procedimento Comum Cível em: 25/11/2021 REQUERENTE:IPIRANGA PRODUTOS DE PETRLEO SA
Representante(s): OAB 15201-A - NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (ADVOGADO) OAB 23259
- ARTHUR CALANDRINI DA SILVA NETO (ADVOGADO) OAB 23768 - BRUNA PATRICIA DOS SANTOS
BRAGA (ADVOGADO) OAB 24588 - KARLA CELESTE MENEZES QUEIROZ (ADVOGADO) OAB 15763-
A - GUSTAVO AMATO PISSINI (ADVOGADO) REQUERIDO:JOAO CLAUDIONOR MONTEIRO ABDON
Representante(s): OAB 14800 - RICARDO NASSER SEFER (ADVOGADO) OAB 26576 - RAISSA
PONTES GUIMARAES (ADVOGADO) REQUERIDO:MARGARIDA RISUENHO ABDON
REQUERIDO:POSTO AJURUTEUA LTDA Representante(s): OAB 14800 - RICARDO NASSER SEFER
(ADVOGADO) OAB 20739 - BRENDA LUANA VIANA RIBEIRO (ADVOGADO) . Ã£Processo: 0694646-
97.2016.8.14.0301 Autor: IPIRANGA PRODUTOS DE PETROLEO S.A. RÃ©u: Â POSTO AJURUTEUA
LTDA e outros SENTENÃA I Â¿ RelatÃ³rio Â Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â IPIRANGA PRODUTOS
DE PETROLEO S.A. ajuizou a presente demanda em face de Â POSTO AJURUTEUA LTDA e outros
244
igualmente qualificada, pelos motivos indicados na inicial. Â Â Â Â Â Â As partes envolvidas peticionaram

requerendo homologaÃ§Ã£o de acordo com a extinÃ§Ã£o do processo (fls. 206/217). Â Â Â Â Â Â Era o
que tinha a relatar. Passo a decidir. II - FundamentaÃ§Ã£o Â Â Â Â Â Â Sobre a transaÃ§Ã£o, esta
consiste em um negÃ³cio jurÃ-dico pelo qual os sujeitos litigantes resolvem pÃ´r fim ao pleito mediante
concessÃµes mÃºtuas (art.Â 840Â doÂ CÃ³digo Civil): Art. 840. Ã lÃ-cito aos interessados prevenirem ou
terminarem o litÃ-gio mediante concessÃµes mÃºtuas. Â Â Â Â Â Â Ademais, dispÃµe o art. 200 do CPC:
Art. 200. Os atos das partes, consistentes em declaraÃ§Ãµes unilaterais ou bilaterais de vontade,
produzem imediatamente a constituiÃ§Ã£o, a modificaÃ§Ã£o ou a extinÃ§Ã£o de direitos processuais. Â Â
Â Â Â Â O presente feito deve o processo ser extinto com resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, tendo em vista a
transaÃ§Ã£o realizada pelas partes (fls. 206/217), nos termos do art.487,Â III,Â bÂ doÂ CPC. Vejamos:
Art. 487. HaverÃ¡ resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito quando o juiz: (...) III - homologar: b) a transaÃ§Ã£o; Â Â Â Â Â
Â Dessa forma, resta extinto o feito atravÃ©s da homologaÃ§Ã£o da transaÃ§Ã£o. III - Dispositivo Â Â Â Â
Â Isto posto, homologo a transaÃ§Ã£o celebrada pelos litigantes (fls. 206/217) para que esta produza seus
efeitos jurÃ-dicos e legais. Consequentemente, julgo extinto o processo, com resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, nos
termos do art. 487, III, b do CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â Â Atentem-se as partes que a presente
homologaÃ§Ã£o confere ao acordo firmado entre as partes, forÃ§a de tÃ-tulo executivo extrajudicial,
razÃ£o pela qual seu descumprimento enseja execuÃ§Ã£o, nos termos do art. 515 do CPC. Â Â Â Â Â Se
nada dispuser no acordo, custas judiciais nos termos do art. 90, Â§3Âº, CPC, se houver, entre as partes.
Em nÃ£o havendo o recolhimento das custas, extrai-se a secretaria judicial certidÃ£o para fins de
inscriÃ§Ã£o em dÃ-vida ativa da Fazenda Estadual. Â Â Â Â Â Â Transitado em julgado, baixe-se o registro
de distribuiÃ§Ã£o e arquivem-se os autos. Â Â Â Â Â Â P.R.I. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 24 de
novembro de 2021. AUGUSTO CÃSAR DA LUZ CAVALCANTE Juiz de Direito da 6Âª Vara CÃ-vel e
Empresarial de BelÃ©m PROCESSO: 07206316820168140301 PROCESSO ANTIGO: ----
Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária em: 25/11/2021 REQUERENTE:BANCO BRADESCO
FINANCIAMENTOS SA Representante(s): OAB 15530 - LAYSA AGENOR LEITE (ADVOGADO) OAB
20638-A - ANTONIO BRAZ DA SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:RODRIGO CAMPOS DE JESUS
Representante(s): OAB 18120 - ERIKA VERUSKA EVANOVICTH DE SOUZA (ADVOGADO) . R. H.
Intime-se o Requerido, por meio de seu Procurador, para, no prazo de 10 dias, sobre a cÃ¡rtula original
juntada aos autos, bem como a respeito do pedido de restituiÃ§Ã£o desta ao Banco Requerente. BelÃ©m,
24 de novembro de 2021. AUGUSTO CÃSAR DA LUZ CAVALCANTE Juiz de Direito da 6Âª Vara CÃ-vel e
Empresarial da Capital
EDITAL DE CITAÇÃO
(PRAZO DE 30 DIAS)
O DR. AUGUSTO CÉSAR DA LUZ CAVALCANTE, Juiz de Direito da 6ª Vara Cível de Belém, na forma da
Lei.
FAZ SABER a todos quantos o presente edital de Citação virem, ou dele

conhecimento tiverem, que tramita por este Juízo e secretaria, a Ação de USUCAPIÃO ¿Processo
00372697820078140301, proposta por: MANOEL LEAL E HILMA GALVÃO LEAL, residentes e
domiciliados nesta cidade, contra: JUDAH ELIEZER LEVY E ALBERTO CORREA RALHA - tendo como
objeto o seguinte bem imóvel localizado na Travessa Dr. Freita 2222, bairro Marco, fica(m) desde logo,
CITADO o requerido, sr. ALBERTO CORREA RALHA, que atualmente encontra-se em lugar incerto e não
sabido, para apresentar(em) contestação no prazo de 15 (quinze) dias, contado a partir do término do
prazo deste edital(30 dias), sob pena de revelia e de serem aceitos como verdadeiros os fatos narrados
pelo autor na Exordial (art. 285 e 319, do CPC), observando-se os requisitos exigidos pelo artigo 256,I, do
novo código civil e seus incisos do mesmo Diploma legal. E para que ninguém possa alegar ignorância,
mandou expedir o presente, que será publicado na forma da lei afixado no local público de costume. Dado
e passado nesta cidade de Belém, aos 11 dias do mês de NOVEMBRO do ano de 2021. Eu, Edmilton
Pinto Sampaio, Diretor de Secretaria, digitei e o subscrevo, de ordem do(a) MM Juiz(a) de Direito.
245
Dr. Augusto César da Luz Cavalcante

Juiz de Direito da 6ª Vara Cível da Capital
246
UPJ DAS VARAS DE FAMÍLIA DA CAPITAL - 5 VARA DE FAMÍLIA
RESENHA: 26/11/2021 A 26/11/2021 - SECRETARIA UNICA DAS VARAS DA FAMILIA DA CAPITAL -

VARA: 5ª VARA DE FAMILIA DE BELEM PROCESSO: 00219636220118140301 PROCESSO ANTIGO: --
-- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): THAYANNE VIANNA DA SILVA A??o: Execução
de Alimentos em: 26/11/2021 EXEQUENTE:M. J. F. S. EXEQUENTE:L. F. S. REPRESENTANTE:D. M. F.
Representante(s): OAB 3271 - JOSE MARIA DE LIMA COSTA (ADVOGADO) EXECUTADO:M. O. T. S.
Representante(s): OAB 14348 - KAROLINE SHERON SANTOS DE CASTRO (ADVOGADO) . ATO
ORDINATÃRIO De ordem da Dra. MARGUI GASPAR BITTENCOURT, JuÃ-za de Direito da 5Âª Vara de
FamÃ-lia da Capital, fica intimado o(a) Ilmo(a). Dr(a). KAROLINE SHERON SANTOS DE CASTRO,
OAB/PA 14348, advogado da parte executada, a restituir, no prazo de 24 (vinte e quatro) horas, Ã
Secretaria desta Unidade JudiciÃ¡ria os autos da AÃÂ¿O DE EXECUÃÃO DE ALIMENTOS (processo nÂº
0021963-62.2011.814.0301), retirado com carga em 19/09/2014, caso contrÃ¡rio serÃ¡ comunicado ao Juiz
que responde pela Vara, nos termos do art. 1Âº, Â§1Âº, XXIV, do Provimento nÂº 006/2006-CJRMB,
podendo ensejar na remessa de comunicado Ã OAB para instauraÃ§Â¿o de processo disciplinar. Acaso
os autos tenham sido extraviados, comunicar imediatamente ao JuÃ-zo, mediante petiÃ§Ã£o, para os
devidos fins. BelÃ©m (PA), 26 de novembro de 2021. THAYANNE VIANNA DA SILVA BORGES
Coordenadora NÃºcleo de MovimentaÃ§Ã£o UPJ/FAM PROCESSO: 00309995120148140301
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): THAYANNE VIANNA DA
SILVA A??o: Execução de Alimentos em: 26/11/2021 EXEQUENTE:R. G. P. M. EXEQUENTE:P. G. P. M.
EXECUTADO:C. C. M. REPRESENTANTE:N. S. B. P. Representante(s): OAB 16908 - THIEGO
FERREIRA DA SILVA (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃRIO De ordem do Dr. JOSÃ ANTONIO FERREIRA
CAVALCANTE, Juiz de Direito da 5Âª Vara de FamÃ-lia da Capital, fica intimado o(a) Ilmo(a). Dr(a).
THIEGO FERREIRA DA SILBA, OAB/PA 16.908, advogado(a) da parte executada, a restituir, no prazo de
24 (vinte e quatro) horas, Ã Secretaria desta Unidade JudiciÃ¡ria os autos da AÃÂ¿O DE EXECUÃÃO DE
ALIMENTOS (processo nÂº 0030999-51.2014.814.0301), retirado com carga em 19/09/2014, caso
contrÃ¡rio serÃ¡ comunicado ao Juiz que responde pela Vara, nos termos do art. 1Âº, Â§1Âº, XXIV, do
Provimento nÂº 006/2006-CJRMB, podendo ensejar na remessa de comunicado Ã OAB para
instauraÃ§Â¿o de processo disciplinar. Acaso os autos tenham sido extraviados, comunicar
imediatamente ao JuÃ-zo, mediante petiÃ§Ã£o, para os devidos fins. BelÃ©m (PA), 26 de novembro de
2021. THAYANNE VIANNA DA SILVA BORGES Coordenadora NÃºcleo de MovimentaÃ§Ã£o UPJ/FAM
247
SECRETARIA DA 2ª VARA DE EXECUÇÃO FISCAL DA CAPITAL
RESENHA: 29/11/2021 A 29/11/2021 - SECRETARIA DA 2ª VARA DE EXECUÇÃO FISCAL DE BELÉM -

VARA: 2ª VARA DE EXECUÇÃO FISCAL DE BELÉM PROCESSO: 00070229820128140301 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HOMERO LAMARAO NETO A??o:
Execução Fiscal em: 29/11/2021 EXEQUENTE:MUNICÍPIO DE BELÉM FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL
Representante(s): OAB 9815 - VERA LUCIA FREITAS DE ARAUJO (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:BENEDITA MANSOS BENTES. Processo 00070229820128140301 Â Â Â Â Â Â Â Â
VISTOSÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Tratam os presentes autos deÂ AÃÃO DE EXECUÃÃO FISCALÂ proposta
peloÂ MUNICÃPIO DE BELÃMÂ contraÂ BENEDITA MANSOS BENTESÂ Â com fundamento na Lei nÂº
6.830/80 (LEF), objetivando a cobranÃ§a relativa a dÃ©bito deÂ TLPLÂ do(s) exercÃ-cio(s) deÂ 2007 a
2009. Â Â Â Â Â Â Â Â Em petiÃ§Ã£o de fl.Â retro, o MunicÃ-pio de BelÃ©m requer a extinÃ§Ã£o do
processo executivo fiscal, em virtude do pagamento integral do crÃ©dito tributÃ¡rio e dos honorÃ¡rios
advocatÃ-cios.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram os autos conclusos para decisÃ£o.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o
relatÃ³rio. PASSO A DECIDIR.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com fundamento no art. 156, inciso I, do CÃ³digo
TributÃ¡rio Nacional, em virtude do pagamento integral do dÃ©bito referente ao(s) exercÃ-cio(s)Â 2007 a
2009,Â comprovado pelo(s) documento(s) de fl. retro, JULGO EXTINTO O CRÃDITO TRIBUTÃRIO, e, em
consequÃªncia,Â declaro extinta a execuÃ§Ã£o,Â com resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, nos termos do art. 924, II
c/c art. 487, I do Novo CÃ³digo de Processo Civil.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Deixo de arbitrar honorÃ¡rios
advocatÃ-cios, face ter sido informado pelo MunicÃ-pio que, por ocasiÃ£o do pagamento da dÃ-vida, jÃ¡
foram incluÃ-dos os honorÃ¡rios de sucumbÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Por forÃ§a do princÃ-pio da
causalidade, segundo o qual a parte que deu causa Ã instauraÃ§Ã£o do processo deve arcar com as
despesas dele decorrentes,Â CONDENO O(A) EXECUTADO(A) AO PAGAMENTO DE CUSTAS
PROCESSUAIS, com fulcro no art. 90 do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Caso nÃ£o sejam pagas as custas e
tendo em vista o disposto na ResoluÃ§Ã£o TJPA nÂ° 20, de 13/10/2021, adotem-se as providÃªncias
cabÃ-veis para instauraÃ§Ã£o do procedimento de cobranÃ§a das custas processuais pela Unidade de
ArrecadaÃ§Ã£o, salientando-se que, se nÃ£o forem quitadas, o dÃ©bito poderÃ¡ ser inscrito em dÃ-vida
ativa. Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, devidamente certificado pela Secretaria, arquivem-se
os presentes autos, com as cautelas legais, dando-se baixa no sistema. Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C. Â Â Â Â
Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 25 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â HOMERO LAMARÃO NETO Juiz de
Direito resp. pela 2Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal da Comarca de BelÃ©m PROCESSO:
HOMERO LAMARAO NETO A??o: Execução Fiscal em: 29/11/2021 EXEQUENTE:MUNICÍPIO DE
BELÉM FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MARCIO ANTONIO RAMOA DOS SANTOS. Processo
00341188820128140301 Â Â Â Â Â Â Â Â VISTOSÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Tratam os presentes autos deÂ
AÃÃO DE EXECUÃÃO FISCALÂ proposta peloÂ MUNICÃPIO DE BELÃMÂ contraÂ MARCIO ANTONIO
RAMOS DOS SANTOSÂ Â com fundamento na Lei nÂº 6.830/80 (LEF), objetivando a cobranÃ§a relativa
a dÃ©bito deÂ ISS-PF Â do(s) exercÃ-cio(s) deÂ 2009 a 2010. Â Â Â Â Â Â Â Â Em petiÃ§Ã£o de fl.Â retro,
o MunicÃ-pio de BelÃ©m requer a extinÃ§Ã£o do processo executivo fiscal, em virtude do pagamento
integral do crÃ©dito tributÃ¡rio e dos honorÃ¡rios advocatÃ-cios.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram os autos
conclusos para decisÃ£o.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. PASSO A DECIDIR.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com
fundamento no art. 156, inciso I, do CÃ³digo TributÃ¡rio Nacional, em virtude do pagamento integral do
dÃ©bito referente ao(s) exercÃ-cio(s)Â 2009 a 2010,Â comprovado pelo(s) documento(s) de fl. retro,
JULGO EXTINTO O CRÃDITO TRIBUTÃRIO, e, em consequÃªncia,Â declaro extinta a execuÃ§Ã£o,Â
com resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, nos termos do art. 924, II c/c art. 487, I do Novo CÃ³digo de Processo
Civil.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Deixo de arbitrar honorÃ¡rios advocatÃ-cios, face ter sido informado pelo
MunicÃ-pio que, por ocasiÃ£o do pagamento da dÃ-vida, jÃ¡ foram incluÃ-dos os honorÃ¡rios de
sucumbÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Por forÃ§a do princÃ-pio da causalidade, segundo o qual a parte que deu
causa Ã instauraÃ§Ã£o do processo deve arcar com as despesas dele decorrentes,Â CONDENO O(A)
EXECUTADO(A) AO PAGAMENTO DE CUSTAS PROCESSUAIS, com fulcro no art. 90 do CPC. Â Â Â Â
Â Â Â Â Caso nÃ£o sejam pagas as custas e tendo em vista o disposto na ResoluÃ§Ã£o TJPA nÂ° 20, de
13/10/2021, adotem-se as providÃªncias cabÃ-veis para instauraÃ§Ã£o do procedimento de cobranÃ§a
das custas processuais pela Unidade de ArrecadaÃ§Ã£o, salientando-se que, se nÃ£o forem quitadas, o
dÃ©bito poderÃ¡ ser inscrito em dÃ-vida ativa. Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, devidamente
certificado pela Secretaria, arquivem-se os presentes autos, com as cautelas legais, dando-se baixa no
248
sistema. Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C. Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 25 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â HOMERO LAMARÃO NETO Juiz de Direito resp. pela 2Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal da Comarca
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HOMERO LAMARAO NETO A??o: Execução Fiscal
em: 29/11/2021 EXEQUENTE:MUNICÍPIO DE BELÉM FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL
Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:VANIA MELO DE
OLIVEIRA. Processo: 00342228020128140301 Â Â Â Â Â Â Â Â VISTOSÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Tratam os
presentes autos deÂ AÃÃO DE EXECUÃÃO FISCALÂ proposta peloÂ MUNICÃPIO DE BELÃMÂ contraÂ
VANIA MELO DE OLIVEIRAÂ com fundamento na Lei nÂº 6.830/80 (LEF), objetivando a cobranÃ§a
relativa a dÃ©bito deÂ ISS-PFÂ do(s) exercÃ-cio(s) deÂ 2008 a 2010. Â Â Â Â Â Â Â Â Em petiÃ§Ã£o de
fl.Â retro, o MunicÃ-pio de BelÃ©m requer a extinÃ§Ã£o do processo executivo fiscal, em virtude do
pagamento integral do crÃ©dito tributÃ¡rio e dos honorÃ¡rios advocatÃ-cios.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram os
autos conclusos para decisÃ£o.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. PASSO A DECIDIR.Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Com fundamento no art. 156, inciso I, do CÃ³digo TributÃ¡rio Nacional, em virtude do pagamento integral
do dÃ©bito referente ao(s) exercÃ-cio(s)Â 2008 a 2010,Â comprovado pelo(s) documento(s) de fl. retro,
JULGO EXTINTO O CRÃDITO TRIBUTÃRIO, e, em consequÃªncia,Â declaro extinta a execuÃ§Ã£o,Â
com resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, nos termos do art. 924, II c/c art. 487, I do Novo CÃ³digo de Processo
Civil.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Deixo de arbitrar honorÃ¡rios advocatÃ-cios, face ter sido informado pelo
MunicÃ-pio que, por ocasiÃ£o do pagamento da dÃ-vida, jÃ¡ foram incluÃ-dos os honorÃ¡rios de
sucumbÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Por forÃ§a do princÃ-pio da causalidade, segundo o qual a parte que deu
causa Ã instauraÃ§Ã£o do processo deve arcar com as despesas dele decorrentes,Â CONDENO O(A)
EXECUTADO(A) AO PAGAMENTO DE CUSTAS PROCESSUAIS, com fulcro no art. 90 do CPC. Â Â Â Â
Â Â Â Â Caso nÃ£o sejam pagas as custas e tendo em vista o disposto na ResoluÃ§Ã£o TJPA nÂ° 20, de
13/10/2021, adotem-se as providÃªncias cabÃ-veis para instauraÃ§Ã£o do procedimento de cobranÃ§a
das custas processuais pela Unidade de ArrecadaÃ§Ã£o, salientando-se que, se nÃ£o forem quitadas, o
dÃ©bito poderÃ¡ ser inscrito em dÃ-vida ativa. Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, devidamente
certificado pela Secretaria, arquivem-se os presentes autos, com as cautelas legais, dando-se baixa no
sistema. Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C. Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 25 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â HOMERO LAMARÃO NETO Juiz de Direito resp. pela 2Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal da Comarca
de BelÃ©m PROCESSO: 00347225120098140301 PROCESSO ANTIGO: 200910758456
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HOMERO LAMARAO NETO A??o: Execução Fiscal
em: 29/11/2021 EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): OAB
5634 - EDILENE BRITO RODRIGUES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:WALDEMIR VASCONCELOS
EXCIPIENTE:HUMBERTO COUTEIRO DE VASCONCELOS Representante(s): OAB 23837 - LORENA
CEREJA BRABO (ADVOGADO) . Processo 00347225120098140301 Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â 1. Deixo
de exercer o juÃ-zo de retrataÃ§Ã£o, autorizado pelo art. 485, Â§7Âº, do CPC, e mantenho a sentenÃ§a
nos termos em que proferida. Â Â Â Â Â Â Â Â 2. Considerando a interposiÃ§Ã£o de recurso de
apelaÃ§Ã£o, INTIME-SE o apelado para contrarrazoar, no prazo legal, com fundamento no art. 1.010,
Â§1Âº, do NCPC. 3. ApÃ³s, acaso inexista interposiÃ§Ã£o de apelaÃ§Ã£o na forma adesiva, REMETAM-
SE OS AUTOS AO E. TJPA, com as homenagens de estilo, observadas as cautelas de praxe, fazendo-se
necessÃ¡rio o prÃ©vio envio do processo Ã CENTRAL DE DIGITALIZAÃÃO para que adote as
providÃªncias cabÃ-veis, no tocante Ã digitalizaÃ§Ã£o do feito. BelÃ©m/PA, 25 de novembro de 2021. Â Â
Â Â Â Â Â HOMERO LAMARÃO NETO Â Â Â Â Â Juiz de Direito resp. pela 2Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o
Fiscal. DBA
249
UPJ DAS VARAS DA FAZENDA DA CAPITAL - 2 VARA DA FAZENDA
RESENHA: 20/10/2021 A 20/10/2021 - SECRETARIA UNICA DAS VARAS DA FAZENDA DA CAPITAL -

VARA: 2ª VARA DA FAZENDA DE BELÉM

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JOAO BATISTA LOPES DO NASCIMENTO A??o:
Execução Contra a Fazenda Pública em: 20/10/2021---EXEQUENTE:MARIA DO AMPARO FIGUEIREDO
GONCALVES Representante(s): OAB 16181 - RAFAEL LIMA GONCALVES (ADVOGADO)
EXECUTADO:ESTADO DO PARA. SENTENÇA
Trata-se de Execução do Título Judicial/Embargos à Execução oriundo do Processo nº
0008829-05.1999.8.14.0301, em que são partes o Sindicato dos Servidores Públicos
Estaduais no Município de Belém no Município de Belém ¿ SISPEMB ¿ e o Estado do Pará.
O título foi rescindido pelo Tribunal de Justiça - Ação Rescisória com o mesmo número -,
motivando recursos para o Superior Tribunal de Justiça (AREsp 1316039) e Supremo
Tribunal Federal (ARE 1299939), ambos já alcançados pela coisa julgada.
A execução/cumprimento de sentença e embargos, pressupõe a existência de título, o que
não mais existe.
Em consequência, julgo extinto o processo.
Sem custas, em razão do pedido de gratuidade, ora deferido.
Sem honorários, considerando que o Estado do Pará deu causa ao surgimento do feito.
Transitada em julgado, arquive-se o processo.
João Batista Lopes do Nascimento
Juiz da 2ª Vara da Fazenda

Procedimento Comum Cível em: 20/10/2021---AUTOR:FATIMA DO SOCORRO BARROS DA SILVA
Representante(s): OAB 6904 - RONALDO AIRES VIANA (ADVOGADO) REU:GOVERNO DO ESTADO
DO PARA Representante(s): SERGIO OLIVA REIS (PROCURADOR(A)) . SENTENÇA
não mais existe.


Execução Contra a Fazenda Pública em: 21/10/2021---EXEQUENTE:SONIA DO SOCORRO SOUSA
250
MAUES Representante(s): OAB 14945 - LEILSON LIRA BATISTA (ADVOGADO) EXECUTADO:ESTADO

DO PARA. SENTENÇA
não mais existe.


Procedimento Comum Cível em: 28/10/2021---EXEQUENTE:MARIA DAS GRACAS SARAIVA DE MELO
Representante(s): OAB 5273 - JADER NILSON DA LUZ DIAS (ADVOGADO) EXEQUENTE:MARIA DE
LAURA MELO ROCHA EXEQUENTE:HUMBERTO LEAL FERREIRA EXEQUENTE:ANA BELA
GONCALVES DE SOUZA EXEQUENTE:ANGELA MARIA OLIVEIRA DA CONCEICAO ALMEIDA E
OUTROS EXECUTADO:GOVERNO DO ESTADO DO PARA. SENTENÇA
não mais existe.

Execução Contra a Fazenda Pública em: 28/10/2021---EXEQUENTE:VANESSA SAMPAIO MARQUES
Representante(s): OAB 14462 - LUCIANA DE KACCIA DIAS GOMES (ADVOGADO)
EXECUTADO:ESTADO DO PARA. SENTENÇA
251

não mais existe.


Execução de Título Judicial em: 04/11/2021---EXEQUENTE:ROSILENE DAMASCENO DE OLIVEIRA
Representante(s): OAB 18239 - LUIZ ANTONIO SANTIAGO CORREA (ADVOGADO)
EXECUTADO:GOVERNO DO ESTADO DO PARA. SENTENÇA
não mais existe.
Belém, 4 de novembro de 2021


Execução Contra a Fazenda Pública em: 20/10/2021---REQUERENTE:ANGELICA MARIA FONSECA
SAITA Representante(s): OAB 19795-B - RODRIGO ALMEIDA TAVARES (ADVOGADO)
REQUERIDO:ESTADO DO PARA. SENTENÇA
não mais existe.
252
253
UPJ DAS VARAS DE FAMÍLIA DA CAPITAL - EDITAIS
EDITAL DE CITAÇÃO
PRAZO: 20 (VINTE) DIAS
7ª VARA DE FAMÍLIA DA CAPITAL
Processo: 00008574-25.2017.8.14.0301- PJE
Investigação de Paternidade (5804)
A Dra. ROSA DE FÁTIMA NAVEGANTES DE OLIVEIRA, Juíza de Direito titular da 7ª Vara de Família da
Comarca da Capital do Estado do Pará, no uso de suas atribuições legais, etc. FAZ SABER a todos
quanto o presente EDITAL virem ou dele notícia tiverem que por este Juízo expediente da Secretaria da
UNIDADE DE PROCESSAMENTO JUDICIAL DAS VARAS DE FAMÍLIA DA CAPITAL, processam-se os
termos da AÇÃO JUDICIAL, Processo nº 0008574-25.2017.8.14.0301- PJE, em que é REQUERENTE
NILTON PINHEIRO DOS SANTOS, CPF: 005.432.512-92, nascido em 10/05/1982, filho de Maria das
Graças dos Santos Borges, em face de JALDECIR DE PAIVA JUNIOR LIMA, CPF não informado,
residente em lugar incerto e não sabido, cujo presente Edital tem a finalidade de promover a CITAÇÃO
da PARTE REQUERIDA, acima qualificada, dos termos da presente ação para, querendo, apresentar
resposta no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de revelia, conforme previsto no art. art. 335 do
CPC, com as advertências do art. 257, IV do CPC, que assim dispõe: "não contestar a ação, será
considerado revel e presumir-se-ão verdadeiras as alegações de fato formuladas pelo autor, assim
como será nomeado Curador Especial para sua defesa."
E para que chegue ao conhecimento de todos e ninguém possa alegar ignorância, determinou a MM.
Juíza expedir o presente EDITAL que publicado no Diário da Justiça Eletrônico na rede mundial de
computadores e publicado conforme determina a lei. Dado e passado nesta cidade de Belém, aos 26 de
novembro de 2021.
(Assinado eletronicamente)
José Alexandre Costa do Nascimento
Auxiliar de Secretaria da UPJ das Varas de Família de Belém-PA.
Autorizado pelo Prov. 006/2006 da CJRMB

254
RESENHA: 25/11/2021 A 25/11/2021 - SECRETARIA 2ª UPJ VARAS CIVEIS E EMPRESARIAL -

COMERCIO E SUCESSAO - VARA: 10ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE BELÉM PROCESSO:
00016023519988140301 PROCESSO ANTIGO: 199810022014
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): MARIELMA FERREIRA BONFIM TAVARES A??o:
Execução de Título Judicial em: 25/11/2021 REU:MAURO ROBERTO DA SILVA CUNHA
Representante(s): OAB 8123 - EDUARDO SILVA DE CARVALHO (ADVOGADO) OAB 6377 - ARCELINO
FERREIRA CORREA (ADVOGADO) OAB 10251 - ROMEU JORGE ROMANHOLY FERREIRA
(ADVOGADO) OAB 14372 - MARCOS ANTONIO BRANDÃO DA COSTA JUNIOR (ADVOGADO)
ADVOGADO:HELENA M. ROCHA LOBATO ADVOGADO:MARIA DO SOCORRO B CELSO SAH
REQUERENTE:FUNCEF - FUNDACAO DOS ECONOMIARIOS FEDERAIS Representante(s):
LEONARDO MAROJA (ADVOGADO) OAB 11902 - LUCIANO SANTOS DE OLIVEIRA GOES
( A D VO GAD O) OA B 17024 - NIZOMAR DE MO RA E S P E RE I RA P O RT O (A DV O G A D O )
AUTOR:CONDOMINIO DO EDIFICIO AZTECA Representante(s): OAB 14886 - ANA PAULA MONTEIRO
CAVALCANTE (ADVOGADO) ADVOGADO:MARCELO AUGUSTO NOBRE. Trata-se de AÃ§Ã£o de
ExecuÃ§Ã£o de TÃ-tulo Extrajudicial ajuizada por CondomÃ-nio do EdifÃ-cio Azteca em desfavor de Mauro
Roberto da Silva Cunha, na qual foi penhorado o imÃ³vel de propriedade do executado que consta no auto
de fls. 067 e avaliaÃ§Ã£o em R$74.515,54 (setenta e quatro mil, quinhentos e quinze reais e cinquenta e
quatro centavos).Â Por outro lado, o exequente foi intimado para providenciar a averbaÃ§Ã£o da penhora,
contudo o cartÃ³rio de imÃ³veis informou a ausÃªncia de indicaÃ§Ã£o de fiel depositÃ¡rio no termo de
reduÃ§Ã£o de penhora expedido nos autos, solicitando a nomeaÃ§Ã£o de depositÃ¡rio dos bens para que
proceda a devida averbaÃ§Ã£o. Ocorre que no auto de penhora de fls. 069, consta que o imÃ³vel
penhorado pelo oficial de justiÃ§a ficou em poder do DepositÃ¡rio Judicial, que aceitou o encargo, sob as
penas da lei. Assim sendo, intime-se o exequente para cumprir a decisÃ£o de fls. 0214, providenciando a
averbaÃ§Ã£o da penhora no registro imobiliÃ¡rio competente, mediante apresentaÃ§Ã£o do auto de
penhora que consta nos autos, independentemente de mandado judicial (fls. 0844 do CPC). Intime-se.
BelÃ©m, 19 de novembro de 2021. Marielma Ferreira Bonfim Tavares JuÃ-za de Direito Certifico que o
despacho acima foi resenhado em ___/___/2021 e publicado no DJE no dia ___/____/2021 para efeito de
intimaÃ§Â¿o dos advogados habilitados nos presentes autos. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. BelÃ©m
(PA), ___/____/2021. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. PROCESSO: 00026328020158140301
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): MARIELMA FERREIRA
BONFIM TAVARES A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 25/11/2021 EXEQUENTE:BANCO DO
ESTADO DO PARA Representante(s): OAB 9238 - ALLAN FABIO DA SILVA PINGARILHO (ADVOGADO)
OAB 12501 - CARLOS ANDRE DA FONSECA GOMES (ADVOGADO) EXECUTADO:GIAMEBIL
COMERCIO SERVICOS CONSTRUCOES DE IMOVEIS LTDA EXECUTADO:JOAO RODOLFO VIANA
FERRAZ DE LIMA Representante(s): OAB 26217 - YNOÃ SOARES DE CAMARGO (ADVOGADO)
EXECUTADO:JOAO RODRIGO VIANA FERRAZ DE LIMA Representante(s): OAB 26217 - YNOÃ
SOARES DE CAMARGO (ADVOGADO) EXECUTADO:MARIA MADALENA VIANA DE LIMA
Representante(s): OAB 26217 - YNOÃ SOARES DE CAMARGO (ADVOGADO) EXECUTADO:JOAO
FERRAZ DE LIMA EXECUTADO:PRISCILA CRISTINA FERNANDES SANTOS Representante(s): OAB
26217 - YNOÃ SOARES DE CAMARGO (ADVOGADO) . Intime-se o exequente para no prazo 15 (quinze)
dias manifestar-se acerca da manifestaÃ§Ã£o a penhora de fls. 080/086; fls.098/101 e fls.0112/0115.
Realizada a pesquisa de endereÃ§o do executado, Joao Ferraz de Lima, no sistema eletrÃńico SIEL foi
encontrado um novo endereÃ§o. Assim sendo, cite-se o executado, Joao Ferraz de Lima, no novo
endereÃ§o ora informado. Intime-se. BelÃ©m, 19 de novembro de 2021. Marielma Ferreira Bonfim
Tavares JuÃ-za de Direito A cÃ³pia deste despacho servirÃ¡ para intimaÃ§Ã£o e poderÃ¡ ser subscrita pelo
Sr. Diretor de Secretaria, na forma dos Provimentos nÂº 003/2009 e nÂº 006/2006 da Corregedoria de
JustiÃ§a da RegiÃ£o Metropolitana de BelÃ©m. CERTIDÃO Certifico que o despacho acima foi resenhado
em ___/___/2021 e publicado no DJE no dia ___/____/2021 para efeito de intimaÃ§Ã£o dos advogados
habilitados nos presentes autos. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. BelÃ©m (PA), ___/____/2021.
Embargos à Execução em: 25/11/2021 ADVOGADO:HILTON DA SILVA PONTES
ADVOGADO:DEUSDEDITH FREIRE BRASIL REU:UBIRACI MOREIRA DE MENEZES
AUTOR:TRANSPORTADORA F. SOUTO LTDA. Cumpra-se o despacho de fls. 096, arquivando-se o feito.
255
Certifique Sr. Diretor de Secretaria o teor da sentenÃ§a de fls. 074/075 nos autos nÂº 0014641-
74.2005.814.0301. Intime-se. BelÃ©m, 19 de novembro de 2021 Marielma Ferreira Bonfim Tavares JuÃ-za
de Direito PROCESSO: 00080337920078140301 PROCESSO ANTIGO: 200710245827
Execução de Título Extrajudicial em: 25/11/2021 ADVOGADO:ROBERTO BRUNO ALVES PEDROSO
EXECUTADO:BARRAL E MONTEIRO LTDA EXECUTADO:LAURO MOTEIRO NETO Representante(s):
OAB 9780 - CAIO DE AZEVEDO TRINDADE (ADVOGADO) EXECUTADO:JOAO FERNANDO BARRAL
DE MIRANDA EXEQUENTE:BANCO DA AMAZONIA SA Representante(s): OAB 11471 - FABRICIO DOS
REIS BRANDAO (ADVOGADO) OAB 18292 - BRUNA CAROLINE BARBOSA PEDROSA (ADVOGADO)
OAB 7936-A - ROBERTO BRUNO ALVES PEDROSA (ADVOGADO) . Manifeste-se o exequente acerca
das pesquisas de endereÃ§o. Intime-se. BelÃ©m, 18 de novembro de 2021 Marielma Ferreira Bonfim
Tavares JuÃ-za de Direito PROCESSO: 00146417420058140301 PROCESSO ANTIGO: 200510460302
Execução de Título Judicial em: 25/11/2021 EXEQUENTE:UBIRACI MOREIRA DE MENEZES
Representante(s): PEDRO BATISTA DE LIMA (ADVOGADO) OAB 19204 - JULIO JORGE PACHECO
FARIAS (ADVOGADO) EXECUTADO:TRANSPORTADORA F SOUTO LTDA Representante(s): OAB
3948 - HILTON DA SILVA PONTES (ADVOGADO) . Trata-se de liquidaÃ§Ã£o de sentenÃ§a pelo
procedimento comum na qual o rÃ©u nÃ£o apresentou contestaÃ§Ã£o no prazo legal, conforme certidÃ£o
acostada aos autos. Assim sendo, intime-se o autor para indicar provas a fim de comprovar o fato novo, ou
seja, o acontecimento apto a determinar o valor da condenaÃ§Ã£o, no prazo de quinze dias. Ressalto que
se nÃ£o formulados esclarecimentos ou reajustes pelas partes no prazo comum de 5 (cinco) dias, a
presente decisÃ£o se tornarÃ¡ estÃ¡vel (art. 357, inciso V, Â§1Âº do CPC). ApÃ³s, devidamente
digitalizado os autos, voltem conclusos. Intime-se. BelÃ©m, 19 de novembro de 2021 Marielma Ferreira
Bonfim Tavares JuÃ-za de Direito PROCESSO: 00168607619938140301 PROCESSO ANTIGO:
199310140169 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): MARIELMA FERREIRA BONFIM
TAVARES A??o: Execução de Título Judicial em: 25/11/2021 ADVOGADO:PEDRO BATISTA DE LIMA
ADVOGADO:HILTON DA SILVA PONTES ADVOGADO:EDNA BRAZIL LINS AUTOR:UBIRACI MOREIRA
DE MENEZES Representante(s): PEDRO BATISTA DE LIMA (ADVOGADO) REU:TRANSPORTADORA
F. SOUTO LTDA.. Cumpra-se o despacho de fls. 098. Intime-se. BelÃ©m, 19 de novembro de 2021
Marielma Ferreira Bonfim Tavares JuÃ-za de Direito PROCESSO: 00190606619998140301 PROCESSO
ANTIGO: 199910281538 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): MARIELMA FERREIRA
BONFIM TAVARES A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 25/11/2021 AUTOR:BANCO DA
AMAZONIA S.A. - BASA Representante(s): OAB 10176 - ARNALDO HENRIQUE ANDRADE DA SILVA
(ADVOGADO) REU:KARINA CORAINI REU:FEMAL MADEIRAS LTDA. ADVOGADO:JOSE UBIRACI
ROCHA SILVA REU:JEAN PAUL FOURNIER. Trata-se de ExecuÃ§Ã£o de TÃ-tulo Extrajudicial proposta
por BANCO DA AMAZONIA S.A. - BASA em desfavor de KARINA CORAINI, FEMAL MADEIRAS LTDA e
JEAN PAUL FOURNIER, em que os executados foram citados por edital (fls.131) porÃ©m, nÃ£o pagou o
valor devido. Por outro lado, a defensoria pÃºblica como curadora especial apresentou contestaÃ§Ã£o por
negativa geral ante a inacessibilidade da versÃ£o dos rÃ©us. O CÃ³digo de Processo Civil, dispÃµe
expressamente: Â¿Art. 914. O executado, independentemente de penhora, depÃ³sito ou cauÃ§Ã£o,
poderÃ¡ se opor Ã execuÃ§Ã£o por meio de embargos. Â§1Âº. Os embargos Ã execuÃ§Ã£o serÃ£o
distribuÃ-dos por dependÃªncia, autuados em apartado e instruÃ-dos com cÃ³pias das peÃ§as processuais
relevantes, que poderÃ£o ser declaradas autÃªnticas pelo prÃ³prio advogado, sob sua responsabilidade
pessoal. Â§2Âº. Na execuÃ§Ã£o por carta, os embargos serÃ£o oferecidos no juÃ-zo deprecante ou no
juÃ-zo deprecado, mas a competÃªncia para julgÃ¡-los Ã© do juÃ-zo deprecante, salvo ser versarem
unicamente sobre vÃ-cios ou defeitos da penhora, da avaliaÃ§Ã£o ou da alienaÃ§Ã£o dos bens efetuados
no juÃ-zo deprecado.Â¿ Assim, a norma processual civil estabelece que o executado, independentemente
de penhora, depÃ³sito ou cauÃ§Ã£o, poderÃ¡ se opor Ã execuÃ§Ã£o atravÃ©s de embargos Ã
execuÃ§Ã£o, que Ã© a forma de defesa do devedor prevista em lei. Ora, a aÃ§Ã£o de embargos Ã
execuÃ§Ã£o Ã© uma aÃ§Ã£o de conhecimento, incidental e autÃńoma, de ampla cogniÃ§Ã£o, na qual o
executado poderÃ¡ discutir o mÃ©rito do direito pretendido e suscitar eventuais defeitos na constituiÃ§Ã£o
do tÃ-tulo. Percebe-se, claramente, entÃ£o, a impropriedade da defesa apresentada pelo executado Ã s fls.
0134, em razÃ£o da inadequaÃ§Ã£o da via eleita, uma vez que o meio processual que o devedor deve
utilizar para impugnar a pretensÃ£o do exequente e a validade da relaÃ§Ã£o processual executiva Ã© a
aÃ§Ã£o de embargos Ã execuÃ§Ã£o, a teor do que dispÃµe o art. 917 do CÃ³digo de Processo Civil
vigente. Enfim, em situaÃ§Ãµes anÃ¡logas, nossos tribunais tÃªm, sistematicamente, decidido ser
inaplicÃ¡vel o princÃ-pio da fungibilidade, por ser incabÃ-vel aproveitar a petiÃ§Ã£o apresentada pela parte,
em razÃ£o do erro grosseiro do devedor: `PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO.
256
PROCESSO DE EXECUÃÃO. OFERECIMENTO DE CONTESTAÃÃO AO INVÃS DE EMBARGOS Ã

EXECUÃÃO. ERRO GROSSEIRO. INAPLICABILIDADE DO PRINCÃPIO DA FUNGIBILIDADE. 1.
IncabÃ-vel oferecer resistÃªncia ao processo de execuÃ§Ã£o por meio de contestaÃ§Ã£o, porquanto o
meio processual adequado para tal sÃ£o os embargos, conforme expressamente consignado no art. 736
do CPC. NÃ£o se pode, outrossim, aproveitar a peÃ§a oferecida pela agravante, vez que o erro Ã©
grosseiro e, ademais, tendo os Embargos Ã ExecuÃ§Ã£o natureza de aÃ§Ã£o, a peÃ§a em que Ã©
oferecida constitui verdadeira petiÃ§Ã£o inicial cujos requisitos sÃ£o bem distintos dos da peÃ§a
contestatÃ³ria. 2. Inaplicabilidade do princÃ-pio da fungibilidade Ã espÃ©cie. 3. Agravo nÃ£o providoÂ¿
(TRF-1 - AG: 68517 GO 2000.01.00.068517-7, Relator: DESEMBARGADOR FEDERAL ANTÃNIO SÃVIO
DE OLIVEIRA CHAVES, Data de Julgamento: 16/11/2005, PRIMEIRA TURMA, Data de PublicaÃ§Ã£o:
19/12/2005 DJ p.17). Assim sendo, deixou de apreciar a petiÃ§Ã£o de fls.0134 por impropriedade da via
eleita. Por outro lado, intime-se o exequente por AR para manifestar expresso interesse no
prosseguimento do feito no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de extinÃ§Ã£o do presente processo sem
resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, na forma do art. 485, III do NCPC, inclusive apresentando cÃ¡lculo atualizado do
dÃ©bito e indicando bens do devedor passiveis de penhora ou recolhendo as custas processuais devidas
para realizaÃ§Ã£o de pesquisa eletrÃńica de valores. Por fim, certifique Sr. Diretor de Secretaria se foi
interposto embargos Ã execuÃ§Ã£o. Intime-se. BelÃ©m, 18 de novembro de 2021. Marielma Ferreira
Bonfim Tavares JuÃ-za de Direito CERTIDÃO Certifico que a decisÃ£o foi resenhada em ___/___/2021 e
publicado no Dje no dia ___/___/2021 para efeitos de intimaÃ§Ã£o dos advogados habilitados nos
presentes autos. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. BelÃ©m, ___/___/2021. PROCESSO:
00200940819938140301 PROCESSO ANTIGO: 199310174976
Impugnação ao Valor da Causa Cível em: 25/11/2021 IMPUGNADO:UBIRACI MOREIRA DE MENEZES
Representante(s): DEUSDEDITH FREIRE BRASIL (ADVOGADO) IMPUGNANTE:TRANSPORTADORA F.
SOUTO LTDA. Representante(s): HILTON DA SILVA PONTES (ADVOGADO) . Cumpra-se o despacho de
fls. 016. Intime-se. BelÃ©m, 19 de novembro de 2021 Marielma Ferreira Bonfim Tavares JuÃ-za de Direito
Inventário em: 25/11/2021 INVENTARIANTE:ANA RUTH AMORIM AARAO Representante(s): OAB 3943 -
LUIZ GONZAGA DA COSTA NETO (ADVOGADO) OAB 921 - ADEMAR KATO (ADVOGADO)
INVENTARIADO:YVONNE DOS SANTOS AMORIM REQUERENTE:ZULEIDE FERREIRA DE AMORIM
Representante(s): OAB 4270 - JOSE MARIA FRAGOSO TOSCANO (ADVOGADO) OAB 7862 -
HERCULES DA ROCHA PAIXAO (ADVOGADO) OAB 8697 - FABRIZIO SANTOS BORDALLO
(ADVOGADO) OAB 26093 - MARCOS GOMES BENCHIMOL (ADVOGADO) OAB 14025 - ANA LUIZA
MORAES DE LIMA LOBATO (ADVOGADO) OAB 14035 - JOSE FELIPE DE PAULA BASTOS JUNIOR
(ADVOGADO) OAB 16997 - CRISTIANE DE MEDEIROS FARIAS (ADVOGADO)
REQUERENTE:RUBENS FIGUEIRA DE AMORIM Representante(s): OAB 4270 - JOSE MARIA
FRAGOSO TOSCANO (ADVOGADO) OAB 7862 - HERCULES DA ROCHA PAIXAO (ADVOGADO) OAB
8697 - FABRIZIO SANTOS BORDALLO (ADVOGADO) OAB 26093 - MARCOS GOMES BENCHIMOL
(ADVOGADO) OAB 14025 - ANA LUIZA MORAES DE LIMA LOBATO (ADVOGADO) OAB 14035 - JOSE
FELIPE DE PAULA BASTOS JUNIOR (ADVOGADO) OAB 16997 - CRISTIANE DE MEDEIROS FARIAS
(ADVOGADO) REQUERENTE:PAULO CESAR FIGUEIRA DE AMORIM Representante(s): OAB 4270 -
JOSE MARIA FRAGOSO TOSCANO (ADVOGADO) OAB 7862 - HERCULES DA ROCHA PAIXAO
(ADVOGADO) OAB 8697 - FABRIZIO SANTOS BORDALLO (ADVOGADO) OAB 26093 - MARCOS
GOMES BENCHIMOL (ADVOGADO) OAB 14025 - ANA LUIZA MORAES DE LIMA LOBATO
(ADVOGADO) OAB 14035 - JOSE FELIPE DE PAULA BASTOS JUNIOR (ADVOGADO) OAB 16997 -
CRISTIANE DE MEDEIROS FARIAS (ADVOGADO) REQUERENTE:MARIA DE NAZARE FIGUEIRA DE
AMORIM Representante(s): OAB 4270 - JOSE MARIA FRAGOSO TOSCANO (ADVOGADO) OAB 7862 -
HERCULES DA ROCHA PAIXAO (ADVOGADO) OAB 8697 - FABRIZIO SANTOS BORDALLO
(ADVOGADO) OAB 26093 - MARCOS GOMES BENCHIMOL (ADVOGADO) OAB 14025 - ANA LUIZA
MORAES DE LIMA LOBATO (ADVOGADO) OAB 14035 - JOSE FELIPE DE PAULA BASTOS JUNIOR
(ADVOGADO) OAB 16997 - CRISTIANE DE MEDEIROS FARIAS (ADVOGADO) REQUERENTE:ELIANA
FIGUEIRA DE AMORIM Representante(s): OAB 4270 - JOSE MARIA FRAGOSO TOSCANO
(ADVOGADO) OAB 7862 - HERCULES DA ROCHA PAIXAO (ADVOGADO) OAB 8697 - FABRIZIO
SANTOS BORDALLO (ADVOGADO) OAB 26093 - MARCOS GOMES BENCHIMOL (ADVOGADO) OAB
14025 - ANA LUIZA MORAES DE LIMA LOBATO (ADVOGADO) OAB 14035 - JOSE FELIPE DE PAULA
BASTOS JUNIOR (ADVOGADO) OAB 16997 - CRISTIANE DE MEDEIROS FARIAS (ADVOGADO)
REQUERENTE:RADANEZI MARCELO FIGUEIRA DE AMORIM Representante(s): OAB 4270 - JOSE
257
MARIA FRAGOSO TOSCANO (ADVOGADO) OAB 7862 - HERCULES DA ROCHA PAIXAO

(ADVOGADO) OAB 8697 - FABRIZIO SANTOS BORDALLO (ADVOGADO) OAB 26093 - MARCOS
GOMES BENCHIMOL (ADVOGADO) OAB 14025 - ANA LUIZA MORAES DE LIMA LOBATO
(ADVOGADO) OAB 14035 - JOSE FELIPE DE PAULA BASTOS JUNIOR (ADVOGADO) OAB 16997 -
CRISTIANE DE MEDEIROS FARIAS (ADVOGADO) . Trata-se de AÃ§Ã£o de InventÃ¡rio dos bens
deixados em razÃ£o do falecimento de Yvone Luiza dos Santos Amorim, em que os sucessores do
herdeiro falecido Rubens Santos de Amorim habilitaram-se aos autos atravÃ©s das procuraÃ§Ãµes
anexadas Ã s fls.0180/0185, bem como, as fazendas pÃºblicas (municipal, estadual e federal)
comunicaram que nÃ£o possuem interesse no presente feito (fls.0191, 0213 e 0231). Por outro lado,
observa-se que o valor do bem inventariado descrito no laudo de avaliaÃ§Ã£o emitido pela SEFA
(fls.0161), somado ao montante de R$ 56.221,27 (cinquenta e seis mil, duzentos e vinte e um reais e vinte
e sete centavos) transferido para a subconta vinculada ao juÃ-zo, atribuem ao patrimÃńio o valor total de
R$ 556.221,27 (quinhentos e cinquenta e seis mil, duzentos e vinte e um reais e vinte e sete centavos).
Assim sendo, chamo a ordem o presente processo para corrigir de ofÃ-cio o valor da causa, que deverÃ¡
corresponder ao total do conteÃºdo patrimonial transferido (R$ 556.221,27), na forma do art. 292, Â§3Âº
do NCPC. Remetam-se os autos Ã UNAJ, para o cÃ¡lculo das custas complementares, em seguida,
intimem-se os requerentes para recolherem as custas devidas no prazo de 15 (quinze) dias. Por fim,
intime-se a inventariante para anexar certidÃ£o de Ã³bito do herdeiro MÃ¡rio Carlos Santos de Amorim.
ApÃ³s, voltem conclusos para sentenÃ§a. Intime-se. BelÃ©m, 19 de novembro de 2021. Marielma Ferreira
Bonfim Tavares JuÃ-za de Direito Certifico que o despacho acima foi resenhado em ___/___/2021 e
publicado no DJE no dia ___/____/2021 para efeito de intimaÃ§Ã£o dos advogados habilitados nos
presentes autos. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. BelÃ©m (PA), ___/____/2021. PROCESSO:
00330397420028140301 PROCESSO ANTIGO: 200210391920
Execução de Título Extrajudicial em: 25/11/2021 REU:JOSE NIVALDO MARIANO DA SILVA AUTOR:FE
LEIKO MOTOKI TEIXEIRA Representante(s): OAB 1746 - REYNALDO ANDRADE DA SILVEIRA
(ADVOGADO) OAB 2815 - VALTER SILVA SANTOS (ADVOGADO) OAB 14665 - PEDRO
THAUMATURGO SORIANO DE MELLO FILHO (ADVOGADO) OAB 12436 - ANDREZA NAZARE
CORREA RIBEIRO (ADVOGADO) . Trata-se de AÃ§Ã£o de ExecuÃ§Ã£o ajuizada por FE LEIKO MOTOKI
TEIXEIRA em desfavor de JOSE NIVALDO MARIANO DA SILVA, em que a executada foi regularmente
citada, porÃ©m, nÃ£o pagou o valor devido e o exequente pleiteou a suspensÃ£o da presente
execuÃ§Ã£o, na forma do art. 921, III do NCPC, jÃ¡ que foram realizadas pesquisa eletrÃńica de valores
e nÃ£o foram encontrados valores e bens. DispÃµe o novo CÃ³digo de Processo Civil: Art. 921. Suspende-
se a execuÃ§Ã£o: (Â¿) III - quando o executado nÃ£o possuir bens penhorÃ¡veis; (Â¿) Â§1Âº Na
hipÃ³tese do inciso III, o juiz suspenderÃ¡ a execuÃ§Ã£o pelo prazo de 1 (um) ano, durante o qual se
suspenderÃ¡ a prescriÃ§Ã£o. Â§2Âº Decorrido o prazo mÃ¡ximo de 1 (um) ano sem que seja localizado o
executado ou que sejam encontrados bens penhorÃ¡veis, o juiz ordenarÃ¡ o arquivamento dos autos.
Â§3Âº Os autos serÃ£o desarquivados para prosseguimento da execuÃ§Ã£o se a qualquer tempo forem
encontrados bens penhorÃ¡veis. Â§4Âº Decorrido o prazo de que trata o Â§1Âº sem manifestaÃ§Ã£o do
exequente, comeÃ§a a correr o prazo de prescriÃ§Ã£o intercorrente. Â§5Âº O juiz, depois de ouvidas as
partes, no prazo de 15 (quinze) dias, poderÃ¡, de ofÃ-cio, reconhecer a prescriÃ§Ã£o de que trata o Â§4Âº
e extinguir o processo. Assim sendo, suspendo a execuÃ§Ã£o pelo prazo de um ano, na forma do Â§1Âº
do inciso III do art. 921 do NCPC. Decorrido o prazo sem manifestaÃ§Ã£o do exequente, arquivem-se os
autos, observando o prazo da prescriÃ§Ã£o intercorrente. Intime-se. Â BelÃ©m, 18 de novembro de 2021.
Marielma Ferreira Bonfim Tavares JuÃ-za de Direito CERTIDÃO Certifico que o despacho acima foi
resenhado em ___/___/2021 e publicado no DJE no dia ___/____/2021 para efeito de intimaÃ§Ã£o dos
advogados habilitados nos presentes autos. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. BelÃ©m (PA),
___/____/2021 PROCESSO: 00371580520178140301 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Comum Cível em: 25/11/2021 REU:BANCO RCI BRASIL SA Representante(s): OAB 33743
- CAROLINA K GARCIA NAVARRO (ADVOGADO) AUTOR:VALDENIR NEGREIROS DA SILVA FILHO
Representante(s): OAB 19654 - SAMARA KAROLYNE DE NAZARE DA SILVA SANTOS (ADVOGADO) .
Trata-se de AÃ§Ã£o Revisional de Contrato ajuizada por Valdenir Negreiros da Silva Filho em desfavor de
Banco RCI Brasil S/A - Renault, em que o autor pretende rever clÃ¡usulas do contrato de emprÃ©stimo
com alienaÃ§Ã£o fiduciÃ¡ria, celebrado entre as partes para aquisiÃ§Ã£o de um veÃ-culo automotor,
contudo, nÃ£o juntou aos autos o contrato, objeto da demanda. Assim sendo, emende o autor a inicial, no
prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento da petiÃ§Ã£o inicial (art. 321, parÃ¡grafo Ãºnico do
NCPC), anexando o contrato, objeto da aÃ§Ã£o, bem como indicando expressamente as clÃ¡usulas
258
contratuais que devem ser consideradas abusivas. Â Intime-se. BelÃ©m, 19 de novembro de 2021
Marielma Ferreira Bonfim Tavares JuÃ-za de Direito Â Certifico que a decisÃ£o acima foi resenhada em
___/___/2021 e publicada no DJE no dia ___/____/2021 para efeito de intimaÃ§Ã£o dos advogados
habilitados nos presentes autos. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. BelÃ©m (PA), ___/____/2021.
Cumprimento de sentença em: 25/11/2021 REQUERENTE:CONDOMINIO EDIFICIO ANGRA DOS REIS
Representante(s): OAB 16680 - THAIS OLIVEIRA DE CAMPOS RIBEIRO SANTOS (ADVOGADO)
REQUERENTE:MARCIA MOURA DE OLIVEIRA REQUERIDO:JOAO MAGNO PIRES Representante(s):
OAB 11918 - ALEXANDRE ALY PARAGUASSU CHARONE (ADVOGADO) OAB 26267 - ANA LUIZA
CUNHA DE PAIVA E SILVA (ADVOGADO) OAB 27826 - LUCAS TUMA ABDON (ADVOGADO) . Trata-se
de AÃ§Ã£o de PrestaÃ§Ã£o de Contas ajuizada por CondomÃ-nio EdifÃ-cio Angra dos Reis em face de
JoÃ£o Magno Pires, na qual foi julgado parcialmente procedente o pedido do autor, somente para
condenar o rÃ©u a lhe prestar as contas exigidas relativas Ã sua gestÃ£o nos anos de 2012 e 2014, bem
como de janeiro a abril de 2015, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de nÃ£o lhe ser lÃ-cito impugnar
as que a autora apresentar, na forma do art. 550, Â§5Âº do vigente CÃ³digo de Processo Civil, nos termos
da sentenÃ§a de fls. 051/054. Foi certificado o trÃ¢nsito em julgado da sentenÃ§a e, em seguida, o
requerido apresentou as contas de sua gestÃ£o, anexando os documentos de fls.Â 2.909/2.991, da qual o
autor manifestou-se nos autos (fls. 2.995/3.004). DispÃµe o CÃ³digo de Processo Civil: Àrt. 550. Aquele
que afirmar ser titular do direito de exigir contas requererÃ¡ a citaÃ§Ã£o do rÃ©u para que as preste ou
ofereÃ§a contestaÃ§Ã£o no prazo de 15 (quinze) dias. (..) Â§5.Âº A decisÃ£o que julgar procedente o
pedido condenar o rÃ©u a prestar as contas no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de nÃ£o lhe ser lÃ-cito
impugnar as que o autor apresentar. Â§6.Âº Se o rÃ©u apresentar as contas no prazo previsto no Â§5.Âº,
seguir-se-Ã¡ o procedimento do Â§2.Âº, caso contrÃ¡rio, o autor apresentÃ¡-las-Ã¡ no prazo de 15 (quinze)
dias, podendo o juiz determinar a realizaÃ§Ã£o de exame pericial, se necessÃ¡rio.Â¿ Nesse contexto,
para que a sentenÃ§a a ser proferida na segunda fase da presente demanda possa refletir, com
exatidÃ£o, a realidade das contas apresentadas pela parte, a norma admite que o juiz determine a
realizaÃ§Ã£o de exame pericial para a aferiÃ§Ã£o dos valores, conforme prevÃª o art. 550, Â§6Âº do
CPC/2015. Assim sendo, nomeio perito judicial a Dra. ELIANE LACORTE DE ARAÃJO, CRC/PA 009938-
O-7, com telefones 3249-3337, 99144-2479 e 98747-5562 que cumprirÃ¡ escrupulosamente o encargo que
lhe foi cometido independentemente de termo de compromisso (art. 466 do NCPC), cujo prazo para
entregado laudo serÃ¡ de (30) dias contado do depÃ³sito dos honorÃ¡rios periciais. Intimem-se a perita
nomeada, pessoalmente, para apresentar proposta de honorÃ¡rios, no prazo de cinco (5) dias.Â Intimem-
se, tambÃ©m, as partes para indicar assistentes tÃ©cnicos e apresentar quesitos, no prazo de quinze (15)
dias, conforme prevÃª o art. 465, Â§1Âº, incisos II e III do CPC/15. Por fim, intime-se o autor para recolher
as custas para intimaÃ§Ã£o do perito no prazo de dez (10) dias. Anoto que a remuneraÃ§Ã£o do perito
serÃ¡ rateada entre as partes, por se tratar de prova determinada de ofÃ-cio pelo juÃ-zo (art. 95 do CPC).
Intime-se. BelÃ©m, 19 de novembro de 2021. Marielma Ferreira Bonfim Tavares JuÃ-za de Direito Certifico
que o despacho acima foi resenhado em ___/___/2021 e publicado no DJE no dia ___/____/2021 para
efeito de intimaÃ§Â¿o dos advogados habilitados nos presentes autos. O referido Ã© verdade e dou fÃ©.
BelÃ©m (PA), ___/____/2021. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. PROCESSO: 02712359020168140301
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): MARIELMA FERREIRA
BONFIM TAVARES A??o: Petição Cível em: 25/11/2021 REQUERENTE:JUIZO DE DIREITO DA DECIMA
VARA CIVEL E EMPRESARIAL DA COMARCA DE BELEM PA REQUERIDO:ITA CAVALEIRO DE
MACEDO MENDONCA Representante(s): OAB 10159 - ITA CAVALEIRO DE MACEDO MENDONCA
(ADVOGADO) . Trata-se de CobranÃ§a de autos da AÃ§Ã£o de InventÃ¡rio, processo nÂº 0005468-
45.2009.8.14.0301, em que a advogada foi devidamente intimada, conforme certificado nos autos
(fls.0149-verso), e anexou protocolo de devoluÃ§Ã£o do processo Ã s fls.0156. Assim sendo, arquivem-se
os presentes autos apÃ³s as formalidades legais, haja vista que a procuradora da parte requerente
comprou a devoluÃ§Ã£o dos autos. Intime-se. BelÃ©m, 19 de novembro de 2021. Marielma Ferreira
Bonfim Tavares JuÃ-za de Direito Certifico que o despacho foi resenhado em ___/___/2021 e publicado no
Dje no dia ___/___/2021 para efeitos de intimaÃ§Ã£o dos advogados habilitados nos presentes autos. O
referido Ã© verdade e dou fÃ©. BelÃ©m, ___/___/2021. PROCESSO: 04897551720168140301
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LUCIANA MACIEL
RAMOS A??o: Procedimento Comum Cível em: 25/11/2021 AUTOR:JOAILSON SANTOS DOS SANTOS
Representante(s): OAB 15873 - MICHELE ANDREA TAVARES BELEM (ADVOGADO) OAB 18280 -
RODRIGO DE OLIVEIRA CORREA (ADVOGADO) OAB 20596 - MARIA DA GLORIA FIGUEIRAS DOS
SANTOS (ADVOGADO) AUTOR:GILCILENE COSTA SANTOS Representante(s): OAB 14469 - DANILO
259
CORREA BELEM (ADVOGADO) OAB 3555 - DORIVALDO DE ALMEIDA BELEM (ADVOGADO)

REU:RENATO CAVALCANTE COSTA Representante(s): OAB 19221 - HERBERT SOUSA DUARTE
(ADVOGADO) . Decorrido o prazo de quinze dias, intime-se o rÃ©u para, querendo, manifestar-se sobre
os documentos juntados pelos autores, apÃ³s vistas Ã s partes para apresentaÃ§Ã£o de razÃµes finais no
prazo sucessivo de 15 (quinze) dias, nos termos do art. 364, Â§2Âº CPC, primeiro aos autores e depois ao
rÃ©u. ApÃ³s voltem conclusos para sentenÃ§a. PROCESSO: 05896712420168140301 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): MARIELMA FERREIRA BONFIM
TAVARES A??o: Inventário em: 25/11/2021 INVENTARIANTE:SABRINA DA SILVA PANTOJA
Representante(s): OAB 19697 - ALINE MARION FRANCO BARBOSA (ADVOGADO) OAB 23745 -
ADILSON FARIAS DE SOUSA (ADVOGADO) INVENTARIADO:ORLANDO XAVIER PANTOJA
INTERESSADO:MARIA ADELAIDE DE OLIVEIRA PANTOJA Representante(s): OAB 20004 - RITA DE
CASSIA DE OLIVEIRA (ADVOGADO) . Trata-se de AÃ§Ã£o de InventÃ¡rio dos bens deixados por
falecimento de Orlando Xavier Pantoja, em que foi nomeada inventariante a Sra. Sabrina da Silva Pantoja,
que prestou compromisso Ã s fls. 047, bem como, apresentou as primeiras declaraÃ§Ãµes, conforme
termo de fls.059. Verifica-se dos autos que todos os herdeiros estÃ£o habilitados atravÃ©s da
procuraÃ§Ã£o de fls.07 e substabelecimento de fls.0115. Por outro lado, observa-se que a inventariante
nÃ£o juntou aos autos a prova da propriedade do Ãºnico bem a ser partilhado, mediante certidÃ£o do
registro de imÃ³vel com sua respectiva matrÃ-cula, anotando-se que foi autorizada a venda do veÃ-culo
descrito na inicial, atravÃ©s da aÃ§Ã£o de alvarÃ¡, processo nÂº 0193231-39.2016.8.14.0301, que
tramitou perante o juÃ-zo da 9Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m, para custear despesas do falecido,
sendo que o saldo remanescente encontra-se depositado naquele juÃ-zo, conforme faz prova documento
de fls.095/096. Ora, sabe-se que o objetivo da aÃ§Ã£o de inventÃ¡rio Ã© apurar os bens da pessoa
falecida com vistas Ã partilha entre seus herdeiros, sendo certo que Ã© indispensÃ¡vel a prova da
propriedade para que os bens possam ser transmitidos aos seus herdeiros. Assim sendo, chamo a ordem
o presente processo, para intimar a inventariante a emendar a inicial, no prazo de 15 (quinze) dias,
anexando aos autos a prova da propriedade do Ãºnico bem deixado pelo falecido, objeto da partilha, por
se tratar de documento indispensÃ¡vel Ã propositura da aÃ§Ã£o (art. 320 do NCPC), sob pena de
indeferimento da petiÃ§Ã£o, na forma do art. 321, parÃ¡grafo Ãºnico do Novo CÃ³digo de Processo Civil.
Intime-se. ApÃ³s voltem conclusos. BelÃ©m, 19 de novembro de 2021. Marielma Ferreira Bonfim Tavares
JuÃ-za de Direito Certifico que a decisÃ£o acima foi resenhada em ___/___/2021 e publicada no DJE no
dia ___/____/2021 para efeito de intimaÃ§Ã£o dos advogados habilitados nos presentes autos. O referido
Ã© verdade e dou fÃ©. BelÃ©m (PA), ___/____/2021.
260
FÓRUM CRIMINAL
DIRETORIA DO FÓRUM CRIMINAL
FÓRUM CRIMINAL DA COMARCA DE BELÉM
A Excelentíssima Doutora ANGELA ALICE ALVES TUMA, Juíza Diretora do Fórum Criminal da Capital e
Juíza Gestora da Central Unificada de Mandados, no uso de suas atribuições legais etc.
PORTARIA Nº 101/2021-Plantão/DFCrim
A Excelentíssima Doutora ANGELA ALICE ALVES TUMA, Juíza Diretora do Fórum Criminal da Capital,
no uso de suas atribuições legais etc.
Considerando o disposto na Resolução nº. 013/2009-GP, publicada no DJ 4363, de 25/06/2009, e na

Resolução 021/2009-GP, publicada no DJE 4416, de 10/09/2009, e a Resolução n.º 16/2016-GP,
publicada no DJE 5980, de 2/06/2016, que tratam do serviço de Plantão no âmbito do Tribunal de Justiça
do Estado do Pará.
Considerando a Portaria n.º 110/2016-DFCri, de 16/12/16, que alterou a Portaria n.º 070/2016-DFCri
Considerando o Sigadoc n.º OFI-2017/13165, autorizando o 2º servidor de Secretaria aos finais de

semana e feriados;
Resolve:
Art. 1º Divulgar a escala de PLANTÃO DO FÓRUM CRIMINAL, para o mês de DEZEMBRO/2021:
DIAS HORÁRIO MAGISTRADO SERVIDORES
0 3 , 0 4 E Dia: 03/12 ¿ 14h V a r a d e E x e c u ç ã o P e n a i s e Diretor (a) de Secretaria ou substituto:

05/12 às 17h Medidas Alternativas
Moisés Júlio Serique Neto
Dias: 04 e 05/12 Dra. Andréa Lopes Miralha,
¿ 08h às 14h Juíza Titular ou substituta. Assessor (a) de Juiz (a): Francenise
Almeida do Nascimento
Celular de Plantão:
Servidor de Secretaria:
(91) 98010-1205
Eude Luis Ferreira do Nascimento
E-mail: vepmabelem@tjpa.jus.br
Servidora Distribuidora:
ELIANA DA COSTA CARNEIRO
Oficiais de Justiça:
Asmaa Abduallah Hendawy (03/12)
Brenda Monte de Assis (03/12)

261
Breno Ramos Guimarães (03/12 ¿
Sobreaviso)
VICTOR JOSÉ LUZ BARBAS - fone: (04

e 05/12)
MARCOS PAULO LEAL BORGES (04 e

05/12 ¿ Sobreaviso)
Operadores Sociais:
Eveny da Rocha Teixeira: Psicóloga/3ª

Vara Mulher
Rosângela de Andrade Laurido: Serviço

Social/VEPMA
Elis Maria Junes de Souza: Serviço

Social/2ª Vara Mulher
Art. 2º Poderá haver alteração desta Portaria a qualquer momento a critério da Administração, para se
adequar ao que determina o Art. 10, da Resolução 013/2009-GP.
Publique-se. Registre-se. Cumpra-se.
ANGELA ALICE ALVES TUMA
Juíza Diretora do Fórum Criminal da Capital
* Republicação por alteração de Oficial de Justiça - PA-MEM-2021/45717
PORTARIA Nº 102/2021-Plantão/DFCrim
A Excelentíssima Doutora ANGELA ALICE ALVES TUMA, Juíza Diretora do Fórum Criminal da Capital,
no uso de suas atribuições legais etc.
Considerando o disposto na Resolução nº. 013/2009-GP, publicada no DJ 4363, de 25/06/2009, e na

Resolução 021/2009-GP, publicada no DJE 4416, de 10/09/2009, e a Resolução n.º 16/2016-GP,
publicada no DJE 5980, de 2/06/2016, que tratam do serviço de Plantão no âmbito do Tribunal de Justiça
do Estado do Pará.
Considerando a Portaria n.º 110/2016-DFCri, de 16/12/16, que alterou a Portaria n.º 070/2016-DFCri
Considerando o Sigadoc n.º OFI-2017/13165, autorizando o 2º servidor de Secretaria aos finais de

semana e feriados;
Resolve:
Art. 1º Divulgar a escala de PLANTÃO DO FÓRUM CRIMINAL, para o mês de DEZEMBRO/2021:

262
DIAS HORÁRIO MAGISTRADO SERVIDORES
06, 07, 08 Dias: 06, 07 e Vara de Carta Precatória Criminal Diretor (a) de Secretaria ou substituto:
e 09/12 09/12 ¿ 14h às
17h Dra. SHERIDA KEILA PACHECO Raphael Rocha Godoy (06, 07 e 08/12)
08/12 ¿ TE IX E IRA BAUE R, J u í z a d e
Dia d a Dia: 08/12 ¿ 08h Direito, ou substituta Ana Cláudia Cruz Figueiredo Martins
J u s t i ç a ¿ às 14h (09/12)
Feriado Celular de Plantão:
Servidor de Secretaria:
(91) 98937-8938
Dea Maria Sales de Lima (06/12)
E - m a i l :
precatoriasbelem@tjpa.jus.br Diego Holanda Grelo Maneschy (06/12)
Edmar Guimarães de Oliveira (06/12 ¿

Sobreaviso)
Gisele Augusta Fontes Gato (07/12)
Gladson Pereira Américo (07/12)
Glaucia Araújo Bittencourt (07/12 ¿

Sobreaviso)
Alain Gianni Vilhena de Barros (08/12)
Alberto Plácido Pinheiro Cavalcante

Júnior (08/12 - sobreaviso)
José Luiz Santos (09/12)
José Pereira Monteiro (09/12)
Leandro Farias de Lima (09/12 ¿

Sobreaviso)
Operadores Sociais:
Lila Pinto da Costa de Moraes:

Psicóloga/VEPMA
Elis Regina Nunes Correa: Serviço

Social/1ª Vara Mulher
Roselena Maria Gouvêa do Amaral

Lobato: Serviço Social/VEPMA
Art. 2º Poderá haver alteração desta Portaria a qualquer momento a critério da Administração, para se
adequar ao que determina o Art. 10, da Resolução 013/2009-GP.
Publique-se. Registre-se. Cumpra-se.

263
ANGELA ALICE ALVES TUMA
Juíza Diretora do Fórum Criminal da Capital

264
SECRETARIA DA 1ª VARA CRIMINAL DA CAPITAL
RESENHA: 26/11/2021 A 26/11/2021 - SECRETARIA DA 1ª VARA CRIMINAL DE BELEM - VARA: 1ª

VARA CRIMINAL DE BELEM PROCESSO: 00190438020058140401 PROCESSO ANTIGO:
200520477066 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): MURILO LEMOS SIMAO A??o:
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 26/11/2021 VITIMA:R. J. D. B. INDICIADO:CLEITON JOSE
DOS SANTOS Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA (ADVOGADO) . DESPACHO 1- O processo se
encontra com o curso e o prazo prescricional suspensos por forÃ§a do art. 366 do CPP (fls. 52). Instado a
se manifestar acerca da possibilidade de prescriÃ§Ã£o, o MinistÃ©rio PÃºblico demonstrou que o prazo
prescricional ainda nÃ£o transcorreu (fls. 86 e verso). A manifestaÃ§Ã£o ministerial estÃ¡ isenta de
ressalvas. Portanto, deve o processo continuar suspenso em secretaria, em cumprimento Ã decisÃ£o de
fls. 52. 2- Cumpra-se o Provimento nÂº 15/2009- CJRMB-TJ/PA. BelÃ©m/PA, ____de novembro de 2021.
Murilo Lemos SimÃ£o Juiz de Direito PROCESSO: 00190903920058140401 PROCESSO ANTIGO:
200520478569 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): MURILO LEMOS SIMAO A??o:
Procedimento Comum em: 26/11/2021 VITIMA:M. G. T. A. DENUNCIADO:MARLENE FERREIRA
MONTEIRO VITIMA:E. P. B. V. . SENTENÃA O MinistÃ©rio PÃºblico ofereceu denÃºncia contra Marlene
Ferreira Monteiro pelo crime tipificado no art. 129 do CÃ³digo Penal, por fato ocorrido em 04/09/2005.
DenÃºncia recebida em 05/02/1999 (fls. 52). NÃ£o encontrada, a rÃ© foi citada por Edital (fls. 53). Em
05/05/2010, o processo e o curso do prazo prescricional foram suspensos (fls. 55). Apesar das diversas
tentativas, a acusada nÃ£o foi localizada (fls. 57, 60 e 63). Instado, o MinistÃ©rio PÃºblico manifestou-se
pela declaraÃ§Ã£o da extinÃ§Ã£o da punibilidade da acusada em razÃ£o da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o
punitiva estatal, aduzindo que, de acordo com a sÃºmula 415 do STJ, o prazo prescricional nÃ£o pode
ficar suspenso indefinidamente estando a referida suspensÃ£o limitada ao tempo de prescriÃ§Ã£o da
pena cominada em abstrato; em seguida, o Parquet demonstrou que o crime denunciado prescreve em 04
anos e que, da data do recebimento da denÃºncia, descontado o perÃ-odo em que o processo e o curso do
prazo prescricional ficaram suspensos, atÃ© a presente data, decorreram mais de 04 anos sem a
prolaÃ§Ã£o de sentenÃ§a condenatÃ³ria (fls. 66). Ã o relatÃ³rio. Decido A fundamentaÃ§Ã£o utilizada pelo
MinistÃ©rio PÃºblico para postular a extinÃ§Ã£o da punibilidade do acusado (prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o
punitiva do estado) estÃ¡ isenta de qualquer ressalva, motivo pelo qual deve ser acatada em sua
integralidade. Em face do exposto, 1- Em atenÃ§Ã£o ao disposto no art. 61 do CÃ³digo de Processo
Penal, declaro, nos termos do art. 107, IV, do CÃ³digo Penal, extinta a punibilidade do crime tipificado no
art. 129 do CÃ³digo Penal, pelo qual a acusada Marlene Ferreira Monteiro foi denunciada, pois o prazo
transcorrido entre a data do recebimento da denÃºncia, jÃ¡ descontado o perÃ-odo em que o processo
ficou suspenso, e a presente data supera o limite temporal estabelecido no art. 109, V, do CÃ³digo Penal.
2- Intime-se o MinistÃ©rio PÃºblico. Certificado o trÃ¢nsito em julgado desta decisÃ£o, arquivem-se os
autos com as cautelas de praxe. Publique-se. Registre-se. BelÃ©m (PA), ___ de novembro de 2021.
Murilo Lemos SimÃ£o Juiz de Direito PROCESSO: 00234763720188140401 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): MURILO LEMOS SIMAO A??o: Ação Penal -
Procedimento Ordinário em: 26/11/2021 DENUNCIADO:CLAUDIA TEREZA GUIMARAES RAMOS DA
SILVA Representante(s): OAB 15011 - CIBELE DE NAZARE MONTEIRO SARMENTO (ADVOGADO)
OAB 22043 - SUELLEN ALCANTARA DA SILVA (ADVOGADO) DENUNCIADO:OTONIEL COSTA DOS
ANJOS Representante(s): OAB 22043 - SUELLEN ALCANTARA DA SILVA (ADVOGADO)
DENUNCIADO:RUY GUILHERME CORREIA Representante(s): OAB 18075 - MILLENA CARDOSO
MIRANDA (ADVOGADO) OAB 25237 - LUCIANA CARDOSO AGUIAR (ADVOGADO)
DENUNCIADO:SANDRA SUELI DA COSTA Representante(s): OAB 26858 - NADILSON CARDOSO DAS
NEVES (ADVOGADO) DENUNCIADO:LUIS ANTONIO DA COSTA Representante(s): OAB 15984 -
ENDEL ELSON CORREA COELHO (ADVOGADO) OAB 15239 - ELSON JUNIOR CORREA COELHO
(ADVOGADO) VITIMA:O. E. . DESPACHO Considerando as manifestaÃ§Ãµes ministeriais de fls. 229 e
249, designo audiÃªncia de homologaÃ§Ã£o de acordo de nÃ£o persecuÃ§Ã£o penal, nos termos do art.
28-A, Â§ 4Âº, do CPP, para o dia 20 de janeiro de 2022, Ã s 10h30. Intimem-se a defesa e a acusaÃ§Ã£o.
Notifiquem-se os denunciados. BelÃ©m/PA, ____de novembro de 2021. Murilo Lemos SimÃ£o Juiz de
Direito
265

VARA CRIMINAL DE BELEM PROCESSO: 00007413920208140401 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): BLENDA NERY RIGON CARDOSO A??o: Ação
Penal - Procedimento Ordinário em: 22/11/2021 VITIMA:M. B. S. VITIMA:E. B. S. DENUNCIADO:JOEL DA
SILVA PEREIRA Representante(s): OAB 12943 - INGRID LEDA NORONHA MACEDO (DEFENSOR
PÚBLICO - NEAH) AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Comarca: BelÃ©m Vara: 2Âª
Vara Criminal Processo nÂº: 0000741-39.2020.8.14.0401 Denunciado: JOEL DA SILVA PEREIRA D E C I
S Ã OÂ I N T E R L O C U T Ã R I A Â Â Â Â Â Â A Defesa / Defensoria PÃºblica interpÃ´s recurso de
apelaÃ§Ã£o Ã fl.115 da sentenÃ§a condenatÃ³ria prolatada em face de JOEL DA SILVA PEREIRA.
Posteriormente, Ã (s) fl(s) 123, peticionou requerendo a desistÃªncia do recurso interposto, vez que
considera a pena imposta razoÃ¡vel e adequada e com o escopo de nÃ£o apresentar recurso
manifestamente protelatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a certidÃ£o de
fl(s).121, a qual demonstra que o rÃ©u afirmou nÃ£o ter interesse em recorrer da decisÃ£o condenatÃ³ria,
denota-se indubitavelmente que o apelante nÃ£o tem interesse na reforma ou modificaÃ§Ã£o da
sentenÃ§a condenatÃ³ria, o que ratifica, expressamente, o pedido formulado por sua defesa tÃ©cnica,
nÃ£o havendo, portanto, divergÃªncia de interesse em recorrer entre os (a) acusados (a), ora apelantes, e
a defesa tÃ©cnica. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim sendo, admito a desistÃªncia, o que faÃ§o com base no
artigo 577, parÃ¡grafo Ãºnico, do CÃ³digo de Processo Penal Brasileiro. Nesse sentido Ã© a
JurisprudÃªncia: (...)(...)APELAÃÃO CRIMINAL - TRÃFICO DE DROGAS -CONFIGURAÃÃO - PEDIDO
DE DESISTÃNCIA - HOMOLOGAÃÃO. 1. Estando o pedido de desistÃªncia do recurso devidamente
formalizado Ã© de ser efetivada sua homologaÃ§Ã£o. 2. NÃ£o conhecido o apelo para homologar o
pedido de desistÃªncia. UnÃ¢nime". (TJ-AC - APL: 7735820118010001 AC 0000773-58.2011.8.01.0001,
Relator: Feliciano Vasconcelos de Oliveira, Data de Julgamento: 06/10/2011, CÃ¢mara Criminal, Data de
PublicaÃ§Ã£o: 14/10/2011)(...)(...). Â Â Â Â Â Â Pelo exposto, HOMOLOGO a DESISTÃNCIA DO
RECURSO DE APELAÃÃO proposto pela defesa tÃ©cnica do rÃ©u JOEL DA SILVA PEREIRA, com
arrimo legal no artigo 577, parÃ¡grafo Ãºnico do CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se Guia de
ExecuÃ§Ã£o Definitiva do acusado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se todas as demais deliberaÃ§Ãµes da
sentenÃ§a, caso exista alguma pendente de cumprimento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Autorizo, desde jÃ¡, que
sejam efetivadas todas as diligÃªncias necessÃ¡rias para a realizaÃ§Ã£o das diligÃªncias acima
determinadas, inclusive a subscriÃ§Ã£o pela secretaria de mandados de intimaÃ§Ã£o, expediÃ§Ãµes de
carta precatÃ³ria e, ainda, confecÃ§Ã£o de ofÃ-cios de requisiÃ§Ã£o, se necessÃ¡rio, consoante
Provimento nÂº 06/2006 e Provimento nÂº 08/2014, da CJRMB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â BelÃ©m-PA, 22 de novembro de 2021. BLENDA NERY RIGON CARDOSO JuÃ-za de Direito,
Titular da 2Âº Vara Criminal de BelÃ©m PROCESSO: 00010536119988140401 PROCESSO ANTIGO:
199820011168 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): IVANA GISSELE BARBOSA
PONTES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 22/11/2021 DENUNCIADO:LUIZ CARLOS
FERREIRA DOS SANTOS VITIMA:E. F. P. E. C. L. VITIMA:R. S. S. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO
ESTADO DO PARA. ATO ORDINATÃRIO - REMESSA AO MINISTÃRIO PÃBLICO - PROVIMENTO NÂº
15/2009-CJRMB E VERIFICAÃÃO DE EVENTUAL OCORRÃNCIA DE PRESCRIÃÃO Em cumprimento ao
Art. 1Âº, do Provimento nÂº 15/2009-CJRMB, acerca dos procedimentos adotados nos processos
suspensos com base no art. 366 do CPP, faÃ§o VISTA dos autos, ao MinistÃ©rio PÃºblico, para ulteriores
de direito. BelÃ©m/PA, 22/11/2021. Eu, Ivana Gissele Barbosa Pontes, Analista JudiciÃ¡rio, Mat. 54810,
2Âª Vara Criminal de BelÃ©m. PROCESSO: 00028034119988140401 PROCESSO ANTIGO:
PONTES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 22/11/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO
ESTADO DO PARA VITIMA:M. S. A. M. DENUNCIADO:ELI GOMES. ATO ORDINATÃRIO - REMESSA
AO MINISTÃRIO PÃBLICO - PROVIMENTO NÂº 15/2009-CJRMB E VERIFICAÃÃO DE EVENTUAL
OCORRÃNCIA DE PRESCRIÃÃO Em cumprimento ao Art. 1Âº, do Provimento nÂº 15/2009-CJRMB,
acerca dos procedimentos adotados nos processos suspensos com base no art. 366 do CPP, faÃ§o
VISTA dos autos, ao MinistÃ©rio PÃºblico, para ulteriores de direito. BelÃ©m/PA, 22/11/2021. Eu, Ivana
Gissele Barbosa Pontes, Analista JudiciÃ¡rio, Mat. 54810, 2Âª Vara Criminal de BelÃ©m. PROCESSO:
00038074419978140401 PROCESSO ANTIGO: 199720050868
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): IVANA GISSELE BARBOSA PONTES A??o: Ação
Penal - Procedimento Ordinário em: 22/11/2021 DENUNCIADO:NELSON LOPES MACIEL
266
DENUNCIADO:JOSE RIBAMAR DE ABEU VITIMA:S. N. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO

DO PARA. ATO ORDINATÃRIO - REMESSA AO MINISTÃRIO PÃBLICO - PROVIMENTO NÂº 15/2009-
CJRMB E VERIFICAÃÃO DE EVENTUAL OCORRÃNCIA DE PRESCRIÃÃO Em cumprimento ao Art. 1Âº,
do Provimento nÂº 15/2009-CJRMB, acerca dos procedimentos adotados nos processos suspensos com
base no art. 366 do CPP, faÃ§o VISTA dos autos, ao MinistÃ©rio PÃºblico, para ulteriores de direito.
BelÃ©m/PA, 22/11/2021. Eu, Ivana Gissele Barbosa Pontes, Analista JudiciÃ¡rio, Mat. 54810, 2Âª Vara
Criminal de BelÃ©m. PROCESSO: 00038463020018140401 PROCESSO ANTIGO: 200120045393
Penal - Procedimento Ordinário em: 22/11/2021 DENUNCIADO:MANOEL DUARTE MORAES VITIMA:J.
O. L. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. ATO ORDINATÃRIO - REMESSA AO
MINISTÃRIO PÃBLICO - PROVIMENTO NÂº 15/2009-CJRMB E VERIFICAÃÃO DE EVENTUAL
00038464319978140401 PROCESSO ANTIGO: 199720051321
Penal - Procedimento Ordinário em: 22/11/2021 VITIMA:J. C. C. R. DENUNCIADO:ELIEZER DANTAS
DOS SANTOS DENUNCIADO:WAGNER PANTOJA VIANA Representante(s): DEFENSOR PUBLICO
(ADVOGADO) DEFENSOR PUBLICO (ADVOGADO) AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO
PARA. ATO ORDINATÃRIO - REMESSA AO MINISTÃRIO PÃBLICO - PROVIMENTO NÂº 15/2009-
CJRMB E VERIFICAÃÃO DE EVENTUAL OCORRÃNCIA DE PRESCRIÃÃO Em cumprimento ao Art. 1Âº,
do Provimento nÂº 15/2009-CJRMB, acerca dos procedimentos adotados nos processos suspensos com
Penal - Procedimento Ordinário em: 22/11/2021 VITIMA:U. DENUNCIADO:EDUARDO DIAS FONTES
VITIMA:E. D. F. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. ATO ORDINATÃRIO -
REMESSA AO MINISTÃRIO PÃBLICO - PROVIMENTO NÂº 15/2009-CJRMB E VERIFICAÃÃO DE
EVENTUAL OCORRÃNCIA DE PRESCRIÃÃO Em cumprimento ao Art. 1Âº, do Provimento nÂº 15/2009-
CJRMB, acerca dos procedimentos adotados nos processos suspensos com base no art. 366 do CPP,
faÃ§o VISTA dos autos, ao MinistÃ©rio PÃºblico, para ulteriores de direito. BelÃ©m/PA, 22/11/2021. Eu,
Ivana Gissele Barbosa Pontes, Analista JudiciÃ¡rio, Mat. 54810, 2Âª Vara Criminal de BelÃ©m.
Penal - Procedimento Ordinário em: 22/11/2021 DENUNCIADO:ALCIDES NERI MOURAO NETO
VITIMA:E. L. P. E. S. L. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. ATO ORDINATÃRIO -
Penal - Procedimento Ordinário em: 22/11/2021 DENUNCIADO:VALTER SARAIVA DE OLIVEIRA
VITIMA:A. L. S. VITIMA:A. L. S. VITIMA:I. C. L. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA.
ATO ORDINATÃRIO - REMESSA AO MINISTÃRIO PÃBLICO - PROVIMENTO NÂº 15/2009-CJRMB E
VERIFICAÃÃO DE EVENTUAL OCORRÃNCIA DE PRESCRIÃÃO Em cumprimento ao Art. 1Âº, do
Provimento nÂº 15/2009-CJRMB, acerca dos procedimentos adotados nos processos suspensos com
Penal - Procedimento Ordinário em: 22/11/2021 DENUNCIADO:KATIA REGINA DINIZ RIBEIRO
VITIMA:V. M. A. T. S. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. ATO ORDINATÃRIO -
267
Penal - Procedimento Ordinário em: 22/11/2021 VITIMA:T. I. C. L. DENUNCIADO:ADSON LUCENA DE
OLIVEIRA AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. ATO ORDINATÃRIO - REMESSA AO
00067686220108140401 PROCESSO ANTIGO: 201020257552
Penal - Procedimento Ordinário em: 22/11/2021 DENUNCIADO:MANOEL DE JESUS VALENTE BALHE
VITIMA:F. M. V. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. ATO ORDINATÃRIO -
Penal - Procedimento Ordinário em: 22/11/2021 VITIMA:C. A. M. J. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO
ESTADO DO PARA DENUNCIADO:PAULO HENRIQUE MARQUES NATIVIDADE VITIMA:E. T. E. L. .
ATO ORDINATÃRIO - REMESSA AO MINISTÃRIO PÃBLICO - PROVIMENTO NÂº 15/2009-CJRMB E
Penal - Procedimento Ordinário em: 22/11/2021 DENUNCIADO:JOSE PANTOJA DA COSTA VITIMA:J. R.
G. VITIMA:A. A. M. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. ATO ORDINATÃRIO -
Penal - Procedimento Ordinário em: 22/11/2021 VITIMA:D. A. C. DENUNCIADO:DANIEL CHAVES DA
SILVA Representante(s): DEFENSOR PUBLICO (ADVOGADO) AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO
ESTADO DO PARA. ATO ORDINATÃRIO - REMESSA AO MINISTÃRIO PÃBLICO - PROVIMENTO NÂº
15/2009-CJRMB E VERIFICAÃÃO DE EVENTUAL OCORRÃNCIA DE PRESCRIÃÃO Em cumprimento ao
Art. 1Âº, do Provimento nÂº 15/2009-CJRMB, acerca dos procedimentos adotados nos processos
suspensos com base no art. 366 do CPP, faÃ§o VISTA dos autos, ao MinistÃ©rio PÃºblico, para ulteriores
de direito. BelÃ©m/PA, 22/11/2021. Eu, Ivana Gissele Barbosa Pontes, Analista JudiciÃ¡rio, Mat. 54810,
2Âª Vara Criminal de BelÃ©m. PROCESSO: 00174222920008140401 PROCESSO ANTIGO:
PONTES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 22/11/2021 VITIMA:M. R. P.
DENUNCIADO:GUILHERME MAIA MAIA AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. ATO
ORDINATÃRIO - REMESSA AO MINISTÃRIO PÃBLICO - PROVIMENTO NÂº 15/2009-CJRMB E
Criminal de BelÃ©m. PROCESSO: 00189107420108140401 PROCESSO ANTIGO: ----
268

Penal - Procedimento Ordinário em: 22/11/2021 DENUNCIADO:MANOEL ALVES COSTA VITIMA:K. I. B.
A. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. ATO ORDINATÃRIO - REMESSA AO
00192633920008140401 PROCESSO ANTIGO: 200020220435
Penal - Procedimento Ordinário em: 22/11/2021 VITIMA:C. S. S. S. DENUNCIADO:WILMILSON DA SILVA
FERREIRA AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. ATO ORDINATÃRIO - REMESSA
AO MINISTÃRIO PÃBLICO - PROVIMENTO NÂº 15/2009-CJRMB E VERIFICAÃÃO DE EVENTUAL
BLENDA NERY RIGON CARDOSO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 22/11/2021
VITIMA:O. E. DENUNCIADO:GILMAX SENA DOS SANTOS. Processo: 0019764-68.2020.8.14.0401
Acusado: GILMAX SENA DOS SANTOS ImputaÃ§Ã£o Penal: Artigo 33, caput , da Lei 11.343/2006
SENTENÃA I - RELATÃRIO Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡ ofereceu
denÃºncia contra GILMAX SENA DOS SANTOS qualificado nos autos, imputando-lhes a prÃ¡tica dos
delitos capitulados no artigo 33, caput, da Lei 11.343/2006. Â Â Â Â Â Â Â Narra a denÃºncia, em linhas
gerais, que no dia 17/11/2020, por volta das 11h40 min, os policiais militares estavam em ronda pelo
Bairro da CremaÃ§Ã£o, quando avistaram o denunciado em atitude suspeita; assim, os policiais decidiram
abordÃ¡-lo e vieram a realizar revista pessoal, onde acabaram encontrando em seu bolso 21 embalagens
de papel alumÃ-nio contendo erva seca prensada, pesando no total 16,0 (dezesseis) gramas da
substÃ¢ncia conhecida como Â¿MaconhaÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Auto de ApresentaÃ§Ã£o e ApreensÃ£o Ã
fl.16 IP. Â Â Â Â Â Â Â Em 12/01/2021, foi determinado Ã notificaÃ§Ã£o pessoal do acusado para
apresentar defesa preliminar (fl. 05) Â Â Â Â Â Â Â Defesa PrÃ©via do acusado Ã fl. 11. Â Â Â Â Â Â Â Em
08/02/2021, foi recebida a denÃºncia e designada audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento (fl. 13). Â Â Â Â
Â Â Â A AudiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento foi realizada em 18/10/2021 Ã fl.24; tendo sido ouvidas
as testemunhas ministeriais bem como realizado o interrogatÃ³rio do rÃ©u. Â Â Â Â Â Â Â Laudo
toxicolÃ³gico definitivo Ã fl.04. Â Â Â Â Â Â Â As partes apresentaram memoriais finais por escrito. Â Â Â Â
Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico, requereu a condenaÃ§Ã£o do acusado nos termos do art. 33 da Lei
11.343/06 (fl.29). Â Â Â Â Â Â Â A Defesa do acusado requereu a absolviÃ§Ã£o do acusado e,
subsidiariamente, a desclassificaÃ§Ã£o do crime previsto no Art. 33 para o Art. 28, ambos da Lei
11.343/06 (fl.32). Â Â Â Â Â Â Â Vieram os autos conclusos em 19/11/2021. Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio.
DECIDO. II - FUNDAMENTAÃÃO 2.1 - Da Materialidade Â Â Â Â Â Â Â Sem maiores consideraÃ§Ãµes, a
materialidade resta comprovada nos autos, por meio dos Laudos de ConstataÃ§Ã£o da Droga,
ToxicolÃ³gico Definitivo e pelos autos de apresentaÃ§Ã£o e apreensÃ£o.Â 2.2 - Da Autoria Â Â Â Â Â Â Â
Para caracterizaÃ§Ã£o tÃ-pica do delito, alÃ©m da comprovaÃ§Ã£o da materialidade, necessÃ¡rio se faz
analisar a autoria delitiva, sendo imprescindÃ-vel cotejar os elementos de prova constantes dos autos com
determinadas circunstÃ¢ncias, como a natureza e quantidade da droga apreendida, local e condiÃ§Ãµes
em que se desenvolveu a aÃ§Ã£o criminosa, circunstÃ¢ncias da prisÃ£o, alÃ©m da conduta e dos
antecedentes do rÃ©u. Â Â Â Â Â Â Â Feita essa breve consideraÃ§Ã£o, passo a anÃ¡lise da prova
produzida em juÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â A testemunha ELOI JUNQUEIRA ROCHA DE SENA, policial militar
que atuou no flagrante do acusado, afirmou que estava em ronda quando viu uma dupla de homens em
um local onde acontece com frequÃªncia a venda de drogas. Abordaram os homens, e durante a revista
pessoal, encontraram com o denunciado uma quantidade de drogas que nÃ£o se recorda qual foi; com o
outro homem, nada de ilÃ-cito foi encontrado. Relembra que as drogas estavam em envelopes e eram do
tipo maconha. NÃ£o se recorda quem procedeu a revista do acusado, mas sabe que jÃ¡ o havia abordado
outra vez, contudo nÃ£o encontrou com ele nada de ilÃ-cito. NÃ£o se recorda se foi encontrada alguma
outra coisa alÃ©m das drogas e nem se o acusado falou o que estava fazendo no local do crime (MÃ-dia
DVD fl.25). Â Â Â Â Â Â Â A testemunha, policial militar, MARCOS JOSE DE ANDRADE ALFAIA que
tambÃ©m estava presente no momento do flagrante, informou que o local dos fatos Ã© considerado
soturno e que o acusado, ao avistar a presenÃ§a dos policiais abaixou a cabeÃ§a em uma atitude
269
suspeita. Este fato fez com que os policiais o abordassem. Durante a busca pessoal, encontraram com o
acusado uma quantidade de drogas enroladas em um saco plÃ¡stico. Reconheceu o acusado durante a
audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e recordou que jÃ¡ havia abordado o acusado anteriormente em outro local,
mas nada de ilÃ-cito foi encontrado com ele. NÃ£o se recorda quem encontrou a droga. Entende que, pelo
fato de os entorpecentes encontrados estarem divididos em aproximadamente 18 porÃ§Ãµes, acredita que
estes nÃ£o seriam para consumo pessoal do acusado. Aduz que o tipo de droga encontrado era maconha
e diz nÃ£o ter encontrado dinheiro com o acusado (MÃ-dia DVD fl.25). Â Â Â Â Â Â Â O acusado, em
juÃ-zo, exerceu seu direito constitucional de permanecer em silÃªncio ( MÃ-dia DVD fl.25). Â Â Â Â Â Â Â
Assim, apreciando as provas elencadas, hÃ¡ dÃºvidas deste juÃ-zo a respeito da forma como as
circunstÃ¢ncias da prisÃ£o do rÃ©u ocorreu, notadamente quando se verifica a pequena quantidade do
entorpecente encontrado, e o tipo de droga. Â Â Â Â Â Â HÃ¡ dÃºvida razoÃ¡vel quanto ao tipo penal a que
se deve atribuir Ã conduta do rÃ©u, e havendo dÃºvidas, estas devem ser dirimidas em favor do acusado.
Â Â Â Â Â Â Da anÃ¡lise dos autos nÃ£o hÃ¡ prova concreta acerca do trÃ¡fico, de acordo com
depoimentos das testemunhas e interrogatÃ³rio do acusado verifico ser plausÃ-vel que o entorpecente
encontrado se destinava ao uso prÃ³prio, entendimento esse que se coaduna, inclusive, com a quantidade
Ã-nfima de entorpecente encontrado (16 gramas de maconha). Â Â Â Â Â Â Nenhum julgador pode
condenar alguÃ©m se restar um mÃ-nimo de dÃºvida acerca dos fatos, pois estaria violando sua
consciÃªncia, sendo certo que na dÃºvida, deve-se julgar em favor dos rÃ©us. Condenar alguÃ©m por um
crime tÃ£o grave, se exige certeza de autoria, sob pena de ser praticada uma profunda injustiÃ§a. Â Â Â Â
Â Â Nesse sentido: TÃXICO. PRELIMINAR DE CERCEAMENTO DE DEFESA AFASTADA. CRIME DE
TRÃFICO. QUADRO PROBATÃRIO QUE NÃO TRAZ A NECESSÃRIA CERTEZA QUANTO Ã
MERCANCIA. POSSE PARA USO PRÃPRIO. Depoimento de agentes policiais. Validade e suficiÃªncia
desde que inexistente contradiÃ§Ã£o ou confronto com as demais provas. AnÃ¡lise que se faz em cada
caso concreto. AusÃªncia de atos que indiquem, com seguranÃ§a, a finalidade mercantil. DÃºvida
remanescente que autoriza a desclassificaÃ§Ã£o para o delito do art. 28 da Lei 11.343/06. Crime de
associaÃ§Ã£o para o trÃ¡fico. AusÃªncia de prova segura. AbsolviÃ§Ã£o. ExpediÃ§Ã£o de alvarÃ¡ de
soltura. Recursos parcialmente providos. (ApelaÃ§Ã£o nÂº 0008885-80.2010.8.26.0445, 16Âª CÃ¢mara
de Direito Criminal do TJSP, Rel. Newton Neves. j. 02.10.2012, DJe 15.10.2012). LEI 11.343/06 -
DROGAS. ART. 33 - TRÃFICO. EXISTÃNCIA DO FATO E AUTORIA. ApreensÃ£o de 18 petecas de
cocaÃ-na, com peso aproximado de 10,20 gramas. AusÃªncia de elementos que permitam o
reconhecimento do trÃ¡fico. PROVA TESTEMUNHAL. Policiais que nada viram de trÃ¡fico, somente
realizaram a apreensÃ£o da droga. DESCLASSIFICAÃÃO PARA O ART. 28. Ausentes elementos que
configurem o trÃ¡fico, a conduta Ã© reclassificada para o art. 28, o que desloca a competÃªncia para o
JECRIM, nos termos do art. 383, Â§ 2Âº, CPP. Apelo do MinistÃ©rio PÃºblico provido, em parte.
UnÃ¢nime. (ApelaÃ§Ã£o Crime nÂº 70047530001, 3Âª CÃ¢mara Criminal do TJRS, Rel. Ivan Leomar
Bruxel. j. 04.10.2012, DJ 01.11.2012). TRÃFICO DE DROGAS. AusÃªncia de prova segura da
destinaÃ§Ã£o comercial da substÃ¢ncia entorpecente apreendida em poder dos rÃ©us. Quantidade
razoÃ¡vel para um consumidor e inexistente qualquer outro indÃ-cio de traficÃ¢ncia. A soluÃ§Ã£o
adequada Ã© a desclassificaÃ§Ã£o para o fato tÃ-pico previsto no art. 28 da Lei nÂº 11.343/06, por
aplicaÃ§Ã£o do princÃ-pio in dubio pro reo. COMPETÃNCIA. Operada a desclassificaÃ§Ã£o do delito para
o de posse de drogas para uso prÃ³prio, o juÃ-zo competente para o exame do feito Ã© o Juizado Especial
Criminal. InteligÃªncia dos arts. 60 e 61, da Lei nÂº 9.099/95, Â§ 1Âº do art. 48 da Lei nÂº 11.343/06, 98, I,
da ConstituiÃ§Ã£o Federal, e 383 do CPP. Apelo ministerial improvido. Preliminar defensiva parcialmente
acolhida. (ApelaÃ§Ã£o Crime nÂº 70050114313, 1Âª CÃ¢mara Criminal do TJRS, Rel. Manuel JosÃ©
Martinez Lucas. j. 03.10.2012, DJ 22.10.2012). Â Â Â Â Â Â Assim sendo, verifico que hÃ¡ razoÃ¡vel
dÃºvida acerca de sua conduta, tendo em vista nÃ£o restar definitivamente demonstrado que o rÃ©u
estivesse praticando qualquer uma das condutas descritas no art. 33 da Lei nÂº 11.343/06, mas sim uma
das condutas previstas no art. 28 da Lei nÂº 11.343/06. III-DISPOSITIVO Â Â Â Â Â Â Isto posto,
ABSOLVO O RÃU GILMAX SENA DOS SANTOS das sanÃ§Ãµes punitivas do art. 33, da Lei nÂº
11.343/06, com fundamento no art. 386, VII, do CÃ³digo de Processo Penal com a consequente
desclassificaÃ§Ã£o para o tipo previsto no art. 28 da Lei nÂº 11.343/06. Â Â Â Â Â Diante dessa
desclassificaÃ§Ã£o, caso transitada em julgado esta sentenÃ§a, determino a extraÃ§Ã£o integral de
cÃ³pias destes autos, com remessa ao Juizado Especial, inclusive para fins de eventual oferta de
suspensÃ£o condicional do processo ou atÃ© mesmo de transaÃ§Ã£o penal em relaÃ§Ã£o ao delito
previsto no art. 28 da Lei nÂº 11.343/06, se for o caso, nos termos do artigo 383, Â§Â§ 1Âº e 2Âº do CPP.
Â Â Â Â Â Cumpridas todas essas etapas, passo Ã s DELIBERAÃÃES FINAIS: Â Â Â Â Â Â
Independentemente do trÃ¢nsito em julgado INCINERE-SE a droga apreendida, permanecendo reservada
amostra mÃ-nima, na forma do artigo 32, Â§ 1Â°, da Lei 11.343.2006, devendo, ainda, serem destruÃ-dos
270
os objetos nos quais as drogas estavam acondicionadas e os demais objetos apreendidos que foram
contaminados pelas substÃ¢ncias entorpecentes. Â Â Â Â Â Â Â Havendo o trÃ¢nsito em julgado: Â Â Â Â
Â Â Â OFICIE-SE ao setor de estatÃ-stica criminal do Poder JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡, para as
providÃªncias de praxe. Â Â Â Â Â Â Â INTIMEM-SE pessoalmente o rÃ©u e a Defensoria PÃºblica. Â Â Â
Â Â Â Â Intime-se o MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Sem custas processuais. Â Â Â Â Â Â Â
PUBLIQUE-SE, REGISTRE-SE e CUMPRA-SE, expedindo o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m (PA), 22
de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BLENDA NERY RIGON CARDOSO Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za
de Direito, Titular da 2Âª Vara Criminal da Capital PROCESSO: 00242555520198140401 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): BLENDA NERY RIGON CARDOSO
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 22/11/2021 DENUNCIADO:RICARDO DE DEUS
PEREIRA Representante(s): OAB 21507 - SANDRO MANOEL CUNHA MACEDO (ADVOGADO)
VITIMA:R. R. M. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Comarca: BelÃ©m Vara: 2Âª
Vara Criminal de BelÃ©m NÃºmero do Processo: 00242555520198140401 CapitulaÃ§Ã£o: Art. 155,
Â§4Âº, I do CPB. DENUNCIADO: RICARDO DE DEUS PEREIRA. Patrono: Sandro Manoel Cunha
Macedo Â¿ OAB/PA 21507 DESPACHO 1.Â Â Â Â Â Tendo em vista a CertidÃ£o de fl 41, remarco a
audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 28 de Junho de 2022, Ã s 09h; 2.Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-
se para intimaÃ§Ã£o pessoal da testemunha defensiva MARIA SOLANGE LOPES DOS SANTOS, bem
como para o denunciado RICARDO DE DEUS PEREIRA; 3.Â Â Â Â Â Intimem-se o RPM e o Advogado do
rÃ©u, o Dr. Sandro Manoel Cunha Macedo Â¿ OAB/PA 21507 (pelo DJE); 4.Â Â Â Â Â Cumpra-se, com
urgÃªncia, o item 2 a DeliberaÃ§Ã£o em AudiÃªncia de fl. 39. Autorizo, desde jÃ¡, que seja efetivado todo
necessÃ¡rio para a realizaÃ§Ã£o da diligÃªncia acima determinada, inclusive a subscriÃ§Ã£o pela
secretaria de mandados de intimaÃ§Ã£o, expediÃ§Ãµes de carta precatÃ³ria e, ainda, confecÃ§Ã£o de
ofÃ-cios de requisiÃ§Ã£o, se necessÃ¡rio, consoante Provimento nÂº 06/2006 e Provimento nÂº 08/2014,
da CJRMB. BelÃ©m/PA, 22 de Novembro de 2021. BLENDA NERY RIGON CARDOSO JuÃ-za de Direito,
Titular da 2Âª Vara Criminal de BelÃ©m PROCESSO: 00172937920208140401 PROCESSO ANTIGO: ----
Penal - Procedimento Ordinário em: 23/11/2021 DENUNCIADO:KEILA KALINE LEAL DA SILVA
Representante(s): OAB 19588 - KHAREN KAROLLINNY SOZINHO DA COSTA (ADVOGADO) OAB 25209
- ENILDO RAMOS DA CONCEIÇÃO (ADVOGADO) VITIMA:L. D. Q. L. Representante(s): OAB 20764 -
THADEU WAGNER SOUZA BARAUNA LIMA (ADVOGADO) . Autos nÂº: 0017293-79.2020.8.14.0401
Autor: MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡ Acusado: KEILA KALINE LEAL DA SILVA Â
TipificaÃ§Ã£o: Art. 129, Â§9Âº do CÃ³digo Penal SENTENÃA I - RELATÃRIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos os
autos. Â Â Â Â Â A rÃ© foi denunciada pelo ÃrgÃ£o Ministerial no dia 06 de novembro de 2020, conforme
exordial Ã fl. 02, pela prÃ¡tica da conduta descrita nos artigos art. 129, Â§ 9Â° do CÃ³digo Penal Brasileiro.
Â Â Â Â Â A denÃºncia foi recebida no dia 16 de novembro de 2020, conforme decisÃ£o fl. 04 dos autos. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Regularmente citada, a rÃ©, por meio de advogado particular, apresentou Resposta
Ã AcusaÃ§Ã£o Ã fl.11. Â Â Â Â Â No transcurso da audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento realizada, no
dia 05 de julho de 2021, foi realizada a oitiva da vÃ-tima LEILA DINIZ QUEIROZ LEAL, bem como da
testemunha ALICE MARIA QUEIROZ LEAL. Em seguida, foi realizado o interrogatÃ³rio da acusada. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Na fase do art. 402 do CPP, as partes nada requereram. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em 15/07/2021
foi homologado ingresso da vÃ-tima no Processo, atravÃ©s de advogado legalmente constituÃ-do, para
atuar como assistente de acusaÃ§Ã£o (fl.19). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em alegaÃ§Ãµes
finais, o MinistÃ©rio PÃºblico pugnou pela absolviÃ§Ã£o da rÃ© em razÃ£o da ausÃªncia de suporte
probatÃ³rio apto o suficiente para sustentar a condenaÃ§Ã£o (fl.20/21). TambÃ©m a assistÃªncia de
acusaÃ§Ã£o pugnou pela absolviÃ§Ã£o da rÃ© em fl.32. Por fim, a defesa postulou a absolviÃ§Ã£o da
acusada em razÃ£o da ausÃªncia de provas (fls.35/36). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram os autos conclusos em
23/11/2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. DECIDO. II - FUNDAMENTAÃÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Inicialmente, importa consignar que um decreto condenatÃ³rio demanda pormenorizada anÃ¡lise do
contexto probatÃ³rio e a integralizaÃ§Ã£o do binÃ´mio autoria-materialidade, sem o qual a absolviÃ§Ã£o
do acusado Ã© medida que se impÃµe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com alicerce nestas balizas e nÃ£o havendo
questÃµes preliminares, passo a analisar o mÃ©rito da causa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem maiores
consideraÃ§Ãµes, a materialidade encontra-se comprovada nos autos atravÃ©s do laudo de exame de
corpo de delito (fl.09 IP). Â Â Â Â Â Â Â Â Â No que concerne Ã autoria delitiva, acentuo que as provas dos
autos nÃ£o sÃ£o suficientes para a condenaÃ§Ã£o da rÃ©, sendo a absolviÃ§Ã£o medida que se impÃµe.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isso porque, nÃ£o foram produzidas, em juÃ-zo, provas para condenaÃ§Ã£o da rÃ©, ou
sequer a individualizaÃ§Ã£o de sua conduta para a prÃ¡tica do crime; havendo nos autos, apenas,
indÃ-cios, os quais foram suficientes para o oferecimento da denÃºncia, mas insuficientes para prolaÃ§Ã£o
de uma sentenÃ§a condenatÃ³ria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dos depoimentos prestados em juÃ-zo, nenhum
271
menciona com relevÃ¢ncia a conduta da acusada; havendo apenas relatos de agressÃµes mÃºtuas entre
acusada e vÃ-tima, sem nenhuma testemunha presencial e imparcial apta a esclarecer quem agrediu de
forma injusta e quem realmente saiu lesionada . Assim, os elementos de informaÃ§Ã£o colhidos perante o
juÃ-zo nÃ£o sÃ£o suficientes para sustentar o Ã©dito condenatÃ³rio. III - DISPOSITIVO Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Ante o exposto, e por tudo que dos autos consta, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na
denÃºncia para ABSOLVER KEILA KALINE LEAL DA SILVA, qualificada nos autos, das sanÃ§Ãµes
punitivas do crime previsto no Art. 129, Â§9 do CÃ³digo Penal, com fundamento no artigo 386, inciso VII,
do CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpridas todas essas etapas, passo Ã s DELIBERAÃÃES FINAIS: Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â INTIME-SE pessoalmente a rÃ©, ou, se nÃ£o for possÃ-vel, por edital. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Com base na ResoluÃ§Ã£o de nÂº253/2018 do CNJ, INTIME-SE a vÃ-tima acerca da
presente decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CIÃNCIA ao MinistÃ©rio PÃºblico e Ã Defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
OFICIE-SE ao setor de estatÃ-stica criminal do Poder JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡, para as
providÃªncias de praxe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas processuais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Havendo o
trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â PUBLIQUE-SE, REGISTRE-SE e CUMPRA-SE,
expedindo o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m (PA), 23 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
BLENDA NERY RIGON CARDOSO Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za de Direito titular da 2Âª Vara Criminal de
BelÃ©m PROCESSO: 00309725420178140401 PROCESSO ANTIGO: ----
Penal - Procedimento Ordinário em: 23/11/2021 VITIMA:O. E. INDICIADO:RAIMUNDA DE CASSIA
MARTINS DE ANDRADE DENUNCIADO:JUAN CARLOS DA SILVA ALVES. COMARCA: BelÃ©m VARA:
2Âª Vara Criminal De BelÃ©m PROCESSO NÂº: 0030972-54.2017.8.14.0401 DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â
Â Â 1 - Considerando o que foi requerido pelo MinistÃ©rio PÃºblico (fl.122), HOMOLOGO a desistÃªncia
da oitiva das testemunhas RAMON RONDINELLY PEREIRA DA PAIXÃO e PEDRO THIAGO SOARES
SANTIAGO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2 - Com relaÃ§Ã£o ao malote digital de fl.123, no qual o JuÃ-zo Deprecado
solicita agendamento de data e hora para realizaÃ§Ã£o do interrogatÃ³rio do denunciado via
videoconferÃªncia, observo que jÃ¡ foi expedida a carta precatÃ³ria com as informaÃ§Ãµes competentes.
Assim, acautelem-se o autos em Secretaria atÃ© a data aprazada para a instruÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Determino e autorizo, desde jÃ¡, que sejam efetivadas todas as diligÃªncias necessÃ¡rias para a
realizaÃ§Ã£o da audiÃªncia designada, inclusive a subscriÃ§Ã£o pela secretaria de mandados de
intimaÃ§Ã£o, expediÃ§Ãµes de carta precatÃ³ria e, ainda, confecÃ§Ã£o de ofÃ-cios de requisiÃ§Ã£o, se
necessÃ¡rio, consoante Provimento nÂº 06/2006 e Provimento nÂº 08/2014, da CJRMB. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m (PA), 23 de novembro 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Blenda Nery Rigon Cardoso JuÃ-za de Direito, titular da 2Âª Vara Criminal de BelÃ©m
Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 VITIMA:N. S. C. S. DENUNCIADO:PAULO SERGIO
AZEVEDO DOS SANTOS DENUNCIADO:FABIO DE OLIVEIRA DA SILVA AUTOR:MINISTERIO
PUBLICO DO ESTADO DO PARA. PROCESSO NÂº: 0015435-02.2006.8.14.0401 AUTOR: MINISTÃRIO
PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ DENUNCIADO (S): Paulo SÃRGIO AZEVEDO DOS SANTOS
CAPITULAÃÃO PENAL: ART. 157, Â§ 2Âº, VII do CPB DEFENSORIA PÃBLICA. S E N T E N Ã A I -
RELATÃRIO Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡ ofereceu denÃºncia em face de
Paulo SeÃ©rgio Azevedo dos Santos e FÃ¡bio de Oliveira da Silva, devidamente identificados nos autos,
como incursos nas sanÃ§Ãµes penais do art. 157, Â§ 2Âº, I e II, do CPB. Â Â Â Â Â Narra a denÃºncia que
no dia 09/05/2006, por volta das 20;40h , a vÃ-tima Neuracy SebastiÂ¿o Chaar da Silva saiu para lanchar
em uma banca de venda de tacaca na Av. Duque de Caxias, quando foi abordado e assaltado por dois
indivÃ-duos desconhecidos , que ali chegaram inicialmente se fazendo passar por fregueses ,Â sendo que
um deles portavaÂ um revolver e investiu contra aÂ vÃ-tima , subtraindo os pertences elencados na inicial,
os assaltantes ainda queriam as chaves do carro, mas a vÃ-tima arremessou a mesma para o matagal do
SENAI. Â Â Â Â Â Os assaltantes fugiram do local, sendo que no dia 24/05/2006, a vÃ-tima reconheceu
FÃ¡bio Oliveira da Silva e Paulo SÃ©rgio Azevedo dos Santos em fotografias em um jornal. Â Â Â Â Â A
denÃºncia foi recebida em 13 de fevereiro de 2007 (fls. 55). Â Â Â Â Â Â O rÃ©u Paulo Sergio Azevedo
dos Santos foi qualificado e interrogado nas fls 65 em que negou a autoria. Â Â Â Â Â Face a mudanÃ§a
legislativa, o rÃ©u Fabio Oliveira da Silva foi determinada a citaÃ§Ã£o para apresentar defesa escrita em
10 dias (fls. 103) e por edital nas fls. 109. Â Â Â Â Â Oitiva de testemunha de acusaÃ§Ã£o nas fls. 125 e
ss. Â Â Â Â Â AlegaÃ§Ãµes finais nas fls 129 e ss. Â Â Â Â Â Paulo SÃ©rgio Azevedo dos Santos foi
condenado pela prÃ¡tica do crime previsto no art. 157, Â§ 2Âº, I e II do CPB. Â Â Â Â Â A defesa apelou
da sentenÃ§a. Â Â Â Â Â A Desembargadora relatora observou a ausÃªncia da mÃ-dia de fl. 126 dos
autos, motivo pelo qual os autos foram baixados em diligÃªncias. Â Â Â Â Â Â Apesar das diligÃªncias
272
empreendidas, nÃ£o foi possÃ-vel resgatar a mÃ-dia com o depoimento da vÃ-tima (fl. 252). Dessa forma, o
AcÃ³rdÃ£o anulou a sentenÃ§a, posto que prejudicou o recorrente na medida em que inviabilizou a
anÃ¡lise da tese defensiva (fls. 263-265 vÂº). Â Â Â Â Â Â Foi designada data para oitiva da vÃ-tima,
porÃ©m, nÃ£o foi localizada, motivo pelo qual o MinistÃ©rio PÃºblico desistiu de sua oitiva. Â Â Â Â Â Em
memoriais escritos, o MinistÃ©rio PÃºblico requereu a absolviÃ§Ã£o do rÃ©u, no que foi acompanhado
pela defesa. Â Â Â Â Â RELATADO.Â DECIDO. II - FUNDAMENTAÃÃO PRELIMINARES Â Â Â Â Â Â Â
NÃ£o havendo preliminares, passo a enfrentar o mÃ©rito. No mÃ©rito Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de
aÃ§Ã£o penal em que se pretende apurar a responsabilidade criminal atribuÃ-da ao (s) rÃ©u(s) PAULO
SÃRGIO AZEVEDO DOS SANTOS pela prÃ¡tica do (s) delito (s) previsto (s) no (s) artigo (s) ART. 157, Â§
2Âº, I e II, do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s anÃ¡lise da prova colhida em juÃ-zo, Ã© facilmente
perceptÃ-vel que o conjunto probatÃ³rio Ã© frÃ¡gil e inconsistente para sustentar um decreto
condenatÃ³rio, considerando que, apÃ³s a anulaÃ§Ã£o da sentenÃ§a, nÃ£o foi possÃ-vel localizar a
vÃ-tima e testemunhas, o que inviabilizou a nova colheita de provas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, na falta
de provas que pudessem nos conduzir Ã conclusÃ£o de que o rÃ©u, efetivamente, praticou o fato narrado
na denÃºncia, nÃ£o hÃ¡ como sustentar um decreto condenatÃ³rio, sob pena de se incorrer no risco de
condenar um inocente. III - Dispositivo Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por todo o exposto, JULGO IMPROCEDENTE a
pretensÃ£o punitiva estatal deduzida na peÃ§a acusatÃ³ria, para o fim de ABSOLVER o (a) rÃ©u (rÃ©)
PAULO SÃRGIO AZEVEDO DOS SANTOS, com fundamento no artigo 386, VII, do CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Os autos devem permanecer suspensos, devendo a secretaria proceder buscas periÃ³dicas com o
objetivo de efetuar sua citaÃ§Ã£o pessoa do rÃ©u FÃ¡bio de Oliveira Silva, considerando decisÃ£o de fl.
114 dos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Intimem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transitada em julgado,
certifique-se. Depois, arquive-se, dando-se baixa no LIBRA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m (PA), 25 de
novembro de 2021. BLENDA NERY RIGON CARDOSO Juiz de Direito, Titular da 2Âª Vara Criminal De
BelÃ©m PROCESSO: 00052943720178140401 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em:
VITIMA: O. E. DENUNCIADO: V. C. P. V. VITIMA: W. G.
PROCESSO Nº 0005941-95.2018.8.14.0401 ¿ DENUNCIADO: JOSE OLIMPIO BASTOS (ADV.

GUSTAVO PASTOR DA SILVA PINHEIRO OAB-PA 13933 E ADV. EDIEL GAMA LOPES ADV. 19691) ¿
VÍTIMA: R. DE O. F. (ADV. PAULO SERGIO DE SOUZA BORGES FILHO OAB/PA 19691) - AUTOR:
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARÁ ¿ Autorizada pelo § 1º, IV do Prov. 006/2006, por este
ato, INTIMO os causídicos para, querendo, se manifestem nos termos do Art. 402 do CPP, nos autos da
ação penal epigrafada. Belém/PA, 26 de novembro de 2021, disponibilizo para publicação no DJE. Eu,
Ivana Gissele Barbosa Pontes, Diretora de Secretaria da 2ª Vara Criminal de Belém. [CONTATOS: 91 ¿
3205.2195 ¿ E-MAIL: 2crimebelem@tjpa.jus.br]
273

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): SARAH CASTELO BRANCO MONTEIRO
RODRIGUES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 26/11/2021 DENUNCIADO:MAURICIO
ANTONIO CONCEICAO MARQUES VITIMA:E. A. M. E. S. . VISTOS ETC. 1 Â¿ Considerando a
manifestaÃ§Ã£o das partes, os quais nada requereram na fase do Art. 402 do CPP, determino vistas dos
autos, primeiramente, ao Representante do MP, e posteriormente, ao Representante da Defesa do
denunciado para apresentarem alegaÃ§Ãµes finais de forma escrita, no prazo de lei. 2 Â¿ ApÃ³s,
conclusos para os ulteriores de direito. 3 Â¿ Cumpra-se, observadas as cautelas de lei. BelÃ©m (PA), 25
de novembro de 2021. SARAH CASTELO BRANCO MONTEIRO RODRIGUES, JuÃ-za de Direito, titular da
6Âª Vara Criminal da Capital. PROCESSO: 00017492220188140401 PROCESSO ANTIGO: ----
RODRIGUES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 26/11/2021 DENUNCIADO:MAURICIO
ANTONIO CONCEICAO MARQUES VITIMA:E. A. M. E. S. . VISTOS ETC. 1 Â¿ Considerando a
informaÃ§Ã£o de que o rÃ©u MAURÃCIO ANTÃNIO CONCEIÃÃO MARQUES encontra-se evadido do
estabelecimento prisional em que se encontrava custodiado, estando o mesmo em local incerto e nÃ£o
sabido, conforme se vÃª Ã s fls. 43/44, aplico-lhe o disposto no art. 367 do CPP: Â¿O processo seguirÃ¡
sem a presenÃ§a do acusado que, citado ou intimado pessoalmente para qualquer ato, deixar de
comparecer sem motivo justificado, ou, no caso de mudanÃ§a de residÃªncia, nÃ£o comunicar o novo
endereÃ§o ao juÃ-zoÂ¿. ISTO POSTO, DECRETO, a revelia do denunciado MAURÃCIO ANTÃNIO
CONCEIÃÃO MARQUES, qualificado nos autos, nos termos do art. 367 do CPP, devendo o presente feito
prosseguir sem a sua presenÃ§a. DecisÃ£o publicada em audiÃªncia. Partes intimadas neste ato.
Registre-se e cumpra-se. BelÃ©m (PA), 25 de novembro de 2021. SARAH CASTELO BRANCO
MONTEIRO RODRIGUES, JuÃ-za de Direito, Titular da 6Âª Vara Criminal da Capital. PROCESSO:
SARAH CASTELO BRANCO MONTEIRO RODRIGUES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em:
26/11/2021 DENUNCIADO:PEDRO AUGUSTO DIAS DA SILVA CAXIADO Representante(s): OAB 1590 -
AMERICO LINS DA SILVA LEAL (ADVOGADO) OAB 1821 - SUZANA CHRISTINA DIAS DA SILVA
(ADVOGADO) OAB 4753 - LUCIEL DA COSTA CAXIADO (ADVOGADO) OAB 14143 - LUANA MIRANDA
HAGE (ADVOGADO) VITIMA:F. S. P. VITIMA:R. N. S. . VISTOS ETC. 1 Â¿ Considerando que o Ilustre
Representante da Defesa insiste na oitiva da testemunha de defesa ausente, uma vez que nÃ£o foi
devidamente intimada para o ato, designo desde jÃ¡ o dia 14/12/2021, Ã s 11:30h, para a continuaÃ§Ã£o
da audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento, saindo os presentes intimados para o ato. 2 Â¿ Determino
que a Defesa apresente a testemunha e assistente tÃ©cnico Luiz de Gonzaga Rodrigues Malcher
independentemente de intimaÃ§Ã£o deste JuÃ-zo ou a substitua por outra testemunha no prÃ³ximo ato. 3
Â¿ Int. e cumpra-se observadas as cautelas de lei. BelÃ©m (PA), 25 de novembro de 2021. SARAH
CASTELO BRANCO MONTEIRO RODRIGUES, JuÃ-za de Direito, titular da 6Âª Vara Criminal da Capital.
RODRIGUES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 26/11/2021 DENUNCIADO:GILMAR DA
SILVA SOUSA Representante(s): OAB 14431 - DANILO EWERTON COSTA FORTES (ADVOGADO) OAB
10892 - BETANIA BENJAMIN DIAS DA PAZ (ADVOGADO) DENUNCIADO:RAFAEL BRENO ANDRADE
FONSECA Representante(s): OAB 7346 - NORMA SIMONE TIMOTEO CHAGAS (ADVOGADO)
DENUNCIADO:PATRICK NORBERTO DA SILVA DUTRA Representante(s): OAB 14431 - DANILO
EWERTON COSTA FORTES (ADVOGADO) OAB 13478 - RAIMUNDO ROBSON FERREIRA
(ADVOGADO) VITIMA:O. E. . VISTOS ETC. 1 Â¿ Considerando a manifestaÃ§Ã£o das partes, determino
vistas dos autos ao Ilustre Representante do MinistÃ©rio PÃºblico, para se manifestar acerca do pedido de
retirada de medida cautelar de monitoraÃ§Ã£o eletrÃńica feito pela Defensoria PÃºblica. 2 Â¿ Sem
prejuÃ-zo da manifestaÃ§Ã£o do MP, designo desde jÃ¡ o dia 19/10/2022, Ã s 11:30h, para a realizaÃ§Ã£o
da audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento, saindo os presentes intimados para o ato. 3 Â¿ ApÃ³s,
conclusos aos ulteriores de direito. 4 Â¿ Int. e cumpra-se observadas as cautelas de lei. BelÃ©m (PA), 25
de novembro de 2021. SARAH CASTELO BRANCO MONTEIRO RODRIGUES, JuÃ-za de Direito, titular da
6Âª Vara Criminal da Capital.
274
PROCESSO N° 0011832-29.2020.814.0401
Denunciado: RUBEM BORGES DA COSTA
Vistos etc.
Cuida-se de ação penal que move o Ministério Público do Estado do Pará, no uso de suas atribuições
constitucionais, em face de RUBEM BORGES DA COSTA, qualificado à fl. 18-verso, imputando-lhe o
cometimento do crime previsto no art. 33, caput, da Lei nº.11.343/2006.
Narra a denúncia (fls.02/06) descrevem as peças de informação constantes no Inquérito Policial n°

00014/2020.100129-1 que no dia 06.08.2020, os policiais militares efetuaram a prisão em flagrante do
denunciado RUBEM BORGES DA COSTA, no bairro Curió Utinga, onde, em sua residência, foram
encontradas 50 porções de cocaína, pesando 56,7g, conforme Laudo nº2020.01.003312-QUI de fl. 20-IPL.
O réu foi notificado em 05.10.2020 (fl. 10) e apresentou resposta em 13.10.2020 (fl. 11).
Em 19.10.2020 a denúncia foi recebida pelo juízo.
Durante a instrução, foi realizada audiência de instrução e julgamento registrada em mídia audiovisual,
ocasião em que houve inquirição de testemunhas e qualificação e interrogatório do réu. As partes, então,
foram instadas a se manifestar, nos termos do art.402 do CPP, nenhuma diligência foi requerida.
Em 10.12.2020 o Ministério Público ofereceu memoriais finais na forma, pugnando pela condenação do
réu nos termos da denúncia (fls.24/30).
Em 15.07.2021 a Defesa se manifestou, apresentando seus memoriais requerendo a improcedência o

delito, eventualmente a desclassificação para a prática do art. 28 da Lei n° 11.343/06 e em caso de
condenação, a pena seja fixada no mínimo legal (fls. 44/49).
É o breve relatório.
Decido.
275
Finda a instrução criminal, a materialidade é certa desde a prisão em flagrante do acusado, oportunidade
em que a droga foi apreendida sob posse do réu. Além disso, o laudo toxicológico nº2020.01.003541-QUI
é preciso no sentido de apontar que o entorpecente encontrado se trata da substância vulgarmente
conhecida por ¿cocaína¿, que pode ocasionar dependência física e/ou psíquica, cujo uso é proibido em
todo o território nacional pela Portaria nº. 344/98, da Secretaria de Vigilância Sanitária do Ministério da
Saúde, devidamente atualizada pela RDC n. 19/2008, podendo ser utilizada, eficazmente, na prática de
crimes.
A autoria, da mesma forma, é inconteste. A prova testemunhal produzida durante a audiência de instrução
conduz à certeza necessária para condenar o acusado no presente caso, pois, ratifica os elementos
probatórios angariados na fase de inquérito.
Friso que, quando ouvidas em sede judicial, as testemunhas de acusação, ALEXANDRE DOS SANTOS
RODRIGUES, GEORGE WILLIAMS VALENTE CUNHA e RAFAEL DOS SANTOS LOBATO, policiais
militares confirmaram os fatos narrados na denúncia, relatando que encontraram entorpecentes em poder
do denunciado, bem como em sua residência.
Assim, a prova da autoria restou sobejamente comprovada, pelo auto de prisão em flagrante e pelo
depoimento das testemunhas de acusação, tanto em sede policial como em juízo, sob o crivo do
contraditório.
Inexistem quaisquer causas de exclusão de antijuridicidade ou culpabilidade aplicáveis ao caso presente.
O réu, em sede judicial informou que a droga não era sua
Culpável é o réu, pois imputável e potencialmente ciente da ilicitude de sua prática, podendo dela se exigir
conduta diversa, de acordo com a norma proibitiva implicitamente contida no tipo praticado.
Por fim, concluo ser-lhe aplicável a causa de diminuição de pena prevista no § 4.º do art. 33 da Lei n.º
11.343/2006.
ISTO POSTO, e por tudo mais que dos autos consta, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado pelo
Ministério Público na denúncia constante às fls.02/03, para CONDENAR RUBEM BORGES DA COSTA,
qualificado nos autos, como incurso nas sanções punitivas inseridas no art. 33, caput, da Lei
nº.11.343/2006, por ter em depósito/trazer consigo material entorpecente.
Passo a realizar a dosimetria da pena nos termos do art.68 do CPB.
Primeiramente, analiso as circunstâncias judiciais previstas no art.59.

276
Em relação à culpabilidade, entendo que não há fator a ensejar agravamento da pena a título
reprovabilidade social da conduta, além daquilo já fora valorado pela própria incidência penal.
O réu não registra antecedentes criminais conforme consta da certidão criminal juntada aos autos à fl.56,
razão pela qual deve prevalecer a orientação firmada na Súmula nº. 444 do STJ.
Não foram coletados elementos de prova suficientes a respeito de sua conduta social e personalidade, de
sorte a propiciar avaliação precisa e concreta a esse respeito.
O motivo do crime foi a cobiça e o lucro fácil, os quais são inerentes ao tipo penal.
As circunstâncias já se encontram valoradas na fundamentação da sentença, não havendo fator a

acrescentar no sentido de recrudescer a pena.
As consequências do crime são pouco significativas, não havendo maiores desdobramentos da conduta
do acusado.
O comportamento da vítima constitui circunstância cuja valoração é neutra em razão do bem jurídico
tutelado.
A situação financeira do acusado não foi aferida durante a instrução processual.
A quantidade da substância apreendida é razoável.
À vista dessas circunstâncias judiciais analisadas, fixo a pena-base em 05 (cinco) anos de reclusão e ao
pagamento de 500 (quinhentos) dias-multa.
Ausentes circunstâncias agravantes ou atenuantes a valorar.

277
Presente a causa de diminuição prevista no art. 33, § 4º, da Lei 11.343/06, em vista da primariedade, bons
antecedentes, não-dedicação às atividades criminosas e não-integração à organização criminosa por parte
do réu, conforme fundamentação, (RE 1283996 AgR, Relator(a): RICARDO LEWANDOWSKI, Segunda
Turma, julgado em 11/11/2020, PROCESSO ELETRÔNICO Dje-285 DIVULG 02-12-2020 PUBLIC 03-12-
2020), razão pela qual reduzo a pena em 2/3 (dois terços), dosando-a, definitivamente, em 01 (um) ano e
08 (oito) meses de reclusão e ao pagamento de 166 (cento e sessenta e seis) dias-multa.
Quanto à pena de multa, aplico a fração mínima à espécie, dada a ausência de informações concretas a
respeito da situação econômico-financeira do acusado, totalizando, assim, o valor de 166 (cento e
sessenta e seis) dias-multa à razão de um trigésimo do salário mínimo vigente ao tempo do fato delituoso.
Na forma do art.33, §2º, ¿c¿, do Código Penal, deverá o réu iniciar o cumprimento da pena privativa de
liberdade definitiva punida com reclusão em regime ABERTO.
No tocante ao comando do art. 387, §2º do CPP, deixo de proceder ao cálculo da detração, pois se trata
de operação que não implicará em alteração do regime de cumprimento da pena acima fixado.
Converto a pena privativa de liberdade em restritiva de direitos, em função de expressa determinação legal
e porque preenchidos os requisitos do artigo 44 do CP: ao crime foi aplicada pena inferior a 4 anos, o réu é
primário e as circunstâncias indicam que a substituição é suficiente. Assim, com base no §2°, in fine, do
dispositivo legal supra, por ser a pena superior a 01 (um) ano, substituo a pena aplicada por uma pena
restritiva de direito consistente na prestação de serviços à comunidade, pelo prazo de 01 (um) ano e 08
(oito) meses, com carga horária total equivalente a uma hora por dia de condenação, conforme artigo 46
do CP, em instituição a ser determinada pelo juízo da execução penal e, ainda, uma pena de multa, no
valor de 10 (dez) dias-multa à razão de¿ ¿ 01 (um) trigésimo do maior salário mínimo mensal vigente ao
tempo do fato, nos termos do art.49, §1º c/c art.58, §único, ambos do CP.
Ressalta-se que o descumprimento injustificado das restrições impostas ensejará a conversão da pena
restritiva de direitos em privativa de liberdade, nos termos do art.44, parágrafo 4º do CP.
Prejudicada a aplicação da suspensão condicional da pena (art.77, CP).
Inoportuna a decretação de prisão preventiva, devendo prevalecer a orientação firmada pelo Supremo
Tribunal Federal e Superior Tribunal de Justiça que pacificaram entendimento de que não se deve admitir
a referida cautelar quando for necessário compatibilizá-la com o regime inicial determinado em sentença
sem trânsito em julgado, sob pena de estar impondo ao acusado regime mais gravoso tão somente pelo
fato de ter optado pela interposição de recurso, em flagrante ofensa ao princípio da razoabilidade, razão
pela qual o réu poderá aguardar o julgamento de eventual apelação em liberdade (STF: HC 118.257-PI,
Segunda Turma, DJe 6/3/2014; HC¿ ¿ 115.786-MG, Segunda Turma, DJe 20/8/2013; e STJ - HC¿ ¿
114.288-RS, Primeira Turma, DJe 7/6/2013. RHC 52.407-RJ, Rel. Min. Felix Fischer, julgado em
278
10/12/2014, DJe 18/12/2014).
Deixo de fixar o valor mínimo a título de indenização cível estabelecida no art. 387, inciso IV, do Código de
Processo Penal, uma vez que não houve requerimento formulado pelo Ministério Público no particular.
Custas na forma da lei.
Após o trânsito em julgado, cumpram-se as seguintes deliberações:
a) Lance-se o nome do condenado no rol dos culpados;
b) Oficie-se ao TRE-PA para cumprimento do disposto no art.15, inciso III da CF c/c art. 71, § 2º do Código
Eleitoral.
c) Expeça-se guia para execução de pena alternativa, fazendo-se as devidas comunicações, inclusive para
fins de estatística.
P.R.I.C.
Belém/PA, 24 de novembro de 2021.
SARAH CASTELO BRANCO MONTEIRO RODRIGUES
Juíza de Direito Titular da 6ª Vara Criminal da Comarca de Belém/PA
PROCESSO N°0021548-80.2020.814.0401
Denunciado : LUCAS PHELLIPE DOS SANTOS LIMA
Vistos etc.
279
constitucionais, em face de LUCAS PHELLIPE DOS SANTOS LIMA, qualificado à fl. 21-verso, imputando-
lhe o cometimento do crime previsto no art. 33, caput, da Lei nº.11.343/2006.

denunciado LUCAS PHELLIPE DOS SANTOS LIMA, na invasão Canarinho, com que foram encontradas
13 porções de cocaína, pesando 6,0g, 03 porções pesando 41,4g de cocaína e 04 porções de erva
prensada pesando 195,1g de maconha, conforme Laudo de fl. 17-IPL.
réu nos termos da denúncia (fls.25/27-verso).

Decido.
conhecida por ¿cocaína¿, que pode ocasionar dependência física e/ou psíquica, cujo uso é proibido em
todo o território nacional pela Portaria nº. 344/98, da Secretaria de Vigilância Sanitária do Ministério da
Saúde, devidamente atualizada pela RDC n. 19/2008, podendo ser utilizada, eficazmente, na prática de
crimes.
280
Friso que, quando ouvidas em sede judicial, as testemunhas de acusação, MARCELO DO CARMO
NOGUEIRA DE SOUZA e JOSÉ GUSTAVO DA SILVA, policiais militares confirmaram os fatos narrados
na denúncia, relatando que encontraram entorpecentes em poder do denunciado, o qual, ao avistar a
guarnição policial tentou empreender fuga.
contraditório.
O réu, em sede judicial informou que somente parte da droga era sua, negando a autoria do delito.
11.343/2006.
Ministério Público na denúncia constante às fls.02/03, para CONDENAR LUCAS PHELLIPE DOS
SANTOS LIMA, qualificado nos autos, como incurso nas sanções punitivas inseridas no art. 33, caput, da
Lei nº.11.343/2006, por trazer consigo material entorpecente.
281
O réu não registra antecedentes criminais conforme consta da certidão criminal juntada aos autos, razão
pela qual deve prevalecer a orientação firmada na Súmula nº. 444 do STJ.

do acusado.
tutelado.
2020), razão pela qual reduzo a pena em 1/3 (um terço), em razão do réu responder pelo mesmo delito
perante este mesmo Juízo, dosando-a, definitivamente, em 03 (três) anos e 04 (quatro) meses de reclusão
e ao pagamento de 333 (trezentos e trinta e três) dias-multa.
282
respeito da situação econômico-financeira do acusado, totalizando, assim, o valor de 333 (trezentos e
trinta e três) dias-multa à razão de um trigésimo do salário mínimo vigente ao tempo do fato delituoso.
restritiva de direito consistente na prestação de serviços à comunidade, pelo prazo de 03 (três) anos e 04
(quatro) meses, com carga horária total equivalente a uma hora por dia de condenação, conforme artigo
46 do CP, em instituição a ser determinada pelo juízo da execução penal e, ainda, uma pena de multa, no
10/12/2014, DJe 18/12/2014).
283
Eleitoral.
P.R.I.C.
PROCESSO N° 0021715-97.2020.814.0401
Denunciado: PAULO AUGUSTO RAMOS FERREIRA
Vistos etc.
constitucionais, em face de PAULO AUGUSTO RAMOS FERREIRA, qualificado à fl. 32/33, imputando-lhe
o cometimento do crime previsto no art. 33, caput, da Lei nº.11.343/2006.
284

denunciado PAULO AUGUSTO RAMOS FERREIRA, no bairro do Tapanã, com que foram encontradas 37
porções de maconha, pesando 19,2g, 3 porção pesando 42,3g de maconha e 189 porções de erva
prensada pesando 239,2g de cocaína, conforme Laudo nº 2020.01.005521-QUI de fl. 20-IPL.

delito (fls. 50/52-verso).
Decido.
conhecida por ¿cocaína e maconha¿, que pode ocasionar dependência física e/ou psíquica, cujo uso é
proibido em todo o território nacional pela Portaria nº. 344/98, da Secretaria de Vigilância Sanitária do
Ministério da Saúde, devidamente atualizada pela RDC n. 19/2008, podendo ser utilizada, eficazmente, na
prática de crimes.
Friso que, quando ouvidas em sede judicial, as testemunhas de acusação, EVERALDO DE CARVALHO
COSTA e FÁBIO MALATO DE SOUZA, policiais militares confirmaram os fatos narrados na denúncia,
relatando que encontraram entorpecentes em poder do denunciado, o qual, ao avistar a guarnição policial
tentou empreender fuga.
285
contraditório.
O réu, em sede judicial informou que somente parte da droga era sua, negando a autoria do delito.
11.343/2006.
Ministério Público na denúncia constante às fls.02/03, para CONDENAR PAULO AUGUSTO RAMOS
FERREIRA, qualificado nos autos, como incurso nas sanções punitivas inseridas no art. 33, caput, da Lei
nº.11.343/2006, por trazer consigo material entorpecente.
O réu não registra antecedentes criminais conforme consta da certidão criminal juntada aos autos, razão
pela qual deve prevalecer a orientação firmada na Súmula nº. 444 do STJ.
286

do acusado.
tutelado.
2020), razão pela qual reduzo a pena em 1/3 (um terço), em razão do réu responder pelo mesmo delito
perante o Juízo da 10ª Vara Criminal, dosando-a, definitivamente, em 03 (três) anos e 04 (quatro) meses
de reclusão e ao pagamento de 333 (trezentos e trinta e três) dias-multa.
respeito da situação econômico-financeira do acusado, totalizando, assim, o valor de 333 (trezentos e
trinta e três) dias-multa à razão de um trigésimo do salário mínimo vigente ao tempo do fato delituoso.
287
restritiva de direito consistente na prestação de serviços à comunidade, pelo prazo de 03 (três) anos e 04
(quatro) meses, com carga horária total equivalente a uma hora por dia de condenação, conforme artigo
46 do CP, em instituição a ser determinada pelo juízo da execução penal e, ainda, uma pena de multa, no
10/12/2014, DJe 18/12/2014).

288
Eleitoral.
P.R.I.C.
PROCESSO N° 0019013-52.2018.814.0401
Denunciado: WESLEY DIEGO DA SILVA
Vistos etc.
constitucionais, em face de WESLEY DIEGO DA SILVA, qualificado à fl. 02, imputando-lhe o cometimento
do crime previsto no art. 33, caput, da Lei nº.11.343/2006.

00006/2018.100793-1 que na noite do dia 24/08/2018, os policiais militares efetuaram a prisão em
flagrante do denunciado WESLEY DIEGO DA SILVA, após ter sido flagrado em seu poder 20 (vinte)
embalagens pesando no total 23,0g (vinte e três gramas) que apresentaram resultado positivo para o
Grupo Benzoilmetilecgonina, popularmente conhecido como ¿cocaína¿, sendo preso e conduzido a
Delegacia e todo material encaminhado à perícia.
Perante a autoridade policial, o denunciado negou a autoria delitiva, afirmando que o material
entorpecente não lhe pertence e que a apreensão de drogas fora forjada pelos policiais.
289
Laudo Toxicológico Provisório nº 2018.01.002787-QUI (fl. 13).
Em 11/03/2019 a denúncia foi recebida pelo juízo.
Em 16.12.2019 a Defesa se manifestou, apresentando seus memoriais requerendo a a improcedência o

Decido.
em que a droga foi apreendida sob posse do réu. Além disso, o laudo toxicológico é preciso no sentido de
apontar que o entorpecente encontrado se trata da substância vulgarmente conhecida por ¿cocaína¿, que
pode ocasionar dependência física e/ou psíquica, cujo uso é proibido em todo o território nacional pela
Portaria nº. 344/98, da Secretaria de Vigilância Sanitária do Ministério da Saúde, devidamente atualizada
pela RDC n. 19/2008, podendo ser utilizada, eficazmente, na prática de crimes.
Friso que, quando ouvidas em sede judicial, as testemunhas de acusação, RAFAEL DE AZEVEDO
GIUSTI, HERSON RODRIGO CORREA DO NASCIMENTO e ROMULO LOPES BRITO, policiais militares
confirmaram os fatos narrados na denúncia, relatando que participavam de uma patrulha de moto e que
durante buscas pessoais ao denunciado foram encontrados os entorpecentes.
290
contraditório.
11.343/2006.
Ministério Público na denúncia constante às fls.02/03, para CONDENAR WESLEY DIEGO DA SILVA,
qualificado nos autos, como incurso nas sanções punitivas inseridas no art. 33, caput, da Lei
nº.11.343/2006.
O réu não registra antecedentes criminais conforme consta da certidão criminal juntada aos autos à fl.56,
razão pela qual deve prevalecer a orientação firmada na Súmula nº. 444 do STJ.

291
do acusado.
tutelado.
2020), razão pela qual reduzo a pena em 2/3 (dois terços), dosando-a, definitivamente, em 01 (um) ano e
08 (oito) meses de reclusão e ao pagamento de 166 (cento e sessenta e seis) dias-multa.
respeito da situação econômico-financeira do acusado, totalizando, assim, o valor de 166 (cento e
sessenta e seis) dias-multa à razão de um trigésimo do salário mínimo vigente ao tempo do fato delituoso.
292
restritiva de direito consistente na prestação de serviços à comunidade, pelo prazo de 01 (um) ano e 08
(oito) meses, com carga horária total equivalente a uma hora por dia de condenação, conforme artigo 46
do CP, em instituição a ser determinada pelo juízo da execução penal e, ainda, uma pena de multa, no
10/12/2014, DJe 18/12/2014).
Eleitoral.
293
P.R.I.C.

294

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JORGE LUIZ LISBOA SANCHES A??o: Ação Penal
- Procedimento Sumaríssimo em: 25/11/2021 QUERELANTE:ROGERIO DE SOUZA COLARES
Representante(s): OAB 3847 - ELIETE DE SOUZA COLARES (ADVOGADO) QUERELADO:RAELY
BEATRIZ LIMA NOGUCHI. O magistrado perguntou a ambos(as) se havia possibilidade de conciliaÃ§Ã£o,
de retrataÃ§Ã£o, ou pedido de desculpas. Declararam as partes que NÃO hÃ¡ possibilidade de
conciliaÃ§Ã£o, tendo a advogada da querelada informado que jÃ¡ existe uma queixa-crime proposta por
Raely contra RogÃ©rio em trÃ¢mite na 3Âª vara criminal desta comarca, aÃ§Ã£o que foi distribuÃ-da
primeiro do que a presente queixa-crime. DELIBERAÃÃO EM AUDIÃNCIA: âO magistrado determinou a
conclusÃ£o do processo para decidir acerca do recebimento da queixa-crime.â PROCESSO:
JORGE LUIZ LISBOA SANCHES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 VITIMA:O.
E. DENUNCIADO:ADRIANO RODRIGUES BARROS Representante(s): OAB 28667 - BIANCA LOBATO
DE MENEZES (ADVOGADO) OAB 29323 - CAMILA SILVA MELO (ADVOGADO) PROMOTOR:SETIMA
PROMOTORIA DE JUSTICA DO JUIZO SINGULAR. DELIBERAÃÃO: âDesigno o dia 24/05/2022, Ã s
10h, para a oitiva das testemunhas NARIEL, DÃNIS e GABRIEL, interrogatÃ³rio do rÃ©u e o que mais for
necessÃ¡rio ao julgamento do feito. Requisite-se a apresentaÃ§Ã£o das trÃªs testemunhas. Ciente o
acusado que serÃ¡ decretada sua revelia caso nÃ£o compareÃ§a Ã prÃ³xima audiÃªncia e nÃ£o justifique
ausÃªncia. Cientes as partes.â
295
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JEFFERSON ALCANTARA VEIGA DE OLIVEIRA
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 DENUNCIADO:RONISSON SOUZA DA
COSTA Representante(s): OAB -- - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) VITIMA:A. J. C. S. . ATO
ORDINATÃRIO R.H. Â De ordem da MM. JuÃ-za de Direito da 10Âª. Vara Criminal da Capital e em
conformidade com o Provimento nÂº. 006/2006-CRMB, art. 1Âº., Â§1Âº., inciso V, procedo a remessa dos
autos ao Exmo. Sr. Dr. Promotor de JustiÃ§a para manifestaÃ§Ã£o acerca da vÃ-tima ALEANDRE JORGE
COSTA DOS SANTOS em atenÃ§Ã£o Ã s certidÃµes dos Oficiais de JustiÃ§a de fls. 54 e 56. BelÃ©m/PA,
25 de novembro de 2021. Jefferson AlcÃ¢ntara Veiga de Oliveira Analista JudiciÃ¡rio - 10Âª. Vara Criminal
de BelÃ©m/PA
296
SECRETARIA DA 1ª VARA DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER
PROCESSO N. 0002112420188140201
ADVOGADO: DR. NELSON DA SILVA SÁ, OAB/PA 3136
(...)
DELIBERAÇÃO EM AUDIÊNCIA: Este Juizo defere os requerimentos, devendo, por Isso, abrir-se vistas
dos autos, sucessivamente ao Ministério Público e a Defesa para que, sucessivamente, no prazo de 05
dias, apresentarem MEMORIAIS. Após o que apresenta, venham os autos conclusos para Sentença. Nada
mais, mandou encerrar este Termo. Eu, Luiza Simão Vieira, estagiária de Direito, _____________, digitei e
subscrevi JOÃO AUGUSTO DE OLIVEIRA JR JUIZ DE DIREITO TITULAR DA 1ª VARA DA VIOLÊNCIA
DOMÉSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER DE BELÉM
297
SECRETARIA DA 3ª VARA DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER
RESENHA: 25/11/2021 A 25/11/2021 - SECRETARIA DA 3ª VARA DE JUIZADO VIOL DOMEST/FAM -

MULHER DE BELEM - VARA: 3ª VARA DE JUIZADO VIOL DOMEST/FAM -MULHER DE BELEM
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): OTAVIO DOS SANTOS ALBUQUERQUE A??o:
Ação Penal - Procedimento Sumário em: 25/11/2021 VITIMA:R. R. M. P. DENUNCIADO:JEFFERSON DE
JESUS NUNES SOUSA COELHO Representante(s): OAB 19720 - JOAO BOSCO DO NASCIMENTO
JUNIOR (ADVOGADO) . SENTENÃA: Vistos etc. O representante do MinistÃ©rio PÃºblico ofereceu
denÃºncia em face de JEFFERSON DE JESUS NUNES SOUSA COELHO, jÃ¡ qualificado nos autos, pela
suposta prÃ¡tica da infraÃ§Ã£o penal de lesÃ£o corporal, fato ocorrido no dia 24/02/2019, tendo como
vÃ-tima Raquel Raqueline Monteiro Pereira. Citado, o acusado apresentou resposta Ã acusaÃ§Ã£o por
meio de advogado particular. Durante a instruÃ§Ã£o processual, o Ã³rgÃ£o ministerial requereu
desistÃªncia da(s) oitiva(s) da vÃ-tima e da(s) testemunha(s) arrolada(s) na peÃ§a acusatÃ³ria, o que foi
homologado por este JuÃ-zo. Ao ser interrogado, o rÃ©u optou por exercer seu direito ao silÃªncio.
Encerrada a instruÃ§Ã£o criminal, o MinistÃ©rio PÃºblico e a Defesa pugnaram pela absolviÃ§Ã£o por
insuficiÃªncia de provas. Relatado o suficiente. DECIDO. Entendo assistir razÃ£o Ã s partes, uma vez que
a vÃ-tima, maior interessada na comprovaÃ§Ã£o dos fatos descritos na inicial, nÃ£o compareceu em
JuÃ-zo para ratificar o seu depoimento prestado perante Ã autoridade policial. Por sua vez o rÃ©u, ao ser
interrogado, optou por exercer seu direito constitucional de permanecer em silÃªncio. Assim, verifico que
nÃ£o existem provas aptas a ratificar os termos da DenÃºncia. Embora o ÃrgÃ£o Ministerial tenha atuado
no sentido de comprovar os fatos alegados na peÃ§a de ingresso, nÃ£o se tem como atribuir ao rÃ©u a
prÃ¡tica da referida conduta pela ausÃªncia de provas suficientes para uma condenaÃ§Ã£o, razÃ£o pela
qual, outro desfecho nÃ£o hÃ¡, a nÃ£o ser a absolviÃ§Ã£o. Pelo exposto, julgo improcedente a denÃºncia
e, com fundamento no art. 386, inciso VII do CPP, ABSOLVO o rÃ©u, JEFFERSON DE JESUS NUNES
SOUSA COELHO, jÃ¡ qualificado, da imputaÃ§Ã£o que lhe foi feita. SentenÃ§a proferida em audiÃªncia.
Intimados BelÃ©m (PA), 25 de novembro de 2021, OtÃ¡vio dos Santos Albuquerque. Juiz de Direito os
presentes. Com o trÃ¢nsito em julgado desta sentenÃ§a, ARQUIVEM-SE os autos, dando-se baixa.
Ação Penal - Procedimento Sumário em: 25/11/2021 VITIMA:L. R. L. O. DENUNCIADO:ROMARIO
AUGUSTO DA SILVA VALENTE. SENTENÃA: Vistos etc. O representante do MinistÃ©rio PÃºblico
ofereceu denÃºncia em face de ROMARIO AUGUSTO DA SILVA VALENTE, jÃ¡ qualificado nos autos,
pela suposta prÃ¡tica das infraÃ§Ãµes penais de lesÃ£o corporal e ameaÃ§a, fato ocorrido no dia
25/10/2016, tendo como vÃ-tima Luciana Rafaella Lima de Oliveira. Citado, o acusado apresentou resposta
Ã acusaÃ§Ã£o por meio da Defensoria PÃºblica. Durante a instruÃ§Ã£o processual, o Ã³rgÃ£o ministerial
requereu desistÃªncia da(s) oitiva(s) da vÃ-tima e da(s) testemunha(s) arrolada(s) na peÃ§a acusatÃ³ria, o
que foi homologado por este JuÃ-zo. O rÃ©u deixou de comparecer na audiÃªncia, razÃ£o pela qual nÃ£o
foi interrogado, sendo determinado o prosseguimento do feito sem a sua presenÃ§a, nos moldes do
disposto no art. 367 do CPP. Encerrada a instruÃ§Ã£o criminal, o MinistÃ©rio PÃºblico e a Defesa
pugnaram pela absolviÃ§Ã£o por insuficiÃªncia de provas. Relatado o suficiente. DECIDO. Entendo
assistir razÃ£o Ã s partes, uma vez que a vÃ-tima, maior interessada na comprovaÃ§Ã£o dos fatos
descritos na inicial, nÃ£o compareceu em JuÃ-zo para ratificar o seu depoimento prestado perante a
autoridade policial. Por outro lado, o rÃ©u nÃ£o compareceu em JuÃ-zo para apresentar sua versÃ£o dos
fatos. Assim, verifico que nÃ£o existem provas aptas a ratificar os termos da DenÃºncia. Embora o ÃrgÃ£o
Ministerial tenha atuado no sentido de comprovar os fatos alegados na peÃ§a de ingresso, nÃ£o se tem
como atribuir ao rÃ©u a prÃ¡tica da referida conduta pela ausÃªncia de provas suficientes para uma
condenaÃ§Ã£o, razÃ£o pela qual, outro desfecho nÃ£o hÃ¡, a nÃ£o ser a absolviÃ§Ã£o. Pelo exposto,
julgo improcedente a denÃºncia e, com fundamento no art. 386, inciso VII do CPP, ABSOLVO o rÃ©u,
ROMARIO AUGUSTO DA SILVA VALENTE, jÃ¡ qualificado, das imputaÃ§Ãµes que lhe foram atribuÃ-das.
SentenÃ§a proferida em audiÃªncia. Intimados os presentes. Com o trÃ¢nsito em julgado desta
sentenÃ§a, ARQUIVEM-SE os autos, dando-se baixa. BelÃ©m (PA), 25 de novembro de 2021, OtÃ¡vio
dos Santos Albuquerque. Juiz de Direito. PROCESSO: 00014524420208140401 PROCESSO ANTIGO: ---
- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): OTAVIO DOS SANTOS ALBUQUERQUE A??o:
Ação Penal - Procedimento Sumário em: 25/11/2021 VITIMA:R. H. S. R. DENUNCIADO:REINALDO DA
SILVA CRUZ Representante(s): OAB 30593 - DANYELLE DELGADO VIANA (ADVOGADO) .
298
DELIBERAÃÃO: 1. DÃª-se vista dos autos Ã Defesa, pelo prazo de 05 dias, para apresentaÃ§Ã£o de
alegaÃ§Ãµes finais em memoriais escritos. 2. Em seguida, faÃ§am-se os autos conclusos para
sentenÃ§a. BelÃ©m (PA), 25 de novembro de 2021, OtÃ¡vio dos Santos Albuquerque. Juiz de Direito.
Ação Penal - Procedimento Sumário em: 25/11/2021 VITIMA:A. D. B. B. DENUNCIADO:HIGOR CHARLES
DE AZEVEDO RODRIGUES. SENTENÃA: Vistos etc. O representante do MinistÃ©rio PÃºblico ofereceu
denÃºncia em face de HIGOR CHARLES DE AZEVEDO RODRIGUES, jÃ¡ qualificado nos autos, pela
suposta prÃ¡tica da infraÃ§Ã£o penal de lesÃ£o corporal, fato ocorrido no dia 17/09/2016, tendo como
vÃ-tima Aline Daniela Bandeira Barbosa. Citado, o acusado apresentou resposta Ã acusaÃ§Ã£o por meio
da Defensoria PÃºblica. Durante a instruÃ§Ã£o processual, foi ouvida somente a vÃ-tima e, em seguida, o
rÃ©u foi interrogado. As partes requereram desistÃªncia da(s) oitiva(s) da(s) testemunha(s) arrolada(s) na
peÃ§a acusatÃ³ria, o que foi homologado por este JuÃ-zo. Ao ser interrogado, o rÃ©u optou por exercer
seu direito ao silÃªncio. Encerrada a instruÃ§Ã£o criminal, o MinistÃ©rio PÃºblico e a Defesa pugnaram
pela absolviÃ§Ã£o por insuficiÃªncia de provas. Relatado o suficiente. DECIDO. Entendo assistir razÃ£o Ã
s partes, uma vez que a prÃ³pria vÃ-tima nÃ£o confirmou os fatos descritos na denÃºncia, dizendo que ela
quem iniciou as agressÃµes contra o rÃ©u e que, apÃ³s discutirem, passaram a se agredir
reciprocamente. Em sua autodefesa, o rÃ©u declarou que foi a vÃ-tima quem iniciou as agressÃµes, tendo
ele apenas se defendido. Assim, verifico que nÃ£o existem provas aptas a ratificar os termos da
DenÃºncia, eis que a prÃ³pria vÃ-tima, durante a instruÃ§Ã£o do processo, declarou que foi ela quem
iniciou as agressÃµes contra o acusado. Assim, verifico que nÃ£o existem provas aptas a ratificar os
termos da DenÃºncia. Embora o ÃrgÃ£o Ministerial tenha atuado no sentido de comprovar os fatos
alegados na peÃ§a de ingresso e, exista prova da materialidade, nÃ£o se tem como atribuir ao rÃ©u a
prÃ¡tica da referida conduta pela ausÃªncia de provas suficientes para uma condenaÃ§Ã£o, razÃ£o pela
qual, outro desfecho nÃ£o hÃ¡, a nÃ£o ser a absolviÃ§Ã£o. Pelo exposto, julgo improcedente a denÃºncia
e, com fundamento no art. 386, inciso VII do CPP, ABSOLVO o rÃ©u, HIGOR CHARLES DE AZEVEDO
RODRIGUES, jÃ¡ qualificado, da imputaÃ§Ã£o que lhe foi feita. SentenÃ§a proferida em audiÃªncia.
Intimados os presentes. Considerando que as partes renunciaram ao prazo recursal, declaro o trÃ¢nsito
em julgado desta sentenÃ§a. ARQUIVEM-SE os autos, dando-se baixa. BelÃ©m (PA), 25 de novembro de
2021, OtÃ¡vio dos Santos Albuquerque. Juiz de Direito. PROCESSO: 00104786620208140401
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): OTAVIO DOS SANTOS
ALBUQUERQUE A??o: Ação Penal - Procedimento Sumário em: 25/11/2021 DENUNCIADO:BRUNO
AUGUSTO SARAIVA RODRIGUES VITIMA:C. L. A. C. . DELIBERAÃÃO: 1. Defiro os pedidos formulados
em audiÃªncia. DÃª-se vista dos autos ao MinistÃ©rio PÃºblico para se manifestar sobre as ausÃªncias de
intimaÃ§Ã£o da vÃ-tima e da(s) testemunha(s) nÃ£o localizadas pelo Oficial de JustiÃ§a. 2. Retornando os
autos com a manifestaÃ§Ã£o ministerial, caso insista em suas oitivas, intimem-se na forma requerida pelo
Parquet. 3. Sem prejuÃ-zo, remarco esta audiÃªncia de instruÃ§Ã£o para o dia 06 de ABRIL de 2022, Ã s
10 horas e 00 minutos. 4. Fica desde jÃ¡ autorizado o cumprimento do(s) mandado(s) em regime de
plantÃ£o/urgÃªncia. 5. Intimados os presentes. BelÃ©m (PA), 25 de novembro de 2021, Dr. OtÃ¡vio dos
Santos Albuquerque. Juiz de Direito. PROCESSO: 00132867820198140401 PROCESSO ANTIGO: ----
Ação Penal - Procedimento Sumário em: 25/11/2021 VITIMA:A. P. B. S. DENUNCIADO:DEYVESON
RAIMUNDO DA SILVA BESSA. DELIBERAÃÃO: 1. Encerrada a instruÃ§Ã£o processual, faÃ§am-se os
autos conclusos para sentenÃ§a. 2. Intimados os presentes. BelÃ©m (PA), 25 de novembro de 2021,
OtÃ¡vio dos Santos Albuquerque. Juiz de Direito. PROCESSO: 00176740520118140401 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): OTAVIO DOS SANTOS
ALBUQUERQUE A??o: Ação Penal - Procedimento Sumário em: 25/11/2021 DENUNCIADO:CLEITON
SANTOS DOS SANTOS Representante(s): OAB 21575 - ROGERIO LIMA COLARES (ADVOGADO) OAB
2240 - JACI MONTEIRO COLARES (ADVOGADO) OAB 29507 - JACY MONTEIRO COLARES NETO
(ADVOGADO) VITIMA:K. F. S. . DELIBERAÃÃO: 1. Encerrada a instruÃ§Ã£o processual, faÃ§am-se os
autos conclusos para sentenÃ§a. 2. Intimados os presentes. BelÃ©m (PA), 25 de novembro de 2021,
OtÃ¡vio dos Santos Albuquerque. Juiz de Direito
299
SECRETARIA DA VARA DE COMBATE AO CRIME ORGANIZADO
ATO ORDINATÓRIO
Processo: 0013146-90.2018.814.0009
Nos termos do artigo 1º, §1º, VI, do Provimento nº 006/06-CJRMB, e consoante determinado pelo
MM. Juiz (fl. 558), procedo à intimação das partes (LARISSA PEREIRA DA PAIXÃO MATOS, GILNEY
VIEIRA LOBATO, ELAINE CRISTINA BOTELHO BARROSO, JOSÉ MARIA NOGUEIRA DOS REIS e
GILVAN VIEIRA LOBATO) e de seu advogado, Dr. ALEXANDRE AUGUSTO DE PINHO REIS (OAB/PA
12.401), para AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO designada para o dia 19 DE JANEIRO
DE 2022, ÀS 10H.
Belém (PA), 26 de novembro de 2021.
Versalhes E. N. Ferreira
Vara de Combate ao Crime Organizado da comarca de Belém - Secretaria

300
SECRETARIA DA 1ª VARA DE CRIMES CONTRA CRIANÇAS E ADOLESCENTES
ATO ORDINATÓRIO
Advogado(a) Representante do Requerido M.A.S.: DR. ROCIVALDO DOS SANTOS BRITO, OAB/PA Nº
6.524
Processos n.º 0013347-41.2016.8.14.0401
NOS TERMOS DO PROVIMENTO Nº 006/2006-CJRMB, E POR ORDEM DO JUÍZO DESTA VARA,

NESTA DATA, FICA(M) INTIMADO(S) O(S) ADVOGADO(S) ACIMA PARA: I ¿ Comparecer(em) à
audiência a ser realizada na Sala de Audiências da 1ª Vara de Crimes Contra Criança e Adolescente, no
dia 30/11/2021, às 09h00min. Dado e passado neste Município de Belém, Capital do Estado do Pará,
Secretaria da 1ª Vara de Crimes contra Criança e Adolescente, em 03.08.2021, nesta data disponibilizo
para publicação. Eu, TIAGO DO NASCIMENTO ALVES, Auxiliar Judiciário, o digitei e subscrevi.
301
SECRETARIA DA 2ª VARA DE CRIMES CONTRA CRIANÇAS E ADOLESCENTES
RESENHA: 18/11/2021 A 25/11/2021 - SECRETARIA DA 2ª VARA DE CRIMES CONTRA CRIANÇA E

ADOLESCENTE DA COMARCA DA CAPITAL - VARA: 2ª VARA DE CRIMES CONTRA CRIANÇA E
ADOLESCENTE DA COMARCA DA CAPITAL PROCESSO: 00149967020188140401 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): MONICA MACIEL SOARES
FONSECA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 23/11/2021 VITIMA:J. S. M. M. VITIMA:R. C.
S. M. M. DENUNCIADO:SEVERINO SOARES CORREA FILHO Representante(s): OAB 23182 - AGENOR
DOS SANTOS NETO (ADVOGADO) OAB 23183 - RAFAEL DO VALE QUADROS (ADVOGADO)
DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Ante da certidÃ£o de fl. 346, que atesta que o ofÃ-cio n.Âº 0242/2020 - SEC/2ÂªVCCA nÃ£o foi respondido
atÃ© a presente data, reitere-se o expediente, para cumprimento no prazo improrrogÃ¡vel de 5 (cinco)
dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Caso o ofÃ-cio nÃ£o seja respondido, oficie-se Ã Corregedoria Geral de
JustiÃ§a do TJPA, para que interceda junto Ã Corregedoria Geral da PolÃ-cia Civil do Estado do ParÃ¡
para o cumprimento da diligÃªncia, por se tratar de feito sentenciado, instaurando-se o procedimento
cabÃ-vel para localizaÃ§Ã£o da motocicleta CG150 FAN ESDI, Placa QDC 6426, cor preta, ano/modelo
2015/2015, chassi 9C2KC1680FR603046, apreendida que passou por perÃ-cia, laudo n.Âº
2018.01.002945 VRD, fls. 30, bem como para a adoÃ§Ã£o das providencias cabÃ-veis. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 23 de novembro de 2021. MONICA MACIEL SOARES
FONSECA JuÃ-za de Direito, respondendo pela 2Âª Vara de Crimes contra CrianÃ§as e AdolescentesÂ -
Portaria 3691/2021 GP PROCESSO: 00009463920188140401 PROCESSO ANTIGO: ----
VITIMA: D. P. M. F. T. Representante(s): OAB -- - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) MENOR: V. M.
I. DENUNCIADO: J. A. C. F. F. T. Representante(s): OAB 19769 - MARCO AURELIO DE MELO
NOGUEIRA (ADVOGADO) OAB 21044 - LYLIAN LEAL GARCIA (ADVOGADO) DENUNCIANTE: M. P. E.
P.
Nos termos do Provimento nº 006/2006-CJRMB, nesta data, procedo à publicação do despacho,

datado de 23/11/2021, exarado nos autos do processo criminal nº 0000946-39.2018.8.14.0401, à fl.
182, para os devidos fins. Belém/Pa, 26 de novembro de 2021.Fernanda Quinderé Tavares Batista.
Analista Judiciário. Matrícula 169501. DECIS¿O: considerando o pedido de fls. 179/180 e o fato de a
audiência designada para ser realizada da forma semipresencial, conforme decisão de fl. 153, DEFIRO o
pedido dos advogados de defesa, Dr. Marco Aurélio de Melo Nogueira, OAB/PA 19769, e Dra. Lylian Leal
Garcia, OAB/PA 21.044, à fl.179, ficando advertido o patrono do acusado J.A.C.F.F.T, que eventual
problema técnico que o impossibilite de participar do ato, não ensejará a redesignação da audiência, haja
vista que existe outro (a) patrono (a) constituído (a) nos autos, que poderá participar da audiência, ou, se o
caso, o juízo nomeará defensor dativo. Outrossim, apesar do disposto no despacho de fl. 143, no tocante à
realização do ato com a presença dos patronos, o advogado do acusado comprovou que tem viagem
agendada anteriormente à decisão que redesignou a audiência e ao que tudo indica, não estará na
Comarca no dia da realização do ato (fl.180), motivo pelo qual, está sendo autorizada a sua foi
participação na audiência, por videoconferência. O patrono do acusado deverá providenciar as diligências
que lhe couber no tocante à apresentação das testemunhas de defesa presencialmente nesta Vara, na
data designada para a realização da audiência. À Secretaria Judicial, para encaminhar o link da audiência
para o advogado no e-mail informado à fl. 179. Intime-se e cumpra-se. Belém, 23 de novembro de 2021.
MONICA MACIEL SOARES FONSECA. Juíza de Direito, titular da 1ª Vara de Crimes contra crianças e
adolescentes, respondendo pela 2ª Vara de Crimes contra Crianças e Adolescentes - Portaria 3691/2021
GP.
302
FÓRUM DE ICOARACI
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DISTRITAL DE ICOARACI
RESENHA: 25/11/2021 A 25/11/2021 - SECRETARIA DA 1ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DISTRITAL

DE ICOARACI - VARA: 1ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DISTRITAL DE ICOARACI PROCESSO:
ANILDO SABÓIA DOS SANTOS A??o: Processo de Execução em: 25/11/2021 AUTOR:BANCO
RODOBENS SA Representante(s): OAB 22311 - HASSEN SALES RAMOS FILHO (ADVOGADO) OAB
236655 - JEFERSON ALEX SALVIATO (ADVOGADO) REU:JOANNA PAULA MACHADO. ATO
ORDINATÃRIO Em cumprimento aos termos do Provimento nÂº 006/2006, de 05/10/2006, da
Corregedoria de JustiÃ§a da RegiÃ£o Metropolitana de BelÃ©m e o que dispÃµe o Art. 152, VI, do NCPC:
Intimo a parte autora, atravÃ©s de seu advogado, via publicaÃ§Ã£o no DJE, para, no prazo de 05 (cinco)
dias, manifestar-se acerca da certidÃ£o do Oficial de JustiÃ§a acostada aos autos, informando que o ato
citatÃ³rio foi inexitoso, requerendo o que julgar necessÃ¡rio, para o regular prosseguimento do processo,
sob pena de arquivamento por falta de interesse. Transcorrido o prazo acima assinalado, sem
manifestaÃ§Ã£o, independentemente de novo Ato OrdinatÃ³rio, serÃ¡ feia a sua intimaÃ§Ã£o pessoal,
para manifestar interesse no prosseguimento do feito. Â Icoaraci(PA), 25 de novembro de 2021. Anildo
SABOIA dos Santos Diretor de Secretaria Mat. 14.281 PROCESSO: 00005576720008140201
PROCESSO ANTIGO: 200010085807 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANILDO
SABÓIA DOS SANTOS A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 25/11/2021 REU:LUIZ MANOEL DE
SOUZA ALVES REU:MARIA JOSE AMARAL ALVES AUTOR:VIVENDA-ASSOC.DE POUPAMCA E
EMPRESTIMO Representante(s): OAB 15229 - JOSE FRANCISCO CORREA DE OLIVEIRA
(ADVOGADO) OAB 15274 - GABRIEL COMESANHA PINHEIRO (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃRIO
Em cumprimento aos termos do Provimento nÂº 006/2006, de 05/10/2006, da Corregedoria de JustiÃ§a da
RegiÃ£o Metropolitana de BelÃ©m e de acordo com o que dispÃµe o Art. 152, VI, do NCPC: Manifeste-se
a parte autora, no prazo de 05 (cinco) dias, acerca do(s) endereÃ§o(s) fornecido(s) pelo(s) sistema(s)
eletrÃńico(s), requerendo o que entender de direito, para o regular andamento processual, sob pena de
arquivamento. Â BelÃ©m (PA), 25 de novembro de 2021. Anildo SABOIA dos Santos Diretor de Secretaria
Mat. 14.281 PROCESSO: 00007365819968140201 PROCESSO ANTIGO: 199610156926
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANILDO SABÓIA DOS SANTOS A??o: Execução
de Título Extrajudicial em: 25/11/2021 AUTOR:BANCO DA AMAZONIA S/A. Representante(s): OAB 880 -
JOSE UBIRACI ROCHA SILVA (ADVOGADO) OAB 5865 - MARCAL MARCELLINO DA SILVA NETO
(ADVOGADO) OAB 10535 - CHIARA DE SOUSA COSTA (ADVOGADO) OAB 13590-B - DANIEL SOLUM
FRANCO MAUES (ADVOGADO) OAB 13559 - MARCEL LEDA NORONHA MACEDO (ADVOGADO) OAB
24103-A - MARCIO FERREIRA DA SILVA (ADVOGADO) REU:COOP. DOS PESCADORES DO PARA -
COPESPA REU:ANTONIO LOUREIRO DE SOUZA. ATO ORDINATÃRIO Em cumprimento aos termos do
Provimento nÂº 006/2006, de 05/10/2006, da Corregedoria de JustiÃ§a da RegiÃ£o Metropolitana de
BelÃ©m e o que dispÃµe o Art. 152, VI, do NCPC: Intimo a parte autora, atravÃ©s de seu advogado, via
publicaÃ§Ã£o no DJE, para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestar-se acerca da certidÃ£o do(a)
Oficial(a) de JustiÃ§a, acostada aos autos, requerendo o que julgar necessÃ¡rio, para o regular
prosseguimento do processo, sob pena de arquivamento por falta de interesse. Transcorrido o prazo
acima assinalado, sem manifestaÃ§Ã£o, independentemente de novo Ato OrdinatÃ³rio, serÃ¡ feita a sua
intimaÃ§Ã£o pessoal, para manifestar interesse no prosseguimento do feito. Â Icoaraci(PA), 17 de
novembro de 2021. Anildo SABOIA dos Santos Diretor de Secretaria Mat. 14.281 PROCESSO:
ANILDO SABÓIA DOS SANTOS A??o: Monitória em: 25/11/2021 REQUERENTE:BANCO BRADESCO
SA Representante(s): OAB 15201-A - NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (ADVOGADO)
REQUERIDO:AS BOMFIM ME REQUERIDO:GILSON QUEIROZ DOS SANTOS REQUERIDO:SARAH
LOURDES CORREA DOS SANTOS REQUERIDO:AGNALDO DOS SANTOS BONFIM
REQUERIDO:JOAO TEIXEIRA DE CARVALHO NETO. ATO ORDINATÃRIO Em cumprimento aos termos
do Provimento nÂº 006/2006, de 05/10/2006, da Corregedoria de JustiÃ§a da RegiÃ£o Metropolitana de
BelÃ©m e do que dispÃµe o Art. 152, VI, NCPC: Intimo a parte requerente, atravÃ©s de seu advogado, via
publicaÃ§Ã£o no DJE., para no prazo de 10 (dez) dias, promover o recolhimento das custas para
expediÃ§Ã£o de novos Mandados de CitaÃ§Ã£o de AGNALDO DOS SANTOS BONFIM, por Oficial de
303
JustiÃ§a e de JOÃO TEIXEIRA DE CARVALHO NETO, via postal, para os 02 endereÃ§os constantes de
fl. 73v, mais as despesas da diligÃªncia do Oficial de JustiÃ§a e Despesas postais, conforme jÃ¡ deferido
no r. Despacho de fl. 106, ou, requerer o que entender de direito, para o regular andamento do processo,
sob pena de arquivamento. Transcorrido o prazo acima assinalado, sem manifestaÃ§Ã£o,
independentemente de novo Ato OrdinatÃ³rio, serÃ¡ feita a sua intimaÃ§Ã£o pessoal, via postal, para, no
mesmo prazo, manifestar o seu interesse, com a advertÃªncia de arquivamento. BelÃ©m (PA), 25 de
novembro de 2021. Anildo SABOIA dos Santos Diretor de Secretaria Mat. 14.281 PROCESSO:
EDNA MARIA DE MOURA PALHA A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 25/11/2021
REQUERENTE:BANCO BRADESCO SA Representante(s): OAB 20455-A - MAURO PAULO GALERA
MARY (ADVOGADO) OAB 21377 - CAMILA DE PAULA RANGEL CANTO (ADVOGADO) OAB 25197-A -
LUCIA CRISTINA PINHO ROSAS (ADVOGADO) OAB 25196-A - EDSON ROSAS JUNIOR (ADVOGADO)
REQUERIDO:COOPETAGRI Representante(s): OAB 23878 - KEILLA CRISTINA MESQUITA GALVAO
(ADVOGADO) REQUERIDO:CESAR LOPES NOGUEIRA. PROCESSO nÂº. 0004028-67.2016.8.14.0201
EXECUÃÃO DE TÃTULO EXTRAJUDICIAL AUTORA: BANCO BRADESCO S/A REQUERIDA:
COOPETAGRI e CÃZAR LOPES NOGUEIRA DESPACHO 1.Â Â Â Â Â Compulsando os autos, verifico
que o exequente requereu, Ã s fls. 81/84, a suspensÃ£o do feito atÃ© o termo final do acordo extrajudicial
firmado entre as partes, que nÃ£o foi homologado por este JuÃ-zo por ausÃªncia de juntada do documento
original. 2.Â Â Â Â Â Deferida a suspensÃ£o (fl. 90), e transcorrido o prazo sem manifestaÃ§Ã£o do
exequente (fl. 118), houve a intimaÃ§Ã£o para que a parte se manifestasse sobre o interesse no
prosseguimento do feito, e esta, por sua vez, requereu a pesquisa de patrimÃńio dos executados (fl. 119)
sem esclarecer em que momento se deu o descumprimento das clÃ¡usulas do acordo, sem juntar planilha
atualizada de dÃ©bito, deixando lacunas que impedem o deferimento do pleito. 3.Â Â Â Â Â Intime-se
novamente o exequente para, no prazo de 10 (dez) dias, adequar o pedido com as informaÃ§Ãµes
essenciais ao prosseguimento da execuÃ§Ã£o, sob pena de extinÃ§Ã£o sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito,
por falta de interesse. Distrito de Icoaraci, 24 de Novembro de 2021 EDNA MARIA DE MOURA PALHA
JuÃ-za de Direito respondendo pela 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial Distrital de Icoaraci PROCESSO:
EDNA MARIA DE MOURA PALHA A??o: Processo de Execução em: 25/11/2021 REQUERENTE:BANCO
HONDA SA Representante(s): OAB 10219 - MAURICIO PEREIRA DE LIMA (ADVOGADO)
REQUERIDO:GILBERTO TEIXEIRA FERREIRA JUNIOR. PROCESSO NÂº. 0005026-35.2016.8.14.0201
EXECUÃÃO DE TÃTULO EXTRAJUDICIAL EXEQUENTE: BANCO HONDA S/A EXECUTADO:
GILBERTO TEIXEIRA FERREIRA JUNIOR DECISÃO INTERLOCUTÃRIA 1.Â Â Â Â Â Nos termos do
artigo 921, III do CPC, defiro o pedido formulado Ã fl. 131 para a suspensÃ£o do processo por 60
(sessenta) dias a contar da data de publicaÃ§Ã£o da presente decisÃ£o. 2.Â Â Â Â Â Acautelem-se os
autos em Secretaria e, decorrido o prazo com ou sem manifestaÃ§Ã£o, nesse Ãºltimo caso devidamente
certificado pela Secretaria Judicial, voltem os autos conclusos 3.Â Â Â Â Â Intime-se. Cumpra-se. Â Distrito
de Icoaraci, 17 de novembro de 2021. EDNA MARIA DE MOURA PALHA JuÃ-za de Direito respondendo
pela 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial Distrital de Icoaraci PROCESSO: 00246171720158140201
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANILDO SABÓIA DOS
SANTOS A??o: Processo de Execução em: 25/11/2021 AUTOR:BANCO VOLKSWAGEN SA
Representante(s): OAB 192649 - ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO (ADVOGADO) OAB 192649 -
JOSE LIDIO ALVES DOS SANTOS (ADVOGADO) OAB 24872-A - JOSE LIDIO ALVES DOS SANTOS
(ADVOGADO) OAB 24871-A - ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO (ADVOGADO) REU:IZAIAS DA
SILVA REIS. ATO ORDINATÃRIO Em cumprimento aos termos do Provimento nÂº 006/2006, de
05/10/2006, da Corregedoria de JustiÃ§a da RegiÃ£o Metropolitana de BelÃ©m e do que dispÃµe o Art.
152, VI, NCPC: Intimo a parte requerente, atravÃ©s de seu advogado, via publicaÃ§Ã£o no DJE., para no
prazo de 10 (dez) dias, promover o recolhimento das custas para as expediÃ§Ãµes de novos Mandados
de CitaÃ§Ã£o, para os novos endereÃ§os informados (02), e tambÃ©m relativa a diligÃªncia do Oficial de
JustiÃ§a e da despesa postal, por tratar-se de ato novo, ou, requerer o que entender de direito, para o
regular andamento do processo, sob pena de arquivamento. Transcorrido o prazo acima assinalado, sem
manifestaÃ§Ã£o, independentemente de novo Ato OrdinatÃ³rio, serÃ¡ feita a sua intimaÃ§Ã£o pessoal, via
postal, para, no mesmo prazo, manifestar o seu interesse, com a advertÃªncia de arquivamento. BelÃ©m
(PA), 25 de novembro de 2021. Anildo SABOIA dos Santos Diretor de Secretaria Mat. 14.281
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): EDNA MARIA DE MOURA PALHA A??o:
Procedimento Comum Cível em: 25/11/2021 AUTOR:GILSON DAMASCENO SENA Representante(s):
OAB 90322 - SABRINA BORGES (ADVOGADO) REU:A SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO
304
SEGURO DPVAT Representante(s): OAB 8770 - BRUNO MENEZES COELHO DE SOUZA (ADVOGADO)
OAB 19477 - SUENY ALINE FERNANDES DE OLIVEIRA (ADVOGADO) OAB 19556 - DANIELLA DA
SILVA LUCAS (ADVOGADO) OAB 20387 - WYLLER HUDSON PEREIRA MELO (ADVOGADO) OAB
11307-A - ROBERTA MENEZES COELHO DE SOUZA (ADVOGADO) . PROCESSO nÂº. 0105627-
83.2015.8.14.0201 AÃÃO DE COBRANÃA AUTOR: GILSON DAMASCENO SENA REQUERIDA:
SEGURADORA LÃDER DOS CONSÃRCIOS DO SEGURO DPVAT DESPACHO 1.Â Â Â Â Â Intime-se
pessoalmente o autor sobre o depÃ³sito do valor da condenaÃ§Ã£o para, no prazo de 10 (dez) dias,
informar os dados bancÃ¡rios para expediÃ§Ã£o do AlvarÃ¡ Judicial, sob pena de arquivamento. Distrito
de Icoaraci, 24 de Novembro de 2021 EDNA MARIA DE MOURA PALHA JuÃ-za de Direito respondendo
pela 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial Distrital de Icoaraci
305
SECRETARIA DA 2ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DISTRITAL DE ICOARACI
EDITAL DE INTERDIÇÃO
PROC. Nº 0801455-47.2021.8.14.0201
O Dr. CHARLES MENEZES BARROS, Juiz de Direito titular da 2ª Vara Cível e Empresarial Distrital de
Icoaraci, Comarca de Belém, Estado do Pará, no uso de suas atribuições legais etc. FAZ SABER a todos
quanto o presente EDITAL virem ou dele conhecimento tiver que foi DECRETADA, POR SENTENÇA, a
INTERDIÇÃO de ELAINE PEREIRA DA SILVA, brasileiro(a), nascido(a) aos 26/06/1998, portador(a) do
RG nº 8779446 PC/PA e CPF nº 709.618.132-61; filho(a) de Carlos Germano Soares da Silva e Ilma da
Natividade Santos Pereira, cujo registro de nascimento foi feito sob o nº de matrícula única 066050 01 55
2000 1 00057 160 0050590-62, no Cartório de Registro Civil de Icoaraci, Belém/PA, residente e
domiciliado (a) no mesmo endereço que seu curador(a) que se encontra na impossibilidade de reger os
atos da vida civil, nomeando como seu CURADOR (A) DEFINITIVO (A) o (a) senhor (a) LALINE DA
SILVA ALVES, brasileiro(a), casado (a), portador(a) do RG nº 7355036 PC/PA e CPF nº 028.546.832-42,
residente e domiciliado(a), na Travessa Quatro, Lote 2, nº 2, Conjunto Paracuri II, CEP: 66.811-773,
Icoaraci/Belém/PA, tudo de conformidade com a sentença prolatada nos autos cíveis de
CURATELA/INTERDIÇÃO (Proc. nº 0801455-47.2021.8.14.0201), tendo como autor (a) LALINE DA
SILVA ALVES e como interditando (a) ELAINE PEREIRA DA SILVA, Dado e passado neste Distrito de
Icoaraci, aos quatro (04) dias do mês de novembro do ano de dois e vinte e um (2021). Eu, Kátia Cristina
Corrêa da Fonseca, Analista Judiciário, o digitei. (Artigo 1º, §3º do Provimento 006/2006-CJRMB).
ALISOLENE OLIVEIRA DA COSTA
Diretora de Secretaria da 2ª Vara Cível e Empresarial Distrital de Icoaraci
PODER JUDICIÁRIO
SECRETARIA DA 2ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DISTRITAL DE ICOARACI
PROC. Nº 0822034-75.2019.8.14.0201
O Dr. CHARLES MENEZES BARROS, Juiz de Direito titular da 2ª Vara Cível e Empresarial Distrital de
Icoaraci, Comarca de Belém, Estado do Pará, no uso de suas atribuições legais etc. FAZ SABER a todos
quanto o presente EDITAL virem ou dele conhecimento tiver que foi DECRETADA, POR SENTENÇA, a
INTERDIÇÃO de VANDA MORAES LOPES, brasileiro(a), nascido(a) aos 14/07/1996, portador(a) do RG
nº 7284251 PC/PA e CPF nº 019.612.992-32; filho(a) de José Lopes e Joana Miranda Moraes, cujo
registro de nascimento foi feito sob o nº 566910, Liv. 1050-A, Fls. 0163, no Cartório de Registro Civil do 2º
Ofício de Belém/PA, residente e domiciliado (a) no mesmo endereço que seu curador(a) que se encontra
na impossibilidade de reger os atos da vida civil, nomeando como seu CURADOR (A) DEFINITIVO (A) o
(a) senhor (a) JOANA MIRANDA MORAES, LALINE DA SILVA ALbrasileiro(a), portadorportador(a) do
RG nº 3569247 PC/PA e CPF nº 836.956.802-53, residente e domiciliado(a), na Rua Bianca nº 39,
Residencial Duas Irmãs, Quadra 11, Patinha II, CEP: 66.816-203, Icoaraci/Belém/PA, tudo de
306
conformidade com a sentença prolatada nos autos cíveis de CURATELA/INTERDIÇÃO (Proc. nº 0822034-
75.2019.8.14.0201), tendo como autor (a) JOANA MIRANDA MORAES e como interditando (a) VANDA
MORAES LOPES, Dado e passado neste Distrito de Icoaraci, aos quatro (04) dias do mês de novembro
do ano de dois e vinte e um (2021). Eu, Kátia Cristina Corrêa da Fonseca, Analista Judiciário, o digitei.
(Artigo 1º, §3º do Provimento 006/2006-CJRMB).
ALISOLENE OLIVEIRA DA COSTA
Diretora de Secretaria da 2ª Vara Cível e Empresarial Distrital de Icoaraci

307
FÓRUM DE MOSQUEIRO
SECRETARIA DA VARA CIVEL E CRIMINAL DISTRITAL DE MOSQUEIRO

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): JOAO PAULO SANTANA NOVA DA COSTA Ação:
Procedimento Comum Cível em: 25/11/2021---REQUERENTE:LUCILENE LIGIA DE MENDONCA MAIA
RABELO Representante(s): OAB 13320 - WALBER PALHETA DE MATTOS (ADVOGADO)
REQUERIDO:BANCO PANAMERICANO SA Representante(s): OAB 217897 - NEILDES ARAUJO
AGUIAR DI GESU (ADVOGADO)
Processo nº 00009118020128140501
Ação Ordinária de Revisão Contratual
Requerente: Lucilene Ligia de Mendonça Maia Rabelo
Advogado: Dr. Walber Palheta de Mattos ¿ OAB/PA 13.320
Requerido: Banco Panamericano S.A.
Advogada: Dra. Neildes Araujo Aguiar Di Gesu ¿ OAB/SP 217.897
DECISÃO
Vistos os autos.
Intime-se a parte requerida para manifestar-se quanto a extinção do processo por abandono de causa, no
prazo de 5(cinco) dias.
Ilha de Mosqueiro-Belém/PA, 25 de novembro de 2021.
João Paulo Santana Nova da Costa
Juiz de Direito Substituto respondendo pela Vara Distrital de Mosqueiro
(Portaria nº 3207/2021-GP de 22 de setembro de 2021)
308
FÓRUM DE ANANINDEUA
SECRETARIA DA 2ª VARA CRIMINAL DE ANANINDEUA
PODER JUDICIÁRIO
COMARCA DE ANANINDEUA
2ª VARA CRIMINAL
PORTARIA Nº 01/2021
O Exmo. Sr. EDILSON FURTADO VIEIRA, Juiz de Direito Titular da 2ª Vara Criminal da Comarca de
Ananindeua, Estado do Pará, República Federativa do Brasil, no uso das atribuições.
CONSIDERANDO que no período de 06 a 09 de dezembro de 2021 no horário de 08h:00min às

14h:00min, no prédio sede do fórum local, serão iniciados os trabalhos de Correição Ordinária nesta 2ª
Vara Criminal;
CONSIDERANDO o que dispõe o art. 11, inciso III do provimento 004/2001-CGJ.
RESOLVE:
Art. 1º Nomear a Sra. CELICE DE SOUSA RODRIGUES, Diretora de Secretaria, para exercer a função
de Secretária da Correição durante o referido período.
Art. 2º Essa portaria entrará em vigor na data de sua publicação.
Publique-se. Registre-se e Cumpra-se.
Ananindeua, 26 de novembro de 2021.
Juiz Edílson Furtado Vieira
PODER JUDICIÁRIO
COMARCA DE ANANINDEUA
2ª VARA CRIMINAL
EDITAL DE CORREIÇÃO ORDINÁRIA Nº 02/2021

309
A(O) Excelentíssimo(a) Doutor Edilson Furtado Vieira, juiz de Direito Titular da 2ª Vara Criminal da
Comarca de Ananindeua, no uso das atribuições que lhe são conferidas por lei etc.
CONSIDERANDO que a função correicional consiste na orientação, fiscalização e inspeção permanente

das atividades desempenhadas na Unidade Jurisdicional, e que anualmente o juiz realizará Correição
Ordinária em sua Vara, consoante a disciplina contida no art. 163 e seguintes da Lei n.º 5008/81, do
Código Judiciário do Estado do Pará e Provimento nº 004/2001 da Corregedoria de Justiça do TJPA;
FAZ SABER a todos quantos o presente Edital virem ou dele tiverem conhecimento, que nos dias 06 a 09
de Dezembro de 2021, das 08h à 14h, na Secretaria da 2ª Vara Criminal desta Comarca, localizada na
Rua Cláudio Sanders 193, Bairro Centro, nesta Cidade, Fone: (91)3201-4918, será a presente Unidade
Jurisdicional submetida à Correição Ordinária, sob a supervisão do(a) MM. Juiz(a) titular, sendo que, por
ocasião dos trabalhos, poderão as partes, interessados, pessoas físicas ou jurídicas, membros do
Ministério Público, Defensoria Pública e Advogados, encaminhar reclamações e sugestões,
prioritariamente para o e-mail 2crimananindeua@tjpa.jus.br ou, se preferir, comparecendo no local acima
indicado para redução a termo.
E para que seja levado ao conhecimento de todos, expeça-se o presente Edital, que será publicado no
Diário de Justiça Eletrônico e afixado uma via no quadro de avisos desta Vara para conhecimento dos
interessados.
Juiz Edílson Furtado Vieira

310
EDITAL DE INTIMAÇ¿O
00114433620188140006
PRAZO DE 15 DIAS
Requerido: LUIS RODRIGUES SOARES DOS SANTOS
ENDEREÇO LABORAL: TRANSPORTADORA OLIVEIRA ¿ BR 316, AO LADO DO RESIDENCIAL LAGO

AZUL, EM FRENTE A SEMA ¿ ANANINDEUA/PA.
O Excelentíssimo Senhor Doutor Juiz de Direito da 4ª Vara Criminal da Comarca de Ananindeua, faz
saber aos que este lerem ou dele tomarem conhecimento que ao sentenciado (a) acima identificado (a),
expede-se o presente EDITAL, para que efetue o pagamento das custas processuais referentes aos autos
acima identificados, no prazo de 15 (quinze) dias.
Eu, Vanessa Gonçalves Bentes, auxiliar do judiciário, o digitei, por ordem do Excelentíssimo Juiz.
EMANOEL JORGE DIAS MOUTA
Juiz de Direito titular da 4ª Vara Criminal
Comarca de Ananindeua
ATO ORDINATÓRIO
PROCESSO: 00009669-97.2020.8.14.0006
DENUNCIADO: FAGNER SANTOS DO NASCIMENTO
Advogado de defesa: MARCO ANTONIO PINA DE ARAUJO - OAB PA10781 - CPF: 595.199.242-72 ,
AFONSO FILIPE PEREIRA DA SILVA - OAB PA29783 - CPF: 022.480.472-31.
DE ORDEM, e nos termos do Provimento 006/2006-CJRMB, alterado pelo Provimento nº 08/2014 ¿

CJRMB, FICA(M) INTIMADO(A)(S) o(a)(s) advogado(a)(s) de defesa acima identificado(s), para
apresentar(em) MEMORIAIS FINAIS no prazo de (5) CINCO dias, nos autos do processo em epigrafe.
Ananindeua, 26/11/2021.
Cynthia L Brabo de Leão
Analista Judiciária lotada na 4ª Vara Criminal

311
EDITAL DE INTIMAÇ¿O
PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS
O Excelentíssimo Senhor Doutor EMANOEL JORGE DIAS MOUTA, Juiz de Direito titular da 4ª Vara Penal
da Comarca de Ananindeua/PA, faz saber aos que este lerem ou dele tomarem conhecimento que foi
intimado o indiciado EDSON DA SILVA GOMES, brasileiro, solteiro, servente de pedreiro, filho de
Raimunda da Silva Gomes e José Pimentel Gomes, RG nº 2768232, residente na regi¿o da ilhas de
Ananindeua, Comunidade Nova Esperança, Rua dos Pescadores, nº 06 (ao lado da Igreja Assembléia de
Deus) Bairro: Curuçambá ¿ Ananindeua/pa, mas ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E N¿O SABIDO;
para constituir advogado, no prazo de 10 (dez) dias, FICA ADVERTIDO O ACUSADO QUE caso n¿o
constitua um patrono, será nomeada a Defensoria Pública para atuar em sua defesa, sendo de
responsabilidade do acusado manter contato com a instituiç¿o, a fim de prestar esclarecimentos
necessários à sua defesa. Outrossim, intimo o réu a comparecer à sala da Equipe Multidisciplinar da 4ª
Vara Criminal de Ananindeua, sito à Av. Claudio Sanders nº 193 (2ª andar) Centro ¿ Ananindeua, no dia
26 de janeiro de 2022, às 10:30 horas, a fim de participar de Audiência de Depoimento Especial da vítima
menor R.R.R.D.L., designada nos autos do processo do Nº 001.7654-93.2015.8.14.0006. Eu, KÁTIA
REGINA DA SILVA MOTTA, Auxiliar Judiciário, o digitei, com anuência da Diretora de Secretaria da 4ª
Vara Penal, por ordem do Excelentíssimo Juiz.
Ananindeua/PA, 26 de novembro de 2021.
EMANOEL JORGE DIAS MOUTA

Juiz de Direito da 4ª Vara Criminal
Comarca de Ananindeua/PA
SENTENÇA
Autos nº: 0002792-15.2018.8.14.0006
Requerente: ANA CAROLINA BRITO DOS ANJOS
Defesa: DEFENSORIA PÚBLICA
Requerido: LUIZ CLAUDIO COSTA DOS ANJOS

312
Defesa: DRA. CLEIDE CILENE ABUD FERREIRA, OAB/PA Nº 5.796
Versam os presentes autos sobre Medidas Protetivas de Urgência decretadas em favor da requerente em
face do requerido, ambos qualificados nos autos, em raz¿o de fato caracterizador de violência doméstica.
Fora juntado pela Autoridade Policial requerimento de medidas protetivas e boletim de ocorrência policial.
Foram deferidas as medidas protetivas de urgência pelo Juízo.
O requerido, após a citaç¿o/intimaç¿o, apresentou contestaç¿o, através do seu defensor.
Foi juntado Relatório de Avaliaç¿o Violência Doméstica Baseada em Gênero realizado pela Equipe
Interdisciplinar.
Após, as partes se manifestaram.
Autos conclusos.
É o relatório. DECIDO.
É corolário de nosso ordenamento jurídico que as medidas protetivas de urgência, instituídas pela Lei nº
11.340/06, também conhecida como Lei Maria da Penha, visam resguardar a integridade física de
psicológica de mulheres vítimas de delitos, nos limites do seio doméstico.
Assim, cabe ao juiz conhecer do pedido e decidir a respeito da necessidade das medidas protetivas de
urgência, que poder¿o ser deferidas de imediato sem oitiva das partes ou do Ministério Público.
Nesta vereda, fica claro que a natureza jurídica destas medidas foge ao trâmite estabelecido pela lei
adjetiva penal, mesmo que os fatos que lhe deram origem estejam, em regra, ligados à possível prática de
crimes. Tem-se, em verdade, que as medidas protetivas de urgência possuem a mesma natureza jurídica
de uma aç¿o cautelar cível satisfativa, devendo, portanto, obedecer ao rito previsto no Código de
Processo Civil.
Nesse sentido já decidiu o Superior Tribunal de Justiça:
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. VIOLÊNCIA DOMÉSTICA CONTRA A MULHER. MEDIDAS

PROTETIVAS DA LEI N. 11.340/2006 (LEI MARIA DA PENHA). INCIDÊNCIA NO ÂMBITO CÍVEL.
NATUREZA JURÍDICA. DESNECESSIDADE DE INQUÉRITO POLICIAL, PROCESSO PENAL OU CIVIL
EM CURSO. 1. As medidas protetivas previstas na Lei n. 11.340/2006, observados os requisitos
específicos para a concess¿o de cada uma, podem ser pleiteadas de forma autônoma para fins de
cessaç¿o ou de acautelamento de violência doméstica contra a mulher, independentemente da existência,
presente ou potencial, de processo crime ou aç¿o principal contra o suposto agressor. 2. Nessa hipótese,
as medidas de urgência pleiteadas ter¿o natureza de cautelar cível satisfativa, n¿o se exigindo
instrumentalidade a outro processo cível ou criminal, haja vista que n¿o se busca necessariamente
garantir a eficácia prática da tutela principal. O fim das medidas protetivas é proteger direitos
fundamentais, evitando a continuidade da violência e das situaç¿es que a favorecem. N¿o s¿o,
necessariamente, preparatórias de qualquer aç¿o judicial. N¿o visam processos, mas pessoas (DIAS.
Maria Berenice. A Lei Maria da Penha na Justiça. 3 ed. S¿o Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2012). 3.
Recurso Especial n¿o provido. (STJ Resp: 1419421GO 2013/0355585-8, Relator: Ministro LUIS FELIPE
SALOM¿O, Data de Julgamento: 11/02/2014, T4, QUARTA TURMA, Data de Publicaç¿o: Dje 07/04/2014)
Assim, evidente que o rito a ser seguido é o disposto nos artigos 305 e seguintes Código de Processo
Civil.
313
Desnecessária a produç¿o de provas em audiência.
Depreende-se do disposto no art. 355, I e II, do CPC que o Juiz julgará antecipadamente o pedido,
proferindo sentença com resoluç¿o de mérito nas hipóteses em que n¿o houver necessidade de produç¿o
de outras provas.
Compulsando os autos, verifico que, no presente caso, o relatório apresentado pela Equipe Interdisciplinar
revela que as medidas protetivas deferidas estancaram a situaç¿o de violência doméstica, a despeito da
relaç¿o conflituosa estabelecida entre as partes, que ensejava a prática de atos configuradores de
violência doméstica contra a mulher, baseada no gênero, nos termos da Lei nº 11.340/2006, cumprindo
seu objetivo.
Com efeito, caberia ao requerido trazer aos autos provas que afastassem a violência relatada pela
requerente, pois era seu ônus, mas nada colacionou a respeito.
O relatório aponta, ainda, que mesmo diante do fato gerador envolver discuss¿o patrimonial entre as
partes, a requerente sofreu violência doméstica e familiar baseada em gênero por parte do requerido.
Assim, a prudência recomenda a manutenç¿o de todas as medidas protetivas impostas, com vistas a
resguardar a integridade física e psicológica da vítima, as quais têm cumprido este papel em favor da
requerente.
De outro modo, as partes devem buscar soluç¿es quanto as quest¿es cíveis em Juízo competente.
Importante, também, observar que as medidas protetivas devem ser cumpridas de forma integral pelas
partes, sendo que o descumprimento pela requerente enseja em possível perda de objeto das medidas, e
o descumprimento por parte do requerido poderá ensejar em sua pris¿o preventiva, bem como trata-se de
crime tipificado no art. 24 ¿ A, da Lei nº 11.340/06.
Por fim, verifico que as conclus¿es do relatório interprofissional somam-se com os documentos carreados
com a inicial e ao longo do trâmite processual, os depoimentos colhidos perante a autoridade policial e a
equipe multidisciplinar, devendo as medidas protetivas, portanto, serem mantidas, em sua integralidade.
Registre-se que as medidas protetivas têm um caráter provisório, adstrito à futuras decis¿es prolatadas no
Juízo Cível e/ou de Família, no que forem incompatíveis com essas, haja vista a cogniç¿o cautelar
daquelas.
Para mais, ressalto que a satisfatividade em relaç¿o ao objeto da presente aç¿o cautelar foi alcançada,
sendo, pois, a sua extinç¿o medida que se imp¿e, destacando que a decis¿o ora proferida n¿o faz coisa
julgada material, mesmo porque as lides domésticas e familiares configuram relaç¿es jurídicas
continuativas, aptas a perdurarem no tempo e passíveis de modificaç¿es em sua situaç¿o de fato e de
direito (artigos 505, I, e 310, ambos do CPC).
Assim sendo, pelo exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO DE APLICAÇ¿O DE MEDIDAS

PROTETIVAS DE URGÊNCIA formulado pela requerente e, por conseguinte, CONFIRMO a decis¿o
liminar, DECLARANDO EXTINTO O PROCESSO, COM RESOLUÇ¿O DO MÉRITO, por fundamento no
art. 487, I, do CPC e MANTENHO as medidas protetivas de urgência deferidas em decis¿o liminar, pelo
prazo de 01 (um) ano, ou até a prolaç¿o de decis¿o do Juízo Cível/Família no que for incompatível
com esta sentença.
CIÊNCIA ao Ministério Público, a Defensoria Pública e a defesa do requerido, via DJe.
CONDENO o requerido nas custas processuais, tomando como base o valor da causa em 01 (um) salário
mínimo vigente. Por conseguinte, REMETA-SE os autos à UNAJ para o cálculo das custas e após
INTIME-SE o requerido pessoalmente, e caso n¿o localizado, por edital, para recolhê-las, no prazo de 15
314
dias. Caso n¿o recolhidas, EXPEÇA-SE Certid¿o de Dívida e ENCAMINHE-SE à Procuradoria do Estado
para cobrança.
CERTIFICADO O TRÂNSITO EM JULGADO, ARQUIVE-SE O AUTO. CERTIFICADO O TRÂNSITO EM

JULGADO, ARQUIVE-SE O AUTO.
PRECATÓRIA/REQUISIÇ¿O/OFICIO, BEM COMO ATO ORDINATÓRIO DO NECESSÁRIO.
Ananindeua/PA, 14 de março de 2019.
EDUARDO ANTONIO MARTINS TEIXEIRA
Juiz de Direito Titular da 4ª Vara Criminal da Comarca de Ananindeua/PA
ATO ORDINATÓRIO
Processo nº 00154946120168140006
DENUNCIADO: A.D.S.C.
Advogadas de defesa: Dra. LORENNA RAPHAELA VIEIRA LIMA, OAB/PA 20985.
DE ORDEM, do Excelentíssimo Senhor Doutor EMANOEL JORGE DIAS MOUTA, Juiz de Direito titular da
4ª Vara Criminal de Ananindeua, nos termos do Provimento 006/2006-CJRMB, alterado pelo Provimento
nº 08/2014 ¿ CJRMB, FICA INTIMADO(A) o(a)(s) advogado(a)(s) de defesa acima identificado(s), para
APRESENTAR ALEGAÇÕES FINAIS, DENTRO DO PRAZO LEGAL DE 05 (CINCO) DIAS.
Ananindeua, 26 de NOVEMBRO de 2021.
Ana Carolina de Melo Amaral Girard
Analista Judiciário da 4ª Vara Criminal
ATO ORDINATÓRIO
Processo nº 00020456520188140006
DENUNCIADO: C.P.C.
Advogada de defesa: Dra. GAREZA CALDAS DE MORAES, OAB/PA 21501.
DE ORDEM, do Excelentíssimo Senhor Doutor EMANOEL JORGE DIAS MOUTA, Juiz de Direito titular da
4ª Vara Criminal de Ananindeua, nos termos do Provimento 006/2006-CJRMB, alterado pelo Provimento
nº 08/2014 ¿ CJRMB, FICA INTIMADO(A) o(a)(s) advogado(a)(s) de defesa acima identificado(s), para
APRESENTAR ALEGAÇÕES FINAIS, DENTRO DO PRAZO LEGAL DE 05 (CINCO) DIAS.
315
Ananindeua, 26 de NOVEMBRO de 2021.
Ana Carolina de Melo Amaral Girard
Analista Judiciário da 4ª Vara Criminal
316
RESENHA ¿ 5ª VARA CRIMINAL DE ANANINDEUA
PROCESSO: 0019036-87.2016.814.0006 - Ação: Ação Penal - Procedimento Ordinário ACUSADO(S):

CAIO WILLIAM LOPES DA COSTA - Representante(s): EVANDRO FARIAS LOPES, OAB/PA 7013; 5ª
VARA CRIMINAL DE ANANINDEUA. ATO ORDINATÓRIO (De acordo com o art. 93, XIV da CF/88, art.
162, §4º do CPC e Provimento 006/2006-CJRMB). Em cumprimento a despacho do Meritíssimo Juiz de
Direito Titular da 5ª Vara Criminal de Ananindeua, Dr. João Ronaldo Corrêa Mártires, INTIME-SE a(s)
defesa(s) do(s) acusado(s) CAIO WILLIAM LOPES DA COSTA para apresentar Memoriais Finais, nos
termos do art. 403, § 3º, do CPP. Ananindeua, 26 de novembro de 2021. Leilson Lira Batista, Diretor de
Secretaria da 5ª Vara Criminal de Ananindeua.
PROCESSO: 0064753-59.2015.814.0006 - Ação: Ação Penal - Procedimento Ordinário ACUSADO(S):

CLECIO PAULO DE MORAES MELO - Representante(s): ADRIANO SILVA DE SOUSA, OAB/PA 23443;
5ª VARA CRIMINAL DE ANANINDEUA. ATO ORDINATÓRIO (De acordo com o art. 93, XIV da CF/88, art.
162, §4º do CPC e Provimento 006/2006-CJRMB). Em cumprimento a despacho do Meritíssimo Juiz de
Direito Titular da 5ª Vara Criminal de Ananindeua, Dr. João Ronaldo Corrêa Mártires, INTIME-SE a(s)
defesa(s) do(s) acusado(s) CLECIO PAULO DE MORAES MELO para apresentar Memoriais Finais, nos
termos do art. 403, § 3º, do CPP. Ananindeua, 26 de novembro de 2021. Leilson Lira Batista, Diretor de
Secretaria da 5ª Vara Criminal de Ananindeua.
317
FÓRUM DE BENEVIDES
SECRETARIA DA 2ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE BENEVIDES
JUIZ: LUIZ GUSTAVO VIOLA CARDOSO
PROCESSO: 0003487-55.2016.8.14.0097. Ação: Obrigação de Fazer. Requerente: TRANSGLOBAL

NORTE TRANSPORTES LTDA (Advs. Elisio Augusto Velloso Bastos, OAB/PA nº 6803 e Jean Carlos
Dias, OAB/PA nº 6801). Requerida: ARGO SEGUROS BRASIL S.A. (Advs. Nailla Mariana Tembra dos
Santos, OAB/PA nº 22037, Max Aguiar Jardim, OAB/PA nº 10812 e Marcus Frederico Botelho Fernandes,
OAB/SP nº 119851). Interessados: J.L. DE SOUSA ROSARIO R.L.: Jorge Luiz de Sousa Rosario (Adv.
Tercyo Feitosa Pinheiro, OAB/PA nº 22277), ALCOA WORLD ALUMINA BRASIL LTDA (Advs. Pedro
Bentes Pinheiro Filho, OAB/PA nº 3210 e Andre Luis Bitar Lima Garcia, OAB/PA nº 12817), CIMENTOS
DO BRASIL S/A (Adv. Francisco Edson Lopes da Rocha Junior, OAB/PA nº 6861), CONSÓRCIO MAC-
PAVOTEC R.L.: MAC ENGENHARIA LTDA. (Advs. Mauricio Gazen, OAB/RS nº 71456 e Giovani
Figueiredo Gazen, OAB/RS nº 18611), P. C. COMÉRCIO DE MATERIAIS DE CONSTRUÇÃO LTDA - ME
(Adv. Gleydson da Silva Arruda, OAB/PA nº 11572-A) e MARTINS COMÉRCIO E SERVIÇOS DE
DISTRIBUIÇÃO S/A (Adv. Lorena Cereja Brabo, OAB/PA nº 23837). SENTENÇA R.H. Trata-se de ação
de obrigação de fazer c/c indenização promovido por TRANSGLOBAL NORTE TRANSPORTES S.A em
face de ARGO SEGUROS BRASIL S.A., ambos qualificados, donde aduz, em apertada síntese que
contratou seguro de transporte de mercadoria com a empresa ré e que teria sofrido sinistro em
decorrência de um roubo ocorrido no município Açailandia-MA tendo perdido toda a carga transportada
valorada em R$ 615.035,25. Alega que a empresa seguradora negou indenização alegando o
descumprimento de clausula contratual referente ao gerenciamento de riscos e averbações. Defende a
existência de relação de consumo entre as partes. Pede a procedência dos pedidos com o pagamento do
valor das mercadorias extraviadas e mais danos extrapatrimoniais. Junta documentos de fls. 34/469.
Citada, não houve conciliação e a empresa ré seguradora apresentou contestação de fls. 502/539
alegando preliminar de ilegitimidade ativa para, no mérito, alegar que a parte autora descumpriu clausula
contratual que previa adoção de medidas de gerenciamento de riscos e da omissão de averbação das
mercadorias, uma vez que o autor não teria realizado o monitoramento da operação de transporte e ainda
teria indicado mercadorias transportadas com valor zero, ou seja, sem valor. Tece considerações sobre o
contrato de transporte e alega não haver direito no pleito autoral tanto no que diz respeito aos danos
materiais como extrapatrimoniais. Pede a improcedência dos pedidos. Junta documentos de fls. 540/643.
Aberto 2º volume. Decisão INDEFERINDO o pedido de tutela antecipada/urgência da parte autora. Fls.
648. Réplica da parte autora de fls. 651/655. Foi determinada a inclusão no polo ativo da demanda de
todos os proprietários das cargas roubadas. Fls. 666. Citados, tais empresas manifestaram não ter
interesse no feito ou não manifestaram, conforme certidão de fls. 980/981. As empresas CIMENTOS do
BRASIL e CONSÓRCIOS MAC-PAVOTEC manifestar interesse, sendo que este juízo em decisão de fls.
997 as admitiu como assistentes, revogando decisão anterior. Determinado que as partes eventualmente
indicassem ou juntassem outras provas, houve manifestação de fls. 1000 da parte assistente CIMENTOS
do BRASIL requerendo mais prazo; de fls. 1006 da empresa autora pugnando pelo julgamento da lide por
não haver mais prova a produzir; e de fls. 1013 da parte ré requer, acaso superado a preliminar alegada
em contestação, prova pericial e documental. Vieram conclusos. DECIDO O processo está em ordem. As
partes representadas. Os interessados habilitados intimados e cientes dos termos da ação. O feito está
pronto para julgamento e não demanda profunda incursão jurídica. Antes de adentrar ao mérito, friso que a
relação travada entre a parte autora e a parte ré não é de consumo. A relação jurídica entre seguradora e
transportadora é de caráter mercantil, não podendo, em regra, serem aplicadas as normas inerentes às
relações de consumo, pois as mercadorias subtraídas não tinham como destinatária final qualquer das
partes da relação contratual. Raciocínio diverso seria se a autora empresa de transporta contratasse o
seguro com o escopo de proteger a sua frota veicular ou contra danos causados a terceiros em acidente.
Nesse caso, a transportadora seria destinatária final de um contrato de seguro e, portanto, cogitar-se-ia
em aplicabilidade do regramento consumerista. Todavia, como o seguro visa a proteção de carga
pertencente a terceiro, o transportador não se enquadra no conceito de consumidor, uma vez que utiliza os
serviços secundários como instrumento dentro do processo de prestação de serviços e com a finalidade
de lucro. Nesse sentido já decidiu o STJ e outros Tribunais Superiores: RECURSO ESPECIAL. AÇÃO
318
REGRESSIVA. SEGURO. PESSOA JURÍDICA. TRANSPORTADORA QUE CONTRATA SEGURO PARA

PROTEÇÃO DE SUA FROTA E CONTRA DANOS CAUSADOS A TERCEIROS. DESTINATÁRIA FINAL
DO PRODUTO. APLICABILIDADE DO . NECESSIDADE DE ANÁLISE CONJUNTA DO CRITÉRIO DA
VULNERABILIDADE. CLÁUSULA LIMITATIVA DE COBERTURA. CASO CONCRETO. VALIDADE.
APLICAÇÃO DAS SÚMULAS 5 E 7/STJ. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL NÃO DEMONSTRADO.
RECURSO NÃO PROVIDO. 1. O art. do abarca expressamente a possibilidade de as pessoas jurídicas
figurarem como consumidores, não havendo, portanto, critério pessoal de definição de tal conceito. 2. A
caracterização do consumidor deve partir da premissa de ser a pessoa jurídica destinatária final do
produto ou serviço, sem deixar de ser apreciada a questão da vulnerabilidade. 3. É sempre a situação do
caso em concreto que será hábil a demonstrar se existe ou não relação de consumo, sendo o emprego
final do produto determinante para conferir à pessoa jurídica a qualidade de consumidora, tendo como
parâmetro, além da utilização de insumo imprescindível à atividade, também a sua vulnerabilidade. 4. Se o
transportador contrata seguro visando à proteção da carga pertencente a terceiro, em regra, não pode ser
considerado consumidor, uma vez que utiliza os serviços securitários como instrumento dentro do
processo de prestação de serviços e com a finalidade lucrativa. 5. O transportador que contrata seguro
objetivando a proteção de sua frota veicular ou contra danos causados a terceiros, em regra, enquadra-se
no conceito de consumidor, pois é destinatário final do produto. 6. A moldura fática entregue pelo Tribunal
permite concluir que o esclarecimento contido no contrato acerca da abrangência da cobertura securitária
satisfaz o comando normativo segundo o qual as cláusulas limitadoras devem ser claras aos olhos dos
seus destinatários. 7. A análise mais aprofundada de cláusulas contratuais, fora dos parâmetros fixados na
sentença de piso e pelo Tribunal de origem, encontra óbice nos enunciados das Súmulas 5 e 7/STJ. 8. A
recorrente não cumpriu o disposto no § 2º do art. 255 do RISTJ, pois a demonstração da divergência não
se satisfaz com a simples transcrição de ementas, mas com o confronto entre trechos do acórdão
recorrido e das decisões apontadas como divergentes, mencionando-se as circunstâncias que identifiquem
ou assemelhem os casos confrontados. 9. Recurso especial não provido. (, Rel. Ministro LUIS FELIPE
SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 20/10/2015, DJe 17/11/2015, sem destaque no original).
APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO SECURITÁRIA. SEGURO FACULTATIVO TRANSPORTE
DE CARGA. EMPRESA DE TRANSPORTE RODOVIÁRIO DE CARGAS. INAPLICABILIDADE. PESSOA
JURÍDICA QUE NÃO FIGURA COMO DESTINATÁRIA FINAL DO SERVIÇO. SEGURO DESTINADO À
PROTEÇÃO DO PATRIMÔNIO DE TERCEIROS. ROUBO PARCIAL DA CARGA. VALIDADE DA
CLÁUSULA CONTRATUAL QUE RESTRINGE O ROL DE EMPRESAS E TECNOLOGIAS PARA
GERENCIAMENTO DE RISCO. CONTRATAÇÃO DE EMPRESA DIVERSA. PREVISÃO DE
PENALIDADE NO PAGAMENTO DA INDENIZAÇÃO EM RAZÃO DA AUSÊNCIA DE AVAL DA
SEGURADORA. LEGALIDADE.NORMA DOS ARTIGOS E, AMBOS DO .MAJORAÇÃO DOS
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS EM GRAU RECURSAL.RECURSO DESPROVIDO. (TJPR - 9ª C. Cível -
AC - 1701748-4 - Curitiba - Rel.: Desª. Vilma Régia Ramos de Rezende - Unânime - J. 30.11.2017, sem
destaque no original). . . . CONTRATO FIRMADO ENTRE TRANSPORTADORA E SEGURADORA,
VISANDO A PROTEÇÃO DE CARGA DE TERCEIRO. TRANSPORTADORA QUE NÃO SE ENQUADRA
NO CONCEITO DE CONSUMIDOR, PREVISTO NO ARTIGO, DO . . REGRAMENTO CONSUMERISTA
INAPLICÁVEL, BEM COMO IMPOSSIBILIDADE DE INVERSÃO DO ÔNUS PROBATÓRIO, COM BASE
NO ARTIGO , INCISO , DO . A relação jurídica entre seguradora e transportadora é de caráter mercantil,
não podendo, em regra, serem aplicadas as normas inerentes às relações de consumo, pois as
mercadorias subtraídas não tinham como destinatária final qualquer fls. 2 das partes da relação contratual.
Em suma, como o seguro visa a proteção de carga pertencente a terceiro, o transportador não se
enquadra no conceito de consumidor, uma vez que utiliza os serviços secundários como instrumento
dentro do processo de prestação de serviços e com a finalidade de lucro. Deste modo, deve ser afastada a
aplicação do , bem como a inversão do ônus probatório nos termos do artigo , inciso , do regramento
consumerista. . (TJPR - 9ª C.Cível - - - Rel.: Desembargador Coimbra de Moura - J. 12.04.2018) Passo ao
mérito, uma vez que a alegação trazida em contestação quanto a ilegitimidade ativa da parte autora
confunde-se com o mérito a ser decidido e, portanto, neste particular será analisado. A empresa autora
ajuizou esta ação de cobrança c/c dano extrapatrimonial visando receber o pagamento decorrente do
contrato de seguro entabulado com a parte ré. Para tanto esclarece que teve a carga de um dos seus
caminhões roubada e que houve a negativa da seguradora ré em pagar o sinistro ocorrido, razão pela qual
ajuizou esta ação de cobrança e de danos. O sinistro ocorreu no dia 19 de outubro de 2015, tratando-se
de roubo da carga de propriedade de diversas pessoas (física e/ou jurídicas) e, no dia 30 de novembro de
2015 recebeu da seguradora ré uma carta negando o pagamento do sinistro, sob o fundamento de que a
empresa autora não cumpriu a cláusula de Gerenciamento de Riscos e Averbações, em dissonância com
a cláusula contratual de medida mínimas obrigatórias de gerenciamento de risco. Pois bem. Destaco que o
319
argumento da empresa ré não é afeto a comprovação da ilegitimidade da empresa autora, isto porque a
legitimidade para ingressar com ação da cobrança decorre da existência do contrato do seguro entre as
partes fato este que é incontroverso nos autos. A bem da verdade, a ausência de comprovação de
pagamento da carga roubada aos seus proprietários, é matéria relacionada ao mérito da ação, porquanto
trata-se de fato impeditivo do direito do autor (artigo, do ). Feita essa ponderação passo a analisar o
argumento da seguradora ré. Razão lhe assiste, pois os documentos juntados de fls. 74 e s.s. não são
aptos a comprovar que a empresa autora realizou o pagamento dos valores devidos as proprietárias das
mercadorias roubadas. Tal fato, inclusive, resta incontroverso nos autos conforme se extrai da expressa
manifestação da autora neste sentido, conforme de denota de sua réplica de fls. 651 e s.s. e petição de fls.
659. Destarte, a empresa autora não conseguiu comprovar que efetuou o ressarcimento aos proprietários
das mercadorias que transportava e que foram perdidas, de forma que não se desincumbiu do ônus que
lhe é imposto pelo artigo , do , razão pela qual não lhe é devido o pagamento do valor do sinistro, mesmo
porque, lhe importaria em enriquecimento sem causa, pois a princípio, nenhum prejuízo suportou. A
propósito, STJ: Recurso especial. Civil. Seguro de transporte terrestre. Mercadorias de terceiros. Roubo.
Indenização. Na hipótese de seguro de transporte de mercadorias pertencentes a terceiros, o prejuízo
indenizável pela seguradora não se consubstancia no extravio das mercadorias em decorrência de roubo,
mas na reparação pecuniária a ser efetuada pela transportadora segurada ao proprietário das
mercadorias. Assim, somente após a transportadora segurada indenizar o proprietário das mercadorias é
que "o dano potencial se converte em dano efetivo", permitindo, então, que aquela, atingida em seu
patrimônio, pleiteie da seguradora a indenização contratualmente avençada. (, Rel. Ministra NANCY
ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 19/11/2001, DJ 18/02/2002, p. 413) (Destaquei) Ainda:
RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA DE SINISTRO DE SEGURO TRANSPORTE.
ROUBO DE MERCADORIA. FALTA DE COMPROVAÇÃO DE PAGAMENTO A PROPRIETÁRIA DA
CARGA ROUBADA. PREJUÍZO NÃO DEMONSTRADO PELA TRANSPORTADORA. IMPOSSIBILIDADE
DE RESSARCIMENTO. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO. 1. Para haver o direito de
ressarcimento do segurado frente a seguradora deverá aquele comprovar que pagou o valor da carga
roubada ao terceiro proprietário, pois somente após o pagamento em favor do terceiro prejudicado que é o
dono da carga roubada é que poderá o segurado buscar o ressarcimento frente a seguradora. 2. O
ressarcimento devido à empresa de transporte, pela seguradora, deve ser condicionado ao prejuízo que
aquela venha a demonstrar ante o efetivo pagamento realizado em favor do proprietário das mercadorias
roubadas. 3. Somente após a transportadora segurada indenizar o proprietário das mercadorias é que "o
dano potencial se converte em dano efetivo", permitindo, então, que aquela, atingida em seu patrimônio,
pleiteie da seguradora a indenização contratualmente avençada. (, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI,
TERCEIRA TURMA, julgado em 19/11/2001, DJ 18/02/2002, p. 413) 4. No caso dos autos não restou
comprovado que a empresa de transporte pagou o valor da mercadoria roubada à proprietária da carga,
razão pela qual não houve demonstração de prejuízo, logo não a empresa de transporte não possui direito
ao reembolso. 5. Sentença mantida. 6. Recurso desprovido. (TJMT - - Órgão Julgador: Primeira Câmara
de Direito Privado ¿ Publicação: 10/02/2020 ¿ Julgamento: 4 de Fevereiro de 2020) O contrato de seguro,
nos termos do artigo do , é aquele por meio do qual "o segurador se obriga, mediante o pagamento do
prêmio, a garantir interesse legítimo do segurado, relativo a pessoa ou a coisa, contra riscos
predeterminados". Em especial, o transporte de cargas em rodovias, hipótese configurada nestes autos,
envolve modalidades específicas de proteção securitária, a saber: Seguro de Responsabilidade Civil do
Transportador Rodoviário para Cargas (RCTR-C) e Seguro de Responsabilidade Civil Facultativa do
Transportador por Desaparecimento de Carga (RCF-DC). O contrato de Responsabilidade Civil do
Transportador Rodoviário para Cargas (RCTR-C) é modalidade de seguro obrigatório, que decorre de
manifesta imposição normativa (Decreto- Lei n.º /1966 e Decreto n.º 61.867/1967), e deve ser contratado
por qualquer empresa transportadora cadastrada no Registro Nacional de Transportadores Rodoviários de
Carga (RNTRC) da Agência Nacional de Transportes Terrestres (ANTT). Confira-se: Decreto-Lei n.º /1966:
Art 20. Sem prejuízo do disposto em leis especiais, são obrigatórios os seguros de: (...) m)
responsabilidade civil dos transportadores terrestres, marítimos, fluviais e lacustres, por danos à carga
transportada . (Incluída pela Lei nº 8.374, de 1991) Decreto n.º 61.867/1967: Art. 10. As pessoas físicas ou
jurídicas, de direito público ou privado que se incumbirem do transporte de carga, são obrigadas a
contratar seguro de responsabilidade civil em garantia das perdas e danos sobrevindos à carga que lhes
tenha sido confiada para transporte, contra conhecimento ou nota de embarque. Tal imposição é reforçada
pela Lei n.º /2007, que assim dispõe em seus artigos , e : Art. 2 A atividade econômica de que trata o art. 1
desta Lei é de natureza comercial, exercida por pessoa física ou jurídica em regime de livre concorrência,
e depende de prévia inscrição do interessado em sua exploração no Registro Nacional de Transportadores
Rodoviários de Cargas -RNTR-C da Agência Nacional de Transportes Terrestres -ANTT, nas seguintes
320
categorias: (...) II - Empresa de Transporte Rodoviário de Cargas - ETC, pessoa jurídica constituída por
qualquer forma prevista em lei que tenha no transporte rodoviário de cargas a sua atividade principal. Art.
12. Os transportadores e seus subcontratados somente serão liberados de sua responsabilidade em razão
de: (...) VI - contratação de seguro pelo contratante do serviço de transporte, na forma do inciso I do art. 13
desta Lei. Art. 13. Sem prejuízo do seguro de responsabilidade civil contra danos a terceiros previsto em
lei, toda operação de transporte contará com o seguro contra perdas ou danos causados à carga, de
acordo com o que seja estabelecido no contrato ou conhecimento de transporte, podendo o seguro ser
contratado: I - pelo contratante dos serviços, eximindo o transportador da responsabilidade de fazê-lo; II -
pelo transportador, quando não for firmado pelo contratante. Parágrafo único. As condições do seguro de
transporte rodoviário de cargas obedecerão à legislação em vigor. Na modalidade obrigatória, o seguro
visa garantir ao transportador o reembolso de indenizações que lhes tenham sido impostas por danos
causados às mercadorias transportadas, em decorrência de acidentes rodoviários, tais como colisões,
tombamentos, incêndios, explosões e outros sinistros de mesma natureza. É o que prevê a Resolução n.º
219/2010 do Conselho Nacional de Seguros Privados: Art. 1º O presente seguro garante ao Segurado, até
o valor da Importância Segurada, o pagamento das reparações pecuniárias, pelas quais, por disposição de
lei, for ele responsável, em virtude de danos materiais sofridos pelos bens ou mercadorias pertencentes a
terceiros e que lhe tenham sido entregues para transporte, por rodovia, no território nacional, contra
conhecimento de transporte rodoviário de carga, ou ainda outro documento hábil, desde que aqueles
danos materiais ocorram durante o transporte e sejam causados diretamente por: I - colisão e/ou
capotagem e/ou abalroamento e/ou tombamento do veículo transportador; II - incêndio ou explosão no
veículo transportador. Lado outro, o seguro de Responsabilidade Civil Facultativa do Transportador por
Desaparecimento de Carga (RCF-DC), - O CASO DOS AUTOS - como propriamente asseverado pela
denominação que o qualifica, constitui avença facultativa, que visa resguardar o segurado contra os riscos
de envolvem, em regra, extravio ou subtração criminosa da mercadoria transportada. É o que se extrai do
seguinte fragmento da Circular n.º 422 da SUSEP: Art. 2o As Sociedades Seguradoras que desejarem
operar com o seguro de que trata esta Circular deverão apresentar à SUSEP, previamente, o seu critério
tarifário, por meio de Nota Técnica Atuarial, observando a estruturação mínima prevista em
regulamentação específica. (grifo inexistente no original) Condições gerais (...) 3 - RISCOS COBERTOS
3.1. Estão cobertos as perdas e/ou os danos materiais sofridos pelos bens ou mercadorias pertencentes a
terceiros, causados exclusivamente por: a) desaparecimento total da carga, concomitantemente com o do
veículo, durante o transporte, em decorrência de: a.1) apropriação indébita e/ou estelionato; a.2) furto
simples ou qualificado; a.3) extorsão simples ou mediante sequestro; b) roubo durante o trânsito,
entendendo-se como tal, para a caracterização da cobertura, o desaparecimento total ou parcial da carga,
desde que o autor do delito tenha assumido o controle do veículo transportador, mediante grave ameaça
ou emprego de violência contra o motorista. c) roubo de bens ou mercadorias carregados nos veículos
transportadores, enquanto estacionados no interior de depósitos ou da área do terreno onde estiverem
localizados os depósitos do Segurado, ou sob seu controle e/ou administração, desde que tais depósitos
tenham sido, previamente, relacionados na apólice e que sejam observadas, cumulativamente, as
seguintes condições: c.1) os bens ou mercadorias carregados estejam acompanhados do respectivo
conhecimento de transporte rodoviário de carga e/ou de outro documento hábil; e c.2) os referidos bens ou
mercadorias não tenham permanecido, no depósito, por mais de 15 (quinze) dias corridos. d) roubo
praticado durante viagem fluvial complementar à viagem rodoviária, exclusivamente na Região Amazônica,
desde que haja abertura de inquérito policial, e que ocorra o desaparecimento total ou parcial da carga,
concomitantemente ou não com o do veículo embarcado. Nesse turno, estabelecida a distinção entre o
Seguro RCTR-C e o Seguro RCF-DC, verifica-se que a apólice objeto dos autos estipula, em verdade, a
cobertura de Responsabilidade Civil Facultativa por Desaparecimento de Carga (RCF-DC), firmada entre a
Seguradora ré e o Segurado transportadora autor. Nestes contratos (RCF-DC), "a Sociedade Seguradora
garante ao Segurado, quando responsabilizado pelo desaparecimento de bens ou mercadorias que lhe
foram entregues para transportar, O REEMBOLSO a que for obrigado, a título de reparação, por sentença
judicial transitada em julgado, ou por acordo com os terceiros prejudicados, com a anuência da Sociedade
Seguradora, desde que atendidas as disposições do contrato" (Art. 5º da Circular SUSEP n.º 422, de 1 de
abril de 2011). Portanto, mais uma vez, resta patente a necessidade de comprovação pela empresa
transportadora do pagamento dos valores das cargas/mercadorias transportadas e roubas/furtadas para
ter direito a solicitar contratualmente (seguro) os reembolsos comprovados dos valores, sem prejuízo de
demonstrar o cumprimento das demais cláusulas contratuais. No mais, deixo de enfrentar os demais
argumentos deduzidos na inicial e contestação e mesmo nas manifestações dos terceiros interessados,
porque não são aptos a infirmar a conclusão de que não houve prova do pagamento do valor das
mercadorias extraviadas e transportadas aos seus proprietários (art. , IV, ), conforme exposto na
321
fundamentação. Quanto ao pedido de danos morais, friso não ser devido pela inexistência de prova nos
autos de cometimento de qualquer ato ilícito ou abusivo por parte da parte ré, conforme já assentado nesta
sentença. Ante o exposto, com essas considerações, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos, resolvendo
o processo com julgamento de mérito, na forma do artigo 487, I do CPC. Condeno a parte autora no
pagamento das custas processuais e honorários advocatícios que, na regra do art. do , fixo em 10% sobre
o valor atualizado da causa com juros legais e correção pelo INPC a contar desta decisão. P.R.I.
Transitada em julgado, arquivem-se.
JUIZ: LUIZ GUSTAVO VIOLA CARDOSO
PROCESSO: 0003487-55.2016.8.14.0097. Ação: Obrigação de Fazer. Requerente: TRANSGLOBAL

NORTE TRANSPORTES LTDA (Advs. Elisio Augusto Velloso Bastos, OAB/PA nº 6803 e Jean Carlos
Dias, OAB/PA nº 6801). Requerida: ARGO SEGUROS BRASIL S.A. (Advs. Nailla Mariana Tembra dos
Santos, OAB/PA nº 22037, Max Aguiar Jardim, OAB/PA nº 10812 e Marcus Frederico Botelho Fernandes,
OAB/SP nº 119851). Interessados: J.L. DE SOUSA ROSARIO R.L.: Jorge Luiz de Sousa Rosario (Adv.
Tercyo Feitosa Pinheiro, OAB/PA nº 22277), ALCOA WORLD ALUMINA BRASIL LTDA (Advs. Pedro
Bentes Pinheiro Filho, OAB/PA nº 3210 e Andre Luis Bitar Lima Garcia, OAB/PA nº 12817), CIMENTOS
DO BRASIL S/A (Adv. Francisco Edson Lopes da Rocha Junior, OAB/PA nº 6861), CONSÓRCIO MAC-
PAVOTEC R.L.: MAC ENGENHARIA LTDA. (Advs. Mauricio Gazen, OAB/RS nº 71456 e Giovani
Figueiredo Gazen, OAB/RS nº 18611), P. C. COMÉRCIO DE MATERIAIS DE CONSTRUÇÃO LTDA - ME
(Adv. Gleydson da Silva Arruda, OAB/PA nº 11572-A) e MARTINS COMÉRCIO E SERVIÇOS DE
DISTRIBUIÇÃO S/A (Adv. Lorena Cereja Brabo, OAB/PA nº 23837). DESPACHO 1 - Tendo em vista o
peticionado às folhas retro, torno sem efeito a certidão de trânsito em julgado de folhas. 1041. 2 ¿ À
Secretaria para alterar e atualizar o nome dos procuradores da parte autora no sistema, fazendo constar
os indicados de folhas 1045 verso. 3 ¿ Realizada tal alteração, publique-se e intime-se os advogados
habilitados, quanto ao teor da sentença acostada aos autos (fls. 1024). 4 ¿ Cumpra-se.
322
SECRETARIA DA 3ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE BENEVIDES
EDITAL DE PUBLICAÇÃO DE SENTENÇA DE INTERDIÇÃO
A Exma. Dra. DANIELLY MODESTO DE LIMA ABREU, Juiza de Direito, titular da 3ª Vara Cível e
Empresarial da Comarca de Benevides, Estado do Pará (PA), no uso de suas atribuições legais, etc., FAZ
SABER, aos que virem o presente edital, ou dele tiverem conhecimento, que por este Juízo tramitaram os
autos de interdição autuados sob o n.º 0801005-28.2021.8.14.0097, tendo acolhido os pedidos expressos
nos autos, conforme consta na sentença de Id 37155290, dos autos, decisão que decretou a interdição da
Sra. LUIZA MARIA DE JESUS SANTOS. A interdição aqui publicada teve como motivo o fato de a
Interditada ser portadora das mazelas classificadas como doença de Alzheimer (CID10 G30.1) e
Osteossíntese de Fêmur Direito (CID10 S72), conforme prova carreada nos autos em epígrafe. Desta feita,
é entendido como sendo INCAPAZ, RELATIVAMENTE A CERTOS ATOS OU À MANEIRA DE OS
EXERCER, nos termos do art. 1.767, I, do Código Civil. O encargo da curatela foi conferido à Sra.
FRANCISCA DE JESUS SANTOS. A referida Curadora não poderá, por qualquer modo, alienar ou onerar
bens móveis ou imóveis de qualquer natureza, que venham a pertencer a Interditada, sem a necessária
autorização Judicial. Os valores eventualmente recebidos de entidades previdenciárias deverão ser
aplicados exclusivamente na saúde, na alimentação e no bem-estar da Interditada. A sentença será
inscrita no Registro de Pessoas Naturais, em conformidade com a determinação do § 3º, do art. 755, do
Código de Processo Civil.
EXPEDIDO nesta Cidade e Comarca de Benevides, Estado do Pará (PA), aos doze (12) dias do mês de
novembro do ano de dois mil e vinte e um (2021), nos termos do Provimento n.º 006/2006, alterado pelo
Provimento n.º 008/2014, da CGJRMB.
GILBERTO DOS SANTOS PEREIRA
Auxiliar judiciário
nos autos, conforme consta na sentença de Id 37279328, dos autos, decisão que decretou a interdição do
Sr. LEONARDO DA SILVA MORAES. A interdição aqui publicada teve como motivo o fato de o
Interditado ser portador das mazelas classificadas com os CIDs CID10 SO6.9 e T90.5, conforme prova
carreada nos autos em epígrafe. Desta feita, é entendido como sendo INCAPAZ, RELATIVAMENTE A
CERTOS ATOS OU À MANEIRA DE OS EXERCER, nos termos do art. 1.767, I, do Código Civil. O
encargo da curatela foi conferido à Sra. ANA MIRA DA SILVA MORAES. A referida Curadora não poderá,
por qualquer modo, alienar ou onerar bens móveis ou imóveis de qualquer natureza, que venham a
pertencer ao Interditado, sem a necessária autorização Judicial. Os valores eventualmente recebidos de
entidades previdenciárias deverão ser aplicados exclusivamente na saúde, na alimentação e no bem-estar
do Interditado. A sentença será inscrita no Registro de Pessoas Naturais, em conformidade com a
determinação do § 3º, do art. 755, do Código de Processo Civil. EXPEDIDO nesta Cidade e Comarca de
Benevides, Estado do Pará (PA), aos dezesseis (16) dias do mês de novembro do ano de dois mil e vinte
e um (2021), nos termos do Provimento n.º 006/2006, alterado pelo Provimento n.º 008/2014, da
CGJRMB.
323
Auxiliar judiciário da Secretaria da 3ª Vara Cível e Empresarial
da Comarca de Benevides (PA)
EDITAL DE SENTENÇA DE INTERDIÇÃO (SUBSTITUIÇÃO DE CURADOR)
autos de SUBSTITUIÇÃO DE CURADOR autuados sob o n.º 0800458-56.2019.8.14.0097, tendo acolhido
os pedidos expressos nos autos, conforme consta na sentença de Id 38318165, decisão que decretou a
mudança do curador do interditado JADER LEAL DA SILVA. A interdição aqui publicada teve como
motivo o fato de o Interditado ser portador da mazela classificada com o CID: F06, conforme prova
encargo da curatela foi conferido à Sra. DANIELLE OLIVEIRA DA SILVA, uma vez que a Sra. MARIA
DAS NEVES LEAL DA SILVA, curadora anterior, foi exonerada da condição de curadora do interditado. A
atual Curadora não poderá, por qualquer modo, alienar ou onerar bens móveis ou imóveis de qualquer
natureza, que venham a pertencer ao Interditado, sem a necessária autorização Judicial. Os valores
eventualmente recebidos de entidades previdenciárias deverão ser aplicados exclusivamente na saúde, na
alimentação e no bem-estar do Interditado. A sentença será inscrita no Registro de Pessoas Naturais, em
conformidade com a determinação do § 3º, do art. 755, do Código de Processo Civil.
EXPEDIDO nesta Cidade e Comarca de Benevides, Estado do Pará (PA), aos dezesseis (16) dias do mês
de novembro do ano de dois mil e vinte e um (2021), nos termos do Provimento n.º 006/2006, alterado
pelo Provimento n.º 008/2014, da CGJRMB.
A Exma. Dra. DANIELLY MODESTO DE LIMA ABREU, Juíza de Direito, titular da 3ª Vara Cível e
Sr. WANDERLEY DE SOUSA PINTO JUNIOR. A interdição aqui publicada teve como motivo o fato de o
Interditado ser portador das mazelas classificadas com os CIDs CID Q.90.9 e CID F71, conforme prova
324
encargo da curatela foi conferido à Sra. ERLINDA DE JESUS OLIVEIRA PINTO. A curatela, no caso em
tela, é por prazo indeterminado e afetará tão somente os atos relacionados aos direitos de natureza
patrimonial e negocial do curatelado, não alcançará o direito ao próprio corpo, à sexualidade, ao
matrimônio, à privacidade, à educação, à saúde, ao trabalho e ao voto (art. 85 da Lei nº 13.146/2015). Por
força do art. 1.774 do Código Civil, as obrigações do curador estão previstas nos artigos 1.741, 1.747 e
1.748 do referido Código, sendo ao curador vedada a prática dos atos descritos no art. 1.749 do Código
Civil. A referida Curadora não poderá, por qualquer modo, alienar ou onerar bens móveis ou imóveis de
qualquer natureza, que venham a pertencer ao Interditado, sem a necessária autorização Judicial. Os
valores eventualmente recebidos de entidades previdenciárias deverão ser aplicados exclusivamente na
saúde, na alimentação e no bem-estar do Interditado. A sentença será inscrita no Registro de Pessoas
Naturais, em conformidade com a determinação do § 3º, do art. 755, do Código de Processo Civil.
EXPEDIDO nesta Cidade e Comarca de Benevides, Estado do Pará (PA), aos dezessete (17) dias do mês
de novembro do ano de dois mil e vinte e um (2021), nos termos do Provimento n.º 006/2006, alterado
pelo Provimento n.º 008/2014, da CGJRMB.
EDITAL DE SENTENÇA DE INTERDIÇÃO (SUBSTITUIÇÃO DE CURADOR)
autos de SUBSTITUIÇÃO DE CURADOR autuados sob o n.º 0800445-23.2020.8.14.0097, tendo acolhido
os pedidos expressos nos autos, conforme consta na sentença de Id 39126516, decisão que decretou a
mudança do curador da interditada JANNE MIRANDA PANTOJA. A interdição aqui publicada teve como
motivo o fato de a interditada ser portadora da mazela classificada com o CID: Z00.0, conforme prova
encargo da curatela foi conferido ao Sr. ANDERSON MIRANDA PANTOJA, uma vez que a Sra.
BENEDITA MIRANDA, curadora anterior, faleceu. O atual Curador não poderá, por qualquer modo, alienar
ou onerar bens móveis ou imóveis de qualquer natureza, que venham a pertencer à interditada, sem a
necessária autorização Judicial. Os valores eventualmente recebidos de entidades previdenciárias
deverão ser aplicados exclusivamente na saúde, na alimentação e no bem-estar da interditada. A
sentença será inscrita no Registro de Pessoas Naturais, em conformidade com a determinação do § 3º, do
art. 755, do Código de Processo Civil. EXPEDIDO nesta Cidade e Comarca de Benevides, Estado do Pará
(PA), aos dezessete (17) dias do mês de novembro do ano de dois mil e vinte e um (2021), nos termos do
Provimento n.º 006/2006, alterado pelo Provimento n.º 008/2014, da CGJRMB.

325
A Exma. Dra. DANIELLY MODESTO DE LIMA ABREU, Juíza de Direito, titular da 3ª Vara Cível e
Sr. CLEBER VINICIUS MONTEIRO DE SOUZA. A interdição aqui publicada teve como motivo o fato de o
Interditado ser portador da mazela classificada com o CID G80.9, conforme prova carreada nos autos em
epígrafe. Desta feita, é entendido como sendo INCAPAZ, RELATIVAMENTE A CERTOS ATOS OU À
MANEIRA DE OS EXERCER, nos termos do art. 1.767, I, do Código Civil. O encargo da curatela foi
conferido à Sra. CLEIA DO SOCORRO MONTEIRO DE SOUZA. A curatela, no caso em tela, é por prazo
indeterminado e afetará tão somente os atos relacionados aos direitos de natureza patrimonial e negocial
do curatelado, não alcançará o direito ao próprio corpo, à sexualidade, ao matrimônio, à privacidade, à
educação, à saúde, ao trabalho e ao voto (art. 85 da Lei nº 13.146/2015). Por força do art. 1.774 do
Código Civil, as obrigações do curador estão previstas nos artigos 1.741, 1.747 e 1.748 do referido
Código, sendo ao curador vedada a prática dos atos descritos no art. 1.749 do Código Civil. A referida
Curadora não poderá, por qualquer modo, alienar ou onerar bens móveis ou imóveis de qualquer natureza,
que venham a pertencer ao Interditado, sem a necessária autorização Judicial. Os valores eventualmente
recebidos de entidades previdenciárias deverão ser aplicados exclusivamente na saúde, na alimentação e
no bem-estar do Interditado. A sentença será inscrita no Registro de Pessoas Naturais, em conformidade
com a determinação do § 3º, do art. 755, do Código de Processo Civil. EXPEDIDO nesta Cidade e
Comarca de Benevides, Estado do Pará (PA), aos vinte e cinco (25) dias do mês de novembro do ano de
dois mil e vinte e um (2021), nos termos do Provimento n.º 006/2006, alterado pelo Provimento n.º
008/2014, da CGJRMB.

326
EDITAIS
COMARCA DA CAPITAL - EDITAIS
EDITAL DE PROCLAMAS - CARTORIO VAL DE CÃES
Faço saber por lei que pretendem casar-se e apresentaram os documentos exigidos por lei:
DOMINGOS BANDEIRA RODRIGUES e VALDERES DE JESUS CARDOSO. Ele solteiro, Ela solteira.
FÁBIO DE JESUS FERREIRA AMARAL e DANIELLE CRISTINA CHAGAS NERY. Ele divorciado, Ela
solteira.
FRANCISCO JOSÉ GONÇALVES FERREIRA e ELISANGELA DO SOCORRO DA SILVA PAES DE

SOUZA. Ele divorciado, Ela divorciada.
GABRIEL CARVALHO BARBOSA e ANA PAULA AFONSO DA SILVA. Ele solteiro, Ela solteira.
LUCAS GERALDO e SUZANA DE MOURA OLIVEIRA. Ele solteiro, Ela solteira.
LUIZ SILVA DOS SANTOS FARIAS e EDEISE CARNEIRO DE CASTRO. Ele solteiro, Ela solteira.
Se alguém souber de impedimentos denuncie-o na forma da Lei. E Eu, Acilino Aragão Mendes, Oficial do
Cartório Val-de-Cães, Comarca de Belém Estado do Pará, faço afixação deste, neste Oficio e sua
publicação no Diário de Justiça. Belém, 26 de novembro de 2021.
EDITAL DE PROCLAMAS - 2º OFÍCIO
Luiziana Maria Henderson Guedes de Oliveira, Oficial do Cartório de Registros Civil Segundo Ofício da
Comarca de Belém do Estado do Pará, faz saber que pretendem contrair matrimônio os seguintes casais:
1.EDENILSON CORREA MADURO e CYNTHIA KARINA LIMA DE MENDONÇA. Ele é solteiro e Ela é
solteira.
2.BRUNO MARCELL EVANGELISTA FARIAS e ELLEN DE PAULA TEIXEIRA CUNHA. Ele é solteiro e
Ela é solteira.
3.EDUARDO ANDRÉ LOUZEIRO LAMA e ELKA RENATA FIGUEIREDO SANTA BRIGIDA. Ele é solteiro
e Ela é divorciada.
Eu, Luiziana Maria Henderson Guedes de Oliveira, oficial, o fiz publicar. Belém, 25 de novembro de 2021.
327
EDITAL DE PROCLAMAS - 3º OFÍCIO
Conrrado Rezende Soares, Oficial Registrador do Cartório de Registros Civil do Terceiro Ofício da
Comarca de Belém, Estado do Pará, faz saber que pretendem contrair matrimônio os seguintes casais:
1.DENIS ALEXANDRINO CHAGAS e ANTONIA LEUDES DA SILVA. Ele é solteiro e Ela é solteira.
2.CARLOS GUSTAVO RESQUE DOS SANTOS e ALINE DA SILVA BARBOSA. Ele é solteiro e Ela é
solteira.
3.LEONARDO CUNHA DE SOUZA e MELLÂNIA DO NASCIMENTO XIMENES. Ele é solteiro e Ela é

solteira.
4.JEAN CLÁUDIO FREITAS DA SILVA e ROBERTA CRISTINA GIL NASCIMENTO. Ele é solteiro e Ela é
solteira.
5.TIAGO MESQUITA SILVA e EVELYN KAROLINE PEREIRA DE ARAÚJO. Ele é solteiro e Ela é
divorciada.
6.RHUAN VICTOR DOS SANTOS MENDES e LOUISE JOSINO GUERREIRO. Ele é solteiro e Ela é
solteira.
7.LUCELIO CLAUDIO DA COSTA e MARIA DE NAZARÉ SOARES DE LIMA. Ele é viúvo e Ela é solteira.
8.BRUNA YASMIM RIBEIRO VALE DA SILVA e ALESSANDRA DE JESUS CARVALHO DE FRANCO. Ela
é solteira e Ela é solteira.
9.BRUNO NATAN ABRAHAM BENCHIMOL e SAMANTA SOUZA PEREIRA LIMA. Ele é solteiro e Ela é
solteira.
10.FAGNER DA SILVA DE SOUSA e SIRLEY BULHÕES BOTELHO. Ele é solteiro e Ela é solteira.
Eu, Conrrado Rezende Soares, Oficial Registrador, o fiz publicar.
EDITAL DE PROCLAMAS - CARTÓRIO 4º OFICIO
Faço saber por lei que pretendem se casar:
RENAN BRITO RAMOS QUARESMA e HIACTA DIANAÇÃ PANTOJA DA SILVA AMBOS SOLTEIROS
Eu, Elyzette Mendes Carvalho, Oficial do Cartório do 4º Oficio, Comarca de Belém, Estado do Pará, faço
afixação deste, neste Oficio e sua publicação no Diário de Justiça. Belém 26 de novembro de 2021
328
UPJ DAS VARAS CÍVEIS E EMPRESARIAIS DA CAPITAL - 1 VARA - EDITAIS
PROCESSO: 0863923-09.2019.8.14.0301
A Doutora VALDEÍSE MARIA REIS BASTOS, Juíza de Direito Titular da 3ª Vara Cível e Empresarial da
Capital, faz a todos quanto o presente edital virem ou dele conhecimento tiverem, que através deste Juízo
e Secretaria processaram-se os autos nº 0863923-09.2019.8.14.0301 da Ação de CURATELA requerida
por ANA ANGELICA DA SILVA PITANGA, portador(a) do RG: 1435473-SSP/PA e CPF: 257.834.672-00, a
interdição de ROSEANE DA SILVA PITANGA, portador(a) do RG: 4371520-PC/PA 2VIA, CPF:
865.315.732-87, nascido em 25/09/1981, filho(a) de Antonio Carlos dos Santos Pitanga e Ana Angélica da
Silva Pitanga, que o impossibilita de praticar qualquer ato da vida civil, tendo sido prolatada ao final da
sentença, cuja parte final é a seguinte: ¿Reconheço a incapacidade relativa do (a) interditando (a)
ROSEANE DA SILVA PITANGA, e, com fundamento no artigo 4º, III, do Código Civil, decreto-lhe a
interdição, nomeando-lhe curador (a) o (a) senhor (a) ANA ANGÉLICA DA SILVA PITANGA, conforme
artigo 1.767 e seguintes, do mesmo Código; Salvo os considerados personalíssimos pelo ordenamento
jurídico, fica o(a) inter-ditado(a) impedido(a) de praticar pessoalmente, sem assistência do(a) curador(a),
todos os atos da vida civil que importem na assunção de obrigação perante terceiros, para si, seus
herdeiros e dependentes, podendo fazê-los somente se devidamente assistido pelo curador(a); O (a) cura-
dor (a), ora nomeado (a), deverá comparecer na secretaria o juízo a fim de prestar o compro-misso de
bem e fielmente exercer o encargo, firmando o competente termo; O (A) curador (a) não tem poderes para
vender, permutar e onerar bens imóveis da (o) interditada (o). O (A) curador (a) não tem poderes para
contrair empréstimos em nome do (a) interditado (a). Ditas restrições devem constar nos termos de
curatela. Expeça-se Mandado de Registro da presente Interdição e Curatela, a fim de que o Senhor Oficial
do Cartório de Registro Civil Comarca promova o cumprimento ao artigo 92, Lei 6.015/73; Expeça-se
mandado de averbação para constar no registro de nascimento ou casamento do(a) interditado(a) que foi
decretada a inter-dição e nomeado curador(a) a(o) mesmo(a); e Oficie-se a Receita Federal informando
sobre a interdição e curatela, do(a) interditado(a). Caso seja eleitor, expeça-se oficio ao Cartório Elei-toral
comunicando da sentença que decretou interdição e curatela, do (a) interditado (a). Cus-tas pelo autor,
caso não seja beneficiário da justiça gratuita. Transitada em julgado, cumprida a decisão, arquive-se em
definitivo, observando-se as cautelas de estilo. Publique-se em conformidade com o art.755, §3º, do CPC.
Registre-se. Intimem-se. Dê ciência ao Ministério Público. Expeça-se o necessário. Cumpra-se. Após, com
o trânsito em julgado, estando o feito devida-mente certificado, ARQUIVEM-SE, observadas as cautelas
de praxe. Belém/PA, VALDEISE MARIA REIS BASTOS Juíza de Direito Titular da 3ª Vara Cível e
Empresarial da Capital¿
VALDEÍSE MARIA REIS BASTOS Juíza de Direito Titular da 3ª Vara Cível e Empresarial da Capital
PROCESSO: 0847358-33.2020.8.14.0301
por HUMBERTO DA CONCEICAO OLIVEIRA JUNIOR, portador(a) do RG: 3534903-PC/PA e CPF:
155.286.692-00, a interdição de MARIA TEREZINHA BRITO OLIVEIRA, portador(a) do RG: 2082988-
SSP/PA, CPF: 626.100.402-10, nascido em 28/04/1936, filho(a) de Dario Farias de Brito e Silvia da Costa
Brito, que o impossibilita de praticar qualquer ato da vida civil, tendo sido pro-latada ao final da sentença,
cuja parte final é a seguinte: ¿Reconheço a incapacidade relativa do (a) interditando (a) MARIA
TEREZINHA BRITO OLIVEIRA, e, com fundamento no artigo 4º, III, do Código Civil, decreto-lhe a
interdição, nomeando-lhe curador (a) o (a) senhor (a) HUMBERTO DA CONCEIÇÃO OLIVEIRA JUNIOR,
conforme artigo 1.767 e seguintes, do mesmo Código; Salvo os considerados personalíssimos pelo
ordenamento jurídico, fica o (a) interditado (a) impedido (a) de praticar pessoalmente, sem assistência do
(a) curador (a), todos os atos da vida civil que importem na assunção de obrigação perante terceiros, para
si, seus herdeiros e dependentes, podendo fazê-los somente se devidamente assistido pelo curador (a); O
(a) curador (a), ora nomeado (a), deverá comparecer na secretaria o Juízo a fim de prestar o compromisso
de bem e fielmente exercer o encargo, firmando o competente termo; O (a) curador (a) não tem poderes
329
para vender, permutar e onerar bens imóveis da (o) interditada (o). O (a) curador (a) não tem poderes para
contrair empréstimos em nome do (a) interditado (a). Ditas restrições devem constar nos termos de
curatela. Expeça-se Mandado de Registro da presente Interdição e Curatela, a fim de que o Senhor Oficial
do Cartório de Registro Civil Comarca promova o cumprimento ao artigo 92, Lei 6.015/73; Expeça-se
mandado de averbação para constar no registro de nascimento ou casamento do (a) interditado (a) que foi
decretada a interdição e nomeado curador (a) a (o) mesmo (a); e Oficie-se a Receita Federal informando
sobre a interdição e curatela, do (a) interditado (a). Caso seja eleitor, expeça-se oficio ao Cartório Eleitoral
comunicando da sentença que decretou interdição e curatela, do (a) inter-ditado (a). Custas pelo autor,
caso não seja beneficiário da justiça gratuita. Transitada em jul-gado, cumprida a decisão, arquive-se em
Registre-se. Intimem-se. Dê ciência ao Ministério Público. Expeça-se o necessário. Cumpra-se. P.R.I.C.
Após, com o trânsito em jul-gado, estando o feito devidamente certificado, ARQUIVEM-SE, observadas as
cautelas de praxe. Belém/PA; VALDEISE MARIA REIS BASTOS. Juíza de Direito Titular da 3ª Vara Cível
e Empresarial da Capital¿ VALDEÍSE MARIA REIS BASTOS Juíza de Direito Titular da 3ª Vara Cível e
Empresarial da Capital
PROCESSO: 0875958-64.2020.8.14.0301
por MARIA JOSE SOUSA, porta-dor(a) do RG: 1546191-PC/PA 4VIA e CPF: 184.008.922-91, a interdição
de MARIA DE LOURDES DA COSTA SOUSA, portador(a) do RG: 1432034-PC/PA 2VIA, CPF:
012.622.892-20, nascido em 01/07/1927, filho(a) de Antonio Pereira de Souza e Maria Jose da Costa
Souza, que o impossibilita de praticar qualquer ato da vida civil, tendo sido prolatada ao final da sentença,
cuja parte final é a seguinte: ¿Reconheço a incapacidade relativa do (a) interditando (a) MARIA DE
LOURDES DA COSTA SOUSA, e, com fundamento no artigo 4º, III, do Código Civil, decreto-lhe a
interdição, nomeando-lhe curador (a) o (a) senhor (a) MARIA JOSÉ SOUSA, conforme artigo 1.767 e
seguintes, do mesmo Código; Salvo os considerados personalíssimos pelo ordenamento jurídico, fica o (a)
interditado (a) impedido (a) de praticar pessoalmente, sem assistência do (a) curador (a), todos os atos da
vida civil que importem na assunção de obrigação perante terceiros, para si, seus herdeiros e
dependentes, podendo fazê-los somente se devidamente assistido pelo curador (a); O (a) curador (a), ora
nomeado (a), deverá comparecer na secretaria o Juízo a fim de prestar o compromisso de bem e fielmente
exercer o encargo, firmando o competente termo; O (a) curador (a) não tem poderes para vender,
permutar e onerar bens imóveis da (o) interditada (o). O (a) curador (a) não tem poderes para contrair
empréstimos em nome do (a) interditado (a). Ditas restrições devem constar nos termos de curatela.
Expeça-se Mandado de Registro da presente Interdição e Cura-tela, a fim de que o Senhor Oficial do
Cartório de Registro Civil Comarca promova o cumpri-mento ao artigo 92, Lei 6.015/73; Expeça-se
mandado de averbação para constar no registro de nascimento ou casamento do (a) interditado (a) que foi
decretada a interdição e nomeado cu-rador (a) a (o) mesmo (a); e Oficie-se a Receita Federal informando
sobre a interdição e curatela, do (a) interditado (a). Caso seja eleitor, expeça-se oficio ao Cartório Eleitoral
comunicando da sentença que decretou interdição e curatela, do (a) interditado (a). Custas pelo autor,
caso não seja beneficiário da justiça gratuita. Transitada em julgado, cumprida a decisão, arquive-se em
Registre-se. Intimem-se. Dê ciência ao Ministério Público. Expeça-se o necessário. Cumpra-se. P.R.I.C.
Após, com o trânsito em julgado, estando o feito devidamente certificado, ARQUIVEM-SE, observadas as
cautelas de praxe. Belém/PA; VALDEISE MA-RIA REIS BASTOS Juíza de Direito Titular da 3ª Vara Cível
e Empresarial da Capital¿
VALDEÍSE MARIA REIS BASTOS Juíza de Direito Titular da 3ª Vara Cível e Empresarial da Capital
PROCESSO: 0839493-27.2018.8.14.0301
A Doutora LUCIANA MACIEL RAMOS, Juíza de Direito respondendo pela 2ª Vara Cível e Empresarial da
Capital, faz a todos quanto o presente edital virem ou dele conhecimento ti-verem, que através deste Juízo
330
e Secretaria processaram-se os autos nº PROCESSO: 0839493-27.2018.8.14.0301 da Ação de

CURATELA requerida por JOSE CARLOS DE CARVALHO, portador(a) do RG: 3143976-PC/PA 2VIA e
CPF: 488.185.262-00, a interdição de VANDERLEY PIMENTEL DE CARVALHO, portador(a) do RG:
7962834-PC/PA, CPF: 033.372-892-07, nascido em 26/11/1995, filho(a) de Jose Carlos de Carvalho e
Valdiza Maria Gomes Pimentel, que o impossibilita de praticar qualquer ato da vida civil, tendo sido
prolatada ao final da sentença, cuja parte final é a seguinte: ¿Ante o exposto, julgo procedente o pedido e
decreto a interdição definitiva de VANDERLEY PIMENTEL DE CARVALHO, declarando-o(a) relativamente
incapaz de exercer pessoalmente os atos da vida civil, na forma do artigo 4º, inciso III, do Código Civil do
Brasil, e de acordo com o artigo 1.775, do Código Civil do Brasil, nomeio-lhe Curador(a) o(a) requerente
JOSE CARLOS DE CARVALHO, que deverá prestar o compromisso legal, em cujo termo deverão constar
as restrições determinadas pelo juízo. O(A) curador(a) não tem poderes para vender, permutar e one-rar
bens imóveis da(o) interditada(o). O(A) curador(a) não tem poderes para contrair empréstimos em nome
do(a) interditado(a). Ditas restrições devem constar nos termos de curatela. Em razão do disposto no
artigo 755, § 3º, do Código de Processo Civil do Brasil e no artigo 9º, inciso III, do Código Civil do Brasil,
inscreva-se a presente no Registro Civil e imediatamente publique-se no sitio do Tribunal de Justiça e na
plataforma de editais do Conselho Nacional de Justiça, onde permanecerá por 6 (seis) meses, publique-se
também na imprensa local, 1 (uma) vez, e no órgão oficial, por 3 (três) vezes, com intervalo de 10 (dez)
dias, constando do edital os nomes do(a) interdito(a) e do(a) curador(a), a causa da interdição e os limites
da curatela. Sem custas. Observadas as formalidades legais, arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-
se. Intimem-se e Cumpra-se. Belém, 25 de maio de 2020. JOAO LOURENCO MAIA DA SIL-VA Juiz de
Direito Titular da 2ª Vara Cível e Empresarial da Comarca de Belém¿. LUCIANA MACIEL RAMOS
Juíza de Direito respondendo pela 2ª Vara Cível e Empresarial da Capital
PROCESSO: 0805114-60.2018.8.14.0301
A Doutora LUCIANA MACIEL RAMOS, Juíza de Direito respondendo pela 2ª Vara Cível e Empresarial da
Capital, faz a todos quanto o presente edital virem ou dele conhecimento ti-verem, que através deste Juízo
e Secretaria processaram-se os autos nº PROCESSO: 0805114-60.2018.8.14.0301 da Ação de
CURATELA requerida por ANA MARIA OLIVEIRA MOREIRA, portador(a) do RG: 4593586-PC/PA e CPF:
740.592.972-91, a interdição de DINARTE DE MIRANDA MOREIRA, portador(a) do RG: 0618553-
SSP/PA, CPF: 010.508.422-00, nascido em 01/05/1942, filho(a) de Olavo de Lima Moreira e Barbara de
Miranda Moreira, que o impossibilita de praticar qualquer ato da vida civil, tendo sido prolatada ao final da
sentença, cuja parte final é a seguinte: ¿Ante o exposto, julgo procedente o pedido e decreto a interdição
definitiva de DINARTE DE MIRANDA MOREIRA, declarando-o(a) relativamente incapaz de exercer
pessoalmente os atos da vida civil, na forma do artigo 4º, inciso III, do Código Civil do Brasil, e de acordo
com o artigo 1.775, do Código Civil do Brasil, nomeio-lhe Curador(a) o(a) requerente ANA MARIA
OLIVEIRA MOREIRA, que deverá prestar o com-promisso legal, em cujo termo deverão constar as
restrições determinadas pelo juízo. O(A) curador(a) não tem poderes para vender, permutar e onerar bens
imóveis da(o) interditada(o). O(A) curador(a) não tem poderes para contrair empréstimos em nome do(a)
interditado(a). Ditas restrições devem constar nos termos de curatela. Em razão do disposto no artigo 755,
§ 3º, do Código de Processo Civil do Brasil e no artigo 9º, inciso III, do Código Civil do Brasil, inscreva-se a
pre-sente no registro de pessoas naturais e imediatamente publique-se no sitio do Tribunal de Justiça e na
plataforma de editais do Conselho Nacional de Justiça, onde permanecerá por 6 (seis) me-ses, publique-
se também na imprensa local, 1 (uma) vez, e no órgão oficial, por 3 (três) vezes, com intervalo de 10 (dez)
dias, constando do edital os nomes do(a) interdito(a) e do(a) cura-dor(a), a causa da interdição e os limites
da curatela. Sem custas. Observadas as formalidades legais, arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-
se. Intimem-se e Cumpra-se. Belém, 9 de agosto de 2021. VALDEISE MARIA REIS BASTOS Juíza de
Direito Respondendo pela 2ª Vara Cível e Empresarial da Comarca de Belém¿. LUCIANA MACIEL
RAMOS
Juíza de Direito respondendo pela 2ª Vara Cível e Empresarial da Capital
331
332
JUSTIÇA MILITAR DO ESTADO
RESENHA: 23/11/2021 A 25/11/2021 - SECRETARIA DA VARA UNICA DA JUSTICA MILITAR - VARA:

VARA UNICA DA JUSTICA MILITAR PROCESSO: 00004200620128140200 PROCESSO ANTIGO:
201220004133 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINA ABREU SILVA A??o:
Ação Penal Militar - Procedimento Ordinário em: 23/11/2021 ENCARREGADO:HILTON JOSE PANTOJA
MENEZES DENUNCIADO:SIDNEY JOSE GONCALVES NEGRAO Representante(s): OAB 18859 - JOAO
PAULO DE CASTRO DUTRA (ADVOGADO) OAB 19600 - ARTHUR KALLIN OLIVEIRA MAIA
(ADVOGADO) OAB 13998 - ARLINDO DE JESUS SILVA COSTA (ADVOGADO) VITIMA:M. B. P. N.
PROMOTOR:ARMANDO BRASIL TEIXEIRA TESTEMUNHA:JOSE VICENTE DE LIMA RODRIGUES
TESTEMUNHA:ZENITO DIAS PINHEIRO TESTEMUNHA:ELSON BAIA SANTANA TESTEMUNHA:JOSE
AUGUSTO FERREIRA MAUES. CERTIDÃO DE TRANSITO EM JULGADO Â Carolina Abreu Silva,
Diretora de Secretaria em ExercÃ-cio da JME/PA, usando das atribuiÃ§Ãµes que lhe sÃ£o conferidas por
lei pelo provimento 08/2014-CJRMB, Certifica que transitou livremente em julgado a sentenÃ§a desses
autos, pois as partes renunciaram ao prazo recursal. Pelo que faÃ§o o arquivamento do mesmo , como
determinado pelo Juiz. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. BelÃ©m, 23 de novembro de 2021. Carolina
Abreu Silva Diretora de Secretaria da JME/PA PROCESSO: 00007690420158140200 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LUCAS DO CARMO DE JESUS A??o:
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 23/11/2021 ENCARREGADO:JANDYR FERREIRA ARAUJO
DENUNCIADO:MARA RUBIA GOMES MENDES Representante(s): PAULO RONALDO MONTE DE
MENDONCA ALBUQUERQUE (ADVOGADO DATIVO) DENUNCIADO:FRANCISCO CESAR
GONCALVES DE SOUZA Representante(s): FABIO PIRES NAMEKATA - DEFENSOR PÚBLICO
(DEFENSOR) DENUNCIADO:RAFAEL ALEX DANTAS BENTES Representante(s): OAB 16932 - JOSE
AUGUSTO COLARES BARATA (ADVOGADO) VITIMA:V. S. R. DENUNCIADO:ELTON CHARLES
BARROS DIAS Representante(s): OAB 9083 - ANTONIO EDUARDO CARDOSO DA COSTA
(ADVOGADO) TESTEMUNHA:DENNER EUDES FAVACHO DA ROCHA TESTEMUNHA:MIGUEL
ANGELO SOUSA CORREA TESTEMUNHA:BENILSON MAIA DOS SANTOS TESTEMUNHA:PAULA
CLEICEANI FERREIRA BAIA BATISTA TESTEMUNHA:HERNANDES FERNANDES DE SOUZA
TESTEMUNHA:ELIEZER DE ARAUJO SILVA TESTEMUNHA:LUCENILDO CORREA FERREIRA.
Processo nÃºmero: 0000769-04.2015.8.14.0200 DECISÃO 1)Â Â Â Â Â Tendo em vista que este
magistrado vai estar de folga, por ter trabalhado no plantÃ£o criminal. Redesigno o julgamento
anteriormente marcado para o dia 06/04/2022 ÃS 10H0M. 2)Â Â Â Â Â As partes deverÃ£o participar da
audiÃªncia preferencialmente de forma virtual. 3)Â Â Â Â Â A sala de audiÃªncia poderÃ¡ ser acessada
p e l o l i n k : Â h t t p s : / / t e a m s . m i c r o s o f t . c o m / l / m e e t u p -
join/19%3ameeting_MWM2NDAyZTUtOTdiNi00MjI0LWJkYjUtNWRkNDYwZDgxY2Ex%40thread.v2/0?cont
e x t = % 7 b % 2 2 T i d % 2 2 % 3 a % 2 2 5 f 6 f d 1 1 e - c d f 5 - 4 5 a 5 - 9 3 3 8 -
b501dcefeab5%22%2c%22Oid%22%3a%22db351c97-e7f0-49fd-b134-bb9ed8f5377e%22%7d 4)Â Â Â Â
Â AuxÃ-lio para sanar eventuais dificuldades pode ser solicitado por meio de telefone e e-mail desta
unidade judiciÃ¡ria: ((91) 99339-0307 - WhatsApp) e auditoria.militar@tjpa.jus.br. 5)Â Â Â Â Â O link para
acessar a sala de audiÃªncia poderÃ¡ ser obtido mediante a digitaÃ§Ã£o do nÃºmero do processo no
WhatsApp da JustiÃ§a Militar (91 - 99339-0307) Â Â Â Â Â Intime-se. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Cumpra-
se. Â Â Â Â Â BelÃ©m, PA, 23 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â LUCAS DO CARMO DE JESUS Â Â Â Â
Â Juiz de Direito Titular da JustiÃ§a Militar do Estado do ParÃ¡ PROCESSO: 00009301920128140200
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LUCAS DO CARMO DE
JESUS A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 23/11/2021 ENCARREGADO:MARIO JORGE
VASCONCELOS CONCEICAO JUNIOR VITIMA:R. E. R. M. DENUNCIADO:ADILSON SIMEAO DOS
SANTOS CHAGAS Representante(s): OAB 4250 - JANIO ROCHA DE SIQUEIRA (ADVOGADO) OAB
21611 - NAYARA REGO BORGES (ADVOGADO) OAB 29741 - STELLA DE MEDEIROS ARAUJO
LUCENA (ADVOGADO) DENUNCIADO:LOURIVAL DO NASCIMENTO SANTANA DENUNCIADO:FABIO
JUNIOR DE SOUZA MELO DENUNCIADO:DANIEL ANDRADE DA SILVA Representante(s): OAB 4250 -
JANIO ROCHA DE SIQUEIRA (ADVOGADO) OAB 21611 - NAYARA REGO BORGES (ADVOGADO)
PROMOTOR:ARMANDO BRASIL TEIXEIRA. Processo nÃºmero: 0000930-19.2012.8.14.0200 DECISÃO
1)Â Â Â Â Â Tendo em vista que este magistrado vai estar de folga, por ter trabalhado no plantÃ£o
criminal. Redesigno o julgamento anteriormente marcado para o dia 25/05/2022 ÃS 10H00M. 2)Â Â Â Â Â
As partes deverÃ£o participar da audiÃªncia preferencialmente de forma virtual. 3)Â Â Â Â Â A sala de
audiÃªncia poderÃ¡ ser acessada pelo link:Â https://teams.microsoft.com/l/meetup-
333
join/19%3ameeting_NTkzYWNjMGMtNjYwOC00MDdiLWFiNGItMDcxZWU4MDhmYWNm%40thread.v2/0?
c o n t e x t = % 7 b % 2 2 T i d % 2 2 % 3 a % 2 2 5 f 6 f d 1 1 e - c d f 5 - 4 5 a 5 - 9 3 3 8 -
JESUS A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 23/11/2021 ENCARREGADO:MARCOS
RODRIGUES DO CARMO DENUNCIADO:THIAGO DUARTE SILVA Representante(s): OAB 19600 -
ARTHUR KALLIN OLIVEIRA MAIA (ADVOGADO) OAB 13998 - ARLINDO DE JESUS SILVA COSTA
(ADVOGADO) OAB 20874 - KAREN CRISTINY MENDES DO NASCIMENTO (ADVOGADO) VITIMA:A. C.
O. E. PROMOTOR:SEGUNDA PROMOTORIA DA JUSTICA MILITAR DO ESTADO. ATA DE AUDIÃNCIA
- SUSPENSÃO CONDICIONAL DO PROCESSO NÂº do Processo 0002347-26.2020.814.0200 ÃrgÃ£o:
CPJ Local: Sede da JustiÃ§a Militar estadual - Av. 16 de Novembro, 486, Cidade Velha, BelÃ©m, PAÂ
Data: 23.11.2021 Hora: 11h07min. Juiz/Presidente: LUCAS DO CARMO DE JESUS JuÃ-zes militares:
MAJOR QOPM GILBERTO REINALDO DE OLIVEIRA CAP PM HUGO LOBATO MARQUES 1Âº TEN
LUIZ AUGUSTO BRITO TAVARES 2Âº TEN EDDIENE ROSSANE LIMA RODRIGUES Promotor:
ARMANDO BRASIL TEIXEIRA Acusado: TIAGO DUARTE SILVA ADVOGADO (A):Â ARTHUR KALLIN
OLIVEIRA MAIA - OAB-PA 19.600 Presentes o Juiz de Direito, os o representante do MinistÃ©rio PÃºblico
Militar (virtualmente), acusado (virtualmente), seu (sua) (s) advogado (a) (virtualmente), no local, data e
hora acima especificados, teve inÃ-cio a audiÃªncia. O MinistÃ©rio PÃºblico Militar propÃ´s a suspensÃ£o
condicional do processo pelo prazo de 2 (dois) anos, na for forma do artigo 89, da Lei 9.099/95, mediante
o cumprimento das seguintes condiÃ§Ãµes: 1. ProibiÃ§Ã£o de frequentar bares, boates, casas de jogo e
prostituiÃ§Ã£o; 2. ProibiÃ§Ã£o de ausentar-se do Estado, sem autorizaÃ§Ã£o do JuÃ-zo; 3. Reparar o
dano em favor da PolÃ-cia Militar, pagando o valor do bem extraviado, no importe de 682,20 (duzentos e
vinte e sete reais, quarenta centavos) em 3 (trÃªs) prestaÃ§Ãµes mensais e iguais, cada uma no valor de
227,40 (duzentos e vinte e sete reais, quarenta centavos), mediante deposito na conta corrente nÂº
181.675-6, agÃªncia 011, banco 037 - BanparÃ¡ CONTA FISP, a primeira em 7/12/2021 e a Ãºltima em
7/2/2022. O (a) (s) acusado (a) (s) aceitou a proposta. O Conselho Permanente de JustiÃ§a homologou a
proposta de suspensÃ£o condicional do processo. DeliberaÃ§Ã£o do juiz presisente: Decorrido o prazo da
suspensÃ£o condicional do processo, cumpridas todas as condiÃ§Ãµes, dÃª-se vista dos autos ao
MinistÃ©rio PÃºblico Militar para se manifestar quanto Ã extinÃ§Ã£o da punibilidade na forma do artigo 89,
Â§ 5Âº, do artigo 89, da Lei 9.099/95. ApÃ³s, encaminhem-se os autos para julgamento pelo Ã³rgÃ£o
competente. Em caso de descumprimento de quaisquer das condiÃ§Ãµes, venham os autos conclusos. A
audiÃªncia foi registrada por meio audiovisual e gravada em mÃ-dia. E, Nada mais havendo, determinou o
MM. Juiz presidente o encerramento do ato, ficando as partes intimadas das deliberaÃ§Ãµes ocorridas em
audiÃªncia. Eu,Â , Mariceli Farias Virgolino, Analista JudiciÃ¡rio.Â Juiz de Direito Â
_______________________________________________ Advogado:
______________________________________________________ JuÃ-zes Militares:
__________________________________________________ Â Â
__________________________________________________ Â
___________________________________________________ Â
___________________________________________________ Â PROCESSO: 00036493720138140200
JESUS A??o: Sindicância em: 23/11/2021 ENCARREGADO:ANTONIO CARLOS MARQUES DA ROSA
DENUNCIADO:ALIMAR JOFFRE BARATA DA SILVA Representante(s): FABIO PIRES NAMEKATA -
DEFENSOR PÚBLICO (DEFENSOR) VITIMA:A. C. O. E. . ATA DE AUDIÃNCIA VIRTUAL SERVINDO
COMO SENTENÃA NÂº do Processo NÂº 00036493720138140200 ÃrgÃ£o: CPJPM Local: Sede da
JustiÃ§a Militar estadual - Av. 16 de Novembro, 486, Cidade Velha, BelÃ©m, PAÂ Data: 23/11/2021 Hora:
09h Juiz-Presidente: LUCAS DO CARMO DE JESUS JuÃ-zes Militares: MAJOR QOPM GILBERTO
REINALDO DE OLIVEIRA CAP PM HUGO LOBATO MARQUES 1Âº TEN LUIZ AUGUSTO BRITO
TAVARES 2Âº TEN EDDIENE ROSSANE LIMA RODRIGUES Promotor: Dr. ARMANDO BRASIL
TEIXEIRA Acusado: ALIMAR JOFRE BARATA DA SILVAÂ DEFENSOR: FABIO PIRES NAMEKATA Â Â
Â Presentes o Juiz de Direito, o Representante do MinistÃ©rio PÃºblico Militar (virtualmente), os membros
do Conselho de JustiÃ§a, o acusado (virtualmente), o Defensor PÃºblico (virtualmente) as testemunhas
334
JOSÃ RIDOMAR RIBEIRO DA CRUZ, DEIVID JÃNIOR CORREA BANDEIRA, RANIERE WESLEY DA
GAMA E SILVA e REINALDO RODRIGUES DE SOUZA, arroladas pela acusaÃ§Ã£o (todas virtualmente),
teve inÃ-cio a audiÃªncia. Foram inquiridas as testemunhas presentes. O MPM desistiu da oitiva da
testemunhas ANTÃJIO JORGE FREITAS SOARES e ANTÃNIO ALFREDO DA SILBA BARBOSA. Foi
interrogado o acusado ALIMAR JOFRE BARATA DA SILVA foi interrogado. As partes nÃ£o requereram
diligÃªncias na fase do (art.427 do CPPM). O MPM apresentou alegaÃ§Ãµes finais oralmente requerendo
ABSOLVIÃÃO do acusado por ausÃªncia do dolo na conduta. A Defesa tambÃ©m apresentou
alegaÃ§Ãµes finais oralmente e requereu a ABSOLVIÃÃO do acusado. O MM Juiz votou pela
ABSOLVIÃÃO do acusado quanto Ã acusaÃ§Ã£o da prÃ¡tica do crime de peculato, tipificado no artigo
303, do CÃ³digo Penal Militar, com fundamento no artigo 439, Â¿bÂ¿, do CÃ³digo de Processo Penal
Militar. Os demais membros do Conselho Permanente de JustiÃ§a acompanharam o voto do juiz
presidente em todos os seus termos. As partes renunciaram ao prazo recursal. O MM juiz declarou a
sentenÃ§a transitado em julgado e determinou o arquivamento dos autos. . E, Nada mais havendo,
determinou o MM. Juiz presidente o encerramento do ato, ficando as partes intimadas das deliberaÃ§Ãµes
ocorridas em audiÃªncia. Eu,Â , Mariceli Farias Virgolino, Analista JudiciÃ¡rio. Juiz de Direito Â
_______________________________________________ JuÃ-zes Militares:
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Â
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Â Â
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Â
_____________________________________________ PROCESSO: 00036493720138140200
JESUS A??o: Sindicância em: 23/11/2021 ENCARREGADO:ANTONIO CARLOS MARQUES DA ROSA
DEFENSOR PÚBLICO (DEFENSOR) VITIMA:A. C. O. E. . ATA DE AUDIÃNCIA VIRTUAL SERVINDO
COMO SENTENÃA NÂº do Processo NÂº 00036493720138140200 ÃrgÃ£o: CPJPM Local: Sede da
JustiÃ§a Militar estadual - Av. 16 de Novembro, 486, Cidade Velha, BelÃ©m, PAÂ Data: 23/11/2021 Hora:
09h Juiz-Presidente: LUCAS DO CARMO DE JESUS JuÃ-zes Militares: MAJOR QOPM GILBERTO
REINALDO DE OLIVEIRA CAP PM HUGO LOBATO MARQUES 1Âº TEN LUIZ AUGUSTO BRITO
TAVARES 2Âº TEN EDDIENE ROSSANE LIMA RODRIGUES Promotor: Dr. ARMANDO BRASIL
TEIXEIRA Acusado: ALIMAR JOFRE BARATA DA SILVAÂ DEFENSOR: FABIO PIRES NAMEKATA Â Â
Â Presentes o Juiz de Direito, o Representante do MinistÃ©rio PÃºblico Militar (virtualmente), os membros
do Conselho de JustiÃ§a, o acusado (virtualmente), o Defensor PÃºblico (virtualmente) as testemunhas
JOSÃ RIDOMAR RIBEIRO DA CRUZ, DEIVID JÃNIOR CORREA BANDEIRA, RANIERE WESLEY DA
GAMA E SILVA e REINALDO RODRIGUES DE SOUZA, arroladas pela acusaÃ§Ã£o (todas virtualmente),
teve inÃ-cio a audiÃªncia. Foram inquiridas as testemunhas presentes. O MPM desistiu da oitiva da
testemunhas ANTÃJIO JORGE FREITAS SOARES e ANTÃNIO ALFREDO DA SILBA BARBOSA. Foi
interrogado o acusado ALIMAR JOFRE BARATA DA SILVA foi interrogado. As partes nÃ£o requereram
diligÃªncias na fase do (art.427 do CPPM). O MPM apresentou alegaÃ§Ãµes finais oralmente requerendo
ABSOLVIÃÃO do acusado por ausÃªncia do dolo na conduta. A Defesa tambÃ©m apresentou
alegaÃ§Ãµes finais oralmente e requereu a ABSOLVIÃÃO do acusado. O MM Juiz votou pela
ABSOLVIÃÃO do acusado quanto Ã acusaÃ§Ã£o da prÃ¡tica do crime de peculato, tipificado no artigo
303, do CÃ³digo Penal Militar, com fundamento no artigo 439, Â¿bÂ¿, do CÃ³digo de Processo Penal
Militar. Os demais membros do Conselho Permanente de JustiÃ§a acompanharam o voto do juiz
presidente em todos os seus termos. As partes renunciaram ao prazo recursal. O MM juiz declarou a
sentenÃ§a transitado em julgado e determinou o arquivamento dos autos. . E, Nada mais havendo,
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Â
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Â Â
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Â
_____________________________________________ PROCESSO: 00036493720138140200
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINA ABREU
SILVA A??o: Sindicância em: 23/11/2021 ENCARREGADO:ANTONIO CARLOS MARQUES DA ROSA
DEFENSOR PÚBLICO (DEFENSOR) VITIMA:A. C. O. E. . CERTIDÃO DE TRANSITO EM JULGADO Â
Carolina Abreu Silva, Diretora de Secretaria em ExercÃ-cio da JME/PA, usando das atribuiÃ§Ãµes que lhe
sÃ£o conferidas por lei pelo provimento 08/2014-CJRMB, Certifica que transitou livremente em julgado a
335
sentenÃ§a desses autos, pois as partes renunciaram ao prazo recursal. Pelo que faÃ§o o arquivamento do
mesmo , como determinado pelo Juiz. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. BelÃ©m, 23 de novembro de
2021. Carolina Abreu Silva Diretora de Secretaria da JME/PA PROCESSO: 00050325020138140200
SILVA A??o: Ação Penal Militar - Procedimento Ordinário em: 23/11/2021 ENCARREGADO:MARCOS
VALERIO VALENTE DOS SANTOS DENUNCIADO:RONALDO DAMASCENO ALMEIDA
Representante(s): OAB 11068 - RODRIGO TEIXEIRA SALES (ADVOGADO) OAB 12982 - EDEN
AUGUSTO ANSELMO DE LIMA (ADVOGADO) OAB 14055 - CAMILA DO SOCORRO RODRIGUES
ALVES (ADVOGADO) DENUNCIADO:ELYAKIM FARIAS COSTA Representante(s): OAB 8104 - SIMONE
DO SOCORRO PESSOA VILAS BOAS (ADVOGADO) VITIMA:B. S. S. VITIMA:S. N. P. M.
PROMOTOR:ARMANDO BRASIL TEIXEIRA. CERTIDÃO DE TRANSITO EM JULGADO Â Carolina Abreu
Silva, Diretora de Secretaria em ExercÃ-cio da JME/PA, usando das atribuiÃ§Ãµes que lhe sÃ£o conferidas
por lei pelo provimento 08/2014-CJRMB, Certifica que transitou livremente em julgado a sentenÃ§a desses
autos, pois as partes renunciaram ao prazo recursal. Pelo que faÃ§o o arquivamento do mesmo , como
determinado pelo Juiz. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. BelÃ©m, 23 de novembro de 2021. Carolina
Abreu Silva Diretora de Secretaria da JME/PA PROCESSO: 00050921320198140200 PROCESSO
PROCESSO CRIMINAL em: 23/11/2021 ENCARREGADO:PAULO DYEISON DE ALMEIDA ARAUJO
DENUNCIADO:MARLUCIO ANTONIO CRUZ DA SILVA Representante(s): OAB 13998 - ARLINDO DE
JESUS SILVA COSTA (ADVOGADO) OAB 21328 - GUSTAVO JOSE RIBEIRO DA COSTA (ADVOGADO)
VITIMA:M. R. V. B. VITIMA:E. M. P. . Processo nÃºmero 00050921320198140200 SENTENÃA Â Â Â Â Â
Â RelatÃ³rio Â Â Â Â Â O representante do MinistÃ©rio PÃºblico Militar ofereceu denÃºncia em desfavor de
MARLÃCIO ANTONIO CRUZ DA SILVA e EDMILSON JORGE GARÃA DE ATAÃDE, qualificado nos
autos, pela prÃ¡tica do crime de concussÃ£o, tipificado no artigo 305, do CÃ³digo Penal Militar. Â Â Â Â Â
Alegou o MinistÃ©rio PÃºblico Militar do necessÃ¡rio para compreender os fatos, em sÃ-ntese: 1)Â Â Â Â Â
Foi lavrado auto de prisÃ£o em flagrante quanto ao fato criminoso, que ocorreu em 24/08/2019, por volta
de 10h15min.; 2)Â Â Â Â Â Depreende-se que os denunciados, sem qualquer ordem judicial ou qualquer
situaÃ§Ã£o que caracterizasse flagrante delito, conduziram MARCUS ROBERTO VELAR BRITO
algemado para o interior da VTR policial; 3)Â Â Â Â Â JÃ¡ no interior da VTR, os denunciados exigiram
valores em dinheiro para que nÃ£o conduzissem o Sr. MARCUS ROBERTO VELAR BRITO para a
Delegacia de PolÃ-cia, aconselhando-o a pedir a quantia exigida para sua esposa, Sra. ELZA MIRANDA
POMPEU; 4)Â Â Â Â Â A exigÃªncia de valores foi realizada pelo 3o SGT PM/PA MARLÃCIO ANTÃNIO
CRUZ DA SILVA (1o denunciado) e tal situaÃ§Ã£o ocorreu na frente do 3o SGT PM/PA EDMILSON
JORGE GARÃA DE ATAÃDE (2o denunciado), que permaneceu inerte e omisso diante da situaÃ§Ã£o, e
na presenÃ§a do SD PM/PA RAFAEL DA SILVA CAMPOS, que relatou os fatos ao Comando Superior;
5)Â Â Â Â Â Verificando que o Sr. MARCUS ROBERTO VELAR BRITO nÃ£o tinha a quantia exigida, os
denunciados o conduziram para a Delegacia de Icoaraci e lÃ¡, nÃ£o sendo constatado nada em face do
mesmo, o 1o denunciado informou que conduziria o Sr. MARCUS ROBERTO VELAR BRITO para sua
residÃªncia; 6)Â Â Â Â Â A versÃ£o apresentada pelo Sr. MARCUS ROBERTO VELAR BRITO foi
confirmada pela sua esposa, Sra. ELZA MIRANDA POMPEU, que afirmou que, de fato, houve a prisÃ£o
de seu marido no interior da sua residÃªncia e foram exigidos valores para que nÃ£o o conduzissem para
a Delegacia; 7)Â Â Â Â Â Afirmou ainda a Sra. ELZA MIRANDA POMPEU que, diante daquela
situaÃ§Ã£o, veio a entrar em contato com o CAP. PM/PA FURTADO, Ajudante de Ordens do Chefe do
Estado Maior da PM/PA, e relatou ao mesmo o que estava ocorrendo na sua residÃªncia, tendo sido,
entÃ£o, orientada a se deslocar para o 24Â° BPM, onde prestou depoimento sobre o ocorrido ao MAJ
QOPM GUIMARÃES; 8)Â Â Â Â Â A despeito do depoimento prestado pelo Sr. MARCUS ROBERTO
VELAR BRITO e pela Sra. ELZA MIRANDA POMPEU nos autos de prisÃ£o em flagrante, o principal
elemento de prova colhido e que levou Ã prisÃ£o dos denunciados e sustenta a denÃºncia foi o
depoimento prestado pelo SD PM/PA RAFAEL DA SILVA CAMPOS; 9)Â Â Â Â Â O referido militar, que se
encontrava em ronda com os denunciados, afirmou que em determinado momento o 3o SGT PM/PA
MARLÃCIO ANTÃNIO CRUZ DA SILVA (1o denunciado) recebeu uma ligaÃ§Ã£o atravÃ©s de seu
aparelho celular e, na referida ligaÃ§Ã£o, foi informado que o nacional de alcunha FOFO estaria em sua
residÃªncia, tendo entÃ£o, a guarniÃ§Ã£o, imediatamente, se deslocado ao local indicado; 10)Â Â Â Â Â
Em lÃ¡ chegando, verificou-se que o nacional de alcunha FOFO, posteriormente identificado como sendo
MARCUS ROBERTO VELAR BRITO, de fato estava no local, mais exatamente no quintal, tendo entÃ£o o
3o SGT PM/PA MARLÃCIO ANTÃNIO CRUZ DA SILVA entrado, algemado o mesmo e o conduzido para o
xadrez da VTR; 11)Â Â Â Â Â Assim, confirmou o SD PM/PA RAFAEL DA SILVA CAMPOS que, no
momento em que houve a prisÃ£o de MARCUS ROBERTO VELAR BRITO, a sua esposa, Sra. ELZA
336
MIRANDA POMPEU, aproximou-se da VTR, quando primeiro denunciado teria exigido da mesma certa
quantia em dinheiro para que nÃ£o conduzissem o seu esposo para a Delegacia de PolÃ-cia; 12)Â Â Â Â Â
Desta feita, verificando que nenhuma quantia seria ofertada, a guarniÃ§Ã£o conduziu MARCUS
ROBERTO VELAR BRITO para a Delegacia de PolÃ-cia de Icoaraci, onde nÃ£o foi constatado nada contra
o mesmo, sendo que, no momento em que retornavam com a vÃ-tima para sua residÃªncia, receberam
determinaÃ§Ã£o do MAJ QOPM GUIMARÃES a fim de que se apresentassem, juntamente com o Sr.
MARCUS ROBERTO, na sede do 24Â° BPM; 13)Â Â Â Â Â LÃ¡ chegando, o SD PM/PA RAFAEL DA
SILVA CAMPOS procurou o MAJ QOPM GUIMARÃES e relatou ao mesmo o ocorrido, o qual, por sua vez,
deu voz de prisÃ£o em flagrante delito aos denunciados; 14)Â Â Â Â Â Em audiÃªncia de custÃ³dia foi
decretada a prisÃ£o preventiva do primeiro denunciado e concedido liberdade provisÃ³ria ao segundo. Â Â
Â Â Â Arrolou o MinistÃ©rio PÃºblico o ofendido e trÃªs testemunhas. Â Â Â Â Â Em apenso constam os
autos de prisÃ£o em flagrante. Â Â Â Â Â A denÃºncia foi recebida no dia 09/09/2019 (fl. 07/08) quanto ao
acusado MARLÃCIO ANTONIO CRUZ DA SILVA e rejeitada para EDMILSON JORGE GARÃA DE
ATAÃDE. Â Â Â Â Â O acusado foi citado (fls. 08-v) e apresentou resposta Ã acusaÃ§Ã£o por intermÃ©dio
de advogado constituÃ-do (fls. 46) Â Â Â Â Â Ofendido e testemunhas foram inquiridas e o acusado
interrogado (fls. 79/81). Â Â Â Â Â As partes nÃ£o requereram diligÃªncias e nÃ£o apresentaram
alegaÃ§Ãµes finais escritas, como permitem os artigos 427 e 428, do CÃ³digo de Processo Penal Militar. Â
Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico Militar, em suas alegaÃ§Ãµes finais em plenÃ¡rio, registradas por meio
audiovisual, pugnando pela condenaÃ§Ã£o do acusado. Â Â Â Â Â Â A defesa apresentou alegaÃ§Ãµes
finais em plenÃ¡rio e tambÃ©m pugnou pela absolviÃ§Ã£o do acusado. Â Â Â Â Â Â Relatado, passo a
decidir. Â Â Â Â Â Â FundamentaÃ§Ã£o Â Â Â Â Â Â Ao acusado foi imputada a prÃ¡tica do crime de
concussÃ£o, tipificado no artigo 305, do CÃ³digo Penal Militar, que dispÃµem, in verbis: Â¿Art. 305. Exigir,
para si ou para outrem, direta ou indiretamente, ainda que fora da funÃ§Ã£o ou antes de assumi-la, mas
em razÃ£o dela, vantagem indevida: Pena - reclusÃ£o, de dois a oito anosÂ¿. Â Â Â Â Â Â Ã preciso
aferir, portanto, se hÃ¡ provas da materialidade e autoria quanto ao crime imputado ao acusado na
denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Dos depoimentos dos ofendidos e testemunhas e interrogatÃ³rio do acusado,
registrados por meio audiovisual, de relevante, colhem-se as seguintes informaÃ§Ãµes: Depoimento de
RAFAEL DA SILVA CAMPOS: Â¿Era seu primeiro serviÃ§o na guarniÃ§Ã£o. Estava na guarniÃ§Ã£o com
os Sargentos MarlÃºcio e Jorge. MarlÃºcio recebeu um telefonema anÃńimo e disse que o FOFO estava
na casa dele. Deslocaram-se e chegaram Ã casa de FOFO e encontrou o mesmo no quintal, com o som
bastante alto. MarlÃºcio algemou FOFO e este perguntou porque estava sendo levado e MarlÃºcio disse
que ele sabia porque estava sendo levado. A esposa de FOFO tambÃ©m perguntou para onde seu marido
estava sendo levado e MarlÃºcio respondeu que ela tambÃ©m sabia para onde ele seria levado.
MARLÃCIO DISSE QUE ERA DA CONVERSA E DO ACERTO. O Major GuimarÃ£es ligou para MarlÃºcio
perguntando por que estavam levando FOFO e foi dito que era para uma averiguaÃ§Ã£o. Foram para a
Delegacia de Icoaraci e puxaram a ficha do nacional e nada constava. Foi tirada a algema do nacional e o
colocaram na viatura levÃ¡-lo de volta para a casa dele. O Major GuimarÃ£es chamou pelo rÃ¡dio e
mandou que fossem para o BatalhÃ£o e lÃ¡ foram separados. Ai foi ouvido e relatou o que tinha
acontecido. Tudo foi presenciado pelo Sargento Jorge, mas o mesmo ficou inerte e calado. NÃ£o sabe se
houve uma denÃºncia anÃńima contra FOFO. Quando chegou ao local, os trÃªs desceram da viatura. Viu
o momento em que Marcos foi colocado na viatura. Ouviu os dois outros militares dizendo que este
cidadÃ£o era perigoso. NÃ£o sabe o motivo pelo qual ele (Fofo) foi levado para a Delegacia. OUVIU
MARLÃCIO DIZENDO Â¿VOCÃ SABE QUE EU SOU DA CONVERSA E DO ACERTOÂ¿. NÃ£o sabe se
foi feita a identificaÃ§Ã£o criminal do nacional. NÃ£o foi feito BAPM. Reafirma que ouviu o acusado
MarlÃºcio dizendo para a esposa do FOFO que ele era da conversa e do acerto, mas nÃ£o ouviu o
referido militar dizendo que era para ela ver o que dava para Â¿arranjarÂ¿, quando foi FOFO preso.Â¿
(Grifo nosso). Depoimento de MARCOS ROBERTO VELAR BRITO: Â¿Estava colocando fogo em umas
folhas, em seu quintal, e nesse momento chegaram os trÃªs militares, comandados por MarlÃºcio e este
disse que o declarante estava preso. Ele colocou a declarante dentro da viatura e foi falar com a esposa
do declarante. ELE DISSE QUE ERA PARA A ESPOSA DO DECLARANTE DIZER O QUE DAVA PARA
ARRUMAR PARA ELE. ELE DISSE QUE O DECLARANTE ESTAVA DEVENDO PARA ELE E QUE ERA
PARA VER O QUE DAVA PARA ARRUMAR. Essa era a quinta vez que o acusado entrava na casa do
declarante. Sempre tinha uma guarniÃ§Ã£o com ele. Foi a primeira vez que viu Jorge em sua casa. NA
VIATURA MARLÃCIO DIZIA QUE SE NÃO ARRUMASSE O DINHEIRO IRIA COLOCAR O DECLARANTE
NA CADEIA, SEMPRE ALEGANDO QUE O DECLARANTE ESTAVA LHE DEVENDO. Foi na viatura do
SGT MarlÃºcio para a Delegacia. Na Delegacia puxaram a ficha do declarante e depois disso nÃ£o pediu
mais nada do declarante. Da Delegacia saiu na viatura para ser levado para sua casa e no caminho
recebeu ligaÃ§Ã£o para que fossem para o BatalhÃ£o, onde foram ouvidos pelo Major GuimarÃ£es.
337
Responde por trÃ¡fico e por assalto. Os outros dois militares ouviram o SGT MarlÃºcio exigindo a
vantagem. NÃ£o responde por homicÃ-dio em Castanhal, do ano de 2015. A exigÃªncia de dinheiro
diretamente para o declarante foi quando estava dentro da viatura, a caminho para a Delegacia. MarlÃºcio
tambÃ©m exigiu dinheiro para sua esposa, quando estava dentro de sua casa, conforme relato da mesma.
NÃ£o recebeu ameaÃ§as ou recados apÃ³s a prisÃ£o do acusadoÂ¿. (Grifo nosso). Depoimento de ELZA
MIRANDA POMPEU (Ofendida): Â¿Estava com seu esposo limpando o quintal e se deparou com
MarlÃºcio perguntado pelo esposo da declarante, quando o mesmo jÃ¡ estava dentro da viatura. Disse que
iria procurar e MARLÃCIO DISSE QUE ELE JÃ ESTAVA NA VIATURA E FALOU QUE ERA PARA A
DECLARANTE VER O QUE DAVA PARA CONSEGUIR PARA ELE. Seu esposo foi levado por MÃ¡rlÃºcio.
MarlÃºcio estava com mais dois militares. Quando entrou no quintal, estava acompanhado de um SD
novinho. Esta foi a quarta ou quinta vez que MarlÃºcio entrou na casa da declarante. Ele sempre dizia que
alguÃ©m denunciava. Quando entrou na casa, MarlÃºcio estava acompanhado de um policial. Levaram
seu esposo para a Delegacia de Icoaraci. Seu esposo responde a trÃªs processos, por assalto. Sabe que
seu esposo responde a um processo por tentativa de homicÃ-dio em Castanhal. Nunca tinha denunciado
MarlÃºcio anteriormente. Uma advogada orientou a declarante a fazer a denÃºncia, mas por medo nÃ£o
fez. MarlÃºcio jÃ¡ tinha prendido o irmÃ£o de seu esposo por trÃ¡fico. Nada tem contra o SGT MarlÃºcio.
Os fatos aconteceram entre dez horas e meio dia. MARLÃCIO DISSE PARA VER O QUE CONSEGUIRIA
PARA ELE, SENÃO IRIA PRENDÃ-LO.Â¿(Grifo nosso). Depoimento de EBERSON GUIMARÃES DE
OLIVEIRA: Â¿Foi condutor desse flagrante, por concussÃ£o. Chegou uma senhora no BatalhÃ£o e disse
que tinham custodiando seu marido. O fiscal de serviÃ§o, por ordem do depoente, foi atÃ© o local e viu
que tinha uma pessoa custodiada. Mandou que a viatura fosse deslocada para o BatalhÃ£o. Um policial
componente da guarniÃ§Ã£o informou que estava havendo a exigÃªncia de valor para liberar a pessoa
custodiada. Ela relatou que foram dentro da casa e exigiram dinheiro. A situaÃ§Ã£o comeÃ§ou no inÃ-cio
da tarde. Era subcomandante do BatalhÃ£o. NÃ£o haviam comunicado ao declarante, ao CIOP ou ao
fiscal, como deveria. O SOLDADO DISSE QUE FOI JUNTO COM A GUARNIÃÃO ATÃ UMA
RESIDÃNCIA, ONDE FOI DETIDA UMA PESSOA E QUE O SGT MARLÃCIO ESTAVA EXIGINDO UMA
VANTAGEM PARA LIBERAR A PESSOA. ESCLARECE QUE O SD TERIA DITO QUE O SGT MARLÃCIO
TINHA DITO QUE ELE ERA DA Â¿CONVERSA E DO ACORDOÂ¿. A senhora disse que entendeu que
era para ir atrÃ¡s de dinheiro. NÃ£o sabe dizer sobre a vida funcional do acusadoÂ¿ (Grifo nosso).
InterrogatÃ³rio de MARLÃCIO ANTÃNIO CRUZ DA SILVA: Â¿Foi a mulher do acusado que inventou essa
situaÃ§Ã£o toda. Ela fez isso porque nÃ£o gosta do declarante porque trabalha hÃ¡ treze anos naquela
Ã¡rea e tinha prendido o seu cunhado. E tambÃ©m tinha denÃºncia de que ele vende droga naquela
Ã¡rea. O preso era envolvido com o trÃ¡fico. Nunca tinha prendido Fofo anteriormente. Fofo Ã© o apelido
do ofendido. O ofendido estava no quintal queimando palha. NÃ£o havia mandado de prisÃ£o ou busca e
apreensÃ£o. O preso corria sempre que via a viatura. Queria saber a procedÃªncia da vida dele e o motivo
pelo qual ele tinha corrido. Depois que colocou o ofendido dentro da mala, informou ao CIOP. O ofendido
nÃ£o estava praticando crime quando foi colocado dentro da viatura. Falou que iria levar o ofendido para a
Delegacia para saber como estava a ficha dele. O declarante nÃ£o tem acesso ao INFOSEG. Chegou a
pedir ao CIOP para verificar se tinha restriÃ§Ã£o em relaÃ§Ã£o ao cidadÃ£o preso. Anotou o nome dele
na mÃ£o. NÃ£o pediu a identidade do cidadÃ£o. O Comandante da guarniÃ§Ã£o era o SGT Jorge. Quem
tomou a decisÃ£o de fazer a averiguaÃ§Ã£o foi o declarante. NÃ£o falou para a mulher de MarlÃºcio que
era da conversa e do acordo. NÃ£o sabe por que Rafael disse que o declarante havia proferido tais
palavras para referida senhora. Recebeu denÃºncia de que o acusado recebia armamento e muitos quilos
de maconha na casa dele. Com base nessa informaÃ§Ã£o fez a abordagem. Quando chegou Ã casa do
ofendido, o portÃ£o estava aberto e entrou. JÃ¡ esteve outras vezes lÃ¡. Era uma Ã¡rea de transiÃ§Ã£o de
pessoas. Estavam em ronda na Ã¡rea do TapanÃ£. Recebeu denÃºncia pessoalmente, de pessoas locais.
Na hora da prisÃ£o ele nÃ£o apresentou identidade e na hora da conduÃ§Ã£o dele Ã Delegacia avisou,
via rÃ¡dio da Viatura, ao CIOP. No dia 24/08/19 ele foi apresentado ao delegado. Foi verificado que
MarlÃºcio respondia por homicÃ-dio em Castanhal. O declarante levou o ofendido de volta para casa dele e
nesse retorno recebeu uma ligaÃ§Ã£o para que retornassem. No batalhÃ£o, foram interrogados. E lÃ¡ foi
dado voz de prisÃ£o ao declarante. A esposa do MarlÃºcio lhe chama pelo nome porque Ã© conhecido no
local. Anteriormente jÃ¡ fez a prisÃ£o do cunhado delaÂ¿. (Grifo nosso). Â Â Â Â Â Como se infere dos
depoimentos acima transcritos, o ofendido MARCOS ROBERTO VELA BRITO e sua esposa ELZA
MIRANDA POMPEU confirmaram que o acusado MARLÃCIO ANTÃNIO CRUA DA SILVA exigiu certa
quantia em dinheiro para nÃ£o o conduzir para a Delegacia. Â Â Â Â Â O SD RAFAEL DA SILVA
CAMPOS confirmou em juÃ-zo, como se infere do seu depoimento, acima transcrito, que ouviu o acusado
dizendo que era Â¿da conversa e do acertoÂ¿, evidenciando que estava exigindo alguma vantagem para
nÃ£o conduzir MARCOS ROBRERTO BELA BRITO preso. Â Â Â Â Â A testemunha ÃMERSON
338
GUIMARÃES DE OLIVEIRA declinou em juÃ-zo, como se infere do seu depoimento, acima transcrito, que
o SD RAFAEL DA SILVA CAMPOS relatou que o acusado estava exigindo uma vantagem para liberar a
pessoa e que ouviu o SGT MarlÃºcio dizendo que era da Â¿conversa e do acordoÂ¿. Â Â Â Â Â Ã
importante ressaltar que a prisÃ£o de MARCOS ROBERTO VELAR BRITO, efetivada pelo acusado,
mostra-se totalmente ilegal e arbitrÃ¡ria, pois nÃ£o se estava diante de situaÃ§Ã£o de flagrante delito e
nÃ£o havia mandado de prisÃ£o em desfavor do mesmo. Â Â Â Â Â Assim, os depoimentos do ofendido,
de sua esposa, corroborado pelo depoimento de um militar que compunha a guarniÃ§Ã£o, aliado ao fato
de ter sido feita uma prisÃ£o ilegal permitem concluir, com seguranÃ§a, que o acusado MARLÃCIO
ANTÃNIO CRUZ DA SILVA incidiu no crime de concussÃ£o, tipificado no artigo 305, do CÃ³digo Penal
Militar, impondo-se a sua condenaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â ConclusÃ£o Â Â Â Â Â Assim, acolho a pretensÃ£o
do MinistÃ©rio PÃºblico Militar para CONDENAR o acusado MARLÃCIO ANTONIO CRUZ DA SILVA pela
prÃ¡tica do crime de concussÃ£o, tipificado no artigo 305, do CÃ³digo Penal Militar. Â Â Â Â Â Ã como
voto. Â Â Â Â Â Os demais membros do Colendo Conselho Permanente de JustiÃ§a, acompanharam o
volto do juiz-presidente para CONDENAR o acusado MARLÃCIO ANTONIO CRUZ DA SILVA pela prÃ¡tica
do crime de concussÃ£o, tipificado no artigo 305, do CÃ³digo Penal Militar. Â Â Â Â Â Passou o MM. Juiz a
deliberar quanto a fixaÃ§Ã£o da pena, regime para cumprimento, sobre a sua substituiÃ§Ã£o por multa
e/ou restritiva de direito, Â Â Â Â Â 1Âº. A gravidade do crime praticado: A gravidade do crime Ã© a normal
para o tipo; Â Â Â Â Â Â 2Âª.Â A personalidade do rÃ©u: NÃ£o hÃ¡ elementos tÃ©cnicos seguros que
possam revelar personalidade alterada do acusado, de modo a justificar a exasperaÃ§Ã£o da pena; Â Â Â
Â Â 3Âª.Â A intensidade do dolo: Dolo normal para o tipo; Â Â Â Â Â 4Âª.Â A extensÃ£o dos danos
causados: NÃ£o chegou a haver o pagamento da vantagem exigida, mas a vÃ-tima foi conduzida para a
Delegacia ilegalmente; Â Â Â Â Â 5Âª.Â O meio empregado: Foi utilizada a estrutura de trabalho,
disponibilizada pelo Estado para intimidar a vÃ-tima; Â Â Â Â Â 6Âª.Â O modo de execuÃ§Ã£o: A
exigÃªncia da vantagem indevida; Â Â Â Â Â 7Âª.Â Os motivos determinantes: Foi a obtenÃ§Ã£o da
vantagem indevida; Â Â Â Â Â 8Âª.Â As circunstÃ¢ncias de tempo e lugar: O fato ocorreu no dia
24/08/2019, por volta de 10h45min. na residÃªncia da vÃ-tima; Â Â Â Â Â 9Âª.Â Os antecedentes do rÃ©u:
NÃ£o hÃ¡ registro de sentenÃ§a penal condenatÃ³ria em desfavor do acusado; Â Â Â Â Â 10Âª O acusado
nÃ£o demonstrou arrependido, tendo negado em juÃ-zo a prÃ¡tica do crime.Â Â Â Â Â Â Atento Ã s
circunstÃ¢ncias judiciais fixo a pena-base em 2 (dois) anos de reclusÃ£o, que torno definitiva por nÃ£o ser
possÃ-vel aplicar atenuantes e nÃ£o haver agravantes ou causas de aumento ou diminuiÃ§Ã£o de pena,
que deverÃ¡ ser cumprida em regime aberto, conforme dispÃµem os artigos conforme artigo 61, do
CÃ³digo Penal Militar, c/c 33, Â§ 2Âº, Â¿cÂ¿, do CÃ³digo Penal comum. Â Â Â Â Â Ã como voto. Â Â Â Â
Â Os demais membros do Colendo Conselho Permanente de JustiÃ§a acompanharam o volto do juiz-
presidente quanto Ã pena e o regime fixados. Â Â Â Â Â NÃ£o hÃ¡ vedaÃ§Ã£o na legislaÃ§Ã£o penal
militar quanto Ã substituiÃ§Ã£o da pena privativa de liberdade por restritivas de direito ou multa e, por isso,
deve ser aplicada a disposiÃ§Ã£o mais benÃ©fica constante da Parte Geral do CÃ³digo Penal comum, por
forÃ§a de seu artigo 12, desde que o apenado preencha os requisitos legais, conforme orientaÃ§Ã£o
jurisprudencial sobre a matÃ©ria1. Â Â Â Â Â Assim, preenchendo o acusado os requisitos do artigo 44,
Â§ 2Âº, do CÃ³digo Penal, em conformidade com o seu Â§ 1Âº, e artigos 43, I, e 45, Â§ 1Âº, do mesmo
CÃ³digo, substituo a pena privativa de liberdade por 1 (um) de multa e outra restritiva de direito de
prestaÃ§Ã£o pecuniÃ¡ria, a de multaÂ no patamar de 60 (sessenta) dias-multas, cada um no valor de 1/30
(um trigÃ©simo) do salÃ¡rio mÃ-nimo vigente Ã Ã©poca do fato, a ser recolhida em favor do fundo
penitenciÃ¡rio nacional, e a de prestaÃ§Ã£o pecuniÃ¡ria no valor de 2 (dois) salÃ¡rios mÃ-nimos vigente Ã
Ã©poca do fato, a ser destinada a entidade que serÃ¡ definida na fase de execuÃ§Ã£o, devendo tais
valores serem atualizados pelo IPCA ou outro Ã-ndice que o substituir, desde a data do fato, e juros de 1%
(um por cento) ao mÃªs, a partir de 10 (dez) dias apÃ³s o trÃ¢nsito em julgado da sentenÃ§a, atÃ© o
efetivo pagamento.Â Â Â Â Â Â Ã como foto. Â Â Â Â Â Os demais membros do Colendo Conselho
Permanente de JustiÃ§a acompanharam o voto do Juiz-Presidente quanto Ã substituiÃ§Ã£o da pena
privativa de liberdade por uma restritiva de direito e outra de multa, em todos os seus termos. Sala das
sessÃµes dos Conselhos de JustiÃ§a, BelÃ©m, PA, aos 17 (dezessete) dias do mÃªs de novembro de
2021. Os presentes ficaram intimados. Lucas do Carmo de Jesus - Juiz de Direito e Presidente do
Conselho MAJ. PM RENATO RABELO RODRIGUES - Juiz-membro CAP. PM ADRIANA COUTINHO DA
CUNHA - JuÃ-za-membro TEM. LUIZ AUGUSTO BRITO TAVARES - Juiz-membro TEM. PM BRUNO
FERREIRA MAZZÃ - Juiz-membro 1TJMMG-000545) APELAÃÃO CRIMINAL - LESÃO CORPORAL
GRAVE - AUTORIA - PROVA TESTEMUNHAL - MATERIALIDADE - AUTO DE CORPO DE DELITO -
CONFIGURAÃÃO - DECRETO PENAL CONDENATÃRIO MANTIDO. Extraem-se dos depoimentos das
testemunhas e do exame de corpo de delito que os Policiais Militares lesionaram o civil com golpes de
bastÃ£o de madeira, ocasionando-lhe a incapacidade fÃ-sica por mais de 30 (trinta) dias, demonstrando a
339
autoria e materialidade do crime de lesÃ£o corporal grave, previsto no Â§ 1Âº, do art. 209, do CPM.
Recurso improvido. V.V.: Ã certo que nÃ£o hÃ¡ previsÃ£o de penas substitutivas na legislaÃ§Ã£o penal
militar. No entanto, as decisÃµes da JustiÃ§a Militar devem ser conciliadas com as opÃ§Ãµes de polÃ-tica
criminal que se prestam a atender aos anseios da coletividade. Ã inconcebÃ-vel que a operaÃ§Ã£o da
JustiÃ§a Militar se mostre desarticulada das demais opÃ§Ãµes de polÃ-tica criminal do Estado brasileiro.
Se Ã© possÃ-vel ocorrer a substituiÃ§Ã£o da pena privativa de liberdade por meio da transaÃ§Ã£o penal,
tambÃ©m Ã© possÃ-vel ocorrer tal substituiÃ§Ã£o no momento da condenaÃ§Ã£o proferida em exame de
mÃ©rito da pretensÃ£o punitiva. Deve-se notar que na legislaÃ§Ã£o penal militar nÃ£o hÃ¡ vedaÃ§Ã£o
expressa quanto Ã substituiÃ§Ã£o e, por isso, aplica-se a disposiÃ§Ã£o mais benÃ©fica constante da
parte geral do CÃ³digo Penal Comum, por forÃ§a de seu art. 12. A substituiÃ§Ã£o da pena privativa de
liberdade por penas restritiva de direitos ou multa nÃ£o pode ser entendida como direito subjetivo de todo
e qualquer condenado, mas sim como medida que se mostra adequada conforme as peculiaridades do
caso concreto (Juiz Fernando GalvÃ£o da Rocha). (ApelaÃ§Ã£o Criminal nÂº 2.536, TJMMG, Rel. Jadir
Silva. j. 11.11.2008, DJ 27.11.2008). (grifo nosso). PROCESSO: 00108331820168140401 PROCESSO
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 23/11/2021 PROMOTOR:MINISTERIO PUBLICO GEPROC
DENUNCIADO:CICERO TOME DA SILVA JUNIOR Representante(s): OAB 9620 - JOSE LINDOMAR
ARAGAO SAMPAIO (ADVOGADO) OAB 3044 - CARLOS RAIMUNDO GUERRA VEIGA (ADVOGADO)
OAB 16102 - ELIEZER DA CONCEICAO BORGES (ADVOGADO) OAB 14266 - VERENNA MONTEIRO
MAGALHAES (ADVOGADO) OAB 14220 - FABIO ROGERIO MOURA MONTALVAO DAS NEVES
(ADVOGADO) OAB 7985 - ROSANE BAGLIOLI DAMMSKI (ADVOGADO) OAB 20148 - THALES KEMIL
PINHEIRO VICENTE (ADVOGADO) OBSERVACAO:PROCESSO Nº 048.2009.2.000953-4 ORIUNDO DA
COMARCA DE SALINOPOLIS/PA. Processo nÃºmero: 0010833-18.2016.8.14.0401 DECISÃO 1)Â Â Â Â
Â Tendo em vista que este magistrado vai estar de folga, por ter trabalhado no plantÃ£o criminal.
Redesigno o julgamento anteriormente marcado para o dia 01/06/2022 ÃS 10H30M. 2)Â Â Â Â Â As partes
deverÃ£o participar da audiÃªncia preferencialmente de forma virtual. 3)Â Â Â Â Â A sala de audiÃªncia
poderÃ¡ ser acessada pelo link:Â https://teams.microsoft.com/l/meetup-
join/19%3ameeting_MmEwY2Y2NmYtNDliZS00YzYzLWE3OGQtZTM2ODY1YmUwOTgy%40thread.v2/0?
c o n t e x t = % 7 b % 2 2 T i d % 2 2 % 3 a % 2 2 5 f 6 f d 1 1 e - c d f 5 - 4 5 a 5 - 9 3 3 8 -
SILVA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 23/11/2021 DENUNCIADO:DULCILENE DO
SOCORRO NEGRAO CARDOSO Representante(s): OAB 23431 - FABRICIO FERREIRA RIBEIRO
(ADVOGADO) VITIMA:A. A. P. ENCARREGADO:RODRIGO PATRICIO RIBEIROCAP QOPM
PROMOTOR:SEGUNDA PROMOTORIA DE JUSTICA MILITAR. CERTIDÃO DE TRANSITO EM
JULGADO Â Carolina Abreu Silva, Diretora de Secretaria em ExercÃ-cio da JME/PA, usando das
atribuiÃ§Ãµes que lhe sÃ£o conferidas por lei pelo provimento 08/2014-CJRMB, Certifica que transitou
livremente em julgado a sentenÃ§a desses autos, pois as partes renunciaram ao prazo recursal. Pelo que
faÃ§o o arquivamento do mesmo , como determinado pelo Juiz. O referido Ã© verdade e dou fÃ©.
BelÃ©m, 23 de novembro de 2021. Carolina Abreu Silva Diretora de Secretaria da JME/PA PROCESSO:
LUCAS DO CARMO DE JESUS A??o: Inquérito Policial em: 24/11/2021 ENCARREGADO:FABIO JOSE
CARMONA DOS SANTOS INDICIADO:SEM INDICIAMENTO VITIMA:A. C. O. E. . DECISÃO
INTERLOCUTÃRIA Â Â Â Â Â Â Trata-se de procedimento instaurado para apurar conduta de militar
estadual que poderia configurar a prÃ¡tica de crime militar. Â Â Â Â Â Â Os autos foram encaminhados a
esta JustiÃ§a Militar estadual. Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico Militar requereu o arquivamento do
procedimetno por nÃ£o haver elemetnos de prova suficientes para dar suporte ao oferecimento de
denuncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico Ã© o tÃ-tular exclusivo da aÃ§Ã£o penal pÃºblica,
cabendo a seus agentes, em princÃ-pio, deliberarem quanto Ã existÃªncia ou nÃ£o de elementos
suficientes para darem inÃ-cio a acusaÃ§Â¿o, salvo o disposto na parte final do artigo 397, do CÃ³digo de
Processo Penal Militar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Compulsando os autos, forÃ§oso Ã© reconhecer a
insuficiÃªncia de elementos de prova para dar suporte ao oferecimento da denÃºncia, impondo-se o
340
arquivamento dos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, com fundamento no artigo 397, do

CÃ³digo de Processo Penal Militar, determino o arquivamento dos autos, sem prejuÃ-zo de sua reabertura,
caso surjam novas provas quanto Ã¡ materialidade e indÃ-cios de autoria de crime militar. Â Â Â Â Â
Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpram-se. Â Â Â Â Â BelÃ©m, PA, 24 de novembro de 2021.
Lucas do Carmo de Jesus Juiz de Direito Titular da Vara Ãnica da JustiÃ§a Militar do Estado do ParÃ¡
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LUCAS DO CARMO DE JESUS A??o: Ação Penal -
Procedimento Ordinário em: 24/11/2021 DENUNCIADO:AUGUSTO EMANUEL CARDOSO LEITAO
Representante(s): OAB 4351 - JUSTINIANO ALVES JUNIOR (ADVOGADO) ENCARREGADO:WALCI
LUIZ TRAVASSOS DE QUEIROZ DENUNCIADO:AILTON DA SILVA DIAS Representante(s): OAB 18859
- JOAO PAULO DE CASTRO DUTRA (ADVOGADO) OAB 13998 - ARLINDO DE JESUS SILVA COSTA
(ADVOGADO) OAB 20874 - KAREN CRISTINY MENDES DO NASCIMENTO (ADVOGADO) OAB 7985 -
ROSANE BAGLIOLI DAMMSKI (ADVOGADO) VITIMA:E. PROMOTOR:ARMANDO BRASIL TEIXEIRA
TESTEMUNHA:DANIEL DA SILVA COLARES TESTEMUNHA:JORGILSON NASCIMENTO SMITH
TESTEMUNHA:NAZARENO MONTEIRO MARINHO TESTEMUNHA:ANGELA MARIA SANTOS DA SILVA
TESTEMUNHA:SAMARA PEREIRA QUEIROZ TESTEMUNHA:AILTON DA SILVA DIAS. ATA DE
AUDIÃNCIA DE JULGAMENTO VIRTUAL SERVINDO COMO SENTENÃA NÂº do Processo NÂº 000023-
95.2012.8.14.0200 ÃrgÃ£o: CEJPM Local: Sede da JustiÃ§a Militar estadual - Av. 16 de Novembro, 486,
Cidade Velha, BelÃ©m, PAÂ DATA: 24.11.2021 Hora: 09H Juiz-Presidente: LUCAS DO CARMO DE
JESUS JuÃ-zes Militares: CEL PM ALBERNANDO MONTEIRO DA SILVA CEL PM ANTONIO
RODRIGUES CAVALCANTE CEL PM SERGIO RICARDONEVES DE ALMEIDA CEL PM JORGE
WILSON PINHEIRO DE ARAÃJO Promotor: Dr. GILBERTO VALENTE MARTINS Acusados: AUGUSTO
EMANOEL CARDOSO LEITÃO Â AILTON DA SILVA DIAS Â Advogados:Â DR. ARLINDO DE JESUS DA
SILVA COSTA OAB/PA 13998 Â DR. JOÃO PAULO DE CASTRO DUTRA OAB/PA 18859 Â DR.
JUSTINIANO ALVES JUNIOR OAB/PA 004351 Presentes o Juiz de Direito, os membros do Conselho de
JustiÃ§a Militar, o Representante do MinistÃ©rio PÃºblico Militar (virtualmente), os acusados AUGUSTO
EMANOEL CARDOSO LEITÃO (virtualmente), seu advogado o Dr. Justiniano Alves Junior
(presencialmente), AILTON DA SILVA DIAS e seus advogados Dr. Arlindo de Jesus Silva Costa e o Dr.
JoÃ£o Paulo De Castro Dutra, (todos presencialmente), foi iniciada a audiÃªncia de julgamento. Dada a
palavra ao MinistÃ©rio PÃºblico Militar pugnou pela ABSOLVIÃÃO dos acusados por considerar que ficou
comprovado que nÃ£o houve o fato criminoso. A defesa dos acusados apresentaram alegaÃ§Ãµes finais
oralmente, pugnando pela absolviÃ§Ã£o dos acusados por nÃ£o ter havido o fato criminoso imputado aos
s mesmos. O MM juiz votou pela ABSOLVIÃÃO dos denunciados AUGUSTO EMANOEL CARDOSO
LEITÃO e AILTON DA SILVA DIAS quanto a acusaÃ§Ã£o da prÃ¡tica do crime de peculato, tipificado no
artigo 303, do CÃ³digo Penal Militar, com fundamento no artigo 439, Â¿aÂ¿ do CPPM, primeira parte, por
considerar que ficou provada a inexistÃªncia do fato criminoso. Os demais membros do Conselho Especial
de JustiÃ§a acompanharam o voto do juiz-presente para absolver os acusados AUGUSTO EMANOEL
CARDOSO e AILTON DA SILVA DIAS, quanto a acusaÃ§Ã£o da prÃ¡tica do crime de Peculato tipificado
no artigo 303 do CÃ³digo Penal Militar, com fundamento no artigo 439, Â¿aÂ¿ do CÃ³digo de Processo
Penal Militar, primeira parte. As partes manifestaram que nÃ£o iriam interpor recurso, renunciando o prazo
recursal. Dispensou o MM. Juiz a transcriÃ§Ã£o da sentenÃ§a, declarou o trÃ¢nsito em julgado da mesma
e determinou o imediato arquivamento dos autos. Nada mais havendo, determinou o MM. Juiz presidente
o encerramento do ato, ficando as partes intimadas das deliberaÃ§Ãµes ocorridas em audiÃªncia. Eu,Â ,
Mariceli Faria Virgolino, Analista JudiciÃ¡rio. Juiz de Direito Â
__________________________________________________ JuÃ-zes Militares Acusado:
___________________________________________________________ Advogados:
___________________________________________________ Â Â Â Â Â Â
__________________________________________________ Â Â Â
___________________________________________________ PROCESSO: 00002423320078140200
PROCESSO ANTIGO: 200720002332 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LUCAS DO
CARMO DE JESUS A??o: Apelação Cível em: 24/11/2021 PROMOTOR:ARMANDO BRASIL TEIXEIRA
DENUNCIADO:JOSE UBIRATAN DE OLIVEIRA MELO TESTEMUNHA:JULIANO MARTINS
TESTEMUNHA:JORGE PEREIRA DE OLIVEIRA ENCARREGADO:FABIO JESUS DE SIQUEIRA LOBO
DENUNCIADO:BENEDITO JOSINO DE NAZARE POMPEU VITIMA:W. A. R. . Despacho: Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Designo o dia 19/01/2022 Ã s 11h30min para julgamento do feito. Esta JustiÃ§a especializada vem
adotando como rotina a realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia de modo virtual, com vista a tornar mais eficiente e
cÃ©lere a prestaÃ§Ã£o jurisdicional. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto adotem-se as seguintes
providÃªncias: 1)Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se Carta PrecatÃ³ria ou mandado ao JuÃ-zo da Comarca onde
341
residem ofendido (a), testemunha (s) arrolada(o)(s) pelas partes e acusado (a) (s) (apenas os civis) para
que seja cumpria por uma das seguintes formas: 1.1)Â Â Â Â Â Em sendo possÃ-vel, disponibilizar sala,
com equipamento de informÃ¡tica no qual esteja instalado programa utilizado para realizaÃ§Ã£o da
audiÃªncia virtual (Microsoft Teams), conectado Ã internet, e servidor para identificar as pessoas que
serÃ£o ouvidas e prestar-lhes assistÃªncia durante Ã realizaÃ§Ã£o do ato, e intimar ofendidos,
testemunhas e acusado indicados (apenas civis) para que compareÃ§am a este local para prestarem
depoimento ou interrogatÃ³rio na data e hora acima; 2)Â Â Â Â Â NÃ£o sendo possÃ-vel atender ao que
consta no item anterior, que sejam intimados ofendido (a) (s), testemunha (s) e acusado (a) (s) (apenas
civis) para que acessem, por meios prÃ³prios, a audiÃªncia virtual por meio do seguinte link:
h t t p s : / / t e a m s . m i c r o s o f t . c o m / l / m e e t u p -
join/19%3ameeting_MDE5MzRmZDktMjEwOS00ZjdkLTllMzItNjQ3YjkxZDFiOWNk%40thread.v2/0?context
= % 7 b % 2 2 T i d % 2 2 % 3 a % 2 2 5 f 6 f d 1 1 e - c d f 5 - 4 5 a 5 - 9 3 3 8 -
Â Deve constar no expediente (carta precatÃ³ria) que o Oficial de JustiÃ§a que cumprir a diligÃªncia
deverÃ¡ obter e informar, por certidÃ£o, os meios de contato com a pessoa a ser ouvida, como telefone
(WhatsApp) e e-mail, de modo a permitir que este juÃ-zo possa fazer contato direto, se necessÃ¡rio, para
que nÃ£o se frustre a realizaÃ§Ã£o do ato; 4)Â Â Â Â Â Caso haja militares a serem ouvidos, como
ofendido, testemunha ou acusado, solicite-se ao Comando a que estejam vinculados para que se
apresentem em unidade militar, disponibilizando sala, equipamento de informÃ¡tica no qual esteja
instalado programa utilizado para realizaÃ§Ã£o da audiÃªncia virtual (Microsoft Teams), conectado Ã
internet e servidor para identificar as pessoas que serÃ£o inquiridas e prestar-lhes assistÃªncia durante Ã
realizaÃ§Ã£o do ato, na mesma data e horÃ¡rios acima transcritos, informando-se, ainda, o link para
acesso (referido acima); 5)Â Â Â Â Â De igual forma, deve constar no expediente dirigido ao Comando, na
forma do item anterior, que seja informado a este juÃ-zo os meios de contato do militar a ser ouvido, como
telefone (WhatsApp) ou e-mail, de modo a permitir que este juÃ-zo possa fazer contato direto, se
necessÃ¡rio, para que nÃ£o se frustre a realizaÃ§Ã£o do ato; 6)Â Â Â Â Â Cientifiquem-se as partes de
que deverÃ£o participar da audiÃªncia preferencialmente de forma virtual; 7)Â Â Â Â Â Conste nos
expedientes, tambÃ©m, que para sanar eventuais dificuldades pode ser solicitado apoio por meio de
telefone e e-mail desta unidade judiciÃ¡ria: (91) 99339-0307) e auditoria.militar@tjpa.jus.br. Â Â Â Â Â
Intime-se. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Cumpra-se. Â Â Â Â Â BelÃ©m, PA, 24 de novembro de 2021. Â Â
Â Â Â LUCAS DO CARMO DE JESUS Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular da JustiÃ§a Militar do Estado do
ParÃ¡ PROCESSO: 00003502120148140005 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): SIMONE CAVALCANTE MONTEIRO A??o: Auto de
Prisão em Flagrante em: 24/11/2021 DENUNCIADO:RAIMUNDO CLEDSON LIRA Representante(s): OAB
13247 - FABIANA SORAIA DE CARVALHO GOMES (ADVOGADO) OAB 11068 - RODRIGO TEIXEIRA
SALES (ADVOGADO) VITIMA:J. E. S. VITIMA:J. R. P. C. VITIMA:A. S. L. VITIMA:C. S. M. . CERTIDÃO Â
Certifico que, o apenado: CB PM RAIMUNDO CLEDSON LIRA, apresentou os comprovantes de
pagamentos a APAE e ao GRU (Guia de Recolhimento da UniÃ£o), no valor cada de R$ 1.014,19 (UM
MIL QUATORZE REAIS E DEZENOVE CENTAVOS), conforme consta as fls. 24 e 33, cumprindo,
portanto, integralmente com determinado na ata de audiÃªncia admonitÃ³ria fls. 19 e 20. O referido Ã©
verdade e dou fÃ©. Â BelÃ©m, 24 de novembro de 2021. Simone Cavalcante Monteiro Â Assessora
JudiciÃ¡ria da JME/PA PROCESSO: 00004038620208140200 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LUCAS DO CARMO DE JESUS A??o:
Procedimentos Investigatórios em: 24/11/2021 ENCARREGADO:ARLINDO DE ASSIS FELIX JUNIOR
INDICIADO:SEM INDICIADOS VITIMA:G. P. S. E. O. . DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Defiro o pedido de
diligÃªncia formulado pelo `parquetÂ¿ militar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, encaminhem-se os autos Ã
Corregedoria Geral da PolÃ-cia Militar do Estado do ParÃ¡ para que seja cumprida a diligÃªncia requerida
pelo MinistÃ©rio PÃºblico Militar, no PRAZO DE 30 DIAS. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Retornando os autos, dÃª-se
vista ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o
necessÃ¡rio. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, PA, 24 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â LUCAS DO
CARMO DE JESUS Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular da Vara Unica daÂ JME/PA PROCESSO:
LUCAS DO CARMO DE JESUS A??o: Ação Penal Militar - Procedimento Ordinário em: 24/11/2021
ENCARREGADO:WERVERSON HERMINIO DA SILVA VITIMA:E. C. A. DENUNCIADO:SAMUEL SILVA
DO VALE Representante(s): OAB 4250 - JANIO ROCHA DE SIQUEIRA (ADVOGADO) OAB 21611 -
NAYARA REGO BORGES (ADVOGADO) DENUNCIADO:FRANCISCO LOPES FERREIRA JUNIOR
Representante(s): OAB 4250 - JANIO ROCHA DE SIQUEIRA (ADVOGADO) OAB 21611 - NAYARA
REGO BORGES (ADVOGADO) DENUNCIADO:BRUNO AFONSO DE MELO FAVACHO
342
Representante(s): OAB 4250 - JANIO ROCHA DE SIQUEIRA (ADVOGADO) OAB 21611 - NAYARA
REGO BORGES (ADVOGADO) PROMOTOR:ARMANDO BRASIL TEIXEIRA TESTEMUNHA:SERGIO
RIBEIRO DA SILVA TESTEMUNHA:RICARDO DENYSON SILVA DE SENA TESTEMUNHA:RAFAEL
FERREIRA ROCHA. DECISÃO INTERLOCUTÃRIA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Certifique a Secretaria se a defesa
arrolou testemunhas na forma e no prazo do art. 417, Â§ 2Âº, do CPPM. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Caso nÃ£o
tenham sido arroladas testemunhas de defesa, dÃª-se vista as partes para que se manifestem, em 5
(cinco) dias, na forma do art. 427, do CPPM. Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o havendo diligÃªncias a serem
requeridas pelas partes, manifestem-se desde logo, na fase do art. 428, do CPPM. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
NÃ£o havendo requerimento ou manifestaÃ§Ã£o das partes, nestas fases, certifique-se a secretaria. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Desde logo, por economia e celeridade processual, designo o dia 10/08/2022 Ã s 09h00 o
julgamento do feito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Esta JustiÃ§a especializada vem adotando como rotina a
realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia de modo virtual, com vista a tornar mais eficiente e cÃ©lere a prestaÃ§Ã£o
jurisdicional. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto adotem-se as seguintes providÃªncias: 1)Â Â Â Â Â
ExpeÃ§a-se Carta PrecatÃ³ria ou mandado ao JuÃ-zo da Comarca onde residem ofendido (a), testemunha
(s) arrolada(o)(s) pelas partes e acusado (a) (s) (apenas os civis) para que seja cumpria por uma das
seguintes formas: 1.1)Â Â Â Â Â Em sendo possÃ-vel, disponibilizar sala, com equipamento de informÃ¡tica
no qual esteja instalado programa utilizado para realizaÃ§Ã£o da audiÃªncia virtual (Microsoft Teams),
conectado Ã internet, e servidor para identificar as pessoas que serÃ£o ouvidas e prestar-lhes assistÃªncia
durante Ã realizaÃ§Ã£o do ato, e intimar ofendidos, testemunhas e acusado indicados (apenas civis) para
que compareÃ§am a este local para prestarem depoimento ou interrogatÃ³rio na data e hora acima; 2)Â Â
Â Â Â NÃ£o sendo possÃ-vel atender ao que consta no item anterior, que sejam intimados ofendido (a) (s),
testemunha (s) e acusado (a) (s) (apenas civis) para que acessem, por meios prÃ³prios, a audiÃªncia
virtual por meio do seguinte link: https://teams.microsoft.com/l/meetup-
join/19%3ameeting_MjNjMjU2NzYtNzA0Ni00MTI1LWI2NzUtNzI2OGExNzljNWI1%40thread.v2/0?context=
%7b%22Tid%22%3a%225f6fd11e-cdf5-45a5-9338-b501dcefeab5%22%2c%22Oid%22%3a%22db351c97-
e7f0-49fd-b134-bb9ed8f5377e%22%7d 3)Â Â Â Â Â Deve constar no expediente (carta precatÃ³ria) que o
Oficial de JustiÃ§a que cumprir a diligÃªncia deverÃ¡ obter e informar, por certidÃ£o, os meios de contato
com a pessoa a ser ouvida, como telefone (WhatsApp) e e-mail, de modo a permitir que este juÃ-zo possa
fazer contato direto, se necessÃ¡rio, para que nÃ£o se frustre a realizaÃ§Ã£o do ato; 4)Â Â Â Â Â Caso
haja militares a serem ouvidos, como ofendido, testemunha ou acusado, solicite-se ao Comando a que
estejam vinculados para que se apresentem em unidade militar, disponibilizando sala, equipamento de
informÃ¡tica no qual esteja instalado programa utilizado para realizaÃ§Ã£o da audiÃªncia virtual (Microsoft
Teams), conectado Ã internet e servidor para identificar as pessoas que serÃ£o inquiridas e prestar-lhes
assistÃªncia durante Ã realizaÃ§Ã£o do ato, na mesma data e horÃ¡rios acima transcritos, informando-se,
ainda, o link para acesso (referido acima); 5)Â Â Â Â Â De igual forma, deve constar no expediente dirigido
ao Comando, na forma do item anterior, que seja informado a este juÃ-zo os meios de contato do militar a
ser ouvido, como telefone (WhatsApp) ou e-mail, de modo a permitir que este juÃ-zo possa fazer contato
direto, se necessÃ¡rio, para que nÃ£o se frustre a realizaÃ§Ã£o do ato; 6)Â Â Â Â Â Cientifiquem-se as
partes de que deverÃ£o participar da audiÃªncia preferencialmente de forma virtual; 7)Â Â Â Â Â Conste
nos expedientes, tambÃ©m, que para sanar eventuais dificuldades pode ser solicitado apoio por meio de
Intime-se. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Cumpra-se. Â Â Â BelÃ©m, 24 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â
LUCAS DO CARMO DE JESUS Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular da Vara Unica da JME/PA PROCESSO:
LUCAS DO CARMO DE JESUS A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 24/11/2021
ENCARREGADO:ADAILSON BRITO ALVES DENUNCIADO:RENATO COELHO FIGUEIRA
DENUNCIADO:RAIMUNDO NONATO PEREIRA SANTANA VITIMA:A. V. R. N. . Despacho: Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Tendo em vista a certidÃ£o da Secretaria deste JuÃ-zo, designo para o dia 08/08/2023 Ã s 09h00 a
audiÃªncia anteriormente marcada. Ante o exposto adotem-se as seguintes providÃªncias: 1)Â Â Â Â Â
ExpeÃ§a-se Carta PrecatÃ³ria ou mandado ao JuÃ-zo da Comarca onde residem ofendido (a), testemunha
(s) arrolada(o)(s) pelas partes e acusado (a) (s) (apenas os civis) para que seja cumpria por uma das
343

join/19%3ameeting_NmExNWY0YzUtMDljNS00NzQyLWE1YWQtODU4Y2FhNTkzYzkw%40thread.v2/0?c
o n t e x t = % 7 b % 2 2 T i d % 2 2 % 3 a % 2 2 5 f 6 f d 1 1 e - c d f 5 - 4 5 a 5 - 9 3 3 8 -
Intime-se. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, PA, 24 de novembro de
2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â LUCAS DO CARMO DE JESUS Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular
da JustiÃ§a Militar do Estado do ParÃ¡ PROCESSO: 00012681220208140200 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Comum Cível em: 24/11/2021 AUTOR:JOAO RENATO DA COSTA CARVALHO
Representante(s): OAB 22402 - WALLACE LIRA FERREIRA (ADVOGADO) REU:A COLETIVIDADE O
ESTADO. Processo nÃºmero 00012681220208140200 Classe: aÃ§Ã£o cÃ-vel de reintegraÃ§Ã£o em
cargo pÃºblico Autor:Â JOÃO RENATO DA COSTA CARVALHO Advogado: Dr. WALLACE LIRA
FERREIRA - OAB/PA 22.402 Requerido: POLÃCIA MILITAR DO ESTADO DO PARÃ DESPACHO Â Â Â
Â Â Â Â Intime-se o autor para atender ao despacho de fls. 45/47 (emendar a petiÃ§Ã£o inicial) e se
manifestar sobre os documentos de fls. 48/56 em 15 (quinze) dias Ãºteis, sob pena de indeferimento da
petiÃ§Ã£o inicial e extinÃ§Ã£o do feito sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se com
urgÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, PA, 24 de
novembro de 2021. Â Â Â Â Â LUCAS DO CARMO DE JESUS Juiz de Direito Titular da Vara Ãnica da
JustiÃ§a Militar do Estado do ParÃ¡ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina de 1Â FÃ³rum de: JUSTIÃA MILITARÂ Â
Email: auditoria.militar@tjpa.jus.brÂ Â Â EndereÃ§o: Avenida 16 de Novembro, 486Â CEP: 66.023-220Â Â
Bairro: Cidade VelhaÂ Â Fone: (91)9339-0307 PROCESSO: 00013268320188140200 PROCESSO
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 24/11/2021 ENCARREGADO:JOAO CARLOS COSTA DE
SOUZA DENUNCIADO:MARCEL DE JESUS DUARTE WANZELER Representante(s): OAB 7236 -
JORGE LUIZ REGO TAVARES (ADVOGADO) VITIMA:A. C. O. E. TESTEMUNHA:RAIMUNDO NONATO
CAMPOS BRITO TESTEMUNHA:AUGUSTO GARCIA VIANA TESTEMUNHA:HAMILSON SANTOS
ALMEIDA TESTEMUNHA:EDIANE CHRISTINA DA CONCEICAO SIQUEIRA DOS SANTOS. DECISÃO
INTERLOCUTÃRIA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Resigno para o dia 29/junho/2022 Ã s 09h00 a audiÃªncia
anteriormente marcada. Ante o exposto adotem-se as seguintes providÃªncias: 1)Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se
Carta PrecatÃ³ria ou mandado ao JuÃ-zo da Comarca onde residem ofendido (a), testemunha (s)
arrolada(o)(s) pelas partes e acusado (a) (s) (apenas os civis) para que seja cumpria por uma das
join/19%3ameeting_OTJiZjAyODMtODhhZi00MjNiLWJjM2MtNGNjNDY0MmVjMGQx%40thread.v2/0?cont
344
Procedimentos Investigatórios em: 24/11/2021 ENCARREGADO:DIOGO JOSE NASCIMENTO FERREIRA
INDICIADO:SEM INDICIAMENTO VITIMA:A. S. C. VITIMA:D. G. S. VITIMA:M. S. S. . DECISÃO Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Defiro o pedido de diligÃªncia formulado pelo `parquetÂ¿ militar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto,
encaminhem-se os autos Ã Corregedoria Geral da PolÃ-cia Militar do Estado do ParÃ¡ para que seja
cumprida a diligÃªncia requerida pelo MinistÃ©rio PÃºblico Militar, no PRAZO DE 30 DIAS. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Retornando os autos, dÃª-se vista ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, conclusos. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, PA, 24 de novembro
de 2021. Â Â Â Â Â LUCAS DO CARMO DE JESUS Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular da Vara Unica daÂ
JME/PA PROCESSO: 00023700620198140200 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Investigatório Criminal (PIC-MP) em: 24/11/2021 PROMOTOR:SEGUNDA PROMOTORIA
DE JUSTICA MILITAR DO ESTADO DO PARA DENUNCIADO:ELISMAR PEREIRA DOS SANTOS
Representante(s): OAB 26093 - MARCOS GOMES BENCHIMOL (ADVOGADO)
DENUNCIADO:MARLISSON FERNANDES BENTES Representante(s): OAB 22319 - JOHN LENNON
MELO VASQUES (ADVOGADO) OAB 25852 - RODRIGO MARTINS DE OLIVEIRA (ADVOGADO)
DENUNCIADO:MANOEL VIEIRA DE SOUSA Representante(s): OAB 14519 - JULIANE FONTENELE
ZAMPIETRO (ADVOGADO) DENUNCIADO:MIGUEL VICTOR FONTES MATOS Representante(s): OAB
11068 - RODRIGO TEIXEIRA SALES (ADVOGADO) OAB 14092 - NELSON FERNANDO DAMASCENO E
SILVA LEAO (ADVOGADO) DENUNCIADO:IVAN DE JESUS SANTOS Representante(s): OAB 11068 -
RODRIGO TEIXEIRA SALES (ADVOGADO) OAB 14092 - NELSON FERNANDO DAMASCENO E SILVA
(ADVOGADO) DENUNCIADO:RONALDO SA DE OLIVEIRA Representante(s): OAB 26093 - MARCOS
GOMES BENCHIMOL (ADVOGADO) DENUNCIADO:GABRIEL JAUE BORGES E BORGES VITIMA:G. B.
B. F. VITIMA:R. C. S. VITIMA:F. R. O. . DECISÂ¿O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Recebida a denÃºncia, os rÃ©us
foram devidamente citados e apresentaram resposta Ã acusaÃ§Ã£o, por intermÃ©dio de advogado
particular. Instado a se manifestar, sobre a resposta Ã acusaÃ§Ã£o, o MPM manifestou-se pelo
prosseguimento da AÃ§Ã£o Penal, nÃ£o acatou a tese arguida pela defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Relatei,
sucintamente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O art. 397 do CÃ³digo de Processo Penal, na
redaÃ§Ã£o dada pela Lei nÂº 11.719, de 2008, dispÃµe: Art. 397. ApÃ³s o cumprimento do disposto no
art. 396-A, e parÃ¡grafos, deste CÃ³digo, o juiz deverÃ¡ absolver sumariamente o acusado quando
verificar: I - a existÃªncia manifesta de causa excludente da ilicitude do fato; II - a existÃªncia manifesta de
causa excludente da culpabilidade do agente, salvo inimputabilidade; III - que o fato narrado
evidentemente nÃ£o constitui crime; ou IV - extinta a punibilidade do agente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Como se
depreende das expressÃµes veiculadas pelo dispositivo, somente em caso de absoluta certeza a respeito
da inexistÃªncia da tipicidade ou ilicitude do fato tÃ-pico ou da culpabilidade ou punibilidade do agente
estÃ¡ o juiz autorizado a absolver o acusado sumariamente. NÃ£o Ã© o caso dos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Ressalto ainda, que a peÃ§a inicial jÃ¡ foi recebida, nÃ£o hÃ¡ o que se falar, portanto, em reanÃ¡lise
desses mesmos elementos, cabendo Ã defesa, neste instante, demonstrar a ocorrÃªncia de alguns dos
345
fatores impeditivos previstos no artigo 397, do CPP, o que nÃ£o foi o caso. RazÃ£o pela qual mantenho a
decisÃ£o de recebimento da denÃºncia por seus prÃ³prios fundamentos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Recebo a
alegaÃ§Ã£o preliminar dos rÃ©us, como de mÃ©rito, sobre a qual sÃ£o demandadas provas a serem
produzidas futuramente em juÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Mantenho a audiÃªncia anteriormente designada,
para inquiriÃ§Ã£o das testemunhas arroladas pelo MPM e DEFESA, bem como o interrogatÃ³rio dos
acusados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Esta JustiÃ§a especializada vem adotando a realizaÃ§Ã£o de audiÃªncias
em que tenham testemunhas e militares residentes em outras localidades por meio de videoconferÃªncia.
Ante o exposto decido o seguinte: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Esta JustiÃ§a especializada vem adotando como
rotina a realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia de modo virtual, com vista a tornar mais eficiente e cÃ©lere a
prestaÃ§Ã£o jurisdicional. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto adotem-se as seguintes providÃªncias: 1)Â Â
Â Â Â ExpeÃ§a-se Carta PrecatÃ³ria ou mandado ao JuÃ-zo da Comarca onde residem ofendido (a),
testemunha (s) arrolada(o)(s) pelas partes e acusado (a) (s) (apenas os civis) para que seja cumpria por
uma das seguintes formas: 1.1)Â Â Â Â Â Em sendo possÃ-vel, disponibilizar sala, com equipamento de
informÃ¡tica no qual esteja instalado programa utilizado para realizaÃ§Ã£o da audiÃªncia virtual (Microsoft
Teams), conectado Ã internet, e servidor para identificar as pessoas que serÃ£o ouvidas e prestar-lhes
assistÃªncia durante Ã realizaÃ§Ã£o do ato, e intimar ofendidos, testemunhas e acusado indicados
(apenas civis) para que compareÃ§am a este local para prestarem depoimento ou interrogatÃ³rio na data e
hora acima; 1.2)Â Â Â Â Â NÃ£o sendo possÃ-vel atender ao que consta no item anterior, que sejam
intimados ofendido (a) (s), testemunha (s) e acusado (a) (s) (apenas civis) para que acessem, por meios
prÃ³prios, a audiÃªncia virtual por meio do seguinte link: https://teams.microsoft.com/l/meetup-
join/19%3ameeting_Y2IzNDFlMjctYzczNy00OThmLTkxZjMtZWFkNGNmMzdmOWMx%40thread.v2/0?cont
Intime-se. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Cumpra-se. Â Â Â Â Â BelÃ©m, PA, 24 de novembro de 2021. Â Â
Â Â Â LUCAS DO CARMO DE JESUS Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular da JustiÃ§a Militar do Estado do
Procedimentos Investigatórios em: 24/11/2021 ENCARREGADO:ROMULO DOS SANTOS DA SILVA
INDICIADO:SEM INDICIAMENTO VITIMA:C. Y. M. S. . DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Defiro o pedido de
diligÃªncia formulado pelo `parquetÂ¿ militar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, encaminhem-se os autos Ã
Corregedoria Geral da PolÃ-cia Militar do Estado do ParÃ¡ para que seja cumprida a diligÃªncia requerida
pelo MinistÃ©rio PÃºblico Militar, no PRAZO DE 30 DIAS. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Retornando os autos, dÃª-se
vista ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o
necessÃ¡rio. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, PA, 24 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â LUCAS DO
CARMO DE JESUS Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular da Vara Unica daÂ JME/PA PROCESSO:
LUCAS DO CARMO DE JESUS A??o: Inquérito Policial em: 24/11/2021 ENCARREGADO:DIEGO PINTO
FREITAS INVESTIGADO:SEM INDICIAMENTO VITIMA:A. A. P. . DECISÃO INTERLOCUTÃRIA Â Â Â Â
Â Â Trata-se de procedimento instaurado para apurar conduta de militar estadual que poderia configurar a
prÃ¡tica de crime militar. Â Â Â Â Â Â Os autos foram encaminhados a esta JustiÃ§a Militar estadual. Â Â
Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico Militar requereu o arquivamento do procedimetno por nÃ£o haver
elemetnos de prova suficientes para dar suporte ao oferecimento de denuncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
346
MinistÃ©rio PÃºblico Ã© o tÃ-tular exclusivo da aÃ§Ã£o penal pÃºblica, cabendo a seus agentes, em
princÃ-pio, deliberarem quanto Ã existÃªncia ou nÃ£o de elementos suficientes para darem inÃ-cio a
acusaÃ§Â¿o, salvo o disposto na parte final do artigo 397, do CÃ³digo de Processo Penal Militar. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Compulsando os autos, forÃ§oso Ã© reconhecer a insuficiÃªncia de elementos de prova
para dar suporte ao oferecimento da denÃºncia, impondo-se o arquivamento dos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Ante o exposto, com fundamento no artigo 397, do CÃ³digo de Processo Penal Militar, determino o
arquivamento dos autos, sem prejuÃ-zo de sua reabertura, caso surjam novas provas quanto Ã¡
materialidade e indÃ-cios de autoria de crime militar. Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
Cumpram-se. Â Â Â Â Â BelÃ©m, PA, 24 de novembro de 2021. Lucas do Carmo de Jesus Juiz de Direito
Titular da Vara Ãnica da JustiÃ§a Militar do Estado do ParÃ¡ PROCESSO: 00039131520178140200
JESUS A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 24/11/2021 ENCARREGADO:GUILHERME DE
LIMA TORRES DENUNCIADO:CLEINALDO DOS SANTOS PIQUET Representante(s): OAB 23559 -
NUBIA CRISTINA RODRIGUES MALATO (ADVOGADO) OAB 23547 - MAYCO AMORIM (ADVOGADO)
OAB 23665 - VICTOR FONSECA CAMPOS (ADVOGADO) OAB 23764 - ADRIANO FIUZA DA CRUZ
(ADVOGADO) OAB 23882 - GEORGE LUCAS AGUIAR MACHADO (ADVOGADO) VITIMA:A. C. O. E.
PROMOTOR:PRIMEIRA PROMOTORIA DE JUSTICA MILITAR. PROCESSO NÂº 0003913-
15.2017.814.0200 DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de aÃ§Ã£o penal proposta pelo MinistÃ©rio
PÃºblico Militar em face de CLEINALDO DOS SANTOS PIQUET pela prÃ¡tica do crime de peculato, que
teria ocorrido em 02\05\2016, que foi protocolada em 17\07\2020 (fl. 1). Â Â Â Â Â Â Â Â Â A defesa do
acusado apresentou exceÃ§Ã£o de litispendÃªncia, asseverando que o mesmo fato foi objeto de
denÃºncia nos autos da aÃ§Ã£o penal nÃºmero 0017664-82.2016.814.0401, distribuÃ-da ao juÃ-zo da 11Âª
Vara da Comarca da Capital no dia 03\08\2016 (fls. 9\14). Â Â Â Â Â Â Â Â Â A secretaria certificou, Ã fl.
33, que foi arquivado o processo nÃºmero 0017664-82.2016.814.0401 sob a alegaÃ§Ã£o de que a mesma
denÃºncia havia sido distribuÃ-da no PJe com o nÃºmero 0800085-36.2021.814.0200. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Assim, manifestou-se o MinistÃ©rio PÃºblico Militar pelo reconhecimento da litispendÃªncia, observando
que jÃ¡ tramita uma outra aÃ§Ã£o versando sobre o mesmo fato e o apensamento deste feito aos autos
nÃºmero 0017664-82.2016.814.0401, que, segundo a certidÃ£o de fl. 33, teria sido distribuÃ-do no PJe
com o nÃºmero 0800085-36.2021.814.0200. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Observo alguns equÃ-vocos que foram
cometidos, que precisam ser sanados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Compulsando os presentes autos e consultando
os sistemas libra e PJE, verifico que a aÃ§Ã£o penal nÃºmero 0017664-82.2016.814.0401 nÃ£o Ã© a
mesma que foi distribuÃ-da no PJe com o nÃºmero 0800085-35.2021.814.0200.Â Observa-se, ainda, o
seguinte: 1)Â Â Â Â Â Foram ajuizadas trÃªs aÃ§Ãµes penais distintas contra CLEINALDO DOS SANTOS
PIQUET, versando sobre o mesmo fato; 2)Â Â Â Â Â A primeira, sob o nÃºmero 0017664-
82.2016.814.0401, foi distribuÃ-da perante o juÃ-zo da 11Âª Vara da Capital em 27\7\2016, cadastrada no
sistema libra, e autuada como aÃ§Ã£o penal em 4\8\2016, conforme relatÃ³rio daquele sistema, tendo
aquele juÃ-zo declinado a competÃªncia a esta JustiÃ§a Militar estadual (documento nÃºmero
20160438481576, do sistema Libra); 3)Â Â Â Â Â A segunda foi a presente aÃ§Ã£o, proposta pelo
MinistÃ©rio PÃºblico Militar perante este juÃ-zo (autos nÃºmero 0003913-15.2017.814.0200), tendo a
denÃºncia sido protocolizada em 17\07\2020 (fl. dos presentes autos), nÃ£o tendo sido recebida atÃ© a
presente data; 4)Â Â Â Â Â A terceira aÃ§Ã£o foi distribuÃ-da no PJe sob o nÃºmero 0800085-
36.2021.814.0200 em 19\04\2021 (ID 25685069), tendo a denÃºncia sido recebida no dia 14\05\2021 (ID
26785262) e, alegada a litispendÃªncia, apÃ³s a manifestaÃ§Ã£o do MinistÃ©rio PÃºblico Militar, foi a
mesma reconhecida e determinado o arquivamento do feito (IDs 28046687, 29851706 e 34119724); 5)Â Â
Â Â Â Por equÃ-voco, promoveu a Secretaria o arquivamento dos autos da aÃ§Ã£o penal nÃºmero
0017664-82.2016.814.0401 sob a alegaÃ§Ã£o de que a denÃºncia havia sido distribuÃ-da no PJe sob o
nÃºmero 0800085-36.2021.814.0200. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Como se vÃª, a aÃ§Ã£o penal mais antiga Ã©
a de nÃºmero 0017664-82.2016.814.0401, pois foi autuada em 4\8\2016, ao passo que a presente aÃ§Ã£o
(0003913-15.2017.814.0200) foi protocolizada em 17\07\2020 e a de nÃºmero 0800085-36.2021.814.0200
em 19\04\2021, como jÃ¡ anotado acima. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, para sanear o processo,
adote a secretaria as seguintes providÃªncias: 1)Â Â Â Â Â Junte-se aos presentes autos os seguintes
documentos: a)Â Â Â Â Â CÃ³pia da denÃºncia oferecida pelo MinistÃ©rio PÃºblico Militar nos autos
nÃºmero 0800085-36.2021.814.0200, distribuÃ-da no PJe (ID 25685069); b)Â Â Â Â Â CÃ³pia da decisÃ£o
recebendo a denÃºncia oferecida nos autos nÃºmero 0800085-36.2021.814.0200, distribuÃ-da no PJe (ID
26785262), c)Â Â Â Â Â CÃ³pia da manifestaÃ§Ã£o da defesa, alegando litispendÃªncia nos autos
nÃºmero 0800085-36.2021.814.0200, distribuÃ-da no PJe (ID 28046687); d)Â Â Â Â Â ManifestaÃ§Ã£o do
MinistÃ©rio PÃºblico no sentido de se acolher a alegaÃ§Ã£o de litispendÃªncia e determinar o
arquivamento da aÃ§Ã£o penal de autos nÃºmero 0800085-36.2021.814.0200, distribuÃ-da no PJe (ID
347
29851706); e)Â Â Â Â Â DecisÃ£o reconhecendo a litispendÃªncia e determinando o arquivamento dos

autos da aÃ§Ã£o penal nÃºmero 0800085-36.2021.814.0200, distribuÃ-da no PJe (34119724), f)Â Â Â Â Â
RelatÃ³rio completo extraÃ-do do sistema Libra dos autos da aÃ§Ã£o penal nÃºmero 0017664-
82.2016.814.0401; g)Â Â Â Â Â DecisÃ£o proferida pelo juÃ-zo da 11Âª Vara Criminal da Capital
declarando-se incompetente e determinando a remessa dos autos da aÃ§Ã£o penal nÃºmero 0017664-
82.2016.814.0401 Ã JustiÃ§a Militar (documento nÃºmero 20160438481576 - sistema Libra); h)Â Â Â Â Â
CertidÃ£o cadastrada no Sistema Libra no processo nÃºmero 0017664-82.2016.814.0401, informando o
seu arquivamento (documento nÃºmero 20210110342650 - Libra); 2)Â Â Â Â Â Solicite-se o
desarquivamento dos autos da aÃ§Ã£o penal nÃºmero 0017664-82.2016.814.0401 e proceda o
apensamento aos presentes autos e venham ambos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se com
prioridade, pois se trata de processo da meta Â¿2Â¿, do CNJ. Â BelÃ©m, 24 de novembro 2021. Â Â Â Â
Â LUCAS DO CARMO DE JESUS Â Â Â Â Â Juiz de Direito Auxiliar da Capital, em exercÃ-cio na JME/PA
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LUCAS DO CARMO DE JESUS A??o: Inquérito
Policial em: 24/11/2021 ENCARREGADO:JOAO MARCIO DA CONCEICAO BELEM ANDRADE
NORONHA INVESTIGADO:JHONEY LEMOS VAZ INVESTIGADO:NELSON LUIS DA CONCEICAO
FIGUEREDO INVESTIGADO:LUCAS OTAVIO AMORIM DE SOUZA VITIMA:M. P. S. VITIMA:C. V. S. C. .
Despacho: Â Â Â Â Â Â Â Â Â DÃª-se vista ao MinistÃ©rio PÃºblico Militar. ApÃ³s, conclusos. Cumpra-se Â
Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, PA, 24 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â LUCAS DO
CARMO DE JESUS Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular da JustiÃ§a Militar do Estado do ParÃ¡ PROCESSO:
LUCAS DO CARMO DE JESUS A??o: Inquérito Policial em: 24/11/2021 ENCARREGADO:MARIELZA
ANDRADE DA SILVA INDICIADO:CLISME CLEY DE OLIVEIRA QUADROS INDICIADO:ANTONIO
CARLOS FAVACHO INDICIADO:ANDERSON WILKER DA SILVA ARAUJO INDICIADO:FABRICIO DA
SILVA LIMA VITIMA:M. G. S. J. . DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Defiro o pedido de diligÃªncia formulado
pelo `parquetÂ¿ militar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, encaminhem-se os autos Ã Corregedoria Geral da
PolÃ-cia Militar do Estado do ParÃ¡ para que seja cumprida a diligÃªncia requerida pelo MinistÃ©rio
PÃºblico Militar, no PRAZO DE 30 DIAS. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Retornando os autos, dÃª-se vista ao
MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio.
Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, PA, 24 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â LUCAS DO CARMO DE
JESUS Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular da Vara Unica daÂ JME/PA PROCESSO:
ENCARREGADO:RODRIGO OCTAVIO SALDANHA LEITE VITIMA:A. C. O. E. DENUNCIADO:RODRIGO
HENRIQUE DA SILVA E SILVA Representante(s): OAB 11418 - JOAQUIM JOSE DE FREITAS NETO
(ADVOGADO) OAB 20193 - IVONALDO CASCAES LOPES JUNIOR (ADVOGADO) . DECISÃO
INTERLOCUTÃRIA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se o acusado RODRIGO HENRIQUE DA SILVA E SILVA
para apresentar resposta em 10 (dez) dias, por intermÃ©dio de advogado. Decorrido o prazo para
apresentaÃ§Ã£o de defesa, dÃª-se vista do auto ao Defensor PÃºblico com atribuiÃ§Ã£o nesta JustiÃ§a
Militar para que o faÃ§a em 20 (vinte) dias. ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desde logo, por
economia e celeridade processual, designo o dia 16/11/2022 Ã s 09h00 para inquiriÃ§Ã£o das
testemunhas arroladas pelo MPM e DEFESA, bem como o interrogatÃ³rio do acusado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Esta JustiÃ§a especializada vem adotando como rotina a realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia de modo virtual,
com vista a tornar mais eficiente e cÃ©lere a prestaÃ§Ã£o jurisdicional. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto
adotem-se as seguintes providÃªncias: 1)Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se Carta PrecatÃ³ria ou mandado ao JuÃ-zo
da Comarca onde residem ofendido (a), testemunha (s) arrolada(o)(s) pelas partes e acusado (a) (s)
(apenas os civis) para que seja cumpria por uma das seguintes formas: 1.1)Â Â Â Â Â Em sendo possÃ-vel,
disponibilizar sala, com equipamento de informÃ¡tica no qual esteja instalado programa utilizado para
realizaÃ§Ã£o da audiÃªncia virtual (Microsoft Teams), conectado Ã internet, e servidor para identificar as
pessoas que serÃ£o ouvidas e prestar-lhes assistÃªncia durante Ã realizaÃ§Ã£o do ato, e intimar
ofendidos, testemunhas e acusado indicados (apenas civis) para que compareÃ§am a este local para
prestarem depoimento ou interrogatÃ³rio na data e hora acima; 2)Â Â Â Â Â NÃ£o sendo possÃ-vel atender
ao que consta no item anterior, que sejam intimados ofendido (a) (s), testemunha (s) e acusado (a) (s)
(apenas civis) para que acessem, por meios prÃ³prios, a audiÃªncia virtual por meio do seguinte link:
join/19%3ameeting_ZDNhZjQ0NDYtOTZhOC00MTFjLWFjY2MtY2ZjNzZjN2VhMjg2%40thread.v2/0?conte
x t = % 7 b % 2 2 T i d % 2 2 % 3 a % 2 2 5 f 6 f d 1 1 e - c d f 5 - 4 5 a 5 - 9 3 3 8 -
348
Procedimento Ordinário em: 24/11/2021 ENCARREGADO:CLEBER AVIZ BARBAS VITIMA:L. M. N. F.
DENUNCIADO:LUCIANO SILVA MANGAS Representante(s): OAB 7613 - TANIA LAURA DA SILVA
MACIEL (ADVOGADO) . DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tendo em vista a certidÃ£o da Secretaria deste
JuÃ-zo, designo para o dia 10/08/2022 Ã s 09h00min a audiÃªncia anteriormente marcada. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Esta JustiÃ§a especializada vem adotando como rotina a realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia de modo virtual,
com vista a tornar mais eficiente e cÃ©lere a prestaÃ§Ã£o jurisdicional. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto
adotem-se as seguintes providÃªncias: 1)Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se Carta PrecatÃ³ria ou mandado ao JuÃ-zo
da Comarca onde residem ofendido (a), testemunha (s) arrolada(o)(s) pelas partes e acusado (a) (s)
(apenas os civis) para que seja cumpria por uma das seguintes formas: 1.1)Â Â Â Â Â Em sendo possÃ-vel,
join/19%3ameeting_ZjNkNWZjMjktZGVjOS00MjUzLWJhOTAtZDQ2NzQ5ODg2YzVk%40thread.v2/0?cont
349

Procedimento Ordinário em: 24/11/2021 DENUNCIADO:ANGELO ARMANDO SILVA SIQUEIRA
Representante(s): OAB 10329 - DJALMA DE ANDRADE (ADVOGADO) DENUNCIADO:CARLOS ANDRE
FOSECA CUNHA Representante(s): OAB 10329 - DJALMA DE ANDRADE (ADVOGADO)
DENUNCIADO:RAFAEL LIMA DA SILVA Representante(s): OAB 10329 - DJALMA DE ANDRADE
(ADVOGADO) VITIMA:A. S. O. P. TESTEMUNHA:ADRIELY DO SOCORRO DE OLIVEIRA PASSOS
TESTEMUNHA:ANA LUCIA CHAVES DOS PASSOS TESTEMUNHA:RONALDO FIGUEIREDO
BITTENCOURT. ATA DE AUDIÃNCIA DE JULGAMENTO VIRTUAL SERVINDO COMO SENTENÃA NÂº
do Processo NÂº 000023-95.2012.8.14.0200 ÃrgÃ£o: CPJPM Local: Sede da JustiÃ§a Militar estadual -
Av. 16 de Novembro, 486, Cidade Velha, BelÃ©m, PAÂ DATA: 22.11.2021 Hora: 11h30min Juiz-
Presidente: LUCAS DO CARMO DE JESUS Juizes Mlitares: MAJOR PM GILBERTO REINALDO DE
OLIVEIRA CAP PM PEDRO YOSHIOKA DA SILVA 1Âº TEN STALONE PEREIRA MOURA 1ÂºÂ TEN
BRUNO FERREIRA MAZZÃ Promotor: Dr. ARMANDO BRASIL TEIXEIRA Acusados: ANGELO
ARMANDO SILVA SIQUEIRA Â CARLOS ANDRÃ FONSECA CUNHA Â RAFAEL LIMA DA SILVA Â Â
Advogados:Â DR. DJALMA DE ANDRADE OAB/PA 10329 Â Presentes o Juiz de Direito, os membros do
Conselho de JustiÃ§a Militar, o Representante do MinistÃ©rio PÃºblico Militar (virtualmente), presentes os
acusados ANGELO ARMANDO SILVA SIQUEIRA e CARLOS ANDRÃ FONSECA CUNHA ambos
(virtualmente), seu advogado o DR. DJALMA DE ANDRADE (presencialmente), foi iniciada a audiÃªncia
de julgamento. Dada a palavra a Defesa dos acusados em AlegaÃ§Ãµes Finais, oralmente, pugnou pela
ABSOLVIÃÃO dos acusados pelo crime do artigo 305 do CPM por Negativa de autoria ou por
insuficiÃªncia de provas com fundamento no artigo 439, e do CPPM. O MM juiz votou pela ABSOLVIÃÃO
dos denunciados ANGELO ARMANDO SILVA SIQUEIRA e CARLOS ANDRÃ FONSECA CUNHA E
RAFAEL LIMA DA SILVA quanto a acusaÃ§Ã£o do crime de concussÃ£o 305 do cpm por insuficiÃªncia de
provas, com fundamento no artigo 439,e do CPPM. Os membros do Conselho Especial de JustiÃ§a
acompanharam o voto do juiz-presente para ABSOLVER os acusados ANGELO ARMANDO SILVA
SIQUEIRA, CARLOS ANDRÃ FONSECA CUNHA e RAFAEL LIMA DA SILVA quanto a acusaÃ§Ã£o da
prÃ¡tica do crime de tipificado no artigo 305 do CÃ³digo Penal Militar, com fundamento no artigo 439,
Â¿eÂ¿ do CÃ³digo de Processo Penal Militar. As partes manifestaram que nÃ£o iriam interpor recurso,
renunciando o prazo recursal. Dispensou o MM. Juiz a transcriÃ§Ã£o da sentenÃ§a, declarou o trÃ¢nsito
em julgado da mesma e determinou o imediato arquivamento dos autos. Vistas ao MPM e em seguida a
defesa para apresentar AlegaÃ§Ãµes Finais Nada mais havendo, determinou o MM. Juiz presidente o
encerramento do ato, ficando as partes intimadas das deliberaÃ§Ãµes ocorridas em audiÃªncia. Eu,Â ,
Mariceli Faria Virgolino, Analista JudiciÃ¡rio. Juiz de Direito Â
__________________________________________________ JuÃ-zes Militares Acusado:
__________________________________________________________ Advogado:
__________________________________________________ Â Â Â
___________________________________________________ PROCESSO: 00000961620128140200
PROCESSO ANTIGO: 201220000933 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LUCAS DO
CARMO DE JESUS A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 ENCARREGADO:JOSE
EDUARDO DE OLIVEIRA PIMENTEL VITIMA:R. A. A. A. DENUNCIADO:DOUGLAS MAGNO RIBEIRO
SILVA Representante(s): OAB 14055 - CAMILA DO SOCORRO RODRIGUES ALVES (ADVOGADO)
TESTEMUNHA:VALDECY SANTOS PEREIRA TESTEMUNHA:ANTONIO JUCA RODRIGUES
CARNEIRO TESTEMUNHA:FRANCISCO CELSO DE LIMA MACHADO TESTEMUNHA:LUIZ OCTAVIO
LIMA RAYOL. Processo nÃºmero: 0000096-16.2012.8.14.0200 DECISÃO 1)Â Â Â Â Â Tendo em vista a
necessidade do reajuste de pauta. Redesigno o julgamento anteriormente marcado para o dia 23/02/2022
ÃS 11H00M. 2)Â Â Â Â Â As partes deverÃ£o participar da audiÃªncia preferencialmente de forma virtual.
3)Â Â Â Â Â A sala de audiÃªncia poderÃ¡ ser acessada pelo link:Â https://teams.microsoft.com/l/meetup-
join/19%3ameeting_MGZhNzQyNDItMDJjNi00Nzc4LWE5YzAtMjAzYWIyODJjMGI2%40thread.v2/0?conte
x t = % 7 b % 2 2 T i d % 2 2 % 3 a % 2 2 5 f 6 f d 1 1 e - c d f 5 - 4 5 a 5 - 9 3 3 8 -
350
SILVA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 PROMOTOR:SEGUNDA

PROMOTORIA DE JUSTICA MILITAR DO ESTADO DO PARA DENUNCIADO:PAULO SERGIO DUTRA
VASCONCELOS Representante(s): OAB 18859 - JOAO PAULO DE CASTRO DUTRA (ADVOGADO)
DENUNCIADO:JOSE DIAS DOS SANTOS DENUNCIADO:MARCIO JEAN VASCONCELOS PICANCO
Representante(s): OAB 11068 - RODRIGO TEIXEIRA SALES (ADVOGADO) VITIMA:M. A. S. .
CERTIDÃO Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a Militar do Estado do ParÃ¡, certifico
que, estes autos foram conclusos dia 25/11/2021. 25/11/2021 Carolina Abreu Silva PROCESSO:
00001854420098140200 PROCESSO ANTIGO: 200920001803
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LUCAS DO CARMO DE JESUS A??o: Ação Penal
Militar - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 PROMOTOR:GILBERTO VALENTE MARTINS
ENCARREGADO:FRANCISCO JOSE BACELAR DE ALMEIDA JUNIOR DENUNCIADO:TEMISTOCLES
PAULO DA SILVA Representante(s): OAB 13998 - ARLINDO DE JESUS SILVA COSTA (ADVOGADO)
DENUNCIADO:HELIO CARDOSO COSTA NUNES Representante(s): OAB 18741 - CAMILA GIANINO
FRANCO (ADVOGADO) DENUNCIADO:MARCELO DA SILVA BARBOSA Representante(s): OAB 14055 -
CAMILA DO SOCORRO RODRIGUES ALVES (ADVOGADO) DENUNCIADO:NEUDSON DE JESUS DA
SILVA Representante(s): OAB 18741 - CAMILA GIANINO FRANCO (ADVOGADO) VITIMA:A. M.
TESTEMUNHA:WALTER MARTINS DA SILVA FILHO TESTEMUNHA:EDILSON ANTONIO BEZERRA
DO NASCIMENTO TESTEMUNHA:EDINALDO OLIVEIRA SODRE TESTEMUNHA:MARIO CARVALHO
FILHO. Processo nÃºmero: 0000185-44.2009.8.14.0200 DECISÃO 1)Â Â Â Â Â Tendo em vista a
join/19%3ameeting_YzFhYzJjMjgtM2VlOS00NmE2LWFjNDMtMTUyZGFjNzI0Y2Ez%40thread.v2/0?contex
t = % 7 b % 2 2 T i d % 2 2 % 3 a % 2 2 5 f 6 f d 1 1 e - c d f 5 - 4 5 a 5 - 9 3 3 8 -
JESUS A??o: Procedimento Comum Cível em: 25/11/2021 REQUERENTE:GILENO FARIAS OSMAR
REQUERENTE:RONALDO RAIMUNDO MACEDO NERI JUNIOR REQUERIDO:A COLETIVIDADE O
ESTADO. AUTOS NÃMERO 0000201-51.2016.814.0200 AUTOR: GILENO FARAIS OSMAR e RONALDO
RAIMUNDO MACEDO NERI JÃNIOR RÃU: ESTADO DO PARÃ SENTENÃA Â Â Â Â Â Â RelatÃ³rio Â Â Â
Â Â Trata-se de aÃ§Ã£o declaratÃ³ria de nulidade de ato jurÃ-dico, com pedidos de reintegraÃ§Ã£o em
cargo pÃºblico e antecipaÃ§Ã£o de tutela e gratuidade da justiÃ§a, ajuizada por GILENO FARAIS OSMAR
e RONALDO RAIMUNDO MACEDO NERI JÃNIOR, qualificados nos autos, em face do ESTADO DO
PARÃ. Â Â Â Â Â Â Pela decisÃ£o de fls. 423\424 foi indeferido o pedido de tutela provisÃ³ria de
urgÃªncia. Â Â Â Â Â Â O Estado do ParÃ¡ apresentou contestaÃ§Ã£o e juntou documentos Ã s fls.
388/403. Â Â Â Â Â Ãs 404 consta manifestaÃ§Ã£o dos autores quanto Ã alegaÃ§Ã£o de litispendÃªncia
da presente aÃ§Ã£o e a aÃ§Ã£o nÃºmero 0005871-41.2014.814.0200, acompanhada de petiÃ§Ã£o de
desistÃªncia desta (fl. 405). Â Â Â Â Â Ãs fls. 410/416 consta parecer do MinistÃ©rio PÃºblico Militar pela
procedÃªncia do pedido deduzido na petiÃ§Ã£o inicial. Â Â Â Â Â Os autores atravessaram a petiÃ§Ã£o
de fls. 416 e 417, acompanhada dos documentos de fls. 418/420, informando que foram reintegrados Ã
corporaÃ§Ã£o por decisÃµes administrativas publicadas pelos editais 011, de 09 de junho de 2016 (Gileno
Farias Osmar) e 012, de 04 de julho de 2016 (Ronaldo Raimundo Macedo Neri JÃºnior). Â Â Â Â Â
Ressaltaram os autores, no entanto, que nÃ£o foi declarada a nulidade do respectivo PADS, nÃ£o foram
pagas as remuneraÃ§Ãµes devidas entre o perÃ-odo da exclusÃ£o e reintegraÃ§Ã£o, e o autor Gileno
Farias Omar teve prejuÃ-zo quanto a sua promoÃ§Ã£o para o posto de CABO, por estar respondendo ao
procedimento. Â Â Â Â Â Â Assim, pleitearam os autores o recebimento da remuneraÃ§Ã£o devida entre
abril de 2016, quando foram excluÃ-dos, atÃ© a data da reintegraÃ§Ã£o, e que seja determinada a
promoÃ§Ã£o imediata do autor Gileno Farias Osmar para o posto de CABO, e determinado o pagamento
das diferenÃ§as remuneratÃ³rias entre o posto de Soldado e de Cabo, no perÃ-odo de setembro/2015 a
marÃ§o de 2016, alÃ©m do retrativo integral do posto de Cabo de abril de 2016 atÃ© a data referida na
petiÃ§Ã£o (18/07/2016). Â Â Â Â Â Â Os autores atravessaram nova petiÃ§Ã£o, Ã fl. 421, aditando a
petiÃ§Ã£o protocolada em 18/07/2016, para que seja garantida a promoÃ§Ã£o Ã Cabo tambÃ©m para o
351
autor Ronaldo Raimundo Macedo Neri JÃºnior. Â Â Â Â Â Pela decisÃ£o de fls. 425\426, tendo em vista o
disposto no artigo 329, II, do CÃ³digo de Processo Civil, foi determinada a intimaÃ§Ã£o do Estado para se
manifestar sobre o aditamento formulado pelos autores por meio das petiÃ§Ãµes de fls. 416\417 e 421. Â
Â Â Â Â Â O Estado do ParÃ¡ manifestou-se Ã fl. 428 asseverando que houve superveniente perda do
interesse de agir, tendo em vista que houve a reintegraÃ§Ã£o dos autores por forÃ§a de decisÃ£o
administrativo, juntando documentos que comprovam o alegado Ã s fls. 429\430. Â Â Â Â Â Â Pela
petiÃ§Ã£o de fl. 434, informou o Estado que os autores foram promovidos Ã graduaÃ§Ã£o de cabo em
ressarcimento de preteriÃ§Ã£o, conforme publicaÃ§Ã£o no Boletim Geral 153, de 17.10.2017, juntando
documentos que comprovam o alegado Ã s fls. 435\439. Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico Militar
manifestou-se nos autos pugnando pela extinÃ§Ã£o do feito sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito por perda
superveniente do interesse de agir, com fundamento no artigo 485, VI, do CÃ³digo de Processo Civil,
tendo em vista Ã reintegraÃ§Ã£o administrativa dos autores. Â Â Â Â Â Â Certificou a secretaria que nÃ£o
houve manifestaÃ§Ã£o dos autores nos autos, em atenÃ§Ã£o ao despacho de fl. 425\426, apesar de
intimado para tanto (fls. 445 e 446). Â Â Â Â Â Â Relatado, passo a decidir. Â Â Â Â Â Â
FundamentaÃ§Ã£o Â Â Â Â Â Â O pedido principal deduzido nos presentes autos foi para que o
procedimento administrativo disciplinar que resultou no licenciamento dos autores da PolÃ-cia Militar a bem
da disciplina fosse declarado nulo e, consequentemente, determinada a reintegraÃ§Ã£o dos mesmos Ã
corporaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â A prÃ³pria AdministraÃ§Ã£o reconheceu a invalidade dos atos disciplinares
impostos aos autores e os reintegrou Ã corporaÃ§Ã£o, bem como, inclusive, efetivou a promoÃ§Ã£o dos
mesmos em ressarcimento de preteriÃ§Ã£o, como se verifica Ã s fls. 429\430 e 435\439. Â Â Â Â Â Â
Assim, forÃ§oso Ã© reconhecer, houve perda superveniente do interesse de agir, como alegado pela parte
requerida e pelo MinistÃ©rio PÃºblico Militar. Â Â Â Â Â Â Observo que o pretendido aditamento Ã
petiÃ§Ã£o inicial mostra-se inviÃ¡vel, tendo em vista que o pleito dos autores nesse sentido ocorreu apÃ³s
Ã contestaÃ§Ã£o do Estado, de modo que seria necessÃ¡ria a anuÃªncia deste e isto nÃ£o ocorreu,
conforme dispÃµe o artigo 329, II, do CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Como o Estado deu causa
ao ajuizamento da aÃ§Ã£o, tendo em vista que a reintegraÃ§Ã£o dos autores ocorreu somente em
29\087\2016 (fls. 429 e 430), apÃ³s a distribuiÃ§Ã£o do presente feito, que se deu em 17\02\2916 (fl. 1),
deve o arcar com o pagamento de verbas honorÃ¡rias. Â Â Â Â Â Â Â Tendo em vista o baixo valor da
causa (um mil reais), considerando o trabalho e o zelo do profissional, o que se infere das peÃ§as
juntadas aos autos, em conformidade com o disposto no artigo 85, Â§ 8Âº, do CÃ³digo de Processo Civil,
entendo que se mostra razoÃ¡vel a fixaÃ§Ã£o dos honorÃ¡rios de sucumbÃªncia, a serem pagos pelo
Estado ao advogado dos autores, por equidade,Â no patamar de 1.100,00 (um mil, cem reais), sobre o
qual deve incidir correÃ§Ã£o monetÃ¡ria, a partir da presente data, pelo IPCA, ou outro Ã-ndice que o
substituir, e juros legais, a partir do trÃ¢nsito em julgado da presente sentenÃ§a, atÃ© o efetivo
pagamento. Â Â Â Â Â Â Â Dispositivo Â Â Â Â Â Â Â Ante exposto, decido os seguinte: 1)Â Â Â Â Â
Extingo sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, por superveniente perda do interesse processual,Â com
fundamento no artigo 485, VI, do CÃ³digo de Processo Civil, a presente aÃ§Ã£o proposta por GILENO
FARAIS OSMAR e RONALDO RAIMUNDO MACEDO NERI JÃNIOR em face do ESTADO DO PARÃ; 2)Â
Â Â Â Â Condeno o ESTADO DO PARÃ a pagar ao advogado dos autores honorÃ¡rios de sucumbÃªncia
no valor de 1.100,00 (um mil, cem reais), sobre o qual deve incidir correÃ§Ã£o monetÃ¡ria, a partir da
presente data, pelo IPCA, ou outro Ã-ndice que o substituir, e juros legais, a partir do trÃ¢nsito em julgado
da presente sentenÃ§a atÃ© o efetivo pagamento; 3)Â Â Â Â Â Deixo de condenar o Estado ao
pagamento de custas processuais por ser isento. ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se os autos. Â Â
Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cientifique-se o MinistÃ©rio PÃºblico Militar. ExpeÃ§a-se o
necessÃ¡rio. Cumpra-se.Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, PA, 25 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â LUCAS DO
CARMO DE JESUS Juiz de Direito Titular da Vara Ãnica da JustiÃ§a Militar do Estado do ParÃ¡
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINA ABREU SILVA A??o: Inquérito Policial
em: 25/11/2021 ENCARREGADO:MARDONIA ALVES CHECALIN INDICIADO:ELISEU DE
VASCONCELOS MIRANDA VITIMA:A. C. O. E. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria
da JustiÃ§a Militar do Estado do ParÃ¡, certifico que, analisando i sistema LIBRA, verifiquei que este
processo encontra-se tramitado para o MP e atÃ© o momento nÃ£o voltou para JME, por esse motivo,
consta na lista dos paralisados hÃ¡ mais de 100 dias. Nesta data encaminhei email requisitando o mesmo.
Ã verdade e dou fÃ© 10/11/2021 Carolina Abreu Silva Diretora de Secretaria, em exercÃ-cio da JMEPA
em: 25/11/2021 ENCARREGADO:LUIZ AUGUSTO BRITO TAVARES INDICIADO:ELTON CARLOS
VIANA PANTOJA INDICIADO:PAULO BRUNO ALVES DE MIRANDA INDICIADO:SHIRLEY NAYARA
352
MEGUINS MATOS INDICIADO:SUZI ELAINE WEVERTON DE FREITAS VITIMA:J. P. C. E. C. .

CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a Militar do Estado do ParÃ¡, certifico
que, analisando i sistema LIBRA, verifiquei que este processo encontra-se tramitado para o MP e atÃ© o
momento nÃ£o voltou para JME, por esse motivo, consta na lista dos paralisados hÃ¡ mais de 100 dias.
Nesta data encaminhei email requisitando o mesmo. Ã verdade e dou fÃ© 10/11/2021 Carolina Abreu Silva
Diretora de Secretaria, em exercÃ-cio da JMEPA PROCESSO: 00003259220208140200 PROCESSO
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 ENCARREGADO:ADEMIR GONCALVES CORREA
JUNIOR VITIMA:A. C. O. E. DENUNCIADO:IVAN JOSE ALEIXO DA SILVA Representante(s): OAB 4250 -
JANIO ROCHA DE SIQUEIRA (ADVOGADO) OAB 4378 - FRANCISCO DE ASSIS SANTOS
GONCALVES (ADVOGADO) OAB 21611 - NAYARA REGO BORGES (ADVOGADO)
PROMOTOR:SEGUNDA PROMOTORIA DA JUSTICA MILITAR DO ESTADO. Processo nÃºmero:
0000325-92.2020.8.14.0200 DECISÃO 1)Â Â Â Â Â Tendo em vista a necessidade do reajuste de pauta.
Redesigno o julgamento anteriormente marcado para o dia 14/01/2022 ÃS 12H30M. 2)Â Â Â Â Â As partes
deverÃ£o participar da audiÃªncia preferencialmente de forma virtual. 3)Â Â Â Â Â A sala de audiÃªncia
poderÃ¡ ser acessada pelo link:Â https://teams.microsoft.com/l/meetup-
join/19%3ameeting_ODVlNTQ4OTYtYjkwNi00YmQzLThhNzQtZTEwZjRmMWM1Njk4%40thread.v2/0?con
t e x t = % 7 b % 2 2 T i d % 2 2 % 3 a % 2 2 5 f 6 f d 1 1 e - c d f 5 - 4 5 a 5 - 9 3 3 8 -
PROCESSO ANTIGO: 200720003471 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINA
ABREU SILVA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 PROMOTOR:GILBERTO
VALENTE MARTINS DENUNCIADO:OSTER LUIZ LEITE DE SOUZA Representante(s): FABIO PIRES
NAMEKATA - DEFENSOR PÚBLICO (DEFENSOR PÚBLICO - NAEM) VITIMA:J. E. M. B. VITIMA:L. S. S.
ENCARREGADO:MARCOS FELIPE GALUCIO DE SOUZA. CERTIDÃO Carolina Abreu Silva, Diretora de
secretaria da JustiÃ§a Militar do Estado do ParÃ¡, certifico que, estes autos estÃ£o acautelados na
secretaria aguardando audiencia. 25/11/2021 Carolina Abreu Silva PROCESSO: 00003622220208140200
SILVA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 ENCARREGADO:ADAMUS DANIEL
DAMASCENO DE VASCONCELOS DENUNCIADO:MAURICIO MAIA MATOS Representante(s): OAB
19537 - TAMISA FONSECA CARDOSO RODRIGUES (ADVOGADO) OAB 7605 - PAULO RONALDO
MONTE DE M. ALBUQUERQUE (ADVOGADO) VITIMA:A. C. O. E. PROMOTOR:PRIMEIRA
PROMOTORIA DE JUSTICA MILITAR. CERTIDÃO Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da
JustiÃ§a Militar do Estado do ParÃ¡, certifico que, estes autos foram conclusos dia 25/11. 25/11/2021
Carolina Abreu Silva PROCESSO: 00003827620218140200 PROCESSO ANTIGO: ----
em: 25/11/2021 ENCARREGADO:RODRIGO DUARTE NEGRÃO INDICIADO:SEM INDICIAMENTO
VITIMA:E. A. L. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a Militar do Estado
do ParÃ¡, certifico que, analisando i sistema LIBRA, verifiquei que este processo encontra-se tramitado
para o MP e atÃ© o momento nÃ£o voltou para JME, por esse motivo, consta na lista dos paralisados hÃ¡
mais de 100 dias. Nesta data encaminhei email requisitando o mesmo. Ã verdade e dou fÃ© 10/11/2021
Carolina Abreu Silva Diretora de Secretaria, em exercÃ-cio da JMEPA PROCESSO:
00003920920108140200 PROCESSO ANTIGO: 201020003327
Militar - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 DENUNCIADO:ANDREWS ALBARADO ARCANJO
Representante(s): OAB 14055 - CAMILA DO SOCORRO RODRIGUES ALVES (ADVOGADO)
DENUNCIADO:FRANCINALDO MUNHOZ GOMES Representante(s): OAB 14055 - CAMILA DO
SOCORRO RODRIGUES ALVES (ADVOGADO) DENUNCIADO:CINTIA RAQUEL CARDOSO
DENUNCIADO:GUARACY COLADO PORTO Representante(s): OAB 14055 - CAMILA DO SOCORRO
RODRIGUES ALVES (ADVOGADO) DENUNCIADO:FRANCISCO NILSON NOBRE MARREIRA
Representante(s): FABIO PIRES NAMEKATA - DEFENSOR PÚBLICO (DEFENSOR)
DENUNCIADO:MARCOS PEREIRA MARQUES Representante(s): OAB 14055 - CAMILA DO SOCORRO
353
RODRIGUES ALVES (ADVOGADO) DENUNCIADO:DENILSON DE JESUS SOARES DA SILVA

PROMOTOR:GILBERTO VALENTE MARTINS ENCARREGADO:JULIMAR GOMES DA SILVA VITIMA:A.
A. P. . Processo nÃºmero: 0000392-09.2010.8.14.0200 DECISÃO 1)Â Â Â Â Â Tendo em vista a
join/19%3ameeting_M2U3ZjJkNzEtZWYwYS00NTI1LTllMjUtYWJkNzUzZjdiNDg3%40thread.v2/0?context=
%7b%22Tid%22%3a%225f6fd11e-cdf5-45a5-9338-b501dcefeab5%22%2c%22Oid%22%3a%22db351c97-
e7f0-49fd-b134-bb9ed8f5377e%22%7d 4)Â Â Â Â Â AuxÃ-lio para sanar eventuais dificuldades pode ser
solicitado por meio de telefone e e-mail desta unidade judiciÃ¡ria: ((91) 99339-0307 - WhatsApp) e
auditoria.militar@tjpa.jus.br. 5)Â Â Â Â Â O link para acessar a sala de audiÃªncia poderÃ¡ ser obtido
mediante a digitaÃ§Ã£o do nÃºmero do processo no WhatsApp da JustiÃ§a Militar (91 - 99339-0307) Â Â
Â Â Â Intime-se. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Cumpra-se. Â Â Â Â Â BelÃ©m, PA, 25 de novembro de
2021. Â Â Â Â Â LUCAS DO CARMO DE JESUS Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular da JustiÃ§a Militar do
Estado do ParÃ¡ PROCESSO: 00004138220108140200 PROCESSO ANTIGO: 201020003525
Militar - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 ACUSADO:JOAO BOSCO SOARES PINHEIRO
ACUSADO:RAIMUNDO RIBEIRO DA SILVA Representante(s): OAB 13998 - ARLINDO DE JESUS SILVA
COSTA (ADVOGADO) OAB 7985 - ROSANE BAGLIOLI DAMMSKI (ADVOGADO) PROMOTOR:ALCYR
MONTERO CECIM VITIMA:L. M. R. VITIMA:I. P. S. ENCARREGADO:JOSE MAURO SILVA DA PEDRA
DENUNCIADO:ROBSON MARTINS DE OLIVEIRA Representante(s): OAB 13998 - ARLINDO DE JESUS
SILVA COSTA (ADVOGADO) OAB 7985 - ROSANE BAGLIOLI DAMMSKI (ADVOGADO) . Processo
nÃºmero: 0000413-82.2010.8.14.0200 DECISÃO 1)Â Â Â Â Â Tendo em vista a necessidade do reajuste
de pauta. Redesigno o julgamento anteriormente marcado para o dia 20/04/2022 ÃS 11H00M. 2)Â Â Â Â Â
As partes deverÃ£o participar da audiÃªncia preferencialmente de forma virtual. 3)Â Â Â Â Â A sala de
audiÃªncia poderÃ¡ ser acessada pelo link:Â https://teams.microsoft.com/l/meetup-
join/19%3ameeting_YjYwMTMxOGItZWQ1My00OGM3LTkwYWEtZDNiZDdhMGM5NWNh%40thread.v2/0
? c o n t e x t = % 7 b % 2 2 T i d % 2 2 % 3 a % 2 2 5 f 6 f d 1 1 e - c d f 5 - 4 5 a 5 - 9 3 3 8 -
PROCESSO ANTIGO: 200720004578 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINA
ABREU SILVA A??o: PROCESSO CRIMINAL em: 25/11/2021 PROMOTOR:ARMANDO BRASIL
TEIXEIRA TESTEMUNHA:OSMAR VIEIRA DA COSTA JUNIOR DENUNCIADO:DANIEL CALDAS DIAS
TESTEMUNHA:MAURO DOS SANTOS ANDRADE VITIMA:J. F. O. DENUNCIADO:JANILSON SILVA
DOS SANTOS DENUNCIADO:EDIVAL MONTEIRO DA SILVA TESTEMUNHA:MARCELO DE ARAUJO
PRATA VITIMA:F. C. G. R. . CERTIDÃO Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a Militar do
Estado do ParÃ¡, certifico que, estes autos estÃ£o conclusos. 25/11/2021 Carolina Abreu Silva
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINA ABREU SILVA A??o: Ação Penal -
Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 AUTOR:JUSTICA PUBLICA REU:GERALDO ARAUJO OLIVEIRA
Representante(s): OAB 18605 - MOACIR NEPOMUCENO MARTINS JUNIOR (ADVOGADO) VITIMA:C. P.
T. . CERTIDÃO Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a Militar do Estado do ParÃ¡,
certifico que, estes autos estÃ£o acautelados na secretaria aguardando audiencia. 25/11/2021 Carolina
Abreu Silva PROCESSO: 00007663920218140200 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINA ABREU SILVA A??o: Sindicância em:
25/11/2021 ENCARREGADO:JORLANDO DA CONCEICAO ALVES INDICIADO:JOSE ROBERTO DOS
SANTOS VITIMA:J. J. S. A. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a Militar
do Estado do ParÃ¡, certifico que, analisando i sistema LIBRA, verifiquei que este processo encontra-se
tramitado para o MP e atÃ© o momento nÃ£o voltou para JME, por esse motivo, consta na lista dos
paralisados hÃ¡ mais de 100 dias. Nesta data encaminhei email requisitando o mesmo. Ã verdade e dou
fÃ© 10/11/2021 Carolina Abreu Silva Diretora de Secretaria, em exercÃ-cio da JMEPA PROCESSO:
354
DENUNCIADO:MIGUEL ANGELO SOUSA CORREA DENUNCIADO:SEM INDICIAMENTO
DENUNCIADO:A. M. S. F. DENUNCIADO:CARLOS EDUARDO MEMORIA DE SOUSA
DENUNCIADO:MARCIO ROGERIO COUTINHO DA CUNHA DENUNCIADO:HAROLDO CEZAR
RODRIGUES MACEDO DENUNCIADO:ADRIANO DOS SANTOS TAVARES DENUNCIADO:RAIMUNDO
NONATO MENDES PIMENTA DENUNCIADO:ROSSICLEY RIBEIRO DA SILVA. Processo:
00007681920158140200 DESPACHO Â Â Â Â Â Apense-se o presente feito os autos 0029804-
51.2016.814.0401. E dÃª-se vista ao MinistÃ©rio PÃºblico Militar para manifestaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â
Cumpra-se. ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, PA, 25 de novembro de 2021. LUCAS DO CARMO
DE JESUS Juiz de Direito Titular da vara Ãºnica da JustiÃ§a Militar Estada ParÃ¡ PROCESSO:
ENCARREGADO:NEY NAZARENO MARQUES DA LUZ VITIMA:J. G. C. P. VITIMA:D. S. A.
DENUNCIADO:ANTONIO LUCIVALDO PEREIRA DE BRITO Representante(s): OAB 19592 - JOSUE
SAMIR CORDEIRO PINHEIRO (ADVOGADO) DENUNCIADO:FERNANDO DO NASCIMENTO LOPES.
Processo: 00010470520158140200 DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diligencie a secretaria para obter
informaÃ§Ã£o quanto ao cumprimento da carta precatÃ³ria expedida para citaÃ§Ã£o do acusado
FERNANDO NASCIMENTO LOPES (fls. 36), inclusive fazendo consulta no sistema em que o expediente
foi cadastrado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Se for o caso, solicite-se ao juÃ-zo deprecado o cumprimento. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Oportunamente, retornem os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
BelÃ©m, PA, 25 de novembro de 2021. LUCAS DO CARMO DE JESUS Juiz de Direito Titular da Vara
Unica da JME/PA PROCESSO: 00010663520208140200 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINA ABREU SILVA A??o: Procedimentos
Investigatórios em: 25/11/2021 ENCARREGADO:RENAN KLAUBER DE MIRANDA LINS INDICIADO:SEM
INDICIAMENTO VITIMA:L. H. H. S. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a
Militar do Estado do ParÃ¡, certifico que, analisando i sistema LIBRA, verifiquei que este processo
encontra-se tramitado para o MP e atÃ© o momento nÃ£o voltou para JME, por esse motivo, consta na
lista dos paralisados hÃ¡ mais de 100 dias. Nesta data encaminhei email requisitando o mesmo. Ã verdade
e dou fÃ© 10/11/2021 Carolina Abreu Silva Diretora de Secretaria, em exercÃ-cio da JMEPA PROCESSO:
ENCARREGADO:ANTONIO MARIA FEITOSA SOUZA INDICIADO:ADAILSON SOARES DE ALMEIDA
DENUNCIADO:JHEFERSON WILLAMES GOMES BARBOSA Representante(s): OAB 13998 - ARLINDO
DE JESUS SILVA COSTA (ADVOGADO) VITIMA:A. C. O. E. TESTEMUNHA:ARTHUR RODRIGUES DE
MORAES TESTEMUNHA:RICARDO BAIA POLARO TESTEMUNHA:RONALDO BRAGA CHARLET
TESTEMUNHA:ADILSON TAVARES DE AQUINO TESTEMUNHA:ROSENILDO MODESTO LIMA.
Processo nÃºmero: 0001088-69.2015.8.14.0200 DECISÃO 1)Â Â Â Â Â Tendo em vista a necessidade do
reajuste de pauta. Redesigno o julgamento anteriormente marcado para o dia 15/06/2022 ÃS 09H00M. 2)Â
Â Â Â Â As partes deverÃ£o participar da audiÃªncia preferencialmente de forma virtual. 3)Â Â Â Â Â A
sala de audiÃªncia poderÃ¡ ser acessada pelo link:Â https://teams.microsoft.com/l/meetup-
join/19%3ameeting_MjBkYjEwMTAtNjc2ZC00OTVjLTlmZWUtN2JmM2RiYTViNjRi%40thread.v2/0?context
= % 7 b % 2 2 T i d % 2 2 % 3 a % 2 2 5 f 6 f d 1 1 e - c d f 5 - 4 5 a 5 - 9 3 3 8 -
SILVA A??o: Inquérito Policial em: 25/11/2021 ENCARREGADO:CLEBER AVIZ BARBAS
INDICIADO:SEM INDICIAMENTO VITIMA:M. F. S. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de
secretaria da JustiÃ§a Militar do Estado do ParÃ¡, certifico que, analisando i sistema LIBRA, verifiquei que
este processo encontra-se tramitado para o MP e atÃ© o momento nÃ£o voltou para JME, por esse
motivo, consta na lista dos paralisados hÃ¡ mais de 100 dias. Nesta data encaminhei email requisitando o
mesmo. Ã verdade e dou fÃ© 10/11/2021 Carolina Abreu Silva Diretora de Secretaria, em exercÃ-cio da
JMEPA PROCESSO: 00011032820218140200 PROCESSO ANTIGO: ----
355
em: 25/11/2021 ENCARREGADO:ANTONIO MARIA BRITO DE ESPINDOLA INDICIADO:RAIMUNDO

JOSE TEIXEIRA LEANDRO INDICIADO:ALDSON ROBERTO SOARES PADILHA VITIMA:L. R. S. .
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINA ABREU SILVA A??o:
Inquérito Policial em: 25/11/2021 ENCARREGADO:PAULO WAGNER ALFAIA DE MENEZES
INDICIADO:SANDRO JOSE DE SOUZA CORREA VITIMA:A. C. O. E. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva,
Diretora de secretaria da JustiÃ§a Militar do Estado do ParÃ¡, certifico que, analisando i sistema LIBRA,
verifiquei que este processo encontra-se tramitado para o MP e atÃ© o momento nÃ£o voltou para JME,
por esse motivo, consta na lista dos paralisados hÃ¡ mais de 100 dias. Nesta data encaminhei email
requisitando o mesmo. Ã verdade e dou fÃ© 10/11/2021 Carolina Abreu Silva Diretora de Secretaria, em
exercÃ-cio da JMEPA PROCESSO: 00011613120218140200 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINA ABREU SILVA A??o: Procedimento
Investigatório Criminal (PIC-MP) em: 25/11/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO
INDICIADO:APURACAO. CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a Militar do
Estado do ParÃ¡, certifico que, analisando i sistema LIBRA, verifiquei que este processo encontra-se
CAROLINA ABREU SILVA A??o: Inquérito Policial em: 25/11/2021 ENCARREGADO:LUIS MARCELO
BILOIA DA SILA INDICIADO:SEM INDICIAMENTO VITIMA:A. C. O. E. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu
Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a Militar do Estado do ParÃ¡, certifico que, analisando i sistema
LIBRA, verifiquei que este processo encontra-se tramitado para o MP e atÃ© o momento nÃ£o voltou para
JME, por esse motivo, consta na lista dos paralisados hÃ¡ mais de 100 dias. Nesta data encaminhei email
em: 25/11/2021 ENCARREGADO:FREDERICO SILVA DAS MERCES INDICIADO:SEM INDICIAMENTO
VITIMA:S. S. O. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a Militar do Estado
CAROLINA ABREU SILVA A??o: Sindicância em: 25/11/2021 ENCARREGADO:ANTONIO CARLOS
SILVA DE BARROS INDICIADO:THIAGO AZEVEDO DE OLIVEIRA INDICIADO:ADNILTON DE SOUZA
PAIVA INDICIADO:FRANCISCO SALVIANO SANTOS NETO VITIMA:M. S. S. . CERTIDÂ¿O Carolina
Abreu Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a Militar do Estado do ParÃ¡, certifico que, analisando i
sistema LIBRA, verifiquei que este processo encontra-se tramitado para o MP e atÃ© o momento nÃ£o
voltou para JME, por esse motivo, consta na lista dos paralisados hÃ¡ mais de 100 dias. Nesta data
encaminhei email requisitando o mesmo. Ã verdade e dou fÃ© 10/11/2021 Carolina Abreu Silva Diretora
de Secretaria, em exercÃ-cio da JMEPA PROCESSO: 00012291520208140200 PROCESSO ANTIGO: ----
Investigatórios em: 25/11/2021 ENCARREGADO:GEYSA MATOS CORREA INDICIADO:SEM
INDICIAMENTO VITIMA:A. C. O. E. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da
JustiÃ§a Militar do Estado do ParÃ¡, certifico que, analisando i sistema LIBRA, verifiquei que este processo
CAROLINA ABREU SILVA A??o: Procedimentos Investigatórios em: 25/11/2021
ENCARREGADO:FRANCISCO ANILSON MORAIS ALMEIDA INDICIADO:SEM INDICIAMENTO
VITIMA:T. L. M. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a Militar do Estado
356
CAROLINA ABREU SILVA A??o: Sindicância em: 25/11/2021 ENCARREGADO:PEDRO EDMILSON
MIRANDA SANTOS INDICIADO:SEM INDICIAMENTO VITIMA:H. S. C. E. S. . CERTIDÂ¿O Carolina
em: 25/11/2021 ENCARREGADO:LUIZ CARLOS DOS SANTOS TORRES INDICIADO:WILLEN TORRES
MARINHO VITIMA:A. C. O. E. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a
CAROLINA ABREU SILVA A??o: Inquérito Policial em: 25/11/2021 ENCARREGADO:DPC - ROGERIO
LUZ MORAIS INDICIADO:EM APURACAO VITIMA:E. O. C. . CERTIDÃO Carolina Abreu Silva, Diretora
de secretaria da JustiÃ§a Militar do Estado do ParÃ¡, certifico que, este processo estÃ¡ na corregedoria
hÃ¡ mais de 100 dias e por isso encontra-se paralisado no sistema. Informo , tambÃ©m, que jÃ¡ foi
diligenciado junto a corregedoria para devoluÃ§Ã£o dos autos. 06./10/2021 Carolina Abreu PROCESSO:
CAROLINA ABREU SILVA A??o: Inquérito Policial em: 25/11/2021 ENCARREGADO:FRANCISCO DA
CONCEICAO NASCIMENTO INDICIADO:SEM INDICIAMENTO VITIMA:R. A. P. . CERTIDÂ¿O Carolina
Investigatórios em: 25/11/2021 ENCARREGADO:SANDRO AUGUSTO DE SALES QUEIROZ
INDICIADO:SEM INDICIAMENTO VITIMA:A. C. O. E. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de
em: 25/11/2021 ENCARREGADO:MANOEL DO SOCORRO FERREIRA SOARES INDICIADO:SEM
INDICIAMENTO VITIMA:E. C. S. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a
CAROLINA ABREU SILVA A??o: Inquérito Policial Militar em: 25/11/2021 ENCARREGADO:LUIS
ANTONIO DA SILVA E SILVA INDICIADO:RAIMUNDO LUZ BRITO VITIMA:M. S. V. . CERTIDÂ¿O
Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a Militar do Estado do ParÃ¡, certifico que,
analisando i sistema LIBRA, verifiquei que este processo encontra-se tramitado para o MP e atÃ© o
Execução da Pena em: 25/11/2021 EXEQUENTE:JUSTICA MILITAR DO ESTADO DO PARA
EXECUTADO:MARIA RITA FERNANDES RIBEIRO. Despacho: Â Â Â Â Â Â Â Â Â DÃª-se vista ao
357
MinistÃ©rio PÃºblico Militar. ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, PA, 25 de novembro de 2021.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â LUCAS DO CARMO DE JESUS Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular da
JustiÃ§a Militar do Estado do ParÃ¡ PROCESSO: 00014619020218140200 PROCESSO ANTIGO: ----
em: 25/11/2021 ENCARREGADO:LEONARDO DOS ANJOS NUNES INDICIADO:BALBINO CORREA
JUNIOR INDICIADO:MAURICIO HENRIQUE DOS SANTOS FARIAS INDICIADO:ANDRE MARQUES
VIANA VITIMA:M. A. F. S. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a Militar
CAROLINA ABREU SILVA A??o: Inquérito Policial em: 25/11/2021 ENCARREGADO:CRISTOFE CLAY
NASCIMENTO DE CARVALHO INDICIADO:SEM INDICIAMENTO VITIMA:F. L. S. R. . CERTIDÂ¿O
Sindicância em: 25/11/2021 ENCARREGADO:FRANCENILSON FELIX OLIVEIRA MARINHO
INDICIADO:EDINALDO PEREIRA ARAUJO VITIMA:A. C. O. E. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva,
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINA ABREU SILVA A??o: Processo
Administrativo Disciplinar em face de Servidor em: 25/11/2021 ENCARREGADO:CELSO DOS SANTOS
PIQUET JUNIOR INDICIADO:HIJAOEKES SILVA SOUZA. CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de
em: 25/11/2021 ENCARREGADO:POLICIA MILITAR DO ESTADO PARA INDICIADO:LEANDRO JUNIOR
PINTO SANTOS VITIMA:M. A. T. R. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da
CAROLINA ABREU SILVA A??o: Inquérito Policial em: 25/11/2021 ENCARREGADO:JEAN CAMPOS
GUIMARAES INDICIADO:SEM INDICIAMENTO VITIMA:V. D. S. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva,
em: 25/11/2021 ENCARREGADO:POLICIA MILITAR DO ESTADO PARA INDICIADO:SEM
INDICIAMENTO VITIMA:J. P. F. G. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a
358
CAROLINA ABREU SILVA A??o: Sindicância em: 25/11/2021 ENCARREGADO:POLICIA MILITAR DO

ESTADO PARA INDICIADO:SEM INDICIAMENTO VITIMA:C. N. S. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva,
25/11/2021 ENCARREGADO:POLICIA MILITAR DO ESTADO DO PARA PM INDICIADO:GLEUCIONE
LAUDECIRIA RODRIGUES LISBOA INDICIADO:DANIEL LINS CAVALCANTE INDICIADO:REGINALDO
NERY FERREIRA VITIMA:C. E. S. S. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da
CAROLINA ABREU SILVA A??o: Sindicância em: 25/11/2021 ENCARREGADO:POLICIA MILITAR DO
ESTADO DO PARA INDICIADO:SEM INDICIAMENTO VITIMA:L. R. S. S. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu
25/11/2021 ENCARREGADO:POLICIA MILITAR DO ESTADO DO PARA INDICIADO:SEM
INDICIAMENTO VITIMA:P. S. T. B. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a
CAROLINA ABREU SILVA A??o: Inquérito Policial em: 25/11/2021 ENCARREGADO:LEYMIR DA SILVA
REIS INDICIADO:SEM INDICIAMENTO VITIMA:V. N. I. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de
em: 25/11/2021 ENCARREGADO:POLICIA MILITAR DO ESTADO DO PARA PM INDICIADO:SEM
CAROLINA ABREU SILVA A??o: Inquérito Policial em: 25/11/2021 ENCARREGADO:POLICIA MILITAR
DO ESTADO PARA INDICIADO:SEM INDICIAMENTO VITIMA:B. L. S. S. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu
em: 25/11/2021 ENCARREGADO:POLICIA MILITAR DO ESTADO PARA INDICIADO:SEM
INDICIAMENTO VITIMA:H. F. G. F. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a
359
CAROLINA ABREU SILVA A??o: Inquérito Policial em: 25/11/2021 ENCARREGADO:POLICIA MILITAR
DO ESTADO PARA INDICIADO:ALAN CLEYTON NEGRAO TOBIAS VITIMA:W. S. P. . CERTIDÂ¿O
Inquérito Policial em: 25/11/2021 ENCARREGADO:POLICIA MILITAR ESTADO DO PARA
INDICIADO:AUTORIA INCERTA VITIMA:J. E. C. B. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de
em: 25/11/2021 ENCARREGADO:POLICIA MILITAR ESTADO DO PARA INDICIADO:SEM
CAROLINA ABREU SILVA A??o: Inquérito Policial em: 25/11/2021 ENCARREGADO:PAULO SERGIIO
DE BRAGA FERNANDES INDICIADO:SEM INDICIAMENTO VITIMA:A. C. O. E. . CERTIDÂ¿O Carolina
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINA ABREU SILVA A??o: Processo
Administrativo em: 25/11/2021 ENCARREGADO:GERALDO MAGELA DA SILVA FALCAO JUNIOR
INVESTIGADO:MASTER PREV SS LTDA VITIMA:A. C. O. E. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora
de secretaria da JustiÃ§a Militar do Estado do ParÃ¡, certifico que, analisando i sistema LIBRA, verifiquei
que este processo encontra-se tramitado para o MP e atÃ© o momento nÃ£o voltou para JME, por esse
25/11/2021 ENCARREGADO:ANTONIO JUCA RODRIGUES CARNEIRO INDICIADO:SEM
INDICIAMENTO VITIMA:S. S. S. VITIMA:D. G. S. S. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de
Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 VITIMA:V. O. J. VITIMA:L. S. S. VITIMA:W. J. O.
DENUNCIADO:ANTONIO NETO PAIXAO DE SOUZA DENUNCIADO:VAL ANDRE DOS SANTOS
MOREIRA. Processo: 00018292820118140028 DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diligencie a secretaria
para obter informaÃ§Ã£o quanto ao cumprimento da carta precatÃ³ria expedida para citaÃ§Ã£o do
acusado VAL ANDRÃ DOS SANTOS MOREIRA (FLS. 62 e 63), inclusive fazendo consulta no sistema em
que o expediente foi cadastrado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Se for o caso, solicite-se ao juÃ-zo deprecado o
cumprimento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Oportunamente, retornem os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, PA, 25 de novembro de 2021. LUCAS DO CARMO DE JESUS
360
Juiz de Direito Titular da Vara Unica da JME/PA PROCESSO: 00018357720198140200 PROCESSO

Procedimentos Investigatórios em: 25/11/2021 ENCARREGADO:GRACIETE QUEIROZ DOS SANTOS
INDICIADO:NAILTON SOUSA DOS SANTOS VITIMA:W. M. S. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva,
em: 25/11/2021 ENCARREGADO:DOUGLAS LIMA DOS SANTOS INDICIADO:SEM INDICIAMENTO
VITIMA:G. S. R. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a Militar do Estado
CAROLINA ABREU SILVA A??o: Inquérito Policial em: 25/11/2021 ENCARREGADO:JACIRENE DE
OLIVEIRA FONTES DE ALMADA INDICIADO:SEM INDICIAMENTO VITIMA:L. F. P. P. . CERTIDÂ¿O
Inquérito Policial em: 25/11/2021 ENCARREGADO:ANTONIO CARLOS BAHIA DA SILVA JUNIOR
INDICIADO:SEM INDICIAMENTO VITIMA:R. C. M. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de
Investigatórios em: 25/11/2021 ENCARREGADO:ABIAS COSTA DE SANTANA INDICIADO:SEM
INDICIAMENTO VITIMA:S. P. S. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a
CAROLINA ABREU SILVA A??o: Auto de Prisão em Flagrante em: 25/11/2021
FLAGRANTEADO:LEANDRO GLEIDSON DE JESUS MAUES Representante(s): OAB 14055 - CAMILA
DO SOCORRO RODRIGUES ALVES (ADVOGADO) OAB 14092 - NELSON FERNANDO DAMASCENO E
SILVA (ADVOGADO) ENCARREGADO:DENILSON CAVALCANTE DE SOUZA VITIMA:A. P. .
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 ENCARREGADO:GEORGE AUAD CARVALHO
JUNIOR DENUNCIADO:JORGE NETO COSTA LIMA VITIMA:A. C. O. E. . Processo:
00022462820168140200 DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diligencie a secretaria para obter informaÃ§Ã£o
quanto ao cumprimento da carta precatÃ³ria expedida para citaÃ§Ã£o do acusado JORGE NETO COSTA
LIMA (fls. 70), inclusive fazendo consulta no sistema em que o expediente foi cadastrado. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Se for o caso, solicite-se ao juÃ-zo deprecado o cumprimento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Oportunamente,
retornem os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, PA, 25 de
novembro de 2021. LUCAS DO CARMO DE JESUS Juiz de Direito Titular da Vara Unica da JME/PA
361

25/11/2021 ENCARREGADO:SANDRO SILVIO DOS SANTOS BAHIA INDICIADO:SEM INDICIAMENTO
VITIMA:M. L. F. S. DENUNCIADO:CARLOS ANDRE FONSECA DA CUNHA DENUNCIADO:LERLY
PEREIRA DE OLIVEIRA TAVARES. CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a
CAROLINA ABREU SILVA A??o: Inquérito Policial Militar em: 25/11/2021
ENCARREGADO:WANDERSON ANTUNES DOS REIS INDICIADO:DIORGES CHARLES MONTEIRO DE
ASSIS VITIMA:A. C. O. E. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a Militar
CAROLINA ABREU SILVA A??o: Inquérito Policial Militar em: 25/11/2021 ENCARREGADO:FRANCISCO
CANTUARIA MOUTINHO JUNIOR INDICIADO:JEFFERSON MARLIO DAMASCENO PARANATINGA
VITIMA:A. C. O. E. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a Militar do
ENCARREGADO:DANIEL CARVALHO NEVES INDICIADO:AUTORIA INCERTA VITIMA:D. S. M. .
Procedimentos Investigatórios em: 25/11/2021 ENCARREGADO:BENEDITO TOBIAS SABBA CORREA
INDICIADO:ADILSON PEREIRA MARACAIPE INDICIADO:AURELIO MIGUEL PEREIRA CARNEIRO
VITIMA:F. J. B. L. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a Militar do Estado
ENCARREGADO:RENAN KLAUBER DE MIRANDA LINS INDICIADO:SEM INDICAMENTO VITIMA:E. L.
M. . CERTIDÃO Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a Militar do Estado do ParÃ¡,
certifico que, este processo estÃ¡ na corregedoria hÃ¡ mais de 100 dias e por isso encontra-se paralisado
no sistema. Informo , tambÃ©m, que jÃ¡ foi diligenciado junto a corregedoria para devoluÃ§Ã£o dos autos.
06./10/2021 Carolina Abreu PROCESSO: 00030107720178140200 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LUCAS DO CARMO DE JESUS A??o: PROCESSO
CRIMINAL em: 25/11/2021 ENCARREGADO:RUBENS TOURINHO DA GAMA NETO
DENUNCIADO:FRANCISCO CLEOFAS DOS SANTOS MAFRA Representante(s): OAB 18859 - JOAO
PAULO DE CASTRO DUTRA (ADVOGADO) OAB 19600 - ARTHUR KALLIN OLIVEIRA MAIA
(ADVOGADO) OAB 13998 - ARLINDO DE JESUS SILVA COSTA (ADVOGADO) OAB 21391 - ANDREZA
PEREIRA DE LIMA ALONSO (ADVOGADO) OAB 20874 - KAREN CRISTINY MENDES DO
NASCIMENTO (ADVOGADO) VITIMA:A. C. O. E. . DECISÃO INTERLOCUTÃRIA Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Resigno para o dia 10/08/2022 Ã s 11h00 a audiÃªncia anteriormente marcada. Ante o exposto adotem-se
as seguintes providÃªncias: 1)Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se Carta PrecatÃ³ria ou mandado ao JuÃ-zo da
Comarca onde residem ofendido (a), testemunha (s) arrolada(o)(s) pelas partes e acusado (a) (s) (apenas
362
os civis) para que seja cumpria por uma das seguintes formas: 1.1)Â Â Â Â Â Em sendo possÃ-vel,
join/19%3ameeting_MWVkNWRlMWMtNzdmZC00ZDJjLWFkYzktZjNkZTcyOTM2MjU4%40thread.v2/0?co
n t e x t = % 7 b % 2 2 T i d % 2 2 % 3 a % 2 2 5 f 6 f d 1 1 e - c d f 5 - 4 5 a 5 - 9 3 3 8 -
25/11/2021 ENCARREGADO:ALISON FERREIRA DA CUNHA INDICIADO:SEM INDICIAMENTO
VITIMA:J. S. C. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a Militar do Estado
LUCAS DO CARMO DE JESUS A??o: Procedimentos Investigatórios em: 25/11/2021
ENCARREGADO:RAFAEL DE CAMPOS OLIVEIRA INDICIADO:JURANIL RIBEIRO LIMA
Representante(s): OAB 11068 - RODRIGO TEIXEIRA SALES (ADVOGADO) OAB 14055 - CAMILA DO
SOCORRO RODRIGUES ALVES (ADVOGADO) OAB 14092 - NELSON FERNANDO DAMASCENO E
SILVA (ADVOGADO) VITIMA:A. C. O. E. . ATA DE AUDIÃNCIA - SUSPENSÃO CONDICIONAL DO
PROCESSO NÂº do Processo 0003485-96.2018.8.14.0200 ÃrgÃ£o: CPJ Local: Sede da JustiÃ§a Militar
estadual - Av. 16 de Novembro, 486, Cidade Velha, BelÃ©m, PAÂ Data: 25.11.2021 Hora: 12h53min.
Juiz/Presidente: LUCAS DO CARMO DE JESUS JuÃ-zes militares: Promotor: ARMANDO BRASIL
TEIXEIRA Acusado: JURANIL RIBEIRO LIMA DEFENSOR: FÃBIO PIRES NAMEKATA Presentes o Juiz
de Direito, o representante do MinistÃ©rio PÃºblico Militar (virtualmente), o acusado (virtualmente), seu
(sua) (s) advogado (a) (virtualmente), no local, data e hora acima especificados, teve inÃ-cio a audiÃªncia.
O MinistÃ©rio PÃºblico Militar propÃ´s a suspensÃ£o condicional do processo pelo prazo de 2 (dois) anos,
na for forma do artigo 89, da Lei 9.099/95, mediante o cumprimento das seguintes condiÃ§Ãµes: 1.
ProibiÃ§Ã£o de frequentar bares, boates, casas de jogo e prostituiÃ§Ã£o como forma de lazer; 2.
ProibiÃ§Ã£o de ausentar-se do Estado, sem autorizaÃ§Ã£o do JuÃ-zo; 3. Reparar o dano em favor da
PolÃ-cia Militar, pagando o valor do bem extraviado, no importe de 5.574,00 (Cinco mil quinhentos e
setenta e quatro reais e vinte e cinco centavos) em 24 ( vinte e quatro ) prestaÃ§Ãµes mensais e iguais,
cada uma no valor de R$ 232,27 (duzentos e trinta e dois reais e vinte e sete centavos), mediante deposito
na conta corrente nÂº 181.675-6, agÃªncia 011, banco 037 - BanparÃ¡ CONTA FISP, a primeira em
363
30/11/2021 e a Ãºltima em 30/10/2023. O (a) (s) acusado (a) (s) aceitou a proposta. DeliberaÃ§Ã£o do juiz
presisente: Homologo a proposta de suspensÃ£o condicional do processo. Decorrido o prazo da
suspensÃ£o condicional do processo, cumpridas todas as condiÃ§Ãµes, dÃª-se vista dos autos ao
MinistÃ©rio PÃºblico Militar para se manifestar quanto Ã extinÃ§Ã£o da punibilidade na forma do artigo 89,
Â§ 5Âº, do artigo 89, da Lei 9.099/95. ApÃ³s, encaminhem-se os autos para julgamento pelo Ã³rgÃ£o
competente. Em caso de descumprimento de quaisquer das condiÃ§Ãµes, venham os autos conclusos. A
audiÃªncia foi registrada por meio audiovisual e gravada em mÃ-dia. E, Nada mais havendo, determinou o
MM. Juiz presidente o encerramento do ato, ficando as partes intimadas das deliberaÃ§Ãµes ocorridas em
audiÃªncia. Eu,Â , Mariceli Farias Virgolino, Analista JudiciÃ¡rio.Â Juiz de Direito Â
_______________________________________________ PROCESSO: 00034905020208140200
SILVA A??o: Inquérito Policial em: 25/11/2021 ENCARREGADO:SANDRO DE SOUZA DIAS
INDICIADO:SILVANO OLIVEIRA DA SILVA VITIMA:A. C. O. E. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva,
em: 25/11/2021 ENCARREGADO:FABIO NASCIMENTO DE MELO INDICIADO:SEM INDICIAMENTO
VITIMA:H. G. S. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a Militar do Estado
CAROLINA ABREU SILVA A??o: Sindicância em: 25/11/2021 ENCARREGADO:GERALDO JUNIOR
OLIVEIRA DA SILVA INDICIADO:SEM INDICIAMENTO VITIMA:F. L. S. P. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu
em: 25/11/2021 ENCARREGADO:TAYSON JOSE SANTIAGO NUNES INDICIADO:SEM INDICIAMENTO
VITIMA:J. S. B. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a Militar do Estado
ENCARREGADO:MAURICIO MELO MENDES MONTEIRO INDICIADO:HUGO DANIEL BARREIROS
GUIMARAES VITIMA:J. R. A. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a
CAROLINA ABREU SILVA A??o: Sindicância em: 25/11/2021 ENCARREGADO:ARISTON LUSTOSA
PEREIRA INDICIADO:JOAO RAIMUNDO BRITO DO NASCIMENTO FILHO VITIMA:E. S. R. S. .
Sindicância em: 25/11/2021 ENCARREGADO:VERENA MAGALHAES DO NASCIMENTO
364
INDICIADO:GILSON SANTIAGO PASSOS VITIMA:A. C. O. E. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva,

em: 25/11/2021 ENCARREGADO:MARIO JORGE VASCONCELOS CONCEICAO JUNIOR
INDICIADO:AURIMAR NORONHA VIEIRA VITIMA:F. L. R. M. N. VITIMA:T. A. B. . CERTIDÂ¿O Carolina
em: 25/11/2021 ENCARREGADO:CHARLLENY DIONNELLY PINHEIRO LOBO INDICIADO:ANDERSON
LOBATO FREITAS INDICIADO:DIEGO HENRIQUE ALVES LIMA VITIMA:J. C. S. VITIMA:D. C. N. .
Sindicância em: 25/11/2021 SINDICANTE:SERGIO RICARDO PAIVA DE ASSUNCAO
SINDICADO:CHIARA LUBICH DAMASCENO RIBEIRO SINDICADO:EUCLIDES MATHEUS DA COSTA
AVES SINDICADO:EDSON MATHEUS ARAUJO MARQUES DA SILVA VITIMA:F. L. S. . CERTIDÂ¿O
Ação Penal Militar - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 ENCARREGADO:ANTONIO JORGE
COLARES CARNEIRO DENUNCIADO:CLAUDOMIRO PINHEIRO DA SILVA Representante(s): OAB
11957 - MAURO CESAR DA SILVA DE LIMA (ADVOGADO) OAB 17889 - SONIA MARIA MORAES DE
LIMA (ADVOGADO) VITIMA:A. C. O. E. PROMOTOR:ARMANDO BRASIL TEIXEIRA. Despacho: Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Vistas, ao MinistÃ©rio PÃºblico para que se manifeste quanto Ã extinÃ§Ã£o de punibilidade
pela prescriÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, PA, 25 de novembro de 2021. Â LUCAS DO CARMO DE
JESUS Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular da Vara Unica da JME/PA PROCESSO: 00046167220198140200
SILVA A??o: Procedimentos Investigatórios em: 25/11/2021 ENCARREGADO:DANIEL CARVALHO
NEVES INDICIADO:VANDERLEI GEMAQUE ARAUJO VITIMA:P. C. D. VITIMA:R. S. B. D. . CERTIDÂ¿O
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 AUTORIDADE POLICIAL:JOAO BOSCO
RODRIGUES JUNIOR DENUNCIADO:ALEXANDRE DE SOUZA PALMERIM Representante(s): OAB
11068 - RODRIGO TEIXEIRA SALES (ADVOGADO) OAB 14055 - CAMILA DO SOCORRO RODRIGUES
ALVES (ADVOGADO) DENUNCIADO:ANELIO DA SILVA SOUZA DENUNCIADO:ANTONIO ARILSON
DE ALMEIDA DENUNCIADO:CELIO PIRES Representante(s): OAB 13998 - ARLINDO DE JESUS SILVA
COSTA (ADVOGADO) OAB 17414 - HANGRA HADASSA FEITOSA DA SILVA (ADVOGADO)
DENUNCIADO:DORGIL DOS SANTOS TOCANTINS DENUNCIADO:ELIAS MONTEIRO DA SILVA
Representante(s): OAB 4378 - FRANCISCO DE ASSIS SANTOS GONCALVES (ADVOGADO) OAB
123456789 - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) DENUNCIADO:FLAVIO DE JESUS NETO
DENUNCIADO:HILARIO ALVES DE ALMEIDA DENUNCIADO:HILARIO ALVES DE ALMEIDA
365
DENUNCIADO:JOSE BRAGA DE PAULA JUNIOR DENUNCIADO:LUIS RICARDO REIS ANDRADE

Representante(s): OAB 13998 - ARLINDO DE JESUS SILVA COSTA (ADVOGADO) OAB 27634 - JULIE
REGINA TEIXEIRA MARTINS (ADVOGADO) DENUNCIADO:MANOEL DE DEUS DE SOUZA POMPEU
DENUNCIADO:MARCIO JOSE SOARES DE FARIAS DENUNCIADO:MENERSON SEBASTIAO PUREZA
FRANCA DENUNCIADO:NEOMAR SILVIO DOS REIS DENUNCIADO:NEVAN COSTA TRUVAO
DENUNCIADO:PEDRO DE OLIVEIRA SAMPAIO DENUNCIADO:ROMIE PROGENIO DOS SANTOS
TELES DENUNCIADO:ROSINALDO AUGUSTO CORDOVIL MODESTO DENUNCIADO:VERIDIANO
COSTA PEREIRA DENUNCIADO:ZENITO DIAS PINHEIRO VITIMA:A. C. O. E. . CERTIDÂ¿O Carolina
em: 25/11/2021 ENCARREGADO:EMMETT ALEXANDRE DA SILVA MOULTON INDICIADO:GERALDO
RIBEIRO SOBRAL VITIMA:F. J. A. S. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da
CAROLINA ABREU SILVA A??o: Inquérito Policial em: 25/11/2021 ENCARREGADO:ADENILSON CRUZ
MACEDO INDICIADO:SEM INDICIAMENTO VITIMA:P. V. M. C. VITIMA:N. S. S. VITIMA:M. V. S.
VITIMA:L. H. F. N. VITIMA:E. C. M. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a
CAROLINA ABREU SILVA A??o: Processo Administrativo em: 25/11/2021 ENCARREGADO:ESDRAS
AZEVEDO DE SOUZA INDICIADO:SEM INDICIAMENTO VITIMA:J. J. L. C. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINA ABREU SILVA A??o: Cautelar
Inominada Criminal em: 25/11/2021 AUTOR:ENCARREGADO DO IPM VITIMA:D. C. P. A. . CERTIDÂ¿O
Inquérito Policial em: 25/11/2021 ENCARREGADO:MANOEL SANTANA CARVALHO FERREIRA
INDICIADO:SEM INDICIAMENTO VITIMA:E. S. C. M. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINA ABREU SILVA A??o: Pedido de
Quebra de Sigilo de Dados e/ou Telefônico em: 25/11/2021 ENCARREGADO:K. C. L. INVESTIGADO:P.
M. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a Militar do Estado do ParÃ¡,
certifico que, analisando i sistema LIBRA, verifiquei que este processo encontra-se tramitado para o MP e
atÃ© o momento nÃ£o voltou para JME, por esse motivo, consta na lista dos paralisados hÃ¡ mais de 100
dias. Nesta data encaminhei email requisitando o mesmo. Ã verdade e dou fÃ© 10/11/2021 Carolina Abreu
Silva Diretora de Secretaria, em exercÃ-cio da JMEPA PROCESSO: 00050275220188140200 PROCESSO
366

Procedimentos Investigatórios em: 25/11/2021 ENCARREGADO:JAIRSON ROSA VAZ
INDICIADO:EWERTON LUIZ DA SILVA COSTA INDICIADO:HARLEY PEREIRA MODESTO VITIMA:T. R.
S. T. P. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a Militar do Estado do ParÃ¡,
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINA ABREU SILVA A??o: Auto
de Prisão em Flagrante em: 25/11/2021 ENCARREGADO:CHRISTIAN VIEIRA COSTA
INDICIADO:JORGE MAX LOPES FERREIRA. CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria
em: 25/11/2021 ENCARREGADO:ANTONIO CARLOS BAHIA DA SILVA INDICIADO:SEM
INDICIAMENTO VITIMA:V. N. I. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a
CAROLINA ABREU SILVA A??o: Inquérito Policial em: 25/11/2021 ENCARREGADO:WAGNER SALES
CABRAL JUNIOR INVESTIGADO:POLICIAL MILITAR SEM INDICIAMENTO VITIMA:R. R. S. .
Procedimentos Investigatórios em: 25/11/2021 ENCARREGADO:ADRIANA COUTINHO DA CUNHA
VITIMA:A. C. O. E. INDICIADO:MAIKEL BRUNO DE SOUSA SILVA. CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva,
Investigatórios em: 25/11/2021 ENCARREGADO:OCIR ADAM LIMA DA SILVA INDICIADO:AUTORIA
INCERTA VITIMA:L. S. A. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a Militar
ENCARREGADO:WILLAMES CEZAR BRAGA MUNIZ INDICIADO:SEM INDICIAMENTO VITIMA:M. S. A.
. CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a Militar do Estado do ParÃ¡, certifico
Procedimentos Investigatórios em: 25/11/2021 ENCARREGADO:PAULO ADONIS CONCEICAO MENDES
INDICIADO:SEM INDICIADOS VITIMA:A. C. O. E. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de
367
Investigatórios em: 25/11/2021 ENCARREGADO:MARIELZA ANDRADE DA SILVA INDICIADO:SEM
INDICIADOS VITIMA:C. M. F. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a
ENCARREGADO:ALESSANDRA LOPES LEAL BANDEIRA INDICIADO:AUTORIA INCERTA VITIMA:A. C.
O. E. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a Militar do Estado do ParÃ¡,
Procedimentos Investigatórios em: 25/11/2021 ENCARREGADO:LUIZ CARLOS DOS SANTOS TORRES
INDICIADO:AUTORIA INCERTA VITIMA:M. S. C. VITIMA:Y. L. S. R. VITIMA:I. P. S. VITIMA:D. L. L. .
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 AUTORIDADE POLICIAL:ALEXANDRE DO
NASCIMENTO SILVA DENUNCIADO:RONALD DOS SANTOS LISBOA Representante(s): OAB 11068 -
RODRIGO TEIXEIRA SALES (ADVOGADO) OAB 14092 - NELSON FERNANDO DAMASCENO E SILVA
LEAO (ADVOGADO) OAB 14055 - CAMILA DO SOCORRO RODRIGUES ALVES (ADVOGADO)
VITIMA:O. M. B. R. . Processo nÃºmero: 0006692-06.2018.8.14.0200 DECISÃO 1)Â Â Â Â Â Tendo em
vista a necessidade do reajuste de pauta. Redesigno o julgamento anteriormente marcado para o dia
15/06/2022 ÃS 10H00M. 2)Â Â Â Â Â As partes deverÃ£o participar da audiÃªncia preferencialmente de
forma virtual. 3)Â Â Â Â Â A sala de audiÃªncia poderÃ¡ ser acessada pelo link:Â
join/19%3ameeting_NGViMDQxN2ItOWQ4Mi00ZjcxLWJmY2EtMDdhZTFlMWQzOTQy%40thread.v2/0?co
JESUS A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 ENCARREGADO:ELDEBARAN
QUEIROZ LEAL DENUNCIADO:JOAO MENDES VIANA VITIMA:A. C. O. E. PROMOTOR:PRIMEIRA
PROMOTORIA DE JUSTICA MILITAR. ATA DE AUDIÃNCIA VIRTUAL SERVINDO COMO SENTENÃA
NÂº do Processo NÂº 000673-74.2017.8.14.0200 ÃrgÃ£o: CPJPM Local: Sede da JustiÃ§a Militar estadual
- Av. 16 de Novembro, 486, Cidade Velha, BelÃ©m, PAÂ Data: 25/11/2021 Hora: 10h Juiz-Presidente:
LUCAS DO CARMO DE JESUS JuÃ-zes Militares: MAJOR PM CELTON OTAVIO COSTA DE JESUS CAP
PM PEDRO YOSHIOKA DA SILVA 1Âº TEN STALONE PEREIRA MOURA 1Âº TEN LUIZ AUGISTO
BRITO TAVARES Promotor: Dr. GILBERTO VALENTE MARTINS Acusado: JOÃO MENDES VIANAÂ
ADVOGADA : KAREN NASCIMENTO OAB PA 20.874 Â Â Â Presentes o Juiz de Direito, o Representante
do MinistÃ©rio PÃºblico Militar (virtualmente), os membros do Conselho de JustiÃ§a, o acusado
(virtualmente), ao advogada do acusado (presencialmente), teve inÃ-cio a audiÃªncia: O MM Juiz-residente
368
deliberou: tendo em vista a nÃ£o localizaÃ§Ã£o da testemunha arrolada pela defesa, redesigno a
audiÃªncia para o dia 20/05/2022 Ã s 9:00horas, que poderÃ¡ ser acessada por meio do seguinte link:
join/19%3ameeting_ZWY4OGYwOTUtMDIxNi00YWUxLWFkNjMtZjY2OGYxYTY3MjE5%40thread.v2/0?co
b501dcefeab5%22%2c%22Oid%22%3a%22db351c97-e7f0-49fd-b134-bb9ed8f5377e%22%7d Oficie-se
ao 13Âº BatalhÃ£o PMPA de Tucurui, PA, requisitando a apresentaÃ§Ã£o da testemunha SGT PM
SIDCLEY BARRETO SANTANA para ser ouvida, por meio virtual ou presencial. O link para acessar a
audiÃªncia poderÃ¡ ser obtido por digilitaÃ§Ã£o do nÃºmero do processo (sem formataÃ§Ã£o) no
WhatsApp da JustiÃ§a Militar: (91) 99339-0307. Ficam os presentes intimados. E, Nada mais havendo,
_________________________________________________ Â
__________________________________________________ Â Â
_________________________________________________ Â
__________________________________________________ Advogada:
______________________________________________________ PROCESSO:
ENCARREGADO:THIAGO GOMES DE OLIVEIRA INDICIADO:BERNARDINO LOURENCO DE SOUZA
GUERREIRO VITIMA:A. C. O. E. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a
ENCARREGADO:MICHEL NUNES REIS INDICIADO:SEM INDICIAMENTO VITIMA:L. M. F. P. .
Procedimentos Investigatórios em: 25/11/2021 ENCARREGADO:RAFAEL DOS ANJOS GUIMARAES
INDICIADO:SEM INDICIADOS VITIMA:J. M. S. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria
Investigatórios em: 25/11/2021 ENCARREGADO:FAUSTINO JOSE ALVES DA SILVA INDICIADO:SEM
INDICIADOS VITIMA:D. F. C. VITIMA:F. O. S. VITIMA:R. M. S. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva,
Investigatórios em: 25/11/2021 ENCARREGADO:MAURICIO MELO MENDES MONTEIRO
INDICIADO:JOSE RICARDO MORAES JUNIOR VITIMA:A. C. O. E. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva,
369

Investigatórios em: 25/11/2021 ENCARREGADO:JOSE LUIS VALINOTO DE SOUSA
INDICIADO:RAFAEL THAWILLIS DIAS DUTRA VITIMA:A. C. O. E. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva,
Investigatórios em: 25/11/2021 ENCARREGADO:MARCELO MANGAS DA SILVA INDICIADO:MARCIO
AUGUSTO ARAUJO DOS SANTOS INDICIADO:RAIMUNDO DIAS FERREIRA VITIMA:J. A. S. C. .
Procedimentos Investigatórios em: 25/11/2021 ENCARREGADO:MARCOS VALERIO VALENTE DOS
SANTOS INDICIADO:CLEBERSON MIRANDA CARDOSO VITIMA:M. A. S. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu
Investigatórios em: 25/11/2021 ENCARREGADO:JUNISO HONORATO E SILVA INDICIADO:SEM
INDICIADOS VITIMA:A. C. O. E. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a
CAROLINA ABREU SILVA A??o: Sindicância em: 25/11/2021 ENCARREGADO:JOSE DE RIBAMAR
VASCONCELOS INDICIADO:ALEXANDRE JUNIOR MARTINS MORAES VITIMA:R. G. C. . CERTIDÂ¿O
Procedimentos Investigatórios em: 25/11/2021 ENCARREGADO:EZIEL RIPARDO AMORIM
INDICIADO:SEM INDICIADOS VITIMA:A. R. S. J. . CERTIDÃO Carolina Abreu Silva, Diretora de
secretaria da JustiÃ§a Militar do Estado do ParÃ¡, certifico que, este processo estÃ¡ na corregedoria hÃ¡
mais de 100 dias e por isso encontra-se paralisado no sistema. Informo , tambÃ©m, que jÃ¡ foi
ENCARREGADO:FRANCINALDO BARROSO QUARESMA INDICIADO:SEM INDICIAMENTO VITIMA:E.
S. C. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a Militar do Estado do ParÃ¡,
Procedimentos Investigatórios em: 25/11/2021 ENCARREGADO:DIEGO FERREIRA DOS SANTOS
INDICIADO:SEM INDICIAMENTO VITIMA:A. J. R. D. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de
370
Investigatórios em: 25/11/2021 ENCARREGADO:ELIAQUIM SIQUEIRA DA MOTA INDICIADO:SEM
LUCAS DO CARMO DE JESUS A??o: Procedimentos Investigatórios em: 25/11/2021
ENCARREGADO:JOAQUIM MORAES DE LIMA JUNIOR DENUNCIADO:JONILSON ALMEIDA DA SILVA
Representante(s): OAB 21611 - NAYARA REGO BORGES (ADVOGADO) OAB 4250 - JANIO ROCHA DE
SIQUEIRA (ADVOGADO) DENUNCIADO:ELVISON STELLIO SILVA DE OLIVEIRA Representante(s):
OAB 21611 - NAYARA REGO BORGES (ADVOGADO) OAB 4250 - JANIO ROCHA DE SIQUEIRA
(ADVOGADO) DENUNCIADO:DAVIDSON ALLAN DA SILVA SANTOS Representante(s): OAB 21611 -
NAYARA REGO BORGES (ADVOGADO) OAB 4250 - JANIO ROCHA DE SIQUEIRA (ADVOGADO)
VITIMA:A. F. L. VITIMA:N. O. S. . DECISÃO INTERLOCUTÃRIA Â Â Â Â Â Â Â Â Â O Representante do
MinistÃ©rio PÃºblico Militar, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais denunciou JONILSON ALMEIDA DA
SILVA, ELVISON STÃLLIO DA SILVA OLIVEIRA e DAVIDSON ALLAN DA SILVA SANTOS, pela prÃ¡tica
do crime previsto no art.209 do CPM. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MPM propÃ´s a aplicaÃ§Ã£o do SURSIS
processual aos denunciados, sendo aceito pelos militares ELVISON STÃLLIO DA SILVA OLIVEIRA e
DAVIDSON ALLAN DA SILVA SANTOS. A denÃºncia foi recebida dia 15/02/2019, prosseguindo a
instruÃ§Ã£o processual ao primeiro denunciado JONILSON ALMEIDA DA SILVA. conforme ata de
audiÃªncia constante nos autos (fls24/25) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em 31/07/2019, a Secretaria da JME/PA,
certificou que ocorreu o tÃ©rmino do SURSIS processual concedido aos militares ELVISON STÃLLIO DA
SILVA OLIVEIRA e DAVIDSON ALLAN DA SILVA SANTOS (fl.68). Instado a se manifestar, o MPM
requereu a extinÃ§Ã£o de punibilidade dos rÃ©us (fl.121). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â O denunciado aceitou o SURSIS processual e cumpriu as condiÃ§Ãµes e prazos estabelecidos,
conforme prova documental carreada aos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DispÃµe o Â§ 5Âº do art. 89 da Lei
9.099/95: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Art. 89 (...). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â§ 5Âº - expirado o prazo, sem revogaÃ§Ã£o,
o Juiz declararÃ¡ extinta a punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, declaro EXTINTA A PUNIBILIDADE
DE ELVISON STÃLLIO DA SILVA OLIVEIRA e DAVIDSON ALLAN DA SILVA SANTOS com fulcro no art.
89, Â§ 5Âº da Lei nÂº 9.099/95. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se, Registre-se e Intime-se. Cumpra-se. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, PA, 25 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â LUCAS DO
CARMO DE JESUS Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular da JustiÃ§a Militar do Estado do ParÃ¡ PROCESSO:
CAROLINA ABREU SILVA A??o: Auto de Prisão em Flagrante em: 25/11/2021 FLAGRANTEADO:DENIS
PEREIRA DE OLIVEIRA. CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a Militar do
CAROLINA ABREU SILVA A??o: Auto de Prisão em Flagrante em: 25/11/2021
PROCESSANTE:TENENTE GABRIELLE CRISTINA DOMINGOS CORDEIRO AUTOR DO FATO:ELIESIO
BARBOSA DOS SANTOS VITIMA:A. C. O. E. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINA ABREU SILVA A??o: Auto de Prisão
em Flagrante em: 25/11/2021 PROCESSANTE:TENENTE GABRIELLE CRISTINA DOMINGOS
CORDEIRO AUTOR DO FATO:ELIESIO BARBOSA DOS SANTOS VITIMA:A. C. O. E. . CERTIDÂ¿O
371
Inquérito Policial em: 25/11/2021 INDICIADO:EM APURACAO VITIMA:P. S. S. O. AUTORIDADE
POLICIAL:JOSE GUILHERME ARAUJO CAVALEIRO DE MACEDO NETO. CERTIDÂ¿O Carolina Abreu
em: 25/11/2021 INDICIADO:EM APURACAO VITIMA:P. S. S. O. AUTORIDADE POLICIAL:JOSE
GUILHERME ARAUJO CAVALEIRO DE MACEDO NETO. CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINA ABREU SILVA A??o: Mandado de
Segurança Cível em: 25/11/2021 AUTOR:FABIO PARIS CARNEIRO DA COSTA REU:A COLETIVIDADE
O ESTADO. CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a Militar do Estado do
ParÃ¡, certifico que, o transito em julgado ocorreu em 2015. 22/11/2021 Carolina Abreu Silva Diretora de
Secretaria, em exercÃ-cio da JMEPA PROCESSO: 00351928720158140200 PROCESSO ANTIGO: ----
Investigatórios em: 25/11/2021 ENCARREGADO:LUIZ ANDRE MENEZES DE SOUZA INDICIADO:SEM
INDICIAMENTO VITIMA:D. S. M. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a
CAROLINA ABREU SILVA A??o: Procedimentos Investigatórios em: 25/11/2021 ENCARREGADO:LUIZ
ANDRE MENEZES DE SOUZA INDICIADO:SEM INDICIAMENTO VITIMA:D. S. M. . CERTIDÂ¿O
Sindicância em: 25/11/2021 ENCARREGADO:ADMILSON LEAL DE CARVALHO INDICIADO:SEM
INDICIAMENTO VITIMA:M. S. S. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a
CAROLINA ABREU SILVA A??o: Processo Administrativo em: 25/11/2021 ENCARREGADO:FRANCISCA
DA SILVA CASTELO INDICIADO:SEM INDICIAMENTO VITIMA:A. C. O. E. . CERTIDÃO Carolina Abreu
Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a Militar do Estado do ParÃ¡, certifico que, este processo estÃ¡ na
corregedoria hÃ¡ mais de 100 dias e por isso encontra-se paralisado no sistema. Informo , tambÃ©m, que
jÃ¡ foi diligenciado junto a corregedoria para devoluÃ§Ã£o dos autos. 06./10/2021 Carolina Abreu
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINA ABREU SILVA A??o: Ação Penal -
Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 ENCARREGADO:GILBERTO VERAS DE CARVALHO
DENUNCIADO:MANOEL DE JESUS PEREIRA DA SILVA Representante(s): OAB 11068 - RODRIGO
TEIXEIRA SALES (ADVOGADO) DENUNCIADO:ELIAS PEREIRA DA SILVA JUNIOR Representante(s):
OAB 14055 - CAMILA DO SOCORRO RODRIGUES ALVES (ADVOGADO) VITIMA:L. L. S. VITIMA:M. L.
372
L. S. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a Militar do Estado do ParÃ¡,
Procedimentos Investigatórios em: 25/11/2021 ENCARREGADO:RONALDO SILVEIRA GONCALVES
INDICIADO:SEM INDICIAMENTO VITIMA:S. S. B. . CERTIDÃO Carolina Abreu Silva, Diretora de
secretaria da JustiÃ§a Militar do Estado do ParÃ¡, certifico que, este processo estÃ¡ na corregedoria hÃ¡
mais de 100 dias e por isso encontra-se paralisado no sistema. Informo , tambÃ©m, que jÃ¡ foi
ENCARREGADO:WERVESON HERMINIO DA SILVA INDICIADO:IULLY BECKAMM DE SOUSA
MIRANDA VITIMA:A. C. O. E. . CERTIDÂ¿O Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a
ENCARREGADO:GLAUDSON FIGUEIREDO DA SILVA INDICIADO:SEM INDICIAMENTO VITIMA:R. S.
R. . CERTIDÃO Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a Militar do Estado do ParÃ¡,
certifico que, este processo estÃ¡ na corregedoria hÃ¡ mais de 100 dias e por isso encontra-se paralisado
no sistema. Informo , tambÃ©m, que jÃ¡ foi diligenciado junto a corregedoria para devoluÃ§Ã£o dos autos.
06./10/2021 Carolina Abreu PROCESSO: 01231960320158140200 PROCESSO ANTIGO: ----
Investigatórios em: 25/11/2021 ENCARREGADO:GLAUCO MOURÃO DE AQUINO INDICIADO:SEM
INDICIAMENTO VITIMA:R. A. R. . CERTIDÃO Carolina Abreu Silva, Diretora de secretaria da JustiÃ§a
Militar do Estado do ParÃ¡, certifico que, este processo estÃ¡ na corregedoria hÃ¡ mais de 100 dias e por
isso encontra-se paralisado no sistema. Informo , tambÃ©m, que jÃ¡ foi diligenciado junto a corregedoria
para devoluÃ§Ã£o dos autos. 06./10/2021 Carolina Abreu PROCESSO: 00013900620128140200
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Ação Penal -
Procedimento Ordinário em: ENCARREGADO: P. R. S. DENUNCIADO: A. S. C. Representante(s): OAB
7605 - PAULO RONALDO MONTE DE M. ALBUQUERQUE (ADVOGADO) DENUNCIADO: J. C. M.
Representante(s): OAB 12401 - ALEXANDRE AUGUSTO DE PINHO PIRES (ADVOGADO) OAB 9083 -
ANTONIO EDUARDO CARDOSO DA COSTA (ADVOGADO) DENUNCIADO: P. P. O. S.
Representante(s): OAB 21411 - DANDARA FERREIRA LERAY (DEFENSOR) OAB 23407 - DESIREE
FERREIRA LERAY (ADVOGADO) DENUNCIADO: W. G. M. F. Representante(s): OAB 18859 - JOAO
PAULO DE CASTRO DUTRA (ADVOGADO) OAB 13998 - ARLINDO DE JESUS SILVA COSTA
(ADVOGADO) OAB 7985 - ROSANE BAGLIOLI DAMMSKI (ADVOGADO) DENUNCIADO: R. A. M. S.
VITIMA: A. C. O. E. DENUNCIADO: H. A. C. S. Representante(s): OAB 18859 - JOAO PAULO DE
CASTRO DUTRA (ADVOGADO) OAB 13998 - ARLINDO DE JESUS SILVA COSTA (ADVOGADO) OAB
7985 - ROSANE BAGLIOLI DAMMSKI (ADVOGADO) PROCESSO: 00021069120168140200 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Pedido de Quebra de Sigilo
de Dados e/ou Telefônico em: ENCARREGADO: D. E. F. R. INDICIADO: M. C. G. S. INDICIADO: L. A. S.
O. INDICIADO: J. D. N. S. INDICIADO: P. A. C. N. INDICIADO: J. E. S. N. VITIMA: A. C. O. E.
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Pedido de Quebra de Sigilo de Dados
e/ou Telefônico em: ENCARREGADO: J. L. A. S. INVESTIGADO: P. M. B. VITIMA: P. R. PROCESSO:
---- A??o: Procedimento Investigatório Criminal (PIC-MP) em: PROMOTOR: S. P. J. M. E. P.
INVESTIGADO: F. R. D. C. INVESTIGADO: S. R. F. A. VITIMA: V. N. I. PROCESSO:
---- A??o: Pedido de Busca e Apreensão Criminal em: PROMOTOR: S. P. J. M. E. P. INVESTIGADO: S.
R. F. A. VITIMA: V. N. I. PROCESSO: 00045136520198140200 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Procedimentos Investigatórios em:
ENCARREGADO: R. C. M. S. INDICIADO: M. P. A. VITIMA: A. C. O. E. PROCESSO:
373

---- A??o: Pedido de Quebra de Sigilo de Dados e/ou Telefônico em: ENCARREGADO: J. D. F. L. J.
INVESTIGADO: A. S. R. C. INVESTIGADO: E. R. S. INVESTIGADO: A. S. B. VITIMA: A. C. C. G.
INTIMAÇÃO DE AUDIÊNCIA
O Doutor Lucas do Carmo de Jesus, Juiz de Direito Titular da Justiça Militar do Estado do Pará, no
uso de suas atribuições legais.
Fica(m) intimado(s) o(s) Advogado(s) abaixo a comparecer(em) na Justiça Militar do Estado do

Pará, a fim de participar(em) da(s) audiência(s) designada(s) para o mês de DEZEMBRO do ano de
2021.
Dia 07/12/2021, às 10h00.
PROCESSO 0001029-81.2015.814.0040
Audiência: Julgamento.
ACUSADOS: SIDNEY PROFETA DA SILVA, JOSÉ VALMIR CARDOSO SANTOS, JOSÉ CARLOS LIMA
CASTRO, MARCO ANTONIO SOUZA ROSAS, ANA CRISTINA SIQUEIRA DE MORAES, MIGUEL
ANTÔNIO QUARESMA DE LEMOS, ALEX LIMA PEIXOTO, JANDYR FERREIRA DE ARAÚJO, JOÃO
NIVALDO ROBERTO DE ARAÚJO CUNHA, JOSÉ ROBERTO ARAÚJO CUNHA. MANOEL NAZARENO
CARDOSO, ALIPIO DOS ANJOS OLIVEIRA JÚNIOR, MARIA DE NAZARÉ MEDEIROS DA ROCHA,
ZACARIAS VAZ BRASIL, BRUNO PINHEIRO DOS SANTOS, MARILDO DE ARAÚJO FERREIRA, JOSÉ
LINO CUIMAR RIBEIRO, THIAGO BARBOSA TEIXEIRA, CARLOS FERNANDO DO ROSÁRIO SANTOS,
FRANCISCO GUEES DA COICEIÇÃO, ALDINIRAN PEREIRA DE MATOS, ANTÔNIO ADRIANO
SOARES DE ARAÚJO, CLAUDIO ALMEIDA CAMPBELL, ITALO RICHARDSON MARQUES DE
FREITAS, ADRIANO ROGEIRO DANTAS MONTEIRO, RENATO NAZARENO SOUSA DA SILVA, LUIZ
EDUARDO DA SILVA SANTOS, NATALIANO DE OLIVEIRA VILHENA, MARCOS CLAYTON GERONIMO
DE SOUSA, JUSCELINO ROSIVALDO LIMA BRANDÃO, FRANCISCO DE ASSIS DO CARMO COELHO,
PAULO DA ROSA CELSO DE FARIAS, FLAVIO LUCAS MENEZES, AUGUSTO CESAR OLIVEIRA
PENHA, WENDEL DIEGO DO CARMO PINTO, ANTÔNIO RIBEIRO AIRES, JOSÉ AUGUSTO DOS
PASSOS, RAIMUNDO CESAR OLIVEIRA AZEVEDO, PETTER COLMAN DE SOUZA COSTA,
EDIVALDO PINHEIRO DE OLIVEIRA, EDISON PORFÍRIO DE LIMA, RAIMUNDO VEIGAS LIMA, FÁBIO
ALEX CORREA BARRA, HENRIQUE CESAR OLIVEIRA DA SILVA, LÚCIO MAURO OLIVEIRA SILVA,
FÁBIO MEIRELES BRAGA, AUGUSTO CESAR DO NASCIMENTO MACIEL, EDINALDO ALVES DA
SILVA e EDIVAL MONTEIRO DA SILVA
ADVOGADOS: DRS. ARLINDO DE JESUS SILVA COSTA (OAB-PA 13998), ARTHUR KALLIN OLIVEIRA
MAIA (OAB-PA 19600), JOÃO PAULO DE CASTRO DUTRA (OAB-PA 18859), KAREN CRISTINY
MENDES DO NASCIMENTO (OAB-PA 20874), RAYSSA GABRIELLE BAGLIOLI DAMMSKI (OAB-PA
26955) e JULIE REGINA TEIXEIRA MARTINS (OAB-PA 27634).
ADVOGADOS: DRS. CRISTIANE DO SOCORRO CUNHA DE OLIVEIRA (OAB-PA 13558), MICHELE

PINTO CASTELO BRANCO (OAB-PA 21039) e RAONI DOS SANTOS (OAB-PA 21305).
ADVOGADO: DR. PAULO RONALDO DE MENDONÇA ALBUQUERQUE (OAB-PA 7605).
ADVOGADOS: ALEXANDRE AUGUSTO DE PINHO PIRES (OAB-PA 12401), ANTONIO EDUARDO

CARDOSO DA COSTA (OAB-PA 9083) e MARCO AURELIO DE JESUS MENDES (OAB-PA 7363).
374
ADVOGADOS: DRS. AMERICO LINS DA SILVA LEAL (OAB-PA 1590), ANA MARIA DIAS DA SILVA
LEAL (OAB-PA 16139) e FABIO ANTONIO BORGES CHIMOKA (OAB-PA 18948).
ADVOGADOS: DRS. RODRIGO TEIXEIRA SALES (OAB-PA 11068) e CAMILA DO SOCORRO

RODRIGUES ALVES (OAB-PA 14055).
ADVOGADO: DR. NELSON M. DE ARAÚJO JASSÉ (OAB-PA 18898).
ADVOGADOS: DRS. JANIO ROCHA DE SIQUEIRA (OAB-PA 4250), PATRICIA MARY JASSE NEGRÃO
(OAB-PA 13086), SUZANE LARISSA SILVA FERREIRA (OAB-PA 21047) STELLA DE MEDEIROS
ARAUJO LUCENA (OAB-PA 29741), FABIANE DO SOCORRO NASCIMENTO DE CASTRO (OAB-PA
17856), TRIELE PEREIRA SANTOS (OAB-PA 15854), JORGE WYLKER CARVALHO DE CASTRO (OAB-
PA 25138), KARINA DE NAZARÉ VALENTE BARBOSA (OAB-PA 13740), LAIRA PASCALE BEMUYAL
GUIMARÃES (OAB-PA18379), NAYARA REGO BORGES MARTINS (OAB-PA 21611) e TANAIARA
SERRÃO DIAS (OAB-PA 18540).
Dia 09/12/2021, às 11h00.
PROCESSO 0005310-16.2017.814.0037
ACUSADO: ANTONIO CARLOS DOS PASSOS LOPES.

Dia 09/12/2021, às 12h00.
PROCESSO 0000167-81.2013.814.0200
Audiência: Oitiva de testemunhas e interrogatório do acusado.
ACUSADO: IGOR JULIANO PANTOJA FERREIRA.
MENDES DO NASCIMENTO (OAB-PA 20874), RAYSSA GABRIELLE BAGLIOLI DAMMSKI (OAB-PA
Dia 13/12/2021, às 08h30.
PROCESSO 0001171-22.2014.814.0200
Audiência: Oitiva do ofendido.
ACUSADOS: RAIMUNDO LUCIANO DOS SANTOS, BRAZ ELIAS DA SILVA MELO e RONIVALDO
MENDES DA SILVA.
ADVOGADOS: DRS. JANIO ROCHA DE SIQUEIRA (OAB-PA 4250), PATRICIA MARY JASSE NEGRÃO
(OAB-PA 13086), SUZANE LARISSA SILVA FERREIRA (OAB-PA 21047) STELLA DE MEDEIROS
ARAUJO LUCENA (OAB-PA 29741), FABIANE DO SOCORRO NASCIMENTO DE CASTRO (OAB-PA
17856), TRIELE PEREIRA SANTOS (OAB-PA 15854), JORGE WYLKER CARVALHO DE CASTRO (OAB-
375
PA 25138), KARINA DE NAZARÉ VALENTE BARBOSA (OAB-PA 13740), LAIRA PASCALE BEMUYAL
GUIMARÃES (OAB-PA18379), NAYARA REGO BORGES MARTINS (OAB-PA 21611) e TANAIARA
SERRÃO DIAS (OAB-PA 18540).
Dia 13/12/2021, às 09h00.
PROCESSO 0010783-50.2015.814.0005
ACUSADO: EDINALDO XAVIER BEZERRA.

Dia 13/12/2021, às 10h00.
PROCESSO 0001808-07.2013.814.0200
ACUSADO: MARCIO MARTINS DA SILVA.
ADVOGADOS: DRS. IVAN DE JESUS CHAVES VIANA (OAB-PA 18521) e HELIO PESSOA OLIVEIRA
(OAB-PA 7982).
Dia 13/12/2021, às 11h00.
PROCESSO 0089192-37.2015.814.0200
Audiência: Oitiva de testemunhas e interrogatório dos acusados.
ACUSADOS: NAHUM FERNANDES DA SILVA, GERALDO PANTOJA DE MENEZES e CHARLYSTON

WYTTING CARDOSO DE SOUZA.
MENDES DO NASCIMENTO (OAB-PA 20874), RAYSSA GABRIELLE BAGIOLI DAMMSKI (OAB-PA
ACUSADO: ALEX DOS SANTOS LACERDA.
ADVOGADA: DRA. LETICIA BRAGA DA SILVA CORREA JARDIM (OAB-PA 17715).
Dia 14/12/2021, às 09h00.
PROCESSO 0002285-93.2014.814.0200
ACUSADO: FERNANDO AUGUSTO DOPAZO NOURA.

376
Dia 14/12/2021, às 09h00.
PROCESSO 0001209-24.2020.814.0200
Audiência: Oitiva de testemunhas e de interrogatório do acusado.
ACUSADO: CIRIO RICARDO NEVES DE SOUZA.

Dia 14/12/2021, às 09h30.
PROCESSO 0005690-77.2018.814.0401
ACUSADO: ELIEZER DA ROSA MESSIAS.
Dia 14/12/2021, às 11h00.
PROCESSO 0001565-87.2018.814.0200
ACUSADO: CLEBER MARCIO ARAGÃO DIAS.
ACUSADO: VICTOR SANTANA BRASIL
ADVOGADO: FABRICIO FERREIRA RIBEIRO (OAB-PA 23431).
EDITAL DE INTIMAÇÃO
377
O Excelentíssimo Senhor Doutor LUCAS DO CARMO DE JESUS, Juiz de Direito Titular da Vara Única da
Justiça Militar do Estado.
AÇÃO CÍVEL: 0000368-73.2013.8.14.0200
AUTOR: MÁRIO SÉRGIO OLIVEIRA CORRÊA
ADVOGADA: DRA. LORENA DA VEIGA RANIERI BASTOS TSCHERTASCH (OAB-PA 15664).
RÉU: ESTADO DO PARÁ (REPRESENTADO PELO PROCURADOR GERAL DO ESTADO).
Processo: 0000368-73.2013.8.14.0200
Despacho
Intime-se o autor MÁRIO SÉRGIO OLIVEIRA CORREA para se manifestar, em 15 (quinze) dias úteis, por
intermédio de suas atuais advogadas, sobre o pedido de abandamento de honorários contratuais, no
percentual de 50% (cinquenta por cento) sobre o valor de seu crédito, conforme petição e documentos de
fls. 234/235, ficando suspensa a ordem que determinou a expedição de precatório em seu favor, à fl. 228,
até ulterior deliberação deste juízo. Tendo em vista a falta de local para realização da audiência, em
virtude da transferência da secretaria para o plenário, redesigno o ato anteriormente marcado para o dia
15/05/2020 às 09h30. Expeça-se o necessário. Cumpra-se. Belém, PA, 17 de fevereiro de 2020.
LUCAS DO CARMO DE JESUS
Juiz de Direito Titular da Vara Única da Justiça Militar do Estado do Pará
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE AUDIÊNCIA -PROCESSOS CÍVEIS

378
O Excelentíssimo Senhor Doutor Juiz LUCAS DO CARMO DE JESUS, Juiz de Direito Titular da Vara
Única da Justiça Militar do Estado.
Ficam intimados os Advogados abaixo referidos a comparecerem na Justiça Militar do Estado, a fim de
participar da OITIVA DE TESTEMUNHAS, designadas para o mês de janeiro de 2022.
DIA 21/01/2022, ÀS 09H00.
AÇÃO CÍVEL: 0008859-64.2016.8.14.0200
AUDIÊNCIA: OITIVA DE TESTEMUNHAS E AUTOR
AUTOR: ARIVALDO MORAES DA MATA.
ADVOGADO: Dr. EDIL NASCIMENTO MONTELO (OAB-PA 30355)
RÉU: ESTADO DO PARÁ (REPRESENTADO PELO PROCURADOR GERAL DO ESTADO, DR.

RICARDO NASSER SEFER).
DIA 21/01/2022, ÀS 10H00.
AÇÃO CÍVEL: 0003455-27.2019.8.14.0200
AUTOR: HARLEY LEVY CORREA SILVA.
ADVOGADO: Dr. JOSÉ DE OLIVEIRA LUZ NETO (OAB-PA 14.426)

379

DIA 21/01/2022, ÀS 11H00.
AÇÃO CÍVEL: 0008155-17.2017.8.14.0200
AUTOR: CHARLES BAÍA DOS SANTOS
DEFENSOR PÚBLICO: Dr. FÁBIO PIRES NAMEKATA.

DIA 21/01/2022, ÀS 11H30.
AÇÃO CÍVEL: 0001279-22.2012.8.14.0200

380
AUTOR: JOÃO OLIVEIRA FRANCO.
ADVOGADO: Dr. ANTONIO EDUARDO CARDOSO DA COSTA (OAB-PA 9083)

EDITAL DE INTIMAÇÃO DE AUDIÊNCIA - PROCESSO CÍVEL
participar da OITIVA DE TESTEMUNHAS, designadas para o mês de fevereiro de 2022.
DIA 08/02/2022, ÀS 10H00.
AUDIÊNCIA: OITIVA DE TESTEMUNHAS e AUTOR.
AUTOR: DANIEL DA SILVA E SILVA.
ADVOGADA: Dra. VIVIANE MARQUES DE OLIVEIRA (OAB-PA 22208)

381
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE AUDIÊNCIA - PROCESSO CÍVEL
participar da OITIVA DE TESTEMUNHAS, designadas para o mês de
abril de 2022.
DIA 08/04/2022, ÀS 09H00.
AUTOR: LUIZ EDUARDO DA SILVA SANTOS.
PATRONO: DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DO PARÁ (REPRESENTADA PELO DEFENSOR

PÚBLICO, DR. FÁBIO PIRES NAMEKATA.

382
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE AUDIÊNCIA -PROCESSOS CÍVEIS
participar da OITIVA DE TESTEMUNHAS, designadas para o mês de FEVEREIRO e ABRIL de 2022.
DIA 08/02/2022, ÀS 10H00.
AÇÃO CÍVEL: 0008377-82.2017.8.14.0200
AUTOR: DANIEL DA SILVA E SILVA.
ADVOGADA: Dra. VIVIANE MARQUES DE OLIVEIRA (OAB-PA 22208)

DIA 08/04/2022, ÀS 09H00.

383
AÇÃO CÍVEL: 0004833-86.2017.8.14.0200
AUTOR: LUIZ EDUARDO DA SILVA SANTOS.
PATRONO: DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DO PARÁ (REPRESENTADA PELO DEFENSOR

PÚBLICO, DR. FÁBIO PIRES NAMEKATA.

EDITAL DE INTIMAÇÃO DE AUDIÊNCIA -PROCESSO CÍVEL
Fica intimado o Advogado abaixo referido a comparecer na Justiça Militar do Estado, a fim de participar da
OITIVA DE TESTEMUNHAS E DO AUTOR, designada para o mês de MAIO de 2022.
DIA 06/05/2022, ÀS 09H00.
AÇÃO CÍVEL: 0006214-61.2019.8.14.0200

384
AUTOR: ROSSINY THIANO RAIOL SOUZA
ADVOGADO: Dr. FELIPE SERIQUE DA COSTA NASCIMENTO (OAB-PA 25732)

385
COMARCA DE ABAETETUBA
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE ABAETETUBA
Ação de Interdição e Curatela. Processo: 0801473-15.2017.8.14.0070 Requerente: ELISANGELA

FERREIRA DOS SANTOS Interditando: PEDRO PAULO FERREIRA DOS SANTOS. SENTENÇA -
DISPOSITIVO
1. ISSO POSTO, RESOLVENDO O MÉRITO, nos termos do art. 487, I, do CPC, DECRETO a
INTERDIÇÃO de PEDRO PAULO FERREIRA DOS SANTOS, filho de Benedito Dias dos Santos
e Maria do Carmo F dos Santos, brasileiro, portador do RG nº 2165754 PC/PA, declarando-o
relativamente incapaz de exercer, pessoalmente, os atos da vida civil relativos aos direitos de
natureza patrimonial e negocial, na forma do art. 4º, inciso III, do Código Civil, nomeando-lhe
curador sua irmã ELISÂNGELA FERREIRA DOS SANTOS, brasileira, portadora do RG nº
3335080 PC/PA e do CPF nº 681.065.642-15, que exercerá a curatela restrita aos interesses de
natureza patrimonial e negocial, nos limites estabelecidos pelo art. 85 da Lei nº 13.146/2015.
2. Salvo os considerados personalíssimos pelo ordenamento jurídico, fica o(a) interditado(a)
impedido(a) de praticar pessoalmente, sem assistência do(a) curador(a), todos os atos da vida civil
que importem na assunção de obrigação perante terceiros, para si, seus herdeiros e dependentes,
podendo fazê-los somente se devidamente assistido pelo curador(a).
3. O(a) curador(a), ora nomeado(a), deverá comparecer na Secretaria do Juízo a fim de prestar o
compromisso de bem e fielmente exercer o encargo, firmando o competente termo.
4. Em atenção ao disposto no artigo 755, §3º, do Código de Processo Civil e no artigo 9º, inciso III, do
Código Civil: (a) inscreva-se e anote-se a presente decisão no Registro Civil de Pessoas Naturais
competente; (b) publique-se no Diário da Justiça Eletrônico por três vezes, com intervalo de 10 (dez)
dias; (c) dispenso a publicação na imprensa local em inteligência ao disposto no artigo 98, § 1º, III,
do CPC, em virtude do deferimento dos benefícios da justiça gratuita; (d) com a confirmação da
movimentação desta sentença, fica ela automaticamente publicada na rede mundial de
computadores, no portal do Tribunal de Justiça do Estado do Pará; (e) publique-se na plataforma de
editais do Conselho Nacional de Justiça (onde permanecerá pelo prazo de seis meses), ficando
dispensado o cumprimento desta determinação enquanto a plataforma não for criada e estiver em
efetivo funcionamento; (f) Oficie-se a Receita Federal informando sobre a interdição e curatela, do(a)
interditado(a).
5. Nos termos do Provimento 003/2009 da Corregedoria de Justiça das Comarcas do Interior,
esta sentença servirá: 1) como edital, publicando-se o dispositivo dela pelo órgão oficial por
três vezes, com intervalo de dez dias; 2) como mandado para inscrição e anotação da
presente decisão no Registro Civil; e 3) como ofício à Receita Federal.
Sem condenação aos ônus de sucumbência por se tratar de processo necessário e que ganhou feição de
procedimento de jurisdição voluntária.
Dê-se ciência ao Ministério Público e a Defensoria Pública.
Transitada em julgado, cumprida a decisão, arquive-se em definitivo, observando-se as cautelas de estilo.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Expeça-se o necessário. Cumpra-se.

386
Abaetetuba/PA, 28 de maio de 2021.
ADRIANO FARIAS FERNANDES
JUIZ DE DIREITO
PROCESSO: 0801501-46.2018.8.14.0070
CLASSE: INTERDIÇÃO
REQUERENTE: NAZARE GOMES DA SILVA (DEFENSORIA PÚBLICA) - REQUERIDA: FRANCIANE

GOMES DA SILVA.
DISPOSITIVO:
ISSO POSTO, acatando o parecer favorável do Ministério Público, RESOLVENDO O MÉRITO, nos
termos do art. 487, I, do CPC, DECRETO a INTERDIÇÃO de FRANCIANE GOMES DA SILVA, CPF:
024.679.532-89, declarando-a relativamente incapaz de exercer, pessoalmente, os atos da vida civil
relativos aos direitos de natureza patrimonial e negocial, na forma do art. 4º, inciso III, do Código
Civil, nomeando-lhe curadora NAZARE GOMES DA SILVA, CPF: 449.935.362-91, que exercerá a
curatela restrita aos interesses de natureza patrimonial e negocial, nos limites estabelecidos pelo
art. 85 da Lei nº 13.146/2015.
Salvo os considerados personalíssimos pelo ordenamento jurídico, fica o(a) interditado(a) impedido(a) de
praticar pessoalmente, sem assistência do(a) curador(a), todos os atos da vida civil que importem na
assunção de obrigação perante terceiros, para si, seus herdeiros e dependentes, podendo fazê-los
somente se devidamente assistido pelo curador(a);
O(a) curador(a), ora nomeado(a), deverá comparecer na Secretaria do Juízo a fim de prestar o
compromisso de bem e fielmente exercer o encargo, firmando o competente termo, no prazo de cinco dias.
Em atenção ao disposto no artigo 755, §3º, do Código de Processo Civil e no artigo 9º, inciso III, do Código
Civil: (a) inscreva-se e averbe-se a presente decisão no Registro Civil de Pessoas Naturais competente;
(b) publique-se no Diário da Justiça Eletrônico por três vezes, com intervalo de 10 (dez) dias; (c) dispenso
a publicação na imprensa local em inteligência ao disposto no artigo 98, § 1º, III, do CPC, em virtude do
deferimento dos benefícios da justiça gratuita; (d) com a confirmação da movimentação desta sentença,
fica ela automaticamente publicada na rede mundial de computadores, no portal do Tribunal de Justiça do
Estado do Pará; (e) publique-se na plataforma de editais do Conselho Nacional de Justiça (onde
permanecerá pelo prazo de seis meses), ficando dispensado o cumprimento desta determinação enquanto
a plataforma não for criada e estiver em efetivo funcionamento; (f) Oficie-se a Receita Federal informando
sobre a interdição e curatela, do(a) interditado(a).
Nos termos do Provimento 003/2009 da Corregedoria de Justiça das Comarcas do Interior, esta
sentença servirá: 1) como edital, publicando-se o dispositivo dela pelo órgão oficial por três vezes,
com intervalo de dez dias; 2) como mandado para inscrição e averbação da presente decisão no
387
Registro Civil; e 3) como ofício à Receita Federal.
Dê-se ciência ao Ministério Público e à Defensoria Pública.
Registre-se. Intimem-se. Expeça-se o necessário. Cumpra-se.
<assinado digitalmente>
Juiz de Direito
Ação de Interdição e Curatela.

Processo: 0801891-79.2019.8.14.0070
Requerente: MARIA JOANA SILVA DE SOUZA - DEFENSORIA PÚBLICA Interditando: JERSON

VILHENA DE SOUZA
DISPOSITIVO
1. ISSO POSTO, RESOLVENDO O MÉRITO, nos termos do art. 487, I, do CPC, DECRETO a
INTERDIÇÃO de JERSON WILEN DE SOUZA, filho de Maria Joana Silva de Souza e Florivaldo
Abreu Amaral, brasileiro, portador do RG nº 7414308 PC/PA e do CPF nº 32.818.782-88,
declarando-o relativamente incapaz de exercer, pessoalmente, os atos da vida civil relativos
aos direitos de natureza patrimonial e negocial, na forma do art. 4º, inciso III, do Código Civil,
nomeando-lhe curador sua mãe, MARIA JOANA SILVA DE SOUZA, brasileira, portadora do RG
nº n° 4743743 2° Via PC/PA e do CPF nº 736.092.772-20, que exercerá a curatela restrita aos
interesses de natureza patrimonial e negocial, nos limites estabelecidos pelo art. 85 da Lei nº
13.146/2015.
2. Salvo os considerados personalíssimos pelo ordenamento jurídico, fica o(a) interditado(a)
impedido(a) de praticar pessoalmente, sem assistência do(a) curador(a), todos os atos da vida civil
que importem na assunção de obrigação perante terceiros, para si, seus herdeiros e dependentes,
podendo fazê-los somente se devidamente assistido pelo curador(a).
3. O(a) curador(a), ora nomeado(a), deverá comparecer na Secretaria do Juízo a fim de prestar o
compromisso de bem e fielmente exercer o encargo, firmando o competente termo.
4. Em atenção ao disposto no artigo 755, §3º, do Código de Processo Civil e no artigo 9º, inciso III, do
Código Civil: (a) inscreva-se e anote-se a presente decisão no Registro Civil de Pessoas Naturais
competente; (b) publique-se no Diário da Justiça Eletrônico por três vezes, com intervalo de 10 (dez)
dias; (c) dispenso a publicação na imprensa local em inteligência ao disposto no artigo 98, § 1º, III,
388
do CPC, em virtude do deferimento dos benefícios da justiça gratuita; (d) com a confirmação da
movimentação desta sentença, fica ela automaticamente publicada na rede mundial de
computadores, no portal do Tribunal de Justiça do Estado do Pará; (e) publique-se na plataforma de
editais do Conselho Nacional de Justiça (onde permanecerá pelo prazo de seis meses), ficando
dispensado o cumprimento desta determinação enquanto a plataforma não for criada e estiver em
interditado(a).
5. Nos termos do Provimento 003/2009 da Corregedoria de Justiça das Comarcas do Interior,
esta sentença servirá: 1) como edital, publicando-se o dispositivo dela pelo órgão oficial por
três vezes, com intervalo de dez dias; 2) como mandado para inscrição e anotação da
presente decisão no Registro Civil; e 3) como ofício à Receita Federal.
Dê-se ciência ao Ministério Público e a Defensoria Pública.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Expeça-se o necessário. Cumpra-se.
JUIZ DE DIREITO
PROCESSO Nº 0801473-15.2017.8.14.0070 ¿ SENTENÇA / EDITAL - Trata-se de procedimento de

interdição e curatela, ajuizada por ELISÂNGELA FERREIRA DOS SANTOS, através da Defensoria
Pública, em que pleiteia a interdição de seu irmão PEDRO PAULO FERREIRA DOS SANTOS,
qualificado(a)(s) nos autos.O(a) requerente informa que o(a) interditando(a) é portador(a) do CID 10 F-20.0
(esquizofrenia), em virtude do que não possui condições para exercer atividades laborativas e praticar atos
da vida civil. O feito foi instruído com os documentos necessários. Recebida a inicial, foi designada
audiência para entrevista do interditando, que não foi realizada em virtude da informação de que, em
virtude do agravamento da doença, não poderia comparecer ao ato.Sendo assim, fora determinada
inspeção judicial a ser realizada pelo Setor Multiprofissional desta Comarca, juntando-se relatório técnico
do caso (ID 6458367).Em seguida foi deferida a curatela provisória a requerente.Não houve impugnação
ao pedido.O interditando foi submetido à inspeção médica, cujo laudo foi juntado aos autos (ID 14867133).
A requerente, assistida pela Defensoria Pública, requereu o prosseguimento do feito. Instado, o Ministério
Público se manifestou favorável ao pedido, com a decretação da interdição (ID 24675601).É a síntese do
necessário. DECIDO. Em 7 de janeiro de 2016 entrou em vigor a Lei 13.146/2015, que institui o Estatuto
da Pessoa com Deficiência, alterando e revogando diversos dispositivos do Código Civil (artigos. 114 a
116), trazendo grandes mudanças estruturais e funcionais na antiga teoria das incapacidades,
repercutindo em vários institutos do Direito de Família, como o casamento, a interdição e a curatela.O
389
artigo 3º, do Código Civil, antes do advento da Lei 13.146/2015, tinha a seguinte redação: ¿São
absolutamente incapazes de exercer pessoalmente os atos da vida civil: I ¿ os menores de dezesseis
anos; II ¿ os que, por enfermidade ou deficiência mental, não tiverem o necessário discernimento para a
prática desses atos; III ¿ os que, mesmo por causa transitória, não puderem exprimir sua vontade¿. (grifo
nosso).Todos os incisos do artigo 3º, do Código Civil, foram revogados pela Lei 13.146/2015, sendo que o
seu caput passou a prever apenas os menores de 16 (dezesseis) anos como absolutamente incapazes.
Assim, não existe mais, após o advento da Lei 13.146/2015, no sistema de direito privado brasileiro,
pessoa absolutamente incapaz que seja maior de idade, conforme dispõe o seu artigo 6º, in verbis: ¿Art.
6º A deficiência não afeta a plena capacidade civil da pessoa, inclusive para:I - casar-se e constituir união
estável;II - exercer direitos sexuais e reprodutivos;III - exercer o direito de decidir sobre o número de filhos
e de ter acesso a informações adequadas sobre reprodução e planejamento familiar;IV - conservar sua
fertilidade, sendo vedada a esterilização compulsória;V - exercer o direito à família e à convivência familiar
e comunitária; eVI - exercer o direito à guarda, à tutela, à curatela e à adoção, como adotante ou
adotando, em igualdade de oportunidades com as demais pessoas¿. (grifo nosso).Como consequência,
não há que se falar mais em interdição por incapacidade absoluta no nosso sistema civil brasileiro. Todas
as pessoas com deficiência, das quais tratava o comando anterior, passam a ser, em regra, plenamente
capazes para o Direito Civil.As pessoas naturas, maiores de 18 (dezoito) anos, portadoras de enfermidade
mentais, conforme o caso, podem ser consideradas relativamente incapazes, conforme dispõe o artigo 4º,
III, do Código Civil, in verbis:¿Art. 4º São incapazes, relativamente a certos atos, ou à maneira de os
exercer:(...)III - aqueles que, por causa transitória ou permanente, não puderem exprimir sua vontade;¿A
estas pessoas de que trata o inciso III, do artigo 4º, do Código Civil, estão sujeitas a curatela, conforme
passou a dispor o artigo 1.767, do mesmo Código, om a redação dada pela Lei 13.146/2015, assim
dispõe:¿Art. 1.767. Estão sujeitos a curatela:I - aqueles que, por causa transitória ou permanente, não
puderem exprimir sua vontade;¿Assim, face às alterações introduzidas no Código Civil pela Lei
13.146/2015, reconhecida a enfermidade mental, a depender do grau de comprometimento da sua
capacidade intelectiva, deve ser a mesma considerada relativamente incapaz e ser decretada a sua
interdição, sujeitando-a à curatela, devendo o juiz estabelecer, na sentença, os atos da vida civil que a
mesma pode ou não praticar pessoalmente e aqueles em que deve ser assistida pelo curador.O escopo da
interdição é proteger a pessoa interditada e conferir segurança jurídica aos atos jurídicos em que haja sua
intervenção, por si ou com a assistência. Observo que o cancelamento do alistamento eleitoral da pessoa
portadora de enfermidade mental, mostra-se incompatível com as disposições contidas na Lei
13.146/2015, podendo o mesmo exercer pessoalmente o direito ao voto, sem assistência do curador, o
que também deve ser aplicado ao casamento, ao reconhecimento da paternidade e outros atos
considerados personalíssimos pelo ordenamento jurídico. No caso, dadas as informações médicas, penso
que o(a) interditando(a) deve ser impedido de praticar, por si, todos os atos da vida civil que importem na
assunção de obrigação para si, seus herdeiros e dependentes, podendo fazê-lo com a assistência do(a)
curador(a), salvo aqueles considerados personalíssimos, como o exercício do direito ao voto e outros, os
quais não serão afetados pela definição da curatela, diante do teor do art. 85, caput e § 1º, do Estatuto da
Pessoa com Deficiência (Lei nº 13.146/2015), que ora transcrevo:Art. 85. A curatela afetará tão somente
os atos relacionados aos direitos de natureza patrimonial e negocial.§ 1º A definição da curatela não
alcança o direito ao próprio corpo, à sexualidade, ao matrimônio, à privacidade, à educação, à saúde, ao
trabalho e ao voto.No caso concreto, a enfermidade diagnosticada no interditando, lhe retira a capacidade
cognitiva necessária para exprimir sua vontade, conforme se verifica dos laudos médicos apresentados, e
corroborado através do relatório técnico realizado, bem como da perícia médica.Em relação a requerente,
além de ser possuir legitimidade, tenho que reúne os atributos essenciais para o exercício do encargo de
curadora.DISPOSITIVO-ISSO POSTO, RESOLVENDO O MÉRITO, nos termos do art. 487, I, do CPC,
DECRETO a INTERDIÇÃO de PEDRO PAULO FERREIRA DOS SANTOS, filho de Benedito Dias dos
Santos e Maria do Carmo F dos Santos, brasileiro, portador do RG nº 2165754 PC/PA, declarando-o
relativamente incapaz de exercer, pessoalmente, os atos da vida civil relativos aos direitos de natureza
patrimonial e negocial, na forma do art. 4º, inciso III, do Código Civil, nomeando-lhe curador sua irmã
ELISÂNGELA FERREIRA DOS SANTOS, brasileira, portadora do RG nº 3335080 PC/PA e do CPF nº
681.065.642-15, que exercerá a curatela restrita aos interesses de natureza patrimonial e negocial, nos
limites estabelecidos pelo art. 85 da Lei nº 13.146/2015.Salvo os considerados personalíssimos pelo
ordenamento jurídico, fica o(a) interditado(a) impedido(a) de praticar pessoalmente, sem assistência do(a)
curador(a), todos os atos da vida civil que importem na assunção de obrigação perante terceiros, para si,
seus herdeiros e dependentes, podendo fazê-los somente se devidamente assistido pelo curador(a).O(a)
curador(a), ora nomeado(a), deverá comparecer na Secretaria do Juízo a fim de prestar o compromisso de
bem e fielmente exercer o encargo, firmando o competente termo.Em atenção ao disposto no artigo 755,
390
§3º, do Código de Processo Civil e no artigo 9º, inciso III, do Código Civil: (a) inscreva-se e anote-se a
presente decisão no Registro Civil de Pessoas Naturais competente; (b) publique-se no Diário da Justiça
Eletrônico por três vezes, com intervalo de 10 (dez) dias; (c) dispenso a publicação na imprensa local em
inteligência ao disposto no artigo 98, § 1º, III, do CPC, em virtude do deferimento dos benefícios da justiça
gratuita; (d) com a confirmação da movimentação desta sentença, fica ela automaticamente publicada na
rede mundial de computadores, no portal do Tribunal de Justiça do Estado do Pará; (e) publique-se na
plataforma de editais do Conselho Nacional de Justiça (onde permanecerá pelo prazo de seis meses),
ficando dispensado o cumprimento desta determinação enquanto a plataforma não for criada e estiver em
interditado(a).Nos termos do Provimento 003/2009 da Corregedoria de Justiça das Comarcas do Interior,
esta sentença servirá: 1) como edital, publicando-se o dispositivo dela pelo órgão oficial por três vezes,
com intervalo de dez dias; 2) como mandado para inscrição e anotação da presente decisão no Registro
Civil; e 3) como ofício à Receita Federal.Sem condenação aos ônus de sucumbência por se tratar de
processo necessário e que ganhou feição de procedimento de jurisdição voluntária. Dê-se ciência ao
Ministério Público e a Defensoria Pública. Transitada em julgado, cumprida a decisão, arquive-se em
definitivo, observando-se as cautelas de estilo.Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Expeça-se o
necessário. Cumpra-se.Abaetetuba/PA, 28 de maio de 2021.ADRIANO FARIAS FERNANDES-JUIZ DE
DIREITO.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ADRIANO FARIAS FERNANDES A??o:
Cumprimento de sentença em: 26/11/2021---REQUERENTE:TEOTONIA MATIAS DE CARVALHO
PINHEIRO Representante(s): OAB 9276 - DAVI PAES FIGUEIREDO (ADVOGADO)
REQUERIDO:FRANCISCO DE SOUZA PINHEIRO. Trata-se de CUMPRIMENTO DE SENTENÃ¿A
ajuizada por TEOTONIA MATIAS DE CARVALHO PINHEIRO em face de FRANCISCO DE SOUSA
PINHEIRO. A parte executada nÃ£o foi intimada, como consta na certidÃ£o de fl. 63. Foi determinada a
intimaÃ§Ã£o pessoal da exequente, para que informasse o endereÃ§o atualizado do executado. No
entanto, a parte exequente nÃ£o foi intimada, pois, segundo informaÃ§Ãµes de terceiros, a requerente
nÃ£o residia mais no respectivo endereÃ§o (fl. 67). O requerimento foi indeferido, tendo sido, tambÃ©m,
determinado que o exequente diligenciasse, no prazo de 30 (trinta) dias, na busca do domicÃ-lio da parte.
Posteriormente, a exequente foi intimada atravÃ©s de seu patrono, sem que tenha apresentado
manifestaÃ§Ã£o nos autos (fl. 71). Vieram os autos conclusos. Ã¿ o que importa relatar. DECIDO. Nos
termos do art. 485, IV, do CPC, extingue-se o processo quando se verificar a ausÃªncia de pressupostos
de constituiÃ§Ã£o e de desenvolvimento vÃ¡lido e regular do processo. A falta de endereÃ§o da parte
requerente prejudica o desenvolvimento regular do processo, visto que cabe a parte autora manter
atualizado o seu domicÃ-lio. Ademais, nÃ£o hÃ¡ qualquer prÃ¡tica processual pela autora a fim de
promover o andamento dos autos hÃ¡ vÃ¡rios anos, o que configura o abandono da causa. Por corolÃ¡rio,
JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÃ¿Ã¿O DO MÃ¿RITO, nos termos do art. 485, II e IV, do
CPC. Sem custas, Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Abaetetuba/PA, 25 de novembro de
2021. ADRIANO FARIAS FERNANDES JUIZ DE DIREITO

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ADRIANO FARIAS FERNANDES A??o: Busca e
Apreensão em: 26/11/2021---REU:VALDENIR CARNEIRO ABREU AUTOR:FUNDO DE INVESTIMENTO
DE DIREITOS CREDITORIOS NAO PADR Representante(s): OAB 13904-A - ACACIO FERNANDES
ROBOREDO (ADVOGADO) OAB 17578 - ALBERTO ALVES DE MORAES (ADVOGADO) OAB 89774 -
ACACIO FERNANDES ROBOREDO (ADVOGADO) . SENTENÃ¿A Vistos, etc. Trata-se de AÃ¿Ã¿O DE
BUSCA E APREENSÃ¿O proposta pela FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÃ¿RIOS
NÃ¿O PADRONIZADOS PCG-BRASIL MULTICARTEIRA em face de VALDENIR CARNEIRO ABREU. No
curso da demanda, a parte autora requereu a desistÃªncia da aÃ§Ã£o e desbloqueio do bem, acaso tenha
sido realizado (fl. 55). Ã¿ o que importa relatar. DECIDO. De acordo com o art. 485, VIII, do CPC,
extingue-se o processo quando a parte requerer a desistÃªncia. Por corolÃ¡rio, REVOGO A LIMINAR E
JULGO EXTINTO O PROCESSO, nos termos do art. 485, VIII, do CPC. Por nÃ£o constar nos autos
391
informaÃ§Ã£o acerca de restriÃ§Ã£o de circulaÃ§Ã£o do veÃ-culo, deixo de proceder a eventual

desbloqueio. HonorÃ¡rios advocatÃ-cios na forma pactuada. Custas pelo desistente. NÃ¿O SENDO
EFETUADO O PAGAMENTO DAS CUSTAS, EXPEÃ¿A-SE CERTIDÃ¿O PARA INSCRIÃ¿Ã¿O EM
DÃVIDA ATIVA, OFICIANDO-SE A SECRETARIA DE PLANEJAMENTO, COORDENAÃ¿Ã¿O E
FINANÃ¿AS - SEPLAN, COMO DISCIPLINADO NO Â§6Âº DO ART. 46 DA LEI DE CUSTAS DO TJ/PA.
Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. ApÃ³s as cautelas legais e de praxe, ARQUIVE-SE.
Abaetetuba/PA, 26 de novembro de 2021. ADRIANO FARIAS FERNANDES Juiz de Direito

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ADRIANO FARIAS FERNANDES A??o:
Procedimento Comum Cível em: 26/11/2021---REQUERENTE:PEDRO DE SOUSA CRUZ
Representante(s): OAB 15811 - DENNIS SILVA CAMPOS (ADVOGADO) OAB 17357 - ARNALDO
ALBUQUERQUE ARAUJO NETO (ADVOGADO) OAB 22330 - EDUARDA NADIA NABOR
TAMASAUSKAS (ADVOGADO) OAB 22447 - ANA CAROLINA LOBATO DA SILVA (ADVOGADO)
REQUERIDO:ESTADO DO PARA. ESTADO DO PARÃ PODER JUDICIÃRIO COMARCA DE
ABAETETUBA JUÃZO DE DIREITO DA 1Âª. VARA CÃVEL FÃ³rum Juiz Hugo Oscar Figueira de
MendonÃ§a, Av. D. Pedro II, 1177, Bairro AviaÃ§Ã£o, CEP 68.440-000. Fone: (91) 3751-0800 AUTOS
NÂº 0011755-39.2011.814.0051 SENTENÃ¿A Trata-se de fase de cumprimento de sentenÃ§a visando o
recebimento de valores oriundos de julgado cÃ-vel, que reconheceu o direito da parte autora/exequente
PEDRO DE SOUSA CRUZ ao recebimento de valores a tÃ-tulo de adicional de interiorizaÃ§Ã£o em face
do ESTADO DO PARÃ. Devidamente citado, a parte executada apresentou impugnaÃ§Ã£o ao
cumprimento de sentenÃ§a, alegando, em sÃ-ntese, a inexigibilidade do tÃ-tulo ante a inconstitucionalidade
do art. 48, IV, da ConstituiÃ§Ã£o Estadual, o nÃ£o cabimento da expediÃ§Ã£o de RPV para honorÃ¡rios
contratuais e a revogaÃ§Ã£o da assistÃªncia judiciÃ¡ria gratuita. NÃ£o hÃ¡ manifestaÃ§Ã£o expressa
acerca do cÃ¡lculo apresentado pelo exequente (fls. 131/146-v). O autor nÃ£o se manifestou acerca da
petiÃ§Ã£o do Estado do ParÃ¡. Vieram os autos conclusos. Ã¿ o relevante a relatar. Decido. Como
matÃ©ria relevante, o Estado do ParÃ¡ trouxe em sua impugnaÃ§Ã£o a inexigibilidade do tÃ-tulo executivo
ante a inconstitucionalidade da Lei Estadual e o nÃ£o cabimento dos honorÃ¡rios contratuais. De plano, jÃ¡
rejeito a impugnaÃ§Ã£o quanto a gratuidade da justiÃ§a deferida ao autor, vez que isso Ã© matÃ©ria a
ser debatida na fase de conhecimento, a qual jÃ¡ foi exaurida. Quanto a alegaÃ§Ã£o do incidente de
inconstitucionalidade da Lei Estadual NÂº 5.652/1991, foi julgada a ADI 6321, que tratava sobre o assunto.
Cumpre dizer que, na oportunidade, o Supremo Tribunal Federal, no julgamento da ADI 6.321, reconheceu
a inconstitucionalidade do inciso IV do art. 48 da ConstituiÃ§Ã£o do Estado do ParÃ¡ e da Lei nÂº
5.652/1991 do ParÃ¡, concedeu efeito ex nunc aos feitos no qual as partes jÃ¡ estavam recebendo o
referido adicional. Isto Ã©, as aÃ§Ãµes nas quais jÃ¡ tenham sido reconhecidas o direito ao recebimento
do adicional de interiorizaÃ§Ã£o ou estejam em fase de cumprimento de sentenÃ§a nÃ£o sÃ£o atingidas
pelos efeitos da decisÃ£o. Vejamos como consta a parte final do voto da relatora1: [...] Com fundamento
no art. 27 da Lei n. 9.868/1999, proponho a modulaÃ§Ã£o temporal da declaraÃ§Ã£o de
inconstitucionalidade para que produza efeitos a contar da data deste julgamento, preservando-se a coisa
julgada nos casos em que tenha sobrevindo e antecedam o presente julgamento. 8. Pelo exposto, voto no
sentido de: a) julgar procedente a presente aÃ§Ã£o direta para declarar a inconstitucionalidade do inc. IV
do art. 48 da ConstituiÃ§Ã£o do ParÃ¡ e da Lei n. 5.652/1991 do ParÃ¡ e b) conferir eficÃ¡cia ex nunc Ã
decisÃ£o para produzir efeitos a partir da data do julgamento relativamente aos que jÃ¡ estejam recebendo
por decisÃ£o administrativa ou judicial. Por fim, assentou o STF em sua decisÃ£o: O Tribunal, por maioria,
julgou procedente o pedido formulado na aÃ§Ã£o direta para:Â a) declarar a inconstitucionalidade do inc.
IV do art. 48 da ConstituiÃ§Ã£o do ParÃ¡ e da Lei n. 5.652/1991 do ParÃ¡ e b) conferir eficÃ¡cia ex nunc Ã
decisÃ£o para produzir efeitos a partir da data do julgamento relativamente aos que jÃ¡ estejam recebendo
por decisÃ£o administrativa ou judicial, nos termos do voto da Relatora, vencidos parcialmente os
Ministros Edson Fachin e Marco AurÃ©lio. PlenÃ¡rio, SessÃ£o Virtual de 11.12.2020 a 18.12.2020.2 Eis a
ementa: AÃ¿Ã¿O DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. INC. IV DO ART. 48 DA CONSTITUIÃ¿Ã¿O
DO PARÃ E LEI ESTADUAL 5.652/1991. INSTITUIÃ¿Ã¿O DE ADICIONAL DE INTERIORIZAÃ¿Ã¿O A
SERVIDORES MILITARES. INCONSTITUCIONALIDADE FORMAL. COMPETÃ¿NCIA DE
GOVERNADOR PARA INICIATIVA DE LEI SOBRE REGIME JURÃDICO E REMUNERAÃ¿Ã¿O DE
MILITARES ESTADUAIS. PRINCÃPIO DA SIMETRIA. AÃ¿Ã¿O JULGADA PROCEDENTE.
MODULAÃ¿Ã¿O DOS EFEITOS DA DECISÃ¿O. (ADI 6321, Relator(a): CÃRMEN LÃ¿CIA, Tribunal
Pleno, julgado em 21/12/2020, PROCESSO ELETRÃ¿NICO DJe023 DIVULG 05-02-2021 PUBLIC 08-02-
2021). Quanto aos honorÃ¡rios advocatÃ-cios contratuais (20%), a serem destacados do montante do
credor principal, homologo-os como parcela autÃńoma devida ao(s) advogado(s) atuante no feito,
392
fazendo-a constar como parte beneficiÃ¡ria do RPV. Ressalto, desde logo, que Ã© sabido que os
honorÃ¡rios contratuais vinculam o cliente e o advogado, e nÃ£o a Fazenda PÃºblica. Contudo, a SÃºmula
Vinculante nÂº 47 do STF permite que os honorÃ¡rios contratuais sejam pagos por RPV, desde que
mediante destaque do RPV do credor principal, como se extrai da referida sÃºmula: SÃºmula Vinculante
47:Â Os honorÃ¡rios advocatÃ-cios incluÃ-dos na condenaÃ§Ã£o ou destacados do montante principal
devido ao credor consubstanciam verba de natureza alimentar cuja satisfaÃ§Ã£o ocorrerÃ¡ com a
expediÃ§Ã£o de precatÃ³rio ouÂ requisiÃ§Ã£o de pequeno valor, observada ordem especial restrita aos
crÃ©ditos dessa natureza. De igual forma, estÃ¡ disposto no Estatuto da OAB: Art. 22. A prestaÃ§Ã£o de
serviÃ§o profissional assegura aos inscritos na OAB o direito aos honorÃ¡rios convencionados, aos fixados
por arbitramento judicial e aos de sucumbÃªncia. Â§ 4Âº Se o advogado fizer juntar aos autos o seu
contrato de honorÃ¡rios antes de expedir-se o mandado de levantamento ou precatÃ³rio, o juiz deve
determinar que lhe sejam pagos diretamente, por deduÃ§Ã£o da quantia a ser recebida pelo constituinte,
salvo se este provar que jÃ¡ os pagou. DispÃµe, ainda, o art. 23 da mesma norma: Os honorÃ¡rios
incluÃ-dos na condenaÃ§Ã£o, por arbitramento ou sucumbÃªncia, pertencem ao advogado, tendo este
direito autÃńomo para executar a sentenÃ§a nesta parte, podendo requerer que o precatÃ³rio, quando
necessÃ¡rio, seja expedido em seu favor. Neste mesmo sentido, tÃªm decidido alguns tribunais, inclusive o
STJ, conforme reproduzo as jurisprudÃªncias abaixo: PROCESSUAL CIVIL. EXECUÃ¿Ã¿O CONTRA A
FAZENDA PÃ¿BLICA. HONORÃRIOS ADVOCATÃCIOS. DESMEMBRAMENTO DO MONTANTE
PRINCIPAL SUJEITO A PRECATÃ¿RIO. RITO DISTINTO (RPV). POSSIBILIDADE. EXECUÃ¿Ã¿O DE
HONORÃRIOS SUCUMBENCIAIS OU CONTRATUAIS. 1. Na hipÃ³tese dos autos, o entendimento do
Tribunal de origem nÃ£o estÃ¡ em conformidade com a orientaÃ§Ã£o do Superior Tribunal de JustiÃ§a de
que os honorÃ¡rios constituem direito autÃńomo do causÃ-dico, que os poderÃ¡ executar nos prÃ³prios
autos ou em outra aÃ§Ã£o, seguindo rito distinto do crÃ©dito principal. 2. O patrono dos exequentes
ostenta legitimidade para requerer, nos prÃ³prios autos da execuÃ§Ã£o de sentenÃ§a proferida no
processo em que atuou, o destacamento da condenaÃ§Ã£o dos valores a ele devidos a tÃ-tulo de
honorÃ¡rios sucumbenciais ou contratuais, sendo certo que, nesta Ãºltima hipÃ³tese, deve proceder Ã
juntada do contrato de prestaÃ§Ã£o de serviÃ§os advocatÃ-cios, consoante o disposto nos arts. 22, Â§
4Âº, e 23 da Lei 8.906/94. Precedentes do STJ. 3. Agravo Interno provido. (STJ - AgInt bo REsp: 1752316
DF 2018/0166185-6, Relator: Ministro HERMAN BENJAMIN, Data de Julgamento: 12/02/2019, T2 -
Segunda Turma, Data de PublicaÃ§Ã£o: DJe 11/03/2019). AGRAVO DE INSTRUMENTO -
CUMPRIMENTO DE SENTENÃ¿A - RPV - HONORÃRIOS CONTRATUAIS E SUCUMBENCIAL -
NATUREZA ALIMENTAR - POSSIBILIDADE - PRECEDENTE DO STF E STJ - RECURSO
PARCIALMENTE PROVIDO - Os honorÃ¡rios advocatÃ-cios tem natureza alimentar, em razÃ£o de ser
oriundo de trabalho realizado. Entende o STF e STJ ser possÃ-vel o destaque dos honorÃ¡rios
advocatÃ-cios do montante principal, tendo em vista nÃ£o ter carÃ¡ter acessÃ³rio, pois trata-se de titulares
distintos. - O provimento parcial do recurso no sentido de tÃ£o somente destacar os honorÃ¡rios
advocatÃ-cios do montante principal para que aquele seja pago via RPV Ã© medida que se impÃµe. -
Recurso parcialmente provido. (TJ-MG - AI: 10332110009872002 MG, Relator: Carlos Roberto de Faria,
Data de Julgamento: 17/05/2018, data de PublicaÃ§Ã£o: 28/05/2018). Superadas as impugnaÃ§Ãµes
apresentadas pelo estado do ParÃ¡, considerando os termos da petiÃ§Ã£o de cumprimento de sentenÃ§a,
haja vista a inexistÃªncia de vÃ-cios e nulidades, nÃ£o hÃ¡ Ã³bice Ã homologaÃ§Ã£o dos valores
constantes da memÃ³ria de cÃ¡lculo apresentada pela parte exequente, encerrando-se com isso, a
presente fase. DISPOSITIVO Ante o exposto, HOMOLOGO os valores apresentados Ã s fls. 121/123, no
importe de R$ 54.864,04 (cinquenta e quatro mil, oitocentos e sessenta e quatro reais e quatro centavos),
considerando a ausÃªncia de impugnaÃ§Ã£o Ã execuÃ§Ã£o pela Fazenda PÃºblica, e determino a
expediÃ§Ã£o de requisiÃ§Ã£o do pagamento na forma de precatÃ³rio. Em sequÃªncia, intime-se a
Fazenda PÃºblica Estadual, a fim de que informe, no prazo de 10 (dez) dias, acerca da existÃªncia de
dÃ©bitos da parte credora a serem eventualmente compensados na requisiÃ§Ã£o. ApÃ³s, expeÃ§a-se a
competente requisiÃ§Ã£o de pagamento na forma de precatÃ³rio ao ExcelentÃ-ssimo Sr. Presidente do
TJ/PA para fins de, por meio desta, requisitar Ã Fazenda PÃºblica Estadual o pagamento do montante de
R$ 54.864,04 (cinquenta e quatro mil, oitocentos e sessenta e quatro reais e quatro centavos), sendo o
importe devido Ã parte exequente. Desse importe, deverÃ¡ ser destacado 20 % (vinte por cento) devido a
tÃ-tulo de honorÃ¡rios contratuais Ã patrona do exequente, conforme contrato anexado. Requisite-se e
expeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Tendo em vista que este juÃ-zo encerrou a prestaÃ§Ã£o jurisdicional, com a
expediÃ§Ã£o dos ofÃ-cios requisitÃ³rios respectivos, ponho fim Ã fase de cumprimento de sentenÃ§a, nos
termos do art. 904, inciso I, do CPC. Deixo de fixar honorÃ¡rios advocatÃ-cios nesta fase, uma vez que
nÃ£o impugnado os cÃ¡lculos pela Fazenda PÃºblica (art. 85, Â§ 7Âº, CPC). Com o trÃ¢nsito em julgado,
e cumpridas as deliberaÃ§Ãµes acima, ARQUIVEM-SE os autos com as cautelas legais. Publique-se.
393
Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Abaetetuba/PA, 26 de novembro de 2021. ADRIANO FARIAS

FERNANDES Juiz de Direito 1 https://www.conjur.com.br/dl/carmen-adicional-interiorizacao.pdf 2
DecisÃ£o extraÃ-da do site: http://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=5857293
394
COMARCA DE MARABÁ
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE MARABÁ
RESENHA: 17/11/2021 A 26/11/2021 - GABINETE DA 1ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DE MARABÁ -

VARA: 1ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DE MARABÁ PROCESSO: 00009494220108140028
PROCESSO ANTIGO: 201010005507 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): AIDISON
CAMPOS SOUSA A??o: Usucapião em: 17/11/2021 REQUERENTE:MARIA SEIJA DE BRITO SILVA
Representante(s): MAURA CRISTINA MAIA VIEIRA - DEF. PUBLICA (ADVOGADO)
REQUERIDO:CRISTINO SILVA INTERESSADO:MUNICIPIO DE MARABA - FAZENDA PUBLICA
MUNICIPAL INTERESSADO:A FAZENDA PUBLICA ESTADUAL INTERESSADO:A FAZENDA PUBLICA
NACIONAL INTERESSADO:WEMYLLA BRITO CORPES INTERESSADO:NECY DE BRITO SILVA
INTERESSADO:ANTONIO CARLOS DA SILVA INTERESSADO:FLAVIO FERREIRA SANTIAGO.
Processo nÂ°: 0000949-42.2010.8.14.0028. AÃÃO DE USUCAPIÃO ESPECIAL. Requerente: MARIA
SEIJA DE BRITO SILVA. Requeridos: BENEDITA ANTONIA DA SILVA e CRISTINO SILVA. TERMO DE
AUDIÃNCIA Ao dÃ©cimo sÃ©timo (17Â°) dia do mÃªs de novembro (11) do ano de dois mil e vinte e um
(2021), Ã s 09h00min, na sala de audiÃªncias desta 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Comarca de
MarabÃ¡/PA, onde se achava presente o ExcelentÃ-ssimo Senhor Doutor AIDISON CAMPOS SOUSA, Juiz
de Direito desta Vara, comigo o serventuÃ¡rio do TJ/PA, ao fim assinado, feito o pregÃ£o, presente a
autora MARIA SEIJA DE BRITO SILVA (RG 6412780 PC/PA e CPF 778.316.243-68). Iniciaram-se os
trabalhos. Aberta a audiÃªncia, passou-se a coleta do depoimento pessoal da autora. Ãs perguntas
respondeu: âQue o imÃ³vel em litÃ-gio se localiza na Travessa Dr. Gabriel Sales Pimenta, Quadra 21, Lote
21 B â Bairro: IndependÃªncia â MarabÃ¡ / PA â CEP: 68.501-070; que o imÃ³vel possui 180 mÂ² (06m x
30m); que reside no imÃ³vel desde o ano 2000, com sua famÃ-lia; que o imÃ³vel foi adquirido em 2000 de
BENEDITA ANTONIA DA SILVA; que o imÃ³vel nÃ£o era registrado; que no momento em que buscou
regularizar o imÃ³vel, o requerido CRISTINO SILVA, marido da requerida BENEDITA ANTONIA DA SILVA,
se opÃ´s a fornecer a documentaÃ§Ã£o necessÃ¡ria, em razÃ£o da recusa pela requerida em divorciar
dele; que durante todo o perÃ-odo de sua posse nÃ£o sofreu qualquer objeÃ§Ã£o.â O MM. Juiz de Direito
exarou a seguinte DELIBERAÃÃO: âNomeio a Defensoria PÃºblica para apresentar manifestaÃ§Ã£o com
relaÃ§Ã£o as partes citadas por edital, no prazo de 15 (quinze) dias. ApÃ³s, manifeste-se a requerente,
atravÃ©s da Defensoria PÃºblica, em 15 (quinze) dias, assim como a UniÃ£o, no mesmo prazo. Ao final,
conclusosâ. Nada mais havendo, mandou o MeritÃ-ssimo Juiz de Direito, Ã s 09h30min, encerrar o
presente termo, que, lido e achado, vai devidamente assinado. Eu, ______, Raphael Ribeiro SodrÃ©,
Analista JudiciÃ¡rio â Ãrea/Especialidade: Direito, este digitei. Juiz de Direito: Requerente: PROCESSO:
AIDISON CAMPOS SOUSA A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 18/11/2021 REQUERENTE:W D
DISTRIBUIDORA LTDA Representante(s): OAB 5519 - LUIS AUGUSTO VIEIRA (ADVOGADO) OAB
1286-B - FRANCISCO GILBERTO BASTOS DE SOUZA (ADVOGADO) REQUERIDO:JID
CONSTRUTORA LTDA EPP. Poder JudiciÃ¡rio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ 1Âª Vara CÃ-vel e
Empresarial da Comarca de MarabÃ¡ Processo n. Âº: 0009887-98.2016 EXECUÃÃO S E N T E N Ã A
Trata-se de execuÃ§Ã£o. Juntou documentos. O requerido nÃ£o foi intimado/citado. Determinada a
intimaÃ§Ã£o pessoal, a parte autora nÃ£o foi localizada no endereÃ§o. Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relato
necessÃ¡rio. Decido. In casu, o prosseguimento da aÃ§Ã£o restou frustrado, visto que a parte autora nÃ£o
foi encontrada no endereÃ§o indicado nos autos. Como se sabe, Ã© dever das partes manter atualizado o
endereÃ§o. O art. 77 do CPC preconiza: Â¿AlÃ©m de outros previstos neste CÃ³digo, sÃ£o deveres das
partes, de seus procuradores e de todos aqueles que de qualquer forma participem do processo: (...) V -
declinar, no primeiro momento que lhes couber falar nos autos, o endereÃ§o residencial ou profissional
onde receberÃ£o intimaÃ§Ãµes, atualizando essa informaÃ§Ã£o sempre que ocorrer qualquer
modificaÃ§Ã£o temporÃ¡ria ou definitiva; (...)Â¿ Desse modo, em face da inÃ©rcia e descaso com o feito,
a extinÃ§Ã£o Ã© medida que se impÃµe. Este Ã© o entendimento do e. TJPA (APELAÃÃO. SENTENÃA
DE EXTINÃÃO DO PROCESSO. MANUTENÃÃO. CONTUMÃCIA DO AUTOR. RECURSO CONHECIDO
E NÃO PROVIDO. UNANIMIDADE. TJPA - APL: 00080991920068140301 BELÃM, Relator: DIRACY
NUNES ALVES, Data de Julgamento: 21/02/2013, 5Âª CAMARA CIVEL ISOLADA, Data de PublicaÃ§Ã£o:
07/03/2013). Em caso anÃ¡logo: Â¿APELAÃÃO CÃVEL - EXECUÃÃO DE ALIMENTOS - ABANDONO DA
CAUSA - INÃRCIA - INTIMAÃÃO PESSOAL - ENDEREÃO NÃO ATUALIZADO - DEVER DA PARTE -
395
INTIMAÃÃO PROCURADOR - PUBLICAÃÃO DIÃRIO JUDICIÃRIO - AQUIESCÃNCIA DA PARTE RÃ

NAS CONTRARRAZÃES - SENTENÃA MANTIDA. Para a configuraÃ§Ã£o da hipÃ³tese de extinÃ§Ã£o do
processo por contumÃ¡cia, nos termos do artigo 267, incisos II e III do CPC, surgem, como requisitos, a
inÃ©rcia da parte, ao manter o processo paralisado por mais de um ano ou ao demorar mais de trinta dias
para promover os atos ou diligÃªncias que lhe competiam; e a intimaÃ§Ã£o pessoal desta para suprir a
falta, como dispÃµe o Â§ 1Âº do mesmo dispositivo. Quanto a nÃ£o intimaÃ§Ã£o pessoal do exequente
por nÃ£o se encontrar no endereÃ§o informado na inicial, tenho que cumpria Ã parte impulsionar o
processo, ou seja, Ã© dever da parte atualizar o endereÃ§o para intimaÃ§Ã£o, vez que sua inÃ©rcia
impedirÃ¡ o julgamento do processo. Suprido o pedido do rÃ©u de extinÃ§Ã£o do processo conforme
SÃºmula 240 STJ, quando manifesta nos autos concordando com a extinÃ§Ã£o. (TJMG - Processo:
ApelaÃ§Ã£o CÃ-vel 1.0433.03.096727-0/001 0967270-39.2003.8.13.0433 (1); Relator(a): Des.(a) Mauro
Soares de Freitas; Data de Julgamento: 12/01/2012; Data da publicaÃ§Ã£o da sÃºmula: 31/01/2012)Â¿
ISTO POSTO, por tudo que dos autos consta, JULGO EXTINTO o processo sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito,
com fulcro no art. 485, incisos II e III c/c inciso VI, do CPC, tornando sem efeito a liminar. Custas
processuais pela parte autora, se houver. Intime-se a parte, via DJE. ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, Ã
UNAJ para os devidos cÃ¡lculos, promovendo a Secretaria Judicial, de ordem, as intimaÃ§Ãµes de praxe
para pagamento, sob pena de inscriÃ§Ã£o na dÃ-vida ativa. Cumpra-se. MarabÃ¡/PA, 13 de Outubro de
2021. AIDISON CAMPOS SOUSAÂ Juiz de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e EmpresarialÂ Comarca de
MarabÃ¡ 2 _________________________________________________________________________
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): AIDISON CAMPOS SOUSA A??o: Alimentos - Lei
Especial Nº 5.478/68 em: 19/11/2021 REQUERENTE:A. C. S. REQUERENTE:A. C. S.
REPRESENTANTE:ROSILENE COSTA ARAUJO Representante(s): DEFENSORIA PÚBLICA DO
ESTAD O DO PA RÁ (DE FE NS OR) S HE I L A NA Z A RE A L E I X O T A V A RE S (A DV OG A D O )
REQUERIDO:LEONIDAS SOARES DA SILVA. Poder JudiciÃ¡rio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡
1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Comarca de MarabÃ¡ Processo n. Âº: 0001235-04.2007 AÃÃO DE
ALIMENTOS D E S P A C H O Considerando a certidÃ£o de (folha 30), remeta-se aos autos Ã Defensoria
PÃºblica para que se manifeste em 15 (quinze) dias. Cumpra-se. MarabÃ¡/PA, 26 de outubro de 2021.
AIDISON CAMPOS SOUSAÂ Juiz de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e EmpresarialÂ Comarca de
MarabÃ¡ 1 _________________________________________________________________________
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): AIDISON CAMPOS SOUSA A??o: Procedimento
Comum Cível em: 22/11/2021 REQUERENTE:TADEU PEREIRA DE ARAUJO Representante(s): OAB
20425-A - CLAUDIA CARVALHO (ADVOGADO) OAB 24151 - MARINALDO DOS SANTOS (ADVOGADO)
REQUERIDO:DU NORT COMERCIO DE AUTOMOVEIS LTDA Representante(s): OAB 8770 - BRUNO
MENEZES COELHO DE SOUZA (ADVOGADO) REQUERIDO:RENAULT DO BRASIL SA
Representante(s): OAB 14061 - FELIPE LAVAREDA PINTO MARQUES (ADVOGADO) OAB 24452-A -
ALBADILO SILVA CARVALHO (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO RCI BRASIL Representante(s): OAB
24452-A - ALBADILO SILVA CARVALHO (ADVOGADO) . Processo nÂ°: 0012076-49.2016.8.14.0028.
AÃÃO DE INDENIZAÃÃO. Requerente: TADEU PEREIRA DE ARAÃJO. Requeridos: DU NORT
COMERCIO DE AUTOMOVEIS LTDA, RENAULT DO BRASIL S/A e BANCO RCI BRASIL. TERMO DE
AUDIÃNCIA Ao vigÃ©simo segundo (22Â°) dia do mÃªs de novembro (11) do ano de dois mil e vinte e um
(2021), Ã s 10h50min, na sala de audiÃªncias desta 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Comarca de
MarabÃ¡/PA, onde se achava presente o ExcelentÃ-ssimo Senhor Doutor AIDISON CAMPOS SOUSA, Juiz
de Direito desta Vara, comigo o serventuÃ¡rio do TJ/PA, ao fim assinado, feito o pregÃ£o, presente o autor
TADEU PEREIRA DE ARAUJO (CPF 271.087.752-04), acompanhado por sua advogada, Dra. CLAUDIA
CARVALHO (OAB/PA 20.425-A). Presente a requerida DU NORT COMERCIO DE AUTOMOVEIS LTDA,
representada por seu preposto, Sr. ERNANDES DOS REIS SERAFIM (CPF 523.043.963-72),
acompanhado por sua advogada, Dra. EDILANE ANDRADE DA COSTA MIRANDA (OAB/PA 12.403), que
requereu a juntada de Carta de PreposiÃ§Ã£o e Substabelecimento, o que foi deferido. Presente o
requerido BANCO RCI BRASIL S/A, representado por sua preposta ABIGAIL NUNES DE SOUZA NOVAIS
(CPF 066.955.013-27), acompanhada por seu advogado, Dr. IVALDO ALENCAR DE SOUSA JUNIOR
(OAB/PA 22.226), que requereu a juntada de Carta de Preposto e Substabelecimento, o que foi deferido.
Presente a requerida RENAULT DO BRASIL S/A, representada por seu preposto SAMUEL OLIVEIRA
GOMES (CPF 038.976.982-77), acompanhado por seu advogado, Dr. IVALDO ALENCAR DE SOUSA
JUNIOR (OAB/PA 22.226), que requereu prazo para juntada de Carta de Preposto e Substabelecimento,
sendo deferido o prazo de 05 (cinco) dias. Iniciaram-se os trabalhos. Aberta a audiÃªncia, proposta a
conciliaÃ§Ã£o, restou infrutÃ-fera. Passou-se ao depoimento pessoal do autor. Ãs perguntas do JuÃ-zo
396
respondeu: âQue adquiriu um veÃ-culo, modelo DUSTER, da marca RENAULT, perante a empresa DU
NORT VEICULOS, zero quilÃ´metro, mediante a entrega de um veÃ-culo usado e financiamento do saldo;
que apÃ³s 13 dias da compra, o veÃ-culo passou a apresentar defeitos, travamento da caixa de marcha;
que acionou a seguradora e o veÃ-culo foi levado Ã concessionÃ¡ria; que o mecÃ¢nico EDER disse que a
caixa de marcha teria que ser aberta para conserto; que passaram mais de 10 dias, da data que levou o
carro para concessionÃ¡ria atÃ© a data que o recebeu para teste; que os problemas persistiram,
obrigando a retornar com o veÃ-culo; que ainda foram mais 02 tentativas de consertar o veÃ-culo, sem
sucesso; que Ã© fiscal da prefeitura; que o carro nÃ£o era utilizado no seu trabalho, apenas de modo
pessoal e na campanha de vereador; que nÃ£o usou o carro na sua campanha; que aproximadamente,
usufruiu do veÃ-culo por 30 dias; que Ã© habilitado hÃ¡ mais de 20 anos; que seu carro anterior era um
FOX; que o veÃ-culo anterior nunca apresentou problema na caixa de marcha; que nunca tirou o veÃ-culo
do municÃ-pio, nunca viajou com ele, nunca bateu em uma pedra, que sempre conduziu o veÃ-culo de
forma adequada; que segundo EDER houve uma falha da montadora; que na terceira vez que o carro
apresentou problema, desistiu de tentar arrumÃ¡-lo, exigindo a substituiÃ§Ã£o da caixa de marcha; que
sÃ³ suspendeu o pagamento depois da ordem liminar; que pagou cerca de 23 a 24 parcelas do
financiamento; que o carro usado entrou por volta de R$ 28.000,00; que deu entrada de R$ 3.000,00; que
pagou acessÃ³rio, mas nÃ£o recorda o valor; que nÃ£o teve que alugar carro; que lhe foi disponibilizado
carro reserva por 05 dias; que EDER disse que a troca da caixa de marcha dependia de autorizaÃ§Ã£o da
montadora. Nada maisâ. Ãs perguntas da requerida DU NORT, respondeu: âQue nÃ£o foi comunicado de
que o veÃ-culo estava pronto para ser retirado; que nÃ£o tinha as devidas informaÃ§Ãµes do que estava
havendo e foi mal assessorado pela loja; que nunca acionou a montadora quanto ao veÃ-culo reservaâ.
ApÃ³s, passou-se a oitiva da testemunha EDIELSON RODRIGUES DE SOUSA, portador do RG 1809902
SSP/PA e CPF 378.804.892-15. Testemunha devidamente compromissada na forma da lei. Indagado pelo
MM. Juiz, respondeu: âQue trabalha na Prefeitura Municipal de MarabÃ¡; que Ã© colega de trabalho do
requerente; que acompanhou todo o problema vivenciado por ele; que chegou a dirigir o veÃ-culo; que em
uma viagem na estrada de terra âRio Pretoâ, o veÃ-culo nÃ£o reduzia a marcha; que o veÃ-culo jÃ¡ tinha
apresentado este problema antes da viagem; que a estrada Ã© esburacada e exige a reduÃ§Ã£o de
marcha; que exerce a funÃ§Ã£o de motorista profissional na prefeitura; que tem curso para operar
mÃ¡quinas pesadas; que pela sua experiÃªncia, o problema foi na caixa de marcha. Nada maisâ. Ãs
perguntas da requerida DU NORT, respondeu: âQue a duraÃ§Ã£o da viagem na estrada do Rio Preto
demora cerca de 03 horas ida e volta; que sÃ£o 100km no total (ida e volta); que segundo o requerente o
veÃ-culo foi enviado para a loja para reparo, mas nÃ£o houve nenhuma soluÃ§Ã£o; que o autor nÃ£o
possuÃ-a outro veÃ-culo e ia de carona para o trabalhoâ. Em seguida, passou-se a oitiva da testemunha
EDER FRANCO DE ANDRADE, portador do RG 3998673 PC/PA e CPF 758.780.542-72. Testemunha
devidamente compromissada na forma da lei. Indagado pelo MM. Juiz, respondeu: âQue Ã© responsÃ¡vel
tÃ©cnico pela oficina da DU NORT; que acompanhou todo o problema e o veÃ-culo de fato apresentou um
travamento na caixa de marcha, denominado âencavalamentoâ; que jÃ¡ acompanhou problema desta
natureza em outros veÃ-culos da marca; que chegou a abrir a caixa de marcha e verificou algumas avarias
nas engrenagens; que o defeito realmente foi do produto e nÃ£o pelo uso; que Ã© capacitado na Ã¡rea de
mecÃ¢nica, mediante cursos e especializaÃ§Ãµes regulares; que na segunda tentativa o problema foi
solucionado, mas o autor retornou alegando dificuldade na troca de marcha, o que nÃ£o foi constatado
pela loja; que quando ocorre este tipo de problema nÃ£o Ã© necessÃ¡rio trocar todo o conjunto, mas
somente as peÃ§as com defeito; que na Ãºltima vez que o requerente levou o carro, a loja deixou o carro
apto, solucionando os problemas apresentados; que na primeira passagem, o conserto demorou 01 dia, e
na segunda, cerca de 20 dias; que nÃ£o havia nenhum sinal no carro de eventual dano provocado pelo
requerente. Nada maisâ. Ãs perguntas da requerida DU NORT, respondeu: âQue apÃ³s a
disponibilizaÃ§Ã£o do veÃ-culo consertado, o autor nÃ£o compareceu para retirada; que nÃ£o sabe o
motivo; que a montadora autorizou o reparo; que montadora enviou as peÃ§as; que a montadora
disponibilizou veÃ-culo reserva como cortesia; que prestou todas as informaÃ§Ãµes ao consumidorâ. Ãs
perguntas da parte autora, respondeu: âQue atendeu o requerente desde a primeira vez que o veÃ-culo
apresentou problema; que toda intervenÃ§Ã£o no motor e caixa exige autorizaÃ§Ã£o da fÃ¡brica; que o
procedimento padrÃ£o de autorizaÃ§Ã£o demanda cerca de 03 dias, e no caso do autor foi observado;
que nÃ£o abriu a caixa de marcha na frente do cliente; que a montadora disponibilizou um
bÃńus/cortesia, em valor que nÃ£o sabe precisar, para utilizaÃ§Ã£o em serviÃ§os e peÃ§as futuros; que
pessoalmente contactou a montadora para disponibilizar um veÃ-culo reserva, sem Ãńus para o
requerente, e que foi usufruÃ-do durante o perÃ-odo que o carro estava no conserto; que nÃ£o sabe como
foi o trÃ¢mite entre a locadora e o autor; que apresentou dois relatÃ³rios para a montadora, um de reparo
e outro de substituiÃ§Ã£o da caixa de marcha, mas a montadora optou pelo reparo, porque era suficiente;
397
que o consultor tÃ©cnico avisou o requerente de que o veÃ-culo estava pronto; que o aviso ocorre, em
regra, pelo telefone; que depois de decorrer um tempo sem que o autor tenha retirado o veÃ-culo, o
jurÃ-dico da empresa notificou o autorâ. Ato contÃ-nuo, o MM. Juiz prolatou a seguinte DELIBERAÃÃO:
âDou por encerrada a instruÃ§Ã£o processual. Sai a parte autora intimada do prazo de 15 (quinze) dias
para apresentar AlegaÃ§Ãµes Finais. Apresentadas as AlegaÃ§Ãµes Finais pela parte autora ou decorrido
o prazo, intimem-se os requeridos para apresentar AlegaÃ§Ãµes Finais, em prazos sucessivos de 15
(quinze) dias, na seguinte ordem DU NORT COMERCIO DE AUTOMOVEIS LTDA, RENAULT DO BRASIL
e BANCO RCI BRASIL. Cientes os presentes. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Cumpra-seâ. Nada mais
havendo, mandou o MeritÃ-ssimo Juiz de Direito, Ã s 12h10min, encerrar o presente termo, que, lido e
achado, vai devidamente assinado. Eu, ______, Raphael Ribeiro SodrÃ©, Analista JudiciÃ¡rio â
Ãrea/Especialidade: Direito, este digitei. Juiz de Direito: Requerente: Advogada: Requerido: Preposto:
Advogada: Requerido: Preposto: Advogado: Requerido: Preposta: Advogado: Testemunha: Testemunha:
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 em:
MENOR: M. S. C. REPRESENTANTE: R. S. S. REQUERIDO: M. M. C. S. PROCESSO:
00066851120078140028 PROCESSO ANTIGO: 200710041209
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Averiguação de Paternidade em: REP
LEGAL: J. A. B. S. REQUERENTE: M. V. B. S. REQUERIDO: V. A. S. PROCESSO:
---- A??o: Procedimento Comum Cível em: REQUERENTE: M. F. R. Representante(s): OAB 8965 -
MARCOS LUIZ ALVES DE MELO (ADVOGADO) OAB 11122 - LUIS GONZAGA ANDRADE
CAVALCANTE (ADVOGADO) OAB 22469 - LANUSIA DOS SANTOS SOUSA (ADVOGADO)
REQUERIDO: M. C. M. S. Representante(s): OAB 13894-B - JULIANA DE ANDRADE LIMA (ADVOGADO)
OAB 24143 - MATHEUS FERNANDO RIVAROLA DE OLIVEIRA (ADVOGADO) PROCESSO:
---- A??o: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 em: REQUERENTE: P. H. M. A. Representante(s): OAB
16263 - JOSE ERICKSON FERREIRA RODRIGUES (DEFENSOR) REPRESENTANTE: M. C. M.
REQUERIDO: F. S. A.
398
SECRETARIA DA 2ª VARA CRIMINAL DE MARABÁ
PODER JUDICIÁRIO
COMARCA DE MARABÁ - SECRETARIA DA 2ª VARA CRIMINAL
EDITAL DE INTIMAÇÃO
Ref. AP Nº 0006276-06.2017.814.0028
PRAZO DE 15 DIAS
O Exmo. Sr. Dr. Marcelo Andrei Simão Santos, MM. Juiz de Direito da 2ª Vara Criminal, desta Cidade e
Comarca de Marabá, Estado do Pará, na forma da Lei, faz saber aos que este lerem ou dele tomarem
conhecimento que foi(ram) denunciado(s): ¿ELIEL PEREIRA DA SILVA, brasileiro, natural de São João
do Araguaia/PA, nascido em 30/12/1975, filho de JOSE MENDES DA SILVA e MARIA PEREIRA DA
SILVA¿. E, como o(s) referido(s) qualificado(s) e denunciado(s) não foi(ram) encontrado(s) para ser(em)
intimado(s) pessoalmente, estando, portanto, em lugar incerto e não sabido, expediu-se o presente
EDITAL DE INTIMAÇÃO COM PRAZO DE 15 DIAS, com o objetivo de intimá-lo(s) a fim de que no
prazo de 10 (dez) dias, constitua advogado, ou requeira a nomeação da Defensoria Pública, nos
termos da Lei, para que ofereça as suas CONTRARRAZÕES, nos autos de ação penal n 0006276-
06.2017.814.0028. E para que chegue ao conhecimento de todos os interessados, especialmente a(o)
denunciado, e de futuro ninguém possa alegar ignorância, expediu-se o presente edital que será afixado e
publicado, na forma da Lei. Dado e passado nesta cidade e Comarca de Marabá, Estado do Pará, pela
Secretaria da 2ª Vara Criminal, dia 26 de novembro de 2021. Eu,.....................Jaconias Medeiros Silva,
Diretor de Secretaria, o digitei e subscrevi.
Marcelo Andrei Simão Santos
Juiz de Direito da 2ª Vara Criminal

399
SECRETARIA DA VARA AGRÁRIA DE MARABÁ
Processo: 0006693-56.2017.8.14.0028 Requerente: Manoel Ricardo Dias Marinho e outros Adv.: FELIX
ANTONIO COSTA DE OLIVEIRA OAB/PA 8.201-A, JULIANA D ANDRADE LIMA OAB/PA 13.894,
CARLOS ACIOLI CARVALHO OLIVEIRA OAB/PA 23.545, MATHEUS FERNANDO RIVAROLA DE
OLIVEIRA OAB/PA 24.143 Requerido (s): Claudemir Pereira Pinto, Manoel Campos da Silva e outros
Adv.: ANDRÉIA PARECIDA SILVÉRIOS DOS SANTOS OAB/PA 19.428, JOSÉ BATISTA GONÇALVES
AFONSO OAB/PA 10.611 AÇÃO DE MANUTENÇÃO DE POSSE COM PEDIDO LIMINAR ¿ ÁREA
REMANESCENTE DA VILA 1º DE MARÇO ¿ SÃO JOÃO DO ARAGUAIA/PA DESPACHO Tendo em vista
a necessidade de readequação da pauta, REDESIGNO a audiência de instrução e julgamento para o dia
31 de março de 2022, às 13h00min, a ser realizada na Comarca de São João do Araguaia/PA. Posto isto,
DETERMINO: 1. INTIMEM-SE os requerentes; 2. INTIMEM-SE, pessoalmente, os requeridos; 3. INTIME-
SE a Defensoria Pública para que se manifeste sobre os pontos controvertidos e que envide esforções
para se fazer presente nas audiências agrárias, pois as reiteradas ausências têm causado prejuízo à
realização dos atos processuais e ao bom andamento dos feitos agrários; 4. INTIME-SE o Ministério
Público; 5. INTIME-SE o amicus curiae, convidando-o a participar do ato; 6. OFICIE-SE a Câmara
Municipal de São João do Araguaia/PA solicitando a disponibilidade de sala adequada para a realização
do ato; Eventuais testemunhas deverão comparecer independentemente de intimação, devendo o rol ser
apresentado em até 10 (dez) dias antes da realização da audiência. P.R.I. Cumpra-se. Servirá esta,
mediante cópia, como MANDADO DE INTIMAÇÃO/ MANDADO DE AVERBAÇÃO/OFÍCIO/EDITAL nos
termos do Provimento nº 11/2009-CJRMB, Diário da Justiça nº 4294, de 11/03/2009, no que couber.
Marabá/PA, 19 de novembro de 2021. AMARILDO JOSÉ MAZUTTI Juiz de Direito Titular da 3ª Agrária ¿
Marabá/PA
400
COMARCA DE SANTARÉM
UPJ DAS VARAS CRIMINAIS DE SANTARÉM - 2 VARA CRIMINAL

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ROMULO NOGUEIRA DE BRITO A??o: Ação
Penal - Procedimento Ordinário em: 03/02/2021---DENUNCIADO:JUAREZ DE OLIVEIRA SOUZA
Representante(s): OAB 8731 - LUIS ALBERTO MOTA FIGUEIRA (ADVOGADO) OAB 22428 - KLEBER
RAPHAEL COSTA MACHADO (ADVOGADO) DENUNCIADO:ROBSON MAX SANTOS SILVA
Representante(s): OAB 19453 - ANTONIO JOSE MORAES ESQUERDO (ADVOGADO) OAB 19469 -
JOSINALDO PEREIRA GATO (ADVOGADO) OAB 22562 - WILLIAN JONATAS NUNES VIDAL
(ADVOGADO) OAB 21684 - LUNA TAINA MELO COSTA (ADVOGADO) VITIMA:O. E. . PROCESSO Nº
0011311-09.2016.8.14.0051 TIPIFICAÇÃO PENAL: ART. 180, ART. 304 E ART. 299 DO CPB AUTOR:
MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL RÉU: JUAREZ DE OLIVEIRA SOUZA ADVOGADO: DEFENSORIA
PÚBLICA RÉU: ROBSON MAX SANTOS SILVA ADVOGADO: ANTÔNIO JOSÉ MORAES ESQUERDO,
OAB/PA 19.453 RELATÓRIO Vistos etc... O Ministério Público ofereceu denúncia contra os acusados
nominados na epígrafe e devidamente qualificados nos autos com incurso no art. 180, caput, e art. 299 c/c
art. 304, caput, do Código Penal. Transcrevo trechos da denúncia, ''in verbis'': Consta nos autos do
Inquérito Policial em epígrafe que, no dia 20.07.2016, por volta das 15h30, na Rod. BR-163, nesta cidade,
o denunciado Juarez de Oliveira Souza foi flagrado na posse de um veículo furtado, marca GM, modelo
S10 Executive, cor preta, 2011/2011, chassi 9BG138SPOBC451578, identificado externamente com as
placas adulteradas NOV-9967 (Inhumas/GO), que havia adquirido no dia 23.12.2015 do denunciado
Robson Max Santos Silva, estando ambos cientes da origem ilícita do automóvel. Ademais, exsurge dos
autos que, na data acima, o requerido Juarez Souza estava rebocando o carro de Solivan da Silva Souza
às proximidades do Batalhão do Policia Militar, quando foi abordado por agentes da PRF que ali faziam
ronda. Ao ser perquirida a regularidade do veículo junto aos sistemas informatizados, por meio de
pesquisa do chassi do automóvel, constatou-se que se tratava de um veículo fruto de roubo registrado em
Manaus/AM, em 22.03.2013 (fl. 41). Solicitada a documentação do automóvel, Juarez Sousa apresentou o
CRLV do veículo de chassi n. º 9BG138SPOBC451578 (fls. 34). No entanto, ao se confrontar as
informações constantes em tal documento com os dados do Sistema RENAVAM, constatou-se que as
placas utilizadas no automotor aprendido (NOV-9967 - Inhumas/go) divergiam das informações daquele
sistema, já que tal de número de sinal identificador estava vinculado à caminhonete de chassi n. °
9BG138KJ0BC412046 e que não correspondia ao número grafado no monobloco do veículo pesquisado.
Diante de tais fatos, procedeu-se à nova consulta pelo número do chassi do veículo, comprovando-se que
a S10 era vinculada á placa NOT-2144, de Manaus/AM, além de haver ocorrência de roubo no mesmo
carro, registrado por Heleno Carlos de Oliveira Aquino (fl. 41). Questionado acerca da origem da
caminhonete (fls. 08/09), o primeiro requerido afirmou ter adquirido o veículo perante o réu Robson Max
Santos Silva, pagando-lhe o valor de R$ 35.000,00 (trinta e cinco mil reais) em espécie e transferido a
propriedade de um imóvel medindo 10X30 (dez por trinta metros), localizado na Comunidade Vila Nova,
conforme recibo de fls. 33, negando saber da origem ilícita do bem adquirido, mesmo sendo mecânico, e
pela natureza de sua profissão devesse adotar cautelas básicas na verificação da origem dos carros. Por
sua vez, Robson Max Silva afirmou que havia adquirido o veículo de um indivíduo apenas conhecido pelo
prenome de Jonas, morador do Bairro, Santarenzinho, dando a ele, em permuta, cinco lotes na
Comunidade Vila Nova e mais um veículo Ford Fiesta Trail, mas não apresentou qualquer documento
comprovando a transação. Disse, ainda, que permaneceu com o carro por apenas um mês, transferindo a
posse ao outro denunciado, bem como alegou desconhecer a origem ilícita do bem (fls. 43/43). Com a
inicial, vieram os autos do inquérito policial iniciado por prisão em flagrante. Necessário destacar no bojo
do procedimento administrativo o boletim de ocorrência policial, de fl. 37 e a decisão da prisão preventiva,
de fl. 87. Denúncia recebida em 31.08.2020 (fl. 32). Decisão concedendo a liberdade provisória (fl. 37).
Resposta à acusação do acusado Juarez de Oliveira Souza (fls. 45-54), do acusado Robson Max Santos
Silva (fls. 73-76). A testemunha HELENO CARLOS DE OLIVEIRA AQUINO foi ouvida por meio de carta
precatória, inquirida conforme mídia em anexo (fls. 116/119 - 129). Designada audiência de instrução e
julgamento, foram ouvidas as testemunhas presentes, e, a defesa requereu a substituição das
testemunhas ORLANDO BETECEL DA SILVA E ALEXANDRE SILVA DE LIMA, pelas testemunhas OLAIR
401
GEORGE DA SOUSA SANTANA e JACKSON LIMA DE VASCONCELOS, a qual foi deferida. Alegações
finais sob a forma de memoriais finais, do Órgão Ministerial, às fls. 142/146. Do acusado ROBSON MAX
SANTOS DA SILVA, às fls. 150/157. Do acusado JUAREZ DE OLIVEIRA SOUZA, às fls. 153/162. É o
breve relatório. Decido. FUNDAMENTAÇÃO. Inicialmente, o Ministério Público ofereceu denúncia aos
acusados pelo delito tipificado nos arts. 180,. 299 e 304 do CPB, os quais possuem a seguinte redação a
época dos fatos: Receptação Art. 180 - Adquirir, receber, transportar, conduzir ou ocultar, em proveito
próprio ou alheio, coisa que sabe ser produto de crime, ou influir para que terceiro, de boa-fé, a adquira,
receba ou oculte: (Redação dada pela Lei nº 9.426, de 1996) Pena - reclusão, de um a quatro anos, e
multa. (Redação dada pela Lei nº 9.426, de 1996) Falsidade ideológica Art. 299 - Omitir, em documento
público ou particular, declaração que dele devia constar, ou nele inserir ou fazer inserir declaração falsa ou
diversa da que devia ser escrita, com o fim de prejudicar direito, criar obrigação ou alterar a verdade sobre
fato juridicamente relevante: Pena - reclusão, de um a cinco anos, e multa, se o documento é público, e
reclusão de um a três anos, e multa, de quinhentos mil réis a cinco contos de réis, se o documento é
particular. (Vide Lei nº 7.209, de 1984) Parágrafo único - Se o agente é funcionário público, e comete o
crime prevalecendo-se do cargo, ou se a falsificação ou alteração é de assentamento de registro civil,
aumenta-se a pena de sexta parte. Uso de documento falso Art. 304 - Fazer uso de qualquer dos papéis
falsificados ou alterados, a que se referem os arts. 297 a 302: Pena - a cominada à falsificação ou à
alteração. O conjunto probatório dos presentes autos constitui-se do laudo pericial da caminhonete, marca
GM, modelo S10, Executive, cor preta, 2011/2011 (fls.86/90), dos depoimentos das testemunhas e dos
acusados, estes revelando: As testemunhas de acusação: Gleudson Rosa de Medeiros: que não
conhecia os acusados dos fatos; que estava coma a colega em ronda pela Cuiabá; que viram o sr.
conduzindo um veículo na BR cometendo uma infração de trânsito; que estava rebocando o veículo sem o
dispositivo capaz de fazer a manobra do veículo; que resolvemos abordar e consultar; que um era o
condutor da S10, Sr. Juarez; que o outro era carona dele; que os dois acusados estavam dentro do veículo
e o Juarez era o condutor; que pediu a documentação dos dois veículos, tanto o conduzido e o rebocado;
que ele apresentou a documentação dele, porém, quando foi verificar que tinha alguns sinais de
adulteração, no documento do veículo; que existe alguns caracteres que passam despercebida para uma
pessoa; que quando eles (agente da PRF) olham que trabalham com trânsito, conseguem identificar logo
de cara; que só identificou por causa de sua profissão e afirmou que com certeza qualquer pessoa não
conseguiria identificar; que questionou e ficou conversando com ele; que ele era mecânico; que estava
rebocando aquele veículo; que, disse que o carro não era dele; que o carro que estava conduzindo era
emprestado de um policial civil; que perguntou de onde era o policial; que ele não trabalhava e era de
outro município; que, enfim, conduziram ele para a sede da PRF e foi feito o aprofundamento; que o dono
do veículo não deu nenhuma informação para onde ser localizado; que já tinha constatado que o
documento era falso; que o nome desse policial não estava constado no documento; que só a propriedade
de fato do veículo era dele; que formalmente não tinha nada; que por perceber que o documento tinha
irregularidades, foi feito um aprofundamento para saber se ele era roubado ou se estava adulterado; que
quando fizeram o procedimento, constatou que o chassi era de outro veículo; que a placa era de um
veículo e o chassi de outro e que constava como roubado; que a placa não batia com a consulta; que a
placa consultada é a que estava no documento com os dados que a pessoa botou no documento; que
tanto para passar despercebido com a pessoa que olha a placa e para o documento; que a diferença é
mais visual; que conferindo o chassi do carro com o chassi do documento, o chassi não era dele; que o
acusado (Juarez) disse que não sabia dos fatos; que não recordar se o veículo era do senhor Robson; que
disse que não era dele, era de um policial e que era ele que estava utilizando esse documento; que ele
não sabia da falsificação do documento; que fizeram a consulta do Sr. Robson; que nada foi encontrado
de irregular com o veículo dele; que ele foi levado como testemunha; que os dois estavam juntos; que não
recordar se o Sr. Robson era o dono do veículo que estava atrás ou se estava só acompanhando; que
acredita que ele falou que era dono do veículo sim, do outro veículo, como se fosse propriedade dele; que
não foi encontrado nada atípico; que o documento de licenciamento é de propriedade; que para constar o
documento é original e que as informações que constavam no documento não correspondia ao veículo.
Nada mais perguntado. Juliana Fabris: que recorda dos fatos; que não conhecia os acusados; que estava
fazendo ronda de rotina; que visualizou o veículo com problema mecânico e pediram para parar; que no
momento da consulta do veículo o documento que ele apresentou os dados não batiam; que o condutor do
veículo era o Sr. Juarez; que o outro (Robson) estava noutro veículo; que estava ajudando o Robson a
rebocar; que a placa que estava no veículo emitia em outro veículo, na cidade diferente; que esse foi o
primeiro fator que deu um alerta no registro; que depois foram para outros detalhes; que foram verificar o
chassi e ele estava em outro veículo; que não verificaram nenhuma adulteração no chassi; que o
documento apresentado, a princípio, era original; que as informações não batiam; que a alteração, a
402
princípio, não era grosseira; que de plano não dava para identificar que o documento era de informação
equivocada; que o Sr. Juarez disse que o carro era de outra pessoa; que não deu mais informações; que
no momento ele era mecânico; que não lembra do Sr. Juarez falar que adquiriu o veículo do Sr. Robson;
que acha que o Sr. Robson era outra pessoa que estava no dia dos fatos; que não disse qual foi a forma
da a aquisição; que a apresentou o documento do veículo, só o de circulação; que o documento de
propriedade ele não apresentou; que sobre a adulteração constatada ele não sabia; que ele não falou se
fez alguma consulta antes de adquirir o veículo. Dada a palavra à advogada de defesa: que na adulteração
a placa estava diferente; que no documento não recorda de nenhuma adulteração; que era um documento
anterior do veículo, antigo; que era um documento vencido; que o Sr. Juarez não chegou a mencionar que
estava com o veículo em razão de ser mecânico; que no momento da abordagem eles estavam um
pouquinho nervosos; que não se recordar de darem alguma justificativa. Nada mais perguntado. Heleno
Carlos de Oliveira Aquino: que não é parente e nem inimigo dos acusados; que não os conhecia antes;
que acha que foi arrolado, pois foi proprietário e por ter aberto um BO em Santarém, justamente em uma
blitz da Polícia Federal; que nunca chegou a ir em Santarém; que o veículo foi roubado em Manaus/AM,
na Av. Timbiras, na Cidade Nova, em 2013; que chegaram dois indivíduos de mão armada; que chegaram
por volta das 18 e pouco ou 19 horas da noite; que, viram que tinha entrado só, na lanchonete, e com a
arma pediram a chave do carro; que passou a chave; que não tinha renovado o seguro do carro; que o
prejuízo foi total; que recuperou depois o carro; que o carro foi em torno de R$ 65.000,00; que registrou
um BO e não lembra de nenhum processo; que demorou cerca de 04 anos para achar o carro; que
acharam agora em 2017; que com os dois acusados não chegou a contatar; que os viram por foto, no
google; que não reconheceu os acusados por aqueles que poderiam ter o assaltado. Nada mais
perguntado. As testemunhas de defesa: Alcélio Viana Pimentel: que não é parente dos acusados; que
conhece o Sr. Juarez a muito tempo; que desde que conheceu ele, a atividade dele é de mecânico; que
sendo sincero nunca tinha ouvido falar que tinha envolvimento com algo que desagradasse a sociedade;
que não tem o conhecimento desses fatos real; que ele tem conhecimento de conversa do que escutou;
que tinham colocado ele nesse carro; que tinha ido preso com o carro; que não sabe de quem era o carro;
que depois soube que o carro era de uma outra pessoa; que a única coisa que soube, foi que tinha trocado
o carro em uma casa; que não lembra quanto tempo ele ficou preso; que passado o período do presídio,
ele comentou que realmente tinha comprado o carro; que tinha perdido tudo o que ganhou do trabalho
dele; que teve um prejuízo grande; que não soube de nenhum outro problema envolvendo o Sr. Juarez;
que não sabe nada do Sr. Robson. Dada a palavra ao MP: que ele disse que tinha trocado o veículo por
uma casa com o Sr. Robson; que ele não teve envolvimento; que trocou o carro na casa; que não sabe
dizer se o carro estava no nome do Sr. Robson; que não sabe quanto tempo o Sr. Robson ficou com o
veículo; que não sabe a atividade econômica do Sr. Robson; que não é o primeiro carro do seu Juarez;
que ele já teve outros carros; que não sabe dizer se ele recebeu documento de propriedade do veículo.
Nada mais perguntado. Jackson Lima de Vasconcelos: que conhece o Sr. Juarez a 07 a 08 anos; que em
2016 já conhecia o Sr. Juarez algum tempo; que o carro que ele tinha era uma S10 preta; que ele foi fruto
de uma negociação que ele fez; que ele havia comprado o carro alguns meses; que fez o negócio com o
Robson numa casa lá na Vila Nova; que no dia que foi fazer um serviço na casa que ele ia trocar pelo
carro; que foi nesse dia que o Juarez e Robson fizeram o negócio; que o Juarez ficou com o carro e deu
uma casa para o Robson; que na verdade ele não queria uma S10 e sim uma TR4 prateada; que com a
TR4 o Robson não quis fazer negócio; que ele gostava muito da TR4 e que a S10 servia demais para o
Juarez carregar as peças na carroceria; que no dia da abordagem da Polícia Federal não estava com o
Juarez; que estava com o seu Sulivan; que ficou sabendo dos fatos no segundo dia; que ele estava preso;
que foi a mãe dele que falou; que antes disso nunca tinha ouvido falar que o Sr. Juarez se envolvia em
¿rolos¿; que os carros que andavam com ele era documentado; que andava muito com ele; que iam para
igarapé; que a prisão dele não foi uma surpresa; que uma vez ele já foi na delegacia com um negócio de
briga, por causa de confusão; que de carro nunca ouviu falar; que o senhor Juarez chegou a falar com ele;
que estava conversando com sua mãe, dizendo: pô mãe, o Juarez não tem nada a ver; que foi surpresa o
ocorrido; que é muito próximo do Juarez e que gosta muito dele; que depois da situação (briga/confusão)
não sabe se envolveu em outro problema; que o lugar em que o carro foi roubado, o Sr. Juarez procurou o
Robson para saber como ficaria a situação dele; que o Robson disse que não ia sair perto de mim não;
que tem terreno na vila nova; que o Sr. Robson não devolveu a casa; que ele não devolveu porque o
Juarez não quis; que ele quis outras coisas, o terreno que ele pegou por lá, um golzinho e mais R$
5.000,00; que chegou a ver a documentação do carro; que viu o Juarez e o Robson fazer a negociação da
casa para o carro; que fez o documento e o Juarez assinou em cima do capo do carro; que presenciou a
negociação; que não lembra de ter visto a documentação do veículo. Dada a palavra ao MP: que conhece
o Sr. Juarez a muito tempo; que iam para igarapé a passeio; que viu a negociação; que viu ele assinando
403
em cima do capô; que eles conversaram sobre a negociação só naquele momento; que o Sr. Juarez exigiu
o documento de propriedade do veículo (DUT); que o Robson falou para não se preocupar; que queria
saber como faz para passar para o nome do Sr. Juarez, para não atrasar; que o Robson falou com o rapaz
que quando atrasar, já vai direito para o nome do Juarez; que não sabe a profissão do Sr. Robson; que o
Robson ficou interessado na casa do Sr. Juarez; que o Robson procurou o seu Juarez para fazer o
negócio; que não viu o DUT; que viu o documento de circulação; que o Sr. Juarez não fez a verificação
sobre a legalidade desse veículo; que não viu o documento de propriedade dele; que era sobre esse
documento que ele se referiu que quando atrasa-se iria regularizar; que não sabe dizer se o veículo era
financiado; que o Juarez não fez nenhuma verificação pelo que sabe; que a profissão do Sr. Juarez é
mecânico; que já teve outros veículos; que esse veículo foi o primeiro adquirido com o Sr. Robson. Nada
mais perguntado. Olair George de Sousa Santana: que não tem conhecimento se esse carro era furtado;
que não sabia dessa relação; que soube que o compadre disse que estava fazendo negócio com esse
carro; que ia trocar esse carro por uma casa; que ia trocar esse carro; que chegou a ser preso; que ele
falou isso antes de acontecer a prisão; que não conhece o Sr. Robson; que o Sr. Juarez tinha falado que
tinha assinado um negócio no papel, no capô do carro, fazendo justamente a troca; que não tem
conhecimento que esse carro tem esses problemas; que soube que ele foi preso numa briga com a
esposa dele; que ficou vigiando a casa dele para não deixar ninguém invadir; que logo quando o Sr.
Juarez foi preso não ficou sabendo de mediato; que trabalha como mecânico; que não soube de nenhum
outro problema com veículo; que o compadre dele é muito cachaceiro; que trabalhou na empresa do irmão
dele como motorista; que nesse tempo trabalhava com ele, a esposa dele, no mesmo caminhão. Dada a
palavra ao MP: que só ouviu falar sobre o negócio; que não presenciou o negócio; que o Sr. Juarez é seu
compadre; que ele é padrinho das filhas do depoente. Nada mais perguntado. Os acusados: Juarez
de Oliveira Souza: que estava numa residência que tinha na Vila Nova; que o Robson chegou lá; que não
tinha muito conhecimento com ele; que informou que não tinha casa e tinha se envolvido com uma menina
na região; que ofereceu a troca da S10 pela casa; que trabalha como mecânico e seria bom para ti; que
não queria o carro, mas sim quatro terras; que quiseram negociar; que o Juarez queria vender a casa por
R$ 35.000,00; que a pick-up na época o Sr. Robson tinha dado R$ 45.000,00; que é o valor de mercado
dela; que decidiram trocar; que fizeram o negócio; que pediu o documento do carro e estava legalizado;
que a placa era o mesmo número e tudo batia; que perguntou sobre o DUT; que perguntou se estava no
nome dele; que o Robson disse que tinha feito um negócio com o Jonas; que como ela estava legalizada
eles iriam esperar vencer; que ao invés de passar o DUT, ele já assina e passa tudo pro nome; que
concordou e fechou negócio; que pediu para ir no cartório; que bateram o recibo; que quando foi assinar o
recibo, percebeu que o documento estava mencionado a compra do veículo e não a troca; que o Sr.
Robson falou que assim seria melhor; que quando for revender o carro vai estar mais valorizado; que
queria o carro no nome dele; que assinou em cima do capô do carro; que pegou o carro e rodou
aproximadamente por uns 08 meses; que estava esperando vencer o DUT para poder fazer a troca do
nome; que passou pela PM, Rodoviária Federal e nunca questionaram; que uma semana atrás estava em
separação com uma mulher; que resolveu vender o carro; que um amigo; que um amigo dele não
(conhecido), queria comprar a S10; que pedia nela R$ 30.000,00; que saiu nela com o valor de
R$35.000,00; que ela estava meia acabada e tinha que fazer uns reparos nela; que ele ia depositar o
dinheiro para ele; que uma semana depois aparece o seu Sullivan; que pedia para rebocar o seu Gol; que
era melhor puxar na plataforma, se não dá uma bronca; que então foi; que amarram o carro dele na S10;
que a PRF parou e pediram a documentação do veículo; que verificaram e pediram para conduzir o carro
até a sede da PRF; que eles foram na frente e o depoente atrás; que fizeram as averiguações e estavam
procurando o número do chassi; que o depoente lavava o carro; que sabia onde estava o número do
chassi e mostrou aos agente policiais; que entraram para dentro; que com 15 minutos veio um policial com
a pistola na mão e botou no rosto do depoente; que pediu para não apontar pro rosto, pois estava
desarmado e apenas detido; que o algemaram; que o número era mesmo; que se olhava, dava para ver o
carro legalizado; que não conhecimento de nenhuma adulteração; que não sabia quem eram os
proprietários anteriores; que o Robson que falou que um rapaz chamado Jonas ia passar para ele a
documentação. Dada a palavra ao MP: que não fez nenhuma pesquisa no DETRAN. Dada a palavra a
advogada de de defesa: que o negócio foi realizado há uns oito meses; que estava circulando
normalmente; que não tinha conhecimento; que tinha falado que ia passar o DUT diretamente no nome do
depoente; que ficou preso por uns 02 meses e 10 dias; que pagou fiança; que vendeu tudo o que tinha;
que teve um prejuízo de quase R$ 18.000,00; que nunca teve problema envolvendo carro roubado; que
esse carro era legalizado; que ele era adulterado e não tinha conhecimento. Nada mais perguntado.
Robson Max Santos Silva: que não sabia da adulteração do veículo; que comprou o veículo do Jonas; que
o nome do veículo não estava no nome do Jonas; que não lembra de quem estava o nome no documento;
404
que comprou dele por aproximadamente R$ 45.000,00; que trocou o carro em terreno e mais um carro;
que o terreno ganhou do avô; que o carro era um Fiesta preto; que conhecia o Jonas somente de vista;
que eles foram ver os terrenos; que avaliou o terreno no máximo de R$ 5.000,00; que o carro valia uns R$
20.000,00; que o Jonas ofereceu a S10 em troca de 05 terrenos do depoente; que o depoente viu os dois
documentos do carro, um deles era o DUT; que o DUT estava em nome de um cidadão e que ele morava
em Alenquer; que lá não dá área e vinha essa semana para cá (Santarém/Vila nova); que então confiou na
palavra dele; que pelo documento que olhou estava legalizado o carro; que decidiu fazer negócio, mas que
tinha que dar o DUT; que procurou o Jonas para saber do documento, pois já passou mais de uma
semana; que disse que a região não dava área para falar com o cidadão; que não lembra quantos dias
depois tornou a procura o Jonas; que foi no dia que estava decidido em desfazer o negócio, pois ele não
trazia o documento; que procurou novamente o Jonas, querendo desfazer o negócio; que fez uma troca
com Sr. Juarez sabendo que não tinha o documento de propriedade; que o Sr. Juarez pedia na casa uns
R$ 35.000,00; que a casa interessava o depoente; que não fez o levantamento no DETRAN para saber
quanto adquiriu; que não olhou nenhuma adulteração no documento; que o Sr. Jonas é prestamista; que
vende por prestação; que chegou a entregar os terrenos para o Jonas; que depois não retomou os
terrenos; que o Jonas vendeu alguns terrenos; que ressarciu o Sr. Juarez pelos prejuízos; que falou com
Jonas informando que a camionete vendida era roubada e o rapaz que comprou foi preso; que o Sr.
Juarez saiu do presidio e procurou o depoente; que o Jonas começou a enrolar para não devolver os
carros e os terrenos; que o Jonas não pagou nenhum dano ou prejuízo; que o Jonas não mora na
comunidade; que mora no bairro do santarenzinho; que sabe onde ele mora. Dada a palavra a advogada
de defesa: que de toda a negociação prejudicada o depoente ressarciu os prejuízos; que falou com o
Jonas e disse que não sabia; que com ele estava complicado, pois até o nome do depoente estava na
justiça; que quando foi prestar depoimento na delegacia comunicou as autoridades que comprou o carro
do Jonas; que ficou sabendo da situação do Juarez por parentes e se prontificou para depor na delegacia;
que não responde por nenhum outro processo. Nada mais perguntado. Importante consignar que os
acusados foram denunciados pelos crimes descritos nos artigos 180, 299 e 304 do CPB, todavia o MP
requereu a condenação apenas em face dos delitos constantes dos artigos 180 e 304 do Código Penal
Brasileiro. DO CRIME DE RECEPTAÇÃO - REUS JUAREZ DE OLIVEIRA SOUZA E ROBSON MAX
SANTOS SILVA. Registre-se que para caracterização do delito de receptação simples é indispensável que
o agente tenha prévia ciência da origem criminosa do objeto. Tratando-se de comportamento subjetivo a
prova é sutil e difícil. Entretanto, o elemento subjetivo é aferível pelas circunstâncias que envolvem o fato.
No caso em comento, vislumbra-se que o denunciado JUAREZ havia adquirido o veículo S10 do segundo
denunciado, ROBSON, porém ambos estavam cientes da origem ilícita do bem, eis que o veículo havia
sido roubado no ano de 2013 na cidade de Manaus/AM, conforme registrado na base de dados do
Denatran. (fls. 41 do IPL). Portanto, as alegações dos acusados de que não sabiam da origem do bem não
merece prosperar, vez que sequer se atentaram em verificar nos sistemas da base nacional de trânsito se
havia algum registro sobre o bem que adquiriam. Além disso, a pacífica jurisprudência dos Tribunais
Pátrios, inclusive da Corte Cidadã e no sentido de que em se tratando de receptação, a apreensão da
coisa subtraída em poder dos agentes gera a inversão do ônus probante e não havendo elementos
capazes de gerar certeza em relação aos fatos, presume-se a autoria do delito. Vejamos: PENAL E
PROCESSO PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. RECEPTAÇÃO. MATERIALIDADE E AUTORIA
COMPROVADAS. PRESENÇA DE DOLO. CONHECIMENTO DA ORIGEM CRIMINOSA. INVERSÃO DO
ÔNUS DA PROVA. SENTENÇA MANTIDA. 1. No crime de receptação, segundo construção
jurisprudencial, há inversão do ônus da prova, cabendo ao acusado demonstrar a origem lícita do bem. 2.
Apelação conhecida e desprovida. (TJ-DF 00023599720188070008 DF 0002359-97.2018.8.07.0008,
Relator: SEBASTIÃO COELHO, Data de Julgamento: 02/07/2020, 3ª Turma Criminal, Data de Publicação:
Publicado no PJe : 22/07/2020 . Pág.: Sem Página Cadastrada.) EMENTA: APELAÇÃO CRIMINAL.
RECEPTAÇÃO SIMPLES. DESCLASSIFICAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. PROVAS SUFICIENTES
QUANTO À AUTORIA DELITIVA. BEM DE ORIGEM ILÍCITA CONDUZIDO PELO RECORRENTE.
INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA. DOLO COMPROVADO. NEGADO PROVIMENTO AO RECURSO. 1.
Em se tratando de crime de receptação, em que o bem é apreendido na posse do réu, inverte-se o ônus
da prova, competindo ao acusado provar o desconhecimento quanto à origem ilícita da res. 2. Negado
provimento ao recurso. (TJ-MG - APR: 10702160751559001 MG, Relator: Marcílio Eustáquio Santos, Data
de Julgamento: 02/09/2020, Data de Publicação: 04/09/2020). Portanto, no caso em tablado, as meras
alegações trazidas pelos acusados não são capazes de retirar-lhes a responsabilidade devendo estes
responderem nos moldes descrito no preceito secundário do art. 180 do CP. DO CRIME DE USO DE
DOCUMENTO FALSO - RÉU JUAREZ DE OLIVEIRA SOUZA. Para que seja caracterizado o crime de uso
de documento falso, tal documento deve ser capaz de iludir ou enganar o homem médio, eis que o falso
405
grosseiro gera a atipicidade da conduta. Não é o caso dos autos. Pelo que se percebeu o documento falso
utilizado pelo réu Juarez era capaz de enganar o homem médio e gerar dúvidas até em quem trabalhava
com fiscalização de trânsito, eis que o acusado confessou livremente que já havia passado em outras blitz
com o referido documento e ninguém nunca questionou a validade do certificado apresentado. No caso
dos autos, verifico que não houve perícia no documento apreendido. Porém, a falta de perícia não tem o
condão de elidir a responsabilidade do acusado. Sob o ponto: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM
RECURSO ESPECIAL. USO DE DOCUMENTO FALSO. PROVA PERICIAL. DESNECESSIDADE.
OUTROS MEIOS PROBATÓRIOS. CRIME IMPOSSÍVEL. NÃO OCORRÊNCIA. AGRAVO REGIMENTAL
NÃO PROVIDO. As instâncias ordinárias, após toda a análise do conjunto fático-probatório amealhado aos
autos, notadamente pela prova oral colhida, concluíram pela existência de elementos concretos e coesos a
ensejar a condenação do acusado pelo crime de uso de documento falso. Segundo a orientação do
Superior Tribunal de Justiça, "para a configuração do crime previsto no art. 304 do Código Penal, a perícia
pode ser dispensada, na hipótese de outros elementos serem suficientes para embasar o reconhecimento
da falsidade do documento e do uso de documento falso" (AgRg no AREsp n. 206.656/PE, Rel. Ministro
Reynaldo Soares da Fonseca, 5ª T., DJe 25/11/2015). No caso, não há que se falar em crime impossível,
visto que o documento apresentado pelo réu, além de não ter sido confeccionado grosso modo, mostrou-
se hábil a enganar e iludir o homem médio. Agravo regimental não provido. (STJ - AgRg no AREsp:
1625534 RO 2019/0351878-0, Relator: Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ, Data de Julgamento:
30/06/2020, T6 - SEXTA TURMA, Data de Publicação: DJe 04/08/2020) Assim sendo, verifico que o
acusado Juarez preencheu todas as elementares do tipo penal em comento, devendo responder pelo
crime de uso de documento falso, vez que as alegações que não tinha conhecimento de que o documento
era falso não foi capaz de convencer, pois os demais elementos dos autos apontam justamente o
contrário. DAS CIRCUNSTÂNCIAS ATENUANTES E AGRAVANTES. A defesa pleiteia o reconhecimento
da circunstância atenuante da confissão. Todavia, deixo de reconhecê-la, eis que os acusados se ativeram
apenas em dizer que não tinham conhecimento da origem ilícita do bem, nada confessando. Não há
circunstância agravante a ser considerada. DAS CAUSAS DE AUMENTO E DIMINUIÇÃO Não há causas
de aumento e/ou diminuição a serem consideradas. Destarte, comprovados nos autos a materialidade e
autoria dos crimes em tela afigura-se imperativa a condenação. DISPOSITIVO. Ante o exposto, sendo o
fato típico, antijurídico e os réus culpáveis, julgo parcialmente procedente a pretensão punitiva estatal
para: 1. CONDENAR Juarez de Oliveira Souza, brasileiro, união estável, mecânico, natural de
Santarém/PA, nascido aos 21.05.1978, filho de Dário de Aguiar Souza e Clara Pereira de Oliveira, como
incurso no art. 180 e 304 do Código Penal e ABSOLVÊ-LO do crime descrito no art. 299 do Código Penal.
2. CONDENAR Robson Max Santos Silva, brasileiro, casado, operador de caminhão, natural de
Santarém/PA, nascido aos 27.10.1984, filho de Robemartinho da Costa Silva e Claudeth Santos Silva,
como incurso no art. 180 do CP e ABSOLVÊ-LO das imputações descritas nos arts. 304 e 299 do Código
Penal. Assim, passo a fixar a pena em observância ao art. 59 e 68 do Código Penal. Do réu JUAREZ DE
OLIVEIRA SOUZA I- Da receptação: a) culpabilidade: não exacerbadora do tipo penal; b) antecedentes:
não há condenação transitada em jugado; c) sua conduta social: presumivelmente boa não havendo
elementos cabais para analisá-las; d) personalidade: com possibilidade de recuperação; e) dos motivos:
não se evidenciam elementos além daqueles exigidos para o tipo penal; f) as circunstâncias: não pesam
em desfavor do acusado; g) as consequências do crime não extrapolam do tipo penal; h) não há que se
falar em comportamento da vítima. Sopesadas as circunstâncias judiciais fixo pena-base em 01 (um) ano
de reclusão e 10 (dez) dias-multa, calculadas unitariamente em um trigésimo do maior salário mínimo
vigente ao tempo do fato, quantum que torno definitivo ante a ausência de atenuantes e/ou agravantes;
causas de aumento e /ou diminuição de pena. A pena de reclusão deverá ser cumprida em regime inicial
aberto, ressalvadas as hipóteses de transferência a regime mais rigoroso, posto que as circunstâncias
judiciais o indicam (art. 33, § 3º, do CP). II - Do uso de documento falso. a) culpabilidade: deve ser
examinado o maior ou menor grau de censurabilidade do comportamento da agente e o conteúdo de dolo,
que no presente caso, se mostra normal; b) antecedentes: não há notícias de condenação transitada em
julgado; c) sua conduta social: presumivelmente boa não havendo elementos cabais para analisá-las; d)
personalidade: não há elementos suficientes para o exame da personalidade do agente; e) dos motivos
não se evidenciam elementos além daqueles exigidos para o tipo penal; f) as circunstâncias não pesam
em desfavor do acusado; g) as consequências do crime não exorbitaram das previsões do tipo penal; h) o
comportamento da vítima contribuiu para a eclosão do evento delituoso. Sopesadas as circunstâncias
judiciais fixo pena-base em 02 (dois) anos de reclusão e 100 (cem) dias-multa, calculadas unitariamente
em um trigésimo do maior salário mínimo vigente ao tempo do fato, quantum que torno definitivo ante a
ausência de atenuantes e/ou agravantes; causas de aumento e /ou diminuição de pena. A pena de
reclusão deverá ser cumprida em regime inicial aberto, ressalvadas as hipóteses de transferência a regime
406
mais rigoroso, posto que as circunstâncias judiciais o indicam (art. 33, § 3º, do CP). III - Da totalidade da
pena Por força do art. 69 do Código Penal - concurso material de crimes - a totalidade da pena é de 03
(três) anos de reclusão e 110 (cento e dez) dias-multa, calculadas unitariamente em um trigésimo do maior
salário mínimo vigente ao tempo do fato. Assim, vislumbro que a apenada preenche os requisitos do artigo
44 do Código Penal, razão pela qual substituo a pena de reclusão por duas penas restritivas de direito:
prestação pecuniária que converto em duas cestas básicas no valor individual de ½ (meio) salário mínimo
e prestação de serviços à comunidade ou a entidades públicas. A forma e beneficiárias da prestação de
serviços à comunidade e da prestação pecuniária - entidade pública ou privada com destinação social -
serão estabelecidos pelo juízo das execuções criminais. O descumprimento injustificado da pena restritiva
de direito implicará na conversão em pena privativa de liberdade (art.44, § 4º do CP). Condeno o réu nas
custas processuais (art. 804 do CPP). Entretanto, por estar sob o patrocínio da Defensoria Pública,
suspendo a exigibilidade do pagamento das custas processuais, nos termos do art. 12 da Lei 1.060/50 e
art. 88 e seguintes do CPC, em função do presumido estado de pobreza. Do réu ROBSON MAX SANTOS
SILVA II- Da receptação: a) culpabilidade: não exacerbadora do tipo penal; b) antecedentes: não há
condenação transitada em jugado; c) sua conduta social: presumivelmente boa não havendo elementos
cabais para analisá-las; d) personalidade: com possibilidade de recuperação; e) dos motivos: não se
evidenciam elementos além daqueles exigidos para o tipo penal; f) as circunstâncias: não pesam em
desfavor do acusado; g) as consequências do crime não extrapolam do tipo penal; h) não há que se falar
em comportamento da vítima. Sopesadas as circunstâncias judiciais fixo pena-base em 01 (um) ano de
reclusão e 10 (dez) dias-multa, calculadas unitariamente em um trigésimo do maior salário mínimo vigente
ao tempo do fato, quantum que torno definitivo ante a ausência de atenuantes e/ou agravantes; causas de
aumento e /ou diminuição de pena. A pena de reclusão deverá ser cumprida em regime inicial aberto,
ressalvadas as hipóteses de transferência a regime mais rigoroso, posto que as circunstâncias judiciais o
indicam (art. 33, § 3º, do CP). Assim, vislumbro que o apenado preenche os requisitos do artigo 44 do
Código Penal, razão pela qual substituo a pena de reclusão por duas penas restritivas de direito: prestação
pecuniária que converto em uma cesta básica no valor individual de ½ (meio) salário mínimo e prestação
de serviços à comunidade ou a entidades públicas. A forma e beneficiárias da prestação de serviços à
comunidade e da prestação pecuniária - entidade pública ou privada com destinação social - serão
estabelecidos pelo juízo das execuções criminais. O descumprimento injustificado da pena restritiva de
direito implicará na conversão em pena privativa de liberdade (art.44, § 4º do CP). Condeno o réu nas
custas processuais (art. 804 do CPP). DEMAIS COMINAÇÕES. Decreto o perdimento do bem apreendido.
Determino a destruição do documento falso apreendido. Determino seja o nome da ré lançado no rol dos
culpados (art. 393, II do CPP e art. 5º, LVII da CF). Remeta-se ao juízo da execução penal desta Comarca
documentação necessária à formação dos autos de execução criminal, obedecendo rigorosamente os
termos da Resolução nº 113 do Conselho Nacional de Justiça, inclusive a guia para execução de penas e
medidas não privativas de liberdade em 05 (cinco) dias. Certificado pelo diretor de secretaria a ausência
de recolhimento da pena de multa após o decurso do prazo de 10 (dez) dias a contar do trânsito em
julgado da sentença condenatória, determino a extração de certidão da sentença - que deverá ser
instruída com as seguintes peças: I - denúncia ou queixa-crime e respectivos aditamentos; II - sentença ou
acórdão, com certidão do trânsito em julgado - e consequente encaminhamento em 05 (cinco) dias à
Procuradoria Geral do Estado para fins de aplicação da legislação relativa à dívida ativa da Fazenda
Pública, consoante Provimento nº 006/2008- CJCI e art. 51, do Código Penal. Autorizo a ré recorrer em
liberdade porquanto nesta condição responde ao processo. Proceda-se às anotações e comunicações de
estilo (Cartório Eleitoral e Instituto de Identificação). Santarém, 03.02.2021. Romulo Nogueira de Brito Juiz
de Direito titular da 2ª Vara da Comarca de Santarém.
407
UPJ DAS VARAS CRIMINAIS DE SANTARÉM - 3 VARA CRIMINAL
RESENHA: 24/09/2021 A 26/11/2021 - SECRETARIA DA 3ª VARA CRIMINAL DE SANTAREM - VARA: 3ª

VARA CRIMINAL DE SANTAREM PROCESSO: 00110446620188140051 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): GABRIEL VELOSO DE ARAUJO A??o: Ação Penal
de Competência do Júri em: 04/11/2021 DENUNCIADO:PABLO SILVA RIBEIRO VITIMA:A. S. S. .
PROCESSO: 0011044-66.2018.8.14.0051. AÃÃO PENAL - CRIMES DOLOSOS CONTRA A VIDA.
AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ. RÃU: PABLO SILVA RIBEIRO. SENTENÃA
CRIMINAL COM MÃRITO 53Âª SessÃ£o do Tribunal do JÃºri no ano de 2021 Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â
Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡ ajuizou a presente aÃ§Ã£o penal em desfavor de
PABLO SILVA RIBEIRO devidamente qualificado no caderno processual, alegando que este na
madrugada de 12.08.2018 teria tentado matar a vÃ-tima Anderson Sousa da Silva imputando ao acusado a
prÃ¡tica do delito de homicÃ-dio qualificado por motivo fÃºtil (CP, artigo 121, Â§2Âº, inciso II). Â Â Â Â Â O
rÃ©u foi devidamente pronunciado por homicÃ-dio qualificado (CP, artigo 121, Â§2Âº, inciso II), e, apÃ³s a
preclusÃ£o dessa decisÃ£o foi submetido a julgamento perante o EgrÃ©gio Tribunal do JÃºri desta
Comarca. Â Â Â Â Â Assim com base nesses fatos o(s) Representante(s) do MinistÃ©rio PÃºblico apÃ³s
tecer consideraÃ§Ãµes sobre a denÃºncia requereu a condenaÃ§Ã£o do rÃ©u nos termos da denÃºncia.
Â Â Â Â Â A defesa do acusado alegou como tese principal a legÃ-tima defesa, seguida de ausÃªncia de
animus necandi, clemÃªncia, e, por fim, a retirada da qualificadora. Â Â Â Â Â Â Esse Ã© o relatÃ³rio. Â Â
Â Â Â Â Passo a decidir. Â Â Â Â Â No presente caso apÃ³s analisar tudo o que foi debatido em plenÃ¡rio
o RespeitÃ¡vel Conselho de SentenÃ§a da Comarca de SantarÃ©m hoje reunido proferiu decisÃ£o, por
maioria de votos, absolvendo das acusaÃ§Ãµes contidas nesse processo o acusado PABLO SILVA
RIBEIRO. Â Â Â Â Â Posto isso, e, diante do veredicto proferido pelo Conselho de SentenÃ§a da Comarca
de SantarÃ©m JULGO IMPROCEDENTE o pedido condenatÃ³rio do MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do
ParÃ¡, e, por isso, ABSOLVO o rÃ©u PABLO SILVA RIBEIRO das acusaÃ§Ãµes que respondeu por esse
processo, bem como, JULGO EXTINTO O PRESENTE PROCESSO COM A RESOLUÃÃO DE SEU
MÃRITO. Â Â Â Â Â Sem custas. Â Â Â Â Â Transitada em julgado, dÃª-se baixa na distribuiÃ§Ã£o e
faÃ§am-se as comunicaÃ§Ãµes de praxe inclusive as de finalidades estatÃ-sticas, bem como, cumpram-se
todas as determinaÃ§Ãµes da Corregedoria de JustiÃ§a das Comarcas do Interior. Â Â Â Â Â Nesta
oportunidade determino que transitada em julgado a presente decisÃ£o que a arma do crime, caso
apreendida, seja devidamente destruÃ-da. Â Â Â Â Â Dou a presente decisÃ£o publicada em SessÃ£o de
Julgamento e todos os presentes intimados. Â Â Â Â Â Registre-se e cumpra-se. Â Â Â Â Â SantarÃ©m,
03 de novembro de 2021. GABRIEL VELOSO DE ARAÃJO JUIZ DE DIREITO - PRESIDENTE DO
TRIBUNAL DO JÃRI PROCESSO: 00710123220158140051 PROCESSO ANTIGO: ----
de Competência do Júri em: 04/11/2021 REU:PABLO VIEIRA LEAL Representante(s): OAB 19567 - IGOR
CELIO DE MELO DOLZANIS (ADVOGADO) REU:SANDRO SOUSA DA SILVA Representante(s): OAB
11191 - GILCIMARA DA SILVA PEREIRA GAMA (ADVOGADO) VITIMA:J. A. C. VITIMA:J. S. B. VITIMA:J.
R. L. C. VITIMA:O. E. . PROCESSO: 0071012-32.2015.8.14.0051. AÃÃO PENAL - CRIMES DOLOSOS
CONTRA A VIDA. AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ. RÃUS: PABLO VIEIRA LEAL
e SANDRO SOUSA DA SILVA. SENTENÃA CRIMINAL COM MÃRITO 54Âª SessÃ£o do Tribunal do JÃºri
no ano de 2021 Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡ ajuizou a
presente aÃ§Ã£o penal em desfavor de PABLO VIEIRA LEAL e SANDRO SOUSA DA SILVA devidamente
qualificados no caderno processual, que inicialmente esses acusados teriam praticado dois delitos de
roubo majorado e um homicÃ-dio praticado por dolo eventual. Â Â Â Â Â Os rÃ©us foram devidamente
pronunciados, sendo o primeiro por homicÃ-dio consumado por dolo eventual, e, os dois em concurso
material e de agentes por roubo majorado. Â Â Â Â Â Assim com base nesses fatos o(s) Representante(s)
do MinistÃ©rio PÃºblico apÃ³s tecer consideraÃ§Ãµes sobre a denÃºncia requereu inicialmente a
absolviÃ§Ã£o dos acusados do delito de roubo, por ausÃªncia de provas, bem como, requereu a
condenaÃ§Ã£o do acusado PABLO VIEIRA LEAL pelo delito de homicÃ-dio por dolo eventual (CP, artigo
121 c/c artigo 18, inciso I, segunda parte). Â Â Â Â Â A defesa do acusado alegou como tese principal a
desclassificaÃ§Ã£o para homicÃ-dio culposo, culpa exclusiva da vÃ-tima, culpa corrente da vÃ-tima e
clemÃªncia. Â Â Â Â Â Â Esse Ã© o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Passo a decidir. Â Â Â Â Â No presente caso
apÃ³s analisar tudo o que foi debatido em plenÃ¡rio o RespeitÃ¡vel Conselho de SentenÃ§a da Comarca
de SantarÃ©m hoje reunido proferiu decisÃ£o, por maioria de votos, reconhecendo que o acusado PABLO
VIEIRA LEAL agiu sem a intensÃ£o dolosa, ou seja, cometeu um delito de homicÃ-dio culposo, assim na
408
realidade o Conselho de SentenÃ§a concluiu ter agido o rÃ©u sem animus necandi, ou seja, sem a
vontade de tirar a vida da vÃ-tima, reconhecendo assim a incompetÃªncia do Tribunal do JÃºri para o
deslinde da causa e a consequÃªncia prÃ¡tica disso Ã© que o feito passa a ser analisado pelo juiz
presidente. Â Â Â Â Â Ante o exposto, cessando a competÃªncia do tribunal do jÃºri pela
desclassificaÃ§Ã£o prÃ³pria, passo a decidir a respeito da questÃ£o posta em juÃ-zo na condiÃ§Ã£o de
juiz singular.Â Â Â Â Â Â Pela ordem da denÃºncia passarei a analisar a existÃªncia dos dois delitos de
roubo majorado, e, aqui entendo que possui razÃ£o o Representante do MPPA, bem como, as defesas,
nÃ£o existem provas da autoria dos delitos capazes de levarem a serem condenaÃ§Ãµes em desfavor dos
acusados, por isso, entendo que ambos devem ser absolvidos por ausÃªncia de provas (CPP, artigo 386,
inciso VII). Â Â Â Â Â Ultrapassada a questÃ£o da existÃªncia de autoria dos roubos, passo a analisar a
questÃ£o do homicÃ-dio, reconhecido pelo Conselho de SentenÃ§a, como sendo culposo, e, de
atribuiÃ§Ã£o somente ao acusado PABLO VIEIRA LEAL. O delito de homicÃ-dio culposo Ã© previsto no
artigo 121, Â§3Âº, do CÃ³digo Penal nos seguintes termos: Art. 121. Matar AlguÃ©m. Â§3Âº. Se o
homicÃ-dio Ã© culposo: Pena - detenÃ§Ã£o de um a trÃªs anos. Â Â Â Â Â Â De plano reconheÃ§o a
existÃªncia da materialidade do delito, eis que exame de necropsia anexado ao caderno processual
comprova a existÃªncia da morte da vÃ-tima. Â Â Â Â Â Â Ultrapassada a questÃ£o da materialidade torna-
se necessÃ¡ria a comprovaÃ§Ã£o da autoria do delito, sendo que o acusado nunca negou a prÃ¡tica dos
fatos, mas alÃ©m da confissÃ£o do acusado entendo ser necessÃ¡rio destacar que outras provas, e, os
depoimentos das testemunhas ouvidas em JuÃ-zo, por isso, reconheÃ§o como autor dos fatos. Â Â Â Â Â
Â Ã cediÃ§o que os elementos do homicÃ-dio culposo, modernamente sÃ£o apontados como: a)
comportamento humano voluntÃ¡rio, positivo ou negativo; b) descumprimento do cuidado objetivo
necessÃ¡rio, manifestado pela imprudÃªncia, negligÃªncia ou imperÃ-cia; c) previsibilidade objetiva do
resultado; d) inexistÃªncia de previsÃ£o do resultado; e) morte involuntÃ¡ria. Â Â Â Â Â Â Observa-se que
no caso em comento estÃ£o preenchidos todos os elementos figurativos do homicÃ-dio culposo, pois o
acusado praticou ato comissivo dirigir com excesso de velocidade nÃ£o respeitando os limites fixados para
a avenida em que ocorreu o delito, agindo de forma imprudente, ficando, assim configurado que o acusado
nÃ£o queria a morte da vÃ-tima, tudo extraindo-se das provas contidas nos autos. Â DA INEXISTENCIA
DE OUTRAS CAUSAS DE EXCLUSÃO DA ILICITUDE OU DE EXCLUSÃO DA TIPICIDADE DA
CONDUTA DO ACUSADO Â Â Â Â Â Analisadas todas as teses de defesa ainda entendo necessÃ¡rios
destacar categoricamente nÃ£o foram vislumbradas por esse magistrado nenhuma outra causa de
exclusÃ£o da ilicitude da conduta descrita na inicial, ou nenhuma causa de exclusÃ£o da tipicidade dela,
com isso, deve ser proferida decreto condenatÃ³rio em desfavor do acusado. Desta forma, entendo que o
acusado deve ser condenado pela prÃ¡tica do delito previsto no artigo 121, Â§3Âº, do CÃ³digo Penal. Â
DA PENA DO ACUSADO Â Â Â Â Â Seguindo o Sistema catarinense de tÃ©cnica de sentenÃ§a passo
ainda na fundamentaÃ§Ã£o a fixar as penas do acusado. Â Â Â Â Â 1 - DAS PENAS DO DELITO DE
LESÃO CORPORAL SEGUIDA DE MORTE: Ao rÃ©u PABLO VIEIRA LEAL pelo crime previsto no artigo
121, Â§3Âº, do CÃ³digo Penal cabe a pena de 01 (um) a 3 (trÃªs) anos de detenÃ§Ã£o. Atendendo as
diretrizes dos artigos 59 CÃ³digo Penal Brasileiro passo a fixar a pena base para o rÃ©u, como segue: Â Â
Â Â Â 1 - Da pena base: Considerando que a culpabilidade do rÃ©u deve ser reconhecida como sendo em
levado grau de reprovabilidade, eis que agiu com culpa intensa, ao cometer o crime, sempre visando
lesionar a vÃ-tima adotando uma conduta reprovÃ¡vel sem se importar que a lesÃ£o levasse a vÃ-tima
inclusive a morte, deve essa condiÃ§Ã£o ser considerada desfavorÃ¡vel; Diante dos registros no sistema
LIBRA possui maus antecedentes, nos termos determinados pelo STJ; A sua personalidade deve ser
considerada desfavorÃ¡vel eis que restou demonstrado que se envolvia em bebedeiras e confusÃµes; JÃ¡
a sua conduta social tambÃ©m deve ser considerada desfavorÃ¡vel; Quanto aos motivos do crime
considerando que o acusado foi motivado por uma suposta vinganÃ§a por desavenÃ§as anteriores. As
circunstÃ¢ncias sÃ£o desfavorÃ¡veis ao rÃ©u jÃ¡ que a vÃ-tima foi acertada por um tiro certeiro na face; As
consequÃªncias extrapenais foram de enorme relevÃ¢ncia, pois, a vÃ-tima faleceu, sendo isso
desfavorÃ¡vel ao rÃ©u; E entendo, por fim, que o comportamento da vÃ-tima em nada influenciou na
prÃ¡tica do crime, por isso, essa circunstÃ¢ncia deve ser considerada desfavorÃ¡vel ao rÃ©u, assim, com
fundamento nessas circunstÃ¢ncias judiciais fixo a pena base entre o grau mÃ¡ximo do artigo 121, Â§3Âº,
do CÃ³digo Penal, ou seja, em 3 (trÃªs) anos de detenÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â 2 - Das atenuantes e agravantes:
Analisando o presente caso vislumbro a inexistÃªncia de agravantes, por isso, nÃ£o altero a pena do
acusado, mas por outro lado tambÃ©m vislumbro a existÃªncia da atenuante da confissÃ£o, por isso,
reduzo a pena para 2 (dois) anos e 9 (nove) meses de detenÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â 3 - Das causas de aumento
e de diminuiÃ§Ã£o: Na Ãºltima parte da fixaÃ§Ã£o da pena tambÃ©m verifico nÃ£o existir nenhuma causa
de aumento, bem como, nenhuma causa de diminuiÃ§Ã£o de pena, e, por isso, nÃ£o modifico a pena do
acusado nessa fase. Â Â Â Â Â Â 4 - Da pena definitiva - Desta forma a pena definitiva do rÃ©u PABLO
409
VIEIRA LEAL fixada em 2 (dois) anos e 9 (nove) meses de detenÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Posto isso, e, diante da
decisÃ£o do Conselho de SentenÃ§a da Comarca de SantarÃ©m, JULGO PROCEDENTE, EM PARTE, o
pedido condenatÃ³rio do MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡, e, por isso CONDENO o rÃ©u PABLO
VIEIRA LEAL ao cumprimento da pena de 2 (dois) anos e 9 (nove) meses de detenÃ§Ã£o em
decorrÃªncia da prÃ¡tica do homicÃ-dio culposo (CP, artigo 121, Â§3Âº) tendo como vÃ-tima JoÃ£o Ronaldo
Lobato Campos, alÃ©m disso, ABSOLVO os acusados PABLO VIEIRA LEAL e SANDRO SOUSA DA
SILVA das acusaÃ§Ãµes da prÃ¡tica de dois roubos majorados (CP, artigo 157, Â§2Âº, incisos I e II) com
fundamento no artigo 386, inciso VII, do CÃ³digo Penal, e, por fim, bem como, JULGO EXTINTO O
PRESENTE PROCESSO COM A RESOLUÃÃO DE SEU MÃRITO. Â Â Â Â Â Nesta oportunidade verifico
que o rÃ©u nÃ£o preenche os requisitos do artigo 44 do CÃ³digo Penal e, por isso, deixo de aplicar a
substituiÃ§Ã£o de pena. Â Â Â Â Â Determino que a pena do rÃ©u deverÃ¡ ser inicialmente cumprida em
regime aberto tendo em vista o determinado no artigo 33, Â§2Âº, aliena Â¿cÂ¿ do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â
Â Nesta oportunidade observando por determinaÃ§Ã£o do CÃ³digo de Processo Penal em seu artigo 387,
Â§2Âº, passo a analisar a possibilidade de detraÃ§Ã£o penal, e, para isso, inicialmente constato que o
rÃ©u ficou preso de 25.10.2015 atÃ© 27.04.2016, ou seja, 5 (cinco) meses e 2 (dois) dias de prisÃ£o
cautelar, o que nÃ£o Ã© suficiente para promover qualquer modificaÃ§Ã£o no regime de cumprimento de
pena, por isso, mantenho o regime semiaberto como aquele que ele irÃ¡ continuar a cumprir sua pena,
bem como, anoto que ainda restam ao acusado o cumprimento de 2 (dois) anos, 03 (trÃªs) meses e 28
(vinte e oito) dias de detenÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Dando continuidade passo a verificar a possibilidade do
acusado recorrer em liberdade em decorrÃªncia do determinado no artigo 387, Â§1Âº, do CÃ³digo de
Processo Penal, e, e considerando a fixaÃ§Ã£o do regime aberto lhe concedo o direito de recorrer em
liberdade. Â Â Â Â Â Nesta oportunidade considerando que pedido expresso pedido do MinistÃ©rio
PÃºblico, na denÃºncia, no sentido da aplicaÃ§Ã£o do disposto no artigo 387, inciso IV, do CÃ³digo de
Processo Penal fixo o valor mÃ-nimo de indenizaÃ§Ã£o em favor da famÃ-lia da vÃ-tima no patamar de R$
50.000,00 (cinquenta mil Reais) a ser atualizado a contar da data do fato. Â Â Â Â Â Certificado o
TrÃ¢nsito em julgado dessa decisÃ£o: a) Lance-se o nome do rÃ©u no rol dos culpados; b) ExpeÃ§am-se
as comunicaÃ§Ãµes necessÃ¡rias em especial para a JustiÃ§a Eleitoral, visando o cumprimento do artigo
15 da ConstituiÃ§Ã£o Federal; c) ExpeÃ§a-se competente mandado de prisÃ£o preventiva por forÃ§a de
sentenÃ§a penal condenatÃ³ria definitiva; d) ExpeÃ§a-se tambÃ©m competente GUIAS DE EXECUÃÃO
DE SENTENÃA PENAL CONDENATÃRIA, encaminhando-a munida dos documentos necessÃ¡rios ao
JuÃ-zo competente para sua execuÃ§Ã£o; e) Cumpridos os itens anteriores arquivem-se esses autos, com
as baixas e anotaÃ§Ãµes necessÃ¡rias inclusive no sistema LIBRA; f) Nesta oportunidade desde que a
arma do crime tenha sido apreendida determino que a mesma seja devidamente destruÃ-da. Â Â Â Â Â
Condeno o rÃ©u ao pagamento das custas do processo, mas considerando o pedido de concessÃ£o da
JustiÃ§a Gratuita, efetuado pela defesa em plenÃ¡rio, com fundamento na SÃºmula nÂº 006 do EgrÃ©gio
TJPA isento-o desse pagamento. Â Â Â Â Â Dou a presente decisÃ£o publicada em SessÃ£o de
04 de novembro de 2011. Gabriel Veloso de AraÃºjo Juiz de Direito - Presidente do Tribunal do JÃºri
de Competência do Júri em: 05/10/2021 VITIMA:A. M. N. S. F. DENUNCIADO:GILDSON DOS SANTOS
SOARES Representante(s): OAB 13795 - ROGERIO CORREA BORGES (ADVOGADO) . Processo nÂ°:
0001747-74.2014.8.14.0051Â R. H 1)Â Â Â Â Â Encaminhe-se os autos ao MinistÃ©rio PÃºblico. 2)Â Â Â
Â Â Determino a migraÃ§Ã£o dos autos para o sistema PJE 3)Â Â Â Â Â ApÃ³s, conclusos SantarÃ©m, 05
de outubro de 2021. Gabriel Veloso de AraÃºjo Juiz de Direito PROCESSO: 00025750220168140051
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): GABRIEL VELOSO DE
ARAUJO A??o: Ação Penal de Competência do Júri em: 05/10/2021 DENUNCIADO:FRANCIONOR SILVA
DOS SANTOS Representante(s): OAB 12406 - WAGNEY FABRICIO AZEVEDO LAGES (ADVOGADO)
OAB 19567 - IGOR CELIO DE MELO DOLZANIS (ADVOGADO) OAB 24272 - PAULA JANYNE CAMPOS
DA SILVA (ADVOGADO) VITIMA:A. C. VITIMA:R. C. S. . Processo nÂ°: 0002575-02.2016.8.14.0051Â R.
H Â Â Â Â Â Recebo o RECURSO DE APELAÃÃO interposto pelo rÃ©u FRANCIONOR SILVA DOS
SANTOS, eis que tempestivo conforme certidÃ£o de folhas 69. Â Â Â Â Â Abra-se vista a Defesa do rÃ©u
para oferecer as razÃµes do recurso e, na sequÃªncia, dÃª-se vista ao MinistÃ©rio PÃºblico para as
contrarrazÃµes que deverÃ£o ser apresentadas no prazo legal. Â Â Â Â Â Por fim, encaminhem-se os
autos ao EgrÃ©gio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡, com as homenagens habituais. Â Â Â
SantarÃ©m, 05 de outubro de 2021. Gabriel Veloso de AraÃºjo Juiz de Direito PROCESSO:
GABRIEL VELOSO DE ARAUJO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 05/10/2021
410
DENUNCIADO:MARCIO SANTOS PEREIRA Representante(s): OAB 19803 - TAYANA KATRINE

PEREIRA DA SILVA (ADVOGADO) VITIMA:O. E. . AUTOS NÂº: 0002580-19.2019.8.14.0051 AÃÂ¿O
PENAL - ART. 33 da Lei 11.343/2006. 1-Â Â Â Â Â Considerando a certidÃ£o de fls. 92, defiro a
GRATUÃDADE DA JUSTIÃA e isento-os do pagamento das custas processuais; 2-Â Â Â Â Â Â Cancele
os boletos jÃ¡ emitidos; 3-Â Â Â Â Â Cumpra-se com urgÃªncia. Â Â Â Â Â SantarÃ©m, 05 de outubro de
2021. GABRIEL VELOSO DE ARAUJO JUIZ DE DIREITO PROCESSO: 00026631120148140051
ARAUJO A??o: Ação Penal de Competência do Júri em: 05/10/2021 DENUNCIADO:THIAGO VIANA
PEDROZA Representante(s): OAB 19567 - IGOR CELIO DE MELO DOLZANIS (ADVOGADO) VITIMA:E.
S. S. VITIMA:I. R. M. R. . Autos: 0002663-11.2014.8.14.0051 AÃ§Ã£o Penal de competÃªncia do JÃºri
Autor: MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ RÃ©u: THIAGO VIANA PEDROZA R.H. Â Â Â Â Â
Analisando os termos da defesa preliminar apresentada pela defesa do rÃ©u, nÃ£o vislumbro motivos
para a rejeiÃ§Ã£o da denÃºncia ou para absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria do acusado, sendo, portanto, necessÃ¡ria
Ã instruÃ§Ã£o processual. Â Â Â Â Â Em sendo necessÃ¡ria a instruÃ§Ã£o processual do caso designo
audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para 23/05/2022 ÃS 10:30 HORAS. Â Â Â Â Â Proceda-se a
intimaÃ§Ã£o do rÃ©u, bem como intimem-se todas as testemunhas arroladas, requisitando aquelas que
forem policiais/servidores pÃºblicos. Â Â Â Â Â DÃª-se ciÃªncia pessoal da audiÃªncia ao Representante
do MinistÃ©rio PÃºblico e ao Defensor do rÃ©u. Â Â Â Â Â A secretaria, proceda-se a MIGRAÃÃO DO
PROCESSO PARA O PJE para proporcionar a celeridade processual, bem como Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o
necessÃ¡rio. SantarÃ©m-PA, 05 de outubro de 2021. GABRIEL VELOSO DE ARAUJO Juiz de Direito
de Competência do Júri em: 05/10/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DA PARA
DENUNCIADO:WANDERLEI PEREIRA DE SOUSA Representante(s): OAB 22428 - KLEBER RAPHAEL
COSTA MACHADO (ADVOGADO) OAB 28734 - MATHEUS FEITOSA DA SILVA (ADVOGADO)
DENUNCIADO:ODINEI MARINHO DA SILVA VITIMA:J. J. V. G. Representante(s): OAB 17236 -
JOACIMAR NUNES DE MATOS (ADVOGADO) . EDITAL DE INTIMAÃÃO Â PROCESSO: 0005239-
35.2018.8.14.0051 AUTOS: ART.121, Â§2Â°, IVÂ c/c ART.29 DO CPB e ART.1Â°, I, DA LEI EDERAL
NÂ°8.072/1990 AMBOS DO CPBÂ RÃU(S): WANDERLEI PEREIRA DE SOUSA e ODINEI MARINHO DA
SILVAÂ VÃTIMA(S): JAIME JUNIOR VASCONCELOS GLINSÂ AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO DO JÃRI
DEFESA: Dr. KLEBER RAPHAEL COSTA MACHADO (OAB/PA 22.428) DR.GABRIEL VELOSO DE
ARAÃJO, Juiz de Direito titular da 3Âª Vara Criminal da Comarca de SantarÃ©m, Estado do ParÃ¡, no uso
das atribuiÃ§Ãµes legais, etc. FAZ SABER, a quem este ler ou dele tomar conhecimento, que
WANDERLEI PEREIRA DE SOUSA, brasileiro, paraense, nascido no dia 16/01/1992, filho deÂ
FRANCISCO PAIVA DE SOUSA e FÃTIMA PAIVA PEREIRA, RG nÂ°7145170PC/PA encontra-se em
lugar incerto e nÃ£o sabido, assim, como nÃ£o foi encontrado para ser intimado pessoalmente, expede-se
o presente Edital de IntimaÃ§Ã£o, para que o denunciado compareÃ§a perante a este JuÃ-zo na sala das
sessÃµes do Tribunal do JÃºri, sito Ã Av. MendonÃ§a Furtado, S/N, bairro da Liberdade, para se ver
julgado pelo crime em epigrafe, no dia 09 e 10 de dezembro de 2021, Ã s 08h00h, nos autos de processo
ao norte citado. CUMPRA-SE. Dado e passado nesta cidade SantarÃ©m, Estado do ParÃ¡, Secretaria da
3Âª Vara Criminal, aos 05 de outubro de 2021. Eu, KÃ¡tia PatrÃ-cia de Sousa Aguiar, Analista JudiciÃ¡rio
da 3Âª Vara Criminal, digitei. GABRIEL VELOSO DE ARAÃJO Juiz de Direito titular da 3Âª Vara Criminal
da Comarca de SantarÃ©m - Privativa do jÃºri PROCESSO: 00052393520188140051 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): KATIA PATRICIA DE SOUSA
AGUIAR A??o: Ação Penal de Competência do Júri em: 05/10/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO
ESTADO DA PARA DENUNCIADO:WANDERLEI PEREIRA DE SOUSA Representante(s): OAB 22428 -
KLEBER RAPHAEL COSTA MACHADO (ADVOGADO) OAB 28734 - MATHEUS FEITOSA DA SILVA
(ADVOGADO) DENUNCIADO:ODINEI MARINHO DA SILVA VITIMA:J. J. V. G. Representante(s): OAB
17236 - JOACIMAR NUNES DE MATOS (ADVOGADO) . PROCESSO: 0005239-35.2018.8.14.0051
AUTOS: ART.121, Â§2Â°, IV c/c ART.29 DO CPB e ART.1Â°, I, DA LEI EDERAL NÂ°8.072/1990 AMBOS
DO CPBÂ RÃU(S): WANDERLEI PEREIRA DE SOUSA e ODINEI MARINHO DA SILVAÂ VÃTIMA(S):
JAIME JUNIOR VASCONCELOS GLINSÂ AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO DO JÃRI DEFESA: Dr.
KLEBER RAPHAEL COSTA MACHADO (OAB/PA 22.428) ATO ORDINATÃRIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â De ordem da Exmo(a). Sr(a). Juiz(a) de Direito, faÃ§o remessa ao
MinistÃ©rio PÃºblico para que se manifeste sobre a certidÃ£o negativa do oficial de fls.118, e intimo via
diÃ¡rio de justiÃ§a o assistente de acusaÃ§Ã£o para que tambÃ©m se manifeste sobre a certidÃ£o de
fls.82, 83, bem como a defesa do rÃ©u sobre as testemunhas arroladas de fls. 85, 86, 87, 88, 89. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m, 05 de outubro de 2021. KÃ¡tia PatrÃ-cia de Sousa
411
Aguiar Analista JudiciÃ¡ria 3Âª Vara Criminal - Privativa do JÃºri PROCESSO: 00052393520188140051
ARAUJO A??o: Ação Penal de Competência do Júri em: 05/10/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO
ESTADO DA PARA DENUNCIADO:WANDERLEI PEREIRA DE SOUSA Representante(s): OAB 22428 -
KLEBER RAPHAEL COSTA MACHADO (ADVOGADO) OAB 28734 - MATHEUS FEITOSA DA SILVA
(ADVOGADO) DENUNCIADO:ODINEI MARINHO DA SILVA VITIMA:J. J. V. G. Representante(s): OAB
17236 - JOACIMAR NUNES DE MATOS (ADVOGADO) . EDITAL DE INTIMAÃÃO Â PROCESSO:
0005239-35.2018.8.14.0051 AUTOS: ART.121, Â§2Â°, IVÂ c/c ART.29 DO CPB e ART.1Â°, I, DA LEI
EDERAL NÂ°8.072/1990 AMBOS DO CPBÂ RÃU(S): WANDERLEI PEREIRA DE SOUSA e ODINEI
MARINHO DA SILVAÂ VÃTIMA(S): JAIME JUNIOR VASCONCELOS GLINSÂ AUTOR: MINISTÃRIO
PÃBLICO DO JÃRI DEFESA: Dr. KLEBER RAPHAEL COSTA MACHADO (OAB/PA 22.428) DR.GABRIEL
VELOSO DE ARAÃJO, Juiz de Direito titular da 3Âª Vara Criminal da Comarca de SantarÃ©m, Estado do
ParÃ¡, no uso das atribuiÃ§Ãµes legais, etc. FAZ SABER, a quem este ler ou dele tomar conhecimento,
que ODINEI MARINHO DA SILVA, brasileiro, paraense, uniÃ£o estÃ¡vel, nascido no dia 26/02/1991,
pescador, filho de JOSÃ FRANCISCO PAIVA DA SILVA e MARIA MARGARETE DE SOUSA MARINHO,
RG nÂ° 6740100 PC/PAÂ encontra-se em lugar incerto e nÃ£o sabido, assim, como nÃ£o foi encontrado
para ser intimado pessoalmente, expede-se o presente Edital de IntimaÃ§Ã£o, para que o denunciado
compareÃ§a perante a este JuÃ-zo na sala das sessÃµes do Tribunal do JÃºri, sito Ã Av. MendonÃ§a
Furtado, S/N, bairro da Liberdade, para se ver julgado pelo crime em epigrafe, no dia 09 e 10 de dezembro
de 2021, Ã s 08h00h, nos autos de processo ao norte citado. CUMPRA-SE. Dado e passado nesta cidade
SantarÃ©m, Estado do ParÃ¡, Secretaria da 3Âª Vara Criminal, aos 05 de outubro de 2021. Eu, KÃ¡tia
PatrÃ-cia de Sousa Aguiar, Analista JudiciÃ¡rio da 3Âª Vara Criminal, digitei. GABRIEL VELOSO DE
ARAÃJO Juiz de Direito titular da 3Âª Vara Criminal da Comarca de SantarÃ©m - Privativa do jÃºri
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): GABRIEL VELOSO DE ARAUJO A??o:
Procedimento Especial da Lei Antitóxicos em: 05/10/2021 DENUNCIADO:INGLESON VIEIRA
CARVALHO. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ JUÃZO DE DIREITO
DA 3Âª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE SANTARÃM PROCESSO: 0005802-58.2020.8.14.0051.
AÃ§Ã£o Penal - Procedimento Especial da Lei de Entorpecentes Autor: MINISTÃRIO PÃBLICO DO
ESTADO DO PARÃ. RÃ©u: INGLESON VIEIRA CARVALHO. DECISÃO INTERLOCUTÃRIA CRIMINAL Â
Â Â Â Â Â 1 - DO RECEBIMENTO DA DENÃNCIA - O apresentou defesa preliminar se reservando a
apreciar o mÃ©rito da questÃ£o apÃ³s a instruÃ§Ã£o processual, bem como, arrolando testemunhas a
serem ouvidas em audiÃªncia (fls. 10/11). Â Â Â Â Â Anoto que houve no auto de prisÃ£o em flagrante a
menÃ§Ã£o da apreensÃ£o de determinada substÃ¢ncia que foi reconhecida como sendo entorpecente no
laudo anexado ao processo virtual, o que leva a possibilidade de ocorrÃªncia do crime previsto no artigo
33 da Lei nÂ° 11.343/2006 e como nesse momento do processo vigorar o princÃ-pio do indubio pro
societate devendo ser apurado a fundo se o acusado praticou aludido delito, atÃ© mesmo porque este
crime Ã© uma gravidade notÃ³ria, tanto que estÃ¡ no rol dos crimes hediondos, nÃ£o podendo haver o seu
afastamento sem provas conclusivas e definitivas, provas essas que poderÃ£o ser alcanÃ§adas no
decorrer do processo, sendo ao final do feito se for o caso proferida uma sentenÃ§a de absolviÃ§Ã£o. Â Â
Â Â Â Desta forma, levando-se em conta os elementos de cogniÃ§Ã£o atÃ© entÃ£o produzidos
demonstram a existÃªncia do(s) crime(s) e indÃ-cios de autoria na pessoa(s) do(s) rÃ©u(s). Assim, e
preenchidos os requisitos do artigo 41 do CPP recebo a denÃºncia apresentada pelo MinistÃ©rio PÃºblico
do Estado do ParÃ¡ em desfavor de INGLESON VIEIRA CARVALHO. Â Â Â Â Â 2 - DA AUDIÃNCIA DE
INSTRUÃÃO E JULGAMENTO: Em atenÃ§Ã£o ao determinado pela nova sistemÃ¡tica da Lei nÂ°
11.343.2006 designo audiÃªncia de qualificaÃ§Ã£o, interrogatÃ³rio, instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia
16.02.2022 Ã s 10:30 horas. Â Â Â Â Â 3 - DAS DILIGÃNCIAS A SEREM ADOTADAS PELA
SECRETARIA: Visando conceder celeridade ao processo determino a Secretaria que adote as seguintes
medidas: Â Â Â Â Â A) Intime-se o rÃ©u uma vez que ele se encontra solto. Â Â Â Â Â B) Tratando-se de
audiÃªncia de instruÃ§Ã£o, qualificaÃ§Ã£o, interrogatÃ³rio, e julgamento determino a imediata
intimaÃ§Ã£o/requisiÃ§Ã£o das testemunhas arroladas na denÃºncia e eventualmente na defesa preliminar
que deverÃ£o comparecer a esse JuÃ-zo sob pena de serem conduzidas coercitivamente na data
designada no item 03 desta decisÃ£o. Â Â Â Â Â B.1) Nesta oportunidade determino que aquelas
testemunhas que forem policiais civis/militares ou servidores pÃºblicos deverÃ£o ser devidamente
requisitados. Â Â Â Â Â C) Notifique-se a Representante do MPE e da DPE, com vista pessoal dos autos,
devendo ambos ficarem cientes que terÃ£o de apresentar alegaÃ§Ãµes finais em audiÃªncia, bem como,
que nesse ato serÃ¡ prolatada a sentenÃ§a. Se a defesa do(s) acusado(s) for realizada por advogado que
os mesmos sejam intimados pelo DJE/PA. Â Â Â Â Â D) Certifiquem-se os antecedentes do(s) rÃ©u(s) a
412
ser retirado do Sistema integrado de Antecedentes do TJPA. Â Â Â Â Â E) Determino a migraÃ§Ã£o dos

autos para o sistema PJE. Â Â Â Â Â Intimem-se. DiligÃªncias necessÃ¡rias deferidas. Â Â Â Â Â
SantarÃ©m, 05 de outubro de 2021. Gabriel Veloso de AraÃºjo Juiz de Direito FÃ³rum da Comarca de
SantarÃ©m - 3Âª Vara Criminal - Avenida MendonÃ§a Furtado s/n - Bairro da Aldeia Telefone (093): 3064-
9216 - E-mail: 3crimesantarem@tjpa.jus.brÂ - Folha: PROCESSO: 00113876220188140051 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): GABRIEL VELOSO DE ARAUJO
A??o: Inquérito Policial em: 05/10/2021 DENUNCIADO:ANTONIO TIAGO GOMES DO NASCIMENTO
VITIMA:A. C. O. E. DENUNCIADO:ANTONIA CELIANE GOMES DO NASCIMENTO. Autos: 0011387-
62.2018.8.14.0051 R.H. 1-Â Â Â Â Â Encaminhe os autos ao ministÃ©rio pÃºblico para que se manifeste a
respeito dos rÃ©us ausentes em audiÃªncia fls. 63. 2 - ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m, 05 de
outubro de 2021. Â Â Â Â Â Gabriel Veloso de AraÃºjo Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO:
GABRIEL VELOSO DE ARAUJO A??o: Ação Penal de Competência do Júri em: 05/10/2021
DENUNCIADO:WILLIAN SANTOS MARTINS VITIMA:F. A. F. . EDITAL DE INTIMAÃÃO PROCESSO:
0013659-97.2016.8.14.0051 AUTOS: ART. 121, Â§2Â° IV, DO CPB RÃU(S): WILLIAN SANTOS
MARTINSÂ VÃTIMA(S): FRANCINALDO DOS ANJOS FERREIRAÂ AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO DO
JÃRI DEFESA: DEFENSOR PÃBLICO DR.GABRIEL VELOSO DE ARAÃJO, Juiz de Direito titular da 3Âª
Vara Criminal da Comarca de SantarÃ©m, Estado do ParÃ¡, no uso das atribuiÃ§Ãµes legais, etc. Â Â Â Â
Â FAZ SABER, a quem este ler ou dele tomar conhecimento, que WILLIAN SANTOS MARTINS, VULGO
BÃTE, brasileiro, nascido em 10/06/1993, RG nÂº 7063155 SSP/PA e CPF nÂº 024.179.112-05, filho de
Maria Elinete SÃ¡ dos Santos e Raimundo Martins, encontra-se em lugar incerto e nÃ£o sabido, assim,
como nÃ£o foi encontrado para ser intimado pessoalmente, expede-se o presente Edital de IntimaÃ§Ã£o,
para que o denunciado compareÃ§a perante a este JuÃ-zo na sala das sessÃµes do Tribunal do JÃºri, sito
Ã Av. MendonÃ§a Furtado, S/N, bairro da Liberdade, para se ver julgado pelo crime em epigrafe, no dia 30
de novembro de 2021, Ã s 08h00h, nos autos de processo ao norte citado. CUMPRA-SE. Dado e passado
nesta cidade SantarÃ©m, Estado do ParÃ¡, Secretaria da 3Âª Vara Criminal, aos 05 de outubro de 2021.
Eu, KÃ¡tia PatrÃ-cia de Sousa Aguiar, Analista JudiciÃ¡rio da 3Âª Vara Criminal, digitei. GABRIEL VELOSO
DE ARAÃJO Juiz de Direito titular da 3Âª Vara Criminal da Comarca de SantarÃ©m - Privativa do jÃºri
de Competência do Júri em: 05/10/2021 VITIMA:C. H. L. C. A. DENUNCIADO:DOUGLAS ALBARADO
DOS SANTOS DENUNCIADO:GILDSON DOS SANTOS SOARES DENUNCIADO:OVIDIO LOPES DA
COSTA Representante(s): OAB 13795 - ROGERIO CORREA BORGES (ADVOGADO) OAB 17236 -
JOACIMAR NUNES DE MATOS (ADVOGADO) OAB 26334 - MARCELO CLEYTON SOUZA DE
OLIVEIRA (ADVOGADO) . Processo nÂ°: 0019543-73.2017.8.14.0051Â R. H 1)Â Â Â Â Â Cumpra-se com
urgÃªncia. SantarÃ©m, 05 de outubro de 2021. Gabriel Veloso de AraÃºjo Juiz de Direito PROCESSO:
GABRIEL VELOSO DE ARAUJO A??o: Ação Penal de Competência do Júri em: 05/11/2021 REU:IURI
LUIS COSTA DA ROCHA Representante(s): OAB 8038 - JOSE WILSON DA SILVA CRUZ (ADVOGADO)
OAB 16949 - CAYO DOS SANTOS PEREIRA (ADVOGADO) OAB 30428 - VANESSA DOS SANTOS
SOARES (ADVOGADO) VITIMA:E. S. L. . PROCESSO: 0088035-88.2015.8.14.0051. AÃÃO PENAL -
CRIMES DOLOSOS CONTRA A VIDA. AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ. RÃU:
IURI LUUIS COSTA DA ROCHA. SENTENÃA CRIMINAL COM MÃRITO 55Âª SessÃ£o do Tribunal do
JÃºri no ano de 2021 Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡
ajuizou a presente aÃ§Ã£o penal em desfavor de IURI LUUIS COSTA DA ROCHA devidamente
qualificado no caderno processual, alegando que este na tarde de 02.09.2015 teria tentado matar a vÃ-tima
Elison dos Santos Lopes imputando ao acusado a prÃ¡tica do delito de homicÃ-dio qualificado por meio que
dificultou ou impossibilitou a defesa da vÃ-tima (CP, artigo 121, Â§2Âº, inciso IV). Â Â Â Â Â O rÃ©u foi
devidamente pronunciado por homicÃ-dio qualificado (CP, artigo 121, Â§2Âº, inciso IV), e, apÃ³s a
Comarca. Â Â Â Â Â Assim com base nesses fatos o(s) Representante(s) do MinistÃ©rio PÃºblico apÃ³s
tecer consideraÃ§Ãµes sobre a denÃºncia requereu a condenaÃ§Ã£o do rÃ©u nos termos da denÃºncia.
Â Â Â Â Â A defesa do acusado alegou como tese principal a legÃ-tima defesa, clemÃªncia, privilÃ©gio, e,
por fim, a retirada da qualificadora. Â Â Â Â Â Â Esse Ã© o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Passo a decidir. Â Â Â
Â Â No presente caso apÃ³s analisar tudo o que foi debatido em plenÃ¡rio o RespeitÃ¡vel Conselho de
SentenÃ§a da Comarca de SantarÃ©m hoje reunido proferiu decisÃ£o, por maioria de votos, absolvendo
das acusaÃ§Ãµes contidas nesse processo o acusado IURI LUUIS COSTA DA ROCHA. Â Â Â Â Â Posto
isso, e, diante do veredicto proferido pelo Conselho de SentenÃ§a da Comarca de SantarÃ©m JULGO
413
IMPROCEDENTE o pedido condenatÃ³rio do MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡, e, por isso,

ABSOLVO o rÃ©u IURI LUUIS COSTA DA ROCHA das acusaÃ§Ãµes que respondeu por esse processo,
bem como, JULGO EXTINTO O PRESENTE PROCESSO COM A RESOLUÃÃO DE SEU MÃRITO. Â Â Â
Â Â Sem custas. Â Â Â Â Â Transitada em julgado, dÃª-se baixa na distribuiÃ§Ã£o e faÃ§am-se as
comunicaÃ§Ãµes de praxe inclusive as de finalidades estatÃ-sticas, bem como, cumpram-se todas as
determinaÃ§Ãµes da Corregedoria de JustiÃ§a das Comarcas do Interior. Â Â Â Â Â Nesta oportunidade
determino que a arma se for a PolÃ-cia Militar do ParÃ¡ que seja devolvida ao Comandante do 3Âº BPM,
bem como, caso a arma nÃ£o seja da PolÃ-cia Militar que seja devidamente destruÃ-da. Â Â Â Â Â Dou a
presente decisÃ£o publicada em SessÃ£o de Julgamento e todos os presentes intimados. Â Â Â Â Â
Registre-se e cumpra-se. Â Â Â Â Â SantarÃ©m, 05 de novembro de 2021. GABRIEL VELOSO DE
ARAÃJO JUIZ DE DIREITO - PRESIDENTE DO TRIBUNAL DO JÃRI PROCESSO:
REU:ROBSON RENAN SILVA GOMES REU:JOSE WARLEY ALVES DE ABREU REU:WELLINGTON
FORTUNATO PANTOJA REU:ERENILTON FERREIRA SOUSA VITIMA:E. M. A. N. . PROCESSO:
0000023-30.2017.8.14.0051. AÃÃO PENAL AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ.
RÃU: ROBSON RENAN SILVA GOMES. SENTENÃA CRIMINAL COM MÃRITO Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â
Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico Estadual ofereceu denÃºncia contra o acusado ROBSON RENAN SILVA
GOMES, devidamente qualificado nos autos, como incurso no art. 121, Â§ 2Âº, I, III e IV, do CPB, tendo
por vÃ-tima Edgar Marques Almeida Neto. Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o de Ã³bito do acusado Ã s fls. 32/46. Â Â
Â Â Â Ã o breve relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Decido. Â Â Â Â Â Tratam os presentes autos de crime tipificado no
art. 121, Â§ 2Âº, I, III e IV do CPB, em que figura como rÃ©u ROBSON RENAN SILVA GOMES. Â Â Â Â Â
Observa-se, que no curso do processo sobreveio a DeclaraÃ§Ã£o de Ã³bito do acusado conforme fls.
32/46 dos autos, impondo-se a extinÃ§Ã£o da punibilidade pela morte do agente, conforme preceito legal
constante do art. 107, inciso I, do CÃ³digo Penal, ou seja, aplica-se a esta causa extintiva da punibilidade o
princÃ-pio geral de que a morte tudo resolve (mors omnia solvit). Â Â Â Â Â Â No caso Â¿sub-judiceÂ¿,
observa-se que no curso da instruÃ§Ã£o processual, ocorreu a morte do rÃ©u, estando, portanto, extinta a
punibilidade do mesmo conforme o artigo supra. Â Â Â Â Â Posto isso, e de conformidade com os
preceitos legais do artigo 107, inciso I, do CÃ³digo Penal, JULGO EXTINTA A PUNIBILIDADE do rÃ©u
ROBSON RENA SILVA GOMES, bem como, JULGO EXTINTO O PROCESSO COM A RESOLUÃÃO DE
SEU MÃRITO. Â Â Â Â Â Sem custas. Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado proceda-se Ã s
notaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ã£o de estilo - Ã³rgÃ£o de identificaÃ§Ã£o/estatÃ-stica - e, e apÃ³s o
cumprimento das determinaÃ§Ãµes da Corregedoria de JustiÃ§a das Comarcas do Interior determino que
os autos sejam devidamente arquivados. Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se e Intimem-se. Â Â Â Â Â Â
SantarÃ©m, 06 de outubro de 2021. Gabriel Veloso de AraÃºjo Juiz de Direito PROCESSO:
GABRIEL VELOSO DE ARAUJO A??o: Inquérito Policial em: 06/10/2021 INDICIADO:EM APURACAO
VITIMA:R. M. O. AUTOR:ACAO PENAL AUTOR MINISTERIO PUBLICO. Autos: 0000456-
97.2018.8.14.0051 InquÃÂ©rito Policial Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â Ao MP. Â Â Â Â Â ApÃ³s, conclusos. Â
Â Â Â Â SantarÃ©m, 6 de outubro de 2021. GABRIEL VELOSO DE ARAÃJO Juiz de Direito PROCESSO:
VITIMA:T. S. S. . Autos: 0001872-32.2020.8.14.0051 AÃ§Ã£o Penal de CompetÃªncia do JÃºri Â Â Â Â Â
R.H. Â Â Â Â Â Defiro conforme requerido pelo MinistÃ©rio PÃºblico, (Fls. 64). Â Â Â Â Â Â Devolva-se a
DEPOL, no prazo de 30 (trinta) dias, para as devidas providencias. Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, retornem os autos
ao MP. Â Â Â Â Â SantarÃ©m, 06 de outubro de 2021. GABRIEL VELOSO DE ARAUJO Juiz de Direito
de Competência do Júri em: 06/10/2021 VITIMA:R. E. S. C. DENUNCIADO:EDIVALDO FARIAS GAMA
DENUNCIADO:FRANCISCO DARLISSON SOUSA DOS SANTOS. Autos: 0002285-79.2019.8.14.005
AÃ§Ã£o Penal de CompetÃªncia do JÃºri DECISÃO INTERLOCUTÃRIA 1.Â Â Â Â Â R.H.; Â Â Â Â Â 2.
Determino que seja dado baixa na distribuiÃ§Ã£o do InquÃ©rito Policial; Â Â Â Â Â 3. Nesta oportunidade
verifico o preenchimento de todos os requisitos determinados pelo artigo 41 do Estatuto Processual Penal,
com isso, RECEBO a presente denÃºncia em desfavor dos rÃ©us EDIVALDO FARIAS GAMA E
FRANCISCO DARLISSON SOUSA DOS SANTOS. Â Â Â Â Â 4. AlÃ©m disso, seguindo o que aduz no
artigo 396 determino que seja o acusado citado, por mandado, para no prazo legal de 10 (dez) dias
apresentar sua defesa preliminar na qual poderÃ¡ arguir preliminares, alegar tudo o que interesse Ã sua
defesa, oferecer documento e justificaÃ§Ãµes, especificar as provas pretendidas e arrolar as testemunhas,
414
qualificando-as e requerendo que elas sejam intimadas se necessÃ¡rio (art. 396-A do CPP). Â Â Â Â Â 4.1.
Conste no mandado de citaÃ§Ã£o, que nÃ£o sendo apresentada defesa no prazo legal, ou se o acusado,
nÃ£o constituir defensor, serÃ¡ nomeado por esse JuÃ-zo Defensor PÃºblico para apresentÃ¡-la (art. 396-
A, Â§2Â°). Â Â Â Â Â 4.2. Determino caso se trate de rÃ©u preso provisÃ³rio de JustiÃ§a, que o mandado
de citaÃ§Ã£o seja cumprido pelo Senhor Oficial de JustiÃ§a com prioridade absoluta, sob pena de
responsabilizaÃ§Ã£o administrativa. Â Â Â Â Â 5. Desde jÃ¡, visando evitar prejuÃ-zos ao acusado, se este
for devidamente citado, caso nÃ£o constitua defensor e nem a apresente defesa preliminar, fica a
Defensoria PÃºblica nomeada, para atravÃ©s de um de seus integrantes, apresentar a defesa preliminar
em nome do rÃ©u, bem como, para patrocinar toda a sua defesa, salvo se no futuro houver
constituiÃ§Ã£o de advogado pelo rÃ©u. Â Â Â Â Â 5.1 Senhor (a) Diretor (a) de Secretaria: Ultrapassado o
prazo legal de 10 (dez) dias sem a apresentaÃ§Ã£o de defesa, ou se o acusado mesmo citado/notificado,
nÃ£o constituir defensor remeta-se os autos com urgÃªncia a Defensoria para cumprimento do item 4,
independentemente de nova conclusÃ£o. Â Â Â Â Â 6. Visando evitar alegaÃ§Ãµes de retardamento
processual, determino a Secretaria que utilize cÃ³pia da presente decisÃ£o como mandado. Â Â Â Â Â 7.
Ficam deferidas as diligencias requeridas pelo MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â SantarÃ©m, 06 de outubro
de 2021. Â Â Â Â Â GABRIEL VELOSO DE ARAÃJO Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO:
DENUNCIADO:FERNANDO HENRIQUE DE OLIVEIRA NASCIMENTO VITIMA:A. . Autos: 0008408-
30.2018.8.14.0051 AÃ§Ã£o Penal de CompetÃªncia do JÃºri DECISÃO INTERLOCUTÃRIA
(SUSPENSÂ¿O DO PROCESSO) Â Â Â Â Â Â R.H.Â Â Â Â Â Â Â 1-) Da suspensÃ£o do processo e do
prazo prescricional: Analisando ao caderno processual verifico que o rÃ©u FERNANDO HENRIQUE DE
OLIVEIRA NASCIMENTO foi devidamente citado por edital para apresentar defesa preliminar, mas nÃ£o o
fez. Â Â Â Â Â Â Desta forma, considerando que foi esgotada todas as possibilidades de localizaÃ§Ã£o do
rÃ©u FERNANDO HENRIQUE DE OLIVEIRA NACIMENTO, em cumprimento ao determinado no artigo
366 do CÃ³digo de Processo Penal DECRETO A SUSPENSÂ¿O DO PRESENTE PROCESSO, BEM
COMO, DECRETO A SUSPENSÂ¿O DO PRAZO PRESCRICIONAL DA PRETENSÂ¿O PUNITIVA DO
ESTADO.Â Por fim, devido ao atual posicionamento do Superior Tribunal de JustiÃ§a entendo conveniente
determinar a duraÃ§Ã£o da suspensÃ£o do prazo prescricional neste caso: HABEAS CORPUS. ART. 155,
Â§ 4Âº, INCISO I DO CÃDIGO PENAL. CITAÃÂ¿O POR EDITAL. ART. 366 DO CPP. PERÃODO
MÃXIMO DE DURAÃÂ¿O DA SUSPENSÂ¿O DA FLUÃNCIA DO PRAZO PRESCRICIONAL.
PRESCRIÃÂ¿O DA PRETENSÂ¿O PUNITIVA. INOCORRÃNCIA. I - O perÃ-odo mÃ¡ximo de suspensÃ£o
da fluÃªncia do prazo prescricional, na hipÃ³tese do art. 366 do CPP, corresponde ao que estÃ¡ fixado no
art. 109 do CP, observada a pena mÃ¡xima cominada para a infraÃ§Ã£o penal (Precedentes). II - Tendo-
se em conta a pena mÃ¡xima do delito de furto qualificado perpetrado por menor de 21 (vinte e um) anos,
o prazo da suspensÃ£o do processo e da prescriÃ§Ã£o deve ser de 06 (seis) anos, ex vi dos arts. 109,
inciso III c/c 115, do Estatuto Repressivo. III - In casu, a denÃºncia foi recebida em 02.02.2000 e a
suspensÃ£o do processo e do prazo prescricional foi determinada em 27.04.2000. Em 26.04.2006, com o
encerramento da suspensÃ£o do feito, retomou-se a contagem da prescriÃ§Ã£o, a qual, considerando
tambÃ©m o lapso de aproximadamente 03 (trÃªs) meses decorridos entre o recebimento da denÃºncia e
data de suspensÃ£o do processo, nÃ£o se operou, haja vista que nÃ£o ultrapassou o prazo de 06 (seis)
anos previsto no arts. 109, inciso III c/c 115, do CÃ³digo Penal. Ordem denegada. (Habeas Corpus nÂº
159429/SP (2010/0005660-6), 5Âª Turma do STJ, Rel. Felix Fischer. j. 15.06.2010, unÃ¢nime, DJe
02.08.2010). Â Â Â Â Â Â Desta forma, considerando que o prazo prescricional mÃ¡ximo em decorrÃªncia
do artigo 109, inciso I, do CÃ³digo Penal Ã© de 20 (vinte) anos, determino que o prazo da prescriÃ§Ã£o
punitiva do Estado deverÃ¡ ficar suspendo por aludido perÃ-odo. Ultrapassada o prazo de 20 (vinte) anos
senÃ£o houver antes disso a localizaÃ§Ã£o do rÃ©u FERNANDO HENRIQUE DE OLIVEIRA
NASCIMENTO, determino que os autos sejam encaminhados ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â 3-) Da
prisÃ£o preventiva do acusado: Analisando ao presente caso vislumbro que o delito em tela possui pena
mÃ¡xima superior a 04 (quatro) anos de reclusÃ£o (CPB, artigo 313, inciso I), bem como, que no caderno
processual existe a demonstraÃ§Ã£o da autoria do delito, bem como, devo reconhecer a existÃªncia de
indÃ-cios suficientes de autoria. Por fim, para garantia da aplicaÃ§Ã£o da lei penal, eis que o acusado
estÃ¡ foragido, DECRETO a prisÃ£o preventiva do acusado FERNANDO HENRIQUE DE OLIVEIRA
NASCIMENTO, vulgo Â¿RAMIRES". Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se competente MANDADO DE PRISÂ¿O
PREVENTIVA do acusado encaminhando-o as autoridades competentes para cumprimento. Â Â Â Â Â
ExpeÃ§a-se necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m, PA 06 de outubro de 2021. GABRIEL
VELOSO DE ARAUJO JUIZ DE DIREITO PROCESSO: 00101640620208140051 PROCESSO ANTIGO: --
-- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): GABRIEL VELOSO DE ARAUJO A??o: Inquérito
415
Policial em: 06/10/2021 INDICIADO:EM APURACAO VITIMA:A. . Autos: 0010164-06.2020.8.14.0051

InquÃÂ©rito Policial Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â Ao MP. Â Â Â Â Â ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â
SantarÃ©m, 6 de outubro de 2021. GABRIEL VELOSO DE ARAÃJO Juiz de Direito PROCESSO:
MAURO LIBERAL DE ALMEIDA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021
DENUNCIADO:FRANCIMARA PINTO PEREIRA Representante(s): OAB 20526 - ANDERSON
CARVALHO OLIVEIRA (ADVOGADO) VITIMA:A. C. . ATO ORDINATÃRIO: com fulcro no Provimento
006/2009-CJCI, expeÃ§o INTIMAÃÃO, ao advogado Dr. ANDERSON CARVALHO OLIVEIRA (OAB/PA
20.526) para apresentaÃ§Ã£o de alegaÃ§Ãµes finais na forma de memoriais no prazo de 5 (cinco) dias,
nos autos do processo nÂ° 0006061-53.2020.8.14.0051, tendo como denunciada a rÃ© FRANCIMARA
PINTO PEREIRA. CUMPRA-SE na forma e sob as penas da lei. Dado e passado nesta cidade de
SantarÃ©m, Secretaria da 3Âª Vara Criminal, aos vinte dias do mÃªs de setembro de dois mil e vinte e um.
MAURO LIBERAL DE ALMEIDA, Diretor de Secretaria da 3Âº Vara criminal (matrÃ-cula 86096).
Procedimento Especial da Lei Antitóxicos em: 08/10/2021 DENUNCIADO:JHONATAS WENDEL IMBIRIBA
DO NASCIMENTO Representante(s): OAB 12841 - WALDECI COSTA DA SILVA (ADVOGADO)
DENUNCIADO:LAURENIO PEREIRA BARROS JUNIOR Representante(s): OAB 23523-A - AMIL
ROBERTO MARINHO DE OLIVEIRA (ADVOGADO) OAB 17603 - ALESSANDRO MOURA SILVA
(ADVOGADO) VITIMA:O. E. . PROCESSO: 0005181-61.2020.8.14.0051. AÃÃO PENAL - LEI
ANTIDROGAS AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ. 1Âº RÃU: LAURENIO PEREIRA
BARROS JUNIOR DEFESA: DR. ALESSANDRO MOURA SILVA - OAB/PA 17.603 2Âº RÃU: JHONATAS
WENDEL IMBIRIBA DO NASCIMENTO DEFESA: DEFENSORIA PÃBLICA DO ESTADO DO PARÃ
SENTENÃA CRIMINAL COM MÃRITO RELATÃRIO DA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â
O MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ ajuizou a presente aÃ§Ã£o penal em desfavor dos
acusados LAURENIO PEREIRA BARROS JUNIOR E JHONATAS WENDEL IMBIRIBA DO
NASCIMENTO, todos devidamente qualificado no caderno processual imputando aos acusados a prÃ¡tica
dos delitos previstos nos artigos 33 e 35 da Lei Federal nÂº 11.343/2006 em decorrÃªncia dos seguintes
fatos delituosos: Â Â Â Â Â Â¿Consta nos autos do incluso InquÃ©rito Policial que no dia 03.06.2020, por
volta das 18h00min, em uma residÃªncia localizada na rua NaÃ§Ãµes Unidas esquina com a rua
TupaiulÃ¢ndia, bairro SÃ£o JosÃ© OperÃ¡rio, nesta cidade, foram autuados em flagrante delito os
denunciados Jhonatas Wendel Imbiriba do Nascimento e Laurenio Pereira Barros Junior, vulgo Â¿Junior
GordoÂ¿ autuados como incursos nos crimes previstos nos art. 33 caput c/c art. 35, ambos da lei
11.343/06, fls.02/03Â¿. Â Â Â Â Â Laudo definitivo de constataÃ§Ã£o de substÃ¢ncia toxicolÃ³gica, que
atestou positivo para a substÃ¢ncia Tethahidrocanabinol, vulgarmente conhecida como maconha, fls. 03v.
Â Â Â Â Â ApÃ³s devidamente notificados (fls.05), os rÃ©us apresentaram defesa preliminar, fls. 08/09 e
10v. Â Â Â Â Â ApÃ³s devidamente notificado (fls.05), o rÃ©u apresentou defesa preliminar, fls. 07/12. Â Â
Â Â Â DenÃºncia recebida no dia 20.07.2020, fls. 12/14. Â Â Â Â Â Em audiÃªncia no dia 17.08.2020 dada
a ausÃªncia das testemunhas, este juÃ-zo concedeu liberdade provisÃ³ria dos rÃ©us, fls. 20v. Â Â Â Â Â
Em audiÃªncia no dia 01.09.2021 foi realizado a oitiva das testemunhas policiais militares Derlisson de
AraÃºjo GonÃ§alves, Paulo Jorge Gomes Junior e Sidnei Alves dos Santos e em seguida o interrogatÃ³rio
dos rÃ©us, por fim este juÃ-zo abriu vistas ao MP e a Defesa dos rÃ©us para apresentarem suas
alegaÃ§Ãµes finais o que fora feito de forma oral, sendo que o MP requereu a condenaÃ§Ã£o dos
acusados nos termos da denÃºncia, jÃ¡ a defesa dos acusados pugnou pela absolviÃ§Ã£o destes por
ausÃªncia de elementos probatÃ³rios, fls.37/40. Â Â Â Â Â ApÃ³s os autos vieram conclusos. Â Â Â Â Â
CertidÃ£o de antecedentes criminais dos rÃ©us, fls. 41 e 42. Â Â Â Â Â Este Ã© o RelatÃ³rio. Â Â Â Â Â
Passo a decidir. FUNDAMENTOS DA SENTENÃA Â Â Â Â Â Nesta oportunidade antes de analisar o
mÃ©rito do processo entendo importante destacar que os depoimentos das testemunhas e dos acusados
foram gravados em mÃ-dia (imagem e som) sendo que nesta oportunidade, em decorrÃªncia do tempo
esse magistrado novamente assistiu as mÃ-dias, o que permitiu ter uma dimensÃ£o real sob a prova
testemunhal. Â Â Â Â Â Feita a ressalva anterior urge verificar as provas contidas nos autos. Ipso Facto,
passo Ã anÃ¡lise do conjunto probatÃ³rio que, em todos os processos, em que pese o carÃ¡ter cientÃ-fico
da colheita das provas, tende a revelar-se disperso ao final da instruÃ§Ã£o, emergindo como obrigaÃ§Ã£o
do julgador aglutinÃ¡-lo por ocasiÃ£o do decisÃ³rio e dele extraindo o convencimento motivado, sem
hierarquizar qualquer meio probatÃ³rio. Â Â Â Â Â Embora seja refratÃ¡rio ao testemunho prestado perante
a autoridade policial, bem como Ã importaÃ§Ã£o de fatos apurados na fase do InquÃ©rito Policial, em
determinadas ocasiÃµes devem ser considerados, mormente considerando que dentro da sistemÃ¡tica
instituÃ-da pelo CÃ³digo de Processo Penal na avaliaÃ§Ã£o da prova (art. 157), conclui-se que vigora em
416
nosso ordenamento jurÃ-dico o princÃ-pio da livre convicÃ§Ã£o, livre convencimento ou verdade real,
subordinando o juiz, apenas, Ã sua consciÃªncia na apreciaÃ§Ã£o e valoraÃ§Ã£o do conjunto probatÃ³rio.
Â Â Â Â Â Por outras palavras, pode-se dizer que apesar do julgador estar obrigado a indicar no decisÃ³rio
os motivos de seu convencimento, nÃ£o estÃ¡ ele adstrito a qualquer meio probatÃ³rio especÃ-fico,
podendo extrair a verdade real de qualquer elemento que integre os autos, mencionado que as
argumentaÃ§Ãµes do MinistÃ©rio PÃºblico e da defesa nÃ£o vinculam ao magistrado. Â Â Â Â Â Com
essas ressalvas passo a analisar a acusaÃ§Ã£o do MinistÃ©rio PÃºblico de que as acusadas teriam
praticado dois tipos penais previstos na Lei Federal nÂº 11.343/2006, ou seja, os delitos previstos nos
artigos 33 e 35, assim delimitado os objetos da aÃ§Ã£o passo inicialmente a analisar isoladamente cada
tipo vislumbrando a participaÃ§Ã£o ou nÃ£o de cada um dos acusados e posteriormente analisarei as
teses defensivas de cada um dos acusados. DA ACUSAÃÃO DA PRÃTICA DO DELITO PREVISTO NO
ARTIGO 33 DA LEI FEDERAL NÂº 11.340/2006: Â Â Â Â Â Os rÃ©us estÃ£o sendo acusados da prÃ¡tica
do delito previsto no artigo 33 da Lei Federal nÂº 11.343/2006, cuja tipificaÃ§Ã£o foi assim lanÃ§ada: Art.
33.Â Importar, exportar, remeter, preparar, produzir, fabricar, adquirir, vender, expor Ã venda, oferecer, ter
em depÃ³sito, transportar, trazer consigo, guardar, prescrever, ministrar, entregar a consumo ou fornecer
drogas, ainda que gratuitamente, sem autorizaÃ§Ã£o ou em desacordo com determinaÃ§Ã£o legal ou
regulamentar: Pena - reclusÃ£o de 5 (cinco) a 15 (quinze) anos e pagamento de 500 (quinhentos) a 1.500
(mil e quinhentos) dias-multa. Â§ 1Âº Nas mesmas penas incorre quem: I - importa, exporta, remete,
produz, fabrica, adquire, vende, expÃµe Ã venda, oferece, fornece, tem em depÃ³sito, transporta, traz
consigo ou guarda, ainda que gratuitamente, sem autorizaÃ§Ã£o ou em desacordo com determinaÃ§Ã£o
legal ou regulamentar, matÃ©ria-prima, insumo ou produto quÃ-mico destinado Ã preparaÃ§Ã£o de drogas;
II - semeia, cultiva ou faz a colheita, sem autorizaÃ§Ã£o ou em desacordo com determinaÃ§Ã£o legal ou
regulamentar, de plantas que se constituam em matÃ©ria-prima para a preparaÃ§Ã£o de drogas; III -
utiliza local ou bem de qualquer natureza de que tem a propriedade, posse, administraÃ§Ã£o, guarda ou
vigilÃ¢ncia, ou consente que outrem dele se utilize, ainda que gratuitamente, sem autorizaÃ§Ã£o ou em
desacordo com determinaÃ§Ã£o legal ou regulamentar, para o trÃ¡fico ilÃ-cito de drogas. Â§ 2Âº Induzir,
instigar ou auxiliar alguÃ©m ao uso indevido de droga: Pena - detenÃ§Ã£o, de 1 (um) a 3 (trÃªs) anos, e
multa de 100 (cem) a 300 (trezentos) dias-multa. Â§ 3Âº Oferecer droga, eventualmente e sem objetivo de
lucro, a pessoa de seu relacionamento, para juntos a consumirem: Pena - detenÃ§Ã£o, de 6 (seis) meses
a 1 (um) ano, e pagamento de 700 (setecentos) a 1.500 (mil e quinhentos) dias-multa, sem prejuÃ-zo das
penas previstas no art. 28. Â§ 4Âº Nos delitos definidos no caput e no Â§ 1Âº deste artigo, as penas
poderÃ£o ser reduzidas de um sexto a dois terÃ§os, vedada a conversÃ£o em penas restritivas de
direitos, desde que o agente seja primÃ¡rio, de bons antecedentes, nÃ£o se dedique Ã s atividades
criminosas nem integre organizaÃ§Ã£o criminosa. Â Â Â Â Â Passo a analisar a materialidade do crime
ora apurado e verifico que encontra-se devidamente comprovada atravÃ©s do Laudo de exame
toxicolÃ³gico definitivo em entorpecente Laudo nÂº 2020.04.000353-QUI que confirma que o material
apreendido era substÃ¢ncia entorpecente, haja vista, que segundo exames macro e microscÃ³picos e
reaÃ§Ãµes quÃ-micas concluiu-se tratar-se da substÃ¢ncia TATRAHIDROCANABINOL, vulgarmente
conhecida como Â¿maconhaÂ¿. Â Â Â Â Â Â Desta forma, entendo estar devidamente comprovada a
materialidade do delito previsto no artigo 33 da Lei Federal nÂº 11.343/2006, devendo ser analisada a
autoria do delito, para verificar se os acusados realmente praticaram esse delito. Â Â Â Â Â Â Assim urge
verificar as autorias do delito. Â Â Â Â Â Â De antemÃ£o destaco que em seu interrogatÃ³rio diante desse
juÃ-zo o rÃ©u Laurenio Pereira Barros Junior, negou ser o autor do crime ora julgado, jÃ¡ o rÃ©u Jhonatas
Wendel Imbiriba do Nascimento tornou-se revel, no entanto as testemunhas ouvidas por este magistrado
confirmaram todas as provas constantes nos autos, indicando, portanto a autoria delitiva aos rÃ©us,
senÃ£o vejamos as transcriÃ§Ãµes dos depoimentos colhidos na instruÃ§Ã£o criminal: Testemunha PM,
Derlisson de AraÃºjo GonÃ§alves, narrou em juÃ-zo que sÃ³ conhecia os acusados por conta de sua
atividade policial, que no dia dos fatos fazia rondas nas proximidade, que abordaram transeuntes em uma
motocicleta, que os acusados estavam sentados em uma calÃ§ada juntamente com outros indivÃ-duos,
que apÃ³s abordarem a motocicleta fez sinal para os demais membros da guarniÃ§Ã£o no sentido de
abordar os indivÃ-duos que estavam na calÃ§ada, que assim procederam, que abordaram os acusados,
que encontraram drogas no local. Testemunha PM, Sidney Alves dos Santos, narrou em juÃ-zo que sÃ³
conhecia os acusados do dia a dia policial, que no dia dos fatos ao fazerem rondas nas proximidades um
cidadÃ£o parou a guarniÃ§Ã£o e mostrou uma mÃ-dia onde aparecia os acusados traficando e ostentando
com dinheiro proveniente da venda de drogas, ato continuo a guarniÃ§Ã£o foi atÃ© o local e abordaram os
acusados juntamente com outros indivÃ-duos, que na ocasiÃ£o encontraram drogas e certa quantia em
dinheiro. InterrogatÃ³rio do rÃ©u Laurenio Pereira Barros Junior, narrou em juÃ-zo que a droga encontrada
nÃ£o era sua, que nÃ£o faz ideia das acusaÃ§Ãµes, que no dia dos fatos foi abordado pela PM, que nÃ£o
417
encontraram nada em seu poder, que o dinheiro que tinha consigo era proveniente do auxÃ-lio emergencial
e de vendas de varejo, que jÃ¡ foi condenado por trÃ¡fico de drogas, que conhecia o outro rÃ©u. RÃ©u
Jhonatas Wendel Imbiriba do Nascimento, revel. Â Â Â Â Â Â NÃ£o obstante o rÃ©u Laurenio ter negado a
autoria a meu existem provas mais do que suficientes de que eles todos estavam praticando o crime de
trÃ¡fico de entorpecente, como passo a demonstrar, mas inicialmente destaco que nÃ£o restou provado
que os acusados estavam fazendo uso da substÃ¢ncia entorpecente, e, embora esse assunto nÃ£o foi
arguido pela defesa tÃ©cnica dos acusados entendo que de ofÃ-cio devo analisar essa possibilidade, pois,
pode mudar inclusive a tipificaÃ§Ã£o dos delitos e com isso a competÃªncia para apreciaÃ§Ã£o dos fatos.
Â Â Â Â Â Por outro lado, a meu ver restou foi demonstrado que os acusados na realidade estavam era
guardando e entregando substÃ¢ncia entorpecente, o que, por si sÃ³ afasta a possibilidade de
desclassificaÃ§Ã£o para o delito de uso: PENAL E PROCESSUAL PENAL. TRÃFICO TRANSNACIONAL
DE ENTORPECENTES. DESCLASSIFICAÃÃO. ARTIGO 28 DA LEI 11.343/2006. PENA-BASE.
CIRCUNSTÃNCIAS JUDICIAIS. QUANTIDADE DE ENTORPECENTE. CONFISSÃO. ALICERCE DA
CONDENAÃÃO. MAJORANTE DO ARTIGO 40, INCISO I, DA LEI DE DROGAS. BIS IN IDEM. NÃO
OCORRÃNCIA. CAUSA ESPECIAL DE DIMINUIÃÃO. QUANTUM DE MINORAÃÃO. NATUREZA E
QUANTIDADE DA DROGA. ORDEM DE INCIDÃNCIA DAS MAJORANTES E MINORANTES.
IRRELEVÃNCIA. 1. Materialidade e autoria pelo artigo 33, caput, da Lei 11.343/2006 comprovadas pela
prisÃ£o em flagrante, laudos de exames em substÃ¢ncia entorpecente, testemunhos e confissÃ£o, os
quais revelam, tambÃ©m, o dolo do acusado, consubstanciado na vontade livre e consciente de praticar o
delito de trÃ¡fico de drogas. 2. Indevida a desclassificaÃ§Ã£o da conduta para aquela prevista no artigo 28
da Lei 11.343/2006 quando comprovado que a substÃ¢ncia se destinaria ao uso de terceiros, mediado ou
nÃ£o pela prÃ¡tica comercial. 3. NÃ£o hÃ¡ falar em ofensa ao princÃ-pio do nemo tenetur se detegere
quando o acusado, advertido de seu direito constitucional ao silÃªncio, confessa o delito em sede judicial.
4. A natureza e a quantidade da droga foram erigidas Ã condiÃ§Ã£o de circunstÃ¢ncias autÃńomas e
preponderantes pelo artigo 42 da Lei 11.343/2006. 5. A alta reprovabilidade do delito de trÃ¡fico de
entorpecentes nÃ£o tem o condÃ£o de negativar a culpabilidade do agente, porquanto jÃ¡ se encontra
devidamente avaliada na pena em abstrato prevista pelo legislador pÃ¡trio para a reprimenda ao crime. 6.
No que tange aos motivos, a ideia de obtenÃ§Ã£o de "lucro fÃ¡cil" Ã© inerente ao tipo. 7. Uma vez que o
juÃ-zo condenatÃ³rio teve por alicerce a confissÃ£o do paciente, corroborada pelos demais elementos
produzidos na fase judicial, hÃ¡ de se reconhecer ao rÃ©u a atenuante prevista no artigo 65, inciso III,
alÃ-nea "d" do CÃ³digo Penal. 8. O aumento de pena previsto no caput do artigo 40 da Lei de Drogas Ã©
aplicÃ¡vel aos ilÃ-citos previstos nos artigos 33 a 37 da mesma Lei, inclusive Ã figura de "importar"
substÃ¢ncia entorpecente, uma vez evidente que a intenÃ§Ã£o do legislador nÃ£o Ã© a de atribuir
tratamento mais brando ao agente que introduz no PaÃ-s droga de origem forÃ¢nea. 9. ImprescindÃ-vel
para o afastamento da causa especial de diminuiÃ§Ã£o prevista no artigo 33, Â§ 4Âº, da Lei 11.343/2006,
a existÃªncia de provas contundentes de que o rÃ©u nÃ£o satisfaz os requisitos elencados no dispositivo
em comento, o que nÃ£o se verifica nos autos. 10. Para a definiÃ§Ã£o da fraÃ§Ã£o de diminuiÃ§Ã£o
prevista no artigo 33, Â§ 4Âº, da Lei de Drogas devem ser observadas as condiÃ§Ãµes pessoais do
agente e as circunstÃ¢ncias do delito. 11. A natureza e quantidade do entorpecente sÃ£o circunstÃ¢ncias
que podem ensejar o distanciamento da minorante de seu patamar mÃ¡ximo, com intuito de garantir a
cominaÃ§Ã£o de pena suficiente Ã reprovaÃ§Ã£o do crime. 12. Haja vista a comutatividade das
operaÃ§Ãµes de multiplicaÃ§Ã£o e divisÃ£o, irrelevante a ordem de aplicaÃ§Ã£o das fraÃ§Ãµes de
minoraÃ§Ã£o ou majoraÃ§Ã£o da pena para a obtenÃ§Ã£o do resultado. 13. Frente Ã declaraÃ§Ã£o de
inconstitucionalidade das expressÃµes "vedada a conversÃ£o em penas restritivas de direitos", constante
do Â§ 4Âº do artigo 33 da Lei 11.343/2006, e "vedada a conversÃ£o de suas penas em restritivas de
direitos", contida no artigo 44 do mesmo diploma legal, incidentalmente realizada pelo Supremo Tribunal
Federal no Ã¢mbito do HC 97.256 (Rel. Ministro Carlos Ayres Britto, Informativo nÂº 597, de 23 a 27 de
agosto de 2010), deve ser demovido o Ã³bice, de natureza objetiva, concernente Ã impossibilidade de
substituiÃ§Ã£o da pena privativa de liberdade por restritiva(s) de direito aos incursos nos crimes previstos
na Lei de Drogas, razÃ£o pela qual, atendidos os requisitos temporal e objetivo previstos no artigo 44,
incisos I e II, do CÃ³digo Penal, cabÃ-vel o exame dos pressupostos subjetivos remanescentes.
(ApelaÃ§Ã£o Criminal nÂº 0002448-19.2009.404.7004/PR, 8Âª Turma do TRF da 4Âª RegiÃ£o, Rel. Victor
Luiz dos Santos Laus. j. 20.10.2010, unÃ¢nime, DE 09.11.2010). DIREITO PROCESSUAL PENAL.
TRÃFICO DE ENTORPECENTES. APELAÃÃO CRIMINAL. DEPOIMENTOS DE POLICIAIS.
DESCLASSIFICAÃÃO DO DELITO. IMPOSSIBILIDADE. 1. Os depoimentos dos policiais militares, como
de qualquer testemunha, merecem credibilidade, mormente se oferecidos de forma harmÃńica com as
outras provas produzidas. 2. Se o contexto probatÃ³rio mostra-se coerente e compatÃ-vel com o
comportamento do apelante, nÃ£o hÃ¡ falar-se em desclassificaÃ§Ã£o do delito. Preso, afirmar que
418
transporta entorpecente para dentro de estabelecimento prisional, para uso prÃ³prio, quando jÃ¡
beneficiÃ¡rio do regime semi-aberto, merece a condenaÃ§Ã£o aplicada. 3. Apelo improvido. (ApelaÃ§Ã£o
Criminal nÂº 2005.001579-0 (3.866), CÃ¢mara Criminal do TJAC, Rel. Francisco PraÃ§a. j. 01.09.2005). Â
Â Â Â Â Como prova de que os acusados estavam praticando os verbos indicados no tipo penal previsto
no artigo 33 da Lei Federal nÂº 11.343/2006, merecem especial atenÃ§Ã£o entre os depoimentos
prestados na audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento pelos policiais, pois, descrevem minuciosamente
como efetivamente aconteceu a diligÃªncia, o qual estÃ¡ em sincronismo com as demais provas existentes
nos autos. Desta feita, observa-se que os policiais encontraram a substÃ¢ncia entorpecente na calÃ§ada
onde os acusados estavam. Desta forma, entendo existir prova suficiente para reconhecimento da autoria
do delito na pessoa dos acusados ao contrÃ¡rio do que afirma a defesa. Â Â Â Â Â Em relaÃ§Ã£o a prova
testemunhal, o simples fato da testemunha ser policial que participou da diligÃªncia nÃ£o torna suspeito ou
invÃ¡lido o seu testemunho, como bem decidiu a 2Âª Turma do nosso Supremo Tribunal Federal nos autos
do Habeas Corpus nÂº 77.974/RS, cuja ementa segue transcrita, in verbis: Â¿Penal. Processual Penal.
Habeas corpus. TrÃ¡fico de entorpecentes. Sacola ou bolsa em que era acondicionada a droga: nÃ£o-
apreensÃ£o. Testemunha policial. InsuficiÃªncia de prova para condenaÃ§Ã£o. I - A nÃ£o-apreensÃ£o de
sacola ou bolsa em que a droga, envolvida em plÃ¡stico, estava acondicionada Ã© de pequena ou
nenhuma importÃ¢ncia, dado que a materialidade do crime estÃ¡ plenamente comprovada nos autos. II - O
SIMPLES FATO DE SER POLICIAL NÃO TORNA SUSPEITO OU INVÃLIDO O SEU TESTEMUNHO.
PRECEDENTES DO STF: HC 51.577-SP, Rodrigues Alckmin, RTJ 68/64; RHC 66.359-SP, Moreira Alves,
DJ 14-10-88; HC 67.648-PR, Aldir Passarinho, RTJ 133/693; HC 71.422-DF, Velloso, DJ 25-8-95 e HC
76.381-SP, Velloso, DJ 14-8-98. III - omissisÂ¿ - grifo nosso (RTJSTF 173/899). Ã imperioso ainda
transcrever parte do voto do Ministro Relator Carlos Velloso (RTJSTF 173/901), senÃ£o vejamos:
Â¿Quanto Ã prova testemunhal colhida mediante depoimentos de policiais que participaram das
diligÃªncias, esta Corte tem decidido que o simples fato de ser policial nÃ£o torna suspeito ou invÃ¡lido o
seu testemunho. Nesse sentido decidiu em PlenÃ¡rio desta Corte no HC 67.648-PR, Rel. Ministro Aldir
Passarinho, ficando assim ementado o acÃ³rdÃ£o: `Habeas Corpus. ImpetraÃ§Ã£o por advogado:
inexistÃªncia de obrigatoriedade. Auto de prisÃ£o em flagrante: testemunha policial. MatÃ©ria de prova.
(...). NÃO INVALIDA O AUTO DE PRISÃO EM FLAGRANTE QUE POLICIAL QUE PARTICIPOU DA
DILIGÃNCIA SIRVA DE TESTEMUNHA, SEGUNDO ORIENTAÃÃO DO SUPREMO TRIBUNAL
FEDERALÂ¿.Â - grifamos - DJ 14.8.98. Destaco que recentemente (neste ano de 2017) o EgrÃ©gio
Tribunal de JustiÃ§a do Estado do Rio Grande do Sul enfrentou essa questÃ£o senÃ£o vejamos alguns
julgados: APELAÃÃO CRIME. TRÃFICO DE DROGAS E POSSE DE ARMA DE USO RESTRITO. APELO
DEFENSIVO E MINISTERIAL. MATERIALIDADE E AUTORIA COMPROVADAS. MANUTENÃÃO DA
CONDENAÃÃO E DO APENAMENTO. CORRUPÃÃO DE MENORES. NÃO CONFIGURADA. SENTENÃA
HÃGIDA. A prova contida no feito autoriza a manutenÃ§Ã£o da condenaÃ§Ã£o dos rÃ©us por trÃ¡fico de
drogas e posse ilegal de arma de fogo de uso restrito. Autoria e materialidade comprovadas. O
depoimento dos policiais, unÃ-ssonos e harmÃńicos, juntamente com os demais elementos de prova,
sÃ£o suficientes a possibilitar a manutenÃ§Ã£o da condenaÃ§Ã£o, uma vez que a intenÃ§Ã£o de alterar
os fatos narrados na denÃºncia, ou apontar cenÃ¡rio diverso do que o referido pelos milicianos, nÃ£o deve
prosperar, porquanto os depoimentos dos acusados e das testemunhas de defesa se resumem a
alegaÃ§Ãµes vazias e descompromissadas, desacompanhadas do mÃ-nimo respaldo probatÃ³rio,
nitidamente viciados e voltados a livrar os envolvidos de eventual responsabilizaÃ§Ã£o. NÃ£o se pode
olvidar, ainda, a manifestaÃ§Ã£o dos menores apreendidos, que nitidamente buscaram, de maneira
contraditÃ³ria e incongruente, estabelecer uma sequÃªncia lÃ³gica distinta daquela apresentada. Com os
acusados, apÃ³s abordagem em local conhecido como ponto de trÃ¡fico de drogas, foram encontradas 93
pedras de crack, embaladas em papel alumÃ-nio, pesando, aproximadamente, 35,2g; 01 tijolo de maconha,
pesando, aproximadamente, 1,1g e 07 petecas de cocaÃ-na, pesando, aproximadamente, 35g, alÃ©m de
armamento de calibre restrito. DesnecessÃ¡rio o flagrante do agente no ato do comÃ©rcio de drogas, pois
o art.33, da Lei nÂº 11.343/06, apresenta diversas condutas que caracterizam o crime de trÃ¡fico de
entorpecentes. InvasÃ£o de domicÃ-lio nÃ£o demonstrada, em razÃ£o da sequÃªncia lÃ³gica dos fatos
apresentados. IlÃ-cito de corrupÃ§Ã£o de menores nÃ£o configurada, por ausÃªncia de materialidade, em
razÃ£o da inexistÃªncia de certidÃ£o de nascimento dos envolvidos. Apenamento mantido integralmente.
Descabido recorrer em liberdade, pois hÃ-gidos os fundamentos que determinaram a segregaÃ§Ã£o.
APELOS IMPROVIDOS. UNÃNIME. (ApelaÃ§Ã£o Crime NÂº 70070351606, Segunda CÃ¢mara Criminal,
Tribunal de JustiÃ§a do RS, Relator: Rosaura Marques Borba, Julgado em 16/03/2017). APELAÃÃO.
TRÃFICO DE DROGAS. RECURSO MINISTERIAL E DEFENSIVO. COMPROVADAS AUTORIA E
MATERIALIDADE. DEPOIMENTOS COERENTES DOS POLICIAIS. ILÃCITO CONFIGURADO.
CONDENAÃÃO MANTIDA. REDIMENSIONAMENTO DA PENA. MINORANTE DO ART.33, Â§4Âº DA LEI
419
DE DROGAS. REGIME E PENA RESTRITIVA DE DIREITOS. HÃGIDOS. Materialidade e autoria

comprovadas atravÃ©s dos depoimentos dos policiais que participaram da abordagem ao acusado, pelo
entorpecente apreendido, alÃ©m do montante em dinheiro encontrado, sem origem lÃ-cita comprovada,
evidenciando sua participaÃ§Ã£o no comÃ©rcio ilegal de drogas. Na data do fato, os agentes de
seguranÃ§a realizavam patrulhamento de rotina, quando visualizaram o acusado em atitude suspeita.
ApÃ³s busca pessoal, foram apreendidas na posse do acusado 22 (vinte e duas) buchas de cocaÃ-na,
pesando, aproximadamente, 11,03g, alÃ©m de R$14,55, em dinheiro trocado, sem origem lÃ-cita
comprovada. Para afastar a presumida idoneidade dos policiais, seria necessÃ¡ria a constataÃ§Ã£o de
importantes contradiÃ§Ãµes em seus relatos, ou mesmo a demonstraÃ§Ã£o de que algum deles tivesse
interesse em prejudicar o rÃ©u, fato que nÃ£o ocorreu no caso em tela. O agente nÃ£o precisa ser
flagrado na prÃ¡tica de ato de comÃ©rcio, bastando que realize quaisquer dos verbos nucleares previstos
no art.33 da Lei 11.346/06 (na hipÃ³tese em tablado, trazer consigo e/ou transportar). Assim, verificadas
materialidade e a autoria do delito, a manutenÃ§Ã£o da condenaÃ§Ã£o Ã© medida que se impÃµe.
Quanto ao apenamento, merece prosperar o pleito ministerial, razÃ£o pela qual vai alterada a fraÃ§Ã£o de
incidÃªncia da minorante do art.33, Â§4Âº da Lei de Drogas para 1/2. Mantido o regime de cumprimento
de pena no aberto, bem como a substituiÃ§Ã£o da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos,
pois adequado. Redimensionamento da reprimenda pecuniÃ¡ria, de ofÃ-cio, para o fim de guardar
proporÃ§Ã£o com a pena carcerÃ¡ria fixada. NEGARAM PROVIMENTO AO APELO DEFENSIVO,
DERAM PARCIAL PROVIMENTO AO RECURSO MINISTERIAL E, DE OFÃCIO, REDIMENSIONARAM A
PENA DE MULTA. (ApelaÃ§Ã£o Crime NÂº 70071179410, Segunda CÃ¢mara Criminal, Tribunal de
JustiÃ§a do RS, Relator: Rosaura Marques Borba, Julgado em 16/03/2017) Â Â Â Â Â Desta feita assiste
razÃ£o para este juÃ-zo valorar os depoimentos prestados pelas pessoas que participaram da diligÃªncia,
ou seja, pelos policiais. Neste sentido nosso EgrÃ©gio Tribunal de JustiÃ§a do Estado jÃ¡ decidiu em
recente julgado proferido em 09.07.2001, por unanimidade, cuja presidÃªncia foi exercida pelo Eminente
Desembargador Milton Augusto de Brito Nobre e Relator o Ilustre Desembargador Jaime dos Santos
Rocha, cujo acÃ³rdÃ£o tomou nÂº 39.587, o que pedimos vÃªnia para transcrever parte do voto do relator,
a saber: Â¿(...) De outro lado, a autoria do delito apontada na PolÃ-cia pela acusada (...), Ã© corroborada
pelas testemunhas de acusaÃ§Ã£o. Da mesma forma se infere, da peÃ§a policial que os depoimentos dos
investigadores sÃ£o consentÃ¢neos e coerentes com as provas produzidas nos autos. Em assim sendo,
afora a qualidade de servidores pÃºblicos, que tem a funÃ§Ã£o precÃ-pua de preservar a ordem pÃºblica e,
como tal, o interesse social, as suas declaraÃ§Ãµes nÃ£o podem ser desprezadas pelo douto Magistrado
Â¿a quoÂ¿ na formaÃ§Ã£o de seu convencimento. AliÃ¡s, sobre o tema, a jurisprudÃªncia dos nossos
Tribunais Ã©, unÃ¢nime ao proclamar que: Â¿Salvo demonstraÃ§Ã£o em contrÃ¡rio, Ã© vÃ¡lida e
eficiente a prova em auto de flagrante constituÃ-da do testemunho exclusivo de policiais participantes da
diligÃªncia, pois as hipÃ³teses de suspeiÃ§Ã£o e impedimento tÃªm previsÃ£o legal exaustiva (TJRS -
Rel. Luiz Gonzaga Hofmeister - RF 320.239). O testemunho de policiais se constitui prova como outra
qualquer, pois, do contrÃ¡rio, muitos crimes restariam sem puniÃ§Ãµes (TACRIM-SP: JUTACRIM
48/310)Â¿ - grifo nosso - RTJ 81/184. Â Â Â Â Â Desta forma, entendo que os depoimentos dos policiais
militares, supra transcritos, responsÃ¡veis pela prisÃ£o em flagrante dos acusados, merecem ser valorado
por este juÃ-zo. Â Â Â Â Â Ã oportuno ressaltar, que reiterados julgados tÃªm afirmado que a prova
constante do InquÃ©rito Policial nÃ£o deve ser desprezada simplesmente porque obtida nessa fase.
Nesse sentido: Â¿Ã irrelevante a existÃªncia de poucas provas para que seja o rÃ©u condenado, pois na
aferiÃ§Ã£o do conjunto probatÃ³rio, o que prevalece Ã© a idoneidade, seguranÃ§a e harmonia para tirar a
conclusÃ£o e firmar a certeza para o desate da demanda, sendo que a prova nÃ£o mede pelo seu volume,
mas pela sua qualidade, clareza e seriedade, mesmo porque todo malfeitor da sociedade sempre busca
nÃ£o deixar prova, ou dificultar o acolhimento...Â¿ (TJPR, Ac 753.217/9, Comarca de MairiporÃ£ Relator o
Eminente Desembargador Geraldo Lucena). Â Â Â Â Â No caso ora julgado os policiais categoricamente
afirmaram que, apÃ³s denÃºncia de um morador da comunidade que indicava mercancia de drogas no
local da prisÃ£o dos acusados, a guarniÃ§Ã£o dirigiu-se ao local e realmente, apÃ³s abordagem,
confirmaram as informaÃ§Ãµes. Â Â Â Â Â Assim entendo estar comprovado que os acusados LAURENIO
PEREIRA BARROS JUNIOR E JHONATAS WENDEL IMBIRIBA DO NASCIMENTO, cometeram o delito
previsto no artigo 33 da Lei Federal nÂ° 11343/2006, especialmente nas modalidades guardar e ter em
depÃ³sito, nÃ£o havendo motivos como alegado para absolviÃ§Ã£o por falta de provas como
demonstrado nessa decisÃ£o. DA INEXISTÃNCIA DE CAUSAS DE EXCLUSÃO DA TIPICIDADE E DA
ANTIJURIDICIDADE DA CONDUTA PRATICADA PELOS RÃUS E TIPIFICADA NO ARTIGO 33 DA LF
NÂº 11.343/06. Â Â Â Â Â Â Analisando todo o caderno processual, especialmente as defesas
preliminares da acusada e suas alegaÃ§Ãµes finais nÃ£o vislumbro a existÃªncia de nenhuma causa que
exclua a tipicidade da conduta prevista no artigo 33 da Lei Federal nÂº 11.343/2006. Dando
420
prosseguimento tambÃ©m nÃ£o encontrei nos autos nenhuma causa de exclusÃ£o da antijuridicidade da
conduta atribuÃ-da aos acusados. Por isso, entendo que diante da existÃªncia de prova da materialidade e
da autoria do delito, bem como, ausÃªncia de provas de circunstÃ¢ncias que excluam a tipicidade e a
antijuridicidade das condutas dos rÃ©us, suas condenaÃ§Ãµes pela prÃ¡tica do delito previsto no artigo 33
da Lei Federal nÂº 11.343/2006 devem ser proferidas. DA ACUSAÃÃO DA PRÃTICA DO DELITO
PREVISTO NO ARTIGO 35 DA LEI FEDERAL NÂº 11.340/2006: Â Â Â Â Â O tipo penal em tela veio
redigido com os seguintes termos: Art. 35.Â Associarem-se duas ou mais pessoas para o fim de praticar,
reiteradamente ou nÃ£o, qualquer dos crimes previstos nos arts. 33, caput e Â§ 1Âº, e 34 desta Lei: Pena
- reclusÃ£o, de 3 (trÃªs) a 10 (dez) anos, e pagamento de 700 (setecentos) a 1.200 (mil e duzentos) dias-
multa. ParÃ¡grafo Ãºnico.Â Nas mesmas penas do caput deste artigo incorre quem se associa para a
prÃ¡tica reiterada do crime definido no art. 36 desta Lei. Â Â Â Â Â O bem jurÃ-dico protegido Ã© a saÃºde
pÃºblica (tutela imediata) e a saÃºde individual das pessoas que integram a sociedade (tutela mediata). A
saÃºde pÃºblica Ã© um bem jurÃ-dico supra individual que deve sempre ter como referÃªncia Ãºltima os
bens jurÃ-dicos pessoais. Â Â Â Â Â Aludido artigo 35 traz na verdade uma modalidade especial de
associaÃ§Ã£o criminosa, contudo, na associaÃ§Ã£o para o trÃ¡fico de drogas exige-se apenas o concurso
entre duas ou mais pessoas e nÃ£o trÃªs , agrupadas de forma estÃ¡vel e permanente, como no presente
caso, unidos para o fim de praticarem, seja reiteradamente ou nÃ£o, qualquer dos crimes previstos no
artigo 33 da referida Lei nÂ° 11.343/2007, devendo ser observado que trata-se de delito autÃńomo, com
jÃ¡ decidiu o Supremo Tribunal Federal: Ã perfeitamente possÃ-vel que ocorra concurso material entre
trÃ¡fico de entorpecentes e associaÃ§Ã£o para o trÃ¡fico, pois o crime autÃńomo, previsto no artigo 35 da
Lei 11.343/06, tem como finalidade cometer delitos dos arts. 33, caput e Â§ 1Âº, e 34 desta mesma lei. -
RT 773/503 Â Â Â Â Â Â A consumaÃ§Ã£o do delito se dÃ¡ com a formaÃ§Ã£o da societas criminis,
protrai-se enquanto perdurar a reuniÃ£o (crime permanente), como jÃ¡ demonstrado, nÃ£o Ã©
necessÃ¡rio a consumaÃ§Ã£o do delito previsto no artigo 33, desde que demonstrado que havia um ajuste
prÃ©vio e duradouro com tal finalidade, devendo ser destacado que ambos mantinham inclusive uma
amizade de infÃ¢ncia, fortalecendo os laÃ§os no momento da prÃ¡tica do delito. Â Â Â Â Â Â A
materialidade do presente caso estÃ¡ devidamente demonstrada nos autos, pois, conforme devidamente
demonstrado no caderno processual os acusados se reuniram para guardar, ter em depÃ³sito substÃ¢ncia
entorpecente, sendo que a Â¿maconhaÂ¿ foi inclusive acondicionada num recipiente. Â Â Â Â Â Assim,
restou comprovada a existÃªncia da sociedade entre os acusados de carÃ¡ter estÃ¡vel e permanente
havendo assim a configuraÃ§Ã£o tanto da materialidade do delito quanto da autoria do artigo previsto no
artigo 35 da Lei Federal nÂº 11.343/2006, devendo os acusados serem condenados pelo delito
mencionado, como jÃ¡ decidiu o Colendo Superior Tribunal de JustiÃ§a analisando casos semelhantes:
HABEAS CORPUS IMPETRADO EM SUBSTITUIÃÃO AO RECURSO PREVISTO NO ORDENAMENTO
JURÃDICO. 1. NÃO CABIMENTO. MODIFICAÃÃO DE ENTENDIMENTO JURISPRUDENCIAL.
RESTRIÃÃO DO REMÃDIO CONSTITUCIONAL. MEDIDA IMPRESCINDÃVEL Ã SUA OTIMIZAÃÃO.
EFETIVA PROTEÃÃO AO DIREITO DE IR, VIR E FICAR. 2. ALTERAÃÃO JURISPRUDENCIAL
POSTERIOR Ã IMPETRAÃÃO DO PRESENTE WRIT. EXAME QUE VISA PRIVILEGIAR A AMPLA
DEFESA E O DEVIDO PROCESSO LEGAL. 3. TRÃFICO E ASSOCIAÃÃO PARA O TRÃFICO DE
DROGAS. RÃU PRESO CAUTELARMENTE DURANTE A INSTRUÃÃO CRIMINAL. SUPERVENIÃNCIA
DE SENTENÃA CONDENATÃRIA. MANUTENÃÃO DA CUSTÃDIA. FUNDAMENTAÃÃO IDÃNEA.
GRAVIDADE CONCRETA DA CONDUTA. MODUS OPERANDI DA AÃÃO DELITUOSA. NECESSIDADE
DA MEDIDA EXTREMA EVIDENCIADA. 4. CONDIÃÃES PESSOAIS FAVORÃVEIS. IRRELEVÃNCIA. 5.
ORDEM NÃO CONHECIDA. 1. A jurisprudÃªncia do Superior Tribunal de JustiÃ§a, buscando a
racionalidade do ordenamento jurÃ-dico e a funcionalidade do sistema recursal, vinha se firmando, mais
recentemente, no sentido de ser imperiosa a restriÃ§Ã£o do cabimento do remÃ©dio constitucional Ã s
hipÃ³teses previstas na ConstituiÃ§Ã£o Federal e no CÃ³digo de Processo Penal. Louvando o
entendimento de que o Direito Ã© dinÃ¢mico, sendo que a definiÃ§Ã£o do alcance de institutos previstos
na ConstituiÃ§Ã£o Federal hÃ¡ de fazer-se de modo integrativo, de acordo com as mudanÃ§as de relevo
que se verificam na tÃ¡bua de valores sociais, esta Corte passou a entender ser necessÃ¡rio amoldar a
abrangÃªncia do habeas corpus a um novo espÃ-rito, visando restabelecer a eficÃ¡cia de remÃ©dio
constitucional tÃ£o caro ao Estado DemocrÃ¡tico de Direito. Precedentes. 2. Atento a essa evoluÃ§Ã£o
hermenÃªutica, o Supremo Tribunal Federal passou a adotar decisÃµes no sentido de nÃ£o mais admitir
habeas corpus que tenha por objetivo substituir o recurso ordinariamente cabÃ-vel para a espÃ©cie.
Precedentes. Contudo, considerando que a modificaÃ§Ã£o da jurisprudÃªncia firmou-se apÃ³s a
impetraÃ§Ã£o do presente habeas corpus, devem ser analisadas as questÃµes suscitadas na inicial no
afÃ£ de verificar a existÃªncia de constrangimento ilegal evidente, a ser sanada mediante a concessÃ£o
de habeas corpus de ofÃ-cio, evitando-se, assim, prejuÃ-zos Ã ampla defesa e ao devido processo legal. 3.
421
NÃ£o se pode olvidar que a regra em nosso ordenamento jurÃ-dico Ã© a liberdade, de forma que toda
prisÃ£o antes do trÃ¢nsito em julgado de sentenÃ§a penal condenatÃ³ria reveste-se de excepcionalidade,
assumindo natureza exclusivamente cautelar. Assim, a segregaÃ§Ã£o preventiva sÃ³ pode ser decretada
e mantida em razÃ£o de decisÃ£o escrita e fundamentada de autoridade judiciÃ¡ria competente, quando
preenchidos os pressupostos necessÃ¡rios insculpidos no art. 312 do CÃ³digo de Processo Penal e
demonstrada concretamente e objetivamente sua real necessidade. 4. A custÃ³dia foi mantida
considerando-se a acentuada periculosidade social do paciente e a gravidade concreta do crime,
evidenciada pelo modus operandi da aÃ§Ã£o delituosa, consubstanciada no envolvimento de menor e na
grande quantidade da droga apreendida - a saber, 1.055 g (mil e cinquenta e cinco gramas) de maconha,
volume apto a atingir considerÃ¡vel nÃºmero de usuÃ¡rios. 5. Essa conjuntura torna patente a necessidade
de preservaÃ§Ã£o da prisÃ£o preventiva para a garantia da ordem pÃºblica, nos termos do art. 312 do
CÃ³digo de Processo Penal. 6. Segundo a jurisprudÃªncia do Superior Tribunal de JustiÃ§a, nÃ£o se
concede o direito de recorrer em liberdade a rÃ©u que permaneceu preso durante a instruÃ§Ã£o do
processo, pois a manutenÃ§Ã£o da segregaÃ§Ã£o constitui um dos efeitos da respectiva condenaÃ§Ã£o,
mormente quando persistem os motivos ensejadores da custÃ³dia cautelar. 7. As condiÃ§Ãµes pessoais
favorÃ¡veis do agente, tais como primariedade, residÃªncia fixa e exercÃ-cio de atividade lÃ-cita nÃ£o sÃ£o
suficientes para garantir ao paciente a revogaÃ§Ã£o da custÃ³dia cautelar se hÃ¡ nos autos elementos
que recomendam a sua manutenÃ§Ã£o. 8. Habeas corpus nÃ£o conhecido. (HC 245.975/MG, Rel.
Ministro MARCO AURÃLIO BELLIZZE, QUINTA TURMA, julgado em 04/12/2012, DJe 07/12/2012) DA
INEXISTÃNCIA DE CAUSAS DE EXCLUSÃO DA TIPICIDADE E DA ANTIJURIDICIDADE DA CONDUTA
PRATICADA PELOS RÃUS E TIPIFICADA NO ARTIGO 35 DA LEI FEDERAL NÂº 11.343/06 Â Â Â Â Â Â
Analisando todo o caderno processual, especialmente as defesas preliminares da acusada e suas
alegaÃ§Ãµes finais nÃ£o vislumbro a existÃªncia de nenhuma causa que exclua a tipicidade da conduta
prevista no artigo 35 da Lei Federal nÂº 11.343/2006. Dando prosseguimento tambÃ©m nÃ£o encontrei
nos autos nenhuma causa de exclusÃ£o da antijuridicidade da conduta atribuÃ-da aos acusados. Por isso,
entendo que diante da existÃªncia de prova da materialidade e da autoria do delito, bem como, ausÃªncia
de provas de circunstÃ¢ncias que excluam a tipicidade e a antijuridicidade das condutas dos acusados
entendo que suas condenaÃ§Ãµes pela prÃ¡tica do delito previsto no artigo 35 da Lei Federal nÂº
11.343/2006 devem ser proferidas. DA NÃO APLICABILIDADE DO PREVISTO NO ARTIGO 33, Â§4Âº,
DA LEI FEDERAL NÂº 11.343/06. Â Â Â Â Â Â A defesa dos rÃ©us pugnou, em caso de condenaÃ§Ã£o,
que lhes fosse concedido o benefÃ-cio previsto no artigo 33, Â§4Âº, que Ã© determinado nos seguintes
termos: Art. 33.Â Importar, exportar, remeter, preparar, produzir, fabricar, adquirir, vender, expor Ã venda,
oferecer, ter em depÃ³sito, transportar, trazer consigo, guardar, prescrever, ministrar, entregar a consumo
ou fornecer drogas, ainda que gratuitamente, sem autorizaÃ§Ã£o ou em desacordo com determinaÃ§Ã£o
legal ou regulamentar: Pena - reclusÃ£o de 5 (cinco) a 15 (quinze) anos e pagamento de 500 (quinhentos)
a 1.500 (mil e quinhentos) dias-multa. Â§ 4Âº Nos delitos definidos no caput e no Â§ 1Âº deste artigo, as
penas poderÃ£o ser reduzidas de um sexto a dois terÃ§os, vedada a conversÃ£o em penas restritivas de
criminosas nem integre organizaÃ§Ã£o criminosa. Â Â Â Â Â Â Ocorre que esse pedido deve ser rejeitado
de imediato, eis que ficou comprovado que os acusados estavam juntos praticando atividade criminosa, Â
Â Â Â Â SenÃ£o vejamos algumas decisÃµes do Colendo Superior Tribunal de JustiÃ§a: AGRAVO
REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. PENAL. TRÃFICO DE DROGAS. AFASTAMENTO DA CAUSA
ESPECIAL DE DIMINUIÃÃO DE PENA DE QUE CUIDA O ART. 33, Â§ 4Âº, DA LEI NÂº 11.343/2006.
AGRAVANTE CONDENADA TAMBÃM POR ASSOCIAÃÃO. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. 1.
A condenaÃ§Ã£o pelo delito previsto no art. 35 da Lei n.Âº 11.343/06 demonstra a dedicaÃ§Ã£o do
acusado a atividades ilÃ-citas e Ã participaÃ§Ã£o em organizaÃ§Ã£o criminosa, elementos suficientes para
afastar a aplicaÃ§Ã£o da causa de diminuiÃ§Ã£o do art. 33, Â§ 4Âº, da Lei nÂº 11.343/06. 2. O
entendimento da Corte de origem de que o requisito "dedicar-se Ã s atividades criminosas" integra o
prÃ³prio tipo do art. 33 da Lei nÂº 11.343/06, nÃ£o podendo ser utilizado para afastar a causa de
diminuiÃ§Ã£o prevista no art. 33, Â§4Âº, da Lei n. 11.343/06, desvirtua por completo da intenÃ§Ã£o do
legislador que objetivou beneficiar os chamados "traficantes de primeira viagem". 3. Agravo regimental
desprovido. (AgRg no REsp nÂº 1185010/MG, Rel. Ministro MARCO AURÃLIO BELLIZZE, QUINTA
TURMA, julgado em 18/12/2012, DJe 01/02/2013) HABEAS CORPUS. TRÃFICO DE DROGAS.
ASSOCIAÃÃO PARA O TRÃFICO. CRIMES COMETIDOS NA VIGÃNCIA DA LEI NÂº 6.368/76. PLEITO
DE ABSOLVIÃÃO. ALEGAÃÃO DE CONDENAÃÃO EXCLUSIVAMENTE EM DEPOIMENTOS DE
POLICIAIS CIVIS. MEIO DE PROVA IDÃNEO. NECESSIDADE DE EXAME APROFUNDADO DO
CONJUNTO PROBATÃRIO. ALTERAÃÃO DA DOSIMETRIA. PENA-BASE FIXADA ACIMA DO MÃNIMO
LEGAL. CIRCUNSTÃNCIAS JUDICIAIS. FUNDAMENTAÃÃO LACÃNICA. CAUSA ESPECIAL DE
422
DIMINUIÃÃO DA PENA. APLICAÃÃO RETROATIVA DO ART. 33, Â§ 4Âº, DA LEI 11.343/06.

INAPLICABILIDADE. DEDICAÃÃO Ã ATIVIDADE CRIMINOSA. DECLARAÃÃO DE
INCONSTITUCIONALIDADE DO ART. 2Âº, Â§ 1Âº, DA LEI 8.072/90. REGIME PRISIONAL. APLICAÃÃO
DO ART. 33 DO CÃDIGO PENAL. POSSIBILIDADE. WRIT PARCIALMENTE CONHECIDO. ORDEM
CONCEDIDA, EM PARTE. 1. A anÃ¡lise do pleito de absolviÃ§Ã£o do paciente, em relaÃ§Ã£o aos crimes
previstos nos arts. 12 e 14 da Lei 6.368/76, demandaria exame aprofundado do arcabouÃ§o fÃ¡tico-
probatÃ³rio constante dos autos, inviÃ¡vel por meio de habeas corpus. 2. Conforme entendimento desta
Corte, nÃ£o hÃ¡ Ã³bice a que os depoimentos dos policiais responsÃ¡veis pela prisÃ£o em flagrante do
paciente sejam considerados na sentenÃ§a como meio de prova para embasar a condenaÃ§Ã£o, desde
que colhidos sob o crivo do contraditÃ³rio e em harmonia com os demais elementos de cogniÃ§Ã£o, tal
como na hipÃ³tese. 3. O julgador deve, ao individualizar a pena, examinar com acuidade os elementos que
dizem respeito ao fato, para aplicar, de forma justa e fundamentada, a que seja necessÃ¡ria e suficiente. 4.
NÃ£o pode o magistrado sentenciante majorar a pena-base se apoiando, tÃ£o somente, em referÃªncias
vagas, genÃ©ricas e desprovidas de alicerce objetivo para justificÃ¡-la. 5. De acordo com a jurisprudÃªncia
deste Tribunal, Ã© inaplicÃ¡vel o benefÃ-cio da causa de diminuiÃ§Ã£o de pena do art. 33, Â§ 4Âº, da Lei
nÂº 11.343/06, diante do reconhecimento de graves circunstÃ¢ncias que caracterizaram a prÃ¡tica delitiva,
tais como a origem, a quantidade e a natureza de droga apreendida, aliada ao fato de ter sido o paciente
condenado tambÃ©m pelo crime de associaÃ§Ã£o para o trÃ¡fico de drogas, evidenciando, portanto, a
dedicaÃ§Ã£o Ã s atividades criminosas. 6. ApÃ³s o Supremo Tribunal Federal ter declarado
incidentalmente a inconstitucionalidade do Â§ 1Âº do art. 2Âº da Lei n. 8.072/90, este Tribunal firmou
entendimento no sentido de que para os crimes de trÃ¡fico de drogas, cometidos sob a Ã©gide da Lei nÂº
6.368/76, o regime inicial de cumprimento de pena e a possibilidade de substituiÃ§Ã£o da sanÃ§Ã£o
corporal por medidas restritivas de direitos devem ser regidos com base nos ditames do CÃ³digo Penal. 7.
No caso concreto, ficando a reprimenda final estabelecida em 6 anos de reclusÃ£o, o regime inicial
semiaberto mostra-se adequado, tendo por base o art. 33, Â§Â§ 2Âº e 3Âº, do CÃ³digo Penal, pois se trata
de condenaÃ§Ã£o pelos crimes de trÃ¡fico de drogas e associaÃ§Ã£o para o trÃ¡fico praticados
anteriormente ao advento da Lei nÂº 11.464/07, sendo fixada a pena-base no mÃ-nimo legal, por nÃ£o
identificar condiÃ§Ãµes desfavorÃ¡veis previstas no art. 59, do CÃ³digo Penal, sem o reconhecimento de
nenhum elemento judicial tido como negativo. 8. Habeas corpus parcialmente conhecido. Ordem
concedida, em parte, para reduzir a pena do paciente para 6 (seis) anos de reclusÃ£o, a serem cumpridos
no regime inicial semiaberto, e 100 (cem) dias-multa. (HC 166.124/ES, Rel. Ministro ADILSON VIEIRA
MACABU (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/RJ), QUINTA TURMA, julgado em 21/06/2012, DJe
09/08/2012) HABEAS CORPUS. TRÃFICO DE DROGAS. CAUSA ESPECIAL DE DIMINUIÃÃO
PREVISTA NO Â§ 4Âº DO ART. 33 DA LEI 11.343/2006. PRETENDIDA APLICAÃÃO. REQUISITOS
SUBJETIVOS. NÃO PREENCHIMENTO. DEDICAÃÃO A ATIVIDADES CRIMINOSAS. INDEFERIMENTO
DA MINORANTE JUSTIFICADO. ILEGALIDADE NÃO DEMONSTRADA. 1. Para a aplicaÃ§Ã£o da causa
especial de diminuiÃ§Ã£o de pena prevista no Â§ 4Âº do art. 33 da Lei n.Âº 11.343/06, necessÃ¡rio o
preenchimento de todas as condiÃ§Ãµes elencadas na lei, quais sejam, alÃ©m da primariedade, a
ausÃªncia de antecedentes desabonadores, a nÃ£o dedicaÃ§Ã£o a atividades criminosas e a nÃ£o
participaÃ§Ã£o em organizaÃ§Ã£o criminosa. 2. NÃ£o hÃ¡ constrangimento ilegal na nÃ£o aplicaÃ§Ã£o
da causa especial de diminuiÃ§Ã£o prevista no Â§ 4Âº do art. 33 da Lei 11.343/06, quando evidenciado
pelas circunstÃ¢ncias em que se deram a prisÃ£o que o rÃ©u dedicava-se a atividades criminosas. 3.
Para concluir-se que o condenado nÃ£o se dedicava a atividades ilÃ-citas, necessÃ¡rio o revolvimento de
todo o conjunto fÃ¡tico-probatÃ³rio colacionado durante a instruÃ§Ã£o criminal, o que Ã© incabÃ-vel na via
estreita do remÃ©dio constitucional. DOSIMETRIA. ART. 40, VI, DA LEI 11.343/06. CAUSA DE ESPECIAL
AUMENTO. ENVOLVIMENTO DE MENOR. RECONHECIMENTO JUSTIFICADO. COAÃÃO ILEGAL NÃO
DEMONSTRADA. 1. Destacando a Corte impetrada a presenÃ§a de elementos suficientes e concretos a
demonstrar o envolvimento de adolescente na prÃ¡tica do crime de trÃ¡fico de drogas imputado ao
paciente, devidamente justificada a aplicaÃ§Ã£o do previsto no art. 40, VI, da Lei AntitÃ³xicos. 2. Para
concluir-se pela ausÃªncia de envolvimento de menor na traficÃ¢ncia atribuÃ-da ao condenado,
necessÃ¡rio o exame aprofundado do elenco de provas, providÃªncia vedada no habeas corpus.
REPRIMENDA RECLUSIVA. SUBSTITUIÃÃO POR RESTRITIVAS DE DIREITOS E IMPOSIÃÃO DO
REGIME ABERTO. PENA DEFINITIVA SUPERIOR A 4 (QUATRO) ANOS. BENEFÃCIOS
OBJETIVAMENTE INVIÃVEIS. PREJUDICIALIDADE DO MANDAMUS NESSES PONTOS. 1. Ausente
ilegalidade na aplicaÃ§Ã£o da pena do paciente no patamar fixado pelas instÃ¢ncias ordinÃ¡rias, resta
prejudicado o habeas corpus no ponto em que almeja a substituiÃ§Ã£o da sanÃ§Ã£o privativa de
liberdade por restritivas de direitos e o estabelecimento do regime aberto para o inÃ-cio do resgate da
sanÃ§Ã£o, pois objetivamente inviÃ¡veis na hipÃ³tese, de acordo com os arts. 44, I, e 33, Â§ 2Âº, c,
423
ambos do CP. 2. Ordem denegada, julgando-se prejudicado o pedido no tocante Ã substituiÃ§Ã£o da pena
reclusiva por medidas alternativas e Ã imposiÃ§Ã£o do regime aberto para o inÃ-cio do resgate da
sanÃ§Ã£o. (HC 188.594/MG, Rel. Ministro JORGE MUSSI, QUINTA TURMA, julgado em 25/09/2012, DJe
10/10/2012) Â Â Â Â Â Â Assim, por entender que os acusados Laurenio e Jhonatas nÃ£o preenchem os
requisitos legais, por isso, indefiro o pedido dos acusados de aplicaÃ§Ã£o do previsto no artigo 33, Â§4Âº,
da Lei Federal nÂº 11.343/2006. DA NATUREZA HEDIONDA DO DELITO PREVISTO NO ARTIGO 33 DA
LEI FEDERAL NÂº 11.343/2006. Â Â Â Â Â Â Nessa oportunidade considerando o determinado no artigo
1Âº e 2Âº da Lei Federal nÂº 8.072/1990 reconheÃ§o que o delito previsto no artigo 33 da Lei Federal nÂº
11.343/2006 possui natureza de crime hediondo como jÃ¡ foi pacificado pelo Superior Tribunal de
JustiÃ§a: AGRAVO REGIMENTAL EM HABEAS CORPUS. 1. MANDAMUS IMPETRADO EM
SUBSTITUIÃÃO AO RECURSO PREVISTO NO ORDENAMENTO JURÃDICO. NÃO CABIMENTO.
MODIFICAÃÃO DE ENTENDIMENTO JURISPRUDENCIAL. RESTRIÃÃO DO REMÃDIO
CONSTITUCIONAL. EXAME EXCEPCIONAL QUE VISA PRIVILEGIAR A AMPLA DEFESA E O DEVIDO
PROCESSO LEGAL. 2. TRÃFICO DE ENTORPECENTES. INCIDÃNCIA DA MINORANTE DO Â§ 4Âº DO
ART. 33 DA LEI NÂº 11.343/06. AFASTAMENTO DA HEDIONDEZ DO CRIME. IMPOSSIBILIDADE. 3.
AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO. 1. A jurisprudÃªncia do Superior Tribunal de JustiÃ§a, buscando a
racionalidade do ordenamento jurÃ-dico e a funcionalidade do sistema recursal, vinha se firmando, mais
recentemente, no sentido de ser imperiosa a restriÃ§Ã£o do cabimento do remÃ©dio constitucional Ã s
hipÃ³teses previstas na ConstituiÃ§Ã£o Federal e no CÃ³digo de Processo Penal. Atento a essa
evoluÃ§Ã£o hermenÃªutica, o Supremo Tribunal Federal passou a adotar decisÃµes no sentido de nÃ£o
mais admitir habeas corpus que tenha por objetivo substituir o recurso ordinariamente cabÃ-vel para a
espÃ©cie. Precedentes. Contudo, devem ser analisadas as questÃµes suscitadas na inicial para verificar a
existÃªncia de constrangimento ilegal evidente, a ser sanado mediante a concessÃ£o de habeas corpus
de ofÃ-cio, evitando-se prejuÃ-zos Ã ampla defesa e ao devido processo legal. 2. Ã firme a jurisprudÃªncia
desta Corte Superior no sentido de que a aplicaÃ§Ã£o da causa de diminuiÃ§Ã£o de pena prevista no Â§
4Âº do art. 33 da Lei n.Âº 11.343/2006 nÃ£o implica no afastamento da equiparaÃ§Ã£o existente entre o
delito de trÃ¡fico ilÃ-cito de drogas e os crimes hediondos, dado que nÃ£o hÃ¡ a constituiÃ§Ã£o de novo
tipo penal, distinto da figura descrita no caput do mesmo artigo, nÃ£o sendo, portanto, o 'trÃ¡fico
privilegiado' tipo autÃńomo. 3. Agravo regimental a que se nega provimento. (AgRg no HC 257.499/MG,
Rel. Ministro MARCO AURÃLIO BELLIZZE, QUINTA TURMA, julgado em 07/02/2013, DJe 18/02/2013) Â
Â Â Â Â Â DA PERDA DOS BENS APREENDIDOS. Â Â Â Â Â Â Nesta oportunidade considerando que a
natureza dos bens apreendidos, especialmente a quantia financeira e os telefones celulares eram objetos
de crime determino o perdimento de todos os bens apreendidos nesse processo em favor da UniÃ£o,
devendo a Secretaria antes de arquivar esse processo adotar as medidas necessÃ¡rias para
encaminhamento dos bens a UniÃ£o Federal com fundamento no artigo 61 da Lei Federal nÂº
11.343/2006. Â Â Â Â Â DAS PENAS DOS ACUSADOS Â Â Â Â Â Neste momento considerando que os
rÃ©us restaram condenados pela pratica dos delitos dos artigos 33 e 35 da Lei Federal nÂº 11.343 e em
atenÃ§Ã£o aos princÃ-pios da razoabilidade e proporcionalidade passo a fixar isoladamente para cada
acusado a pena correspondente. Â Â Â Â Â Â DAS PENAS DO ACUSADO LAURENIO PEREIRA
BARROS JUNIOR: Â Â Â Â Â 1 - Para o delito previsto no artigo 33 da Lei Federal nÂº 11.343/2006: Â Â Â
Â Â A - DA PENA BASE: Considerando que o rÃ©u registra culpabilidade de grau mÃ¡ximo, eis que
buscava prejudicar um grande nÃºmero de pessoas da sociedade com o trÃ¡fico de entorpecentes ciente
da proibiÃ§Ã£o determinada pelo Estado Brasileiro, essa condiÃ§Ã£o deve ser tida como prejudicial ao
rÃ©u; registra maus antecedentes criminais eis que responde a outros processos criminais; apresenta
conduta social anormal eis que formou com os demais acusados uma verdadeira empresa do crime para
prÃ¡tica do trÃ¡fico de entorpecente; Quanto aÂ personalidade do acusado deve ser tida como
desfavorÃ¡vel; os motivos, as circunstÃ¢ncias e consequÃªncias do crime lhe sÃ£o de todo
desfavorÃ¡veis, posto que versa sobre venda de substÃ¢ncia entorpecente para obtenÃ§Ã£o de lucro
fÃ¡cil comprometendo a seguranÃ§a e toda a sociedade e que a sociedade, como vÃ-tima, em nada
contribuiu para o crime, por isso, para reprovar e prevenir o crime previsto no art. 33, da Lei nÂº
11.343/2006, fixo a pena base em 6 (seis) anos de reclusÃ£o e 600 (seiscentos) dias-multa no valor
unitÃ¡rio de 1/30 do salÃ¡rio mÃ-nimo vigente a Ã©poca dos fatos, levando-se em consideraÃ§Ã£o a
situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©u. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â B - DAS AGRAVANTES E DAS ATENUANTES:
Ante a inexistÃªncia de circunstÃ¢ncia agravante, bem como nenhuma atenuante, pelo que mantenho
fixada no mÃ-nimo legal mantenho-a em 6 (seis) anos de reclusÃ£o e 600 (seiscentos) dias-multa no valor
situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©u. Â Â Â Â Â C - DAS CAUSAS DE AUMENTO E DE DIMINUIÃÃO DE
PENA. Nessa fase nÃ£o vislumbro nenhuma causa de aumento da pena, bem como, nenhuma causa de
424
diminuiÃ§Ã£o da pena, por isso, a mantenho na forma como fixada atÃ© o momento. Â Â Â Â Â D - DA
PENA DEFINITIVA DO RÃU PARA O DELITO PREVISTO NO ARTIGO 33 DA LEI FEDERAL NÂº
11.343/2006. Desta feita, considerando a regra do artigo 68 do CÃ³digo Penal fica a pena do rÃ©u
LAURENIO PEREIRA BARROS JUNIOR referente ao delito previsto no artigo 33 da Lei Federal nÂº
11.343/2006 fixada em 6 (seis) anos de reclusÃ£o e 600 (seiscentos) dias-multa no valor unitÃ¡rio de 1/30
do salÃ¡rio mÃ-nimo vigente a Ã©poca dos fatos, levando-se em consideraÃ§Ã£o a situaÃ§Ã£o
econÃ´mica do rÃ©u. Â Â Â Â Â 2 - Para o delito previsto no artigo 35 da Lei Federal nÂº 11.343/2006: Â Â
Â Â Â A - DA PENA BASE: Considerando que o rÃ©u registra culpabilidade de grau mÃ¡ximo, eis que
da proibiÃ§Ã£o determinada pelo Estado Brasileiro se associando aos demais rÃ©us para isso entendo
que essa condiÃ§Ã£o deve ser tida como prejudicial ao rÃ©u; registra maus antecedentes criminais eis
que responde a outros processos criminais; apresenta conduta social desfavorÃ¡vel eis que formou com o
outro acusado verdadeira empresa do trÃ¡fico; Quanto a personalidade do acusado ante as provas
existentes nos autos a tenho como desfavorÃ¡vel; os motivos, as circunstÃ¢ncias e consequÃªncias do
crime lhe sÃ£o de todo desfavorÃ¡veis, posto que versa sobre venda de substÃ¢ncia entorpecente para
obtenÃ§Ã£o de lucro fÃ¡cil comprometendo a seguranÃ§a e toda a sociedade e que a sociedade, como
vÃ-tima, em nada contribuiu para o crime, por isso, para reprovar e prevenir o crime previsto no art. 33, da
Lei nÂº 11.343/2006, fixo a pena base em 3 (trÃªs) anos de reclusÃ£o e 300 (trezentos) dias-multa no
valor unitÃ¡rio de 1/30 do salÃ¡rio mÃ-nimo vigente a Ã©poca dos fatos, levando-se em consideraÃ§Ã£o a
situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©u. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â B - DAS AGRAVANTES E DAS ATENUANTES.
Ante a inexistÃªncia de circunstÃ¢ncia agravante, bem como, nenhuma atenuante, mas como a pena jÃ¡
foi fixada no mÃ-nimo legal mantenho-a em 3 (trÃªs) anos de reclusÃ£o e 300 (trezentos) dias-multa no
situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©u. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â C - DAS CAUSAS DE AUMENTO E DE
DIMINUIÃÃO DE PENA. Nessa fase nÃ£o vislumbro nenhuma causa de aumento da pena, bem como,
nenhuma causa de diminuiÃ§Ã£o da pena, por isso, a mantenho na forma como fixada atÃ© o momento.
Â Â Â Â Â D - DA PENA DEFINITIVA DO RÃU PARA O DELITO PREVISTO NO ARTIGO 35 DA LEI
FEDERAL NÂº 11.343/2006. Desta feita, considerando a regra do artigo 68 do CÃ³digo Penal fica a pena
do rÃ©u LAURENIO PEREIRA BARROS JUNIOR referente ao delito previsto no artigo 33 da Lei Federal
nÂº 11.343/2006 fixada em 3 (trÃªs) anos de reclusÃ£o e 300 (trezentos) dias-multa no valor unitÃ¡rio de
1/30 do salÃ¡rio mÃ-nimo vigente a Ã©poca dos fatos, levando-se em consideraÃ§Ã£o a situaÃ§Ã£o
econÃ´mica do rÃ©u. Â Â Â Â Â Â PENAS DO ACUSADO JHONATAS WENDEL IMBIRIBA DO
NASCIMENTO: Â Â Â Â Â 1 - Para o delito previsto no artigo 33 da Lei Federal nÂº 11.343/2006: Â Â Â Â
Â A - DA PENA BASE: Considerando que o rÃ©u registra culpabilidade de grau mÃ¡ximo, eis que buscava
prejudicar um grande nÃºmero de pessoas da sociedade com o trÃ¡fico de entorpecentes ciente da
proibiÃ§Ã£o determinada pelo Estado Brasileiro, essa condiÃ§Ã£o deve ser tida como prejudicial ao rÃ©u;
registra maus antecedentes criminais eis que responde a outros processos criminais; apresenta conduta
social anormal eis que formou com o outro acusado uma verdadeira empresa do crime para prÃ¡tica do
trÃ¡fico de entorpecente; Quanto aÂ personalidade do acusado deve ser tida como desfavorÃ¡vel; os
motivos, as circunstÃ¢ncias e consequÃªncias do crime lhe sÃ£o de todo desfavorÃ¡veis, posto que versa
sobre venda de substÃ¢ncia entorpecente para obtenÃ§Ã£o de lucro fÃ¡cil comprometendo a seguranÃ§a
e toda a sociedade e que a sociedade, como vÃ-tima, em nada contribuiu para o crime, por isso, para
reprovar e prevenir o crime previsto no art. 33, da Lei nÂº 11.343/2006, fixo a pena base em 6 (seis) anos
de reclusÃ£o e 600 (seiscentos) dias-multa no valor unitÃ¡rio de 1/30 do salÃ¡rio mÃ-nimo vigente a
Ã©poca dos fatos, levando-se em consideraÃ§Ã£o a situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©u. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â B - DAS AGRAVANTES E DAS ATENUANTES. Ante a existÃªncia de circunstÃ¢ncia agravante, a
saber, a reincidÃªncia, eis que o rÃ©u jÃ¡ Ã© condenado por outros processos, fls. 41 alÃ©m disso
registra maus antecedentes e a inexistÃªncia de atenuante, por isso aumento a pena em 1 (um) ano de
reclusÃ£o e 100 (cem) dias-multa no valor unitÃ¡rio de 1/30 do salÃ¡rio mÃ-nimo vigente a Ã©poca dos
fatos, levando-se em consideraÃ§Ã£o a situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©u. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â C - DAS
CAUSAS DE AUMENTO E DE DIMINUIÃÃO DE PENA. Nessa fase nÃ£o vislumbro nenhuma causa de
aumento da pena, bem como, nenhuma causa de diminuiÃ§Ã£o da pena, por isso, a mantenho na forma
como fixada atÃ© o momento. Â Â Â Â Â D - DA PENA DEFINITIVA DO RÃU PARA O DELITO
PREVISTO NO ARTIGO 33 DA LEI FEDERAL NÂº 11.343/2006. Desta feita, considerando a regra do
artigo 68 do CÃ³digo Penal fica a pena da JHONATAS WENDEL IMBIRIBA DO NASCIMENTO referente
ao delito previsto no artigo 33 da Lei Federal nÂº 11.343/2006 fixada em 7 (sete) anos de reclusÃ£o e 700
(setecentos) dias-multa no valor unitÃ¡rio de 1/30 do salÃ¡rio mÃ-nimo vigente a Ã©poca dos fatos,
levando-se em consideraÃ§Ã£o a situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©u. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2 - Para o
425
delito previsto no artigo 35 da Lei Federal nÂº 11.343/2006: Â Â Â Â Â A - DA PENA BASE: Considerando
que o rÃ©u registra culpabilidade de grau mÃ¡ximo, eis que buscava prejudicar um grande nÃºmero de
pessoas da sociedade com o trÃ¡fico de entorpecentes ciente da proibiÃ§Ã£o determinada pelo Estado
Brasileiro se associando ao outro rÃ©u para isso entendo que essa condiÃ§Ã£o deve ser tida como
prejudicial ao rÃ©u; registra maus antecedentes criminais eis que responde a outros processos criminais;
apresenta conduta social desfavorÃ¡vel eis que formou com os outros acusados verdadeira empresa do
trÃ¡fico; Quanto a personalidade do acusado ante as provas existentes nos autos a tenho como
desfavorÃ¡vel; os motivos, as circunstÃ¢ncias e consequÃªncias do crime lhe sÃ£o de todo
desfavorÃ¡veis, posto que versa sobre associaÃ§Ã£o para a venda de substÃ¢ncia entorpecente para
Lei nÂº 11.343/2006, fixo a pena base em 3 (trÃªs) anos de reclusÃ£o e 300 (trezentos) dias-multa no
situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©u. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â B - DAS AGRAVANTES E DAS ATENUANTES.
Ante a inexistÃªncia de circunstÃ¢ncia agravante, bem como, nenhuma atenuante, mas como a pena jÃ¡
foi fixada no mÃ-nimo legal mantenho-a em 3 (trÃªs) anos de reclusÃ£o e 300 (trezentos) dias-multa no
situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©u. Â Â Â Â Â C - DAS CAUSAS DE AUMENTO E DE DIMINUIÃÃO DE
PENA. Nessa fase nÃ£o vislumbro nenhuma causa de aumento da pena, bem como, nenhuma causa de
diminuiÃ§Ã£o da pena, por isso, a mantenho na forma como fixada atÃ© o momento. Â Â Â Â Â D - DA
PENA DEFINITIVA DO RÃU PARA O DELITO PREVISTO NO ARTIGO 35 DA LEI FEDERAL NÂº
11.343/2006. Desta feita, considerando a regra do artigo 68 do CÃ³digo Penal fica a pena do rÃ©u
JHONATAS WENDEL IMBIRIBA DO NASCIMENTO referente ao delito previsto no artigo 35 da Lei
Federal nÂº 11.343/2006 fixada em 3 (trÃªs) anos de reclusÃ£o e 300 (trezentos) dias-multa no valor
situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©u. DO RECONHECIMENTO DO CONCURSO MATERIAL (ARTIGO 69 DO
CÃDIGO PENAL). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a condenaÃ§Ã£o dos rÃ©us pelos delitos previstos no
artigo 33 e 35 da lei antidrogas, cujas penas privativas de liberdade sÃ£o das mesmas naturezas, devendo
entÃ£o ser determinado como proceder com a unificaÃ§Ã£o das penas, e, nesse caso entendo que a
regra a ser aplicada Ã© a determinada no artigo 69 do CÃ³digo Penal:Â Â Art. 69 - Quando o agente,
mediante mais de uma aÃ§Ã£o ou omissÃ£o, pratica dois ou mais crimes, idÃªnticos ou nÃ£o, aplicam-se
cumulativamente as penas privativas de liberdade em que haja incorrido. No caso de aplicaÃ§Ã£o
cumulativa de penas de reclusÃ£o e de detenÃ§Ã£o, executa-se primeiro aquela.Â Â§ 1Âº - Na hipÃ³tese
deste artigo, quando ao agente tiver sido aplicada pena privativa de liberdade, nÃ£o suspensa, por um dos
crimes, para os demais serÃ¡ incabÃ-vel a substituiÃ§Ã£o de que trata o art. 44 deste CÃ³digo.Â Â§ 2Âº -
Quando forem aplicadas penas restritivas de direitos, o condenado cumprirÃ¡ simultaneamente as que
forem compatÃ-veis entre si e sucessivamente as demais.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em poucas palavras na
regra do concurso material entende-se que as penas conferidas ao acusado devem ser somadas e nossa
jurisprudÃªncia jÃ¡ decidiu que no caso utiliza-se essa regra, senÃ£o vejamos o que decidiu o Superior
Tribunal de JustiÃ§a:Â Â HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO ORDINÃRIO.
DESCABIMENTO. COMPETÃNCIA DAS CORTES SUPERIORES. MATÃRIA DE DIREITO ESTRITO.
MODIFICAÃÃO DE ENTENDIMENTO DESTE TRIBUNAL, EM CONSONÃNCIA COM A SUPREMA
CORTE. TRÃFICO E ASSOCIAÃÃO PARA O DE DROGAS. NEGATIVA AO PACIENTE DO DIREITO DE
APELAR EM LIBERDADE. REITERAÃÃO CRIMINOSA. GARANTIA DA ORDEM PÃBLICA.
FUNDAMENTAÃÃO SUFICIENTE. AUSÃNCIA DE ILEGALIDADE FLAGRANTE QUE,
EVENTUALMENTE, PUDESSE ENSEJAR A CONCESSÃO DA ORDEM DE OFÃCIO. HABEAS CORPUS
NÃO CONHECIDO.Â 1. O Excelso Supremo Tribunal Federal, em recentes pronunciamentos, aponta para
uma retomada do curso regular do processo penal, ao inadmitir o habeas corpus substitutivo do recurso
ordinÃ¡rio.Â Precedentes: HC 109.956/PR, 1.Âª Turma, Rel. Min. Marco AurÃ©lio, DJe de 11/09/2012; HC
104.045/RJ, 1.Âª Turma, Rel. Min. Rosa Weber, DJe de 06/09/2012; HC 108.181/RS, 1.Âª Turma, Rel.
Min. Luiz Fux, DJe de 06/09/2012. DecisÃµes monocrÃ¡ticas dos ministros Luiz Fux e Dias TÃ³ffoli,
respectivamente, nos autos do HC 114.550/AC (DJe de 27/08/2012) e HC 114.924/RJ (DJe de
27/08/2012).Â 2. Sem embargo, mostra-se precisa a ponderaÃ§Ã£o lanÃ§ada pelo Ministro Marco
AurÃ©lio, no sentido de que, "no tocante a habeas jÃ¡ formalizado sob a Ã³ptica da substituiÃ§Ã£o do
recurso constitucional, nÃ£o ocorrerÃ¡ prejuÃ-zo para o paciente, ante a possibilidade de vir-se a conceder,
se for o caso, a ordem de ofÃ-cio".Â 3. Paciente condenado Ã pena de 38 anos, 04 meses e 24 dias de
reclusÃ£o, em regime inicial fechado, como incurso nos arts. 33, Â§ 1.Âº, inciso I, 34 e 35 da Lei
11.343/06, em concurso material, integrante de quadrilha altamente estruturada, vinculada Ã
426
organizaÃ§Ã£o criminosa PCC.Â 4. A circunstÃ¢ncia de o rÃ©u ter respondido solto ao processo nÃ£o
obsta lhe ser negado o apelo em liberdade, quando a prisÃ£o preventiva, em sede de sentenÃ§a penal
condenatÃ³ria, Ã© justificada em sua real indispensabilidade, ex vi do artigo 312 do CÃ³digo de Processo
Penal.Â 5. O benefÃ-cio de apelar solto foi negado em decisÃ£o suficientemente fundamentada, uma vez
que o Paciente, a despeito de ter respondido a parte do processo em liberdade, Ã© reincidente na prÃ¡tica
do crime de trÃ¡fico e responde a outro processo pelo mesmo delito, o que indica a reiteraÃ§Ã£o na
prÃ¡tica criminosa e justifica a medida constritiva para a garantia da ordem pÃºblica, evitando, assim, a
reiteraÃ§Ã£o e a continuidade da atividade ilÃ-cita.Â 6. AusÃªncia de ilegalidade flagrante que,
eventualmente, ensejasse a concessÃ£o da ordem de ofÃ-cio.Â 7. Habeas corpus nÃ£o conhecido.Â (HC
226.846/SP, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, julgado em 04/12/2012, DJe 11/12/2012). Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Desta forma, determino que as penas aplicadas aos acusados deverÃ£o ser somadas
conforme a regra do artigo 69 do CÃ³digo Penal.Â DO DISPOSITIVO DA SENTENÃA Â Â Â Â Â Posto
isso, com fundamento em tudo que dos autos consta, JULGO PROCEDENTE, o pedido condenatÃ³rio
articulado na denÃºncia, e, por isso, CONDENO o rÃ©u LAURENIO PEREIRA BARROS JUNIOR, a uma
pena de 06 (seis) anos de reclusÃ£o e 600 (seiscentos) dias-multa no valor unitÃ¡rio de 1/30 do salÃ¡rio
mÃ-nimo vigente a Ã©poca dos fatos, levando-se em consideraÃ§Ã£o a situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©u
como incurso nas sanÃ§Ãµes penais do artigo 33 da Lei Federal nÂº 11.343/2006, no mesmo sentido o
condeno a uma pena deÂ 03 (trÃªs) anos de reclusÃ£o e 300 (trezentos) dias-multa no valor unitÃ¡rio de
econÃ´mica do rÃ©u como incurso nas sanÃ§Ãµes penais do artigo 35 da Lei Federal nÂº 11.343/2006. Â
Â Â Â Â Assim, considerando o concurso material em relaÃ§Ã£o ao delito do art. 33 e 35 da lei antidrogas
e considerando que no concurso material hÃ¡ autonomia normativa entre os fatos, que tÃªm distintas
valoraÃ§Ãµes jurÃ-dicas e nÃ£o sÃ£o dependentes entre si para existirem, por isso, as penas devem ser
somadas. Assim sendo fixo o quantum definitivo das penas do rÃ©u Laurenio Pereira Barros Junior em 9
(nove) anos de reclusÃ£o e 900 (novecentos) dias-multa no valor unitÃ¡rio de 1/30 do salÃ¡rio mÃ-nimo
vigente a Ã©poca dos fatos, levando-se em consideraÃ§Ã£o a situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©u. Â Â Â Â
Â Da mesma sorte, com fundamento em tudo que dos autos consta, JULGO PROCEDENTE, o pedido
condenatÃ³rio articulado na denÃºncia e, por isso, CONDENO o rÃ©u JHONATAS WENDEL IMBIRIBA
DO NASCIMENTO, em relaÃ§Ã£o ao delito do artigo 33 da Lei Federal nÂº 11.343/06 a uma pena de 7
(sete) anos de reclusÃ£o e 700 (setecentos) dias-multa no valor unitÃ¡rio de 1/30 do salÃ¡rio mÃ-nimo
vigente a Ã©poca dos fatos, levando-se em consideraÃ§Ã£o a situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©u, no
mesmo sentido em relaÃ§Ã£o ao delito do artigo 35 da Lei Federal nÂº 11.343/06 o CONDENO a uma
pena de 3 (trÃªs) anos de reclusÃ£o e 300 (trezentos) dias-multa no valor unitÃ¡rio de 1/30 do salÃ¡rio
mÃ-nimo vigente a Ã©poca dos fatos, levando-se em consideraÃ§Ã£o a situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©u.
Â Â Â Â Â Assim, considerando o concurso material em relaÃ§Ã£o ao delito do art. 33 e 35 da lei
antidrogas e considerando que no concurso material hÃ¡ autonomia normativa entre os fatos, que tÃªm
distintas valoraÃ§Ãµes jurÃ-dicas e nÃ£o sÃ£o dependentes entre si para existirem, por isso, as penas
devem ser somadas. Assim sendo fixo o quantum definitivo das penas do rÃ©u Jhonatas Wendel Imbiriba
do Nascimento em 10 (dez) anos de reclusÃ£o e 1000 (mil) dias-multa no valor unitÃ¡rio de 1/30 do
salÃ¡rio mÃ-nimo vigente a Ã©poca dos fatos, levando-se em consideraÃ§Ã£o a situaÃ§Ã£o econÃ´mica
do rÃ©u. DA IMPOSSIBILIDADE DE SUBSTITUIÃÃO DA PENA RESTRITIVA DE LIBERDADE POR
PENA RESTRITIVA DE DIREITOS. Â Â Â Â Â As Defesas dos rÃ©us requereram que houvesse a
substituiÃ§Ã£o da pena restritiva de liberdade pela pena restritiva de direitos determinada no artigo 44 do
CÃ³digo Penal assim redigido: Art. 44. As penas restritivas de direitos sÃ£o autÃńomas e substituem as
privativas de liberdade, quando I - aplicada pena privativa de liberdade nÃ£o superior a quatro anos e o
crime nÃ£o for cometido com violÃªncia ou grave ameaÃ§a Ã pessoa ou, qualquer que seja a pena
aplicada, se o crime for culposo; II - o rÃ©u nÃ£o for reincidente em crime doloso; III - a culpabilidade, os
antecedentes, a conduta social e a personalidade do condenado, bem como os motivos e as
circunstÃ¢ncias indicarem que essa substituiÃ§Ã£o seja suficiente. Â§ 1o (VETADO) Â§ 2o Na
condenaÃ§Ã£o igual ou inferior a um ano, a substituiÃ§Ã£o pode ser feita por multa ou por uma pena
restritiva de direitos; se superior a um ano, a pena privativa de liberdade pode ser substituÃ-da por uma
pena restritiva de direitos e multa ou por duas restritivas de direitos. Â§ 3o Se o condenado for reincidente,
o juiz poderÃ¡ aplicar a substituiÃ§Ã£o, desde que, em face de condenaÃ§Ã£o anterior, a medida seja
socialmente recomendÃ¡vel e a reincidÃªncia nÃ£o se tenha operado em virtude da prÃ¡tica do mesmo
crime. Â§ 4o A pena restritiva de direitos converte-se em privativa de liberdade quando ocorrer o
descumprimento injustificado da restriÃ§Ã£o imposta. No cÃ¡lculo da pena privativa de liberdade a
executar serÃ¡ deduzido o tempo cumprido da pena restritiva de direitos, respeitado o saldo mÃ-nimo de
trinta dias de detenÃ§Ã£o ou reclusÃ£o. Â§ 5o Sobrevindo condenaÃ§Ã£o a pena privativa de liberdade,
427
por outro crime, o juiz da execuÃ§Ã£o penal decidirÃ¡ sobre a conversÃ£o, podendo deixar de aplicÃ¡-la
se for possÃ-vel ao condenado cumprir a pena substitutiva anterior. Â Â Â Â Â Â Considerando que as
penas em decorrÃªncia do concurso material ultrapassaram o limite previsto no artigo 44, inciso I, do
CÃ³digo Penal, bem como, os acusados nÃ£o preenchem os requisitos determinado pelo inciso III do
mesmo dispositivo penal indefiro o pedido de conversÃ£o de penas articulado pela defesa, em
conformidade com o entendimento dominante do Superior Tribunal de JustiÃ§a: HABEAS CORPUS.
PENAL. TRÃFICO DE DROGAS. PENA-BASE ACIMA DO MÃNIMO LEGAL. MAUS ANTECEDENTES.
ART. 33, Â§ 4Âº, DA LEI N.Âº 11.343/2006. APLICAÃÃO. IMPOSSIBILIDADE. VEDAÃÃO EXPRESSA.
BIS IN IDEM. NÃO CONFIGURADO. REGIME PRISIONAL FECHADO. LEGALIDADE. INTELIGÃNCIA
DOS ARTS. 59 E 33, Â§ 2Âº, DO CÃDIGO PENAL. SUBSTITUIÃÃO DA PENA. IMPOSSIBILIDADE.
HABEAS CORPUS DENEGADO. 1. O Paciente foi condenado Ã pena de 05 anos e 10 meses de
reclusÃ£o, em regime inicial fechado, como incurso no crime de associaÃ§Ã£o para o trÃ¡fico de drogas, e
ao pagamento de quinhentos e oitenta e trÃªs dias-multa, calculados no mÃ-nimo legal, como incurso no
artigo 33, caput, da Lei nÂ° 11.343/06, por trazer consigo, para fins de trÃ¡fico, 6,9g (seis gramas e nove
decigramas) de cocaÃ-na em forma de "crack", substÃ¢ncia entorpecente que causa dependÃªncia fÃ-sica
e psÃ-quica, sem autorizaÃ§Ã£o e em desacordo com determinaÃ§Ã£o legal ou regulamentar. 2. NÃ£o
resta caracterizado bis in idem na utilizaÃ§Ã£o dos maus antecedentes, devidamente reconhecidos com
base em condenaÃ§Ã£o transitada em julgado que nÃ£o serve para configurar a agravante genÃ©rica da
reincidÃªncia, para agravar a pena-base e afastar o reconhecimento da causa especial de diminuiÃ§Ã£o
prevista no Â§ 4Âº do art. 33 da Lei n.Âº 11.343/06, aplicÃ¡vel apenas ao rÃ©u primÃ¡rio e de bons
antecedentes. Precedentes. 3. Fixada a pena-base acima do mÃ-nimo legal, pelo reconhecimento
fundamentado de circunstÃ¢ncia judicial desfavorÃ¡vel ao rÃ©u, nÃ£o hÃ¡ ilegalidade na imposiÃ§Ã£o do
regime prisional mais gravoso, valendo-se da interpretaÃ§Ã£o conjunta dos arts. 59 e 33, Â§ 2Âº, ambos
do CÃ³digo Penal. 4. NÃ£o obstante o PlenÃ¡rio do Supremo Tribunal Federal ter declarado
incidentalmente a inconstitucionalidade da proibiÃ§Ã£o da conversÃ£o da pena privativa de liberdade em
restritivas de direitos, prevista no art. 44 da Lei n.Âº 11.343/2006, constata-se que, no caso em apreÃ§o, a
impossibilidade de adotar tal medida, uma vez que o Paciente nÃ£o preenche os requisitos previstos no
art. 44, incisos I e III, do CÃ³digo Penal. 5. Habeas corpus denegado. (HC 203.286/SP, Rel. Ministra
LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, julgado em 18/12/2012, DJe 01/02/2013) DA ANÃLISE DA DETRAÃÃO,
DOS REGIMES INICIAIS DE CUMPRIMENTO DAS PENAS DOS ACUSADOS Â Â Â Â Â Atualmente por
determinaÃ§Ã£o da nova redaÃ§Ã£o do artigo 387 do CÃ³digo Penal o juiz na sentenÃ§a penal
condenatÃ³ria deve alÃ©m de fixar o regime de inÃ-cio de cumprimento das penas, deve analisar a
detraÃ§Ã£o da pena, senÃ£o vejamos a redaÃ§Ã£o do dispositivo legal: Art.Â 387.Â Â O juiz, ao proferir
sentenÃ§a condenatÃ³ria: IÂ -Â mencionarÃ¡ as circunstÃ¢ncias agravantes ou atenuantes definidas no
CÃ³digo Penal, e cuja existÃªncia reconhecer; II - mencionarÃ¡ as outras circunstÃ¢ncias apuradas e tudo
o mais que deva ser levado em conta na aplicaÃ§Ã£o da pena, de acordo com o disposto nos arts. 59 e 60
do Decreto-Lei no 2.848, de 7 de dezembro de 1940 - CÃ³digo Penal; III - aplicarÃ¡ as penas de acordo
com essas conclusÃµes; IV - fixarÃ¡ valor mÃ-nimo para reparaÃ§Ã£o dos danos causados pela
infraÃ§Ã£o, considerando os prejuÃ-zos sofridos pelo ofendido; VÂ -Â atenderÃ¡, quanto Ã aplicaÃ§Ã£o
provisÃ³ria de interdiÃ§Ãµes de direitos e medidas de seguranÃ§a, ao disposto no TÃ-tulo Xl deste Livro;
VIÂ -Â determinarÃ¡ se a sentenÃ§a deverÃ¡ ser publicada na Ã-ntegra ou em resumo e designarÃ¡ o jornal
em que serÃ¡ feita a publicaÃ§Ã£o (art.Â 73, Â§Â 1o, do CÃ³digo Penal). Â§ 1o O juiz decidirÃ¡,
fundamentadamente, sobre a manutenÃ§Ã£o ou, se for o caso, a imposiÃ§Ã£o de prisÃ£o preventiva ou
de outra medida cautelar, sem prejuÃ-zo do conhecimento de apelaÃ§Ã£o que vier a ser interposta. Â§ 2o
O tempo de prisÃ£o provisÃ³ria, de prisÃ£o administrativa ou de internaÃ§Ã£o, no Brasil ou no
estrangeiro, serÃ¡ computado para fins de determinaÃ§Ã£o do regime inicial de pena privativa de
liberdade. Â Â Â Â Â Â Pois bem, considerando o determinado no presente caso, vislumbro ainda que o
acusado LAURENIO PEREIRA BARROS JUNIOR E JHONATAS WENDEL IMBIRIBA DO NASCIMENTO
ficaram presos por este processo do dia 04.06.2020 ao dia 11.08.2020, ou seja, 02 (dois) meses e 07
(sete) dias, na Central de Triagem Masculina de SantarÃ©m - CTMS, assim, inicialmente passo a verificar
o determinado no artigo 33 do CÃ³digo Penal que disciplina os regimes iniciais das penas: Art. 33 - A pena
de reclusÃ£o deve ser cumprida em regime fechado, semi-aberto ou aberto. A de detenÃ§Ã£o, em regime
semi-aberto, ou aberto, salvo necessidade de transferÃªncia a regime fechado. Â§ 1Âº - Considera-se: a)
regime fechado a execuÃ§Ã£o da pena em estabelecimento de seguranÃ§a mÃ¡xima ou mÃ©dia; b)
regime semi-aberto a execuÃ§Ã£o da pena em colÃńia agrÃ-cola, industrial ou estabelecimento similar; c)
regime aberto a execuÃ§Ã£o da pena em casa de albergado ou estabelecimento adequado. Â§ 2Âº - As
penas privativas de liberdade deverÃ£o ser executadas em forma progressiva, segundo o mÃ©rito do
condenado, observados os seguintes critÃ©rios e ressalvadas as hipÃ³teses de transferÃªncia a regime
428
mais rigoroso: a) o condenado a pena superior a 8 (oito) anos deverÃ¡ comeÃ§ar a cumpri-la em regime
fechado; b) o condenado nÃ£o reincidente, cuja pena seja superior a 4 (quatro) anos e nÃ£o exceda a 8
(oito), poderÃ¡, desde o princÃ-pio, cumpri-la em regime semi-aberto; c) o condenado nÃ£o reincidente,
cuja pena seja igual ou inferior a 4 (quatro) anos, poderÃ¡, desde o inÃ-cio, cumpri-la em regime aberto. Â§
3Âº - A determinaÃ§Ã£o do regime inicial de cumprimento da pena far-se-Ã¡ com observÃ¢ncia dos
critÃ©rios previstos no art. 59 deste CÃ³digo. Â§ 4o O condenado por crime contra a administraÃ§Ã£o
pÃºblica terÃ¡ a progressÃ£o de regime do cumprimento da pena condicionada Ã reparaÃ§Ã£o do dano
que causou, ou Ã devoluÃ§Ã£o do produto do ilÃ-cito praticado, com os acrÃ©scimos legais. Â Â Â Â Â Â
Fixadas as regras do CÃ³digo Penal para o regime inicialmente de cumprimento das penas, bem como, o
tempo que os acusados estÃ£o presos, que nÃ£o alcanÃ§a o limite legal para progressÃ£o determino que
os acusados deverÃ£o iniciar o cumprimento da sua pena em regime inicialmente fechado. DO REGIME
DE CUMPRIMENTO DE PENA Â Â Â Â Â A pena privativa de liberdade ora imposta aos acusados
deverÃ¡ ser cumprida inicialmente em REGIME FECHADO, considerando o determino no artigo 33, Â§1Âº,
alÃ-nea Â¿bÂ¿ e no seu Â§3Âº. Â Â Â Â Â No que diz respeito ao determino no artigo 387, Â§1Âº, do
CÃ³digo de Processo Penal, considerando que os rÃ©us estÃ£o respondendo este processo em liberdade
concedo-os o direito de assim recorrer, salvo se presos por outro processo. Â Â Â Â Â No tocante aos
objetos apreendidos, declaro a perda de todos os objetos em favor da UniÃ£o, se houver, devendo o
senhor diretor de Secretaria adotar todas as medidas para remessa dos bens ao Setor competente antes
do arquivamento desse processo. Â Â Â Â Â Deixo de aplicar a substituiÃ§Ã£o da pena privativa de
liberdade, previsto no art. 44 do CÃ³digo Penal Brasileiro, com a nova redaÃ§Ã£o da Lei nÂº 9.714/98, por
entender, na espÃ©cie, nÃ£o ser cabÃ-vel, sendo irrelevante o fato de ter sido aplicada pena nÃ£o superior
a quatro anos e a sentenÃ§a condenatÃ³ria nÃ£o haver transitado em julgado. Urge frisar que o CÃ³digo
Penal em seu artigo 12, determina que Â¿as regras gerais deste cÃ³digo se aplicam aos fatos
incriminados por lei especial, se esta nÃ£o dispuser de modo diversoÂ¿. O preceito contido no novo artigo
44, estabelecendo os requisitos essenciais Ã substituiÃ§Ã£o da pena privativa de liberdade pela restritiva
de direitos, Ã© regra geral; contudo, a legislaÃ§Ã£o especial a que se acha submissa a questÃ£o em
exame (Leis nÂºs. 8.072/90, 10.826/03 e 11.343/2006) dispÃµe de modo diverso. Â Â Â Â Â Nesta
oportunidade, determino que em relaÃ§Ã£o ao pagamento da multa em que os rÃ©us foram condenados,
deverÃ¡ ser observada a regra do artigo 50 do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Assim, condeno os rÃ©us ao
pagamento das custas processuais, mas diante da atual situaÃ§Ã£o financeira isento-os desse
pagamento. Â Â Â Â Â ApÃ³s o TrÃ¢nsito em julgado dessa decisÃ£o determino que seja (m): Â Â Â Â Â
a) expedido competente mandado de prisÃ£o por forÃ§a de sentenÃ§a condenatÃ³ria em desfavor dos
rÃ©us; Â Â Â Â Â b) expedida competente Guia de ExecuÃ§Ã£o de SentenÃ§a Definitiva, devendo aludido
documento ser encaminhado ao JuÃ-zo competente; Â Â Â Â Â c) procedido o lanÃ§amento do nome dos
rÃ©us no Rol de Culpados dessa Comarca; Â Â Â Â Â d) expedidas as comunicaÃ§Ãµes de estilo para
fins de estatÃ-sticas criminais; Â Â Â Â Â e) expedida comunicaÃ§Ã£o a JustiÃ§a Eleitoral para fins da
suspensÃ£o dos direitos polÃ-ticos do rÃ©u; Â Â Â Â Â f) cumpridas todas as determinaÃ§Ãµes da
Corregedoria de JustiÃ§a das Comarcas do Interior; Â Â Â Â Â g) apÃ³s isso os autos sejam arquivados
com as baixas e anotaÃ§Ãµes necessÃ¡rias inclusive no Sistema LIBRA. Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-
se e Intimem-se. Â Â Â Â Â SantarÃ©m-PA, 08 de outubro de 2021. GABRIEL VELOSO DE ARAUJO JUIZ
DE DIREITO PROCESSO: 00054555920198140051 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): GABRIEL VELOSO DE ARAUJO A??o: Inquérito
Policial em: 08/10/2021 INDICIADO:EM APURACAO VITIMA:P. J. C. S. . Autos: 0005455-
59.2019.8.14.0051 AÃ§Ã£o Penal de CompetÃªncia do JÃºri Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â Defiro os pedidos
requerido pelo MinistÃ©rio PÃºblico, (Fls. 496/497). Â Â Â Â Â Â Devolva-se a DEPOL, no prazo de 30
(trinta) dias, para as devidas providencias. Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, retornem os autos ao MP. Â Â Â Â Â
SantarÃ©m, 07 de outubro de 2021. GABRIEL VELOSO DE ARAUJO Juiz de Direito PROCESSO:
DENUNCIADO:MANOEL FERREIRA DO CARMO JUNIOR Representante(s): OAB 22428 - KLEBER
RAPHAEL COSTA MACHADO (ADVOGADO) OAB 28734 - MATHEUS FEITOSA DA SILVA
(ADVOGADO) DENUNCIADO:LEANDRO DANIEL VIANA LOPES Representante(s): OAB 23523-A - AMIL
ROBERTO MARINHO DE OLIVEIRA (ADVOGADO) OAB 17603 - ALESSANDRO MOURA SILVA
(ADVOGADO) VITIMA:D. S. N. Representante(s): OAB 16548 - DARILDO LIMA SILVA (ADVOGADO) .
PROCESSO NÂ° 0005982-11.2019.8.14.0051 AÃÃO PENAL DE COMPETÃNCIA DO JÃRI AUTOR:
MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ RÃU: MANOEL FERREIRA DO CARMO JUNIOR
DEFESA: IGOR CELIO DE MELO DOLZANIS OAB/PA 19.567 RÃU: LEANDRO DANIEL VIANA LOPES
REPRESENTANTE: ALESSANDRO MOURA SILVA OAB/PA 17.603 VÃTIMA: DARLISSON SARMENTO
429
NOGUEIRA Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â 1) DA MANUTENÃÃO DA PRISÃO PREVENTIVA DOS

ACUSADOS: Perlustrando os autos verifico que as Defesas TÃ©cnicas dos acusados MANOEL
FERREIRA DO CARMO JUNIOR E LEANDRO DANIEL VIANA LOPES requereu a revogaÃ§Ã£o de seu
Ã©dito preventivo, sob alegaÃ§Ã£o de estarem ausentes, nesse momento, seus fundamentos, e
subsidiariamente aplicaÃ§Ã£o de medidas cautelares diversas da prisÃ£o. Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio
PÃºblico Estadual, instado a se manifestar quanto ao petitÃ³rio supra, se manifestou
DESFAVORAVELMENTE a revogaÃ§Ã£o da prisÃ£o preventiva dos pronunciados por entender presentes
os fundamentos do Ã©dito preventivo. Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â In casu, constato que nÃ£o
houve nenhuma situaÃ§Ã£o fÃ¡tica ou jurÃ-dica nova no processo capaz de alterar a situaÃ§Ã£o
processual/prisional dos acusados, notadamente pela presenÃ§a do periculum libertatis para assegurar: a
conveniÃªncia da instruÃ§Ã£o criminal, aplicaÃ§Ã£o da lei penal, e manutenÃ§Ã£o da ordem pÃºblica. Â
Â Â Â Â Neste mesmo giro constato ainda que, os acusados jÃ¡ foram pronunciados por, supostamente,
terem cometido homicÃ-dio qualificado, e por esse motivo tambÃ©m mantenho o Ã©dito preventivo em
desfavor deste, conforme orientaÃ§Ã£o da sÃºmula 21 do STJ, confira: RECURSO ORDINÃRIO EM
HABEAS CORPUS. HOMICÃDIO QUALIFICADO. CORRUPÃÃO DE MENORES. PRISÃO PREVENTIVA.
EXCESSO DE PRAZO. DECISÃO DE PRONÃNCIA. ENUNCIADO NÂº 21 DA SÃMULA DESTA CORTE.
SESSÃO PLENÃRIA DESIGNADA PARA DATA PRÃXIMA. AUSÃNCIA DE MOROSIDADE.
FUNDAMENTOS DA CUSTÃDIA. SUPRESSÃO DE INSTÃNCIA. RECURSO DESPROVIDO. 1. Eventual
constrangimento ilegal por excesso de prazo nÃ£o resulta de um critÃ©rio aritmÃ©tico, mas de uma
aferiÃ§Ã£o realizada pelo julgador, Ã luz dos princÃ-pios da razoabilidade e proporcionalidade, levando em
conta as peculiaridades do caso concreto, de modo a evitar retardo abusivo e injustificado na prestaÃ§Ã£o
jurisdicional. 2. No caso, constata-se que a despeito de a prisÃ£o do recorrente ter sido inaugurada em
26/4/2018, jÃ¡ foi proferida decisÃ£o de pronÃºncia, datada de 28/6/2019, o que atrai ao caso a incidÃªncia
do enunciado nÂº 21 da SÃºmula do Superior Tribunal de JustiÃ§a, o qual dispÃµe que "pronunciado o
rÃ©u, fica superada a alegaÃ§Ã£o do constrangimento ilegal da prisÃ£o por excesso de prazo na
instruÃ§Ã£o". 3. Ademais, em consulta ao site da Corte a quo, verifica-se que o recurso em sentido estrito
interposto contra tal decisÃ£o jÃ¡ foi julgado, tendo sido designada sessÃ£o plenÃ¡ria para o dia
10/3/2021, antecipada para o dia 24/2/21 "em atenÃ§Ã£o Ã recomendaÃ§Ã£o expedida pelo Des. Relator
do HC nÂº 0071109-74.2020.8.19.0000". Ou seja, o processo vem avanÃ§ando de forma adequada,
inclusive com acolhimento da recomendaÃ§Ã£o de celeridade no julgamento para antecipar a data de
sessÃ£o de julgamento. 4. Em relaÃ§Ã£o Ã ausÃªncia de fundamentos da custÃ³dia, o Tribunal a quo
nÃ£o conheceu da matÃ©ria, em razÃ£o da instruÃ§Ã£o deficiente da ordem originÃ¡ria. Portanto,
inviÃ¡vel o exame da tese diretamente por esta Corte, sob pena de configurar-se indevida supressÃ£o de
instÃ¢ncia. 5. NÃ£o obstante, cabe mencionar que a conduta imputada se reveste de gravidade concreta,
evidenciando a necessidade da prisÃ£o para assegurar a preservaÃ§Ã£o da ordem pÃºblica, uma vez que
"o homicÃ-dio foi cometido por motivo torpe, consistente em disputas territoriais entre as facÃ§Ãµes
Terceiro Comando Puro, Ã qual integram os denunciados e o adolescente, e Comando Vermelho, da qual
a vÃ-tima era integrante". Ora, a jurisprudÃªncia desta Corte Ã© assente no sentido de que se justifica a
decretaÃ§Ã£o de prisÃ£o de membros de grupo criminoso como forma de interromper suas atividades. 6.
Recurso desprovido. (RHC 129.608/RJ, Rel. Ministro REYNALDO SOARES DA FONSECA, QUINTA
TURMA, julgado em 02/02/2021, DJe 04/02/2021) Â Â Â Â Â Ademais, o excesso de prazo na
formaÃ§Ã£o da culpa somente se caracteriza quando ocorre ofensa ao princÃ-pio da razoabilidade
consubstanciada na desÃ-dia do Poder JudiciÃ¡rio ou da acusaÃ§Ã£o, o que nÃ£o se afere pela mera
soma aritmÃ©tica dos prazos processuais, devendo ser sopesados o tempo de prisÃ£o provisÃ³ria, as
peculiaridades da causa, sua complexidade e outros fatores que eventualmente possamÂ influenciar o
curso da persecuÃ§Ã£o penal, o que Ã© plenamente aferÃ-vel no caso em testilha, pois trata-se de
processo em que os rÃ©us supostamente mataram a vÃ-tima sem motivo aparente, confira a
jurisprudÃªncia: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EM HABEAS CORPUS. PRISÃO PREVENTIVA.
WRIT NÃO CONHECIDO. REVOGAÃÃO DA CUSTÃDIA. IMPOSSIBILIDADE. PREENCHIMENTO DOS
REQUISITOS LEGAIS. SUBSTITUIÃÃO POR MEDIDAS CAUTELARES PREVISTAS NO ART. 319 DO
CPP. NÃO CABIMENTO. EXCESSO DE PRAZO. NÃO VERIFICAÃÃO. ALEGAÃÃO DE FALTA DE
CONTEMPORANEIDADE. IMPROCEDÃNCIA. CONDIÃÃES PESSOAIS FAVORÃVEIS. IRRELEVÃNCIA.
AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. 1. A prisÃ£o preventiva Ã© cabÃ-vel mediante decisÃ£o
fundamentada em dados concretos, quando evidenciada a existÃªncia de circunstÃ¢ncias que
demonstrem a necessidade da medida extrema, nos termos dos arts. 312, 313 e 315 do CÃ³digo de
Processo Penal. 2. O excesso de prazo na formaÃ§Ã£o da culpa somente se caracteriza quando ocorre
ofensa ao princÃ-pio da razoabilidade consubstanciada na desÃ-dia do Poder JudiciÃ¡rio ou da
acusaÃ§Ã£o, o que nÃ£o se afere pela mera soma aritmÃ©tica dos prazos processuais, devendo ser
430
sopesados o tempo de prisÃ£o provisÃ³ria, as peculiaridades da causa, sua complexidade e outros fatores
que eventualmente possam influenciar o curso da persecuÃ§Ã£o penal. 3. Inexiste constrangimento ilegal
quando o feito, mesmo diante do nÃ£o comparecimento de testemunhas Ã s audiÃªncias de instruÃ§Ã£o e
da situaÃ§Ã£o excepcional de pandemia, tramita de forma regular, nÃ£o havendo indÃ-cios de desÃ-dia
estatal. 4. NÃ£o hÃ¡ falta de contemporaneidade nas situaÃ§Ãµes em que os atos praticados no processo
respeitaram a sequÃªncia necessÃ¡ria Ã decretaÃ§Ã£o, em tempo hÃ¡bil, de prisÃ£o devidamente
fundamentada. 5. As condiÃ§Ãµes pessoais favorÃ¡veis do agente nÃ£o impedem, por si sÃ³s, a
manutenÃ§Ã£o da segregaÃ§Ã£o cautelar devidamente fundamentada. 6. Agravo regimental desprovido.
(AgRg no RHC 134.885/RS, Rel. Ministro JOÃO OTÃVIO DE NORONHA, QUINTA TURMA, julgado em
25/05/2021, DJe 28/05/2021) Â Â Â Â Â Assim sendo, considero que a prisÃ£o estÃ¡ em harmonia com a
ideia de proporcionalidade, ou seja, a situaÃ§Ã£o do caso concreto demonstrou ser necessÃ¡ria e
razoÃ¡vel a cautela ora questionada, sem atrito com os preceitos constitucionais. Â Â Â Â Â De outra
forma, nÃ£o existe possibilidade de aplicaÃ§Ã£o de medida cautelar tÃ-pica ou atÃ-pica diversa da prisÃ£o,
pois se fosse imposta, seria inadequada e insuficiente, conforme demonstrado na fundamentaÃ§Ã£o supra
e decisÃ³rios anteriores, ao menos nesse momento processual, estes nÃ£o possuem condiÃ§Ãµes de
permanecerem no convÃ-vio social sem acarretar abalo Ã ordem pÃºblica (CPP, arts. 282, Â§ 6Âº, 310,
caput, II e 319). Â Â Â Â Â Assim, consoante delineado pelo ÃrgÃ£o Ministerial Ã s fls. 260/262, bem como
CONSIDERANDO O EXPOSTO NESSE TÃPICO e decisÃ³rios anteriores, que determinaram a
manutenÃ§Ã£o do Ã©dito preventivo em desfavor dos acusados, mantenho a segregaÃ§Ã£o cautelar dos
pronunciados MANOEL FERREIRA DO CARMO JUNIOR E LEANDRO DANIEL VIANA LOPES, por
entender necessÃ¡ria a manutenÃ§Ã£o das custÃ³dias preventivas. Â Â Â Â Â 2) DAS PROVAS A SEREM
PRODUZIDAS EM PLENÃRIO: Â Â Â Â Â Analisando o processo verifico que foram requeridas diligencias
tanto pelo MinistÃ©rio PÃºblico, quanto pela Defesa do rÃ©u, o que ficam deferidas desde jÃ¡, devendo
ser expedido o necessÃ¡rio para o seu cumprimento, sendo requeridas pelo MinistÃ©rio PÃºblico: a)
Juntada das certidÃµes criminais (judiciais e policiais) atualizadas do rÃ©u; b) utilizaÃ§Ã£o de recursos
audiovisuais em plenÃ¡rio dos documentos, mÃ-dias, fotos, reportagens e objetos constantes dos autos (fls.
222). Por sua vez a Defesa de MANOEL FERRERA DO CARMO JUNIOR, requerendo sob carÃ¡ter de
imprescindibilidade, arrolou testemunhas (fls. 227) e a defesa do rÃ©u LEANDRO DANIEL VIANA LOPES,
arrolou as testemunhas (fls. 240) alÃ©m de utilizar, caso necessÃ¡rios, os mesmos recursos requeridos
pelo MP o que fica devidamente deferido nesse momento com fundamento no artigo 423, caput e inciso I,
do CÃ³digo de Processo Penal. Â Â Â Â Â 3) DO RELATÃRIO DO PROCESSO: Â Â Â Â Â O MINISTÃRIO
PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ ajuizou a presente aÃ§Ã£o penal em desfavor de MANOEL FERREIRA
DO CARMO JUNIOR E LEANDRO DANIEL VIANA LOPES, devidamente qualificado no caderno
processual, imputando-lhe a prÃ¡tica do delito previsto no artigo 121, Â§2Âº, incisos II e IV, c/c. artigo 29,
e, artigo 1Âº, inciso I, da Lei Federal nÂº 8.072/1990 em decorrÃªncia dos seguintes fatos: Â Â Â Â Â Â
ConstaÂ do autos inquÃ©rito que no dia 31 de marÃ§o de 2019, por volta das 21H00min, na avenida Rui
Barbosa, Ãs proximidades da Peixaria Rayana, neste MunicÃ-pio e Comarca, os denunciados Manoel
Vieira do Carmo Junior e Leandro Daniel Viana Lopes, em unidade de desÃ-gnios, com intenÃ§Ã£o de
matar, por motivo fÃºtil, e mediante dissimulaÃ§Ã£o e recursos que dificultaram ou tornaram impossÃ-vel a
defesa, concorreram para matar a vÃ-tima Darlisson Sarmento Nogueira, efetuando contra ela um disparo
de arma de fogo. Â¿ Â Â Â Â Â Â A denÃºncia foi recebida em 10 de julho de 2019 (fls. 06/07). Â Â Â Â Â
Â Esse JuÃ-zo atravÃ©s da decisÃ£o de fls. 11/13 decretou as prisÃµes preventivas dos acusados. Â Â Â
Â Â Â O rÃ©u Leandro Daniel Viana Lopes atravÃ©s de advogados particulares atravessou a petiÃ§Ã£o
de fls. 14 informando seu endereÃ§o apÃ³s decretaÃ§Ã£o da prisÃ£o preventiva. Â Â Â Â Â Â JÃ¡ o
acusado Manoel Vieira do Carmo Junior apresentou resposta a acusaÃ§Ã£o alegando que o disparo que
matou a vÃ-tima foi efetuado de forma acidental pelo acusado Leandro. Â Â Â Â Â Â JÃ¡ o acusado
Leandro Daniel Viana Lopes apresentou resposta a acusaÃ§Ã£o se reservando a apresentar suas
argumentaÃ§Ãµes apÃ³s a instruÃ§Ã£o do processo (fls. 54/55). Â Â Â Â Â Â ApÃ³s manifestaÃ§Ã£o do
MPE esse JuÃ-zo manteve as prisÃµes dos acusados, bem como, designou audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e
julgamento. Â Â Â Â Â Â A PolÃ-cia Civil atravÃ©s do Oficio nÂº 3237/2019-DPC de 19.11.2019 informou o
cumprimento dos Mandados de PrisÃ£o em desfavor dos dois acusados (fls. 85/93), anoto que apÃ³s as
audiÃªncias de custÃ³dias ambas as prisÃµes foram mantidas. Â Â Â Â Â Â A ViÃºva da VÃ-tima se
habilitou como assistente de acusaÃ§Ã£o (fls. 110/111). Â Â Â Â Â Â Na data de 27.01.2020 foi realizada
a audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento sendo ouvidas as testemunhas Jonata da Silva Rocha, Rafaela
Larissa Sousa Pantoja e Allien Karine de Almeida Macambira, todas indicadas pela acusaÃ§Ã£o, bem
como, as testemunhas Carlos Alberto Fortes, Eberson Santos de Sousa, e, ao final interrogados ambos os
acusados. Â Â Â Â Â Â O Representante do MPE alegando haver provas da autoria do delito e indÃ-cios
suficientes de autoria requereu a pronÃºncia dos dois acusados, mesmo caminho seguido pela Assistente
431
de AcusaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â O acusado Manoel Vieira do Carmo Junior alegou nÃ£o existir provas
suficientes para caracterizaÃ§Ã£o dos indÃ-cios de autoria afirmando que o acusado Leandro confessou
ter sido o autor do disparo de arma de fogo que matou a vÃ-tima, embora alegou que o mesmo foi
acidental. AlÃ©m disso, em relaÃ§Ã£o ao acusado Manoel requereu a desclassificaÃ§Ã£o para o delito
previsto no artigo 349 do CÃ³digo Penal, eis que nÃ£o seria nem o autor e nem o participe da aÃ§Ã£o
penal, tendo apenas ajudado o outro acusado e ao final requereu a revogaÃ§Ã£o da prisÃ£o preventiva do
acusado. Â Â Â Â Â Â JÃ¡ a defesa do acusado Leandro Daniel Viana Lopes alegando que foi ele o autor
do delito, mas de forma acidental, requereu a desclassificaÃ§Ã£o do delito para aquele previsto no artigo
121, Â§3Âº, do CÃ³digo Penal, ou seja, homicÃ-dio culposo, bem como, em caso de pronÃºncia que fosse
afastada a incidÃªncia das duas qualificadoras. Â Â Â Â Â Destaco que esse processo teve seu
andamento processual normal prejudicado pelas medidas de combate a Pandemia da Covid-19 uma vez
que teve os prazos processuais e o andamento paralisado por ordem da presidÃªncia do EgrÃ©gio
Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡, sendo que a defesa do acusado Leandro Daniel Viana Lopes
inclusive teve problemas para apresentar suas alegaÃ§Ãµes finais Â Â Â Â Â Â Os autos vieram conclusos
para decisÃ£o em 07.10.2020. Esse Ã© o relatÃ³rio. Vieram os autos conclusos para decisÃ£o. Â Â Â Â Â
ApÃ³s a pronÃºncia do rÃ©u, tanto o MinistÃ©rio PÃºblico, quanto a Defesa foram intimados da decisÃ£o.
Â Â Â Â Â Os autos foram com vistas tanto a acusaÃ§Ã£o quanto a defesa para se manifestassem sobre o
artigo 422 do CÃ³digo de Processo Penal. Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico arrolou testemunhas para
serem ouvidas em plenÃ¡rio, bem como requereu diligencias, os autos foram com vistas a Defesa a qual
arrolou as mesmas testemunhas do MP em carÃ¡ter de imprescindibilidade, as quais foram deferidas por
esse juÃ-zo. Â Â Â Â Â Â ApÃ³s as partes se manifestarem, esse JuÃ-zo deferiu as diligÃªncias e designou
essa SessÃ£o de Julgamento. Â Â Â Â Â Â 4) DA SESSÃO DE JULGAMENTO PELO TRIBUNAL DO
JÃRI: Â Â Â Â Â Resolvidas todas as questÃµes e estando o processo em ordem determino, na forma do
artigo 431 do CÃ³digo de Processo Penal, seja os rÃ©us MANOEL FERREIRA DO CARMO JUNIOR E
LEANDRO DANIEL VIANA LOPES, submetido a julgamento pelo EgrÃ©gio Tribunal do JÃºri, para tanto
designo sessÃ£o plenÃ¡ria para o dia 16 de dezembro de 2021 Ã s 08:00 horas, observando para isso o
prazo do artigo 433, Â§1Â°, do CÃ³digo de Processo Penal. Â Â Â Â Â 3.1. Intimem-se o (s) rÃ©u (s); seu
(s) defensor (es), o (a) ilustre representante do MinistÃ©rio PÃºblico, seu douto assistente, se for o caso;
bem com as testemunhas quando arroladas, para oitiva em PlenÃ¡rio, requisitando aquelas que forem
servidores pÃºblicos e policiais civis/militares; Â Â Â Â Â 3.2. Estando o rÃ©u preso, determino que seja o
mesmo devidamente requisitado a autoridade policial ou a SUSIPE conforme o caso. Â Â Â Â Â 3.3.
Estando o rÃ©u solto, determino que o mesmo seja devidamente intimado pessoalmente por mandado
atravÃ©s de Oficial de JustiÃ§a. Â Â Â Â Â 3.4. Estando o rÃ©u solto e jÃ¡ tendo sido reconhecido nos
autos que ele se encontra em lugar incerto e nÃ£o sabido, determino que o rÃ©u seja intimado por edital
em conformidade com o artigo 420, parÃ¡grafo Ãºnico, c/c art. 431 ambos do CÃ³digo de Processo Penal.
ExpeÃ§a-se de imediato edital afixando em local prÃ³prio, bem como, publicando-o no DiÃ¡rio da JustiÃ§a
EletrÃńico, para que nÃ£o haja alegaÃ§Ã£o de cerceamento de defesa. Â Â Â Â Â 4. Notifiquem-se os
senhores jurados expedindo os documentos necessÃ¡rios para tanto; Â Â Â Â Â 5. Requisite-se o
necessÃ¡rio para realizaÃ§Ã£o da sessÃ£o de julgamento, bem como, autorizo a Secretaria a expedir
todos os documentos necessÃ¡rios para realizaÃ§Ã£o da SessÃ£o do Tribunal do JÃºri designada; Â Â Â
Â Â 6. Cumpra-se. Â Â Â Â Â SantarÃ©m-PA, 08 de outubro de 2021. Gabriel Veloso de AraÃºjo Juiz de
Direito PROCESSO: 00104190520108140051 PROCESSO ANTIGO: 201020037540
de Competência do Júri em: 08/10/2021 VITIMA:M. M. A. REU:GABRIEL LOPES RIBEIRO REU:ARLISON
CAETANO DOS SANTOS REU:ROMULO UBIRATAN FERREIRA MENDES REU:MARLISON
BERNARDES LEMOS Representante(s): OAB 19567 - IGOR CELIO DE MELO DOLZANIS (ADVOGADO)
REU:EVERTON DA SILVA FERREIRA Representante(s): OAB 19250 - AMADEU MATIAS FILHO
(ADVOGADO) . Autos: 0010419-05.2010.8.14.0051 AÃ§Ã£o Penal de CompetÃªncia do JÃºri RÃ©u:
Everton da Silva Ferreira; Marlison Bernardes Lemo; Gabriel Lopes Ribeiro. 1-Â Â Â Â Â Defiro o pedido
do MinistÃ©rio PÃºblico de substituiÃ§Ã£o da testemunha Paulo Viana de Sousa para a testemunha
Hemergildo Augustinho Silva, fls. 455. 2-Â Â Â Â Â Remarco a sessÃ£o do jÃºri para o dia 10.03.2022 Ã s
08H. 3-Â Â Â Â Â Intimem-se, cumpra-se Â Â Â Â Â SantarÃ©m-PA, 08 de outubro de 2021. GABRIEL
VELOSO DE ARAUJO Juiz de Direito PROCESSO: 00003702920188140051 PROCESSO ANTIGO: ----
de Competência do Júri em: 08/11/2021 DENUNCIADO:ANDRE PIA SANTOS Representante(s): OAB
17604 - PANYSA SASHA MONTEIRO MARINHO (ADVOGADO) OAB 22429 - JOSE NEVES DOS
SANTOS (ADVOGADO) VITIMA:K. S. A. . EDITAL DE INTIMAÃÃO PARA PAGAMENTOS DE CUSTAS
PRAZO 15 DIAS Â PROCESSO NÂº 0000370-29.2018.8.14.0051 CAPITULAÃÃO PENAL: ART. 121,
432
Â§2Â°, II C/C ART. 14, II DO CPB RÃU: ANDRÃ PIA SANTOS VÃTIMA: K. D. S. A. FINALIDADE:
proceder a intimaÃ§Ã£o do rÃ©u ANDRÃ PIA SANTOS, natural de SantarÃ©m/PA, nascido em
19/10/1993, filho de Ivaldo Dias Muniz e Luiza Maria Calandrini Mendes, atualmente em lugar incerto e
nÃ£o sabido, e como nÃ£o foi encontrado para ser intimado pessoalmente, expede-se o presente EDITAL
DE INTIMAÃÃO PARA PAGAMENTO DE CUSTAS, com prazo de 15 (quinze) dias, para efetuar
pagamento das custas processuais no valor de R$ 3.089,11 (TrÃªs mil, oitenta e nove reais e onze
centavos) posto que, atÃ© a presente data nÃ£o hÃ¡ comprovaÃ§Ã£o nos autos da quitaÃ§Ã£o do valor.
CUMPRA-SE. Dado e passado nesta cidade SantarÃ©m, Estado do ParÃ¡, Secretaria da 3Âª Vara
Criminal, aos 08 dias do mÃªs de Novembro de 2021. Eu, Fernanda Bentes, estagiÃ¡ria, digitei, e eu,
MAURO LIBERAL DE ALMEIDA, Diretor de Secretaria, subscrevo. GABRIEL VELOSO DE ARAUJO Juiz
de Direito Titular da 3Âª Vara Criminal - Privativa de Tribunal do JÃºri PROCESSO:
GABRIEL VELOSO DE ARAUJO A??o: Ação Penal de Competência do Júri em: 08/11/2021 VITIMA:S. C.
T. DENUNCIADO:PABLO ALOISIO REIS VASCONCELOS DENUNCIADO:LAURI GRINLAND DUARTE
VASCONCELOS Representante(s): OAB 19567 - IGOR CELIO DE MELO DOLZANIS (ADVOGADO) .
PROCESSO: 0013343-84.2016.814.0051 AÃÃO PENAL - CRIMES DOLOSOS CONTRA A VIDA. AUTOR:
MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ. RÃU: LAURI GRILAND DUARTE VASCONCELOS.
SENTENÃA CRIMINAL COM MÃRITO 56Âª SessÃ£o do Tribunal do JÃºri no ano de 2021 I - RELATÃRIO
DO PROCESSO Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡ ajuizou a
presente aÃ§Ã£o penal em desfavor de LAURI GRILAND DUARTE VASCONCELOS devidamente
qualificado no caderno processual, alegando que este no dia 25.07.2016 teria matado a vÃ-tima SÃ©rgio
Campos Teixeira imputando ao acusado a prÃ¡tica do delito de homicÃ-dio qualificado (CP, artigo 121,
Â§2Âº, inciso IV). Â Â Â Â Â O rÃ©u foi devidamente pronunciado por homicÃ-dio qualificado (CP, artigo
121, Â§2Âº, inciso IV), e, apÃ³s a preclusÃ£o dessa decisÃ£o foi submetido a julgamento perante o
EgrÃ©gio Tribunal do JÃºri desta Comarca. Â Â Â Â Â Assim com base nesses fatos o(s) Representante(s)
do MinistÃ©rio PÃºblico apÃ³s tecer consideraÃ§Ãµes sobre a denÃºncia requereu a condenaÃ§Ã£o do
rÃ©u nos termos da denÃºncia. Â Â Â Â Â A defesa do acusado alegou como teses a negativa de autoria,
indubio pro reo, clemÃªncia, a desclassificaÃ§Ã£o para lesÃ£o corporal seguida de morte, e, por fim, a
retirada das qualificadoras. II - FUNDAMENTAÃÃO DA DECISÃO Â Â Â Â Â No presente caso apÃ³s
analisar tudo o que foi debatido em plenÃ¡rio o RespeitÃ¡vel Conselho de SentenÃ§a da Comarca de
SantarÃ©m hoje reunido proferiu decisÃ£o, por maioria de votos, e ao afastar as teses de defesa,
determinou que o acusado LAURI GRILAND DUARTE VASCONCELOS deve ser condenado pelo delito
de homicÃ-dio qualificado por meio que dificultou a defesa do acusado (Art. 121, Â§2Âº, inciso IV, do
CÃ³digo Penal), e, por isso, passo a fixar a pena do acusado observando que pela prÃ¡tica do crime de
homicÃ-dio qualificado, cabe a pena de 12 a 30 anos de reclusÃ£o. Â Â Â Â Â A - Da pena base (artigo 59
do CÃ³digo Penal - circunstÃ¢ncias judiciais): A primeira circunstÃ¢ncia judicial a ser analisada Ã© a
culpabilidade do rÃ©u, e, no presente entendo que ela deve ser reconhecida como sendo em levado grau
de reprovabilidade, eis que agiu com dolo intenso, ao cometer o crime fornecendo a arma que tirou a vida
da vÃ-tima, nÃ£o se importando em causar Ã morte da vÃ-tima adotando assim uma conduta reprovÃ¡vel,
por isso, deve essa condiÃ§Ã£o ser considerada desfavorÃ¡vel ao acusado; Diante dos registros nos
autos o acusado possui maus antecedentes, eis que responde a outros processos criminais, mas diante da
caracterizaÃ§Ã£o da reincidÃªncia irei adotar isso como favorÃ¡vel ao rÃ©u; A sua personalidade deve ser
considerado desfavorÃ¡vel eis que restou demonstrado que se envolvia em confusÃµes, especialmente
envolvendo trÃ¡fico de entorpecente; JÃ¡ a sua conduta social atual deve ser considerada desfavorÃ¡vel,
eis que nos autos restou demonstrado que o mesmo nÃ£o mantinha um bom convÃ-vio social praticando
diversos delitos; Quanto aos motivos considerando isso foi praticado pelo fato de problemas envolvendo o
trÃ¡fico de entorpecente adoto como isso desfavorÃ¡vel ao rÃ©u; JÃ¡ no tocante as circunstÃ¢ncias como
houve seu acolhimento como qualificadora, para evitar dupla penalizaÃ§Ã£o ao acusado adoto isso
favorÃ¡vel ao rÃ©u; No que diz respeito as consequÃªncias considerando a vÃ-tima, um homem jovem veio
a falecer, entendo isso grave e desfavorÃ¡vel ao rÃ©u; por fim, entendo que nÃ£o houve demonstraÃ§Ã£o
de que o comportamento da vÃ-tima naquele momento contribuiu a prÃ¡tica do delito, por isso, essa
circunstÃ¢ncia judicial deve ser considerada favorÃ¡vel ao acusado, com fundamento nessas
circunstÃ¢ncias judiciais fixo a pena base do delito hoje julgado em 15 (quinze) anos eÂ 6 (seis) meses de
reclusÃ£o. Â Â Â Â Â B - Das atenuantes e agravantes: Na segunda fase verifico a presenÃ§a da
atenuante da reincidÃªncia (prevista no artigo 61 do CÃ³digo Penal), eis que o acusado jÃ¡ foi condenado
por trÃ¡fico de entorpecente, por isso, aumento a sua pena do acusado para 16 (dezesseis) anos de
reclusÃ£o. Â Â Â Â Â C - Das causas de aumento e de diminuiÃ§Ã£o: Sem causas de aumento e de
diminuiÃ§Ã£o de pena. Â Â Â Â Â D - Da pena definitiva - Desta forma fica a pena do rÃ©u LAURI
433
GRILAND DUARTE VASCONCELOS fixada em 16 (dezesseis) anos de reclusÃ£o. III - DISPOSITIVO DA

DECISÃO Â Â Â Â Â Posto isso e diante da decisÃ£o do Conselho de SentenÃ§a da Comarca de
SantarÃ©m, JULGO PROCEDENTE o pedido condenatÃ³rio do MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡,
e, por isso CONDENO o rÃ©u LAURI GRILAND DUARTE VASCONCELOS ao cumprimento da pena de
16 (dezesseis) anos de reclusÃ£o em decorrÃªncia da prÃ¡tica do homicÃ-dio qualificado (CP, artigo 121,
Â§2Âº, inciso IV) tendo como vÃ-tima SÃ©rgio Campos Teixeira, bem como, JULGO EXTINTO O
PRESENTE PROCESSO COM A RESOLUÃÃO DE SEU MÃRITO. Â Â Â Â Â De plano verifico que o
rÃ©u nÃ£o preenche os requisitos do artigo 44 do CÃ³digo Penal e, por isso, deixo de aplicar a
substituiÃ§Ã£o de pena, e, alÃ©m disso, determino que a pena do rÃ©u deverÃ¡ ser inicialmente cumprida
em regime fechado tendo em vista o determinado no artigo 33, Â§ 2Âº, aliena Â¿aÂ¿, Â§3Âº, do CÃ³digo
Penal. Â Â Â Â Â Nesta oportunidade observando por determinaÃ§Ã£o do CÃ³digo de Processo Penal em
seu artigo 387, Â§2Âº, passo a analisar a possibilidade de detraÃ§Ã£o penal, e, inicialmente observo que
o acusado LAURI GRILAND DUARTE VASCONCELOSÂ ainda nÃ£o foi preso por esse processo, e, desta
forma, mantenho o REGIME FECHADO como aquele que o acusado continuarÃ¡ a cumprir sua pena. Â Â
Â Â Â Dando continuidade passo a verificar em decorrÃªncia do determinado no artigo 387, Â§1Âº, do
CÃ³digo de Processo Penal a possibilidade dos acusados recorrem em liberdade, anoto que inicialmente
esse JuÃ-zo tendo como base o entendimento do Supremo Tribunal Federal esboÃ§ado nas palavras do
Ministro LuÃ-s Roberto Barroso no HC nÂº 118.770/SP no dia 17.03.2017 (confirmada no HC nÂº
140.449/RJ) no sentido de que uma vez efetivada a condenaÃ§Ã£o do rÃ©u pelo Tribunal do JÃºri a
interpretaÃ§Ã£o que deve ser adotada Ã© aquela no sentido de que a prisÃ£o como consequÃªncia da
condenaÃ§Ã£o pelo Tribunal do JÃºri nÃ£o representa proteÃ§Ã£o insatisfatÃ³ria de direitos
fundamentais, como a vida, a dignidade humana e a integridade fÃ-sica e moral das pessoas vinha
negando a acusados de fatos graves o direito de recorrer em liberdade, ocorre que a Lei Federal nÂº
13.964/2019 (normal de natureza exclusivamente processual penal, que com fundamento no artigo 2Âº do
CPP tem aplicaÃ§Ã£o imediata), promoveu alteraÃ§Ãµes no 492 do CÃ³digo de Processo Penal para
determinar: Art. 492.Â Em seguida, o presidente proferirÃ¡ sentenÃ§a que: I - no caso de condenaÃ§Ã£o:
e) mandarÃ¡ o acusado recolher-se ou recomendÃ¡-lo-Ã¡ Ã prisÃ£o em que se encontra, se presentes os
requisitos da prisÃ£o preventiva, ou, no caso de condenaÃ§Ã£o a uma pena igual ou superior a 15
(quinze) anos de reclusÃ£o, determinarÃ¡ a execuÃ§Ã£o provisÃ³ria das penas, com expediÃ§Ã£o do
mandado de prisÃ£o, se for o caso, sem prejuÃ-zo do conhecimento de recursos que vierem a ser
interpostos;Â Â Â Â Â Â Por outro lado, verifico que diante da condenaÃ§Ã£o do acusado foi reconhecida
a existÃªncia de prova da materialidade e indÃ-cios suficientes de autoria, bem como, diante da
condenaÃ§Ã£o do rÃ©u pelo Colendo Tribunal do JÃºri e aplicaÃ§Ã£o de pena inclusive superior a 15
(quinze) anos de reclusÃ£o com fundamento no artigo 492, inciso I, alÃ-nea Â¿eÂ¿, do CÃ³digo de
Processo Penal determino a imediata execuÃ§Ã£o provisÃ³ria das penas do acusado, decretando a sua
prisÃ£o cautelar, bem como, indefiro ao mesmo o direito de recorrer em liberdade tendo em vista o
previsto .Â Â Â Â Â Â Nesta oportunidade considerando o parÃ¡grafo anterior determino que de imediato
seja(m) expedida(s) competente(s) Guia(s) de ExecuÃ§Ã£o(Ãµes) ProvisÃ³ria(s) de SentenÃ§a devendo
ser encaminhada(s) ao JuÃ-zo competente para sua(s) execuÃ§Ã£o(Ãµes) provisÃ³ria(s). Â Â Â Â Â Nesta
oportunidade considerando que houve pedido expresso pedido do MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do
ParÃ¡ na denÃºncia no sentido da aplicaÃ§Ã£o do disposto no artigo 387, inciso IV, do CÃ³digo de
Processo Penal fixo o valor mÃ-nimo de R$ 50.000,00 (cinquenta mil Reais) como aquele que deverÃ¡ ser
pago pelo rÃ©u a tÃ-tulo de indenizaÃ§Ã£o em favor da famÃ-lia da vÃ-tima, valor esse que deverÃ¡ ser
corrigido a partir da data do fato. Â Â Â Â Â Certificado o TrÃ¢nsito em julgado dessa decisÃ£o: a) Lance-
se o nome do rÃ©u no rol dos culpados; b) ExpeÃ§am-se as comunicaÃ§Ãµes necessÃ¡rias em especial
para a JustiÃ§a Eleitoral, visando o cumprimento do artigo 15 da ConstituiÃ§Ã£o Federal; c) ExpeÃ§a-se
competente mandado de prisÃ£o preventiva por forÃ§a de sentenÃ§a penal condenatÃ³ria definitiva; d)
ExpeÃ§a-se tambÃ©m competente GUIAS DE EXECUÃÃO DE SENTENÃA PENAL CONDENATÃRIA,
encaminhando-a munida dos documentos necessÃ¡rios ao JuÃ-zo competente para sua execuÃ§Ã£o; e)
Cumpridos os itens anteriores arquivem-se esses autos, com as baixas e anotaÃ§Ãµes necessÃ¡rias
inclusive no sistema LIBRA; f) Nesta oportunidade desde que a arma do crime tenha sido apreendida
determino que a mesma seja devidamente destruÃ-da. Â Â Â Â Â Condeno o rÃ©u ao pagamento das
custas do processo, mas considerando o pedido de concessÃ£o da JustiÃ§a Gratuita, isento-o desse
pagamento. Â Â Â Â Â Nesta oportunidade considerando a resposta dos Senhores Jurados reconhecendo
a prÃ¡tica do crime de falso testemunho pela testemunha ROSILDA LIMA SANTANA, determino a sua
apresentaÃ§Ã£o perante a Autoridade Policial Plantonista para adoÃ§Ã£o das medidas cabÃ-veis ante a
situaÃ§Ã£o de flagrÃ¢ncia da testemunha. Â Â Â Â Â Dou a presente decisÃ£o publicada em SessÃ£o de
434
08 de novembro de 2021. Gabriel Veloso de AraÃºjo Juiz de Direito - Presidente do Tribunal do JÃºri
Procedimento Especial da Lei Antitóxicos em: 09/11/2021 DENUNCIADO:EVANDRO COUTINHO DA
SILVA DENUNCIADO:AMANDA COSTA DE SOUSA Representante(s): OAB 6334 - CARMEN DOLORES
DOS ANJOS MIRANDA (ADVOGADO) VITIMA:A. C. O. E. . AUTOS NÂº: 0013512-03.2018.8.14.0051
AÃÂ¿O PENAL - ART. 33 E 35 da Lei 11.343/2006. 1-Â Â Â Â Â Considerando a certidÃ£o de fls. 155,
defiro a GRATUÃDADE DA JUSTIÃA e isento-os do pagamento das custas processuais; 2-Â Â Â Â Â Â
Cancele os boletos jÃ¡ emitidos; 3-Â Â Â Â Â Cumpra-se com urgÃªncia. Â Â Â Â Â SantarÃ©m, 09 de
novembro de 2021. GABRIEL VELOSO DE ARAUJO JUIZ DE DIREITO PROCESSO:
DENUNCIADO:ELZIETE NASCIMENTO DE SOUSA DENUNCIADO:NAGIB JORGE DO CARMO
MONTEIRO Representante(s): OAB 22428 - KLEBER RAPHAEL COSTA MACHADO (ADVOGADO)
DENUNCIADO:TALIANDRESSON JUNIO PEREIRA ALVES Representante(s): OAB 8564 - VALDIR
FONTES DE OLIVEIRA (ADVOGADO) VITIMA:C. S. F. . Autos: 0005225-17.2019.8.14.0051 R.H. 1-Â Â Â
Â Â Ante a resposta Ã acusaÃ§Ã£o do rÃ©u TALIANDRESSON JUNIO PEREIRA ALVES Ã s fls. 39 a 70,
encaminha-se os autos ao MinistÃ©rio PÃºblico para que se manifeste. 2 - ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â Â
SantarÃ©m, 10 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Gabriel Veloso de AraÃºjo Â Â Â Â Â Juiz de Direito
de Competência do Júri em: 10/11/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DA PARA
DENUNCIADO:WANDERLEI PEREIRA DE SOUSA Representante(s): OAB 22428 - KLEBER RAPHAEL
COSTA MACHADO (ADVOGADO) OAB 28734 - MATHEUS FEITOSA DA SILVA (ADVOGADO)
DENUNCIADO:ODINEI MARINHO DA SILVA VITIMA:J. J. V. G. Representante(s): OAB 17236 -
JOACIMAR NUNES DE MATOS (ADVOGADO) . Autos: 0005239-35.2018.8.14.0051 R.H. 1-Â Â Â Â Â
Proceda-se a intimaÃ§Ã£o da testemunha ELYSON ROBSON LEAL MOREIRA, conforme endereÃ§os
declinados pelo MP Ã s fls. 121 2 - Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m-PA, 10 de novembro de 2021. Â Â
Â Â Â Gabriel Veloso de AraÃºjo Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00054865520148140051
ARAUJO A??o: Ação Penal de Competência do Júri em: 10/11/2021 VITIMA:A. P. C.
DENUNCIADO:LUCIVALDO NOGUEIRA DA SILVA Representante(s): OAB 13836 - WLANDRE GOMES
LEAL (ADVOGADO) OAB 19567 - IGOR CELIO DE MELO DOLZANIS (ADVOGADO)
DENUNCIADO:SILVANO ALMEIDA DOS SANTOS Representante(s): OAB 23886 - DILSON JOFRE
BATALHA GUIMARÃES (ADVOGADO) . PROCESSO: 0008411-14.2020.814.0051 AÃÃO PENAL -
CRIMES DOLOSOS CONTRA A VIDA. AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ. RÃUS:
LUCIVALDO NOGUEIRA DA SILVA e SILVANO ALMEIDA DOS SANTOS. SENTENÃA CRIMINAL COM
MÃRITO 58Âª SessÃ£o do Tribunal do JÃºri no ano de 2021 Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â O
MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡ ajuizou a presente aÃ§Ã£o penal em desfavor de LUCIVALDO
NOGUEIRA DA SILVA e SILVANO ALMEIDA DOS SANTOS devidamente qualificado no caderno
processual, alegando que estes no dia 16 de abril de 2014 teriam participado dos fatos que levou a morte
da vÃ-tima Arlen Pereira Coelho, bem como, corromperam o entÃ£o menor DANIEL ALMEIDA DOS
SANTOS a participar dos fatos jurados, imputando aos acusados a prÃ¡tica dos delitos de homicÃ-dio
qualificado (CP, artigo 121, Â§2Âº, incisos I, III IV) e corrupÃ§Ã£o de menores (ECA, artigo 244-B) em
concurso material (CP, artigo 69) e em concurso de agentes (CP, artigo 29). Â Â Â Â Â Os rÃ©us foram
devidamente pronunciados nos termos da denÃºncia, e, apÃ³s a preclusÃ£o dessa decisÃ£o foi submetido
a julgamento perante o EgrÃ©gio Tribunal do JÃºri desta Comarca. Â Â Â Â Â Assim com base nesses
fatos o(s) Representante(s) do MinistÃ©rio PÃºblico apÃ³s tecer consideraÃ§Ãµes sobre a denÃºncia
requereu a condenaÃ§Ã£o do rÃ©u Lucivaldo Nogueira da Silva nos termos da denÃºncia, bem como,
requereu a absolviÃ§Ã£o do acusado Silva Nogueira da Silva, por ausÃªncia de provas. Â Â Â Â Â A
defesa do acusado Lucivaldo Nogueira da Silva alegou como teses em plenÃ¡rio: negativa de
participaÃ§Ã£o, indubio pro reo, clemÃªncia, desclassificaÃ§Ã£o para lesÃ£o corporal seguida de morte,
privilÃ©gio, e, por fim, a retirada das qualificadoras. JÃ¡ a defesa do acusado Silvano Nogueira da Silva
alegou como teses em plenÃ¡rio: negativa de participaÃ§Ã£o, indubio pro reo, clemÃªncia, e, por fim, a
retirada das qualificadoras. Â Â Â Â Â Â Esse Ã© o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Passo a decidir. Â Â Â Â Â No
presente caso apÃ³s analisar tudo o que foi debatido em plenÃ¡rio o RespeitÃ¡vel Conselho de SentenÃ§a
da Comarca de SantarÃ©m hoje reunido proferiu decisÃ£o, por maioria de votos, determinou que o
acusado LUCIVALDO NOGUEIRA DA SILVA deve ser condenado pelo delito de homicÃ-dio qualificado por
435
motivo torpe, meio cruel e meio que dificultou ou impossibilitou a defesa do acusado (Art. 121, Â§2Âº,
incisos I, III IV, do CÃ³digo Penal) em concurso de agentes (CP, artigo 29), bem como, que ele o prÃ³prio
acusado LUCIVALDO NOGUEIRA DA SILVA deve ser absolvido da acusaÃ§Ã£o da prÃ¡tica do delito de
corrupÃ§Ã£o de menores, por outro lado, determinou que o acusado SILVANO ALMEIDA DOS SANTOS
deve ser totalmente absolvido das acusaÃ§Ãµes que respondeu por esse processo, e, por isso, passo a
fixar a pena do acusado LUCIVALDO NOGUEIRA DA SILVA para o delito de homicÃ-dio qualificado:,
observando que pela prÃ¡tica do crime de homicÃ-dio qualificado, cabe a pena de 12 a 30 anos de
reclusÃ£o. Â Â Â Â Â A - DA PENA BASE (artigo 59 do CÃ³digo Penal - circunstÃ¢ncias judiciais). A
primeira circunstÃ¢ncia judicial a ser analisada Ã© a culpabilidade do rÃ©u, e, no presente entendo que
ela deve ser reconhecida como sendo em levado grau de reprovabilidade, eis que agiu com dolo intenso,
ao cometer o crime acertando a cabeÃ§a da vÃ-tima de forma violenta com um martelo que tirou a vida da
vÃ-tima, nÃ£o se importando em causar Ã morte da vÃ-tima adotando assim uma conduta reprovÃ¡vel, por
isso, deve essa condiÃ§Ã£o ser considerada desfavorÃ¡vel ao acusado; Diante dos registros nos autos o
acusado possui bons antecedentes, eis que nÃ£o responde a outros processos criminais, e, por isso,
adoto essa favorÃ¡vel ao rÃ©u; A sua personalidade deve ser considerado desfavorÃ¡vel eis que restou
demonstrado que se envolvia em confusÃµes, especialmente envolvendo conflitos de gangues; JÃ¡ a sua
conduta social atual eve ser considerada desfavorÃ¡vel, eis que nos autos restou demonstrado que o
mesmo nÃ£o mantinha um bom convÃ-vio social ante o seu envolvimento com gangues e atos violentos;
Quanto aos motivos considerando que isso foi usado pelo Conselho de SentenÃ§a para qualificar o
homicÃ-dio adoto como isso favorÃ¡vel ao rÃ©u; JÃ¡ no tocante as circunstÃ¢ncias como os motivos jÃ¡
qualificaram o fato entendo que as demais qualificadoras reconhecidas (meio cruel e meio que dificultou
ou impossibilitou a defesa da vÃ-tima) devem ser adotadas como circunstÃ¢ncias judiciais, e, por isso,
adoto como desfavorÃ¡vel ao rÃ©u; No que diz respeito as consequÃªncias considerando a vÃ-tima, um
homem jovem, pai de uma crianÃ§a na Ã©poca com 2 (dois) anos de idade, veio a falecer, entendo isso
grave e desfavorÃ¡vel ao rÃ©u; por fim, entendo que nÃ£o houve demonstraÃ§Ã£o de que o
comportamento da vÃ-tima naquele momento contribuiu a prÃ¡tica do delito, por isso, essa circunstÃ¢ncia
judicial deve ser considerada favorÃ¡vel ao acusado, com fundamento nessas circunstÃ¢ncias judiciais fixo
a pena base do delito hoje julgado em 19 (quinze) anos eÂ 6 (seis) meses de reclusÃ£o, adotando o
aumento 1/8 para cada circunstÃ¢ncia judicial desfavorÃ¡vel conforme determinado pelo Superior Tribunal
de JustiÃ§a. Â Â Â Â Â B - DAS AGRAVANTES E DAS ATENUANTES. Na segunda fase verifico a
inexistÃªncia de agravantes, mas verifico a presenÃ§a da atenuante da menoridade (prevista no artigo 65
do CÃ³digo Penal, eis que o rÃ©u era menor de 21 anos na Ã©poca dos fatos), por isso, reduzo sua pena
para 19 (dezenove) anos de reclusÃ£o. Â Â Â Â Â C - DAS CAUSAS DE AUMENTO E DE DIMINUIÃÃO
DE PENA. Sem causas de aumento e de diminuiÃ§Ã£o de pena. Â Â Â Â Â D - DA PENA DEFINITIVA.
Desta forma fica a pena do rÃ©u LUCIVALDO NOGUEIRA DA SILVA fixada em 19 (dezenove) anos de
reclusÃ£o para o delito de homicÃ-dio qualificado (CP, artigo 121, Â§2Âº, incisos I, III e IV). Â Â Â Â Â
Posto isso e diante da decisÃ£o do Conselho de SentenÃ§a da Comarca de SantarÃ©m, JULGO
PROCEDENTE, EM PARTE, o pedido condenatÃ³rio do MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡, e, por
isso CONDENO o rÃ©u LUCIVALDO NOGUEIRA DA SILVA ao cumprimento da pena de 19 (dezenove)
anos de reclusÃ£o em decorrÃªncia da prÃ¡tica do homicÃ-dio qualificado (CP, artigo 121, Â§2Âº, incisos I,
III e IV) em concurso de agentes (CP, artigo 29) tendo como vÃ-tima Arlen Pereira Coelho, bem como,
ABSOLVO o acusado LUCIVALDO NOGUEIRA DA SILVA da acusaÃ§Ã£o da ter praticado o delito de
corrupÃ§Ã£o de menores com fundamento no artigo 386, inciso V, do CÃ³digo de Processo Penal, e,
ainda ABSOLVO o acusado SILVANO ALMEIDA DOS SANTOS das acusaÃ§Ãµes que respondeu por
esse processo com fundamento no artigo 386, inciso V, do CÃ³digo de Processo Penal, e, por fim, JULGO
EXTINTO O PRESENTE PROCESSO COM A RESOLUÃÃO DE SEU MÃRITO. Â Â Â Â Â De plano
verifico que o rÃ©u condenado nÃ£o preenche os requisitos do artigo 44 do CÃ³digo Penal e, por isso,
deixo de aplicar a substituiÃ§Ã£o de pena, e, alÃ©m disso, determino que a pena do rÃ©u deverÃ¡ ser
inicialmente cumprida em regime fechado tendo em vista o determinado no artigo 33, Â§ 2Âº, aliena
Â¿aÂ¿, Â§3Âº, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Nesta oportunidade observando por determinaÃ§Ã£o do
CÃ³digo de Processo Penal em seu artigo 387, Â§2Âº, passo a analisar a possibilidade de detraÃ§Ã£o
penal, e, inicialmente observo que o acusado LUCIVALDO NOGUEIRA DA SILVA ficou preso nesse
processo no perÃ-odo de 02.02.2016 atÃ© 13.05.2016, totalizando 3 (trÃªs) meses e 11 (onze) dias de
prisÃ£o cautelar. Dando continuidade verifico que para qualquer progressÃ£o de regime em crime
hediondos Ã© necessÃ¡rio o cumprimento de 2/5 das penas, verifico que o acusado condenado nÃ£o
cumpriu o tempo necessÃ¡rio para qualquer progressÃ£o de regime, por isso, mantenho o regime fechado
como aquele que ele deverÃ¡ retornar a cumprir sua pena unificada. Â Â Â Â Â Anoto ainda que
descontado o perÃ-odo jÃ¡ cumprido de forma cautelar ainda restam ao acusado o total de 18 (dezoito)
436
anos, 3 (trÃªs) meses e 19 (dezenove) dias de reclusÃ£o. Â Â Â Â Â Dando continuidade passo a verificar
em decorrÃªncia do determinado no artigo 387, Â§1Âº, do CÃ³digo de Processo Penal a possibilidade do
acusado recorrer em liberdade, anoto que inicialmente esse JuÃ-zo tendo como base o entendimento do
Supremo Tribunal Federal esboÃ§ado nas palavras do Ministro LuÃ-s Roberto Barroso no HC nÂº
118.770/SP no dia 17.03.2017 (confirmada no HC nÂº 140.449/RJ) no sentido de que uma vez efetivada a
condenaÃ§Ã£o do rÃ©u pelo Tribunal do JÃºri a interpretaÃ§Ã£o que deve ser adotada Ã© aquela no
sentido de que a prisÃ£o como consequÃªncia da condenaÃ§Ã£o pelo Tribunal do JÃºri nÃ£o representa
proteÃ§Ã£o insatisfatÃ³ria de direitos fundamentais, como a vida, a dignidade humana e a integridade
fÃ-sica e moral das pessoas vinha negando a acusados de fatos graves o direito de recorrer em liberdade,
ocorre que a Lei Federal nÂº 13.964/2019 (normal de natureza exclusivamente processual penal, que com
fundamento no artigo 2Âº do CPP tem aplicaÃ§Ã£o imediata), promoveu alteraÃ§Ãµes no 492 do CÃ³digo
de Processo Penal para determinar: Art. 492.Â Em seguida, o presidente proferirÃ¡ sentenÃ§a que: I - no
caso de condenaÃ§Ã£o: e) mandarÃ¡ o acusado recolher-se ou recomendÃ¡-lo-Ã¡ Ã prisÃ£o em que se
encontra, se presentes os requisitos da prisÃ£o preventiva, ou, no caso de condenaÃ§Ã£o a uma pena
igual ou superior a 15 (quinze) anos de reclusÃ£o, determinarÃ¡ a execuÃ§Ã£o provisÃ³ria das penas,
com expediÃ§Ã£o do mandado de prisÃ£o, se for o caso, sem prejuÃ-zo do conhecimento de recursos que
vierem a ser interpostos;Â Â Â Â Â Â Por outro lado, verifico que diante da condenaÃ§Ã£o do acusado foi
reconhecida a existÃªncia de prova da materialidade e indÃ-cios suficientes de autoria, bem como, diante
da condenaÃ§Ã£o do rÃ©u pelo Colendo Tribunal do JÃºri e aplicaÃ§Ã£o de pena inclusive superior a 15
(quinze) anos de reclusÃ£o com fundamento no artigo 492, inciso I, alÃ-nea Â¿eÂ¿, do CÃ³digo de
Processo Penal determino a imediata execuÃ§Ã£o provisÃ³ria das penas do acusado, decretando a sua
prisÃ£o cautelar, bem como, indefiro ao mesmo o direito de recorrer em liberdade tendo em vista o
previsto , por isso, expeÃ§a-se de imediato competente MANDADO DE PRISÃO POR FORÃA DE
SENTENÃA PENAL CONDENATÃRIA RECORRÃVEL. Â Â Â Â Â Nesta oportunidade considerando o
parÃ¡grafo anterior determino que de imediato seja(m) expedida(s) competente(s) Guia(s) de
ExecuÃ§Ã£o(Ãµes) ProvisÃ³ria(s) de SentenÃ§a devendo ser encaminhada(s) ao JuÃ-zo competente para
sua(s) execuÃ§Ã£o(Ãµes) provisÃ³ria(s). Â Â Â Â Â Nesta oportunidade considerando que houve pedido
expresso pedido do MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡ na denÃºncia no sentido da aplicaÃ§Ã£o do
disposto no artigo 387, inciso IV, do CÃ³digo de Processo Penal fixo o valor mÃ-nimo de R$ 50.000,00
(cinquenta mil Reais) como aquele que deverÃ¡ ser pago pelo rÃ©u condenado a tÃ-tulo de indenizaÃ§Ã£o
em favor da famÃ-lia da vÃ-tima, valor esse que deverÃ¡ ser corrigido a partir da data do fato. Â Â Â Â Â
Certificado o TrÃ¢nsito em julgado dessa decisÃ£o: a) Lance-se o nome do rÃ©u LUCIVALDO
NOGUEIRA DA SILVA no rol dos culpados; b) ExpeÃ§am-se as comunicaÃ§Ãµes necessÃ¡rias em
especial para a JustiÃ§a Eleitoral, visando o cumprimento do artigo 15 da ConstituiÃ§Ã£o Federal; c)
ExpeÃ§a-se competente mandado de prisÃ£o preventiva por forÃ§a de sentenÃ§a penal condenatÃ³ria
definitiva; d) ExpeÃ§a-se tambÃ©m competente GUIAS DE EXECUÃÃO DE SENTENÃA PENAL
CONDENATÃRIA, encaminhando-a munida dos documentos necessÃ¡rios ao JuÃ-zo competente para sua
execuÃ§Ã£o; e) Cumpridos os itens anteriores arquivem-se esses autos, com as baixas e anotaÃ§Ãµes
necessÃ¡rias inclusive no sistema LIBRA; f) Nesta oportunidade desde que a arma do crime tenha sido
apreendida determino que a mesma seja devidamente destruÃ-da. Â Â Â Â Â Condeno o rÃ©u ao
pagamento das custas do processo, mas considerando o pedido de concessÃ£o da JustiÃ§a Gratuita,
isento-o desse pagamento. Â Â Â Â Â Dou a presente decisÃ£o publicada em SessÃ£o de Julgamento e
todos os presentes intimados. Â Â Â Â Â Registre-se e cumpra-se. Â Â Â Â Â SantarÃ©m, 10 de novembro
de 2021. Gabriel Veloso de AraÃºjo Juiz de Direito - Presidente do Tribunal do JÃºri PROCESSO:
DENUNCIADO:ANDERSON FABRICIO PICANCO DEZINCOURT VITIMA:C. W. D. M. R. . Autos:
0008788-82.2020.8.14.0051 AÃ§Ã£o Penal de competÃªncia do JÃºri Autor: MINISTÃRIO PÃBLICO DO
ESTADO DO PARÃ RÃ©u: ANDERSON FABRICIO PICANCO DEZINCOURT. R.H. Analisando os termos
da defesa preliminar apresentada pela defesa dos rÃ©us, nÃ£o vislumbro motivos para a rejeiÃ§Ã£o da
denÃºncia ou para absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria dos acusados, sendo, portanto, necessÃ¡ria a instruÃ§Ã£o
processual. Em sendo necessÃ¡ria a instruÃ§Ã£o processual do caso designo audiÃªncia de instruÃ§Ã£o
e julgamento para 01/08/2022 Ã s 10h00min. Proceda-se a intimaÃ§Ã£o do rÃ©u, uma vez que se
encontra solto. Intimem-se todas as testemunhas arroladas, requisitando aquelas que forem
policiais/servidores pÃºblicos. DÃª-se ciÃªncia pessoal da audiÃªncia ao Representante do MinistÃ©rio
PÃºblico e ao seus Defensores. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. SantarÃ©m/PA, 10 de novembro de 2021.
GABRIEL VELOSO DE ARAÃJO Juiz de Direito PROCESSO: 00090304120208140051 PROCESSO
437
A??o: Ação Penal de Competência do Júri em: 10/11/2021 INDICIADO:EM APURACAO VITIMA:A. J. S. F.
. Autos: 0009030-41.2020.8.14.0051 AÃ§Ã£o Penal de CompetÃªncia do JÃºri DECISÃO
INTERLOCUTÃRIA 1.Â Â Â Â Â R.H.; Â Â Â Â Â 2. Determino que seja dado baixa na distribuiÃ§Ã£o do
InquÃ©rito Policial; Â Â Â Â Â 3. Nesta oportunidade verifico o preenchimento de todos os requisitos
determinados pelo artigo 41 do Estatuto Processual Penal, com isso, RECEBO a presente DENÃNCIA em
desfavor dos RÃUS: ALEXANDRE GALDINO XAVIER, FÃBIO ALMEIDA XAVIER e RODRIGO JARDIM
FONSECA. Â Â Â Â Â 4. AlÃ©m disso, seguindo o determinado no artigo 396 determino que seja os
acusados citados, por mandado, para no prazo legal de 10 (dez) dias apresentarem suas defesas
preliminares na qual poderÃ£o arguir preliminares, alegarem tudo o que interesse Ã vossas defesas,
oferecerem documentos e justificaÃ§Ãµes, especificarem as provas pretendidas e arrolarem as
testemunhas, qualificando-as e requerendo que elas sejam intimadas se necessÃ¡rio (art. 396-A do CPP).
Â Â Â Â Â 4.1. Conste nos mandados de citaÃ§Ãµes, que nÃ£o sendo apresentada defesa no prazo legal,
ou se os acusados, nÃ£o constituÃ-rem defensor, serÃ¡ nomeado por esse JuÃ-zo Defensor PÃºblico para
apresentÃ¡-la (art. 396-A, Â§2Â°). Â Â Â Â Â 4.2. Determino, caso se trate de rÃ©u preso provisÃ³rio de
JustiÃ§a, que o mandado de citaÃ§Ã£o seja cumprido pelo Senhor Oficial de JustiÃ§a com prioridade
absoluta, sob pena de responsabilizaÃ§Ã£o administrativa. Â Â Â Â Â 5. Desde jÃ¡, visando evitar
prejuÃ-zos aos acusados, se estes forem devidamente citados, caso nÃ£o constituam defensor e nem
apresentem defesa preliminar, fica a Defensoria PÃºblica nomeada, para atravÃ©s de um de seus
integrantes, apresentar a defesa preliminar em nome dos rÃ©us, bem como, para patrocinar toda a vossas
defesas, salvo se no futuro houver constituiÃ§Ã£o de advogado pelos rÃ©us. Â Â Â Â Â 5.1 Senhor Diretor
de Secretaria: Ultrapassado o prazo legal de 10 (dez) dias sem apresentaÃ§Ã£o de defesa, ou se os
acusados mesmo citados/notificados, nÃ£o constituÃ-rem defensor remeta-se os autos com urgÃªncia a
Defensoria para cumprimento do item 4, independentemente de nova conclusÃ£o. Â Â Â Â Â 6. Visando
evitar alegar de retardamento processual determino a Secretaria que utilize cÃ³pia da presente decisÃ£o
como mandado. Â Â Â Â Â 7. Ficam deferidas as diligencias requeridas pelo MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â
Â SantarÃ©m-PA, 10 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â GABRIEL VELOSO DE ARAÃJO Â Â Â Â Â Juiz
de Direito PROCESSO: 00113331420098140051 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): GABRIEL VELOSO DE ARAUJO A??o: Insanidade
Mental do Acusado em: 10/11/2021 PACIENTE:ZOILO CERDEIRA DE SOUSA Representante(s): OAB
16949 - CAYO DOS SANTOS PEREIRA (ADVOGADO) . Autos: 0011333-14.2009.8.14.0051 R.H. 1-Â Â Â
Â Â Sobre o incidente de insanidade mental, diga Ã defesa e ao MP para que se manifeste no prazo
sucessivo de 5 (cinco) dias; 2-Â Â Â Â Â Determino a digitalizaÃ§Ã£o e organizaÃ§Ã£o dos autos no
sistema PJE; 3 - ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m, 10 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Gabriel
Veloso de AraÃºjo Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00126613220168140051 PROCESSO ANTIGO:
---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): GABRIEL VELOSO DE ARAUJO A??o: Ação
Penal de Competência do Júri em: 10/11/2021 INDICIADO:ALDERNEY DOS SANTOS MOTA VITIMA:A.
S. . Autos: 0012661-32.2016.8.14.0051 AÃ§Ã£o Penal de CompetÃªncia do JÃºri DECISÃO
INTERLOCUTÃRIA 1.Â Â Â Â Â R.H.; Â Â Â Â Â 2. Determino que seja dada baixa na distribuiÃ§Ã£o do
InquÃ©rito Policial; Â Â Â Â Â 3. Nesta oportunidade verifico o preenchimento de todos os requisitos
determinados pelo artigo 41 do Estatuto Processual Penal, com isso, RECEBO a presente denÃºncia em
desfavor do RÃU: ALDERNEY DOS SANTOS MOTA. Â Â Â Â Â 4. AlÃ©m disso, seguindo o determinado
no artigo 396 determino que seja o acusado citado, por mandado, para no prazo legal de 10 (dez) dias
apresentar sua defesa preliminar na qual poderÃ¡ arguir preliminares, alegar tudo o que interesse Ã sua
defesa, oferecer documento e justificaÃ§Ãµes, especificar as provas pretendidas e arrolar as testemunhas,
qualificando-as e requerendo que elas sejam intimadas se necessÃ¡rio (art. 396-A do CPP). Â Â Â Â Â 4.1.
Conste no mandado de citaÃ§Ã£o, que nÃ£o sendo apresentada defesa no prazo legal, ou se o acusado,
nÃ£o constituir defensor, serÃ¡ nomeado por esse JuÃ-zo Defensor PÃºblico para apresentÃ¡-la (art. 396-
A, Â§2Â°). Â Â Â Â Â 4.2. Determino caso se trate de rÃ©u preso provisÃ³rio de JustiÃ§a, que o mandado
de citaÃ§Ã£o seja cumprido pelo Senhor Oficial de JustiÃ§a com prioridade absoluta, sob pena de
responsabilizaÃ§Ã£o administrativa. Â Â Â Â Â 5. Desde jÃ¡, visando evitar prejuÃ-zos ao acusado, se este
for devidamente citado, caso nÃ£o constitua defensor e nem a apresente defesa preliminar, fica a
Defensoria PÃºblica nomeada, para atravÃ©s de um de seus integrantes, apresentar a defesa preliminar
em nome do rÃ©u, bem como, para patrocinar toda a sua defesa, salvo se no futuro houver
constituiÃ§Ã£o de advogado pelo rÃ©u. Â Â Â Â Â 5.1 Senhor (a) Diretor (a) de Secretaria: Ultrapassado o
prazo legal de 10 (dez) dias sem a apresentaÃ§Ã£o defesa, ou se o acusado mesmo citado/notificado,
nÃ£o constituir defensor remeta-se os autos com urgÃªncia a Defensoria para cumprimento do item 4,
independentemente de nova conclusÃ£o. Â Â Â Â Â 6. Visando evitar alegar retardamento processual
determino a Secretaria que utilize cÃ³pia da presente decisÃ£o como mandado. Â Â Â Â Â 7. Ficam
438
deferidas as diligencias requeridas pelo MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â SantarÃ©m, 10 de novembro de

2021. Â Â Â Â Â GABRIEL VELOSO DE ARAÃJO Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO:
DENUNCIADO:BRUNO CESAR LOPES DA SILVA VITIMA:R. M. S. . Autos: 0015030-96.2016.8.14.0051
AÃ§Ã£o Penal de competÃªncia do JÃºri Autor: MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ RÃ©u:
BRUNO CESAR LOPES DA SILVA R.H. Considerando a manifestaÃ§Ã£o do MP Ã s fls. 143, proceda-se
a devida intimaÃ§Ã£o das testemunhas, no endereÃ§o indicado. AlÃ©m disso, visando a continuidade da
instruÃ§Ã£o criminal, designo audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para 01/08/2022 as 09h30min. Â
Proceda-se a devida intimaÃ§Ã£o do rÃ©u. Intimem-se todas as testemunhas arroladas, requisitando
aquelas que forem policiais/servidores pÃºblicos. DÃª-se ciÃªncia pessoal da audiÃªncia ao Representante
do MinistÃ©rio PÃºblico e a defesa do rÃ©u. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. SantarÃ©m, PA 10 de novembro
de 2021. GABRIEL VELOSO DE ARAÃJO Juiz de Direito PROCESSO: 00181439220158140051
ARAUJO A??o: Ação Penal de Competência do Júri em: 10/11/2021 ACUSADO:CRISTIANE DA SILVA
COSTA Representante(s): OAB 20731 - MEUBA CRISTINA DE MIRANDA FREIRE (ADVOGADO)
VITIMA:J. S. G. . Processo: 0018143-92.2015.8.14.0051 AÃ§Ã£o Penal de competÃªncia do JÃºri
DECISÃO INTERLOCUTÃRIA CRIMINAL Â Â Â Â Â Â 1 - Perlustrando o caderno processual vislumbro
que contra a decisÃ£o de pronÃºncia foi interposto pela defesa da acusada, CRISTIANE DA SILVA
COSTA, RECURSO EM SENTIDO ESTRITO, alÃ©m disso, anoto que o recurso foi devidamente recebido
eis que tempestivo, fls. 170; Â Â Â Â Â Â 2 - Nesta oportunidade considerando o teor das razÃµes e das
contrarrazÃµes recursais entendo que a decisÃ£o de pronÃºncia nÃ£o merece nenhuma alteraÃ§Ã£o,
devendo ser mantida por seus prÃ³prios fundamentos. Â Â Â Â Â Â 3 - Por outro lado, visando o
andamento do processo, determino que os autos sejam encaminhados com as homenagens devidas ao
EgrÃ©gio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ para conhecimento e julgamento do Recurso em
Sentido Estrito interposto pela defesa. Â Â Â Â Â Â 4 - Intimem-se e cumpra-se. Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m,
PA 10 de novembro de 2021. GABRIEL VELOSO DE ARAUJO Juiz de Direito PROCESSO:
GABRIEL VELOSO DE ARAUJO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 10/11/2021 VITIMA:J.
A. S. VITIMA:H. W. F. M. Representante(s): OAB 13881 - ERICK ROMMEL GOMES COTA (ADVOGADO)
DENUNCIADO:EDERSON SILVA CARDOSO Representante(s): OAB 13795 - ROGERIO CORREA
BORGES (ADVOGADO) . Processo: nÂº 0019711-12.2016.8.14.0051 AÃ§Ã£o Penal de CompetÃªncia do
JÃºri DECISÃO INTERLOCUTÃRIA Â Â Â Â Â 1 - Perlustrando os autos vislumbro que a Secretaria
certificou que o Recurso em Sentido Estrito interposto pela defesa do rÃ©u, contra a decisÃ£o de
PronÃºncia Ã© tempestivo, fls. 64. Por isso, recebo-o em seus efeitos legais. Â Â Â Â Â Â 2 - Concedo ao
recorrente o prazo legal para apresentaÃ§Ã£o de suas razÃµes recursais; Â Â Â Â Â Â 3 - Apresentadas
as razÃµes recursais do recorrente determino que a parte recorrida seja devidamente intimada para
apresentar suas contrarrazÃµes; Â Â Â Â Â Â 4 - Cumpridos todos os itens anteriores retornem os autos
conclusos para apreciaÃ§Ã£o do juÃ-zo de retrataÃ§Ã£o e adoÃ§Ã£o das demais medidas necessÃ¡rias. Â
Â Â Â Â Â SantarÃ©m-PA, 10 de novembro de 2021. GABRIEL VELOSO DE ARAUJO Juiz de Direito
Procedimento Especial da Lei Antitóxicos em: 11/11/2021 DENUNCIADO:JUNIO CESAR LOPES LEAO
Representante(s): OAB 9449 - ANDREO MARCEO DOS SANTOS RASERA (ADVOGADO) OAB 22428 -
KLEBER RAPHAEL COSTA MACHADO (ADVOGADO) VITIMA:A. C. . PROCESSO N.Â° 0007526-
97.2020.8.14.0051 AÃÃO PENAL: ART. 33 DA LEI 11.343/2006 AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO
ESTADUAL. ACUSADO: JUNIO CESAR LOPES LEÃO REPRESENTANTE: ANDREO MARCEO DOS
SANTOS RASERA OAB/PA 9.449 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CELSO FURTADO (OAB/PA
12.652-B) SENTENÃA CRIMINAL COM MÃRITO I - RELATÃRIO DA SENTENÃA O MINISTÃRIO
PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ ajuizou a presente aÃ§Ã£o penal em desfavor do acusado JUNIO
CESAR LOPES LEÃO, devidamente qualificado no caderno processual imputando aos acusados a
prÃ¡tica dos delitos previstos nos artigos 33 da Lei Federal nÂº 11.343/2006 em decorrÃªncia dos
seguintes fatos delituosos: Â Â Â¿Consta nos autos do incluso inquÃ©rito policial que no dia 12/08/2020,
na av. dep. Icoaracy Nunes, nÂ° 2350, bairro aparecida, nesta cidade, foi preso em flagrante delito o
denunciado JUNIO CESAR LOPES LEÃO, tendo em vista que agindo com vontade livre e consciente,
mantinha em deposito substancia entorpecente sem autorizaÃ§Ã£o e em desacordo com a legislaÃ§Ã£o
regulamentar, conduta tÃ-pica prevista no art. 33, caput da Lei 11.343/2006. Â Â Â Â Â Segundo apurado,
policiais civis receberam informaÃ§Ãµes atravÃ©s do disk denuncia, referente a comercializaÃ§Ã£o de
439
drogas que estaria ocorrendo no endereÃ§o supracitado, o qual seria conhecido como Â¿boca de fumo do
Mandi. Â Â Â Â Â Em diligencias atÃ© o local afim de verificar os fatos informados, os policiais iniciaram
vigilÃ¢ncia em frente ao imÃ³vel e, ao anoitecer, avistaram o momento em que um indivÃ-duo,
posteriormente identificado como Andson Junio dos Santos Pereira, estava saindo da residÃªncia do
denunciado de forma suspeita. Nesse contexto, prosseguiram coma abordagem e revista de Andson, ao
que foi encontrada em sua posse 01 (uma) trouxinhaÂ¿ da droga vulgarmente conhecida como maconha,
sendo que o mesmo informou que havia comprado na Â¿boca de fumo do MandiÂ¿, pelo valor de
R$10,00 (dez reais), nÃ£o sendo aquela a primeira vez. Â Â Â Â Â Diante do inerente estado de
flagrÃ¢ncia, os policiais diligenciaram atÃ© a residÃªncia do denunciado JUNIO CESAR, alcunha
Â¿MandiÂ¿ ou Â¿CaioÂ¿, iniciando buscas pelo imÃ³vel, onde foi encontrada em cima do armÃ¡rio da
cozinha a quantidade de 01 (uma) porÃ§Ã£o da substancia TETRAHIDROCANABINOL conhecida como
Â¿maconha. Conforme Exame ToxicolÃ³gico de constataÃ§Ã£o em entorpecente e a quantia R$184,00
(cento e oitenta e quatro reaisÂ¿ Â Â Â Â Â Laudo definitivo de constataÃ§Ã£o de substÃ¢ncia
toxicolÃ³gica, que atestou positivo para as substÃ¢ncias tetrahidrocabinol, vulgarmente conhecida como
Â¿maconhaÂ¿, fls. 13. Â Â Â Â Â Defesa preliminar, fls. 18/23. Â Â Â Â Â DenÃºncia recebida no dia
15.12.2020, fls. 24. Â Â Â Â Â Em audiÃªncia no dia 04.08.2021, foi realizado a oitiva das testemunhas
policiais civis Henrique dos Santos Alves, Romulo de Sousa Valente. As testemunhas de defesa Braz
Cesar Lopes, apÃ³s este juÃ-zo procedeu o interrogatÃ³rio do rÃ©u JUNIO CESAR LOPES LEÃO, por fim
este juÃ-zo abriu vistas ao MP e a defesa do rÃ©u para apresentarem suas alegaÃ§Ãµes finais, fls.57/58.
Â Â Â Â Â O MP em suas alegaÃ§Ãµes finais requereu a condenaÃ§Ã£o do rÃ©u nos termos da
denÃºncia, fls.59/62. Â Â Â Â Â A defesa do rÃ©u pugnou pela desclassificaÃ§Ã£o do art. 33 para o art. 28
ambos da lei nÂº 11343/06, fls. 64/75. Â Â Â Â Â CertidÃ£o de antecedentes criminais do rÃ©u, fls. 76.
FUNDAMENTAÃÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ausente matÃ©rias preliminares, passo ao exame meritÃ³rio.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ressalto, ao adentrar no mÃ©rito, que a apreensÃ£o da droga decorreu de prisÃ£o
em flagrante, sendo obtida sem violaÃ§Ã£o de qualquer norma legal ou constitucional, por isso sÃ£o
plenamente lÃ-citas e legais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de imputaÃ§Ã£o ao acusado em epÃ-grafe da
prÃ¡tica dos delitos previstos nas normas incriminadoras do art. 33, caput da Lei 11.343/2006 e art. 16 da
Lei 10.826/2003. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DispÃµem os citados comandos normativos, que: Art. 33 -
Importar, exportar, remeter, preparar, produzir, fabricar, adquirir, vender, expor Ã venda, oferecer, ter em
depÃ³sito, transportar, trazer consigo, guardar, prescrever, ministrar, entregar a consumo ou fornecer
regulamentar: Pena - reclusÃ£o de 5(cinco) a 15(quinze) anos e pagamento de 500(quinhentos) a 1.500
(mil e quinhentos) dias-multa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pois bem, em sede meritÃ³ria, verifico que pretende
a defesa, em resumo, a absolviÃ§Ã£o dos acusados, por nÃ£o haver prova dos delitos acima descritos. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ocorre que, a meu ver, nÃ£o hÃ¡ como acolher a pretensÃ£o absolutÃ³ria em sua
totalidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O rÃ©u Junio Cesar Lopes LeÃ£o assumiu a propriedade da droga e
afirmou que era para seu uso. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os investigadores de polÃ-cia civil Henrique dos
Santos Alves e Romulo de Sousa Valente, declaram em juÃ-zo, de forma linear, que a droga e o dinheiro
fora encontrada na residÃªncia com o rÃ©u Junio Cesar Lopes LeÃ£o, bem como detiveram um viciado
que informou ter comprado a droga com o acusado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A testemunha Andson JunioÂ
dos Santos Pereira, nÃ£o compareceu a este juÃ-zo e o MP desistiu de sua oitiva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Pois bem. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Esse conjunto probatÃ³rio apresenta-se insuficiente para fins de
condenaÃ§Ã£o dos acusados pelo crime de trÃ¡fico de drogas, tipificado no art. 33, caput, da Lei nÂº
11.343/2006, tendo o prÃ³prio dominis litis da aÃ§Ã£o penal pleiteado a absolviÃ§Ã£o da rÃ©u JUNIO
CESAR LOPES LEÃO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A quantidade de droga apreendida nÃ£o Ã© elevada (01
porÃ§Ã£o de substÃ¢ncia quÃ-mica Tetrahidrocanabinol - THC, vulgarmente conhecida como
Â¿maconhaÂ¿, pesando 6,18g). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado nega, veementemente, a prÃ¡tica do
trÃ¡fico de drogas, mas confirmou que o entorpecente apreendido era para consumo prÃ³prio. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â As testemunhas arroladas na denÃºncia, policiais que participaram da operaÃ§Ã£o, limitaram-
se a referir-se que um viciado, que havia sido detido, informou que havia comprado a droga com o
acusado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em nenhum momento foi declarado que havia qualquer elemento
evidenciasse que o denunciado de alguma forma incorresse nos verbos nÃºcleos do tipo descrito no art.
33 da 11.343/2006. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Inexiste, portanto, prova robusta, contundente, a indicar que
a droga seria, efetivamente, comercializada pelo acusado Junio Lopes LeÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Sendo assim, Ã mÃ-ngua de prova indubitÃ¡vel de terem os realizado qualquer das condutas tÃ-picas
relacionadas na hipÃ³tese legal do art. 33, caput, da Lei nÂº 11.343/06, resta inviabilizada a
condenaÃ§Ã£o do rÃ©u Junio Cesar Lopes LeÃ£o por este crime. Todavia, confessado pelo denunciado o
uso de substancias entorpecentes, a desclassificaÃ§Ã£o desse delito para o capitulado no art. 28, da
440
mesma lei Ã© medida que se impÃµe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Posto isto, hei por bem DESCLASSIFICAR
o crime tipificado no art. 33, caput, da Lei nÂº 11.343/06, atribuÃ-do ao acusado Junio Cesar Lopes LeÃ£o,
para o art. 28, da mesma lei. DISPOSITIVO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, julgo
parcialmente procedente a denÃºncia, para: 1.Â Â Â Â Â CONDENAR Junio Cesar Lopes LeÃ£o, como
incurso no art. 28 da Lei 11.343/2006. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, passo a fixar a pena em
observÃ¢ncia aos artigos 59 e 68 do CÃ³digo Penal. DO USO DE DROGAS Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â a)
culpabilidade: apresenta-se em grau normal; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â b) antecedentes: tecnicamente
primÃ¡rio nos moldes da sÃºmula 444 - STJ; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â c) sua conduta social:
presumivelmente boa nÃ£o havendo elementos cabais para analisÃ¡-la; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â d)
personalidade: com possibilidade de recuperaÃ§Ã£o; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â e) dos motivos nÃ£o se
evidenciam elementos alÃ©m daqueles exigidos para o tipo penal; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â f) as
circunstÃ¢ncias nÃ£o pesam em desfavor do acusado, jÃ¡ que sua atitude durante e apÃ³s a conduta
criminosa nÃ£o revelou maior periculosidade ou insensibilidade; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â g) as
consequÃªncias do uso de drogas sÃ£o graves, tendo em vista que expÃµem a risco a saÃºde pÃºblica,
incentivam o trÃ¡fico que enriquece traficantes, mas sÃ£o prÃ³prias do tipo penal; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
h) nÃ£o hÃ¡ que se falar em comportamento da vÃ-tima. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em face das
circunstÃ¢ncias judiciais, aplico ao rÃ©u como medida educativa o comparecimento a palestras que
tenham como objetivo conscientizaÃ§Ã£o sobre uso de droga, pelo prazo de 02 (dois) meses, na forma do
artigo 28, inciso III, da Lei nÂº 11.343/2006, por entender ser esta pena adequada para a prevenÃ§Ã£o e
reprovaÃ§Ã£o do delito, devido ao seu forte conteÃºdo pedagÃ³gico que obriga o infrator a tomar
consciÃªncia das consequÃªncias do vÃ-cio na relaÃ§Ã£o pessoal e com a comunidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â NÃ£o hÃ¡ circunstÃ¢ncias atenuantes e agravantes, nem causas de diminuiÃ§Ã£o e de aumento de
pena a serem consideradas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o havendo vÃ-tima especÃ-fica deixo de
proceder na forma do art. 387, IV do CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Condeno o rÃ©u nas custas
processuais (art. 804 do CPP). ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Determino seja o
nome do rÃ©u lanÃ§ado no rol dos culpados (art. 393, II do CPP e art. 5Âº, LVII da CF). Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Remeta-se ao juÃ-zo da execuÃ§Ã£o penal desta Comarca documentaÃ§Ã£o necessÃ¡ria Ã
formaÃ§Ã£o dos autos de execuÃ§Ã£o criminal, obedecendo rigorosamente os termos da ResoluÃ§Ã£o
nÂº 113 do Conselho Nacional de JustiÃ§a, inclusive a guia para execuÃ§Ã£o de penas e medidas nÃ£o
privativas de liberdade em 05 (cinco) dias. Â Â Â Â Â Â Certificado pelo diretor de secretaria a ausÃªncia
de recolhimento da pena de multa apÃ³s o decurso do prazo de 10 (dez) dias a contar do trÃ¢nsito em
julgado da sentenÃ§a condenatÃ³ria, determino a extraÃ§Ã£o de certidÃ£o da sentenÃ§a - que deverÃ¡
ser instruÃ-da com as seguintes peÃ§as: I - denÃºncia ou queixa-crime e respectivos aditamentos; II -
sentenÃ§a ou acÃ³rdÃ£o, com certidÃ£o do trÃ¢nsito em julgado - e consequente encaminhamento em 05
(cinco) dias Ã Procuradoria Geral do Estado para fins de aplicaÃ§Ã£o da legislaÃ§Ã£o relativa Ã dÃ-vida
ativa da Fazenda PÃºblica, consoante Provimento nÂº 006/2008- CJCI e art. 51, do CÃ³digo Penal. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Autorizo o rÃ©u recorrer em liberdade, pois que nesta condiÃ§Ã£o respondeu ao
processo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Comunique-se Ã Senad (Secretaria Nacional Antidrogas) sobre os
valores declarados perdidos em favor da UniÃ£o para os fins de sua destinaÃ§Ã£o, devendo ser efetuado
o depÃ³sito do valor de R$ 184,00 (cento e oitenta reais) nos termos da legislaÃ§Ã£o vigente, art. 63, Â§
4Â°, da Lei 11.343/2006. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Proceda-se Ã s anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes de
estilo (CartÃ³rio Eleitoral e Instituto de IdentificaÃ§Ã£o). DÃª-se Baixa. Arquive-se. Publique-se. Registre-
se. Intimem-se. SantarÃ©m/PA, 11 de novembro de 2021. GABRIEL VELOSO DE ARAUJO Juiz de Direito
Titular da 3Âª Vara Criminal Comarca de SantarÃ©m. PROCESSO: 00130479120188140051 PROCESSO
A??o: Ação Penal de Competência do Júri em: 11/11/2021 DENUNCIADO:ANA LARISSE SANTOS
CARVALHO VITIMA:J. B. S. . PROCESSO NÂ° 0013047-91.2018.8.14.0051 AÃÃO PENAL DE
COMPETÃNCIA DO JÃRI AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ RÃ: ANA LARISSE
SANTOS CARVALHO DEFESA: DEFENSORIA PÃBLICA DO ESTADO DO PARÃ VÃTIMA: JOSIVALDO
BATISTA DOS SANTOS Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â 1) DAS PROVAS A SEREM PRODUZIDAS EM
PLENÃRIO: Â Â Â Â Â Analisando o processo verifico que foram requeridas diligencias tanto pelo
MinistÃ©rio PÃºblico, quanto pela Defesa da rÃ©, o que ficam deferidas desde jÃ¡, devendo ser expedido
o necessÃ¡rio para o seu cumprimento, sendo requeridas pelo MinistÃ©rio PÃºblico: a) Juntada das
certidÃµes criminais (judiciais e policiais) atualizadas do rÃ©u; b) utilizaÃ§Ã£o de recursos audiovisuais
em plenÃ¡rio dos documentos, mÃ-dias, fotos, reportagens e objetos constantes dos autos, fls. 35; c) A
juntada do Croqui de perÃ-cia de lesÃ£o corporal, indicando as regiÃµes atingidas da vÃ-tima, em
referÃªncia Ã necropsia mÃ©dico-legal nÂº 2018.04.000234-TAN (fls. 54/57) e Ã perÃ-cia de local de
cadÃ¡ver nÂº 2018.000078-CCV (fls. 58/65); d) A juntada de novas vias da Necropsia mÃ©dico-legal nÂº
441
2018.04.000234-TAN (fls. 54/57) e da perÃ-cia de local do crime com cadÃ¡ver nÂº 2018.000078-CCV (fls.
58/65), cujos registros fotogrÃ¡ficos anexados sejam coloridos. Por sua vez a Defesa, requerendo sob
carÃ¡ter de imprescindibilidade, arrolou testemunhas, conforme fls. 55, alÃ©m de utilizar, caso
necessÃ¡rios, os mesmos recursos requeridos pelo MP o que fica devidamente deferido nesse momento
com fundamento no artigo 423, caput e inciso I, do CÃ³digo de Processo Penal. Â Â Â Â Â 2) DO
RELATÃRIO DO PROCESSO: Â Â Â Â Â O MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ ajuizou a
presente denÃºncia em desfavor de ANA LARISSE SANTOS CARVALHO, devidamente qualificada no
caderno processual, imputando a acusada Ã prÃ¡tica do delito previsto no artigo 121 do CÃ³digo Penal,
uma vez que no dia 23.09.2018 teria tirado a vida da vÃ-tima JOSIVALDO BATISTA DOS SANTOS, com
socos e golpes de armas branca (faca). Esse JuÃ-zo recebeu a denÃºncia na data de 29.04.2019 (fls. 05),
em decorrÃªncia dos seguintes fatos delituosos: Â¿.... Em conformidade com os autos, no dia, local e
horÃ¡rio acima citados, a denunciada, agindo com a intenÃ§Ã£o de matar, desferiu dois golpes de faca,
sendo uma na regiÃ£o esternal e outra na regiÃ£o torÃ¡cica esquerda da vÃ-tima, com quem tinha um
relacionamento amoroso. A denunciada e vÃ-tima, momentos antes do ocorrido, estavam ingerindo bebida
alcoÃ³lica juntas em um bar, ocasiÃ£o em que iniciaram uma discussÃ£o e a denunciada Ana Larisse
deixou o bar e dirigiu-se a uma praia prÃ³xima, tendo a vÃ-tima, que jÃ¡ estava embriagada, a seguido e
retomado a discussÃ£o, passando a proferir palavras ofensivas e a travar luta corporal com a denunciada,
que em posse de uma faca, que estaria inicialmente com a vÃ-tima, desferiu os golpes que culminaram no
Ã³bito de Josivaldo...Â¿ Â Â Â Â Â Esse JuÃ-zo, recebeu a denÃºncia e determinou a citaÃ§Ã£o da rÃ©,
bem como, deferiu as diligÃªncias requeridas pelo MinistÃ©rio PÃºblico. (Fls. 05) Â Â Â Â Â A acusada
atravÃ©s da DPE apresentou resposta acusaÃ§Ã£o se reservando a apresentar suas argumentaÃ§Ãµes
apÃ³s a instruÃ§Ã£o processual (fls. 18) Â Â Â Â Â Na data de 16.03.2020 foi aberta a audiÃªncia de
instruÃ§Ã£o e julgamento sendo ouvidas as testemunhas JoÃ£o Batista GirÃ£o da Silva, Bianca Santos
Carvalho, Jofre Calandrini Neves de Azevedo, Raimundo de Sousa, bem como, interrogada a acusada. Â
Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico apresentou as alegaÃ§Ãµes finais na forma de memoriais, requerendo a
PRONUNCIA da acusada, alegando haver prova da materialidade e indÃ-cios suficientes de autoria
requereu a pronÃºncia da acusada (fls. 37/43). Â Â Â Â Â Por sua vez DPE afirmando nÃ£o haver prova
dos indÃ-cios suficientes de autoria requereu a IMPRONÃNCIA da acusada (fls. 44/48). Â Â Â Â Â Esse
juÃ-zo, PRONUNCIOU a rÃ© em 27.10.2020, pelo delito de homicÃ-dio tendo como ofendido Josivaldo
Batista dos Santos (CP, artigo 121), sujeitando-a assim a julgamento perante o EgrÃ©gio Tribunal do JÃºri
desta Comarca de SantarÃ©m. (fls. 50/51) Â Â Â Â Â CertidÃ£o de transito em julgado, fls. 52. Â Â Â Â Â
Os autos retornaram conclusos e foram com vistas tanto a acusaÃ§Ã£o quanto a defesa para se
manifestassem sobre o artigo 422 do CÃ³digo de Processo Penal. Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico
arrolou testemunhas para serem ouvidas em plenÃ¡rio, bem como requereu diligencias, os autos foram
com vistas a Defesa a qual arrolou testemunhas em carÃ¡ter de imprescindibilidade, as quais foram
deferidas por esse juÃ-zo. Â Â Â Â Â Â ApÃ³s as partes se manifestarem, esse JuÃ-zo deferiu as
diligÃªncias e designou essa SessÃ£o de Julgamento. Â Â Â Â Â Â Esse Ã© o relatÃ³rio. 3) DA SESSÃO
DE JULGAMENTO PELO TRIBUNAL DO JÃRI: Â Â Â Â Â Resolvidas todas as questÃµes e estando o
processo em ordem determino, na forma do artigo 431 do CÃ³digo de Processo Penal, seja a rÃ© ANA
LARISSE SANTOS CARVALHO, submetida a julgamento pelo EgrÃ©gio Tribunal do JÃºri, para tanto
designo sessÃ£o plenÃ¡ria para o dia 02 de agosto de 2022, Ã s 08:00 horas, observando para isso o
prazo do artigo 433, Â§1Â°, do CÃ³digo de Processo Penal. Â Â Â Â Â 3.1. Intimem-se o (s) rÃ©u (s); seu
(s) defensor (es), o (a) ilustre representante do MinistÃ©rio PÃºblico, seu douto assistente, se for o caso;
bem com as testemunhas quando arroladas, para oitiva em PlenÃ¡rio, requisitando aquelas que forem
servidores pÃºblicos e policiais civis/militares; Â Â Â Â Â 3.2. Estando o rÃ©u preso, determino que seja o
mesmo devidamente requisitado a autoridade policial ou a SUSIPE conforme o caso. Â Â Â Â Â 3.3.
Estando o rÃ©u solto, determino que o mesmo seja devidamente intimado pessoalmente por mandado
atravÃ©s de Oficial de JustiÃ§a. Â Â Â Â Â 3.4. Estando o rÃ©u solto e jÃ¡ tendo sido reconhecido nos
autos que ele se encontra em lugar incerto e nÃ£o sabido, determino que o rÃ©u seja intimado por edital
em conformidade com o artigo 420, parÃ¡grafo Ãºnico, c/c art. 431 ambos do CÃ³digo de Processo Penal.
ExpeÃ§a-se de imediato edital afixando em local prÃ³prio, bem como, publicando-o no DiÃ¡rio da JustiÃ§a
EletrÃńico, para que nÃ£o haja alegaÃ§Ã£o de cerceamento de defesa. Â Â Â Â Â 4. Notifiquem-se os
senhores jurados expedindo os documentos necessÃ¡rios; Â Â Â Â Â 5. Requisite-se o necessÃ¡rio para
realizaÃ§Ã£o da sessÃ£o de julgamento, bem como, autorizo a Secretaria a expedir todos os documentos
necessÃ¡rios para realizaÃ§Ã£o da SessÃ£o do Tribunal do JÃºri designada; Â Â Â Â Â 6. DETERMINO A
MIGRAÃÃO E ORGANIZAÃÃO DOS AUTOS PARA O SISTEMA PJE. Â Â Â Â Â 7. Cumpra-se. Â Â Â Â Â
SantarÃ©m-PA, 11 de novembro de 2021. Gabriel Veloso de AraÃºjo Juiz de Direito PROCESSO:
442
GABRIEL VELOSO DE ARAUJO A??o: Ação Penal de Competência do Júri em: 12/11/2021 VITIMA:A. F.
S. DENUNCIADO:BRENDO GOMES TENORIO DENUNCIADO:CLEIDSON CORREA DA FONSECA
DENUNCIADO:AUGUSTO DE AZEVEDO NOBRE DENUNCIADO:ERIVELTON MARINHO DOS SANTOS
DENUNCIADO:MAX FERREIRA DE OLIVEIRA. Autos: 0000606-15.2017.8.14.0051 AÃ§Ã£o Penal de
competÃªncia do JÃºri Autor: MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ RÃ©us: BRENDO GOMES
TENORIO, CLEIDSON CORREA DA FONSECA, AUGUSTO DE AZEVEDO NOBRE, ERIVELTON
MARINHO DOS SANTOS E MAX FERREIRA DE OLIVEIRA R.H. Â Â Â Â Â Analisando os termos da
defesa preliminar apresentada pela defesa dos rÃ©us, nÃ£o vislumbro motivos para a rejeiÃ§Ã£o da
denÃºncia ou para absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria dos acusados, sendo, portanto, necessÃ¡ria Ã instruÃ§Ã£o
processual. Â Â Â Â Â Em sendo necessÃ¡ria a instruÃ§Ã£o processual do caso designo audiÃªncia de
instruÃ§Ã£o e julgamento para 01/08/2022 ÃS 11:00 HORAS. Â Â Â Â Â Proceda-se a intimaÃ§Ã£o dos
rÃ©us, bem como intimem-se todas as testemunhas arroladas, requisitando aquelas que forem
policiais/servidores pÃºblicos. Â Â Â Â Â DÃª-se ciÃªncia pessoal da audiÃªncia ao Representante do
MinistÃ©rio PÃºblico e ao Defensor do rÃ©u. Â Â Â Â Â A secretaria, proceda-se a MIGRAÃÃO DO
PROCESSO PARA O PJE para proporcionar a celeridade processual. Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o
necessÃ¡rio. SantarÃ©m-PA, 12 de novembro de 2021. GABRIEL VELOSO DE ARAUJO Juiz de Direito
de Competência do Júri em: 12/11/2021 REU:JURANDIR CANCIO DA SILVA Representante(s): OAB
17604 - PANYSA SASHA MONTEIRO MARINHO (ADVOGADO) REU:BETY FARIAS VIEIRA
Representante(s): OAB 4971 - ROSA MADALENA GUIMARAES MONTE MACAMBIRA (ADVOGADO)
OAB 29547 - GUSTAVO INACIO DA LUZ NOGUEIRA (ADVOGADO) VITIMA:F. L. A. . Autos: 0001345-
51.2018.8.14.0051 R.H. 1-Â Â Â Â Â Encaminhe os autos ao MP e a defesa do rÃ©u para que atualizem
os endereÃ§os das testemunhas do rol do 422, para novo jÃºri. 2 - ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â Â
SantarÃ©m, 12 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Gabriel Veloso de AraÃºjo Â Â Â Â Â Juiz de Direito
de Competência do Júri em: 12/11/2021 DENUNCIADO:CELICLEI RIBEIRO DOS SANTOS
Representante(s): OAB 17603 - ALESSANDRO MOURA SILVA (ADVOGADO) VITIMA:J. B. A. . Processo:
0002889-11.2017.8.14.0051 AÃ§Ã£o Penal de CompetÃªncia do JÃºri Recorrente: CELICLEI RIBEIRO
DOS SANTOS DECISÃO INTERLOCUTÃRIA Â Â Â Â Â Â 1 - Perlustrando os autos vislumbro que a
Secretaria certificou que o Recurso em Sentido Estrito contra a decisÃ£o de PronÃºncia Ã© tempestivo,
por isso, RECEBO-O em seus efeitos legais. Â Â Â Â Â Â 2 - Concedo ao recorrente o prazo legal para
apresentaÃ§Ã£o de suas razÃµes recursais; Â Â Â Â Â Â 3 - Apresentadas as razÃµes recursais do
recorrente determino que a parte recorrida seja devidamente intimada para apresentar suas
contrarrazÃµes; Â Â Â Â Â Â 4 - Cumpridos todos os itens anteriores retornem conclusos para
apreciaÃ§Ã£o do JuÃ-zo de RetrataÃ§Ã£o e adoÃ§Ã£o das demais medidas necessÃ¡rias. Â Â Â Â Â Â
SantarÃ©m, 12 de novembro de 2021. GABRIEL VELOSO DE ARAUJO Juiz de Direito PROCESSO:
DENUNCIADO:BRUNO PINTO DA ROCHA VITIMA:O. E. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA
DO ESTADO DO PARÃ JUÃZO DE DIREITO DA 3Âª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE SANTARÃM
PROCESSO: 0004684-47.2020.8.14.0051 AÃ§Ã£o Penal - Procedimento Especial da Lei de
Entorpecentes Autor: MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ. RÃ©u: BRUNO PINTO DA
ROCHA. DECISÃO INTERLOCUTÃRIA CRIMINAL Â Â Â Â Â Â 1 - DO RECEBIMENTO DA DENÃNCIA -
O apresentou defesa preliminar a absolviÃ§Ã£o do acusado, bem como, arrolando testemunhas a serem
ouvidas em audiÃªncia (FLS.05/06). Â Â Â Â Â Anoto que houve no auto de prisÃ£o em flagrante a
menÃ§Ã£o da apreensÃ£o de determinada substÃ¢ncia que foi reconhecida como sendo entorpecente no
laudo anexado ao processo virtual, o que leva a possibilidade de ocorrÃªncia do crime previsto no artigo
33 da Lei nÂ° 11.343/2006 e como nesse momento do processo vigorar o princÃ-pio do indubio pro
societate devendo ser apurado a fundo se o acusado praticou aludido delito, atÃ© mesmo porque este
crime Ã© uma gravidade notÃ³ria, tanto que estÃ¡ no rol dos crimes hediondos, nÃ£o podendo haver o seu
afastamento sem provas conclusivas e definitivas, provas essas que poderÃ£o ser alcanÃ§adas no
decorrer do processo, sendo ao final do feito se for o caso proferida uma sentenÃ§a de absolviÃ§Ã£o. Â Â
Â Â Â Desta forma, levando-se em conta os elementos de cogniÃ§Ã£o atÃ© entÃ£o produzidos
demonstram a existÃªncia do crime e indÃ-cios de autoria na pessoa do rÃ©u. Assim, e preenchidos os
requisitos do artigo 41 do CPP recebo a denÃºncia apresentada pelo MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do
ParÃ¡ em desfavor de BRUNO PINTO DA ROCHA. Â Â Â Â Â 2 - DA AUDIÃNCIA DE INSTRUÃÃO E
443
JULGAMENTO: Em atenÃ§Ã£o ao determinado pela nova sistemÃ¡tica da Lei nÂ° 11.343.2006 designo
audiÃªncia de qualificaÃ§Ã£o, interrogatÃ³rio, instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 03.08.2022 Ã s 09:00
horas. Â Â Â Â Â 3 - DAS DILIGÃNCIAS A SEREM ADOTADAS PELA SECRETARIA: Visando conceder
celeridade ao processo determino a Secretaria que adote as seguintes medidas: Â Â Â Â Â A) Intime-se o
rÃ©u uma vez que ele se encontra solto. Â Â Â Â Â B) Tratando-se de audiÃªncia de instruÃ§Ã£o,
qualificaÃ§Ã£o, interrogatÃ³rio, e julgamento determino a imediata intimaÃ§Ã£o/requisiÃ§Ã£o das
testemunhas arroladas na denÃºncia e eventualmente na defesa preliminar que deverÃ£o comparecer a
esse JuÃ-zo sob pena de serem conduzidas coercitivamente na data designada no item 03 desta decisÃ£o.
Â Â Â Â Â B.1) Nesta oportunidade determino que aquelas testemunhas que forem policiais civis/militares
ou servidores pÃºblicos deverÃ£o ser devidamente requisitados. Â Â Â Â Â C) Notifique-se a
Representante do MPE e da DPE, com vista pessoal dos autos, devendo ambos ficarem cientes que
terÃ£o de apresentar alegaÃ§Ãµes finais em audiÃªncia, bem como, que nesse ato serÃ¡ prolatada a
sentenÃ§a. Se a defesa do(s) acusado(s) for realizada por advogado que os mesmos sejam intimados
pelo DJE/PA. Â Â Â Â Â D) Certifiquem-se os antecedentes do(s) rÃ©u(s) a ser retirado do Sistema
integrado de Antecedentes do TJPA. Â Â Â Â Â Intimem-se. DiligÃªncias necessÃ¡rias deferidas. Â Â Â Â
Â SantarÃ©m, 12 de novembro de 2021. Gabriel Veloso de AraÃºjo Juiz de Direito FÃ³rum da Comarca de
ANTIGO: 200120009559 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): GABRIEL VELOSO DE
ARAUJO A??o: Ação Penal de Competência do Júri em: 12/11/2021 REU:ELIELTON SILVA DE
ALENCAR Representante(s): OAB 8178 - PEDRO ERNESTO PARANATINGA LAVOR (ADVOGADO)
VITIMA:J. I. S. V. . PROCESSO NÂ° 0005131-66.2001.8.14.0051 AÃÃO PENAL DE COMPETÃNCIA DO
JÃRI AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ RÃU: ELIELTON SILVA DE ALENCAR
DEFESA: DEFENSORIA PÃBLICA VÃTIMAS: JOELSON ISIDORO DA SILVA VIDAL Â Â Â Â Â R.H. Â Â
Â Â Â 1) DAS PROVAS A SEREM PRODUZIDAS EM PLENÃRIO: Â Â Â Â Â Analisando o processo
verifico que foram requeridas diligencias tanto pelo MinistÃ©rio PÃºblico, quanto pela Defesa do rÃ©u, o
que ficam deferidas desde jÃ¡, devendo ser expedido o necessÃ¡rio para o seu cumprimento, sendo
requeridas pelo MinistÃ©rio PÃºblico: a) Juntada das certidÃµes criminais (judiciais e policiais) atualizadas
do rÃ©u; b) utilizaÃ§Ã£o de recursos audiovisuais em plenÃ¡rio dos documentos, mÃ-dias, fotos,
reportagens e objetos constantes dos autos (fls. 252). Por sua vez a Defesa, requerendo sob carÃ¡ter de
imprescindibilidade, arrolou testemunhas (fls. 287), alÃ©m de utilizar, caso necessÃ¡rios, os mesmos
recursos requeridos pelo MP o que fica devidamente deferido nesse momento com fundamento no artigo
423, caput e inciso I, do CÃ³digo de Processo Penal. Â Â Â Â Â 2) DO RELATÃRIO DO PROCESSO: Â Â
Â Â Â O MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ ajuizou a presente aÃ§Ã£o penal em desfavor de
ELIELTON SILVA DE ALENCAR, devidamente qualificado no caderno processual, imputando-lhe a
prÃ¡tica do delito previsto no art. 121, c/c art. 14, II e, ambos do CÃ³digo Penal Brasileiro, em decorrÃªncia
dos seguintes fatos: Â Â Â Â Â Â Â¿Consta do incluso inquÃ©rito policial, que no dia 14.10.2001, por volta
das 21h00min, na avenida SÃ£o SebastiÃ£o entre a trav. Silva jardim e barjonas de Miranda, os oras
denunciados desferiram vÃ¡rias facadas na vÃ-tima com a intenÃ§Ã£o de ceifar a vida do mesmo. A
autoria e materialidade delitiva estÃ£o sobejamente comprovadas pelos informes testemunhas as fls.
06/11 do IPC. Com esse comportamento os denunciados amoldaram suas condutas ao disposto no artigo
121, c/c art, 14, II e art. 29 do CPB Â¿ Â Â Â Â Â A denÃºncia foi recebida em 14/11/2002 (fls. 12). Â Â Â Â
Â O acusado foi citado e apresentou defesa escrita atravÃ©s do advogado constituÃ-do. Esse Ã© o
relatÃ³rio. Vieram os autos conclusos para decisÃ£o. Â Â Â Â Â ApÃ³s a pronÃºncia do rÃ©u, tanto o
MinistÃ©rio PÃºblico, quanto a Defesa foram intimados da decisÃ£o. Â Â Â Â Â RÃ©u intimado por edital
da sentenÃ§a de pronuncia. Fls. 267 Â Â Â Â Â Â RÃ©u intimado por edital para constituir novo advogado,
fls. 284 Â Â Â Â Â Os autos foram com vistas tanto a acusaÃ§Ã£o quanto a defesa para se manifestassem
sobre o artigo 422 do CÃ³digo de Processo Penal. Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico arrolou testemunhas
para serem ouvidas em plenÃ¡rio, bem como requereu diligencias, os autos foram com vistas a Defesa a
qual arrolou as mesmas testemunhas do MP em carÃ¡ter de imprescindibilidade, as quais foram deferidas
por esse juÃ-zo. Â Â Â Â Â Â ApÃ³s as partes se manifestarem, esse JuÃ-zo deferiu as diligÃªncias e
designou essa SessÃ£o de Julgamento. 3) DA SESSÃO DE JULGAMENTO PELO TRIBUNAL DO JÃRI: Â
Â Â Â Â Resolvidas todas as questÃµes e estando o processo em ordem determino, na forma do artigo
431 do CÃ³digo de Processo Penal, seja o rÃ©u ELIELTON SILVA DE ALENCAR, submetido a julgamento
pelo EgrÃ©gio Tribunal do JÃºri, para tanto designo sessÃ£o plenÃ¡ria para o dia 09 de agosto de 2022 Ã
s 08:00 horas, observando para isso o prazo do artigo 433, Â§1Â°, do CÃ³digo de Processo Penal. Â Â Â
Â Â 3.1. Intimem-se o (s) rÃ©u (s); seu (s) defensor (es), o (a) ilustre representante do MinistÃ©rio
PÃºblico, seu douto assistente, se for o caso; bem com as testemunhas quando arroladas, para oitiva em
444
PlenÃ¡rio, requisitando aquelas que forem servidores pÃºblicos e policiais civis/militares; Â Â Â Â Â 3.2.
Estando o rÃ©u preso, determino que seja o mesmo devidamente requisitado a autoridade policial ou a
SUSIPE conforme o caso. Â Â Â Â Â 3.3. Estando o rÃ©u solto, determino que o mesmo seja devidamente
intimado pessoalmente por mandado atravÃ©s de Oficial de JustiÃ§a. Â Â Â Â Â 3.4. Estando o rÃ©u solto
e jÃ¡ tendo sido reconhecido nos autos que ele se encontra em lugar incerto e nÃ£o sabido, determino que
o rÃ©u seja intimado por edital em conformidade com o artigo 420, parÃ¡grafo Ãºnico, c/c art. 431 ambos
do CÃ³digo de Processo Penal. ExpeÃ§a-se de imediato edital afixando em local prÃ³prio, bem como,
publicando-o no DiÃ¡rio da JustiÃ§a EletrÃńico, para que nÃ£o haja alegaÃ§Ã£o de cerceamento de
defesa. Â Â Â Â Â 4. Notifiquem-se os senhores jurados expedindo os documentos necessÃ¡rios para
tanto; Â Â Â Â Â 5. Requisite-se o necessÃ¡rio para realizaÃ§Ã£o da sessÃ£o de julgamento, bem como,
autorizo a Secretaria a expedir todos os documentos necessÃ¡rios para realizaÃ§Ã£o da SessÃ£o do
Tribunal do JÃºri designada; Â Â Â Â Â 6. DETERMINO QUE OS AUTOS SEJAM MIGRADOS PARA O
PJE. Â Â Â Â Â 6. Cumpra-se. Â Â Â Â Â SantarÃ©m-PA, 12 de novembro de 2021. Gabriel Veloso de
AraÃºjo Juiz de Direito PROCESSO: 00054865520148140051 PROCESSO ANTIGO: ----
de Competência do Júri em: 12/11/2021 VITIMA:A. P. C. DENUNCIADO:LUCIVALDO NOGUEIRA DA
SILVA Representante(s): OAB 13836 - WLANDRE GOMES LEAL (ADVOGADO) OAB 19567 - IGOR
CELIO DE MELO DOLZANIS (ADVOGADO) DENUNCIADO:SILVANO ALMEIDA DOS SANTOS
Representante(s): OAB 23886 - DILSON JOFRE BATALHA GUIMARÃES (ADVOGADO) . Processo nÂ°:
0005486-55.2014.8.14.0051Â R. H Â Â Â Â Â Recebo o RECURSO DE APELAÃÃO interposto pelo rÃ©u
LUCIVALDO NOGUEIRA DA SILVA, eis que tempestivo conforme certidÃ£o de folhas retro. Â Â Â Â Â
Abra-se vista a Defesa do rÃ©u para oferecer as razÃµes do recurso e, na sequÃªncia, dÃª-se vista ao
MinistÃ©rio PÃºblico para as contrarrazÃµes que deverÃ£o ser apresentadas no prazo legal. Â Â Â Â Â
Por fim, encaminhem-se os autos ao EgrÃ©gio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡, com as
homenagens habituais. Â Â Â SantarÃ©m, 12 de novembro de 2021. Gabriel Veloso de AraÃºjo Juiz de
Direito PROCESSO: 00072012520208140051 PROCESSO ANTIGO: ----
de Competência do Júri em: 12/11/2021 DENUNCIADO:ALLAN FERNANDES SILVA Representante(s):
OAB 16057 - RAFAEL ALVES PEREIRA (ADVOGADO) VITIMA:J. A. B. S. . PROCESSO: 0007201-
25.2020.8.14.0051. AÃÂ¿O PENAL - TRIBUNAL DO JÃRI. AUTOR: MPPA - MINISTÃRIO PÃBLICO DO
ESTADO DO PARÃ - 5Âª PJCRIM DE SANTARÃM. RÃU: ALLAN FERNANDES SILVA DECISÂ¿O
INTERLOCUTÃRIA CRIMINAL Â Â Â Â Â Â 1 - Quanto ao pedido de decretaÃ§Ã£o da prisÃ£o preventiva,
me reservo a aprecia-lo somente depois da efetivaÃ§Ã£o da citaÃ§Ã£o do rÃ©u Allan Fernandes Silva; Â
Â Â Â Â 2 - Perlustrando os autos verifico que o acusado foi denunciado pela prÃ¡tica de um delito de
tentativa de homicÃ-dio, sendo que o mesmo nÃ£o foi encontrado para ser citado/notificado, por isso, defiro
o pedido do MPPA e determino que o rÃ©u seja citado/notificado atravÃ©s de Edital na forma determinada
pelo CPP - CÃ³digo de Processo Penal; Â Â Â Â Â 3 - DETERMINO A MIGRAÃÃO DOS AUTOS PARA O
SISTEMA PJE Â Â Â Â Â 4 - ApÃ³s a efetivaÃ§Ã£o da citaÃ§Ã£o do rÃ©u, no Sistema PJE, retornem
conclusos. Â Â Â Â Â SantarÃ©m, 05 de novembro de 2021. Gabriel Veloso de AraÃºjo Juiz de Direito
- Procedimento Ordinário em: 12/11/2021 REU:RAMYLA TARA EBRAIM DOS SANTOS Representante(s):
OAB 13836 - WLANDRE GOMES LEAL (ADVOGADO) VITIMA:O. E. . Processo nÂ°: 0007386-
97.2019.8.14.0051Â R. H Â Â Â Â Â Recebo o RECURSO DE APELAÃÃO interposto pela rÃ© RAMYLA
TARA EBRAIM DOS SANTOS, eis que tempestivo conforme certidÃ£o de folhas retro. Â Â Â Â Â Abra-se
vista a Defesa do rÃ©u para oferecer as razÃµes do recurso e, na sequÃªncia, dÃª-se vista ao MinistÃ©rio
PÃºblico para as contrarrazÃµes que deverÃ£o ser apresentadas no prazo legal. Â Â Â Â Â Por fim,
encaminhem-se os autos ao EgrÃ©gio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡, com as homenagens
habituais. Â Â Â SantarÃ©m, 12 de novembro de 2021. Gabriel Veloso de AraÃºjo Juiz de Direito
de Competência do Júri em: 12/11/2021 DENUNCIADO:HENRIQUE DE OLIVEIRA FLIEGNER
Representante(s): OAB 22428 - KLEBER RAPHAEL COSTA MACHADO (ADVOGADO) VITIMA:O. C. N.
C. F. . Autos: 0007882-29.2019.8.14.0051 R.H. 1-Â Â Â Â Â Defiro o pedido do RMP fls.24. 2 - ApÃ³s,
conclusos. Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m-PA, 12 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â GABRIEL VELOSO DE
ARAUJO Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00111664520198140051 PROCESSO ANTIGO: ----
de Competência do Júri em: 12/11/2021 DENUNCIADO:JARLISSON SILVA DOS SANTOS
445
DENUNCIADO:FRANCISCO DAS CHAGAS FERNANDES SOUSA DENUNCIADO:JOSE DA COSTA

MONTEIRO DENUNCIADO:NAGIB JORGE DO CARMO MONTEIRO DENUNCIADO:MAGUIDIEL
FEITOSA DA SILVA DENUNCIADO:FAGNER CORDEIRO FERNANDES DENUNCIADO:VANDEILSON
SALGADO DE MELO DENUNCIADO:RAIMUNDO FABIO SOUZA DA CUNHA DENUNCIADO:ENOQUE
DE ARRUDA DA SILVA DENUNCIADO:RONILDO DOS SANTOS BARBOSA DENUNCIADO:JOCENILDO
MIRANDA JARDIM DENUNCIADO:MACIEL ANDRADE FERREIRA VITIMA:H. M. R. . PROCESSO:
0011166-45.2019.8.14.0051. AÃÂ¿O PENAL - TRIBUNAL DO JÃRI. AUTOR: MPPA - MINISTÃRIO
PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ - 5Âª PJCRIM DE SANTARÃM. RÃUS: ENOQUE DE ARRUDA DA
SILVA, JOSÃ DA COSTA MONTEIRO, JARLISON SILVA DOS SANTOS, FRANCISCO DAS CHAGAS
FERNANDES DE SOUSA, NAGIC JORGE DO CARMO MONTEIRO, MAGUIDIEL FEITOSA DA SILVA E
RAIMUNDO FABIO SOUZA DA CUNHA DECISÂ¿O INTERLOCUTÃRIA CRIMINAL Â Â Â Â Â Â 1 - Defiro
o pedido do MinistÃ©rio PÃºblico fls. 56/57, determino a secretaria que proceda a citaÃ§Ã£o dos acusados
ENOQUE DE ARRUDA DA SILVA E JOSÃ DA COSTA MONTEIRO nos endereÃ§os fornecidos pelo
RMP. Â Â Â Â Â 2- Quanto ao pedido de decretaÃ§Ã£o da prisÃ£o preventiva, me reservo a aprecia-lo
somente depois da efetivaÃ§Ã£o da citaÃ§Ã£o dos rÃ©us JARLISON SILVA DOS SANTOS, FRANCISCO
DAS CHAGAS FERNANDES DE SOUSA, NAGIC JORGE DO CARMO MONTEIRO, MAGUIDIEL
FEITOSA DA SILVA E RAIMUNDO FABIO SOUZA DA CUNHA. Â Â Â Â Â 2 - Perlustrando os autos
verifico que os acusados foram denunciados pela prÃ¡tica de um delito de homicÃ-dio, sendo que os
mesmos nÃ£o foram encontrados para serem citados, por isso, defiro o pedido do MPPA e determino que
os rÃ©us sejam citados atravÃ©s de Edital na forma determinada pelo CPP - CÃ³digo de Processo Penal;
Â Â Â Â Â 3 - DETERMINO A MIGRAÃÃO DOS AUTOS PARA O SISTEMA PJE Â Â Â Â Â 4 - ApÃ³s a
efetivaÃ§Ã£o da citaÃ§Ã£o dos rÃ©us, no Sistema PJE, retornem conclusos. Â Â Â Â Â SantarÃ©m, 12
de novembro de 2021. Gabriel Veloso de AraÃºjo Juiz de Direito PROCESSO: 00113876220188140051
ARAUJO A??o: Inquérito Policial em: 12/11/2021 INDICIADO:ANTONIO TIAGO GOMES DO
NASCIMENTO VITIMA:A. C. O. E. . Autos: 0011387-62.2018.8.14.0051 R.H. 1-Â Â Â Â Â Defiro pedido do
RMP, fls. 66. 2-Â Â Â Â Â Determino que a secretaria proceda a juntada das certidÃµes de cumprimento
dos mandados de EVERTON OLIVEIRA DA SILVA, ANTONIO TIAGO GOMES NASCIMENTO E
ANTONIA CELIANE DO NASCIMENTO 2 - ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m-PA, 12 de
novembro de 2021. Â Â Â Â Â GABRIEL VELOSO DE ARAUJO Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO:
DENUNCIADO:FELIPE FERREIRA DE FARIAS Representante(s): OAB 29538 - VICTOR CESAR
OLIVEIRA DE MOURA (ADVOGADO) VITIMA:A. C. . Processo nÂ°: 0011427-10.2019.8.14.0051Â R. H Â
Â Â Â Â Recebo o RECURSO DE APELAÃÃO interposto pelo representante do MinistÃ©rio PÃºblico, eis
que tempestivo conforme certidÃ£o de folhas retro. Â Â Â Â Â Abra-se vista a acusaÃ§Ã£o para oferecer
as razÃµes do recurso e, na sequÃªncia, dÃª-se vista a defesa do rÃ©u para as contrarrazÃµes que
deverÃ£o ser apresentadas no prazo legal. Â Â Â Â Â Por fim, encaminhem-se os autos ao EgrÃ©gio
Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡, com as homenagens habituais. Â Â Â SantarÃ©m, 12 de
novembro de 2021. Gabriel Veloso de AraÃºjo Juiz de Direito PROCESSO: 00133438420168140051
ARAUJO A??o: Ação Penal de Competência do Júri em: 12/11/2021 VITIMA:S. C. T.
DENUNCIADO:PABLO ALOISIO REIS VASCONCELOS DENUNCIADO:LAURI GRINLAND DUARTE
VASCONCELOS Representante(s): OAB 19567 - IGOR CELIO DE MELO DOLZANIS (ADVOGADO) .
Processo nÂ°: 0013343-84.2016.8.14.0051Â R. H Â Â Â Â Â Recebo o RECURSO DE APELAÃÃO
interposto pelo rÃ©u LAURI GRINLAND DUARTE VASCONCELOS, eis que tempestivo conforme
certidÃ£o de folhas retro. Â Â Â Â Â Abra-se vista a Defesa do rÃ©u para oferecer as razÃµes do recurso
e, na sequÃªncia, dÃª-se vista ao MinistÃ©rio PÃºblico para as contrarrazÃµes que deverÃ£o ser
apresentadas no prazo legal. Â Â Â Â Â Por fim, encaminhem-se os autos ao EgrÃ©gio Tribunal de
JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡, com as homenagens habituais. Â Â Â SantarÃ©m, 12 de novembro de 2021.
Gabriel Veloso de AraÃºjo Juiz de Direito PROCESSO: 00144705720168140051 PROCESSO ANTIGO: ---
- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): GABRIEL VELOSO DE ARAUJO A??o: Ação
Penal de Competência do Júri em: 12/11/2021 DENUNCIADO:A. P. S. Representante(s): OAB 8389 -
RAIMUNDO FRANCISCO DE LIMA MOURA (ADVOGADO) VITIMA:G. V. M. G. . AUTOS NÂº: 0014470-
57.2016.8.14.0051 AÃÂ¿O PENAL - ART. 121 do CPB. 1-Â Â Â Â Â Considerando a certidÃ£o de fls. 286,
defiro a GRATUÃDADE DA JUSTIÃA e isento-os do pagamento das custas processuais; 2-Â Â Â Â Â Â
Cancele os boletos jÃ¡ emitidos; 3-Â Â Â Â Â Cumpra-se com urgÃªncia. Â Â Â Â Â SantarÃ©m, 12 de
novembro de 2021. GABRIEL VELOSO DE ARAUJO JUIZ DE DIREITO PROCESSO:
446

DENUNCIADO:DONIZETE LINHARES LIMA VITIMA:A. M. S. . Autos: 0017037-90.2018.8.14.0051
DONIZETE LINHARES LIMA R.H. Analisando os termos da resposta Ã acusaÃ§Ã£o apresentada pela
defesa do rÃ©u DONIZETE LINHARES LIMA, bem como a descriÃ§Ã£o dos fatos, nÃ£o vislumbro
motivos para a rejeiÃ§Ã£o da denÃºncia ou para absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria do acusado, sendo, portanto,
necessÃ¡ria Ã instruÃ§Ã£o processual. Em sendo necessÃ¡ria a instruÃ§Ã£o processual do caso designo
audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para 22/08/2022 as 09h00min. Proceda-se a intimaÃ§Ã£o do
rÃ©u, uma vez que se encontra preso por outro processo. Intimem-se todas as testemunhas arroladas,
requisitando aquelas que forem policiais/servidores pÃºblicos. DÃª-se ciÃªncia pessoal da audiÃªncia ao
Representante do MinistÃ©rio PÃºblico e a defesa do rÃ©u. DETERMINO A MIGRAÃÃO DOS AUTOS
PARA O SISTEMA PJE ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. SantarÃ©m, PA 12 de novembro de 2021. GABRIEL
VELOSO DE ARAÃJO Juiz de Direito PROCESSO: 00017578420158140051 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): FLAVIO OLIVEIRA LAUANDE A??o: Ação Penal de
Competência do Júri em: 13/10/2021 REU:EVANDRO SANTANA FERREIRA VITIMA:T. L. S. V.
Representante(s): OAB 8177 - IDENILZA REGINA SIQUEIRA RUFINO (ASSISTENTE DE ACUSAÇÃO )
OAB 8946 - ROSA VIRGINIA PEREIRA DA CUNHA BARROS (ASSISTENTE DE ACUSAÇÃO ) OAB
9592 - BENONES AGOSTINHO DO AMARAL (ASSISTENTE DE ACUSAÇÃO ) . Autos: 0001757-
84.2015.8.14.0051 R.H. 1-Â Â Â Â Â Considerando a renÃºncia da defesa do rÃ©u EVANDRO SANTANA
FERREIRA, Ã s fls.291, intime-se o rÃ©u para, querendo, constituir novo (a) defensor (a). 2-Â Â Â Â Â
NÃ£o sendo constituÃ-do novo (a) defensor (a), no prazo legal, determino que os autos sejam
encaminhados a defensoria PÃºblica do Estado do ParÃ¡, para patrocÃ-nio do rÃ©u. ApÃ³s, conclusos. Â Â
Â Â Â Â SantarÃ©m-PA, 13 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â Flavio Oliveira Lauande Â Â Â Â Â Juiz de
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): FLAVIO OLIVEIRA LAUANDE A??o: Ação Penal -
Procedimento Ordinário em: 14/10/2021 REU:CHARLES PICANCO ROCHA VITIMA:O. E. . AUTOS NÂº:
0002982-71.2017.8.14.0051 AÃÂ¿O PENAL - ART. 33 da Lei 11.343/2006. 1-Â Â Â Â Â Considerando a
certidÃ£o de fls. 90, defiro a GRATUÃDADE DA JUSTIÃA e isento-os do pagamento das custas
processuais; 2-Â Â Â Â Â Â Cancele os boletos jÃ¡ emitidos; 3-Â Â Â Â Â Cumpra-se com urgÃªncia. Â Â Â
Â Â SantarÃ©m, 14 de outubro de 2021. FLAVIO OLIVEIRA LAUANDE JUIZ DE DIREITO PROCESSO:
VITIMA:R. M. O. AUTOR:ACAO PENAL AUTOR MINISTERIO PUBLICO. Autos: 0000456-
97.2018.8.14.0051 R.H. 1-Â Â Â Â Â Defiro o pedido do RMP fls.162/163. 2-Â Â Â Â Â A secretaria,
proceda o apensamento do processo 0001348-73.2020.8.14.0051. 3-Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se oficio ao CPC
- Centro de Pericia Cientificas Renato Chaves para que remeta a este juÃ-zo o laudo de reproduÃ§Ã£o
simulada que deveria ser realizado em setembro de 2020, no prazo de 15 dias. 4-Â Â Â Â Â PROCEDA A
MIGRAÃÃO DOS AUTOS PARA O SITEMA PJE COM URGENCIA. 5-Â Â Â Â Â Encaminhe-se os autos
para a autoridade policial no prazo de 30 dias para que remeta a conclusÃ£o do IPL. 2 - ApÃ³s, conclusos.
Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m-PA, 16 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â GABRIEL VELOSO DE ARAUJO Â Â Â
Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00184030420178140051 PROCESSO ANTIGO: ----
de Competência do Júri em: 16/11/2021 DENUNCIADO:DAVID ANDREW MIRANDA LOPES VITIMA:W.
C. N. . PROCESSO: 0018403-04.2017.8.14.0051. AÃÃO PENAL DE COMPETÃNCIA DO JÃRI. AUTOR:
MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ. RÃU: DAVID ANDREW MIRANDA LOPES. DEFESA:
DEFENSORIA PÃBLICA DECISÃO FASE DO ARTIGO 413 CPP DECISÃO DE PRONÃNCIA Â Â Â Â Â Â
Vistos, etc. Â Â Â Â Â Trata-se de denÃºncia apresentada pelo MinistÃ©rio PÃºblico em desfavor do
acusado DAVID ANDREW MIRANDA LOPES, imputando-lhe os crimes previstos no artigo 121, Â§ 2Âº,
incisos II e IV, do CÃ³digo Penal Brasileiro, contra a vÃ-tima WASLEM COUTINHO NASCIMENTO. Â Â Â Â
Â Â¿Consta nos inclusos autos do inquÃ©rito policial que, no dia 15/11/2017, por volta de 17h50min, na
Avenida CuiabÃ¡, prÃ³ximo ao Terminal RodoviÃ¡rio, na cidade de SantarÃ©m, o denunciado DAVID
ANDREW MIRANDA LOPES, agindo de forma consciente e voluntÃ¡ria, dolosamente, e mediante golpe
de arma branca, ceifou a vida de WASLEM COUTINHO NASCIMENTO, conforme Laudo NecroscÃ³pico. Â
Â Â Â Â Segundo apurado, a vÃ-tima e denunciado tiveram uma discussÃ£o no dia do crime, por conta de
WASLEM ter se negado a entregar uma lata com resÃ-duos de drogas para DAVID, vulgo Â¿MICHELEÂ¿,
tendo inclusive tentado se evadir apÃ³s a prÃ¡tica do crimeÂ¿. Â Â Â Â Â InquÃ©rito policial, fls. 02/59. Â Â
Â Â Â Laudo NecroscÃ³pico da vÃ-tima, fls. 40/42 (IPL). Â Â Â Â Â DenÃºncia recebida no dia 09.04.2019,
447
fls. 04. Â Â Â Â Â RÃ©u citado por oficial de justiÃ§a, fls. 13/14. Â Â Â Â Â O rÃ©u apresentou defesa
preliminar atravÃ©s da defensoria pÃºblica, fls. 15/16. Â Â Â Â Â Em audiÃªncia no dia 02.08.2021, foi
realizada a oitiva das testemunhas SANDRO SOUSA DUARTE e ILMADEIA CARDOSO DOS SANTOS.
Nesse mesmo ato, foi decretada a revelia do acusado DAVID ANDREW MIRANDA LOPES, nÃ£o sendo
realizado o seu interrogatÃ³rio mediante nÃ£o ter sido localizado, conforme certidÃ£o fls. 30. Â Â Â Â Â Â
Em alegaÃ§Ãµes finais o MP requereu a pronuncia do rÃ©u DAVID ANDREW MIRANDA LOPES, pela
prÃ¡tica do crime previsto no art. 121, Â§2Âº, II e IV do CPB em relaÃ§Ã£o a vÃ-tima WASLEM
COUTINHO NASCIMENTO, fls. 35/39. Â Â Â Â Â A defesa do rÃ©u em seus memoriais, requereu o
afastamento da qualificadora do art. 121, Â§2Âº, II, por serem inexistentes no caso em apuraÃ§Ã£o,
reservando-se a plenitude de sua defesa por ocasiÃ£o do PlenÃ¡rio do JÃºri. Â Â Â Â Â Os autos vieram
conclusos. Â Â Â Â Â Esse Ã© o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Passo a decidir. Â Â Â Â Â Na decisÃ£o de
pronÃºncia, Ã© vedada ao juiz a anÃ¡lise aprofundada do mÃ©rito, tendo em vista ser atribuiÃ§Ã£o dos
integrantes do Conselho de SentenÃ§a do JÃºri Popular, por forÃ§a do art. 5Âº, XXXVIII, alÃ-nea Â¿cÂ¿,
da ConstituiÃ§Ã£o Federal. Â Â Â Â Â Malgrado essa vedaÃ§Ã£o, a fundamentaÃ§Ã£o da decisÃ£o de
pronÃºncia Ã© indispensÃ¡vel, conforme preceitua o art. 413, do CÃ³digo de Processo Penal e art. 93, IX,
da Carta Magna. Â Â Â Â Â A pronÃºncia sabe-se, Ã© mero juÃ-zo de admissibilidade da acusaÃ§Ã£o
devendo nela o julgador evitar o aprofundamento na anÃ¡lise das provas para nÃ£o retirar a
independÃªncia dos jurados. Â Â Â Â Â Tratando-se de delito afeto Ã competÃªncia do Tribunal do JÃºri,
como no presente caso, concluÃ-da a fase instrutÃ³ria, abrem para o Juiz quatro possibilidades distintas: Â
Â Â Â Â 1) pronunciar o rÃ©u, existindo a prova da materialidade do crime e indÃ-cios suficientes da
autoria delitiva; Â Â Â Â Â 2) impronunciÃ¡-lo, na hipÃ³tese de nÃ£o estar convencido de que seja o rÃ©u
o autor do delito ou inexistir a prova material do crime; Â Â Â Â Â 3) absolvÃª-lo, desde logo, quando,
pelas provas produzidas, esteja convencido de que o rÃ©u agiu amparado por qualquer das excludentes
de ilicitude ou existirem circunstÃ¢ncias que o isente de pena e Â Â Â Â Â 4) desclassificar a conduta
remetendo os autos ao JuÃ-zo competente ou transmudar o rito, na hipÃ³tese de ser tambÃ©m competente
para analisar a nova conduta. Â Â Â Â Â Ao tecer comentÃ¡rio acerca da conceituaÃ§Ã£o da sentenÃ§a
de pronÃºncia, diz-nos o eminente doutrinador MagalhÃ£es Noronha em sua obra `Curso de Direito
Processual PenalÂ¿, in verbis: Â¿Ã a decisÃ£o pela qual declara o juiz a realidade do crime e a sua
suposiÃ§Ã£o fundada sobre quem seja seu autor. Ã a decisÃ£o que se apuram a existÃªncia do crime, a
certeza provisÃ³ria e indÃ-cios da responsabilidade do rÃ©uÂ¿. Â Â Â Â Â O CÃ³digo de Processo Penal
pouco exige para uma decisÃ£o de pronÃºncia colocando como pontos basilares os indÃ-cios de autoria e
a prova da materialidade. Â Â Â Â Â A materialidade do delito estÃ¡ devidamente comprovada atravÃ©s do
laudo necroscÃ³pico da vÃ-tima WASLEM COUTINHO NASCIMENTO, fls. 40/42. Â Â Â Â Â Em relaÃ§Ã£o
aos indÃ-cios de autoria, as testemunhas ouvidas em JuÃ-zo, confirmaram ter sido o rÃ©u o autor dos
golpes de arma branca que ensejou na morte da vÃ-tima. SenÃ£o vejamos as transcriÃ§Ãµes de seus
depoimentos: Â Â Â Â Â Testemunha, SANDRO SOUSA DUARTE, narrou que Â¿nesta data eu estava
retraindo da troca de guarniÃ§Ã£o e chegando prÃ³ximo ao viaduto os populares acionaram a viatura
informando que havia um cidadÃ£o amarrado na calÃ§ada acusado de ceifar a vida de outra pessoa,
chegando no local foi tudo rÃ¡pido, pegamos e colocamos na viatura porque os populares queriam linchar
o acusado. (...) NÃ£o tive contato com a vÃ-tima pois foi muito rÃ¡pido e os populares informaram que tinha
sido ele mesmo que teria ceifado a vida de outra pessoaÂ¿. Â Â Â Â Â Testemunha, ILMADEIA
CARDOSO DOS SANTOS, narrou que Â¿o fato ocorreu porque os dois estavam usando droga, e esse
David nÃ£o tinha e ele queria o que meu sobrinho tinha. EntÃ£o, eles ainda brigaram e o David prometeu
ele de morte, sÃ³ que assim que eu nÃ£o sei...me falaram que alguÃ©m tirou ele dali e levou para o outro
local e ele voltou para dormir no local, e nessa dormida dele foi que esse David pegou uma garrafa,
quebrou e disparou os golpes nele. Na cidade era feriado, estava um pouco mais movimentada e
chamaram o SAMU, quando chegou nÃ£o conseguiram salvar eleÂ¿. Â Â Â Â Â Ante o exposto, jÃ¡ Ã©
possÃ-vel definir que de fato houve o crime, que ensejou na morte da vÃ-tima WASLEM, vez que
testemunhas confirmam ter sido DAVID o autor do crime, bem como hÃ¡ provas nos autos que indicam
sua autoria. Â Â Â Â Â Assim a meu ver resta demonstrado que existem indÃ-cios mais que suficientes
para fundamentar a decisÃ£o de pronÃºncia em desfavor do acusado. Â Â Â Â Â Nesta oportunidade
entendo necessÃ¡rio destacar, que nÃ£o restou prova contundente da legitima defesa, e, diante disto resta
afastada a meu ver uma dÃºvida capaz de gerar a impronuncia do acusado e nesse caso, nossa
jurisprudÃªncia nos orienta que o melhor caminho, quando nÃ£o existente prova conclusiva dos requisitos
da legÃ-tima defesa, Ã© o encaminhamento do denunciado para julgamento perante o Tribunal do JÃºri,
mormente porque nesta fase do processo impera o brocardo jurÃ-dico in dÃºbio pro societate. Vejamos o
posicionamento de nossos tribunais acerca da matÃ©ria: Â Â Â Â Â PROCESSUAL PENAL. RECURSO
ESPECIAL. HOMICÃDIO DOLOSO. ABSOLVIÃÃO SUMÃRIA. Na fase de pronÃºncia, reconhecida a
448
materialidade do delito, qualquer questionamento ou ambigÃ¼idade faz incidir a regra do brocardo in

dubio pro societate.As justificativas sÃ³ podem ser admitidas, no iudicium accusationis quando evidentes e
inquestionÃ¡veis. Reconhecidos aspectos essenciais polÃªmicos, no prÃ³prio voto do acÃ³rdÃ£o atacado
(adotado por maioria), a absolviÃ§Ã£o combatida se apresenta inadequada ao disposto nos arts. 408 e
411 do CPP. (Precedentes) Recurso provido. (Recurso Especial nÂº 485775/DF (2002/0165816-7), 5Âª
Turma do STJ, Rel. Min. FÃ©lix Fischer. j. 09.09.2003, unÃ¢nime, DJU 20.10.2003). Â¿TJSP: PronÃºncia
- DecisÃ£o baseada em indÃ-cios de autoria - Admissibilidade, pois reveste-se de simples juÃ-zo de
probabilidade, dispensando confronto meticuloso e profunda valoraÃ§Ã£o de prova - MÃ©rito da questÃ£o
que Ã© matÃ©ria exclusiva do Tribunal do JÃºri e nÃ£o do JuÃ-zo da instruÃ§Ã£o. (...) Revestindo-se a
decisÃ£o de pronÃºncia de simples JuÃ-zo de probabilidade, nÃ£o se faz indispensÃ¡vel a certeza da
criminalidade do acusado, mas mera suspeita jurÃ-dica decorrente dos indÃ-cios de autoria, inexistindo,
portanto, confronto meticuloso e profunda valoraÃ§Ã£o de prova, mesmo porque isso poderia traduzir-se
na antecipaÃ§Ã£o do veredicto sobre o mÃ©rito da questÃ£o, matÃ©ria de competÃªncia exclusiva do
Tribunal do JÃºri, juiz natural da causa, e nÃ£o do JuÃ-zo da instruÃ§Ã£oÂ¿(RT 747/664). Â¿TJSP:
Embora ocorrentes dÃºvidas quanto Ã autoria, devem os rÃ©us ser julgados pelo Tribunal do JÃºri, pois
que os jurados sÃ£o os juÃ-zes naturais em termos de crimes contra a vida, nÃ£o sendo lÃ-cito o
julgamento antecipado via impronÃºnciaÂ¿ (JTJ 180/273). RECURSO EM SENTIDO ESTRITO. ARTIGO
121, CAPUT, C/C ART. 14, II, AMBOS DO CÃDIGO PENAL. PROCESSO DA COMPETÃNCIA DO
TRIBUNAL DO JÃRI. IMPRONÃNCIA. IMPOSSIBILIDADE. RECURSO IMPROVIDO. 1. Denota-se do
contexto probatÃ³rio que os acontecimentos nÃ£o foram devidamente esclarecidos na instruÃ§Ã£o
criminal, merecendo apreciaÃ§Ã£o em plenÃ¡rio, haja vista divergÃªncias nas versÃµes apresentadas
(Negativa de autoria X Reconhecimento pelas testemunhas). 2. No caso, vige o princÃ-pio do in dubio pro
societate, declinando-se ao Tribunal do JÃºri a anÃ¡lise das provas coligidas, bem como a negativa de
autoria, eventual questÃ£o relacionada com o dolo e Ã¡libi apresentado. 3. Impossibilidade impronÃºncia
tendo em vista que nÃ£o vislumbrado, por ora, qualquer circunstÃ¢ncia que exclua o crime ou isente o
rÃ©u recorrente. RECURSO DESPROVIDO. (Classe: Recurso em Sentido Estrito, NÃºmero do Processo:
0001744-46.2010.8.05.0137, Relator (a): MÃ¡rio Alberto SimÃµes Hirs, Segunda CÃ¢mara Criminal -
Primeira Turma, Publicado em: 12/06/2015) (TJ-BA - RSE: 00017444620108050137, Relator: MÃ¡rio
Alberto SimÃµes Hirs, Segunda CÃ¢mara Criminal - Primeira Turma, Data de PublicaÃ§Ã£o: 12/06/2015)
Â Â Â Â Â Quanto a qualificadora prevista no inciso II do Â§2Âº do artigo 121 do CPB, consistente no
MOTIVO FÃTIL, contra a vÃ-tima Waslem, as provas atÃ© aqui produzidas nos autos, nÃ£o repelem de
forma manifestamente e declarada, havendo indÃ-cios que indicam a necessidade de incluÃ--la na
pronÃºncia, (que segundo as investigaÃ§Ãµes, a vÃ-tima em discussÃ£o anterior nÃ£o quis entregar uma
lata com resÃ-duos de drogas para DAVID, que por conta da recusa teria ceifado a vida com golpes de
arma branca ...), ou seja, havendo indÃ-cios da existÃªncia de qualificadora, como ensina a jurisprudÃªncia
que a sentenÃ§a de pronÃºncia deve abrangÃª-la, para nÃ£o retirar da competÃªncia do Tribunal do JÃºri,
o seu julgamento. Somente as qualificadoras manifestamente improcedentes Ã© que podem ser
expungidas em sede de pronÃºncia, o que nÃ£o ocorre no caso vertente: "CONSTITUCIONAL.
PROCESSUAL PENAL. RECURSO ESPECIAL. HOMICÃDIO. PRONÃNCIA. EXCLUSÃO DE
CIRCUNSTÃNCIA QUALIFICANTE. IMPOSSIBILIDADE. COMPETÃNCIA DO TRIBUNAL DO JÃRI. Se a
denÃºncia imputa ao rÃ©u crime de homicÃ-dio qualificado, na sentenÃ§a de pronÃºncia o Juiz
monocrÃ¡tico nÃ£o pode excluir circunstÃ¢ncia qualificante, pois, segundo a jurisprudÃªncia pretoriana, o
tema deve ser reservado ao Tribunal do JÃºri, que o Juiz natural competente para o julgamento dos crimes
dolosos contra a vida, ex vi do art. 5Âº, XXXVIII, da ConstituiÃ§Ã£o. Recurso conhecido e
provido."(Recurso Especial nÂº 940008789-6-DF, STF, Rel. Min. Vicente Leal). Â Â Â Â Â Â Quanto a
qualificadora do inciso IV Â§ 2Âº do art. 121 do CPB imputada ao acusado, a saber, MEIO QUE
DIFICULTOU A DEFESA DA VÃTIMA, (eis que, segundo a denÃºncia, existem informaÃ§Ãµes que a
vÃ-tima estava desarmada e fora surpreendida com os golpes desferidos pelo acusado enquanto
dormia...), por isso este juÃ-zo nÃ£o vÃª, aparentemente, provas nos autos contundentes para excluÃ--la.
Urge destacar, por oportuno, a liÃ§Ã£o do insigne mestre JÃºlio Fabbrini Mirabete em sua obra CÃ³digo de
Processo penal interpretado - 3Âª ediÃ§Ã£o, a saber: "As qualificadoras, porÃ©m sÃ³ podem ser
excluÃ-das quando manifestamente improcedentes sem qualquer apoio nos autos, vigorando tambÃ©m
quanto a elas o princÃ-pio 'in dubio pro societate'". Nesse sentido, a jurisprudÃªncia assim enfatiza: "As
qualificadoras mencionadas na denÃºncia sÃ³ devem ser excluÃ-das da pronÃºncia quando
manifestamente improcedentes e de todos descabidas. Ao jÃºri em sua soberania Ã© que compÃµe
apreciÃ¡-las com melhores dados em face da amplitude da acusaÃ§Ã£o e da defesa" (RT 668/275). Â Â Â
Â Â Desta forma, reconheÃ§o a possibilidade de existÃªncia das qualificadoras dos incisos II e IV, Â§ 2Âº,
do artigo 121 do CÃ³digo Penal (MOTIVO FÃTIL e MEIO QUE DIFICULTOU A DEFESA DA VÃTIMA)
449
devendo entÃ£o ser levada a apreciaÃ§Ã£o pelo Colendo Tribunal do JÃºri, que o juiz natural do caso. Â Â
Â Â Â Posto isso e por tudo mais que dos autos consta, JULGO PROCEDENTE o pedido articulado pelo
MinistÃ©rio PÃºblico, pelo que, nos moldes do artigo 413, do CÃ³digo de Processo Penal PRONUNCIO o
rÃ©u DAVID ANDREW MIRANDA LOPES, nos autos identificado, sujeitando-o a julgamento perante o
EgrÃ©gio Tribunal do JÃºri desta Comarca de SantarÃ©m, como incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas dos
artigos 121, Â§ 2Âº, incisos II e IV, do CÃ³digo Penal Brasileiro, contra a vÃ-tima WASLEM COUTINHO
NASCIMENTO. Â Â Â Â Â Nesta oportunidade, considerando que o rÃ©u estÃ¡ respondendo este
processo em liberdade, concedo-lhe o direito de assim recorrer. Â Â Â Â Â Determino a Secretaria que
providencie para todos sejam devidamente intimados desta decisÃ£o observando o determinado no artigo
420 do CÃ³digo de Processo Penal. Â Â Â Â Â Tornando-se preclusa a presente decisÃ£o determino que
os autos sejam remetidos ao MinistÃ©rio PÃºblico para cumprimento do artigo 422 do CÃ³digo de
Processo Penal. Retornando do MinistÃ©rio PÃºblico, intime-se a defensoria pÃºblica tambÃ©m para
cumprimento do artigo 422 do CÃ³digo de Processo Penal. Cumprido o artigo 422 do CÃ³digo de Processo
Penal voltem conclusos para decisÃ£o de SessÃ£o de Julgamento pelo Tribunal do JÃºri. Â Â Â Â Â
Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â SantarÃ©m-PA, 16 de novembro de 2021.
ANTIGO: 199220007046 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): GABRIEL VELOSO DE
ARAUJO A??o: Ação Penal de Competência do Júri em: 17/11/2021 REU:DOMINGOS SEVERO DE
MELO Representante(s): OAB 8173 - RUBENS LOURENCO CARDOSO VIEIRA (ADVOGADO) OAB 8173
- RUBENS LOURENCO CARDOSO VIEIRA (ADVOGADO) AUTOR:EVERALDO BENTES SILVA E
OUTRO. PROCESSO: 0001659-68.1992.8.14.0051. AÃÃO PENAL - CRIMES DOLOSOS CONTRA A
VIDA. AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ. RÃU: DOMINGOS SEVERO DE MELO.
SENTENÃA CRIMINAL COM MÃRITO 55Âª SessÃ£o do Tribunal do JÃºri no ano de 2021 Â Â Â Â Â Â
Vistos, etc. Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡ ajuizou a presente aÃ§Ã£o penal em
desfavor de DOMINGOS SEVERO DE MELO devidamente qualificado no caderno processual, alegando
que este na tarde de 10.09.1992 teria matado as vÃ-timas Raimundo Nonato Vieira da Silva e Everaldo
Bentes da Silva imputando ao acusado a prÃ¡tica dos delitos de homicÃ-dio qualificado por meio que
dificultou ou impossibilitou a defesa da vÃ-tima (CP, artigo 121, Â§2Âº, inciso IV) por duas vezes em
concurso material (CP, artigo 69). Â Â Â Â Â O rÃ©u foi devidamente pronunciado, e, apÃ³s a preclusÃ£o
dessa decisÃ£o foi submetido a julgamento perante o EgrÃ©gio Tribunal do JÃºri desta Comarca. Â Â Â Â
Â Assim com base nesses fatos o(s) Representante(s) do MinistÃ©rio PÃºblico apÃ³s tecer
consideraÃ§Ãµes sobre a denÃºncia requereu a condenaÃ§Ã£o do rÃ©u nos termos da denÃºncia. Â Â Â
Â Â A defesa do acusado alegou como tese principal a legÃ-tima defesa (autodefesa), clemÃªncia,
privilÃ©gio, e, por fim, a retirada da qualificadora. Â Â Â Â Â Â Esse Ã© o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Passo a
decidir. Â Â Â Â Â No presente caso apÃ³s analisar tudo o que foi debatido em plenÃ¡rio o RespeitÃ¡vel
Conselho de SentenÃ§a da Comarca de SantarÃ©m hoje reunido proferiu decisÃ£o, por maioria de votos,
determinando que o acusado DOMINGOS SEVERO DE MELO deve ser condenado pelo delito de
homicÃ-dio qualificado (Art. 121, Â§2Âº, inciso IV, do CÃ³digo Penal) por duas vezes em concurso material
(CP, artigo 69), e, por isso, passo a fixar a pena do acusado para cada delito, observando que pela
prÃ¡tica do crime de homicÃ-dio qualificado cabe a pena de 12 a 30 anos de reclusÃ£o. Â Â Â Â Â 1 - DA
PENA PARA O HOMICIDIO QUALIFICADO TENDO COMO VÃTIMA - RAIMUNDO NONATO VIEIRA DA
SILVA: Â Â Â Â Â A - Da pena base (artigo 59 do CÃ³digo Penal - circunstÃ¢ncias judiciais): A primeira
circunstÃ¢ncia judicial a ser analisada Ã© a culpabilidade do rÃ©u, e, no presente entendo que ela deve
ser reconhecida como sendo em levado grau de reprovabilidade, eis que agiu com dolo intenso, ao
cometer o crime efetuando tiros certeiros na vÃ-tima, nÃ£o se importando em causar Ã morte da vÃ-tima
adotando assim uma conduta reprovÃ¡vel, por isso, deve essa condiÃ§Ã£o ser considerada desfavorÃ¡vel
ao acusado; Diante dos registros nos sistemas PJE/LIBRA o acusado possui bons antecedentes, eis que
nÃ£o responde a outros processos, por isso, considero isso favorÃ¡vel ao rÃ©u; A sua personalidade deve
ser considerado desfavorÃ¡vel eis que restou demonstrado que se nÃ£o envolvia em confusÃµes,
especialmente envolvendo bebedeira; JÃ¡ a sua conduta social atual deve ser considerada favorÃ¡vel, eis
que nos autos restou demonstrado que o mesmo mantinha um bom convÃ-vio inclusive sendo vizinho da
vÃ-tima; Quanto aos motivos considerando entendo isso desfavorÃ¡vel ao acusado eis que seria uma
vinganÃ§a por fatos suspostamente praticado pela vÃ-tima; JÃ¡ no tocante as circunstÃ¢ncias como o
rÃ©u isso foi levado em conta para qualificar o homicÃ-dio, entendo isso favorÃ¡vel ao rÃ©u; No que diz
respeito as consequÃªncias considerando a vÃ-tima, um pai de famÃ-lia veio a falecer, entendo isso como
desfavorÃ¡vel ao rÃ©u; por fim, entendo que nÃ£o houve demonstraÃ§Ã£o de que o comportamento da
vÃ-tima naquele momento contribuiu a prÃ¡tica do delito, por isso, essa circunstÃ¢ncia judicial deve ser
considerada favorÃ¡vel ao acusado, com fundamento nessas circunstÃ¢ncias judiciais fixo a pena base
450
para fato julgado em 14 (quatorze) anos de reclusÃ£o. Â Â Â Â Â B - Das atenuantes e agravantes: Na

segunda fase de fixaÃ§Ã£o da pena nÃ£o vislumbro a presenÃ§a de nenhuma agravante, mas constato a
presenÃ§a da atenuante da confissÃ£o (prevista no artigo 65 do CÃ³digo Penal), por isso, reduzo a pena
do acusado para 13 (treze) anos de reclusÃ£o. Â Â Â Â Â C - Das causas de aumento e de diminuiÃ§Ã£o:
Sem causas de aumento ou de diminuiÃ§Ã£o de pena, nÃ£o sendo procedida nenhuma alteraÃ§Ã£o na
pena do acusado. Â Â Â Â Â D - Da pena definitiva: Desta forma fica a pena do rÃ©u DOMINGOS
SEVERO DE MELO fixada em 13 (treze) anos de reclusÃ£o pelo homicÃ-dio qualificado tendo como
vÃ-tima Raimundo Severo de Melo (CP, artigo 121, Â§2Âº, inciso IV). Â Â Â Â Â 2 - DA PENA PARA O
HOMICIDIO QUALIFICADO TENDO COMO VÃTIMA - EVERALDO SILVA BENTES: Â Â Â Â Â A - Da
pena base (artigo 59 do CÃ³digo Penal - circunstÃ¢ncias judiciais): A primeira circunstÃ¢ncia judicial a ser
analisada Ã© a culpabilidade do rÃ©u, e, no presente entendo que ela deve ser reconhecida como sendo
em levado grau de reprovabilidade, eis que agiu com dolo intenso, ao cometer o crime efetuando um tiro
certeiro na vÃ-tima que estava no interior de sua casa, nÃ£o se importando em causar Ã morte da vÃ-tima
rÃ©u isso foi levado em conta para qualificar o homicÃ-dio,Â entendo isso favorÃ¡vel ao rÃ©u; No que diz
para fato julgado em 14 (quatorze) anos de reclusÃ£o. Â Â Â Â Â B - Das atenuantes e agravantes: Na
segunda fase de fixaÃ§Ã£o da pena nÃ£o vislumbro a presenÃ§a de nenhuma agravante, mas constato a
presenÃ§a da atenuante da confissÃ£o (prevista no artigo 65 do CÃ³digo Penal), por isso, reduzo a pena
do acusado para 13 (treze) anos de reclusÃ£o. Â Â Â Â Â C - Das causas de aumento e de diminuiÃ§Ã£o:
Sem causas de aumento ou de diminuiÃ§Ã£o de pena, nÃ£o sendo procedida nenhuma alteraÃ§Ã£o na
pena do acusado. Â Â Â Â Â D - Da pena definitiva: Desta forma fica a pena do rÃ©u DOMINGOS
SEVERO DE MELO fixada em 13 (treze) anos de reclusÃ£o pelo homicÃ-dio qualificado tendo como
vÃ-tima Everaldo Bentes Silva (CP, artigo 121, Â§2Âº, inciso IV). Â Â Â Â Â 3 - DA SOMATÃRIA DAS
PENAS DE DOMINGOS SEVERO DE MELO - CONCURSO MATERIAL: Considerando as penas do
acusado para os homicÃ-dios das vÃ-timas Raimundo nonato Vieira da Silva e Everaldo Bentes Silva e a
determinaÃ§Ã£o de aplicaÃ§Ã£o das regras do artigo 69 do CÃ³digo Penal passo a proceder a somatÃ³ria
das penas do acusado passando assim para 26 (vinte e seis) anos de reclusÃ£o. Â Â Â Â Â Posto isso, e,
diante da decisÃ£o do Conselho de SentenÃ§a da Comarca de SantarÃ©m, JULGO PROCEDENTE o
pedido condenatÃ³rio do MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡, e, por isso CONDENO o rÃ©u
DOMINGOS SEVERO DE MELO ao cumprimento da pena de 26 (vinte e seis) anos de reclusÃ£o em
decorrÃªncia da prÃ¡tica dos homicÃ-dios qualificados por meio que dificultou ou impossibilitou a defesa da
vÃ-tima (CP, artigo 121, Â§2Âº, inciso IV, por suas vezes) tendo como vÃ-timas Raimundo nonato Vieira da
Silva e Everaldo Bentes Silva em concurso material (CP, artigo 69), bem como, JULGO EXTINTO O
PRESENTE PROCESSO COM A RESOLUÃÃO DE SEU MÃRITO. Â Â Â Â Â Nesta oportunidade
observando por determinaÃ§Ã£o do CÃ³digo de Processo Penal em seu artigo 387, Â§2Âº, passo a
analisar a possibilidade de detraÃ§Ã£o penal, e, inicialmente observo que o acusado DOMINGOS
SEVERO DE MELO ainda nÃ£o foi preso por esse processo, e, desta forma, mantenho o REGIME
FECHADO como aquele que o acusado continuarÃ¡ a cumprir sua pena. Â Â Â Â Â Dando continuidade
passo a verificar em decorrÃªncia do determinado no artigo 387, Â§1Âº, do CÃ³digo de Processo Penal a
possibilidade dos acusados recorrem em liberdade, anoto que inicialmente esse JuÃ-zo tendo como base o
entendimento do Supremo Tribunal Federal esboÃ§ado nas palavras do Ministro LuÃ-s Roberto Barroso no
HC nÂº 118.770/SP no dia 17.03.2017 (confirmada no HC nÂº 140.449/RJ) no sentido de que uma vez
efetivada a condenaÃ§Ã£o do rÃ©u pelo Tribunal do JÃºri a interpretaÃ§Ã£o que deve ser adotada Ã©
aquela no sentido de que a prisÃ£o como consequÃªncia da condenaÃ§Ã£o pelo Tribunal do JÃºri nÃ£o
representa proteÃ§Ã£o insatisfatÃ³ria de direitos fundamentais, como a vida, a dignidade humana e a
integridade fÃ-sica e moral das pessoas vinha negando a acusados de fatos graves o direito de recorrer em
liberdade, ocorre que a Lei Federal nÂº 13.964/2019 (normal de natureza exclusivamente processual
451
penal, que com fundamento no artigo 2Âº do CPP tem aplicaÃ§Ã£o imediata), promoveu alteraÃ§Ãµes no
492 do CÃ³digo de Processo Penal para determinar: Art. 492.Â Em seguida, o presidente proferirÃ¡
sentenÃ§a que: I - no caso de condenaÃ§Ã£o: e) mandarÃ¡ o acusado recolher-se ou recomendÃ¡-lo-Ã¡ Ã
prisÃ£o em que se encontra, se presentes os requisitos da prisÃ£o preventiva, ou, no caso de
condenaÃ§Ã£o a uma pena igual ou superior a 15 (quinze) anos de reclusÃ£o, determinarÃ¡ a
execuÃ§Ã£o provisÃ³ria das penas, com expediÃ§Ã£o do mandado de prisÃ£o, se for o caso, sem
prejuÃ-zo do conhecimento de recursos que vierem a ser interpostos;Â Â Â Â Â Â Por outro lado, verifico
que diante da condenaÃ§Ã£o do acusado foi reconhecida a existÃªncia de prova da materialidade e da
autoria dos delitos, bem como, diante da condenaÃ§Ã£o do rÃ©u pelo Colendo Tribunal do JÃºri e
aplicaÃ§Ã£o de pena inclusive superior a 15 (quinze) anos de reclusÃ£o com fundamento no artigo 492,
inciso I, alÃ-nea Â¿eÂ¿, do CÃ³digo de Processo Penal determino a imediata execuÃ§Ã£o provisÃ³ria das
penas do acusado, decretando a sua prisÃ£o cautelar, bem como, indefiro ao mesmo o direito de recorrer
em liberdade tendo em vista o previsto.Â Por isso, determino a imediata expediÃ§Ã£o de mandado de
prisÃ£o preventiva por forÃ§a de sentenÃ§a penal condenatÃ³ria recorrÃ-vel em desfavor do acusado
DOMINGOS SEVERO DE MELO, que deverÃ¡ inclusive ser cadastrado no BNMP do Conselho Nacional
de JustiÃ§a. Â Â Â Â Â Nesta oportunidade considerando o parÃ¡grafo anterior determino que sejam
adotadas as medidas necessÃ¡rias, cadastrando os documentos necessÃ¡rios no Sistema Libra, para que
assim que seja comunicada a prisÃ£o do acusado, seja(m) expedida(s) competente(s) Guia(s) de
sua(s) execuÃ§Ã£o(Ãµes) provisÃ³ria(s). Â Â Â Â Â Certificado o TrÃ¢nsito em julgado dessa decisÃ£o: a)
Lance-se o nome do rÃ©u no rol dos culpados; b) ExpeÃ§am-se as comunicaÃ§Ãµes necessÃ¡rias em
especial para a JustiÃ§a Eleitoral, visando o cumprimento do artigo 15 da ConstituiÃ§Ã£o Federal; c)
ExpeÃ§a-se competente mandado de prisÃ£o preventiva por forÃ§a de sentenÃ§a penal condenatÃ³ria
definitiva; d) ExpeÃ§a-se tambÃ©m competente GUIA DE EXECUÃÃO DE SENTENÃA PENAL
CONDENATÃRIA, encaminhando-a munida dos documentos necessÃ¡rios ao JuÃ-zo competente para sua
execuÃ§Ã£o; e) Cumpridos os itens anteriores arquivem-se esses autos, com as baixas e anotaÃ§Ãµes
necessÃ¡rias inclusive no sistema LIBRA; f) Nesta oportunidade desde que a arma do crime tenha sido
apreendida determino que ela seja devidamente destruÃ-da. Â Â Â Â Â Condeno o rÃ©u ao pagamento das
custas do processo, mas considerando o pedido em PlenÃ¡rio de seu advogado de concessÃ£o da
JustiÃ§a Gratuita, lhe isento desse pagamento com fundamento na SÃºmula 006 do EgrÃ©gio TJPA. Â Â
Â Â Â Dou a presente decisÃ£o publicada em SessÃ£o de Julgamento e todos os presentes intimados. Â
Â Â Â Â Registre-se e cumpra-se. Â Â Â Â Â SantarÃ©m, 17 de novembro de 2021. Gabriel Veloso de
AraÃºjo Juiz de Direito - Presidente do Tribunal do JÃºri PROCESSO: 00017477420148140051
ARAUJO A??o: Ação Penal de Competência do Júri em: 17/11/2021 VITIMA:A. M. N. S. F.
DENUNCIADO:GILDSON DOS SANTOS SOARES Representante(s): OAB 13795 - ROGERIO CORREA
BORGES (ADVOGADO) . Autos: 0001747-74.2014.8.14.0051 AÃ§Ã£o Penal de competÃªncia do JÃºri
Autor: MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ RÃ©u: GILDSON DOS SANTOS SOARES R.H.
Analisando os termos da resposta Ã acusaÃ§Ã£o apresentada pela defesa do rÃ©u GILDSON DOS
SANTOS SOARES, bem como a descriÃ§Ã£o dos fatos, nÃ£o vislumbro motivos para a rejeiÃ§Ã£o da
denÃºncia ou para absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria do acusado, sendo, portanto, necessÃ¡ria Ã instruÃ§Ã£o
processual. Em sendo necessÃ¡ria a instruÃ§Ã£o processual do caso designo audiÃªncia de instruÃ§Ã£o
e julgamento para 22/08/2022 as 09h30min. Proceda-se a intimaÃ§Ã£o do rÃ©u, uma vez que se encontra
preso. Intimem-se todas as testemunhas arroladas, requisitando aquelas que forem policiais/servidores
pÃºblicos. DÃª-se ciÃªncia pessoal da audiÃªncia ao Representante do MinistÃ©rio PÃºblico e a defesa do
rÃ©u. DETERMINO A MIGRAÃÃO DOS AUTOS PARA O SISTEMA PJE ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio.
SantarÃ©m, PA 17 de novembro de 2021. GABRIEL VELOSO DE ARAÃJO Juiz de Direito PROCESSO:
GABRIEL VELOSO DE ARAUJO A??o: Ação Penal de Competência do Júri em: 17/11/2021 VITIMA:A. W.
N. T. DENUNCIADO:JANDER DOS SANTOS NOGUEIRA. PROCESSO: 0001748-93.2013.8.14.0051.
AÃÃO PENAL DE COMPETÃNCIA DO JÃRI. AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ.
RÃU: JANDER DOS SANTOS NOGUEIRA DEFESA: DEFENSORIA PÃBLICA DO ESTADO DO PARÃ
DECISÃO FASE DO ARTIGO 413 CPP DECISÃO DE PRONÃNCIA Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Trata-
se de denÃºncia apresentada pelo MinistÃ©rio PÃºblico em desfavor do acusado JANDER DOS SANTOS
NOGUEIRA, imputando-lhe os crimes previstos no art. 121, Â§2Âº, I e IV, c/c art. 14, II, ambos do CÃ³digo
Penal Brasileiro, contra a vÃ-tima ANTONIO WILSON NUNES TAVARES.Â Â¿Consta do inquÃ©rito
policial que na madrugada do dia 30 de setembro de 2012, na trav. Rocha Negra, bairro Nova Vitoria,
nesta cidade de SantarÃ©m-PA, o denunciado, com intenÃ§Ã£o de matar, efetuou disparos de arma de
452
fogo contra a vÃ-tima AntÃńio Wilson Nunes Tavares, os quais atingiram a regiÃ£o do pescoÃ§o, axila,
barriga e perna da vÃ-tima, sendo que sÃ³ nÃ£o conseguiu consumar o homicÃ-dio em razÃ£o de
circunstancias alheias Ã sua vontade, fls. 02/05. Â Â Â Â Â Â Constam em apenso autos de inquÃ©rito
policial contendo 186 folhas. Â Â Â Â Â Consta nos autos laudo de sanidade fÃ-sica realizado na vÃ-tima,
fls. 39. Â Â Â Â Â DenÃºncia recebida no dia 11.07.2017, fls. 06. Â Â Â O rÃ©u apresentou resposta Ã
acusaÃ§Ã£o, fls. 14. Â Â Â Â Â Em audiÃªncia no dia 23.03.2017, foi realizado a oitiva da vÃ-tima AntÃńio
Wilson Nunes Tavares, FlÃ¡via Nunes Tavares, Maria da luz Santos Amorim e Wilson Sarmento Tavares,
fls. 32/35. Â Â Â Â Â Em audiÃªncia no dia 13.02.2019, foi realizado a oitiva da testemunha Geovani Pinto
de Sousa, em seguida o MP desistiu da oitiva da testemunha Edvaldo Saraiva da Silva, fls. 47/48. Â Â Â Â
Â Ante a ausÃªncia do rÃ©u, certidÃ£o fls. 45, e apÃ³s manifestaÃ§Ã£o do MP, fls. 83, este juÃ-zo
decretou a revelia do rÃ©u Jander Nogueira. Por fim determinou o encerramento da instruÃ§Ã£o criminal e
abriu vistas ao MP e a Defesa do rÃ©u, fls. 84. Â Â Â Â Â Em AlegaÃ§Ãµes Finais o MinistÃ©rio PÃºblico,
requereu a PRONÃNCIA do rÃ©u JANDER DOS SNTOS NOGUEIRA, pela pratica do delito de tentativa
de homicÃ-dio qualificada, fls. 85/89. Â Â Â Â Â Por sua vez a defesa do rÃ©u, em suas alegaÃ§Ãµes
finais, pugnou por sua IMPRONÃNCIA, nos termos do artigo 414 do CPP, fls. 90/94. Â Â Â Â Â Os autos
vieram conclusos. Â Â Â Â Â Esse Ã© o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Passo a decidir. Â Â Â Â Â Na decisÃ£o de
pronÃºncia, Ã© vedada ao juiz a anÃ¡lise aprofundada do mÃ©rito, tendo em vista ser atribuiÃ§Ã£o dos
integrantes do Conselho de SentenÃ§a do JÃºri Popular, por forÃ§a do art. 5Âº, XXXVIII, alÃ-nea Â¿cÂ¿,
da ConstituiÃ§Ã£o Federal. Â Â Â Â Â NÃ£o obstante essa vedaÃ§Ã£o, a fundamentaÃ§Ã£o da decisÃ£o
de pronÃºncia Ã© indispensÃ¡vel, conforme preceitua o art. 413, do CÃ³digo de Processo Penal e art. 93,
IX, da Carta Magna. Â Â Â Â Â A pronÃºncia sabe-se, Ã© mero juÃ-zo de admissibilidade da acusaÃ§Ã£o
devendo nela o julgador evitar o aprofundamento na anÃ¡lise das provas para nÃ£o retirar a
como no presente caso, concluÃ-da a fase instrutÃ³ria, surge para o Juiz quatro possibilidades distintas,
quais sejam: Â Â Â Â Â 1) pronunciar o rÃ©u, existindo a prova da materialidade do crime e indÃ-cios
suficientes da autoria delitiva; Â Â Â Â Â 2) impronunciÃ¡-lo, na hipÃ³tese de nÃ£o estar convencido de
que seja o rÃ©u o autor do delito ou inexistir a prova material do crime; Â Â Â Â Â 3) absolvÃª-lo,
sumariamente, quando pelas provas produzidas, esteja convencido de que o rÃ©u agiu amparado por
qualquer das excludentes de ilicitude ou existirem circunstÃ¢ncias que o isente de pena e Â Â Â Â Â 4)
desclassificar a conduta remetendo os autos ao JuÃ-zo competente ou transmudar o rito, na hipÃ³tese de
ser tambÃ©m competente para analisar a nova conduta. Â Â Â Â Â Ao tecer comentÃ¡rio acerca da
conceituaÃ§Ã£o da sentenÃ§a de pronÃºncia, diz-nos o eminente doutrinador MagalhÃ£es Noronha em
sua obra `Curso de Direito Processual PenalÂ¿, in verbis: Â¿Ã a decisÃ£o pela qual declara o juiz a
realidade do crime e a sua suposiÃ§Ã£o fundada sobre quem seja seu autor. Ã a decisÃ£o que se apuram
a existÃªncia do crime, a certeza provisÃ³ria e indÃ-cios da responsabilidade do rÃ©uÂ¿. Â Â Â Â Â O
CÃ³digo de Processo Penal pouco exige para uma decisÃ£o de pronÃºncia colocando como pontos
basilares o chamado Â¿fumus comissi delictiÂ¿, ou seja, os indÃ-cios de autoria e a prova da
materialidade. Â Â Â Â Â No caso em tela a materialidade do delito estÃ¡ devidamente comprovada
atravÃ©s do laudo de lesÃ£o corporal realizado na vÃ-tima, fls. 39. Â Â Â Â Â Em relaÃ§Ã£o aos indÃ-cios
de autoria, Ã© oportuno destacar que fora decretado Ã revelia do rÃ©u, todavia hÃ¡ nos autos depoimento
da vÃ-tima e de testemunhas que afirmam ter sido o rÃ©u Jander o autor dos disparos de arma de fogo
que ensejou na tentativa de homicÃ-dio contra a vÃ-tima AntÃńio Wilson. SenÃ£o vejamos as
transcriÃ§Ãµes de seus depoimentos: VÃ-tima, AntÃńio Wilson Nunes Tavares, narrou em juÃ-zo que
estava numa festa comemorando seu aniversÃ¡rio, quando na volta estava tendo uma briga em seu bairro,
que viu seu colega baleado que foi intervir, foi a hora que tambÃ©m foi baleado, que viu o acusado Jander
foi o autor dos disparos que o atingiu, que foi um Ãºnico tiro, que nÃ£o efetuou mais disparos por que seus
amigos o protegeram. Testemunha, FlÃ¡via Nunes Tavares, narrou em juÃ-zo que nÃ£o presenciou os
fatos que estava em sua casa e jÃ¡ acordou com os disparos de arma de fogo, que Ã© irmÃ£ da vÃ-tima,
que a vÃ-tima pediu para ser socorrida, pois nÃ£o queira morrer, que a ambulÃ¢ncia chegou no local para
prestar socorro, que amigos tambÃ©m ajudaram a socorrer a vÃ-tima.Â Testemunha, Maria da Luz Santos
Amorim, narrou em juÃ-zo que no dia dos fatos estava em casa, que nÃ£o viu o que aconteceu, mas que
escutou estampidos de disparos de arma de fogo, que falaram que foi o Jander o autor dos disparos, mas
que nÃ£o viu, que havia muita briga de gangues no bairro. Testemunha, Wilson Sarmento Tavares, narrou
em juÃ-zo que Ã© pai da vÃ-tima, que nÃ£o presenciou os fatos que chegou no local e viu seu filho no
chÃ£o, que a vÃ-tima falou que teria sido o Jander o autor dos disparos. Testemunha, Geovani Pinto de
Sousa, narrou em juÃ-zo que prestou socorro Ã vÃ-tima, que nÃ£o presenciou os fatos. Â Â Â Â Â Ante o
exposto, jÃ¡ Ã© possÃ-vel definir que de fato houve o crime, que ensejou na tentativa de homicÃ-dio contra
a vÃ-tima AntÃńio Wilson, bem como hÃ¡ provas nos autos que indicam ser o rÃ©u Jander o autor. Â Â Â
453
Â Â Assim a meu ver resta demonstrado que existem indÃ-cios suficientes para fundamentar a decisÃ£o de
pronÃºncia em desfavor do acusado. Â Â Â Â Â Nesta oportunidade entendo necessÃ¡rio destacar, que
nÃ£o restou prova contundente da legitima defesa, e, diante disto resta afastada a meu ver uma dÃºvida
capaz de gerar a impronuncia dos acusados e nesse caso, nossa jurisprudÃªncia nos orienta que o melhor
caminho, quando nÃ£o existente prova conclusiva dos requisitos da legÃ-tima defesa, Ã© o
encaminhamento do denunciado para julgamento perante o Tribunal do JÃºri, mormente porque nesta fase
do processo impera o brocardo jurÃ-dico in dÃºbio pro societate. Vejamos o posicionamento de nossos
tribunais acerca da matÃ©ria: Â Â Â Â Â PROCESSUAL PENAL. RECURSO ESPECIAL. HOMICÃDIO
DOLOSO. ABSOLVIÃÃO SUMÃRIA. Na fase de pronÃºncia, reconhecida a materialidade do delito,
qualquer questionamento ou ambigÃ¼idade faz incidir a regra do brocardo in dubio pro societate.As
justificativas sÃ³ podem ser admitidas, no iudicium accusationis quando evidentes e inquestionÃ¡veis.
Reconhecidos aspectos essenciais polÃªmicos, no prÃ³prio voto do acÃ³rdÃ£o atacado (adotado por
maioria), a absolviÃ§Ã£o combatida se apresenta inadequada ao disposto nos arts. 408 e 411 do CPP.
(Precedentes) Recurso provido. (Recurso Especial nÂº 485775/DF (2002/0165816-7), 5Âª Turma do STJ,
Rel. Min. FÃ©lix Fischer. j. 09.09.2003, unÃ¢nime, DJU 20.10.2003). Â¿TJSP: PronÃºncia - DecisÃ£o
baseada em indÃ-cios de autoria - Admissibilidade, pois reveste-se de simples juÃ-zo de probabilidade,
dispensando confronto meticuloso e profunda valoraÃ§Ã£o de prova - MÃ©rito da questÃ£o que Ã©
matÃ©ria exclusiva do Tribunal do JÃºri e nÃ£o do JuÃ-zo da instruÃ§Ã£o. (...) Revestindo-se a decisÃ£o
de pronÃºncia de simples JuÃ-zo de probabilidade, nÃ£o se faz indispensÃ¡vel a certeza da criminalidade
do acusado, mas mera suspeita jurÃ-dica decorrente dos indÃ-cios de autoria, inexistindo, portanto,
confronto meticuloso e profunda valoraÃ§Ã£o de prova, mesmo porque isso poderia traduzir-se na
antecipaÃ§Ã£o do veredicto sobre o mÃ©rito da questÃ£o, matÃ©ria de competÃªncia exclusiva do
Â Â Â Â Â Quanto a qualificadora prevista no inciso I do Â§2Âº do artigo 121, consistente no MOTIVO
TORPE, as provas atÃ© aqui produzidas nos autos, nÃ£o repelem de forma manifestamente e declarada,
havendo indÃ-cios que indicam a necessidade de incluÃ--la na pronÃºncia, vez que, (segundo a denÃºncia,
a vÃ-tima fora socorrer seu colega que havia sido ferido, sendo tambÃ©m atingidoÂ por disparos de arma
de fogo...), ou seja, havendo indÃ-cios da existÃªncia de qualificadora, como ensina a jurisprudÃªncia que a
sentenÃ§a de pronÃºncia deve abrangÃª-la, para nÃ£o retirar da competÃªncia do Tribunal do JÃºri, o seu
julgamento. Somente as qualificadoras manifestamente improcedentes Ã© que podem ser expungidas em
sede de pronÃºncia, o que nÃ£o ocorre no caso vertente: "CONSTITUCIONAL. PROCESSUAL PENAL.
RECURSO ESPECIAL. HOMICÃDIO. PRONÃNCIA. EXCLUSÃO DE CIRCUNSTÃNCIA QUALIFICANTE.
IMPOSSIBILIDADE. COMPETÃNCIA DO TRIBUNAL DO JÃRI. Se a denÃºncia imputa ao rÃ©u crime de
homicÃ-dio qualificado, na sentenÃ§a de pronÃºncia o Juiz monocrÃ¡tico nÃ£o pode excluir circunstÃ¢ncia
qualificante, pois, segundo a jurisprudÃªncia pretoriana, o tema deve ser reservado ao Tribunal do JÃºri,
que o Juiz natural competente para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida, ex vi do art. 5Âº,
XXXVIII, da ConstituiÃ§Ã£o. Recurso conhecido e provido."(Recurso Especial nÂº 940008789-6-DF, STF,
Rel. Min. Vicente Leal). Â Â Â Â Â Neste momento analisando os autos e considerando tudo que fora
verificado na instruÃ§Ã£o criminal, aplico o instituto da emedatio libelli, nos termos do art. 383 do CPP,
acolhendo, portanto, a qualificadora do inciso IV Â§ 2Âº do art. 121 do CP que deverÃ¡ ser submetida ao
plenÃ¡rio do tribunal do jÃºri, a saber, MEIO QUE DIFICULTOU A DEFESA DA VÃTIMA, (que segundo a
denÃºncia o acusado apÃ³s retirar seu amigo, que estava ferido, de uma briga, foi surpreendido com
disparos de arma de fogo que lho atingira...), por isso este juÃ-zo nÃ£o vÃª, aparentemente, provas nos
454
autos contundentes para excluÃ--la. Urge destacar, por oportuno, a liÃ§Ã£o do insigne mestre JÃºlio
Fabbrini Mirabete em sua obra CÃ³digo de Processo penal interpretado - 3Âª ediÃ§Ã£o, a saber: "As
qualificadoras, porÃ©m sÃ³ podem ser excluÃ-das quando manifestamente improcedentes sem qualquer
apoio nos autos, vigorando tambÃ©m quanto a elas o princÃ-pio 'in dubio pro societate'".Â Nesse sentido, a
jurisprudÃªncia assim enfatiza: "As qualificadoras mencionadas na denÃºncia sÃ³ devem ser excluÃ-das da
pronÃºncia quando manifestamente improcedentes e de todos descabidas. Ao jÃºri em sua soberania Ã©
que compÃµe apreciÃ¡-las com melhores dados em face da amplitude da acusaÃ§Ã£o e da defesa" (RT
668/275). Â Â Â Â Â Desta forma, reconheÃ§o a possibilidade de existÃªncia da qualificadora do inciso IV
Â§ 2Âº do art. 121 do CPB (meio que dificultou ou impossibilitou a defesa da vÃ-tima) devendo, portanto,
ser levada a apreciaÃ§Ã£o pelo egrÃ©gio Tribunal do JÃºri, que Ã© o juiz natural do caso. Â Â Â Â Â Ante
o exposto e por tudo mais que nos autos constam, JULGO PROCEDENTE o pedido articulado pelo
rÃ©u Jander dos Santos Nogueira, nos autos identificado, por ter incorrido nas sanÃ§Ãµes penais dos art.
121, Â§ 2Âº, I e IV, c/c art. 14, II, ambos do CPB, contra a vÃ-tima AntÃńio Wilson Nunes Tavares,
sujeitando-o a julgamento perante o EgrÃ©gio Tribunal do JÃºri desta Comarca de SantarÃ©m. Â Â Â Â Â
Nesta oportunidade, considerando que o rÃ©u estÃ¡ respondendo este processo em liberdade, concedo-
lhe o direito de assim recorrer. Â Â Â Â Â Determino a Secretaria que providencie para que todos sejam
devidamente intimados desta decisÃ£o observando o determinado no artigo 420 do CÃ³digo de Processo
Penal. Â Â Â Â Â Tornando-se preclusa a presente decisÃ£o determino que os autos sejam remetidos ao
MinistÃ©rio PÃºblico para cumprimento do artigo 422 do CÃ³digo de Processo Penal. Retornando do
MinistÃ©rio PÃºblico intime-se a defesa dos rÃ©us para tambÃ©m cumprimento do artigo 422 do CÃ³digo
de Processo Penal. Cumprido o artigo 422 do CÃ³digo de Processo Penal voltem conclusos para decisÃ£o
de SessÃ£o de Julgamento pelo Tribunal do JÃºri. Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-
se. Â Â Â Â Â SantarÃ©m-PA, 17 de novembro de 2021. GABRIEL VELOSO DE ARAÃJO Juiz de Direito
de Competência do Júri em: 17/11/2021 DENUNCIADO:JEAN DOS SANTOS PEREIRA Representante(s):
OAB 11191 - GILCIMARA DA SILVA PEREIRA GAMA (ADVOGADO) VITIMA:R. S. A. . PROCESSO:
0005018-86.2017.8.14.0051. AÃÃO PENAL - CRIMES DOLOSOS CONTRA A VIDA. AUTOR:
MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ. RÃU: JEAN DOS SANTOS PEREIRA.
REPRESENTANTE: DR. ALESSANDRO MOURA SILVA (OAB/PA 17.603) DESPACHO CRIMINAL Â Â Â
Â Â Â 1 - Perlustrando os autos perfunctoriamente vislumbro que o EgrÃ©gio Tribunal de JustiÃ§a
conheceu mas negou provimento ao Recurso em Sentido Estrito da Defesa mantendo com isso inalterado
o entendimento desse JuÃ-zo em pronunciar o acusado, por isso, determino que de imediato seja aberta
vista pessoal dos autos ao Representante do MinistÃ©rio PÃºblico para que dentro do prazo legal
especifique as provas que pretende produzir no PlenÃ¡rio do Colendo Tribunal do JÃºri (CPP, artigo 422).
Â Â Â Â Â Â 2 - Retornando ao MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡ determino que entÃ£o seja aberta
vista pessoal dos autos a defesa do acusado para que tambÃ©m dentro do prazo legal especifique as
provas que pretende produzir no PlenÃ¡rio do Colendo Tribunal do JÃºri (CPP, artigo 422). Â Â Â Â Â Â 3 -
Cumpridos os itens anteriores, e somente apÃ³s isso, determino que sejam os autos retornados em
conclusos para adoÃ§Ã£o das medidas cabÃ-veis. Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m, 17 de novembro de 2021.
- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): GABRIEL VELOSO DE ARAUJO A??o: Inquérito
Policial em: 18/11/2021 INVESTIGADO:LEANDRO SOUZA DE CASTRO VITIMA:J. C. M. . Autos:
0007807-87.2019.8.14.0051 AÃ§Ã£o Penal de CompetÃªncia do JÃºri Â Â Â Â Â R.H. Ante
manifestaÃ§Ã£o do MinistÃ©rio PÃºblico Ã s fls. 184/185, reconheÃ§o a incompetÃªncia deste juÃ-zo e
determino que os autos sejam encaminhados ao juÃ-zo competente. Â Â Â Â Â SantarÃ©m, 18 de
novembro de 2021. GABRIEL VELOSO DE ARAUJO Juiz de Direito PROCESSO:
DENUNCIADO:JOHN LENON DOS SANTOS PEREIRA Representante(s): OAB 20524 - PRISCILLA
RIBEIRO PATRICIO (ADVOGADO) VITIMA:R. S. . PROCESSO: 0011874-66.2017.814.0051 AÃÃO
PENAL - CRIMES DOLOSOS CONTRA A VIDA. AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO
PARÃ. RÃU: JOHN LENON DOS SANTOS PEREIRA. SENTENÃA CRIMINAL COM MÃRITO 51Âª
SessÃ£o do Tribunal do JÃºri no ano de 2021 I - RELATÃRIO DO PROCESSO Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â
Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡ ajuizou a presente aÃ§Ã£o penal em desfavor de
JOHN LENON DOS SANTOS PEREIRA devidamente qualificado no caderno processual, alegando que
este no dia 10.07.2017 teria matado a vÃ-tima Rosivaldo dos Santos imputando ao acusado a prÃ¡tica do
455
delito de homicÃ-dio qualificado (CP, artigo 121, Â§2Âº, incisos IV e V). Â Â Â Â Â O rÃ©u foi devidamente
pronunciado por homicÃ-dio qualificado (CP, artigo 121, Â§2Âº, incisos IV e V), e, apÃ³s a preclusÃ£o
dessa decisÃ£o foi submetido a julgamento perante o EgrÃ©gio Tribunal do JÃºri desta Comarca. Â Â Â Â
Â Assim com base nesses fatos o(s) Representante(s) do MinistÃ©rio PÃºblico apÃ³s tecer
consideraÃ§Ãµes sobre a denÃºncia requereu a condenaÃ§Ã£o do rÃ©u nos termos da denÃºncia. Â Â Â
Â Â A defesa do acusado alegou como teses a legÃ-tima defesa, indubio pro reo, clemÃªncia, a
desclassificaÃ§Ã£o para lesÃ£o corporal seguida de morte, e, por fim, a retirada das qualificadoras. II -
FUNDAMENTAÃÃO DA DECISÃO Â Â Â Â Â No presente caso apÃ³s analisar tudo o que foi debatido em
plenÃ¡rio o RespeitÃ¡vel Conselho de SentenÃ§a da Comarca de SantarÃ©m hoje reunido proferiu
decisÃ£o, por maioria de votos, e ao afastar as teses de defesa, determinou que o acusado JOHN LENON
DOS SANTOS PEREIRA deve ser condenado pelo delito de homicÃ-dio qualificado (Art. 121, Â§2Âº,
incisos IV e V, do CÃ³digo Penal), e, por isso, passo a fixar a pena do acusado observando que pela
prÃ¡tica do crime de homicÃ-dio qualificado, cabe a pena de 12 a 30 anos de reclusÃ£o. Â Â Â Â Â A - Da
pena base (artigo 59 do CÃ³digo Penal - circunstÃ¢ncias judiciais): A primeira circunstÃ¢ncia judicial a ser
em levado grau de reprovabilidade, eis que agiu com dolo intenso, ao cometer o crime efetuando facadas
na vÃ-tima, nÃ£o se importando em causar Ã morte da vÃ-tima adotando assim uma conduta reprovÃ¡vel,
por isso, deve essa condiÃ§Ã£o ser considerada desfavorÃ¡vel ao acusado; Diante dos registros nos
autos o acusado possui maus antecedentes, eis que responde a outros processos criminais em SÃ£o
Paulo, sendo isso no meu entender desfavorÃ¡vel ao rÃ©u; A sua personalidade deve ser considerado
desfavorÃ¡vel eis que restou demonstrado que se envolvia em confusÃµes, especialmente envolvendo
bebida alcÃ³olica; JÃ¡ a sua conduta social atual deve ser considerada favorÃ¡vel, eis que nos autos
restou demonstrado que o mesmo nÃ£o mantinha um bom convÃ-vio social praticando; Quanto aos
motivos considerando que isso foi acolhido pelo Conselho de SentenÃ§a para qualificar o acusado
entendo isso favorÃ¡vel ao acusado para evitar dupla penalizaÃ§Ã£o ao acusado; JÃ¡ no tocante as
circunstÃ¢ncias como tambÃ©m houve seu acolhimento como qualificadora, mas isso nÃ£o influenciou no
montante da pena uso-a como circunstÃ¢ncia judicial e da forma como o crime foi praticado, vÃ-tima
atacada de surpresa (enquanto dormia) e desarmada, entendo isso desfavorÃ¡vel ao rÃ©u jÃ¡ que a
vÃ-tima nÃ£o teve condiÃ§Ãµes de se defender; No que diz respeito as consequÃªncias considerando a
vÃ-tima, um homem jovem veio a falecer, entendo isso grave e desfavorÃ¡vel ao rÃ©u; por fim, entendo
que nÃ£o houve demonstraÃ§Ã£o de que o comportamento da vÃ-tima naquele momento contribuiu a
prÃ¡tica do delito, por isso, essa circunstÃ¢ncia judicial deve ser considerada favorÃ¡vel ao acusado, com
fundamento nessas circunstÃ¢ncias judiciais fixo a pena base no mÃ-nimo previsto para o artigo 121,
Â§2Âº, incisos IV e V, do CÃ³digo Penal, ou seja, em 19 (dezenove) anos de reclusÃ£o. Â Â Â Â Â B - Das
atenuantes e agravantes: Sem agravantes. Na segunda fase verifico a presenÃ§a da atenuante da
confissÃ£o (CP, artigo 65, inciso III, alÃ-nea `dÂ¿, eis que o acusado nÃ£o negou os fatos, embora tentou
justificar os fatos, por isso, reduzo a pena do acusado para 18 (dezoito) anos de reclusÃ£o. Â Â Â Â Â C -
Das causas de aumento e de diminuiÃ§Ã£o: Sem causas de aumento e de diminuiÃ§Ã£o de pena. Â Â Â
Â Â D - Da pena definitiva - Desta forma fica a pena do rÃ©u JOHN LENON DOS SANTOS PEREIRA
fixada em 18 (dezoito) anos de reclusÃ£o III - DISPOSITIVO DA DECISÃO Â Â Â Â Â Posto isso e diante
da decisÃ£o do Conselho de SentenÃ§a da Comarca de SantarÃ©m, JULGO PROCEDENTE o pedido
condenatÃ³rio do MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡, e, por isso CONDENO o rÃ©u JOHN LENON
DOS SANTOS PEREIRA ao cumprimento da pena de 18 (dezoito) anos de reclusÃ£o em decorrÃªncia da
prÃ¡tica do homicÃ-dio qualificado (CP, artigo 121, Â§2Âº, incisos IV e V) tendo como vÃ-tima Rosivaldo
dos Santos, bem como, JULGO EXTINTO O PRESENTE PROCESSO COM A RESOLUÃÃO DE SEU
MÃRITO. Â Â Â Â Â De plano verifico que o rÃ©u nÃ£o preenche os requisitos do artigo 44 do CÃ³digo
Penal e, por isso, deixo de aplicar a substituiÃ§Ã£o de pena, e, alÃ©m disso, determino que a pena do
rÃ©u deverÃ¡ ser inicialmente cumprida em regime fechado tendo em vista o determinado no artigo 33, Â§
2Âº, aliena Â¿aÂ¿, Â§3Âº, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Nesta oportunidade observando por
determinaÃ§Ã£o do CÃ³digo de Processo Penal em seu artigo 387, Â§2Âº, passo a analisar a
possibilidade de detraÃ§Ã£o penal, e, inicialmente observo que o acusado JOHN LENON DOS SANTOS
PEREIRA foi preso cautelarmente nesse processo na data de 20.09.2017 atÃ© hoje (19.10.2021)
totalizando 4 (quatro) anos e 1 (um) mÃªs de prisÃ£o cautelar nesse processo, pois bem, considerando
que necessÃ¡rio o cumprimento de 2/5 de cumprimento da pena no crime hediondo para alterar o regime
de pena (7 anos,Â 2 meses e 12 dias), verifico que o acusado nÃ£o preencheu o tempo necessÃ¡rio para
alteraÃ§Ã£o do regime de cumprimento de pena, e, desta forma, mantenho o REGIME FECHADO como
aquele que o acusado continuarÃ¡ a cumprir sua pena. Â Â Â Â Â AlÃ©m disso, anoto que descontado o
perÃ-odo jÃ¡ cumprido de forma cautelar ainda restam ao acusado JOHN LENON DOS SANTOS PEREIRA
456
o cumprimento de 13 (treze) anos e 11 (onze) meses de reclusÃ£o. Â Â Â Â Â Dando continuidade passo

a verificar em decorrÃªncia do determinado no artigo 387, Â§1Âº, do CÃ³digo de Processo Penal a
liberdade, ocorre que a Lei Federal nÂº 13.964/2019, promoveu alteraÃ§Ãµes no 492 do CÃ³digo de
Processo Penal para determinar: Art. 492.Â Em seguida, o presidente proferirÃ¡ sentenÃ§a que: I - no
caso de condenaÃ§Ã£o: e) mandarÃ¡ o acusado recolher-se ou recomendÃ¡-lo-Ã¡ Ã prisÃ£o em que se
encontra, se presentes os requisitos da prisÃ£o preventiva, ou, no caso de condenaÃ§Ã£o a uma pena
igual ou superior a 15 (quinze) anos de reclusÃ£o, determinarÃ¡ a execuÃ§Ã£o provisÃ³ria das penas,
com expediÃ§Ã£o do mandado de prisÃ£o, se for o caso, sem prejuÃ-zo do conhecimento de recursos que
vierem a ser interpostos;Â Â Â Â Â Â Desta forma, diante da condenaÃ§Ã£o do rÃ©u pelo Colendo
Tribunal do JÃºri e aplicaÃ§Ã£o de pena inclusive superior a 15 (quinze) anos de reclusÃ£o com
fundamento no artigo 492, inciso I, alÃ-nea Â¿eÂ¿, do CÃ³digo de Processo Penal determino a imediata
execuÃ§Ã£o provisÃ³ria das penas do acusado, por isso, mantenho a prisÃ£o cautelar do acusado, bem
como, indefiro ao mesmo o direito de recorrer em liberdade.Â Â Â Â Â Â Nesta oportunidade considerando
o parÃ¡grafo anterior determino que de imediato seja(m) expedida(s) competente(s) Guia(s) de
sua(s) execuÃ§Ã£o(Ãµes) provisÃ³ria(s). Â Â Â Â Â Nesta oportunidade considerando que nÃ£o houve
pedido expresso pedido do MinistÃ©rio PÃºblico em PlenÃ¡rio no sentido da aplicaÃ§Ã£o do disposto no
artigo 387, inciso IV, do CÃ³digo de Processo Penal deixo de fixar o valor mÃ-nimo de indenizaÃ§Ã£o em
favor da famÃ-lia da vÃ-tima. Â Â Â Â Â Certificado o TrÃ¢nsito em julgado dessa decisÃ£o: a) Lance-se o
nome do rÃ©u no rol dos culpados; b) ExpeÃ§am-se as comunicaÃ§Ãµes necessÃ¡rias em especial para
a JustiÃ§a Eleitoral, visando o cumprimento do artigo 15 da ConstituiÃ§Ã£o Federal; c) ExpeÃ§a-se
competente mandado de prisÃ£o preventiva por forÃ§a de sentenÃ§a penal condenatÃ³ria definitiva; d)
ExpeÃ§a-se tambÃ©m competente GUIAS DE EXECUÃÃO DE SENTENÃA PENAL CONDENATÃRIA,
encaminhando-a munida dos documentos necessÃ¡rios ao JuÃ-zo competente para sua execuÃ§Ã£o; e)
Cumpridos os itens anteriores arquivem-se esses autos, com as baixas e anotaÃ§Ãµes necessÃ¡rias
inclusive no sistema LIBRA; f) Nesta oportunidade desde que a arma do crime tenha sido apreendida
determino que a mesma seja devidamente destruÃ-da. Â Â Â Â Â Condeno o rÃ©u ao pagamento das
custas do processo, mas considerando o pedido de concessÃ£o da JustiÃ§a Gratuita, isento-o desse
pagamento. Â Â Â Â Â Dou a presente decisÃ£o publicada em SessÃ£o de Julgamento e todos os
presentes intimados. Â Â Â Â Â Registre-se e cumpra-se. Â Â Â Â Â SantarÃ©m, 19 de julho de 2021.
Gabriel Veloso de AraÃºjo Juiz de Direito - Presidente do Tribunal do JÃºri PROCESSO:
00000623119988140051 PROCESSO ANTIGO: 199820007746
de Competência do Júri em: 22/10/2021 REU:JOSE NILTON RODRIGUES DA SILVA VITIMA:H. A. P. .
Processo nÂ°: 0000062-31.1998.8.14.0051Â AÃ§Ã£o Penal de CompetÃªncia do JÃºri R. H Â Â Â Â Â
Encaminhem-se os autos ao EgrÃ©gio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡, com as homenagens
habituais. SantarÃ©m-PA, 22 de outubro de 2021. GABRIEL VELOSO DE ARAUJO Juiz de Direito
- Procedimento Ordinário em: 22/10/2021 DENUNCIADO:FRANCIMARA PINTO PEREIRA
Representante(s): OAB 20526 - ANDERSON CARVALHO OLIVEIRA (ADVOGADO) VITIMA:A. C. . Autos:
000123-14.2019.8.14.0051 AÃ§Ã£o Penal - Lei antidrogas nÂº 11.343/2006 Autor: MinistÃ©rio PÃºblico do
Estado do ParÃ¡ RÃ©: Francimara Pinto Pereira Defesa: Dr. Anderson Carvalho Oliveira OAB/PA nÂº
20526 SENTENÃA CRIMINAL COM MÃRITO RELATÃRIO DA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â
Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡ ajuizou a presente aÃ§Ã£o penal em desfavor de
Francimara Pinto Pereira, denunciando-a pela prÃ¡tica do delito previsto no art. 33 da Lei nÂº 11.343/2006,
em decorrÃªncia dos seguintes fatos delituosos: Â¿Consta no presente inquÃ©rito policial que no dia
03.01.2019, por volta das 20h, rod. SantarÃ©m CuiabÃ¡, embaixo do viaduto, foi presa em flagrante delito
a denunciada Francimara Pinto Pereira, autuada como incursa no art. 33, caput, da lei 11.343/06.
Conforme apurado no presente inquÃ©rito policial, policiais militares do serviÃ§o reservado, apÃ³s
receberem informaÃ§Ãµes anÃńimos sobre mercancia de drogas, passaram a efetuar campana nas
457
proximidades da residÃªncia da denunciada MARA. Em ato contÃ-nuo, observaram quando a denunciada

pegou um mototaxi nÃ£o credenciado e, quando desceu na rodovia SantarÃ©m/CuiabÃ¡, embaixo do
viaduto, foi abordada, tendo iniciado a tentativa de fuga, mas acabou detida, sendo necessÃ¡rio o uso de
algemas naquela ocasiÃ£o. Assim, ao ser revistada, foi encontrada em seu poder 01 (um) saco plÃ¡stico
contendo 105 (cento e cinco) trouxinhas de substÃ¢ncia aparentando ser cocaÃ-na, juntamente com o
celular de marca sansung, de cor preta e branca conforme auto de apreensÃ£o e apresentaÃ§Ã£o de fls.
15 do IPL, e por esta razÃ£o de flagrÃ¢ncia os policiais diligenciaram atÃ© a residÃªncia da denunciada,
mas lÃ¡ nÃ£o foi encontrada nenhuma quantidade de entorpecenteÂ¿. Â Â Â Â Â Laudo definitivo de
constataÃ§Ã£o de substÃ¢ncia toxicolÃ³gica, que atestou positivo para as substÃ¢ncias
Benzoilmetilecgonina, vulgarmente conhecida como cocaÃ-na, fls. 04. Â Â Â Â Â Defesa preliminar, fls. 09.
Â Â Â Â Â DenÃºncia recebida no dia 03.09.2019, fls. 10. Â Â Â Â Â Em audiÃªncia no dia 25.08.2021, foi
realizado a oitiva das testemunhas policiais militares Sidney Vasconcelos e Rosivaldo Aires, apÃ³s este
juÃ-zo procedeu o interrogatÃ³rio da rÃ© Francimara Pereira, por fim este juÃ-zo abriu vistas ao MP e a
defesa da rÃ© para apresentarem suas alegaÃ§Ãµes finais, fls.22/23. Â Â Â Â Â O MP em suas
alegaÃ§Ãµes finais requereu a condenaÃ§Ã£o da rÃ© nos termos da denÃºncia, fls.25/30. Â Â Â Â Â A
defesa da rÃ© pugnou pela desclassificaÃ§Ã£o do art. 33 para o art. 28 ambos da lei nÂº 11343/06, fls.
32/36. Â Â Â Â Â CertidÃ£o de antecedentes criminais da rÃ©, fls. 37. Â Â Â Â Â Esse Ã© o RelatÃ³rio.
Passo a decidir. FUNDAMENTOS DA SENTENÃA Â Â Â Â Â Nesta oportunidade antes de analisar o
mÃ©rito do processo entendo importante destacar que os depoimentos das testemunhas e dos acusados
foram gravados em mÃ-dia (imagem e som) sendo que nesta oportunidade, em decorrÃªncia do tempo
esse magistrado novamente assistiu as mÃ-dias, o que permitiu ter uma dimensÃ£o real sob a prova
artigos 33 e 35, assim delimitado os objetos da aÃ§Ã£o passo inicialmente a analisar isoladamente cada
tipo vislumbrando a participaÃ§Ã£o ou nÃ£o de cada um dos acusados e posteriormente analisarei as
teses defensivas de cada um dos acusados. DA ACUSAÃÃO DA PRÃTICA DO DELITO PREVISTO NO
ARTIGO 33 DA LEI FEDERAL NÂº 11.340/2006: Â Â Â Â Â A rÃ© estÃ¡ sendo acusada da prÃ¡tica do
delito previsto no artigo 33 da Lei Federal nÂº 11.343/2006, cuja tipificaÃ§Ã£o foi assim lanÃ§ada: Art.
33.Â Importar, exportar, remeter, preparar, produzir, fabricar, adquirir, vender, expor Ã venda, oferecer, ter
em depÃ³sito, transportar, trazer consigo, guardar, prescrever, ministrar, entregar a consumo ou fornecer
regulamentar: Pena - reclusÃ£o de 5 (cinco) a 15 (quinze) anos e pagamento de 500 (quinhentos) a 1.500
(mil e quinhentos) dias-multa. Â§ 1Âº Nas mesmas penas incorre quem: I - importa, exporta, remete,
produz, fabrica, adquire, vende, expÃµe Ã venda, oferece, fornece, tem em depÃ³sito, transporta, traz
consigo ou guarda, ainda que gratuitamente, sem autorizaÃ§Ã£o ou em desacordo com determinaÃ§Ã£o
legal ou regulamentar, matÃ©ria-prima, insumo ou produto quÃ-mico destinado Ã preparaÃ§Ã£o de drogas;
II - semeia, cultiva ou faz a colheita, sem autorizaÃ§Ã£o ou em desacordo com determinaÃ§Ã£o legal ou
regulamentar, de plantas que se constituam em matÃ©ria-prima para a preparaÃ§Ã£o de drogas; III -
utiliza local ou bem de qualquer natureza de que tem a propriedade, posse, administraÃ§Ã£o, guarda ou
vigilÃ¢ncia, ou consente que outrem dele se utilize, ainda que gratuitamente, sem autorizaÃ§Ã£o ou em
desacordo com determinaÃ§Ã£o legal ou regulamentar, para o trÃ¡fico ilÃ-cito de drogas. Â§ 2Âº Induzir,
instigar ou auxiliar alguÃ©m ao uso indevido de droga: Pena - detenÃ§Ã£o, de 1 (um) a 3 (trÃªs) anos, e
multa de 100 (cem) a 300 (trezentos) dias-multa. Â§ 3Âº Oferecer droga, eventualmente e sem objetivo de
lucro, a pessoa de seu relacionamento, para juntos a consumirem: Pena - detenÃ§Ã£o, de 6 (seis) meses
458
a 1 (um) ano, e pagamento de 700 (setecentos) a 1.500 (mil e quinhentos) dias-multa, sem prejuÃ-zo das
penas previstas no art. 28. Â§ 4Âº Nos delitos definidos no caput e no Â§ 1Âº deste artigo, as penas
poderÃ£o ser reduzidas de um sexto a dois terÃ§os, vedada a conversÃ£o em penas restritivas de
criminosas nem integre organizaÃ§Ã£o criminosa. Â Â Â Â Â Passo a analisar a materialidade do crime
ora apurado e verifico que encontra-se devidamente comprovada atravÃ©s do Laudo de exame
toxicolÃ³gico definitivo em entorpecente Laudo nÂº 2019.04.000011-QUI que confirma que o material
apreendido era substÃ¢ncia entorpecente, haja vista, que segundo exames macro e microscÃ³picos e
reaÃ§Ãµes quÃ-micas concluiu-se tratar-se da Benzoilmetilecgonina, vulgarmente conhecida como
cocaÃ-na. Â Â Â Â Â Â Desta forma, entendo estar devidamente comprovada a materialidade do delito
previsto no artigo 33 da Lei Federal nÂº 11.343/2006, devendo ser analisada a autoria do delito, para
verificar se a acusada realmente praticou esse delito. Â Â Â Â Â Â Assim urge verificar as autorias do
delito. Â Â Â Â Â Â De antemÃ£o destaco que em seu interrogatÃ³rio diante desse juÃ-zo a rÃ©
Francimara, negou estar traficando drogas, justificando que na verdade, que iria entregar a droga a mando
de um indivÃ-duo para quem devia certa quantia em dinheiro. No entanto as testemunhas, policiais
militares, ouvidas por este magistrado confirmaram todas as provas constantes nos autos, indicando,
portanto a autoria delitiva a rÃ©, senÃ£o vejamos as transcriÃ§Ãµes dos depoimentos colhidos na
instruÃ§Ã£o criminal, incluÃ-ndo o interrogatÃ³rio da rÃ©: Testemunha PM, Rosivaldo Aires Lima Junior,
narrou em juÃ-zo que recebeu uma denÃºncia anÃńima e entÃ£o passaram a monitorar a acusada, que
seguiram a acusada e jÃ¡ no viaduto a abordaram que encontraram certa quantidade de drogas com a
mesma, que a acusada chorava muito, que diligenciaram atÃ© a casa da acusada que nÃ£o encontraram
mais drogas lÃ¡, apenas alguns vestÃ-gios como tesoura, e linhas para amarrar a droga. Â Testemunha
PM, Sidney de Vasconcelos Santana, narrou em juÃ-zo que receberam denÃºncia anÃńima indicando que
a rÃ© estava traficando drogas nas proximidades do viaduto, que no dia dos fatos, a guarniÃ§Ã£o fez
campana prÃ³ximo Ã casa da acusada, que em dado momento esta pegou um mototaxi, que seguiram-a e
jÃ¡ embaixo do viaduto realizaram a abordagem, que encontraram drogas com a acusada, que esta, falou
que a droga nÃ£o era sua. Â InterrogatÃ³rio da rÃ© FRANCIMARA PINTO PEREIRA narrou em juÃ-zo que
a droga nÃ£o era sua, que devia a quantia de 300 reais para um indivÃ-duo e que se entregasse a droga
no local indicado ficaria livre da dÃ-vida, que Ã© usuÃ¡ria de drogas, que jÃ¡ foi condenada em outro
processo por trÃ¡fico de drogas. Â Â Â Â Â Â NÃ£o obstante a rÃ© Francimara ter negado a autoria a meu
existem provas mais do que suficientes de que ela estava praticando o crime de trÃ¡fico de entorpecente,
como passo a demonstrar, mas inicialmente destaco que nÃ£o restou provado que a acusada estava
fazendo uso da substÃ¢ncia entorpecente, e, conforme arguiu em sua defesa nÃ£o restou caracterizado a
incidÃªncia do consumo prÃ³prio. Â Â Â Â Â Por outro lado, a meu ver restou foi demonstrado que a
acusada na realidade estavam era trazendo consigo e transportando substÃ¢ncia entorpecente, o que, por
si sÃ³ afasta a possibilidade de desclassificaÃ§Ã£o para o delito de uso: PENAL E PROCESSUAL PENAL.
TRÃFICO TRANSNACIONAL DE ENTORPECENTES. DESCLASSIFICAÃÃO. ARTIGO 28 DA LEI
11.343/2006. PENA-BASE. CIRCUNSTÃNCIAS JUDICIAIS. QUANTIDADE DE ENTORPECENTE.
CONFISSÃO. ALICERCE DA CONDENAÃÃO. MAJORANTE DO ARTIGO 40, INCISO I, DA LEI DE
DROGAS. BIS IN IDEM. NÃO OCORRÃNCIA. CAUSA ESPECIAL DE DIMINUIÃÃO. QUANTUM DE
MINORAÃÃO. NATUREZA E QUANTIDADE DA DROGA. ORDEM DE INCIDÃNCIA DAS MAJORANTES
E MINORANTES. IRRELEVÃNCIA. 1. Materialidade e autoria pelo artigo 33, caput, da Lei 11.343/2006
comprovadas pela prisÃ£o em flagrante, laudos de exames em substÃ¢ncia entorpecente, testemunhos e
confissÃ£o, os quais revelam, tambÃ©m, o dolo do acusado, consubstanciado na vontade livre e
consciente de praticar o delito de trÃ¡fico de drogas. 2. Indevida a desclassificaÃ§Ã£o da conduta para
aquela prevista no artigo 28 da Lei 11.343/2006 quando comprovado que a substÃ¢ncia se destinaria ao
uso de terceiros, mediado ou nÃ£o pela prÃ¡tica comercial. 3. NÃ£o hÃ¡ falar em ofensa ao princÃ-pio do
nemo tenetur se detegere quando o acusado, advertido de seu direito constitucional ao silÃªncio, confessa
o delito em sede judicial. 4. A natureza e a quantidade da droga foram erigidas Ã condiÃ§Ã£o de
circunstÃ¢ncias autÃńomas e preponderantes pelo artigo 42 da Lei 11.343/2006. 5. A alta reprovabilidade
do delito de trÃ¡fico de entorpecentes nÃ£o tem o condÃ£o de negativar a culpabilidade do agente,
porquanto jÃ¡ se encontra devidamente avaliada na pena em abstrato prevista pelo legislador pÃ¡trio para
a reprimenda ao crime. 6. No que tange aos motivos, a ideia de obtenÃ§Ã£o de "lucro fÃ¡cil" Ã© inerente
ao tipo. 7. Uma vez que o juÃ-zo condenatÃ³rio teve por alicerce a confissÃ£o do paciente, corroborada
pelos demais elementos produzidos na fase judicial, hÃ¡ de se reconhecer ao rÃ©u a atenuante prevista
no artigo 65, inciso III, alÃ-nea "d" do CÃ³digo Penal. 8. O aumento de pena previsto no caput do artigo 40
da Lei de Drogas Ã© aplicÃ¡vel aos ilÃ-citos previstos nos artigos 33 a 37 da mesma Lei, inclusive Ã figura
de "importar" substÃ¢ncia entorpecente, uma vez evidente que a intenÃ§Ã£o do legislador nÃ£o Ã© a de
459
atribuir tratamento mais brando ao agente que introduz no PaÃ-s droga de origem forÃ¢nea. 9.
ImprescindÃ-vel para o afastamento da causa especial de diminuiÃ§Ã£o prevista no artigo 33, Â§ 4Âº, da
Lei 11.343/2006, a existÃªncia de provas contundentes de que o rÃ©u nÃ£o satisfaz os requisitos
elencados no dispositivo em comento, o que nÃ£o se verifica nos autos. 10. Para a definiÃ§Ã£o da
fraÃ§Ã£o de diminuiÃ§Ã£o prevista no artigo 33, Â§ 4Âº, da Lei de Drogas devem ser observadas as
condiÃ§Ãµes pessoais do agente e as circunstÃ¢ncias do delito. 11. A natureza e quantidade do
entorpecente sÃ£o circunstÃ¢ncias que podem ensejar o distanciamento da minorante de seu patamar
mÃ¡ximo, com intuito de garantir a cominaÃ§Ã£o de pena suficiente Ã reprovaÃ§Ã£o do crime. 12. Haja
vista a comutatividade das operaÃ§Ãµes de multiplicaÃ§Ã£o e divisÃ£o, irrelevante a ordem de
aplicaÃ§Ã£o das fraÃ§Ãµes de minoraÃ§Ã£o ou majoraÃ§Ã£o da pena para a obtenÃ§Ã£o do resultado.
13. Frente Ã declaraÃ§Ã£o de inconstitucionalidade das expressÃµes "vedada a conversÃ£o em penas
restritivas de direitos", constante do Â§ 4Âº do artigo 33 da Lei 11.343/2006, e "vedada a conversÃ£o de
suas penas em restritivas de direitos", contida no artigo 44 do mesmo diploma legal, incidentalmente
realizada pelo Supremo Tribunal Federal no Ã¢mbito do HC 97.256 (Rel. Ministro Carlos Ayres Britto,
Informativo nÂº 597, de 23 a 27 de agosto de 2010), deve ser demovido o Ã³bice, de natureza objetiva,
concernente Ã impossibilidade de substituiÃ§Ã£o da pena privativa de liberdade por restritiva(s) de direito
aos incursos nos crimes previstos na Lei de Drogas, razÃ£o pela qual, atendidos os requisitos temporal e
objetivo previstos no artigo 44, incisos I e II, do CÃ³digo Penal, cabÃ-vel o exame dos pressupostos
subjetivos remanescentes. (ApelaÃ§Ã£o Criminal nÂº 0002448-19.2009.404.7004/PR, 8Âª Turma do TRF
da 4Âª RegiÃ£o, Rel. Victor Luiz dos Santos Laus. j. 20.10.2010, unÃ¢nime, DE 09.11.2010). DIREITO
PROCESSUAL PENAL. TRÃFICO DE ENTORPECENTES. APELAÃÃO CRIMINAL. DEPOIMENTOS DE
POLICIAIS. DESCLASSIFICAÃÃO DO DELITO. IMPOSSIBILIDADE. 1. Os depoimentos dos policiais
militares, como de qualquer testemunha, merecem credibilidade, mormente se oferecidos de forma
harmÃńica com as outras provas produzidas. 2. Se o contexto probatÃ³rio mostra-se coerente e
compatÃ-vel com o comportamento do apelante, nÃ£o hÃ¡ falar-se em desclassificaÃ§Ã£o do delito. Preso,
afirmar que transporta entorpecente para dentro de estabelecimento prisional, para uso prÃ³prio, quando
jÃ¡ beneficiÃ¡rio do regime semi-aberto, merece a condenaÃ§Ã£o aplicada. 3. Apelo improvido.
(ApelaÃ§Ã£o Criminal nÂº 2005.001579-0 (3.866), CÃ¢mara Criminal do TJAC, Rel. Francisco PraÃ§a. j.
01.09.2005). Â Â Â Â Â Como prova de que a acusada estava praticando os verbos indicados no tipo
penal previsto no artigo 33 da Lei Federal nÂº 11.343/2006, merecem especial atenÃ§Ã£o entre os
depoimentos supratranscritos, prestados na audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento pelos policiais, pois,
descrevem minuciosamente como efetivamente aconteceu a diligÃªncia, o qual estÃ¡ em sincronismo com
as demais provas existentes nos autos. Desta feita, observa-se que os policiais encontraram a
substÃ¢ncia entorpecente em poder da acusada quando estava nas proximidades do viaduto apÃ³s descer
de um mototaxi. Desta forma, entendo existir prova suficiente para reconhecimento da autoria do delito na
pessoa da acusada ao contrÃ¡rio do que afirma a defesa. Â Â Â Â Â Em relaÃ§Ã£o a prova testemunhal, o
simples fato da testemunha ser policial que participou da diligÃªncia nÃ£o torna suspeito ou invÃ¡lido o seu
testemunho, como bem decidiu a 2Âª Turma do nosso Supremo Tribunal Federal nos autos do Habeas
Corpus nÂº 77.974/RS, cuja ementa segue transcrita, in verbis: Â¿Penal. Processual Penal. Habeas
corpus. TrÃ¡fico de entorpecentes. Sacola ou bolsa em que era acondicionada a droga: nÃ£o-apreensÃ£o.
Testemunha policial. InsuficiÃªncia de prova para condenaÃ§Ã£o. I - A nÃ£o-apreensÃ£o de sacola ou
bolsa em que a droga, envolvida em plÃ¡stico, estava acondicionada Ã© de pequena ou nenhuma
importÃ¢ncia, dado que a materialidade do crime estÃ¡ plenamente comprovada nos autos. II - O
460

JustiÃ§a do RS, Relator: Rosaura Marques Borba, Julgado em 16/03/2017) Â Â Â Â Â Desta feita assiste
razÃ£o para este juÃ-zo valorar os depoimentos prestados pelas pessoas que participaram da diligÃªncia,
ou seja, pelos policiais. Neste sentido nosso EgrÃ©gio Tribunal de JustiÃ§a do Estado jÃ¡ decidiu em
recente julgado proferido em 09.07.2001, por unanimidade, cuja presidÃªncia foi exercida pelo Eminente
Desembargador Milton Augusto de Brito Nobre e Relator o Ilustre Desembargador Jaime dos Santos
Rocha, cujo acÃ³rdÃ£o tomou nÂº 39.587, o que pedimos vÃªnia para transcrever parte do voto do relator,
a saber: Â¿(...) De outro lado, a autoria do delito apontada na PolÃ-cia pela acusada (...), Ã© corroborada
pelas testemunhas de acusaÃ§Ã£o. Da mesma forma se infere, da peÃ§a policial que os depoimentos dos
investigadores sÃ£o consentÃ¢neos e coerentes com as provas produzidas nos autos. Em assim sendo,
afora a qualidade de servidores pÃºblicos, que tem a funÃ§Ã£o precÃ-pua de preservar a ordem pÃºblica e,
como tal, o interesse social, as suas declaraÃ§Ãµes nÃ£o podem ser desprezadas pelo douto Magistrado
Â¿a quoÂ¿ na formaÃ§Ã£o de seu convencimento. AliÃ¡s, sobre o tema, a jurisprudÃªncia dos nossos
461
Tribunais Ã©, unÃ¢nime ao proclamar que: Â¿Salvo demonstraÃ§Ã£o em contrÃ¡rio, Ã© vÃ¡lida e

eficiente a prova em auto de flagrante constituÃ-da do testemunho exclusivo de policiais participantes da
diligÃªncia, pois as hipÃ³teses de suspeiÃ§Ã£o e impedimento tÃªm previsÃ£o legal exaustiva (TJRS -
Rel. Luiz Gonzaga Hofmeister - RF 320.239). O testemunho de policiais se constitui prova como outra
qualquer, pois, do contrÃ¡rio, muitos crimes restariam sem puniÃ§Ãµes (TACRIM-SP: JUTACRIM
48/310)Â¿ - grifo nosso - RTJ 81/184. Â Â Â Â Â Desta forma, entendo que os depoimentos dos policiais
militares, supra transcritos, responsÃ¡veis pela prisÃ£o em flagrante da acusada, merecem ser valorado
por este juÃ-zo. Â Â Â Â Â Ã oportuno ressaltar, que reiterados julgados tÃªm afirmado que a prova
constante do InquÃ©rito Policial nÃ£o deve ser desprezada simplesmente porque obtida nessa fase.
Nesse sentido: Â¿Ã irrelevante a existÃªncia de poucas provas para que seja o rÃ©u condenado, pois na
aferiÃ§Ã£o do conjunto probatÃ³rio, o que prevalece Ã© a idoneidade, seguranÃ§a e harmonia para tirar a
conclusÃ£o e firmar a certeza para o desate da demanda, sendo que a prova nÃ£o mede pelo seu volume,
mas pela sua qualidade, clareza e seriedade, mesmo porque todo malfeitor da sociedade sempre busca
nÃ£o deixar prova, ou dificultar o acolhimento...Â¿ (TJPR, Ac 753.217/9, Comarca de MairiporÃ£ Relator o
Eminente Desembargador Geraldo Lucena). Â Â Â Â Â No caso ora julgado os policiais categoricamente
afirmaram que, apÃ³s denÃºncia de um morador da comunidade que indicava mercancia de drogas no
local da prisÃ£o dos acusados, a guarniÃ§Ã£o dirigiu-se ao local e realmente, apÃ³s abordagem,
confirmaram as informaÃ§Ãµes. Assim entendo estar comprovado que a acusada cometera o delito
previsto no artigo 33 da Lei Federal nÂ° 11343/2006. DA INEXISTÃNCIA DE CAUSAS DE EXCLUSÃO DA
TIPICIDADE E DA ANTIJURIDICIDADE DA CONDUTA PRATICADA PELA RÃ E TIPIFICADA NO
ARTIGO 33 DA LF NÂº 11.343/06. Â Â Â Â Â Â Analisando todo o caderno processual, especialmente as
defesas preliminares da acusada e suas alegaÃ§Ãµes finais nÃ£o vislumbro a existÃªncia de nenhuma
causa que exclua a tipicidade da conduta prevista no artigo 33 da Lei Federal nÂº 11.343/2006. Dando
antijuridicidade da conduta da rÃ©, sua condenaÃ§Ã£o pela prÃ¡tica do delito previsto no artigo 33 da Lei
Federal nÂº 11.343/2006 devem ser proferidas. DA NÃO APLICABILIDADE DO PREVISTO NO ARTIGO
33, Â§4Âº, DA LEI FEDERAL NÂº 11.343/06. Â Â Â Â Â Â A defesa da rÃ© pugnou, em caso de
condenaÃ§Ã£o, que lhes fosse concedido o benefÃ-cio previsto no artigo 33, Â§4Âº, que Ã© determinado
nos seguintes termos: Art. 33.Â Importar, exportar, remeter, preparar, produzir, fabricar, adquirir, vender,
expor Ã venda, oferecer, ter em depÃ³sito, transportar, trazer consigo, guardar, prescrever, ministrar,
entregar a consumo ou fornecer drogas, ainda que gratuitamente, sem autorizaÃ§Ã£o ou em desacordo
com determinaÃ§Ã£o legal ou regulamentar: Pena - reclusÃ£o de 5 (cinco) a 15 (quinze) anos e
pagamento de 500 (quinhentos) a 1.500 (mil e quinhentos) dias-multa. Â§ 4Âº Nos delitos definidos no
caput e no Â§ 1Âº deste artigo, as penas poderÃ£o ser reduzidas de um sexto a dois terÃ§os, vedada a
conversÃ£o em penas restritivas de direitos, desde que o agente seja primÃ¡rio, de bons antecedentes,
nÃ£o se dedique Ã s atividades criminosas nem integre organizaÃ§Ã£o criminosa. Â Â Â Â Â Â De inÃ-cio
vale destacar informativo nÂº 0596 do STJ, publicaÃ§Ã£o: 1Âº de marÃ§o de 2017: Â Â Â Â Â Â Ã
possÃ-vel a utilizaÃ§Ã£o de inquÃ©ritos policiais e/ou aÃ§Ãµes penais em curso para formaÃ§Ã£o da
convicÃ§Ã£o de que o rÃ©u se dedica a atividades criminosas, de modo a afastar o benefÃ-cio legal
previsto no artigo 33, Â§ 4Âº, da Lei 11.343/06. EREsp 1.431.091-SP, Rel. Min. Felix Fischer, por maioria,
julgado em 14/12/2016, DJe 1/2/2017. Assim, esse pedido deve ser rejeitado de imediato, eis que a
acusada alÃ©m de condenada por outro processo de trÃ¡fico de drogas, continua a responder outros, fls.
37. Desta feita diante de reincidÃªncia e maus antecedentes afasto o privilÃ©gio arguido pela defesa da
rÃ©. Â Â Â Â Â SenÃ£o vejamos algumas decisÃµes do Colendo Superior Tribunal de JustiÃ§a: AGRAVO
REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. PENAL. TRÃFICO DE DROGAS. AFASTAMENTO DA CAUSA
ESPECIAL DE DIMINUIÃÃO DE PENA DE QUE CUIDA O ART. 33, Â§ 4Âº, DA LEI NÂº 11.343/2006.
AGRAVANTE CONDENADA TAMBÃM POR ASSOCIAÃÃO. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. 1.
A condenaÃ§Ã£o pelo delito previsto no art. 35 da Lei n.Âº 11.343/06 demonstra a dedicaÃ§Ã£o do
acusado a atividades ilÃ-citas e Ã participaÃ§Ã£o em organizaÃ§Ã£o criminosa, elementos suficientes para
afastar a aplicaÃ§Ã£o da causa de diminuiÃ§Ã£o do art. 33, Â§ 4Âº, da Lei nÂº 11.343/06. 2. O
entendimento da Corte de origem de que o requisito "dedicar-se Ã s atividades criminosas" integra o
prÃ³prio tipo do art. 33 da Lei nÂº 11.343/06, nÃ£o podendo ser utilizado para afastar a causa de
diminuiÃ§Ã£o prevista no art. 33, Â§4Âº, da Lei n. 11.343/06, desvirtua por completo da intenÃ§Ã£o do
legislador que objetivou beneficiar os chamados "traficantes de primeira viagem". 3. Agravo regimental
desprovido. (AgRg no REsp nÂº 1185010/MG, Rel. Ministro MARCO AURÃLIO BELLIZZE, QUINTA
TURMA, julgado em 18/12/2012, DJe 01/02/2013) HABEAS CORPUS. TRÃFICO DE DROGAS.
462
ASSOCIAÃÃO PARA O TRÃFICO. CRIMES COMETIDOS NA VIGÃNCIA DA LEI NÂº 6.368/76. PLEITO
DE ABSOLVIÃÃO. ALEGAÃÃO DE CONDENAÃÃO EXCLUSIVAMENTE EM DEPOIMENTOS DE
POLICIAIS CIVIS. MEIO DE PROVA IDÃNEO. NECESSIDADE DE EXAME APROFUNDADO DO
CONJUNTO PROBATÃRIO. ALTERAÃÃO DA DOSIMETRIA. PENA-BASE FIXADA ACIMA DO MÃNIMO
LEGAL. CIRCUNSTÃNCIAS JUDICIAIS. FUNDAMENTAÃÃO LACÃNICA. CAUSA ESPECIAL DE
DIMINUIÃÃO DA PENA. APLICAÃÃO RETROATIVA DO ART. 33, Â§ 4Âº, DA LEI 11.343/06.
INAPLICABILIDADE. DEDICAÃÃO Ã ATIVIDADE CRIMINOSA. DECLARAÃÃO DE
INCONSTITUCIONALIDADE DO ART. 2Âº, Â§ 1Âº, DA LEI 8.072/90. REGIME PRISIONAL. APLICAÃÃO
DO ART. 33 DO CÃDIGO PENAL. POSSIBILIDADE. WRIT PARCIALMENTE CONHECIDO. ORDEM
CONCEDIDA, EM PARTE. 1. A anÃ¡lise do pleito de absolviÃ§Ã£o do paciente, em relaÃ§Ã£o aos crimes
previstos nos arts. 12 e 14 da Lei 6.368/76, demandaria exame aprofundado do arcabouÃ§o fÃ¡tico-
probatÃ³rio constante dos autos, inviÃ¡vel por meio de habeas corpus. 2. Conforme entendimento desta
Corte, nÃ£o hÃ¡ Ã³bice a que os depoimentos dos policiais responsÃ¡veis pela prisÃ£o em flagrante do
paciente sejam considerados na sentenÃ§a como meio de prova para embasar a condenaÃ§Ã£o, desde
que colhidos sob o crivo do contraditÃ³rio e em harmonia com os demais elementos de cogniÃ§Ã£o, tal
como na hipÃ³tese. 3. O julgador deve, ao individualizar a pena, examinar com acuidade os elementos que
dizem respeito ao fato, para aplicar, de forma justa e fundamentada, a que seja necessÃ¡ria e suficiente. 4.
NÃ£o pode o magistrado sentenciante majorar a pena-base se apoiando, tÃ£o somente, em referÃªncias
vagas, genÃ©ricas e desprovidas de alicerce objetivo para justificÃ¡-la. 5. De acordo com a jurisprudÃªncia
deste Tribunal, Ã© inaplicÃ¡vel o benefÃ-cio da causa de diminuiÃ§Ã£o de pena do art. 33, Â§ 4Âº, da Lei
nÂº 11.343/06, diante do reconhecimento de graves circunstÃ¢ncias que caracterizaram a prÃ¡tica delitiva,
tais como a origem, a quantidade e a natureza de droga apreendida, aliada ao fato de ter sido o paciente
condenado tambÃ©m pelo crime de associaÃ§Ã£o para o trÃ¡fico de drogas, evidenciando, portanto, a
dedicaÃ§Ã£o Ã s atividades criminosas. 6. ApÃ³s o Supremo Tribunal Federal ter declarado
incidentalmente a inconstitucionalidade do Â§ 1Âº do art. 2Âº da Lei n. 8.072/90, este Tribunal firmou
entendimento no sentido de que para os crimes de trÃ¡fico de drogas, cometidos sob a Ã©gide da Lei nÂº
6.368/76, o regime inicial de cumprimento de pena e a possibilidade de substituiÃ§Ã£o da sanÃ§Ã£o
corporal por medidas restritivas de direitos devem ser regidos com base nos ditames do CÃ³digo Penal. 7.
No caso concreto, ficando a reprimenda final estabelecida em 6 anos de reclusÃ£o, o regime inicial
semiaberto mostra-se adequado, tendo por base o art. 33, Â§Â§ 2Âº e 3Âº, do CÃ³digo Penal, pois se trata
de condenaÃ§Ã£o pelos crimes de trÃ¡fico de drogas e associaÃ§Ã£o para o trÃ¡fico praticados
463

10/10/2012) Â Â Â Â Â Â Assim, por entender que a acusada nÃ£o preenche os requisitos legais, por isso,
indefiro o pedido da acusada de aplicaÃ§Ã£o do previsto no artigo 33, Â§4Âº, da Lei Federal nÂº
11.343/2006. DA NATUREZA HEDIONDA DO DELITO PREVISTO NO ARTIGO 33 DA LEI FEDERAL NÂº
11.343/2006. Â Â Â Â Â Â Nessa oportunidade considerando o determinado no artigo 1Âº e 2Âº da Lei
Federal nÂº 8.072/1990 reconheÃ§o que o delito previsto no artigo 33 da Lei Federal nÂº 11.343/2006
possui natureza de crime hediondo como jÃ¡ foi pacificado pelo Superior Tribunal de JustiÃ§a: AGRAVO
REGIMENTAL EM HABEAS CORPUS. 1. MANDAMUS IMPETRADO EM SUBSTITUIÃÃO AO RECURSO
PREVISTO NO ORDENAMENTO JURÃDICO. NÃO CABIMENTO. MODIFICAÃÃO DE ENTENDIMENTO
JURISPRUDENCIAL. RESTRIÃÃO DO REMÃDIO CONSTITUCIONAL. EXAME EXCEPCIONAL QUE
VISA PRIVILEGIAR A AMPLA DEFESA E O DEVIDO PROCESSO LEGAL. 2. TRÃFICO DE
ENTORPECENTES. INCIDÃNCIA DA MINORANTE DO Â§ 4Âº DO ART. 33 DA LEI NÂº 11.343/06.
AFASTAMENTO DA HEDIONDEZ DO CRIME. IMPOSSIBILIDADE. 3. AGRAVO REGIMENTAL
IMPROVIDO. 1. A jurisprudÃªncia do Superior Tribunal de JustiÃ§a, buscando a racionalidade do
ordenamento jurÃ-dico e a funcionalidade do sistema recursal, vinha se firmando, mais recentemente, no
sentido de ser imperiosa a restriÃ§Ã£o do cabimento do remÃ©dio constitucional Ã s hipÃ³teses previstas
na ConstituiÃ§Ã£o Federal e no CÃ³digo de Processo Penal. Atento a essa evoluÃ§Ã£o hermenÃªutica, o
Supremo Tribunal Federal passou a adotar decisÃµes no sentido de nÃ£o mais admitir habeas corpus que
tenha por objetivo substituir o recurso ordinariamente cabÃ-vel para a espÃ©cie. Precedentes. Contudo,
devem ser analisadas as questÃµes suscitadas na inicial para verificar a existÃªncia de constrangimento
ilegal evidente, a ser sanado mediante a concessÃ£o de habeas corpus de ofÃ-cio, evitando-se prejuÃ-zos
Ã ampla defesa e ao devido processo legal. 2. Ã firme a jurisprudÃªncia desta Corte Superior no sentido
de que a aplicaÃ§Ã£o da causa de diminuiÃ§Ã£o de pena prevista no Â§ 4Âº do art. 33 da Lei n.Âº
11.343/2006 nÃ£o implica no afastamento da equiparaÃ§Ã£o existente entre o delito de trÃ¡fico ilÃ-cito de
drogas e os crimes hediondos, dado que nÃ£o hÃ¡ a constituiÃ§Ã£o de novo tipo penal, distinto da figura
descrita no caput do mesmo artigo, nÃ£o sendo, portanto, o 'trÃ¡fico privilegiado' tipo autÃńomo. 3.
Agravo regimental a que se nega provimento. (AgRg no HC 257.499/MG, Rel. Ministro MARCO AURÃLIO
BELLIZZE, QUINTA TURMA, julgado em 07/02/2013, DJe 18/02/2013) Â Â Â Â Â Â DA PERDA DOS
BENS APREENDIDOS Â Â Â Â Â Â Nesta oportunidade considerando que a natureza dos bens
apreendidos, especialmente a quantia financeira e os telefones celulares eram objetos de crime determino
o perdimento de todos os bens apreendidos nesse processo em favor da UniÃ£o, devendo a Secretaria
antes de arquivar esse processo adotar as medidas necessÃ¡rias para encaminhamento dos bens a
UniÃ£o Federal com fundamento no artigo 61 da Lei Federal nÂº 11.343/2006. Â Â Â Â Â DA PENA DA
ACUSADA FRANCIMARA PINTO PEREIRA Â Â Â Â Â Neste momento considerando que a rÃ© restou
condenada pela pratica dos delitos dos artigos 33 da Lei Federal nÂº 11.343 e em atenÃ§Ã£o aos
princÃ-pios da razoabilidade e proporcionalidade passo a fixar a pena correspondente. Â Â Â Â Â 1 - PARA
O DELITO PREVISTO NO ARTIGO 33 DA LEI FEDERAL NÂº 11.343/2006: Â Â Â Â Â A - DA PENA
BASE: Considerando que a rÃ© registra culpabilidade de grau mÃ¡ximo, eis que buscava prejudicar um
grande nÃºmero de pessoas da sociedade com o trÃ¡fico de entorpecentes ciente da proibiÃ§Ã£o
determinada pelo Estado Brasileiro, essa condiÃ§Ã£o deve ser tida como prejudicial a rÃ©; registra maus
antecedentes criminais eis que responde a outros processos criminais; apresenta conduta social anormal
eis que se dedica a prÃ¡tica do trÃ¡fico de entorpecente; Quanto aÂ personalidade do acusado deve ser
tida como desfavorÃ¡vel; os motivos, as circunstÃ¢ncias e consequÃªncias do crime lhe sÃ£o de todo
11.343/2006, fixo a pena base em 5 (cinco) anos de reclusÃ£o e 500 (quinhentos) dias-multa no valor
situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©u. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â B - DAS AGRAVANTES E DAS ATENUANTES:
NÃ£o verifico circunstÃ¢ncia atenuante, porÃ©m verifico a agravante da reincidÃªncia eis que a rÃ© jÃ¡
Ã© condenada por outro processo, por isso, aumento a pena para 6 (seis) anos de reclusÃ£o e
464
600(seiscentos) dias-multa no valor unitÃ¡rio de 1/30 do salÃ¡rio mÃ-nimo vigente a Ã©poca dos fatos,
levando-se em consideraÃ§Ã£o a situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©u. Â Â Â Â Â C - DAS CAUSAS DE
AUMENTO E DE DIMINUIÃÃO DE PENA. Nessa fase nÃ£o vislumbro nenhuma causa de aumento da
pena, bem como, nenhuma causa de diminuiÃ§Ã£o da pena, por isso, a mantenho na forma como fixada
atÃ© o momento. Â Â Â Â Â D - DA PENA DEFINITIVA DA RÃ PARA O DELITO PREVISTO NO ARTIGO
33 DA LEI FEDERAL NÂº 11.343/2006. Desta feita, considerando a regra do artigo 68 do CÃ³digo Penal
fica a pena do rÃ©u FRANCIMARA PINTO PEREIRA referente ao delito previsto no artigo 33 da Lei
Federal nÂº 11.343/2006 fixada em 6 (seis) anos de reclusÃ£o e 600 (seiscentos) dias-multa no valor
situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©u. DO DISPOSITIVO DA SENTENÃA Â Â Â Â Â Posto isso, com
fundamento em tudo que dos autos consta, JULGO PROCEDENTE, o pedido condenatÃ³rio articulado na
denÃºncia, e, por isso, CONDENO a rÃ© FRANCIMARA PINTO PEREIRA, a uma pena de 06 (seis) anos
de reclusÃ£o e 600 (seiscentos) dias-multa no valor unitÃ¡rio de 1/30 do salÃ¡rio mÃ-nimo vigente a
Ã©poca dos fatos, levando-se em consideraÃ§Ã£o a situaÃ§Ã£o econÃ´mica da rÃ© como incurso nas
sanÃ§Ãµes penais do artigo 33 da Lei Federal nÂº 11.343/2006. DA IMPOSSIBILIDADE DE
SUBSTITUIÃÃO DA PENA RESTRITIVA DE LIBERDADE POR PENA RESTRITIVA DE DIREITOS Â Â Â
Â Â A Defesa da rÃ© requereu que houvesse a substituiÃ§Ã£o da pena restritiva de liberdade pela pena
restritiva de direitos determinada no artigo 44 do CÃ³digo Penal assim redigido: Art. 44. As penas
restritivas de direitos sÃ£o autÃńomas e substituem as privativas de liberdade, quando I - aplicada pena
privativa de liberdade nÃ£o superior a quatro anos e o crime nÃ£o for cometido com violÃªncia ou grave
ameaÃ§a Ã pessoa ou, qualquer que seja a pena aplicada, se o crime for culposo; II - o rÃ©u nÃ£o for
reincidente em crime doloso; III - a culpabilidade, os antecedentes, a conduta social e a personalidade do
condenado, bem como os motivos e as circunstÃ¢ncias indicarem que essa substituiÃ§Ã£o seja suficiente.
Â§ 1o (VETADO) Â§ 2o Na condenaÃ§Ã£o igual ou inferior a um ano, a substituiÃ§Ã£o pode ser feita por
multa ou por uma pena restritiva de direitos; se superior a um ano, a pena privativa de liberdade pode ser
substituÃ-da por uma pena restritiva de direitos e multa ou por duas restritivas de direitos. Â§ 3o Se o
condenado for reincidente, o juiz poderÃ¡ aplicar a substituiÃ§Ã£o, desde que, em face de condenaÃ§Ã£o
anterior, a medida seja socialmente recomendÃ¡vel e a reincidÃªncia nÃ£o se tenha operado em virtude
da prÃ¡tica do mesmo crime. Â§ 4o A pena restritiva de direitos converte-se em privativa de liberdade
quando ocorrer o descumprimento injustificado da restriÃ§Ã£o imposta. No cÃ¡lculo da pena privativa de
liberdade a executar serÃ¡ deduzido o tempo cumprido da pena restritiva de direitos, respeitado o saldo
mÃ-nimo de trinta dias de detenÃ§Ã£o ou reclusÃ£o. Â§ 5o Sobrevindo condenaÃ§Ã£o a pena privativa de
liberdade, por outro crime, o juiz da execuÃ§Ã£o penal decidirÃ¡ sobre a conversÃ£o, podendo deixar de
aplicÃ¡-la se for possÃ-vel ao condenado cumprir a pena substitutiva anterior. Â Â Â Â Â Â Considerando
que a pena ultrapassou o limite previsto no artigo 44, inciso I, do CÃ³digo Penal, bem como, a acusada
nÃ£o preenche os requisitos determinado pelo inciso III do mesmo dispositivo penal indefiro o pedido de
conversÃ£o de penas articulado pela defesa, em conformidade com o entendimento dominante do
Superior Tribunal de JustiÃ§a: HABEAS CORPUS. PENAL. TRÃFICO DE DROGAS. PENA-BASE ACIMA
DO MÃNIMO LEGAL. MAUS ANTECEDENTES. ART. 33, Â§ 4Âº, DA LEI N.Âº 11.343/2006. APLICAÃÃO.
IMPOSSIBILIDADE. VEDAÃÃO EXPRESSA. BIS IN IDEM. NÃO CONFIGURADO. REGIME PRISIONAL
FECHADO. LEGALIDADE. INTELIGÃNCIA DOS ARTS. 59 E 33, Â§ 2Âº, DO CÃDIGO PENAL.
SUBSTITUIÃÃO DA PENA. IMPOSSIBILIDADE. HABEAS CORPUS DENEGADO. 1. O Paciente foi
condenado Ã pena de 05 anos e 10 meses de reclusÃ£o, em regime inicial fechado, como incurso no
crime de associaÃ§Ã£o para o trÃ¡fico de drogas, e ao pagamento de quinhentos e oitenta e trÃªs dias-
multa, calculados no mÃ-nimo legal, como incurso no artigo 33, caput, da Lei nÂ° 11.343/06, por trazer
consigo, para fins de trÃ¡fico, 6,9g (seis gramas e nove decigramas) de cocaÃ-na em forma de "crack",
substÃ¢ncia entorpecente que causa dependÃªncia fÃ-sica e psÃ-quica, sem autorizaÃ§Ã£o e em
desacordo com determinaÃ§Ã£o legal ou regulamentar. 2. NÃ£o resta caracterizado bis in idem na
utilizaÃ§Ã£o dos maus antecedentes, devidamente reconhecidos com base em condenaÃ§Ã£o transitada
em julgado que nÃ£o serve para configurar a agravante genÃ©rica da reincidÃªncia, para agravar a pena-
base e afastar o reconhecimento da causa especial de diminuiÃ§Ã£o prevista no Â§ 4Âº do art. 33 da Lei
n.Âº 11.343/06, aplicÃ¡vel apenas ao rÃ©u primÃ¡rio e de bons antecedentes. Precedentes. 3. Fixada a
pena-base acima do mÃ-nimo legal, pelo reconhecimento fundamentado de circunstÃ¢ncia judicial
desfavorÃ¡vel ao rÃ©u, nÃ£o hÃ¡ ilegalidade na imposiÃ§Ã£o do regime prisional mais gravoso, valendo-
se da interpretaÃ§Ã£o conjunta dos arts. 59 e 33, Â§ 2Âº, ambos do CÃ³digo Penal. 4. NÃ£o obstante o
PlenÃ¡rio do Supremo Tribunal Federal ter declarado incidentalmente a inconstitucionalidade da
proibiÃ§Ã£o da conversÃ£o da pena privativa de liberdade em restritivas de direitos, prevista no art. 44 da
Lei n.Âº 11.343/2006, constata-se que, no caso em apreÃ§o, a impossibilidade de adotar tal medida, uma
465
vez que o Paciente nÃ£o preenche os requisitos previstos no art. 44, incisos I e III, do CÃ³digo Penal. 5.
Habeas corpus denegado. (HC 203.286/SP, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, julgado em
18/12/2012, DJe 01/02/2013) DA ANÃLISE DA DETRAÃÃO, DO REGIME INICIAL DE CUMPRIMENTO
DE PENA DA ACUSADA Â Â Â Â Â Atualmente por determinaÃ§Ã£o da nova redaÃ§Ã£o do artigo 387 do
CÃ³digo Penal o juiz na sentenÃ§a penal condenatÃ³ria deve alÃ©m de fixar o regime de inÃ-cio de
cumprimento das penas, deve analisar a detraÃ§Ã£o da pena, senÃ£o vejamos a redaÃ§Ã£o do
dispositivo legal: Art.Â 387.Â Â O juiz, ao proferir sentenÃ§a condenatÃ³ria: IÂ -Â mencionarÃ¡ as
circunstÃ¢ncias agravantes ou atenuantes definidas no CÃ³digo Penal, e cuja existÃªncia reconhecer; II -
mencionarÃ¡ as outras circunstÃ¢ncias apuradas e tudo o mais que deva ser levado em conta na
aplicaÃ§Ã£o da pena, de acordo com o disposto nos arts. 59 e 60 do Decreto-Lei no 2.848, de 7 de
dezembro de 1940 - CÃ³digo Penal; III - aplicarÃ¡ as penas de acordo com essas conclusÃµes; IV - fixarÃ¡
valor mÃ-nimo para reparaÃ§Ã£o dos danos causados pela infraÃ§Ã£o, considerando os prejuÃ-zos
sofridos pelo ofendido; VÂ -Â atenderÃ¡, quanto Ã aplicaÃ§Ã£o provisÃ³ria de interdiÃ§Ãµes de direitos e
medidas de seguranÃ§a, ao disposto no TÃ-tulo Xl deste Livro; VIÂ -Â determinarÃ¡ se a sentenÃ§a
deverÃ¡ ser publicada na Ã-ntegra ou em resumo e designarÃ¡ o jornal em que serÃ¡ feita a publicaÃ§Ã£o
(art.Â 73, Â§Â 1o, do CÃ³digo Penal). Â§ 1o O juiz decidirÃ¡, fundamentadamente, sobre a manutenÃ§Ã£o
ou, se for o caso, a imposiÃ§Ã£o de prisÃ£o preventiva ou de outra medida cautelar, sem prejuÃ-zo do
conhecimento de apelaÃ§Ã£o que vier a ser interposta. Â§ 2o O tempo de prisÃ£o provisÃ³ria, de prisÃ£o
administrativa ou de internaÃ§Ã£o, no Brasil ou no estrangeiro, serÃ¡ computado para fins de
determinaÃ§Ã£o do regime inicial de pena privativa de liberdade. Â Â Â Â Â Â Pois bem, considerando o
determinado no presente caso, verifico que a acusada, embora presa em flagrante este nÃ£o foi
convertido em prisÃ£o preventiva em audiÃªncia de custodia, sendo, portanto, que a rÃ© nÃ£o ficou presa
por este processo, respondendo todo este processo em liberdade, por isso deixo de observar a
detraÃ§Ã£o da pena. DO REGIME DE CUMPRIMENTO DE PENA Â Â Â Â Â A pena privativa de
liberdade ora imposta a acusada deverÃ¡ ser cumprida inicialmente em REGIME SEMIABERTO,
considerando o determino no artigo 33, Â§1Âº, alÃ-nea Â¿bÂ¿ e no seu Â§3Âº. Â Â Â Â Â No que diz
respeito ao determino no artigo 387, Â§1Âº, do CÃ³digo de Processo Penal, considerando que a rÃ© estÃ¡
respondendo este processo em liberdade concedo-os o direito de assim recorrer, salvo se presa por outro
processo. Â Â Â Â Â Nesta oportunidade, determino que em relaÃ§Ã£o ao pagamento da multa em que a
rÃ© foi condenada, deverÃ¡ ser observada a regra do artigo 50 do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Assim, a
condeno ao pagamento das custas processuais, mas diante da atual situaÃ§Ã£o financeira isento-a desse
pagamento. Â Â Â Â Â ApÃ³s o TrÃ¢nsito em julgado dessa decisÃ£o determino que seja (m): Â Â Â Â Â
a) expedido competente mandado de prisÃ£o por forÃ§a de sentenÃ§a condenatÃ³ria em desfavor dos
rÃ©us; Â Â Â Â Â b) expedida competente Guia de ExecuÃ§Ã£o de SentenÃ§a Definitiva, devendo aludido
documento ser encaminhado ao JuÃ-zo competente; Â Â Â Â Â c) procedido o lanÃ§amento do nome da
rÃ© no Rol de Culpados dessa Comarca; Â Â Â Â Â d) expedidas as comunicaÃ§Ãµes de estilo para fins
de estatÃ-sticas criminais; Â Â Â Â Â e) expedida comunicaÃ§Ã£o a JustiÃ§a Eleitoral para fins da
suspensÃ£o dos direitos polÃ-ticos do rÃ©u; Â Â Â Â Â f) cumpridas todas as determinaÃ§Ãµes da
Corregedoria de JustiÃ§a das Comarcas do Interior; Â Â Â Â Â g) apÃ³s isso os autos sejam arquivados
com as baixas e anotaÃ§Ãµes necessÃ¡rias inclusive no Sistema LIBRA. Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-
se e Intimem-se. Â Â Â Â Â SantarÃ©m-PA, 22 de outubro de 2021. GABRIEL VELOSO DE ARAUJO JUIZ
DE DIREITO PROCESSO: 00012215120078140051 PROCESSO ANTIGO: 200720004693
de Competência do Júri em: 22/10/2021 DENUNCIADO:ROGERIO DA SILVA NEVES Representante(s):
OAB 3787 - JOAO CARLOS PINTO DE ARAUJO (ADVOGADO) OAB 8.085 - CIRLANE FIGUEREDO
ALBERTINO (ADVOGADO) VITIMA:A. S. S. M. . 0001221-51.2007.8.14.0051 AÃ§Ã£o Penal de
CompetÃªncia do JÃºri DECISÃO INTERLOCUTÃRIA Â Â Â Â Â 1 - Perlustrando os autos vislumbro que a
Secretaria certificou que o Recurso em Sentido Estrito contra a decisÃ£o de PronÃºncia Ã© tempestivo
(fls. 300). Por isso, recebo-o em seus efeitos legais. Â Â Â Â Â Â 2 - Concedo ao recorrente o prazo legal
para apresentaÃ§Ã£o de suas razÃµes recursais; Â Â Â Â Â Â 3 - Apresentadas as razÃµes recursais do
SantarÃ©m-PA, 22 de outubro de 2021. GABRIEL VELOSO DE ARAUJO Juiz de Direito PROCESSO:
00019056020048140051 PROCESSO ANTIGO: 200420006361
de Competência do Júri em: 22/10/2021 VITIMA:L. C. A. REU:WALACE MOUTINHO DINIZ
Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) .
466

de Competência do Júri em: 22/10/2021 VITIMA:A. S. A. DENUNCIADO:VICENTE COSTA AVELINO.
de Competência do Júri em: 22/10/2021 DENUNCIADO:ALESSANDRO NASCIMENTO CASTRO
Representante(s): OAB 23950 - ALINE DE ABREU MENDONCA MARTINS (ADVOGADO) VITIMA:M. P.
S. VITIMA:A. N. C. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ JUÃZO DE
DIREITO DA 3Âª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE SANTARÃM PROCESSO NÂ° 0009705-
72.2018.8.14.0051 AÃÃO PENAL DE COMPETÃNCIA DO JÃRI AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO DO
ESTADO DO PARÃ RÃU: ALESSANDRO NASCIMENTO CASTRO DEFESA: DEFENSORIA PÃBLICA Â
Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â 1) DAS PROVAS A SEREM PRODUZIDAS EM PLENÃRIO: Â Â Â Â Â Analisando
o processo verifico que foram requeridas diligencias tanto pelo MinistÃ©rio PÃºblico, quanto pela Defesa
do rÃ©u, o que ficam deferidas desde jÃ¡, devendo ser expedido o necessÃ¡rio para o seu cumprimento,
sendo requeridas pelo MinistÃ©rio PÃºblico: a) Juntada das certidÃµes criminais (judiciais e policiais)
atualizadas do rÃ©u; b) utilizaÃ§Ã£o de recursos audiovisuais em plenÃ¡rio dos documentos, mÃ-dias,
fotos, reportagens e objetos constantes dos autos (fls. 107). Por sua vez a Defesa, requerendo sob
carÃ¡ter de imprescindibilidade, arrolou testemunhas (fls. 109), alÃ©m de utilizar, caso necessÃ¡rios, os
mesmos recursos requeridos pelo MP o que fica devidamente deferido nesse momento com fundamento
no artigo 423, caput e inciso I, do CÃ³digo de Processo Penal. Â Â Â Â Â 2) DO RELATÃRIO DO
PROCESSO: Â Â Â Â Â O MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ ajuizou a presente aÃ§Ã£o
penal em desfavor de ALESSANDRO NASCIMENTO CASTRO, vulgo Â¿BicitetaÂ¿, imputando-lhe os
crimes previstos no artigo 121, Â§ 2Âº, inciso IV, c/c art. 29 ambos do CÃ³digo Penal Brasileiro, e art. 244-
B da Lei 8069/90 - ECA, contra a vÃ-tima MARCOS PAULO DOS SANTOS, em decorrÃªncia dos
seguintes fatos: Â¿Consta no inquÃ©rito policial que, no dia 04 de junho de 2018, por volta de 02h00min,
na travessa Cristo Libertador, em via pÃºblica, no bairro do Amparo, neste municÃ-pio, o denunciado,
agindo com Ã¢nimo de matar, de forma consciente e voluntÃ¡ria, e com recurso que impossibilitou a
defesa do ofendido, agrediu a vÃ-tima, por meio de aÃ§Ã£o contundente (pedradas e pauladas),
juntamente com o adolescente Adailton Nascimento de Castro e do nacional SebastiÃ£o Jhonatas Correa
de Jesus, culminando nas lesÃµes que ocasionaram o Ã³bito de Marcos Paulo dos Santos, conforme
Laudo NecroscÃ³pico de fls.47. Conforme apurado, vÃ-tima e denunciado estavam ingerindo bebida
alcÃ³olica em um cruzamento na rua Visconde de Aracaju com rua Cristo Libertador juntamente com
outros indivÃ-duos, entre eles o adolescente Adailton e Â¿SabazinhoÂ¿, quando em dado momento vÃ-tima
e os nacionais referidos tiveram um desentendimento, ocasiÃ£o em que Marcos foi atÃ© a sua residÃªncia
e posteriormente foi Ã¡ casa de sua genitora onde relatou ter sofrido ameaÃ§as de morte. A testemunha
EWERTON WESLEY MIRANDA LEAL, que estava ingerindo bebida alcÃ³olica com a vÃ-tima momentos
antes da prÃ¡tica criminosa, relata ter sido abordado pelo denunciado e os nacionais Â¿SabazinhoÂ¿ e
Adailton, os quais lhe agrediram. Contudo, conseguiu fugir para residÃªncia de sua mÃ£e e logo em
seguida ouviu barulhos de pauladas e pedradas. Ao cessar o barulho, saiu para verificar o que tinha
ocorrido e jÃ¡ encontrou a vÃ-tima Marcos caÃ-da ao chÃ£o, bastante lesionada e ensanguentada, tal fato
foi devidamente corroborado pela testemunha Luana Leal de Oliveira, que presenciou Â¿SabazinhoÂ¿
agredindo a vÃ-tima com um pedaÃ§o de pau. Marcos ainda chegou a ser socorrido, porÃ©m nÃ£o resistiu
aos ferimentos e faleceu no Hospital Regional do Baixo AmazonasÂ¿ Â Â Â Â Â Constam em apenso
autos de inquÃ©rito policial contendo 88 folhas. Â Â Â Â Â Constam nos autos do IPL, DeclaraÃ§Ã£o de
Ãbito (fls. 12) e Laudo NecroscÃ³pico da vÃ-tima, (fls.47/49). Â Â Â Â Â Convencido da materialidade e
autoria do delido o MinistÃ©rio PÃºblico ofereceu denÃºncia em desfavor de ALESSANDRO
NASCIMENTO CASTRO, como incurso nas sanÃ§Ãµes penais do artigo 121, Â§ 2Âº, inciso IV, c/c art. 29
ambos do CÃ³digo Penal Brasileiro, e art. 244-B da Lei 8069/90 - ECA, por fim requereu a instruÃ§Ã£o do
feito e arrolou as seguintes testemunhas: MARIA FELIZ DOS SANTOS, LUANA LEAL DE OLIVEIRA,
EWERTON WESLEY MIRANDA LEAL, MARIA LÃA MIRANDA LEAL e ADAILTON NASCIMENTO
CASTRO, (fls.02/04). Â Â Â Â Â Em decisÃ£o interlocutÃ³ria esse juÃ-zo, RECEBEU a denÃºncia no dia
06.08.2018, apÃ³s determinou a citaÃ§Ã£o do acusado e deferiu as diligencias requeridas pelo
467
MinistÃ©rio PÃºblico, bem como desvinculou o acusado SebastiÃ£o Jhonatas Correa de Jesus dos autos,
por nÃ£o haver menÃ§Ã£o expressa, nem ter sido denunciado (fls.05). A defesa do rÃ©u apresentou
Resposta Ã AcusaÃ§Ã£o no dia 31.08.2018, pugnando pela rejeiÃ§Ã£o da denÃºncia, bem como arrolou
as seguintes testemunhas: MARCOS ROBERTO DE OLIVEIRA, PEDRO MIRANDA DA SILVA e LUANA
LEAL DE OLIVEIRA, (fls.08/13). ApÃ³s analisar a defesa preliminar este juÃ-zo deu prosseguimento a
instruÃ§Ã£o processual, para tanto designou audiÃªncia para o dia 17/10/2018 Ã s 10h00min, (fls.15).
Certificado nos autos sobre o cumprimento do mandado de prisÃ£o preventiva em favor do rÃ©u e cÃ³pia
da decisÃ£o interlocutÃ³ria deste juÃ-zo, apÃ³s representaÃ§Ã£o da autoridade policial, com decretaÃ§Ã£o
da prisÃ£o preventiva do acusado, (fls.16/19). Consta nos autos oficio informando cumprimento de
mandado de prisÃ£o em desfavor do rÃ©u Alessandro Nascimento Castro, no dia 09.06.2018, (fls.20). Em
audiÃªncia no dia 17.10.2018, foi realizado a oitiva da vÃ-tima do art. 244-B do ECA ADAILTON
NASCIMENTO CASTRO, apÃ³s foi realizado a oitiva das testemunhas MARIA FELIZ DOS SANTOS,
LUANA LEAL DE OLIVEIRA, EWERTON WESLEY MIRANDA LEAL, MARIA LEA MIRANDA LEAL e
MARCOS ROBERTO DE OLIVEIRA, em seguida a defesa desistiu da oitiva da testemunha Pedro Miranda
Da Silva, apÃ³s este juÃ-zo realizou o interrogatÃ³rio do rÃ©u ALESSANDRO NASCIMENTO CASTRO, por
fim este juÃ-zo determinou o encerramento da instruÃ§Ã£o criminal e abriu vistas ao MP e defesa para
apresentarem suas ALEGAÂ¿ES FINAIS, (fls.23/26). Em AlegaÃ§Ãµes Finais o MinistÃ©rio PÃºblico,
requereu a PRONÃNCIA do rÃ©u ALESSANDRO NASCIMENTO CASTRO, pela prÃ¡tica dos crimes
tipificados nos artigos 121, Â§ 2Âº, inciso IV, c/c art. 29 ambos do CÃ³digo Penal Brasileiro, e art. 244-B do
ECA, (fls.32/37). A Defesa do rÃ©u em AlegaÃ§Ãµes Finais, pugnou por sua IMPRONÃNCIA, (fls.40/47).
CertidÃ£o judicial do rÃ©u, (fls.48). Esse Ã© o relatÃ³rio. Vieram os autos conclusos para decisÃ£o. Â Â Â
Â Â ApÃ³s a pronÃºncia do rÃ©u, tanto o MinistÃ©rio PÃºblico, quanto a Defesa foram intimados da
decisÃ£o. Â Â Â Â Â A defesa interpÃ´s recurso que foi recebido, uma vez que tempestivo. Â Â Â Â Â Os
autos foram com vistas tanto a acusaÃ§Ã£o quanto a defesa para se manifestassem sobre o artigo 422 do
CÃ³digo de Processo Penal. Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico arrolou testemunhas para serem ouvidas
em plenÃ¡rio, bem como requereu diligencias, os autos foram com vistas a Defesa a qual arrolou as
mesmas testemunhas do MP em carÃ¡ter de imprescindibilidade, as quais foram deferidas por esse juÃ-zo.
Â Â Â Â Â Â ApÃ³s as partes se manifestarem, esse JuÃ-zo deferiu as diligÃªncias e designou essa
SessÃ£o de Julgamento. 3) DA SESSÃO DE JULGAMENTO PELO TRIBUNAL DO JÃRI: Â Â Â Â Â
Resolvidas todas as questÃµes e estando o processo em ordem determino, na forma do artigo 431 do
CÃ³digo de Processo Penal, seja o rÃ©u ALESSANDRO NASCIMENTO CASTRO, submetido a
julgamento pelo EgrÃ©gio Tribunal do JÃºri, para tanto designo sessÃ£o plenÃ¡ria para o dia 24 de
marÃ§o de 2022 Ã s 08:00 horas, observando para isso o prazo do artigo 433, Â§1Â°, do CÃ³digo de
Processo Penal. Â Â Â Â Â 3.1. Intimem-se o (s) rÃ©u (s); seu (s) defensor (es), o (a) ilustre representante
do MinistÃ©rio PÃºblico, seu douto assistente, se for o caso; bem com as testemunhas quando arroladas,
para oitiva em PlenÃ¡rio, requisitando aquelas que forem servidores pÃºblicos e policiais civis/militares; Â
Â Â Â Â 3.2. Estando o rÃ©u preso, determino que seja o mesmo devidamente requisitado a autoridade
policial ou a SUSIPE conforme o caso. Â Â Â Â Â 3.3. Estando o rÃ©u solto, determino que o mesmo seja
devidamente intimado pessoalmente por mandado atravÃ©s de Oficial de JustiÃ§a. Â Â Â Â Â 4.
Notifiquem-se os senhores jurados expedindo os documentos necessÃ¡rios para tanto; Â Â Â Â Â 5.
Requisite-se o necessÃ¡rio para realizaÃ§Ã£o da sessÃ£o de julgamento, bem como, autorizo a Secretaria
a expedir todos os documentos necessÃ¡rios para realizaÃ§Ã£o da SessÃ£o do Tribunal do JÃºri
designada; Â Â Â Â Â 6. Cumpra-se. Â Â Â Â Â SantarÃ©m-PA, 22 de outubro de 2021. Gabriel Veloso de
AraÃºjo Juiz de Direito FÃ³rum da Comarca de SantarÃ©m - 3Âª Vara Criminal - Avenida MendonÃ§a
Furtado s/n - Bairro da Aldeia Telefone (093): 3064-9216 - E-mail: 3crimesantarem@tjpa.jus.brÂ - Folha:
de Competência do Júri em: 22/10/2021 VITIMA:M. F. L. DENUNCIADO:LOURENCO DA LUZ
VASCONCELOS Representante(s): OAB 12841 - WALDECI COSTA DA SILVA (ADVOGADO) . Processo
nÂ°: 0010089-35.2018.8.14.0051Â AÃ§Ã£o Penal de CompetÃªncia do JÃºri R. H 1.Â Â Â Â Â Sobre o
pedido da acusaÃ§Ã£o (fls. 50), diga a defesa. SantarÃ©m-PA, 22 de outubro de 2021. GABRIEL
Policial em: 22/10/2021 INDICIADO:EM APURACAO VITIMA:A. S. C. . Autos: 0010542-59.2020.8.14.0051
R.H. 1-Â Â Â Â Â Defiro os pedidos do MP, Ã s fls. 82/83. 2-Â Â Â Â Â ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â Â
SantarÃ©m-PA, 22 de outubro 2021. Â Â Â Â Â GABRIEL VELOSO DE ARAUJO Â Â Â Â Â Juiz de Direito
468
de Competência do Júri em: 22/10/2021 REU:FRANCISCO VIEIRA DOS SANTOS VITIMA:D. S. S. .

Autos: 0012093-84.2014.8.14.0051 AÃ§Ã£o Penal de CompetÃªncia do JÃºri RÃ©u: Francisco Vieira Dos
Santos. 1-Â Â Â Â Â Considerando a necessidade de readequaÃ§Ã£o de pauta para inclusÃ£o de jÃºri de
rÃ©u preso, remarco o JÃºri para o dia 05 de maio de 2022 Ã s 08h00min. 2-Â Â Â Â Â Intimem-se,
cumpra-se Â Â Â Â Â SantarÃ©m-PA, 22 de outubro de 2021. GABRIEL VELOSO DE ARAUJO Juiz de
de Competência do Júri em: 22/10/2021 DENUNCIADO:CLAUDIOMAR RODRIGUES COSTA VITIMA:H.
J. S. L. . Processo nÂ°: 0012169-69.2018.8.14.0051Â AÃ§Ã£o Penal de CompetÃªncia do JÃºri R. H 1.Â Â
Â Â Â A secretaria, cumpra-se decisÃ£o de fls.32. SantarÃ©m-PA, 22 de outubro de 2021. GABRIEL
de Competência do Júri em: 22/10/2021 DENUNCIADO:JOSE DE SOUSA VITIMA:L. J. V. C. . Processo
nÂ°: 0012636-48.2018.8.14.0051Â AÃ§Ã£o Penal de CompetÃªncia do JÃºri R. H Â Â Â Â Â Encaminhem-
se os autos ao EgrÃ©gio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡, com as homenagens habituais.
DENUNCIADO:EDENIAS SILVA DO NASCIMENTO VITIMA:R. S. A. VITIMA:I. S. S. . Autos: 0012652-
36.2017.8.14.0051 AÃ§Ã£o Penal de competÃªncia do jÃºri Â Â Â Â Â R.H. 1-Â Â Â Â Â Ante
manifestaÃ§Ã£o do RMP (fls.Â 352), remarco audiÃªncia para o dia 25.05.2022 Ã s 11h00min. 2-Â Â Â Â
Â Intimem-se, cumpra-se Â Â Â Â Â SantarÃ©m-PA, 22 de outubro de 2021. GABRIEL VELOSO DE
ARAUJO Juiz de Direito PROCESSO: 00880107520158140051 PROCESSO ANTIGO: ----
de Competência do Júri em: 22/10/2021 DENUNCIADO:LUCINALDO SANTOS REGO Representante(s):
OAB 16039 - RAIMUNDO ELDER DINIZ FARIAS (ADVOGADO) VITIMA:H. G. S. F. . Processo nÂ°:
0088010-75.2015.8.14.0051Â AÃ§Ã£o Penal de CompetÃªncia do JÃºri R. H Â Â Â Â Â Encaminhem-se
os autos ao EgrÃ©gio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡, com as homenagens habituais.
00016596819928140051 PROCESSO ANTIGO: 199220007046
de Competência do Júri em: 22/11/2021 REU:DOMINGOS SEVERO DE MELO Representante(s): OAB
8173 - RUBENS LOURENCO CARDOSO VIEIRA (ADVOGADO) OAB 8173 - RUBENS LOURENCO
CARDOSO VIEIRA (ADVOGADO) AUTOR:EVERALDO BENTES SILVA E OUTRO. EDITAL DE
INTIMAÃÃO DE SENTENÃA CONDENATÃRIA PRAZO 90 DIAS Â PROCESSO NÂº: 0001659-
68.1992.8.14.0051 RÃU(S): DOMINGOS SEVERO DE MELO DEFESA: DEFENSOR PÃBLICO
ACUSAÃÃO: PROMOTORIA DE JUSTIÃA DO JÃRI Â FINALIDADE: INTIMARÂ o rÃ©uÂ DOMINGOS
SEVERO DE MELO, brasileiro, CPF NÂ°879.372.552-34, nascido em 15/09/1952, filho de NATALINA DE
FREITAS, atualmente em lugar incerto e nÃ£o sabido, e como nÃ£o foi encontrado para ser INTIMADO
pessoalmente, expede-se oÂ EDITAL DE INTIMAÃÃO DE SENTENÃA CONDENATÃRIA, com prazo de
90 (noventa) diasÂ para tomar ciÃªncia, conforme sentenÃ§a abaixo: Â PROCESSO: 0001659-
68.1992.8.14.0051. AÃÃO PENAL - CRIMES DOLOSOS CONTRA A VIDA. AUTOR: MINISTÃRIO
PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ. RÃU: DOMINGOS SEVERO DE MELO. SENTENÃA CRIMINAL COM
MÃRITO 55Âª SessÃ£o do Tribunal do JÃºri no ano de 2021 Vistos, etc. O MinistÃ©rio PÃºblico do Estado
do ParÃ¡ ajuizou a presente aÃ§Ã£o penal em desfavor de DOMINGOS SEVERO DE MELO devidamente
qualificado no caderno processual, alegando que este na tarde de 10.09.1992 teria matado as vÃ-timas
Raimundo Nonato Vieira da Silva e Everaldo Bentes da Silva imputando ao acusado a prÃ¡tica dos delitos
de homicÃ-dio qualificado por meio que dificultou ou impossibilitou a defesa da vÃ-tima (CP, artigo 121,
Â§2Âº, inciso IV) por duas vezes em concurso material (CP, artigo 69). O rÃ©u foi devidamente
pronunciado, e, apÃ³s a preclusÃ£o dessa decisÃ£o foi submetido a julgamento perante o EgrÃ©gio
Tribunal do JÃºri desta Comarca. Assim com base nesses fatos o(s) Representante(s) do MinistÃ©rio
PÃºblico apÃ³s tecer consideraÃ§Ãµes sobre a denÃºncia requereu a condenaÃ§Ã£o do rÃ©u nos termos
da denÃºncia. A defesa do acusado alegou como tese principal a legÃ-tima defesa (autodefesa),
clemÃªncia, privilÃ©gio, e, por fim, a retirada da qualificadora. Esse Ã© o relatÃ³rio. Passo a decidir. No
presente caso apÃ³s analisar tudo o que foi debatido em plenÃ¡rio o RespeitÃ¡vel Conselho de SentenÃ§a
da Comarca de SantarÃ©m hoje reunido proferiu decisÃ£o, por maioria de votos, determinando que o
acusado DOMINGOS SEVERO DE MELO deve ser condenado pelo delito de homicÃ-dio qualificado (Art.
121, Â§2Âº, inciso IV, do CÃ³digo Penal) por duas vezes em concurso material (CP, artigo 69), e, por isso,
469
passo a fixar a pena do acusado para cada delito, observando que pela prÃ¡tica do crime de homicÃ-dio
qualificado cabe a pena de 12 a 30 anos de reclusÃ£o. 1 - DA PENA PARA O HOMICIDIO QUALIFICADO
TENDO COMO VÃTIMA - RAIMUNDO NONATO VIEIRA DA SILVA: A - Da pena base (artigo 59 do
CÃ³digo Penal - circunstÃ¢ncias judiciais): A primeira circunstÃ¢ncia judicial a ser analisada Ã© a
culpabilidade do rÃ©u, e, no presente entendo que ela deve ser reconhecida como sendo em levado grau
de reprovabilidade, eis que agiu com dolo intenso, ao cometer o crime efetuando tiros certeiros na vÃ-tima,
nÃ£o se importando em causar Ã morte da vÃ-tima adotando assim uma conduta reprovÃ¡vel, por isso,
deve essa condiÃ§Ã£o ser considerada desfavorÃ¡vel ao acusado; Diante dos registros nos sistemas
PJE/LIBRA o acusado possui bons antecedentes, eis que nÃ£o responde a outros processos, por isso,
considero isso favorÃ¡vel ao rÃ©u; A sua personalidade deve ser considerado desfavorÃ¡vel eis que
restou demonstrado que se nÃ£o envolvia em confusÃµes, especialmente envolvendo bebedeira; JÃ¡ a
sua conduta social atual deve ser considerada favorÃ¡vel, eis que nos autos restou demonstrado que o
mesmo mantinha um bom convÃ-vio inclusive sendo vizinho da vÃ-tima; Quanto aos motivos considerando
entendo isso desfavorÃ¡vel ao acusado eis que seria uma vinganÃ§a por fatos suspostamente praticado
pela vÃ-tima; JÃ¡ no tocante as circunstÃ¢ncias como o rÃ©u isso foi levado em conta para qualificar o
homicÃ-dio, entendo isso favorÃ¡vel ao rÃ©u; No que diz respeito as consequÃªncias considerando a
vÃ-tima, um pai de famÃ-lia veio a falecer, entendo isso como desfavorÃ¡vel ao rÃ©u; por fim, entendo que
nÃ£o houve demonstraÃ§Ã£o de que o comportamento da vÃ-tima naquele momento contribuiu a prÃ¡tica
do delito, por isso, essa circunstÃ¢ncia judicial deve ser considerada favorÃ¡vel ao acusado, com
fundamento nessas circunstÃ¢ncias judiciais fixo a pena base para fato julgado em 14 (quatorze) anos de
reclusÃ£o. B - Das atenuantes e agravantes: Na segunda fase de fixaÃ§Ã£o da pena nÃ£o vislumbro a
presenÃ§a de nenhuma agravante, mas constato a presenÃ§a da atenuante da confissÃ£o (prevista no
artigo 65 do CÃ³digo Penal), por isso, reduzo a pena do acusado para 13 (treze) anos de reclusÃ£o. C -
Das causas de aumento e de diminuiÃ§Ã£o: Sem causas de aumento ou de diminuiÃ§Ã£o de pena, nÃ£o
sendo procedida nenhuma alteraÃ§Ã£o na pena do acusado. D - Da pena definitiva: Desta forma fica a
pena do rÃ©u DOMINGOS SEVERO DE MELO fixada em 13 (treze) anos de reclusÃ£o pelo homicÃ-dio
qualificado tendo como vÃ-tima Raimundo Severo de Melo (CP, artigo 121, Â§2Âº, inciso IV). 2 - DA PENA
PARA O HOMICIDIO QUALIFICADO TENDO COMO VÃTIMA - EVERALDO SILVA BENTES: A - Da pena
base (artigo 59 do CÃ³digo Penal - circunstÃ¢ncias judiciais): A primeira circunstÃ¢ncia judicial a ser
em levado grau de reprovabilidade, eis que agiu com dolo intenso, ao cometer o crime efetuando um tiro
certeiro na vÃ-tima que estava no interior de sua casa, nÃ£o se importando em causar Ã morte da vÃ-tima
rÃ©u isso foi levado em conta para qualificar o homicÃ-dio, entendo isso favorÃ¡vel ao rÃ©u; No que diz
para fato julgado em 14 (quatorze) anos de reclusÃ£o. B - Das atenuantes e agravantes: Na segunda fase
de fixaÃ§Ã£o da pena nÃ£o vislumbro a presenÃ§a de nenhuma agravante, mas constato a presenÃ§a da
atenuante da confissÃ£o (prevista no artigo 65 do CÃ³digo Penal), por isso, reduzo a pena do acusado
para 13 (treze) anos de reclusÃ£o. C - Das causas de aumento e de diminuiÃ§Ã£o: Sem causas de
aumento ou de diminuiÃ§Ã£o de pena, nÃ£o sendo procedida nenhuma alteraÃ§Ã£o na pena do acusado.
D - Da pena definitiva: Desta forma fica a pena do rÃ©u DOMINGOS SEVERO DE MELO fixada em 13
(treze) anos de reclusÃ£o pelo homicÃ-dio qualificado tendo como vÃ-tima Everaldo Bentes Silva (CP,
artigo 121, Â§2Âº, inciso IV). 3 - DA SOMATÃRIA DAS PENAS DE DOMINGOS SEVERO DE MELO -
CONCURSO MATERIAL: Considerando as penas do acusado para os homicÃ-dios das vÃ-timas Raimundo
nonato Vieira da Silva e Everaldo Bentes Silva e a determinaÃ§Ã£o de aplicaÃ§Ã£o das regras do artigo
69 do CÃ³digo Penal passo a proceder a somatÃ³ria das penas do acusado passando assim para 26 (vinte
e seis) anos de reclusÃ£o. Posto isso, e, diante da decisÃ£o do Conselho de SentenÃ§a da Comarca de
SantarÃ©m, JULGO PROCEDENTE o pedido condenatÃ³rio do MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡,
470
e, por isso CONDENO o rÃ©u DOMINGOS SEVERO DE MELO ao cumprimento da pena de 26 (vinte e
seis) anos de reclusÃ£o em decorrÃªncia da prÃ¡tica dos homicÃ-dios qualificados por meio que dificultou
ou impossibilitou a defesa da vÃ-tima (CP, artigo 121, Â§2Âº, inciso IV, por suas vezes) tendo como
vÃ-timas Raimundo nonato Vieira da Silva e Everaldo Bentes Silva em concurso material (CP, artigo 69),
bem como, JULGO EXTINTO O PRESENTE PROCESSO COM A RESOLUÃÃO DE SEU MÃRITO. Nesta
oportunidade observando por determinaÃ§Ã£o do CÃ³digo de Processo Penal em seu artigo 387, Â§2Âº,
passo a analisar a possibilidade de detraÃ§Ã£o penal, e, inicialmente observo que o acusado DOMINGOS
SEVERO DE MELO ainda nÃ£o foi preso por esse processo, e, desta forma, mantenho o REGIME
FECHADO como aquele que o acusado continuarÃ¡ a cumprir sua pena. Dando continuidade passo a
verificar em decorrÃªncia do determinado no artigo 387, Â§1Âº, do CÃ³digo de Processo Penal a
liberdade, ocorre que a Lei Federal nÂº 13.964/2019 (normal de natureza exclusivamente processual
penal, que com fundamento no artigo 2Âº do CPP tem aplicaÃ§Ã£o imediata), promoveu alteraÃ§Ãµes no
492 do CÃ³digo de Processo Penal para determinar: Art. 492. Em seguida, o presidente proferirÃ¡
sentenÃ§a que: I - no caso de condenaÃ§Ã£o: e) mandarÃ¡ o acusado recolher-se ou recomendÃ¡-lo-Ã¡ Ã
prisÃ£o em que se encontra, se presentes os requisitos da prisÃ£o preventiva, ou, no caso de
condenaÃ§Ã£o a uma pena igual ou superior a 15 (quinze) anos de reclusÃ£o, determinarÃ¡ a
execuÃ§Ã£o provisÃ³ria das penas, com expediÃ§Ã£o do mandado de prisÃ£o, se for o caso, sem
prejuÃ-zo do conhecimento de recursos que vierem a ser interpostos; Por outro lado, verifico que diante da
condenaÃ§Ã£o do acusado foi reconhecida a existÃªncia de prova da materialidade e da autoria dos
delitos, bem como, diante da condenaÃ§Ã£o do rÃ©u pelo Colendo Tribunal do JÃºri e aplicaÃ§Ã£o de
pena inclusive superior a 15 (quinze) anos de reclusÃ£o com fundamento no artigo 492, inciso I, alÃ-nea e,
do CÃ³digo de Processo Penal determino a imediata execuÃ§Ã£o provisÃ³ria das penas do acusado,
decretando a sua prisÃ£o cautelar, bem como, indefiro ao mesmo o direito de recorrer em liberdade tendo
em vista o previsto. Por isso, determino a imediata expediÃ§Ã£o de mandado de prisÃ£o preventiva por
forÃ§a de sentenÃ§a penal condenatÃ³ria recorrÃ-vel em desfavor do acusado DOMINGOS SEVERO DE
MELO, que deverÃ¡ inclusive ser cadastrado no BNMP do Conselho Nacional de JustiÃ§a. Nesta
oportunidade considerando o parÃ¡grafo anterior determino que sejam adotadas as medidas necessÃ¡rias,
cadastrando os documentos necessÃ¡rios no Sistema Libra, para que assim que seja comunicada a
prisÃ£o do acusado, seja(m) expedida(s) competente(s) Guia(s) de ExecuÃ§Ã£o(Ãµes) ProvisÃ³ria(s) de
SentenÃ§a devendo ser encaminhada(s) ao JuÃ-zo competente para sua(s) execuÃ§Ã£o(Ãµes)
provisÃ³ria(s). Certificado o TrÃ¢nsito em julgado dessa decisÃ£o: a) Lance-se o nome do rÃ©u no rol dos
culpados; b) ExpeÃ§am-se as comunicaÃ§Ãµes necessÃ¡rias em especial para a JustiÃ§a Eleitoral,
visando o cumprimento do artigo 15 da ConstituiÃ§Ã£o Federal; c) ExpeÃ§a-se competente mandado de
prisÃ£o preventiva por forÃ§a de sentenÃ§a penal condenatÃ³ria definitiva; d) ExpeÃ§a-se tambÃ©m
competente GUIA DE EXECUÃÃO DE SENTENÃA PENAL CONDENATÃRIA, encaminhando-a munida
dos documentos necessÃ¡rios ao JuÃ-zo competente para sua execuÃ§Ã£o; e) Cumpridos os itens
anteriores arquivem-se esses autos, com as baixas e anotaÃ§Ãµes necessÃ¡rias inclusive no sistema
LIBRA; f) Nesta oportunidade desde que a arma do crime tenha sido apreendida determino que ela seja
devidamente destruÃ-da. Condeno o rÃ©u ao pagamento das custas do processo, mas considerando o
pedido em PlenÃ¡rio de seu advogado de concessÃ£o da JustiÃ§a Gratuita, lhe isento desse pagamento
com fundamento na SÃºmula 006 do EgrÃ©gio TJPA. Dou a presente decisÃ£o publicada em SessÃ£o de
Julgamento e todos os presentes intimados. Registre-se e cumpra-se. SantarÃ©m, 17 de novembro de
2021. Gabriel Veloso de AraÃºjo Juiz de Direito - Presidente do Tribunal do JÃºri CUMPRA-SE. Dado e
passado nesta cidade SantarÃ©m, Estado do ParÃ¡, Secretaria da 3Âª Vara Criminal, aos 22 de novembro
de 2021. Eu, KÃ¡tia PatrÃ-cia de Sousa Aguiar, analista judiciÃ¡rio, digitei e subscrevo. GABRIEL VELOSO
DE ARAUJO Juiz de Direito Titular da 3Âª Vara Criminal - Privativa de Tribunal do JÃºri PROCESSO:
REU:EVANDRO SANTANA FERREIRA VITIMA:T. L. S. V. Representante(s): OAB 8177 - IDENILZA
REGINA SIQUEIRA RUFINO (ASSISTENTE DE ACUSAÇÃO ) OAB 8946 - ROSA VIRGINIA PEREIRA
DA CUNHA BARROS (ASSISTENTE DE ACUSAÇÃO ) OAB 9592 - BENONES AGOSTINHO DO
471
AMARAL (ASSISTENTE DE ACUSAÇÃO ) . PROCESSO: 0001457-84.2015.814.0051 AÃÃO PENAL -

CRIMES DOLOSOS CONTRA A VIDA. AUTOR: MPPA - MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ.
RÃU: EVANDRO SANTANA PEREIRA. REPRESENTANTE: DPPE - DEFENSORIA PÃBLICA DO
ESTADO DO PARÃ. SENTENÃA CRIMINAL COM MÃRITO 65Âª SessÃ£o do Tribunal do JÃºri no ano de
2021 Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡ ajuizou a presente
aÃ§Ã£o penal em desfavor de EVANDRO SANTANA PEREIRA devidamente qualificado no caderno
processual, alegando que este Na noite de 01 de janeiro de 2015 teria participado dos fatos que levou a
morte da vÃ-tima Thyago Luiz da Silva Vasconcelos imputando ao acusado a prÃ¡tica do delito de
homicÃ-dio qualificado (CP, artigo 121, Â§2Âº, incisos I e IV) e corrupÃ§Ã£o de menores (ECA, artigo 244-
B) em concurso material (CP, artigo 69). Â Â Â Â Â O rÃ©u foi devidamente pronunciado, e, apÃ³s a
Comarca. Â Â Â Â Â Assim com base nesses fatos o(s) Representante(s) do MinistÃ©rio PÃºblico do
Estado do ParÃ¡ e o Assistente de AcusaÃ§Ã£o apÃ³s tecer consideraÃ§Ãµes sobre a denÃºncia
requereu a condenaÃ§Ã£o do rÃ©u nos termos da denÃºncia. Â Â Â Â Â A defesa do acusado alegou
como teses negativa de participaÃ§Ã£o, indubio pro reo, clemÃªncia, privilÃ©gio, e, por fim, a retirada das
qualificadoras. Â Â Â Â Â Â Esse Ã© o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Passo a decidir. Â Â Â Â Â No presente
caso apÃ³s analisar tudo o que foi debatido em plenÃ¡rio o RespeitÃ¡vel Conselho de SentenÃ§a da
Comarca de SantarÃ©m hoje reunido proferiu decisÃ£o, por maioria de votos, absolvendo das
acusaÃ§Ãµes contidas nesse processo o acusado EVANDRO SANTANA PEREIRA. Â Â Â Â Â Posto isso,
e, diante do veredicto proferido pelo Conselho de SentenÃ§a da Comarca de SantarÃ©m JULGO
IMPROCEDENTE o pedido condenatÃ³rio do MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡, e, por isso,
ABSOLVO o rÃ©u EVANDRO SANTANA PEREIRA das acusaÃ§Ãµes que respondeu por esse processo,
bem como, JULGO EXTINTO O PRESENTE PROCESSO COM A RESOLUÃÃO DE SEU MÃRITO. Â Â Â
Â Â Sem custas. Â Â Â Â Â Transitada em julgado, dÃª-se baixa na distribuiÃ§Ã£o e faÃ§am-se as
comunicaÃ§Ãµes de praxe inclusive as de finalidades estatÃ-sticas, bem como, cumpram-se todas as
determinaÃ§Ãµes da Corregedoria de JustiÃ§a das Comarcas do Interior. Â Â Â Â Â Nesta oportunidade
determino que transitada em julgado a presente decisÃ£o que a arma do crime, caso apreendida, seja
devidamente destruÃ-da. Â Â Â Â Â Dou a presente decisÃ£o publicada em SessÃ£o de Julgamento e
todos os presentes intimados. Â Â Â Â Â Registre-se e cumpra-se. Â Â Â Â Â SantarÃ©m, 22 de novembro
de 2021. GABRIEL VELOSO DE ARAÃJO JUIZ DE DIREITO - PRESIDENTE DO TRIBUNAL DO JÃRI
de Competência do Júri em: 22/11/2021 VITIMA:M. A. P. REU:ALEXANDRE SALATIN RECH
Representante(s): OAB 15814 - ALEXANDRE CARNEIRO PAIVA (ADVOGADO) ASSISTENTE DE
ACUSACAO:ADEISES PEREIRA Representante(s): OAB 9592 - BENONES AGOSTINHO DO AMARAL
(ADVOGADO) . PROCESSO: 0004243-76.2014.8.14.0051. AÃÃO PENAL DE COMPETÃNCIA DO JÃRI.
AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ. RÃU: ALEXANDRE SALATIN RECH DEFESA:
DR. ALEXANDRE CARNEIRO PAIVA (OAB/PA 15.814) DECISÃO FASE DO ARTIGO 413 CPP DECISÃO
DE PRONÃNCIA Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Trata-se de denÃºncia apresentada pelo MinistÃ©rio
PÃºblico em desfavor do acusado ALEXANDRE SALATIN RECH, imputando-lhe os crimes previstos no
artigo 121, caput, c/c art. 18, inc. I, parte final, do CÃ³digo Penal Brasileiro, contra a vÃ-tima MARCELO
ALAN PEREIRA. Â Â Â Â Â Â¿Denota o presente inquÃ©rito policial que no dia 02/03/2014, por volta das
02h00min, o denunciado ALEXANDRE SALATIN RECH, depois de ingerir grande quantidade de bebidas
alcÃ³olicas, passou deliberadamente a dirigir em alta velocidade o veÃ-culo Toyota Hilux na estrada 01 -
Centro de Belterra/PA, momento em que atropelou violentamente a vÃ-tima MARCELO ALAN PEREIRA, o
qual veio a Ã³bito no local, em decorrÃªncia das lesÃµes descritas no laudo necroscÃ³pico de fls. 57/60Â¿
Â Â Â Â Â Segundo o apurado, o denunciado encontrava-se em uma festividade carnavalesca que ocorria
na PraÃ§a Brasil, municÃ-pio de Belterra, juntamente com seus amigos conhecidos como Â¿GaÃºchosÂ¿,
local onde tambÃ©m se encontrava a vÃ-tima, todos ingerindo bebida alcÃ³olica. Â Â Â Â Â Conforme os
relatos, em razÃ£o da chuva, a festa foi encerrada por volta das 02h00min da manhÃ£, e em decorrÃªncia
do fim das comemoraÃ§Ãµes, a vÃ-tima caminhava em direÃ§Ã£o a sua residÃªncia pela estrada 01,
quando ALEXANDRE passou em alta velocidade em seu veÃ-culo HILUX prata, no mesmo sentido
atropelando MARCELO nas proximidades da caixa dÂ¿Ã¡gua e logo em seguida evadiu-se do local,
deixando de prestar socorro Ã vÃ-tima. Â Â Â Â Â De acordo com a testemunha ocular Maian Barros
MaranhÃ£o (fls. 107/108), que estava com o denunciado no momento do crime, ALEXANDRE se recusou
a descer do carro e prestar socorro para MARCELO. Relatou, ainda, que no dia seguinte ALEXANDRE
mandou consertar o veÃ-culo, e dias depois negociou/trocou o automÃ³vel envolvido no acidente com outro
carro. Â Â Â Â Â Testemunhas relatam que presenciaram o denunciado seguindo na Estrada 01 em alta
472
velocidade, e depois ouviram o barulho do atropelamento, bem como afirmam ter visto o veÃ-culo tipo Hilux
de cor prata fugindo em alta velocidade do local do sinistro. Â Â Â Â Â Em seu interrogatÃ³rio perante a
autoridade policial (fls. 38/40), ALEXANDRE negou estar alcoolizado ou que estivesse em alta velocidade,
porÃ©m, afirma que sentiu uma batida que gerou um impacto no seu veÃ-culo, mas acreditou que seria um
Â¿troncoÂ¿ ou um buraco, e no dia seguinte viu a frente da caminhonete danificada e mandou para
manutenÃ§Ã£o para consertar. Â¿ Â Â Â Â Â Constam em apenso autos de inquÃ©rito policial, fls. 02/126.
Â Â Â Â Â Laudo NecroscÃ³pico da vÃ-tima, fls. 57/60 (IPL). Â Â Â Â Â DenÃºncia recebida no dia
08.06.2016, fls. 04. Â Â Â Â Â Homologado o pedido de habilitaÃ§Ã£o de ADELISE PEREIRA para figurar
como assistente de acusaÃ§Ã£o com base no art. 268 do CPP, em 06.09.2017, fls. 27. Â Â Â Â Â O rÃ©u
apresentou defesa preliminar atravÃ©s de advogado particular, fls. 48/73. Â Â Â Â Â Em audiÃªncia no dia
10.04.2019, foi realizada a oitiva das testemunhas EDERSON SILVA GALVÃO, ROBINSON EMERSON
DE SOUSA REIS, ROGÃRIO PEREIRA JARDIM e ANDRESON COELHO SILVA. Nesse mesmo ato, foi
homologada a dispensa das demais testemunhas, e deferido o pedido para interrogatÃ³rio do rÃ©u
atravÃ©s de carta precatÃ³ria, fls. 119/120. Â Â Â Â Â O rÃ©u foi interrogado na comarca de Sinop/MT, na
data de 31.01.2020. Â Â Â Â Â Â Em alegaÃ§Ãµes finais o MP requereu a pronuncia do rÃ©u
ALEXANDRE SALATIN RECH, pela prÃ¡tica do crime previsto no artigo 121, caput, c/c art. 18, inc. I, parte
final, do CÃ³digo Penal Brasileiro, em relaÃ§Ã£o a vÃ-tima MARCELO ALAN PEREIRA, fls. 145/149. Â Â Â
Â Â A defesa do rÃ©u em seus memoriais, requerendo a desclassificaÃ§Ã£o do delito, afirmando ser a
moldura tÃ-pica para os fatos descritos, a contida no Art. 302 do CÃ³digo de TrÃ¢nsito Brasileiro. Â Â Â Â Â
Os autos vieram conclusos. Â Â Â Â Â Esse Ã© o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Passo a decidir. Â Â Â Â Â Na
decisÃ£o de pronÃºncia, Ã© vedada ao juiz a anÃ¡lise aprofundada do mÃ©rito, tendo em vista ser
atribuiÃ§Ã£o dos integrantes do Conselho de SentenÃ§a do JÃºri Popular, por forÃ§a do art. 5Âº, XXXVIII,
alÃ-nea Â¿cÂ¿, da ConstituiÃ§Ã£o Federal. Â Â Â Â Â Malgrado essa vedaÃ§Ã£o, a fundamentaÃ§Ã£o da
decisÃ£o de pronÃºncia Ã© indispensÃ¡vel, conforme preceitua o art. 413, do CÃ³digo de Processo Penal
e art. 93, IX, da Carta Magna. Â Â Â Â Â A pronÃºncia sabe-se, Ã© mero juÃ-zo de admissibilidade da
acusaÃ§Ã£o devendo nela o julgador evitar o aprofundamento na anÃ¡lise das provas para nÃ£o retirar a
laudo necroscÃ³pico da vÃ-tima MARCELO ALAN PEREIRA, fls. 57/60 do IPL, pelo interrogatÃ³rio do rÃ©u
e demais documentos que atestam o Ã³bito da vÃ-tima. Â Â Â Â Â Em relaÃ§Ã£o aos indÃ-cios de autoria,
as testemunhas ouvidas em JuÃ-zo, geraram indÃ-cios de autoria em crime doloso contra a vida. SenÃ£o
vejamos as transcriÃ§Ãµes de seus depoimentos: Â Depoimento da Testemunha EDERSON SILVA
GALVÃO: PERGUNTAS DA ACUSAÃÃO: A testemunha relatou em juÃ-zo que conhecia a vÃ-tima. Vi sim,
assim o pouco que me lembro, mas o que eu lembro Ã© que parei em um bar para esperar assar a chuva
e tinha um pau atravessado pro carnaval na rua principal, tinha uma rua antes ai eu vi ele vindo e nÃ£o fui
levar ele na casa dele porque estava chovendo muito, ele estava sozinho a pÃ©, estava na calÃ§ada ai eu
fiquei acompanhando ele estava muito embriagado ai ele andou e a chuva parou e eu fui pra beira da pista
e fiquei olhando ele e quando chegou perto da delegacia mas o menos ele atravessou para outro lado e
seguiu andando atÃ©,Â atÃ©Â onde deu eu acompanhei ele. O ambiente estava luminoso ai daÃ- peguei a
minha moto pra ir pra casa que a chuva tinha parado um pouco, ai foi quando o carro entrou, ai a gente
entrou nessa rua que vara lÃ¡ na outra que tinha um pau e nÃ£o tem como passar e daÃ- eu fui para minha
casa e mas o menos uma hora depois, acho que foi meia hora quarenta minutos ai minha (inaudÃ-vel)
chegou dizendo que ele estava morto A testemunha relatou que nÃ£o viu o atropelamento e nem escutou
nenhum barulho, confirmou que viu a caminhonete passar em baixa velocidade pelo fato de ela entrar na
rua e vara na outra, isso, isso foi na madrugada do mesmo dia ela falou que ele estava morto lÃ¡ na beira
473
da pista e que tinham matado ele, e pelo fato de estar chovendo muito eu nÃ£o quis ir lÃ¡, ai voltou a
chover, chover muito. Ai eu abrir a janela sÃ³ vi o carro da polÃ-cia lÃ¡, vi polÃ-cia lÃ¡. Da uma faixa de 300
a 350 metros, vi apenas da janela, vi os carros da polÃ-cia e muita gente daÃ- tava chovendo muito, nÃ£o
no outro dia sÃ³ soube do comentÃ¡rio de que tinham atropelado ele, na rua foi, confirmou que ele estava
atravessando, falaram citaram o nome dele (inaudÃ-vel) e do Alexandre, foi que ele estava embriagado e
antes tava tendo uma festa na praÃ§a ai ele estava lÃ¡ na praÃ§a ne e ele tava mexendo com a mulher
dele isso sÃ£o comentÃ¡rios, eu ouvi falar isso nÃ£o sei se Ã© verdade, eu conheci ele atravÃ©s de outro
um amigo ele era muito amigo de um colega meu, Ã© o pai dele, o avÃ´ dele tem fazenda la em belterra.
O Marcelo eu conheci ele trabalhando (inaudÃ-vel) e sabe jogava bola juntos sempre estava no nosso
meio, o comentÃ¡rio entre os colegas Ã© que ele estava em alta velocidade em uma reta e bateu nele.
PERGUNTAS DA DEFESA: Isso fui, sim, nÃ£o me lembro nÃ£o atÃ© por que fui duas vezes, conheÃ§o
fui duas vezes na delegacia Depoimento da Testemunha ROBINSON EMERSON DE SOUSA REIS,
PERGUNTAS DAACUSAÃÃO: A TESTEMUNHA RELATOU EM JUIZO QUE NÃO CONHECE O
ACUSADO PORÃM CONHECE A VITIMA E SÃO PRIMOS DE SEGUNDO GRAU NÃ£o o atropelamento
nÃ£o, (inaudÃ-vel) Neste dia estava de plantÃ£o de serviÃ§o na escola, bastante longe, eu soube porque
fico mexendo no whatsapp ai eu estava na facebook e saiu a postagem a foto deles lÃ¡ (inaudÃ-vel) na
mesma noite, ai eu fiquei no canto porque a escola fica no canto e a estrada passa aqui e a escola fica
bem de canto (inaudÃ-vel) mais nem fazia ideia queÂ passaria alguÃ©mÂ por lÃ¡, passou um carro sÃ³
nÃ£o sei se Ã© o deleÂ porque nÃ£o conheÃ§o ele, mais passou um carro prata caminhonete indo
(inaudÃ-vel) pro rumo de lÃ¡Â O local tem vÃ¡rios caminhos, nÃ£o Ã© assim do acidente nÃ£o tinha como
ver porque sai de uma via e dobra na outra, o horÃ¡rio foi compatÃ-vel sim na base de umas duas horas,
isso, nÃ£o. De manhÃ£ cedo, (inaudÃ-vel) nÃ£o o que me falaram Ã© que ele estava bebendo na praÃ§a
e nÃ£o tinha ninguÃ©m para levar ele (inaudÃ-vel) ai ele foi andando e esse cara veio do lado contrÃ¡rio
dele e pegou ele lÃ¡, nÃ£o tenho ideia, (inaudÃ-vel) o que a pessoal conta Ã© que o carro passa
(inaudÃ-vel), citaram nome ne mas ai eu nÃ£o conhecia, nÃ£o na verdade citaram o nome do Alexandre
porque nÃ£o sei eu nÃ£o conhecia, o que me falaram Ã© que foi um gaÃºcho. NÃ£o, nÃ£o, Ã© agente se
via cidade pequena geralmente dava um abraÃ§o mas a gente nÃ£o tinha tanta intimidade, que eu saiba
nÃ£o PERGUNTAS DA DEFESA: Eu estava meio perdido, eu nÃ£o tava lembrando que eu tinha ido lÃ¡
porque foi assim eu tava na escola, (inaudÃ-vel) ai contei pro meu chefe e le falou vai lÃ¡ na delegacia
prestar depoimento e realmente nem lembrava disso ai, (inaudÃ-vel). Depoimento da Testemunha
ROGERIO PEREIRA JARDIM, PERGUNTAS DA ACUSAÃÃO: A testemunha relatou em juÃ-zo que
conhecia a vÃ-tima. Eu considero ele como irmÃ£o Ã© posso dizer, vi o ato nÃ£o, na madrugada
(inaudÃ-vel) o homicÃ-dio ocorreu a menos de cem metros da minha casa, nÃ£o estava sozinho ,eu
sentado na Ã¡rea na frente mexendo celular quando uma carro vem no sentido lÃ¡ faz um clarÃ£o, ai deu
um barulhoÂ forte que veio e freou forte ai eu olhei pro lado e me levantei pra olhar ia quando eu vi tinha
um carro em cima na calÃ§ada atravessado na rua e sÃ³ Ã frente na calÃ§ada e tinha uma carro prata
Â´parado lÃ¡ um carro prata eu olhei e voltei a me sentar na cadeira. No caso tinha umas cerca assim
tambÃ©m nÃ£o dava de ver direito aonde eu tava a ne sÃ³ dava de ver o carro, sÃ³ vi sÃ³ os carros, e
logo depois vi a testemunha que Ã© militar e vi logo depois vi o carro prata passando em alta velocidade ai
ele passou eu vi ele passando de moto com uns amigos, a testemunha ai veio esse amigo meu dizendo
que o Marcelo tinha morrido lÃ¡ na frente. Eu ouvi um barulho muito alo foi ai que me levantei estava
chovendo muito, tinha sim uma luminosidade, era sim uma caminhonete a distÃ¢ncia menos de cem
metros, ai escutei uma brecada e um barulho de carro subindo na calÃ§ada, nÃ£o me lembro mas foi um
barulho alto ai, isso ai voltei a me sentar deve ter sido algo lÃ¡, depois vi o carro passando em alta
velocidade depois de uns dois minutos mas o menos ou um minuto que antes eu vi ne o carro parado ne,
O carroÂ prata Ã© o segundo carro, aliÃ¡s Ã© o primeiro carro o carro prata Ã© a caminhonete e o carro
preto acho que retornou (inaudÃ-vel), vi sim fui atÃ© um dos primeiros achegar lÃ¡, vi ele estirado no chÃ£o
pescoÃ§o pro lado braÃ§os abertos com um (inaudÃ-vel), primeiramente quando cheguei eu estava em
choque, nÃ£o vi nÃ£o, tinha outras pessoas sim, o que chegou atÃ© min foi que assim lÃ¡ em frente e a
casa ne, para falar a verdade esse acidente (inaudÃ-vel). Essa menina Ã© ex do meu irmÃ£o (inaudÃ-vel)
morarÃ£o junto e ele terminou com ela e estÃ¡ recente e essa Bruna estava com o gaÃºcho lÃ¡ Alexandre
foi que falaram lÃ¡ ne esse Marcelo estava conversando com ela meu irmÃ£o estava sofrendo tambÃ©m e
muitas pessoas falaram que escutaram (inaudÃ-vel). Falaram que iam dar um soco nele porque ele tava
dando em cima da a menina. (InaudÃ-vel) quando vi ele estava no asfalto perto da calÃ§ada, porque
quando passa na calÃ§ada (inaudÃ-vel) creio eu que ele foi pegar (inaudÃ-vel) na calÃ§ada quando vi ele
estava estirado no chÃ£o do lado da calÃ§ada lÃ¡ como se estivesse vindo de lÃ¡ pra cÃ¡, como se
estivesse atravessando a rua na mesma calÃ§ada (inaudÃ-vel), nome do Alexandre e nessa confusÃ£o
(inaudÃ-vel) PERGUNTAS DA DEFESA:Â Creio eu que seja o que estÃ¡ aqui atrÃ¡s, (inaudÃ-vel) vinte um
474
hoje foi em dois mil e treze ne dois mil e quatorzes. NÃ£o morar questÃ£o de dormi ele dormia na vÃ³ dele
sÃ³ que o Marcelo ele era como irmÃ£o vivia ia lÃ¡ em casa almoÃ§ava mortadela, bebia (inaudÃ-vel), ele
Ã© mais velho que eu. A minha famÃ-lia nÃ£o mas acho que a famÃ-lia do Marcelo sim, nÃ£o fiquei
sabendo nÃ£o (inaudÃ-vel). InterrogatÃ³rio do acusado, ALEXANDRE SALATIN RECH, na Ã©poca morava
em regiÃ£o de garimpo, que foi visitar seu pai em Belterra, que foi em SantarÃ©m para buscar sua
esposa, que foram a um lanche em SantarÃ©m, que apÃ³s foram para Belterra, que ao chegar em Belterra
ter uma crise alÃ©rgica devido a alimentaÃ§Ã£o e foi ao hospital, voltando do hospital ficou na residÃªncia
de seu pai para descansar, que na cidade estava tendo uma confraternizaÃ§Ã£o na praÃ§a de Belterra,
um prÃ© carnaval, que encontrou amigos e ficaram confraternizando, que ficaram atÃ© as 3 horas da
manhÃ£, que as pessoas que estavam com ele foram paraÂ pindobal e o mesmo foi com sua esposa para
SantarÃ©m, que estava bebendo apenas refrigerante e redbull devido a medicaÃ§Ã£o que estava
tomando, que estava chovendo muito e a visibilidade estava muito baixa e devido as ruas estarem cheias
de agua devido a falta de saneamento bÃ¡sico, a visibilidade que jÃ¡ era pouca piorou, que sentiu um
baque na caminhonete mas que devido ao falta da enxurrada ter trazido muito entulhos para a rua nÃ£o se
preocupou muito e seguiu, que estava por volta de 30KM/H, que quando chegaram a SantarÃ©m foi com
sua esposa para um hotel, que passou o dia com a famÃ-lia da sua entÃ£o esposa, que fez um reparo na
caminhonete que estava com o para-choque quebrado que poderia ter sido quebrado devido a um tronco,
que ficou rodando na cidade, que quando ficou sabendo do caso foi a delegacia e prestou seu
depoimento, que um amigo lhe contou que alguns de seus funcionÃ¡rios teriam visto a vÃ-tima rolando na
enxurrada mas nÃ£o pararam para ajudar, que voltou para o garimpo e atÃ© hoje, a respeito da
declaraÃ§Ã£o de sua ex companheira, informou que na Ã©poca era sua companheira e pouco depois do
acidente tiveram uma separaÃ§Ã£o extremamente conturbada, que a traiu com outra mulher, sua atual,
que ela mandava mensagem pelo whatsapp ameaÃ§ando e pedindo dinheiro dizendo que ia a delegacia,
que bateu prints e apresentou na delegacia, que logo apÃ³s a declaraÃ§Ã£o na delegacia a mesma sumiu
e nunca mais voltou a aparecer. PERGUNTA DE ACUSAÃÃO: que se separou cerca de 03 meses o
acontecido, que se separou em dezembro, que sua ex companheira nÃ£o aceitou o fim de seu
relacionamento, que o depoimento da mesma ocorreu em 2016 anos apÃ³s o acontecido, que ela
mandava mensagem com intuito de extorquir, que batia print e nÃ£o respondia, que nunca registrou nada
contra ela, que era rua de asfalto, que a enxurrada era ofrte e cobria a rua toda. Â Â Â Â Â Ante o exposto,
jÃ¡ Ã© possÃ-vel definir que de fato houve o crime, que ensejou na morte da vÃ-tima MARCELO, vez que
testemunhas confirmam ter sido ALEXANDRE o autor do crime, bem como hÃ¡ provas nos autos que
indicam sua autoria. Â Â Â Â Â Assim a meu ver resta demonstrado que existem indÃ-cios mais que
suficientes para fundamentar a decisÃ£o de pronÃºncia em desfavor do acusado. Â Â Â Â Â Nesta
oportunidade entendo necessÃ¡rio destacar, que nÃ£o restou prova contundente da legitima defesa, e,
diante disto resta afastada a meu ver uma dÃºvida capaz de gerar a impronuncia do acusado e nesse
caso, nossa jurisprudÃªncia nos orienta que o melhor caminho, quando nÃ£o existente prova conclusiva
dos requisitos da legÃ-tima defesa, Ã© o encaminhamento do denunciado para julgamento perante o
Tribunal do JÃºri, mormente porque nesta fase do processo impera o brocardo jurÃ-dico in dÃºbio pro
societate. Vejamos o posicionamento de nossos tribunais acerca da matÃ©ria: Â Â Â Â Â PROCESSUAL
PENAL. RECURSO ESPECIAL. HOMICÃDIO DOLOSO. ABSOLVIÃÃO SUMÃRIA. Na fase de pronÃºncia,
reconhecida a materialidade do delito, qualquer questionamento ou ambigÃ¼idade faz incidir a regra do
brocardo in dubio pro societate.As justificativas sÃ³ podem ser admitidas, no iudicium accusationis quando
evidentes e inquestionÃ¡veis. Reconhecidos aspectos essenciais polÃªmicos, no prÃ³prio voto do
acÃ³rdÃ£o atacado (adotado por maioria), a absolviÃ§Ã£o combatida se apresenta inadequada ao
disposto nos arts. 408 e 411 do CPP. (Precedentes) Recurso provido. (Recurso Especial nÂº 485775/DF
(2002/0165816-7), 5Âª Turma do STJ, Rel. Min. FÃ©lix Fischer. j. 09.09.2003, unÃ¢nime, DJU
20.10.2003). Â¿TJSP: PronÃºncia - DecisÃ£o baseada em indÃ-cios de autoria - Admissibilidade, pois
reveste-se de simples juÃ-zo de probabilidade, dispensando confronto meticuloso e profunda valoraÃ§Ã£o
de prova - MÃ©rito da questÃ£o que Ã© matÃ©ria exclusiva do Tribunal do JÃºri e nÃ£o do JuÃ-zo da
instruÃ§Ã£o. (...) Revestindo-se a decisÃ£o de pronÃºncia de simples JuÃ-zo de probabilidade, nÃ£o se
faz indispensÃ¡vel a certeza da criminalidade do acusado, mas mera suspeita jurÃ-dica decorrente dos
indÃ-cios de autoria, inexistindo, portanto, confronto meticuloso e profunda valoraÃ§Ã£o de prova, mesmo
porque isso poderia traduzir-se na antecipaÃ§Ã£o do veredicto sobre o mÃ©rito da questÃ£o, matÃ©ria de
competÃªncia exclusiva do Tribunal do JÃºri, juiz natural da causa, e nÃ£o do JuÃ-zo da instruÃ§Ã£oÂ¿(RT
747/664). Â¿TJSP: Embora ocorrentes dÃºvidas quanto Ã autoria, devem os rÃ©us ser julgados pelo
Tribunal do JÃºri, pois que os jurados sÃ£o os juÃ-zes naturais em termos de crimes contra a vida, nÃ£o
sendo lÃ-cito o julgamento antecipado via impronÃºnciaÂ¿ (JTJ 180/273). RECURSO EM SENTIDO
ESTRITO. ARTIGO 121, CAPUT, C/C ART. 14, II, AMBOS DO CÃDIGO PENAL. PROCESSO DA
475
COMPETÃNCIA DO TRIBUNAL DO JÃRI. IMPRONÃNCIA. IMPOSSIBILIDADE. RECURSO IMPROVIDO.

1. Denota-se do contexto probatÃ³rio que os acontecimentos nÃ£o foram devidamente esclarecidos na
instruÃ§Ã£o criminal, merecendo apreciaÃ§Ã£o em plenÃ¡rio, haja vista divergÃªncias nas versÃµes
apresentadas (Negativa de autoria X Reconhecimento pelas testemunhas). 2. No caso, vige o princÃ-pio do
in dubio pro societate, declinando-se ao Tribunal do JÃºri a anÃ¡lise das provas coligidas, bem como a
negativa de autoria, eventual questÃ£o relacionada com o dolo e Ã¡libi apresentado. 3. Impossibilidade
impronÃºncia tendo em vista que nÃ£o vislumbrado, por ora, qualquer circunstÃ¢ncia que exclua o crime
ou isente o rÃ©u recorrente. RECURSO DESPROVIDO. (Classe: Recurso em Sentido Estrito, NÃºmero do
Processo: 0001744-46.2010.8.05.0137, Relator (a): MÃ¡rio Alberto SimÃµes Hirs, Segunda CÃ¢mara
Criminal - Primeira Turma, Publicado em: 12/06/2015) (TJ-BA - RSE: 00017444620108050137, Relator:
MÃ¡rio Alberto SimÃµes Hirs, Segunda CÃ¢mara Criminal - Primeira Turma, Data de PublicaÃ§Ã£o:
12/06/2015) Â Â Â Â Â Posto isso e por tudo mais que dos autos consta, JULGO PROCEDENTE o pedido
articulado pelo MinistÃ©rio PÃºblico, pelo que, nos moldes do artigo 413, do CÃ³digo de Processo Penal
PRONUNCIO o rÃ©u ALEXANDRE SALATIN RECH, nos autos identificado, sujeitando-o a julgamento
perante o EgrÃ©gio Tribunal do JÃºri desta Comarca de SantarÃ©m, como incurso nas sanÃ§Ãµes
punitivas dos artigos 121, caput, c/c art. 18, inc. I, parte final, do CÃ³digo Penal Brasileiro, contra a vÃ-tima
MARCELO ALAN PEREIRA. Â Â Â Â Â Nesta oportunidade, considerando que o rÃ©u estÃ¡ respondendo
este processo em liberdade, concedo-lhe o direito de assim recorrer. Â Â Â Â Â Determino a Secretaria
que providencie para todos sejam devidamente intimados desta decisÃ£o observando o determinado no
artigo 420 do CÃ³digo de Processo Penal. Â Â Â Â Â Tornando-se preclusa a presente decisÃ£o determino
que os autos sejam remetidos ao MinistÃ©rio PÃºblico para cumprimento do artigo 422 do CÃ³digo de
Processo Penal. Retornando do MinistÃ©rio PÃºblico, intime-se a defensoria pÃºblica tambÃ©m para
cumprimento do artigo 422 do CÃ³digo de Processo Penal. Cumprido o artigo 422 do CÃ³digo de Processo
Penal voltem conclusos para decisÃ£o de SessÃ£o de Julgamento pelo Tribunal do JÃºri. Â Â Â Â Â
Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â SantarÃ©m-PA, 22 de novembro de 2021.
A??o: Ação Penal de Competência do Júri em: 22/11/2021 DENUNCIADO:DOUGLAS DA SILVA MOTA
Representante(s): OAB 25183 - FÁBIO ARGENTO CAMARGO FILHO (ADVOGADO) OAB 27563 -
INGRID NAYARA DUARTE DE JESUS MATOS (ADVOGADO) OAB 27583 - DIEGO FIGUEIRA
CARDOSO (ADVOGADO) VITIMA:M. P. R. . PROCESSO: 0006223-48.2020.8.14.0051. AÃÃO PENAL DE
COMPETÃNCIA DO JÃRI. AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ. RÃU: DOUGLAS DA
SILVA MOTA DEFESA: DR. FÃBIO ARGENTO CAMARGO FILHO (OAB/PA 25.183) DECISÃO DE
PRONÃNCIA Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Trata-se de denÃºncia apresentada pelo MinistÃ©rio
PÃºblico em desfavor do acusado DOUGLAS DA SILVA MOTA, imputando-lhe os crimes previstos no
artigo 121, Â§2Âº, inc. IV, c/c art. 14, inc. II do CÃ³digo Penal Brasileiro, contra a vÃ-tima MARLISSON
PEREIRA RODRIGUES. Â Â Â Â Â Â¿Consta dos autos do inquÃ©rito que, no dia 05 de julho de 2020,
por volta de 19h30min, na Rua Moura Carvalho, esquina com a Rua ConstituiÃ§Ã£o, mais
especificamente em via pÃºblica, neste MunicÃ-pio e Comarca, o denunciado Douglas da Silva Mota,
agindo com a intenÃ§Ã£o de matar, mediante recurso que dificultou a defesa do ofendido, tentou matar a
vÃ-tima Marlison Pereira Rodrigues, desferindo contra esta, golpes de faca na regiÃ£o do peito, nÃ£o
consumando o crime por motivos alheios a sua vontade. Â Â Â Â Â Em conformidade com os autos, no
dia, local e horÃ¡rio acima citado, o denunciado transitava em via pÃºblica, na companhia da nacional
Andreia Taysa Santos de Oliveira, quando se envolveu em uma contenda com a vÃ-tima Douglas, sem
motivo aparente, a esfaqueando no peito, por duas vezes, com um punhal, nÃ£o consumando seu intento
homicida por circunstÃ¢ncias alheias a sua vontade, jÃ¡ que o golpe fora dado em regiÃ£o vital e a vÃ-tima
sÃ³ nÃ£o morreu no local por ter sido socorrida. Â Â Â Â Â ApÃ³s golpear a vÃ-tima, o denunciado evadiu-
se do local, juntamente com sua companheira, tendo sido capturado logo apÃ³s, por policiais que
receberam a denÃºncia do esfaqueamento, em um beco nas proximidades da Avenida Dom Frederico
Costa, ainda trajando as mesmas roupas e em poder da arma do crime, qual seja faca tipo punhal com
"soco inglÃªs", que apresentava mancha de sangue, e que fora devidamente apreendida, antes da
tentativa do denunciado de se desfazer dela durante a abordagem policial. Â Â Â Â Â Em seu
interrogatÃ³rio, o denunciado Douglas afirma ter se defendido de um assalto praticado pela vÃ-tima contra
sua companheira, versÃ£o que em nada condiz com os fatos apurados, nem mesmo ao depoimento de
sua companheira Andreina, que relata outra versÃ£o. A motivaÃ§Ã£o do crime nÃ£o restou comprovada
pelas investigaÃ§Ãµes, porÃ©m o crime fora possibilidade de defesa praticado sem qualquer do ofendido,
que fora surpreendido em via pÃºblica, desarmado, tendo sido atacado por golpes de faca. Â¿ Â Â Â Â Â
Constam em apenso autos de inquÃ©rito policial contendo 48 folhas. Â Â Â Â Â Consta nos autos
476
prontuÃ¡rio medico realizado na vÃ-tima, fls. 30 do IPL. Â Â Â Â Â DenÃºncia recebida no dia 24.07.2020,
fls. 05/08. Â Â Â Â Â Laudo Pericial nÂº 2020.04.000004-BIO da arma branca tipo canivete, fls. 41. Â Â Â
Â Â RÃ©u devidamente citado em 23 de setembro de 2020, fls. 45. Â Â Â Â Â O rÃ©u apresentou defesa
preliminar atravÃ©s de advogado particular, fls. 47/77. Â Â Â Â Â Em audiÃªncia no dia 23.10.2020, foi
realizada a oitiva das testemunhas ROBERTO DE FREITAS DA SILVA, da acusaÃ§Ã£o, e das
testemunhas de defesa MARTA MARIA PEREIRA RODRIGUES E ANNDREINA TAYSA SANTOS DE
OLIVEIRA, fls. 94. Â Â Â Â Â Em audiÃªncia no dia 02.12.2020, foi realizada a oitiva das testemunhas
MARLISSON NATAN FIGUEIRA DA SILVA e JOAQUIM DOS SANTOS FILHO, da acusaÃ§Ã£o. Nesse
mesmo ato, foi realizado o interrogatÃ³rio do rÃ©u DOUGLAS DA SILVA MOTA, fls. 100. Â Â Â Â Â Â Em
alegaÃ§Ãµes finais, o MP requereu a DESCLASSIFICAÃÃO do crime de tentativa de homicÃ-dio
qualificado para o crime de tentativa de latrocÃ-nio, inciso I c/c art. 14, inciso II, todos do CÃ³digo Penal
Brasileiro, em relaÃ§Ã£o a vÃ-tima MARLISSON PEREIRA RODRIGUES, remetendo-se os autos ao juÃ-zo
competente para tal delito, para que o mesmo seja submetido a julgamento, fls. 103/111. Â Â Â Â Â A
defesa do rÃ©u em seus memoriais, requerendo a absolviÃ§Ã£o do acusado sob o manto da legÃ-tima
defesa, nÃ£o sendo este primeiro acatado, pede impronÃºncia, e em caso de negativa de ambas as teses,
a defesa pugna para a desclassificaÃ§Ã£o do delito para o crime delineado no art. 129, caput, do CÃ³digo
Penal Brasileiro, e por fim, que seja improcedente a imputaÃ§Ã£o da qualificadora do homicÃ-dio tentado.
Â Â Â Â Â Os autos vieram conclusos. Â Â Â Â Â Esse Ã© o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Passo a decidir. Â Â Â Â
Â Na decisÃ£o de pronÃºncia, Ã© vedada ao juiz a anÃ¡lise aprofundada do mÃ©rito, tendo em vista ser
de ilicitude ou existirem circunstÃ¢ncias que o isente de pena e; Â Â Â Â Â 4) desclassificar a conduta
prontuÃ¡rio mÃ©dico realizado na vÃ-tima, fls. 30 do IPL. Â Â Â Â Â Em relaÃ§Ã£o aos indÃ-cios de autoria,
Ã© conveniente destacar que o rÃ©u alegou ser na verdade vÃ-tima de uma tentativa de roubo por parte
de Marlisson, todavia afirma ter efetuado golpes de arma branca em Marlisson, alÃ©m disso, testemunhas
ouvidas em juÃ-zo confirmaram que o rÃ©u foi realmente o autor dos golpes de arma branca tipo faca que
ensejou nos ferimentos descritos no prontuÃ¡rio mÃ©dico da vÃ-tima. SenÃ£o vejamos as transcriÃ§Ãµes
de seus depoimentos: Testemunha, Marlisson Pereira rodrigues, narrou em juÃ-zo que estava na casa de
sua irmÃ£ e que por volta das 21h seguiu para sua casa e parou em um comÃ©rcio para destrocar o
dinheiro para pagar o mototaxi que seguiu a pÃ© para sua casa, momento em que o acusado e uma
mulher se aproximaram do depoente que a mulher se afastou e o acusado aproximou-se da vÃ-tima
pedindo seu celular que a vÃ-tima recusou passar o celular que o acusado ficou insistindo com tom de
ameaÃ§a para a vÃ-tima entregar o celular que a vÃ-tima colocou o celular dentro da roupa, mesmo assim
o acusado partiu para cima do depoente e passou a lhe desferir golpes de faca sendo atingido por pelo
menos cinco facadas em seu corpo que a vÃ-tima caiu ao chÃ£o, que a vÃ-tima gritou por socorro que sua
irmÃ£ apareceu e o acusado saiu do local. Testemunha, Marta Pereira Rodrigues, narrou em juÃ-zo que
estava em sua casa que escutou gritos a chamando pelo nome que saiu correndo e avistou um casal, que
observou ser a vÃ-tima seu irmÃ£o que viu o casal se retirando do local, que pediu socorro e os acusados
saÃ-ram correndo do local, que viu seu irmÃ£o ferido, que nÃ£o conhecia o acusado, somente naquele dia,
que tem certeza que ser o acusado Douglas o autor dos golpes de faca contra seu irmÃ£o, que Marlisson
falou para a depoente que o acusado tentou lhe assaltar. Testemunha policial militar, Marlisson Natan
477
Figueira da Silva, afirmou ter atendido tal ocorrÃªncia e afirma ter visto o rÃ©u com a arma branca
utilizada no crime. Testemunha policial militar, Joaquim dos Santos Filho, afirmou em juÃ-zo que
apreendeu com o rÃ©u um soco inglÃªs sujo de sangue. InterrogatÃ³rio do rÃ©u, Douglas da Silva Mota,
narrou em juÃ-zo que na verdade a vÃ-tima que tentou lhe assaltar, que desferiu golpe de facas na vÃ-tima,
que fora preso pela polÃ-cia militar, que estava com a arma branca, que nÃ£o resistiu a prisÃ£o. Â Â Â Â Â
Ante o exposto, a meu ver nÃ£o resta demonstrado que existem indÃ-cios suficientes para fundamentar a
decisÃ£o de pronÃºncia em desfavor do acusado, pois nÃ£o se trata de crime doloso contra a vida, ou
seja, na verdade nÃ£o hÃ¡ apurado que o rÃ©u agiu como animus de necandi, mas sim de subtrair coisa
alheia mÃ³vel por meio de violÃªncia ou grave e neste caso o bem jurÃ-dico tutelado pela norma jurÃ-dica
Ã© o patrimÃńio, entendimento este, inclusive, jÃ¡ pacificado por nossos tribunais superiores, vejamos: Â
Â Â Â Â SÃMULA 610 do STF - HÃ¡ crime de latrocÃ-nio, quando o homicÃ-dio se consuma, ainda que
nÃ£o realize o agente a subtraÃ§Ã£o de bens da vÃ-tima. Â Â Â Â Â STJ - hÃ¡ tentativa de latrocÃ-nio
quando a morte da vÃ-tima nÃ£o se consuma por razÃµes alheias Ã vontade do agente A Sexta Turma do
Superior Tribunal de JustiÃ§a decidiu que hÃ¡ tentativa de latrocÃ-nio quando a morte da vÃ-tima nÃ£o se
consuma por razÃµes alheias Ã vontade do agente. A decisÃ£o, lavrada no Ã¢mbito do REsp
1525956/MG, teve como relator o ministro Rogerio Schietti Cruz: Ementa do REsp 1525956/MG
RECURSO ESPECIAL. ROUBO QUALIFICADO PELO EMPREGO DE ARMA DE FOGO.
RESTABELECIMENTO DA CONDENAÃÃO POR TENTATIVA DE LATROCÃNIO. POSSIBILIDADE.
INCONTROVERSA EXISTÃNCIA DO ANIMUS NECANDI. RECURSO PROVIDO. 1. Prevalece nesta
Corte o entendimento de que, sempre que caracterizado o dolo do agente de subtrair o bem pertencente Ã
vÃ-tima e o dolo de matÃ¡-la, nÃ£o ocorrido o resultado morte por circunstÃ¢ncias alheias Ã sua vontade,
hÃ¡ tentativa de latrocÃ-nio. Precedentes. 2. Para decidir a respeito da eventual desclassificaÃ§Ã£o do
delito de latrocÃ-nio na modalidade tentada para roubo qualificado pelo emprego de arma de fogo, Ã©
necessÃ¡rio analisar a possÃ-vel existÃªncia do animus necandi e verificar se o agente atentou contra a
vida da vÃ-tima, nÃ£o consumando o delito por circunstÃ¢ncias alheias Ã sua vontade. 3. Recurso provido
para restabelecer a condenaÃ§Ã£o do recorrido pela prÃ¡tica do crime previsto no art. 157, Â§ 3Âº, parte
final, c/c o art. 14, II, ambos do CÃ³digo Penal, e, consequentemente, a pena imposta na sentenÃ§a
monocrÃ¡tica. (REsp 1525956/MG, Rel. Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ, SEXTA TURMA, julgado em
24/11/2015, DJe 07/12/2015). Art.Â 74 do CPP.Â Â A competÃªncia pela natureza da infraÃ§Ã£o serÃ¡
regulada pelas leis de organizaÃ§Ã£o judiciÃ¡ria, salvo a competÃªncia privativa do Tribunal do JÃºri. Â§Â
3o Se o juiz da pronÃºncia desclassificar a infraÃ§Ã£o para outra atribuÃ-da Ã competÃªncia de juiz
singular, observar-se-Ã¡ o disposto no art. 410; mas, se a desclassificaÃ§Ã£o for feita pelo prÃ³prio
Tribunal do JÃºri, a seu presidente caberÃ¡ proferir a sentenÃ§a (art. 492, Â§ 2o). Art. 418 do CPP. O juiz
poderÃ¡ dar ao fato definiÃ§Ã£o jurÃ-dica diversa da constante da acusaÃ§Ã£o, embora o acusado fique
sujeito a pena mais grave. Â Â Â Â Â Â Â Â Â (RedaÃ§Ã£o dada pela Lei nÂº 11.689, de 2008). Art. 419
do CPP.Â Quando o juiz se convencer, em discordÃ¢ncia com a acusaÃ§Ã£o, da existÃªncia de crime
diverso dos referidos no Â§ 1o do art. 74 deste CÃ³digo e nÃ£o for competente para o julgamento,
remeterÃ¡ os autos ao juiz que o seja. Â Â Â Â Â Â Â Â Â (RedaÃ§Ã£o dada pela Lei nÂº 11.689, de
2008). Â Â Â Â Â Posto isso e por tudo mais que dos autos consta, JULGO PROCEDENTE o pedido
articulado pelo MinistÃ©rio PÃºblico, pelo que DESCLASSIFICO o crime de tentativa de homicÃ-dio
atribuÃ-do ao rÃ©u DOUGLAS DA SILVA MOTA na inicial acusatÃ³ria para o crime de tentativa de
latrocÃ-nio. Â Â Â Â Â Desta feita determino a remessa dos autos para uma das varas criminais da
comarca de SantarÃ©m. Â Â Â Â Â Determino a Secretaria que providencie que todos sejam devidamente
intimados desta decisÃ£o observando o determinado no artigo 420 do CÃ³digo de Processo Penal, ou
seja, que se proceda a intimaÃ§Ã£o pessoal da acusada, de sua defesa, bem como, do Representante do
MinistÃ©rio PÃºblico e se for o caso da DireÃ§Ã£o da C.T.M.S. (Central de Triagem Masculina de
SantarÃ©m). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â SantarÃ©m-PA,
22 de novembro de 2021. Gabriel Veloso de AraÃºjo Juiz de Direito PROCESSO: 00009249020208140051
ARAUJO A??o: Ação Penal de Competência do Júri em: 24/09/2021 DENUNCIADO:WILKER GABRIEL
SILVA DA SILVA DENUNCIADO:IVAN CRISTYAN VIANA DA ROCHA Representante(s): OAB 26484 -
SHEILA COSTA SANTOS (ADVOGADO) DENUNCIADO:FABIANA CORREA CONCEICAO
DENUNCIADO:KELLYSON CARDOSO PANTOJA DENUNCIADO:LUA BRANCHES DE SOUSA
VITIMA:E. C. S. R. VITIMA:I. M. A. R. . Autos: 0000924-90.2020.8.14.0051 AÃ§Ã£o Penal de
CompetÃªncia do JÃºri Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â Ante a manifestaÃ§Ã£o do RMP, conforme fl. 112, a qual
apresenta novos endereÃ§os para citaÃ§Ã£o dos denunciados nÃ£o localizados, expeÃ§a-se novo
mandado de citaÃ§Ã£o para os denunciados Ivan Cristyan Viana da Rocha e Fabiana Correa
ConceiÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â SantarÃ©m, 24 de setembro de 2021. GABRIEL
478

Procedimento Especial da Lei Antitóxicos em: 24/09/2021 DENUNCIADO:JOILSON BATISTA PIZANO DA
SILVA Representante(s): OAB 16235 - MARCOS ROBERTO DA CUNHA NADALON (ADVOGADO) OAB
15083 - SILVIA DE AQUINO MOTA (ADVOGADO) DENUNCIADO:FRANCENILDA DE SOUZA DOS
SANTOS DENUNCIADO:LORELAINE PIZANO FERREIRA DA SILVA. Processo: 0001464-
75.2019.8.14.0051 AÃ§Ã£o Penal de competÃªncia do JÃºri DECISÃO INTERLOCUTÃRIA CRIMINAL Â Â
Â Â Â Â 1 - Perlustrando o caderno processual vislumbro que contra a decisÃ£o de pronÃºncia foi
interposto pela defesa do(s) acusado(s) Recurso em Sentido Estrito, alÃ©m disso, anoto que o mesmo foi
devidamente recebido eis que tempestivo; Â Â Â Â Â Â 2 - Nesta oportunidade considerando o teor das
razÃµes e das contrarrazÃµes recursais entendo que a decisÃ£o de pronÃºncia nÃ£o merece nenhuma
alteraÃ§Ã£o, devendo ser mantida por seus prÃ³prios fundamentos. Â Â Â Â Â Â 3 - Por outro lado,
visando o andamento do processo determino que os autos sejam encaminhados, com as homenagens
devidas, ao EgrÃ©gio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ para conhecimento e julgamento do
Recurso em Sentido Estrito interposto pela defesa. Â Â Â Â Â Â 4 - Intimem-se e cumpra-se. Â Â Â Â Â Â
SantarÃ©m, 24/09/2021. GABRIEL VELOSO DE ARAUJO Juiz de Direito PROCESSO:
00034442820048140051 PROCESSO ANTIGO: 200420012235
de Competência do Júri em: 24/09/2021 REU:WENER JACKSON TENORIO DE SOUSA REU:MANOEL
GOES OLIVEIRA REU:PAULO ALBERTO GOES DE OLIVEIRA DENUNCIADO:PATRICK RAMOS PINTO
REU:CLEUNILDO BARBOSA FERREIRA Representante(s): OAB 15748 - CLEITON PINHO DE
CARVALHO (ADVOGADO) GILCIMARA DA SILVA PEREIRA GAMA (ADVOGADO) REU:FLAVIO
SANTOS PENA VITIMA:A. B. S. . Processo: 0003444-28.2004.8.14.0051 AÃ§Ã£o Penal DECISÃO
INTERLOCUTÃRIA CRIMINAL Â Â Â Â Â Â 1 - Perlustrando o caderno processual vislumbro que contra a
decisÃ£o de pronÃºncia foi interposto pela defesa do(s) acusado(s) Recurso em Sentido Estrito, alÃ©m
disso, anoto que o mesmo foi devidamente recebido eis que tempestivo; Â Â Â Â Â Â 2 - Nesta
oportunidade considerando o teor das razÃµes e das contrarrazÃµes recursais entendo que a decisÃ£o de
pronÃºncia nÃ£o merece nenhuma alteraÃ§Ã£o, devendo ser mantida por seus prÃ³prios fundamentos. Â
Â Â Â Â Â 3 - Por outro lado, visando o andamento do processo, determino que os autos sejam
encaminhados com as homenagens devidas, ao EgrÃ©gio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ para
conhecimento e julgamento do Recurso em Sentido Estrito interposto pela defesa. Â Â Â Â Â Â 4 -
Intimem-se e cumpra-se. Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m, 24 de setembro de 2021. GABRIEL VELOSO DE
ARAUJO Juiz de Direito PROCESSO: 00035420820208140051 PROCESSO ANTIGO: ----
de Competência do Júri em: 24/09/2021 DENUNCIADO:IGOR SIQUEIRA DA SILVA Representante(s):
OAB 13836 - WLANDRE GOMES LEAL (ADVOGADO) VITIMA:J. V. R. M. . Autos: 0003542-
08.2020.8.14.0051 AÃ§Ã£o Penal de competÃªncia do JÃºri Autor: MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO
DO PARÃ RÃ©u: IGOR SIQUEIRA DA SILVA R.H. Considerando a manifestaÃ§Ã£o do MP Ã s fls. 33,
proceda-se a intimaÃ§Ã£o das testemunhas nos endereÃ§os indicados. AlÃ©m disso, visando a
continuidade da instruÃ§Ã£o criminal, designo audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para 16/05/2022
as 09h30min. Proceda-se a devida intimaÃ§Ã£o do rÃ©u. Intimem-se todas as testemunhas arroladas,
requisitando aquelas que forem policiais/servidores pÃºblicos. DÃª-se ciÃªncia pessoal da audiÃªncia ao
Representante do MinistÃ©rio PÃºblico e a defesa dos rÃ©us. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Determino a
MIGRAÃÃO DO PROCESSO PARA O SISTEMA PJE.Â SantarÃ©m, PA 24 de setembro de 2021.
A??o: Procedimento Especial da Lei Antitóxicos em: 24/09/2021 DENUNCIADO:ADSON GUILHERME
TELLES VASCONCELOS VITIMA:A. C. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO
PARÃ JUÃZO DE DIREITO DA 3Âª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE SANTARÃM PROCESSO:
0005081-09.2020.8.14.0051. AÃ§Ã£o Penal - Procedimento Especial da Lei de Entorpecentes Autor:
MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ. RÃ©u: ADSON GUILHERME TELLES VASCONCELOS.
DECISÃO INTERLOCUTÃRIA CRIMINAL Â Â Â Â Â Â 1 - DO RECEBIMENTO DA DENÃNCIA - O
apresentou defesa preliminar se reservando a apreciar o mÃ©rito da questÃ£o apÃ³s a instruÃ§Ã£o
processual, bem como, arrolando testemunhas a serem ouvidas em audiÃªncia (fls. 12/13). Â Â Â Â Â
Anoto que houve no auto de prisÃ£o em flagrante a menÃ§Ã£o da apreensÃ£o de determinada
substÃ¢ncia que foi reconhecida como sendo entorpecente no laudo anexado ao processo virtual, o que
leva a possibilidade de ocorrÃªncia do crime previsto no artigo 33 da Lei nÂ° 11.343/2006 e como nesse
momento do processo vigorar o princÃ-pio do indubio pro societate devendo ser apurado a fundo se o
479
acusado praticou aludido delito, atÃ© mesmo porque este crime Ã© uma gravidade notÃ³ria, tanto que
estÃ¡ no rol dos crimes hediondos, nÃ£o podendo haver o seu afastamento sem provas conclusivas e
definitivas, provas essas que poderÃ£o ser alcanÃ§adas no decorrer do processo, sendo ao final do feito
se for o caso proferida uma sentenÃ§a de absolviÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Desta forma, levando-se em conta os
elementos de cogniÃ§Ã£o atÃ© entÃ£o produzidos demonstram a existÃªncia do(s) crime(s) e indÃ-cios de
autoria na pessoa(s) do(s) rÃ©u(s). Assim, e preenchidos os requisitos do artigo 41 do CPP recebo a
denÃºncia apresentada pelo MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡ em desfavor de ADSON
GUILHERME TELLES VASCONCELOS. Â Â Â Â Â 2 - DA AUDIÃNCIA DE INSTRUÃÃO E
JULGAMENTO: Em atenÃ§Ã£o ao determinado pela nova sistemÃ¡tica da Lei nÂ° 11.343.2006 designo
audiÃªncia de qualificaÃ§Ã£o, interrogatÃ³rio, instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 23.03.2022 Ã s 09:00
horas. Â Â Â Â Â 3 - DAS DILIGÃNCIAS A SEREM ADOTADAS PELA SECRETARIA: Visando conceder
celeridade ao processo determino a Secretaria que adote as seguintes medidas: Â Â Â Â Â A) Intime-se o
rÃ©u uma vez que ele se encontra solto. Â Â Â Â Â B) Tratando-se de audiÃªncia de instruÃ§Ã£o,
qualificaÃ§Ã£o, interrogatÃ³rio, e julgamento determino a imediata intimaÃ§Ã£o/requisiÃ§Ã£o das
testemunhas arroladas na denÃºncia e eventualmente na defesa preliminar que deverÃ£o comparecer a
esse JuÃ-zo sob pena de serem conduzidas coercitivamente na data designada no item 03 desta decisÃ£o.
Â Â Â Â Â B.1) Nesta oportunidade determino que aquelas testemunhas que forem policiais civis/militares
ou servidores pÃºblicos deverÃ£o ser devidamente requisitados. Â Â Â Â Â C) Notifique-se a
Representante do MPE e da DPE, com vista pessoal dos autos, devendo ambos ficarem cientes que
terÃ£o de apresentar alegaÃ§Ãµes finais em audiÃªncia, bem como, que nesse ato serÃ¡ prolatada a
sentenÃ§a. Se a defesa do(s) acusado(s) for realizada por advogado que os mesmos sejam intimados
pelo DJE/PA. Â Â Â Â Â D) Certifiquem-se os antecedentes do(s) rÃ©u(s) a ser retirado do Sistema
integrado de Antecedentes do TJPA. Â Â Â Â Â Intimem-se. DiligÃªncias necessÃ¡rias deferidas. Â Â Â Â
Â SantarÃ©m, 24 de setembro de 2021. Gabriel Veloso de AraÃºjo Juiz de Direito FÃ³rum da Comarca de
A??o: Procedimento Especial da Lei Antitóxicos em: 24/09/2021 REU:JHONES PEREIRA FERREIRA
Representante(s): OAB 14515 - EULA PAULA FERREIRA FERNANDES (ADVOGADO) VITIMA:R. P. R.
VITIMA:O. E. . Autos: 0005864-98.2020.8.14.0051 AÃ§Ã£o Penal de competÃªncia do JÃºri Autor:
MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ RÃ©u: JHONES PEREIRA FERREIRA R.H.
Considerando a manifestaÃ§Ã£o do MP Ã s fls. 48, proceda-se a intimaÃ§Ã£o das testemunhas nos
endereÃ§os indicados. AlÃ©m disso, visando a continuidade da instruÃ§Ã£o criminal, designo audiÃªncia
de instruÃ§Ã£o e julgamento para 16/05/2022 as 10h30min. Proceda-se a devida intimaÃ§Ã£o do rÃ©u.
Intimem-se todas as testemunhas arroladas, requisitando aquelas que forem policiais/servidores pÃºblicos.
DÃª-se ciÃªncia pessoal da audiÃªncia ao Representante do MinistÃ©rio PÃºblico e a defesa do rÃ©u.
ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Determino a MIGRAÃÃO DO PROCESSO PARA O SISTEMA PJE.Â
SantarÃ©m, PA 24 de setembro de 2021. GABRIEL VELOSO DE ARAÃJO Juiz de Direito PROCESSO:
GABRIEL VELOSO DE ARAUJO A??o: Procedimento Especial da Lei Antitóxicos em: 24/09/2021
INDICIADO:EDRIA SARMENTO SIQUEIRA VITIMA:O. E. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA
DO ESTADO DO PARÃ JUÃZO DE DIREITO DA 3Âª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE SANTARÃM
PROCESSO: 0006875-65.2020.8.14.0051. AÃ§Ã£o Penal - Procedimento Especial da Lei de
Entorpecentes Autor: MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ. RÃ©u: EDRIA SARMENTO
SIQUEIRA. DECISÃO INTERLOCUTÃRIA CRIMINAL Â Â Â Â Â Â 1 - DO RECEBIMENTO DA DENÃNCIA
- O apresentou defesa preliminar se reservando a apreciar o mÃ©rito da questÃ£o apÃ³s a instruÃ§Ã£o
processual, bem como, arrolando testemunhas a serem ouvidas em audiÃªncia (fls. 18/26). Â Â Â Â Â
Anoto que houve no auto de prisÃ£o em flagrante a menÃ§Ã£o da apreensÃ£o de determinada
substÃ¢ncia que foi reconhecida como sendo entorpecente no laudo anexado ao processo virtual, o que
leva a possibilidade de ocorrÃªncia do crime previsto no artigo 33 da Lei nÂ° 11.343/2006 e como nesse
momento do processo vigorar o princÃ-pio do indubio pro societate devendo ser apurado a fundo se o
acusado praticou aludido delito, atÃ© mesmo porque este crime Ã© uma gravidade notÃ³ria, tanto que
estÃ¡ no rol dos crimes hediondos, nÃ£o podendo haver o seu afastamento sem provas conclusivas e
definitivas, provas essas que poderÃ£o ser alcanÃ§adas no decorrer do processo, sendo ao final do feito
se for o caso proferida uma sentenÃ§a de absolviÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Desta forma, levando-se em conta os
elementos de cogniÃ§Ã£o atÃ© entÃ£o produzidos demonstram a existÃªncia do(s) crime(s) e indÃ-cios de
autoria na pessoa(s) do(s) rÃ©u(s). Assim, e preenchidos os requisitos do artigo 41 do CPP recebo a
denÃºncia apresentada pelo MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡ em desfavor de EDRIA SARMENTO
480
SIQUEIRA. Â Â Â Â Â 2 - DA AUDIÃNCIA DE INSTRUÃÃO E JULGAMENTO: Em atenÃ§Ã£o ao

determinado pela nova sistemÃ¡tica da Lei nÂ° 11.343.2006 designo audiÃªncia de qualificaÃ§Ã£o,
interrogatÃ³rio, instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 23.03.2022 Ã s 09:30 horas. Â Â Â Â Â 3 - DAS
DILIGÃNCIAS A SEREM ADOTADAS PELA SECRETARIA: Visando conceder celeridade ao processo
determino a Secretaria que adote as seguintes medidas: Â Â Â Â Â A) Intime-se a rÃ© uma vez que ela se
encontra solta. Â Â Â Â Â B) Tratando-se de audiÃªncia de instruÃ§Ã£o, qualificaÃ§Ã£o, interrogatÃ³rio, e
julgamento determino a imediata intimaÃ§Ã£o/requisiÃ§Ã£o das testemunhas arroladas na denÃºncia e
eventualmente na defesa preliminar que deverÃ£o comparecer a esse JuÃ-zo sob pena de serem
conduzidas coercitivamente na data designada no item 03 desta decisÃ£o. Â Â Â Â Â B.1) Nesta
oportunidade determino que aquelas testemunhas que forem policiais civis/militares ou servidores
pÃºblicos deverÃ£o ser devidamente requisitados. Â Â Â Â Â C) Notifique-se a Representante do MPE e
da DPE, com vista pessoal dos autos, devendo ambos ficarem cientes que terÃ£o de apresentar
alegaÃ§Ãµes finais em audiÃªncia, bem como, que nesse ato serÃ¡ prolatada a sentenÃ§a. Se a defesa
do(s) acusado(s) for realizada por advogado que os mesmos sejam intimados pelo DJE/PA. Â Â Â Â Â D)
Certifiquem-se os antecedentes do(s) rÃ©u(s) a ser retirado do Sistema integrado de Antecedentes do
TJPA. Â Â Â Â Â Intimem-se. DiligÃªncias necessÃ¡rias deferidas. Â Â Â Â Â SantarÃ©m, 24 de setembro
de 2021. Gabriel Veloso de AraÃºjo Juiz de Direito FÃ³rum da Comarca de SantarÃ©m - 3Âª Vara Criminal
- Avenida MendonÃ§a Furtado s/n - Bairro da Aldeia Telefone (093): 3064-9216 - E-mail:
3crimesantarem@tjpa.jus.brÂ - Folha: PROCESSO: 00071444120198140051 PROCESSO ANTIGO: ----
- Procedimento Ordinário em: 24/09/2021 REU:MARCOS GABRIEL SOUSA VITIMA:A. C. O. E. .
PROCESSO: 0007144-41.2019.8.14.0051. AÃÂ¿O PENAL - CRIMES DOLOSOS CONTRA A VIDA.
AUTOR: MPPA - MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ - 4Âª PJCRIM DE SANTARÃM. RÃU:
MARCOS GABRIEL SOUSA. DECISÂ¿O INTERLOCUTÃRIA CRIMINAL Â Â Â Â Â Â 1 - Como ainda
nÃ£o possui mÃ-dia e diante do que serÃ¡ determino inicialmente a migraÃ§Ã£o desse processo para o
PJE; Â Â Â Â Â Â 2 - Quanto ao pedido de decretaÃ§Ã£o da prisÃ£o preventiva, me reservo a aprecia-lo
somente depois da efetivaÃ§Ã£o da citaÃ§Ã£o do rÃ©u; Â Â Â Â Â 3 - Perlustrando os autos verifico que o
acusado foi denunciado pela prÃ¡tica de um delito de homicÃ-dio, sendo que o mesmo nÃ£o foi encontrado
para ser citado, por isso, defiro o pedido do MPPA e determino que o rÃ©u seja citado atravÃ©s de Edital
na forma determinada pelo CPP - CÃ³digo de Processo Penal; Â Â Â Â Â 4 - ApÃ³s a efetivaÃ§Ã£o da
citaÃ§Ã£o do rÃ©u, jÃ¡ no Sistema PJE, retornem conclusos. Â Â Â Â Â SantarÃ©m, 24 de setembro de
2021. Gabriel Veloso de AraÃºjo Juiz de Direito PROCESSO: 00076536920198140051 PROCESSO
A??o: Inquérito Policial em: 24/09/2021 INDICIADO:JOSE MARCILIO COSTA SILVA VITIMA:M. C. M. M. .
Autos: 0007653-69.2019.8.14.0051 AÃ§Ã£o Penal de CompetÃªncia do JÃºri Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â
Defiro conforme requerido pelo MinistÃ©rio PÃºblico, (fls. 248). Â Â Â Â Â Â Devolva-se a DEPOL, no
prazo de 30 (trinta) dias, para as devidas providencias. Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, retornem os autos ao MP. Â Â
Â Â Â SantarÃ©m, 24 de setembro de 2021. GABRIEL VELOSO DE ARAUJO Juiz de Direito PROCESSO:
GABRIEL VELOSO DE ARAUJO A??o: Procedimento Comum em: 24/09/2021
DENUNCIADO:LIZOBERTO DUARTE DE SOUSA VITIMA:K. S. F. . Autos: 0009276-37.2020.8.14.0051
LIZOBERTO DUARTE DE SOUSA R.H. Â Â Â Â Â Analisando os termos da defesa preliminar
apresentada pela defesa do rÃ©u, nÃ£o vislumbro motivos para a rejeiÃ§Ã£o da denÃºncia ou para
absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria do acusado, sendo, portanto, necessÃ¡ria a instruÃ§Ã£o processual. Â Â Â Â Â
Em sendo necessÃ¡ria a instruÃ§Ã£o processual do caso, designo audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e
julgamento para 16/05/2022 ÃS 11:00 HORAS. Â Â Â Â Â Proceda-se a intimaÃ§Ã£o dos rÃ©us, bem
como intimem-se todas as testemunhas arroladas, requisitando aquelas que forem policiais/servidores
pÃºblicos. Â Â Â Â Â DÃª-se ciÃªncia pessoal da audiÃªncia ao Representante do MinistÃ©rio PÃºblico e
ao Defensor do rÃ©u. Â Â Â Â Â A secretaria, proceda-se a MIGRAÃÃO DO PROCESSO PARA O PJE
para proporcionar a celeridade processual. Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. SantarÃ©m-PA, 24 de
setembro de 2021. GABRIEL VELOSO DE ARAUJO Juiz de Direito PROCESSO:
DENUNCIADO:WANDERLEY MATHEUS SILVA DINIZ DENUNCIADO:NÃO IDENTIFICADO VITIMA:L. A.
G. S. . Autos: 0009277-22.2020.8.14.0051 AÃ§Ã£o Penal de CompetÃªncia do JÃºri Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â
Â Â Ante a manifestaÃ§Ã£o do RMP, conforme fl. 57, a qual apresenta novo endereÃ§o para Wanderley
Matheus Silva Diniz, expeÃ§a-se novo mandado de citaÃ§Ã£o para o denunciado. Â Â Â Â Â ApÃ³s,
481
conclusos. Â Â Â Â Â SantarÃ©m, 24 de setembro de 2021. GABRIEL VELOSO DE ARAUJO Juiz de

Policial em: 24/09/2021 INDICIADO:RONILSON CASTRO DA SILVA INDICIADO:PAULO CESAR
GUIMARAES JOSEPH INDICIADO:RAFAEL DO CARMO PEREIRA INDICIADO:MAGNO PEREIRA DOS
SANTOS INDICIADO:MARCIO GOMES SOARES VITIMA:G. F. A. VITIMA:A. C. J. . Autos: 0010246-
71.2019.8.14.0051 AÃ§Ã£o Penal de CompetÃªncia do JÃºri Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â Defiro conforme
requerido pelo MinistÃ©rio PÃºblico, (fls. 185). Â Â Â Â Â Â Devolva-se a DEPOL, no prazo de 30 (trinta)
dias, para as devidas providencias. Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, retornem os autos ao MP. Â Â Â Â Â SantarÃ©m,
24 de setembro de 2021. GABRIEL VELOSO DE ARAUJO Juiz de Direito PROCESSO:
MAURO LIBERAL DE ALMEIDA A??o: Ação Penal de Competência do Júri em: 24/09/2021 REU:EDSON
LIRA SANTANA Representante(s): OAB 26205 - SÂMIA DA SILVA BENTES (ADVOGADO) VITIMA:E. R.
L. . ATO ORDINATÃRIO: com fulcro no Provimento 006/2009-CJCI, expeÃ§o INTIMAÃÂ¿O, ao advogado
Dr. IGOR CÃLIO DE MELO DOLZANIS (OAB/PA nÂ° 19.567), para apresentaÃ§Ã£o do rol de
testemunhas, nos autos do processo nÂ°0017756-43.2016.814.0051, tendo como denunciado EDSON
LIRA SANTANA. CUMPRA-SE na forma e sob as penas da lei. Dado e passado nesta cidade de
SantarÃ©m, Secretaria da 3Âª Vara Criminal, aos vinte e quatro dias do mÃªs de setembro de dois mil e
vinte e um. Mauro Liberal de Almeida, Diretor de Secretaria da 3Âº Vara criminal (matrÃ-cula 86096).
de Competência do Júri em: 24/09/2021 REU:FRANCISCO VANDERSON DA SILVA BANDEIRA
Representante(s): OAB 2658 - CLAUDIO ARAUJO FURTADO (ADVOGADO) OAB 17604 - PANYSA
SASHA MONTEIRO MARINHO (ADVOGADO) VITIMA:F. M. S. . Autos: 0068016-61.2015.8.14.0051
AÃ§Ã£o Penal de CompetÃªncia do JÃºri DECISÃO INTERLOCUTÃRIA Â Â Â Â Â 1 - Perlustrando os
autos vislumbro que a Secretaria certificou que o Recurso em Sentido Estrito interposto pela defesa do
rÃ©u, contra a decisÃ£o de PronÃºncia Ã© tempestivo, fls. 151. Por isso, recebo-o em seus efeitos legais.
Â Â Â Â Â Â 2 - Concedo ao recorrente o prazo legal para apresentaÃ§Ã£o de suas razÃµes recursais; Â
Â Â Â Â Â 3 - Apresentadas as razÃµes recursais do recorrente determino que a parte recorrida seja
devidamente intimada para apresentar suas contrarrazÃµes; Â Â Â Â Â Â 4 - Cumpridos todos os itens
anteriores retornem os autos conclusos para apreciaÃ§Ã£o do juÃ-zo de retrataÃ§Ã£o e adoÃ§Ã£o das
demais medidas necessÃ¡rias. Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m-PA, 24 de setembro de 2021. GABRIEL VELOSO
DE ARAUJO Juiz de Direito PROCESSO: 00880029820158140051 PROCESSO ANTIGO: ----
de Competência do Júri em: 24/09/2021 VITIMA:N. I. DENUNCIADO:AILTON SILVA DE OLIVEIRA. Autos:
0088002-98.2015.8.14.0051 AÃ§Ã£o Penal de CompetÃªncia do JÃºri Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â Ante a
manifestaÃ§Ã£o do RMP, expeÃ§a-se carta precatÃ³ria para o endereÃ§o indicado conforme fl. 15. Â Â Â
Â Â Determino que seja enviado oficio a Comarca de Porto Grande/AP solicitando informaÃ§Ãµes acerca
do cumprimento da carta precatÃ³ria Â Â Â Â Â ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â SantarÃ©m, 24 de setembro
de 2021. GABRIEL VELOSO DE ARAUJO Juiz de Direito PROCESSO: 00000741320008140051
PROCESSO ANTIGO: 200020000228 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): GABRIEL
VELOSO DE ARAUJO A??o: Ação Penal de Competência do Júri em: 25/11/2021 VITIMA:W. P. E.
DENUNCIADO:MARLISSON LIRA DE OLIVEIRA Representante(s): OAB 20036 - VILNEY RODRIGUES
CORDEIRO (ADVOGADO) . PROCESSO: 0000074-13.2000.814.0051 AÃÃO PENAL - CRIMES
DOLOSOS CONTRA A VIDA. AUTOR: MPPA - MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ. RÃU:
MARLISSON LIRA DE OLIVEIRA. SENTENÃA CRIMINAL COM MÃRITO 67Âª SessÃ£o do Tribunal do
JÃºri no ano de 2021 Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡
ajuizou a presente aÃ§Ã£o penal em desfavor de MARLISSON LIRA DE OLIVEIRA devidamente
qualificado no caderno processual, alegando que este na tarde de 01 de janeiro de 1999 utilizando de dolo
eventual teria tirado a vida de Washington Pinheiro Esquerdo. Â Â Â Â Â O rÃ©u foi devidamente
pronunciado, e, apÃ³s a preclusÃ£o dessa decisÃ£o foi submetido a julgamento perante o EgrÃ©gio
Tribunal do JÃºri desta Comarca. Â Â Â Â Â Assim com base nesses fatos o(s) Representante(s) do
MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡ e o Assistente de AcusaÃ§Ã£o apÃ³s tecer consideraÃ§Ãµes
sobre a denÃºncia requereu a condenaÃ§Ã£o do rÃ©u nos termos da denÃºncia. Â Â Â Â Â A defesa do
acusado alegou como teses negativa de AUTORIA, indubio pro reo, clemÃªncia, e, por fim, a
desclassificaÃ§Ã£o para homicÃ-dio culposo. Â Â Â Â Â Â Esse Ã© o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Passo a
482
absolvendo das acusaÃ§Ãµes contidas nesse processo o acusado MARLISSON LIRA DE OLIVEIRA. Â Â
Â Â Â Posto isso, e, diante do veredicto proferido pelo Conselho de SentenÃ§a da Comarca de
SantarÃ©m JULGO IMPROCEDENTE o pedido condenatÃ³rio do MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do
ParÃ¡, e, por isso, ABSOLVO o rÃ©u MARLISSON LIRA DE OLIVEIRA das acusaÃ§Ãµes que respondeu
por esse processo, bem como, JULGO EXTINTO O PRESENTE PROCESSO COM A RESOLUÃÃO DE
SEU MÃRITO. Â Â Â Â Â Sem custas. Â Â Â Â Â Transitada em julgado, dÃª-se baixa na distribuiÃ§Ã£o e
faÃ§am-se as comunicaÃ§Ãµes de praxe inclusive as de finalidades estatÃ-sticas, bem como, cumpram-se
todas as determinaÃ§Ãµes da Corregedoria de JustiÃ§a das Comarcas do Interior. Â Â Â Â Â Nesta
oportunidade determino que transitada em julgado a presente decisÃ£o que a arma do crime, caso
apreendida, seja devidamente destruÃ-da. Â Â Â Â Â Dou a presente decisÃ£o publicada em SessÃ£o de
25 de novembro de 2021. GABRIEL VELOSO DE ARAÃJO JUIZ DE DIREITO - PRESIDENTE DO
TRIBUNAL DO JÃRI PROCESSO: 00028891120178140051 PROCESSO ANTIGO: ----
de Competência do Júri em: 27/09/2021 DENUNCIADO:CELICLEI RIBEIRO DOS SANTOS
Representante(s): OAB 17603 - ALESSANDRO MOURA SILVA (ADVOGADO) VITIMA:J. B. A. .
PROCESSO: 0002889-11.2017.8.14.0051. AÃÃO PENAL DE COMPETÃNCIA DO JÃRI. AUTOR:
MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ. RÃU: CELICLEI RIBEIRO DOS SANTOS. DEFESA:
DEFENSORIA PÃBLICA DO ESTADO DO PARÃ DECISÃO FASE DO ARTIGO 413 CPP DECISÃO DE
PRONÃNCIA Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Trata-se de denÃºncia apresentada pelo MinistÃ©rio
PÃºblico em desfavor do acusado CELICLEI RIBEIRO DOS SANTOS, imputando-lhe os crimes previstos
no artigo 121, Â§ 2Âº, incisos II e IV, c/c Art. 14, II do CÃ³digo Penal Brasileiro, contra a vÃ-tima JOSIAS
BARRETO AZEVEDO. Â¿Consta nos inclusos autos do inquÃ©rito policial que, no dia 19/02/2017, por
volta de 20h51min, em um bar na Avenida Edivaldo Leite, no bairro Santo AndrÃ©, o denunciado
CELICLEI RIBEIRO DOS SANTOS agindo dolosamente e com Ã¢nimo de matar, tentou contra a vida de
JOSIAS BARRETO AZEVEDO, atravÃ©s de golpes de arma branca tipo Â¿facÃ£oÂ¿, nÃ£o consumando
seu intento criminoso por circunstancias alheias a sua vontade. Segundo apurado, a vÃ-tima JOSIAS
estava jogando bilhar com o denunciado e apÃ³s perder uma partida CELICLEI o cobrou de forma
agressiva, chegando a lhe agredir com um taco. Em ato continuo, o filho da vÃ-tima viu aquela cena e
desferiu um golpe com outro taco no denunciado CELICLEI. Assim, a vÃ-tima decidiu ir para outro bar,
ficando lÃ¡ por um tempo, contudo, foi surpreendido pelo golpe de arma branca no momento em estava de
costas, nÃ£o se lembrando de mais nada do ocorrido, vindo acordar somente no Hospital Municipal local.
O denunciado CELICLEI perante a autoridade policial se reservou ao direito de permanecer em
silÃªncioÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Constam em apenso autos de inquÃ©rito policial contendo 43 folhas.
Â Â Â Â Â Constam nos autos do IPL, Laudo NecroscÃ³pico da vÃ-tima Ã s folhas 48/49. Â Â Â Â Â
DenÃºncia recebida no dia 26.02.2019, fls. 04. Â Â Â Â Â Â O rÃ©u apresentou resposta Ã acusaÃ§Ã£o,
fls. 05/08. Â Â Â Â Â Em audiÃªncia no dia 04.03.2020, foi realizado a oitiva das testemunhas
CLODOALDO GALUCIO ANDRADE, WELLINGTON JEAN BRAGA CAMPOS e insistÃªncia da
testemunha JOSIAS BARRETO AZEVEDO fls. 27/28. Â Â Â Â Â Em audiÃªncia no dia 30.08.2021, foi
realizado a oitiva da vÃ-tima JOSIAS BARRETO AZEVEDO, bem como das testemunhas JEFERSON
JUNIOR MENEZES VIEIRA e REGIA CELINA SOUSA DA SILVA. ApÃ³s foi realizado o interrogatÃ³rio do
rÃ©u CELICLEI RIBEIRO DOS SANTOS fls. 35/36. Â Â Â Â Â Em AlegaÃ§Ãµes Finais o MinistÃ©rio
PÃºblico, requereu a PRONÃNCIA do rÃ©u CELICLEI RIBEIRO DOS SANTOS, nos termos da exordial,
fls. 38/42. Â Â Â Â Â A defensoria pÃºblica, em suas alegaÃ§Ãµes finais pugnou pela IMPRONÃNCIA do
rÃ©u CELICLEI RIBEIRO DOS SANTOS, fls. 43/47. Â Â Â Â Â CertidÃ£o judicial do rÃ©u, fls. 48. Â Â Â Â
Â Os autos vieram conclusos. Â Â Â Â Â Esse Ã© o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Passo a decidir. Â Â Â Â Â Na
decisÃ£o de pronÃºncia, Ã© vedada ao juiz a anÃ¡lise aprofundada do mÃ©rito, tendo em vista ser
483

laudo de lesÃ£o corporal da vÃ-tima JOSIAS BARRETO AZEVEDO, 36/37 do IPL. Â Â Â Â Â Em
relaÃ§Ã£o aos indÃ-cios de autoria, destaco que testemunhas ouvidas em juÃ-zo, confirmaram ter sido o
rÃ©u Celiclei o autor dos golpes de arma branca que ensejou na tentativa de homicÃ-dio contra a vÃ-tima
Josias. SenÃ£o vejamos as transcriÃ§Ãµes de seus depoimentos: Testemunha, CLODOALDO GALUCIO
ANDRADE, narrou em juÃ-zo que foram acionados via NIOP, que foram atÃ© o local dos fatos, que o
SAMU estava socorrendo a vÃ-tima, que diligenciaram para localizar o acusado, que em uma rua que nÃ£o
recorda o nome o acusado foi encontrado, que deram voz de prisÃ£o para o acusado. Nada mais foi
perguntado. Testemunha, WELLINGTON JEAN BRAGA CAMPOS, narrou em juÃ-zo que nÃ£o conhece o
acusado, que estava em um barzinho no canto, que eles jÃ¡ estavam lÃ¡, que foi ao bar buscar uma
bebida, que o acusado veio por trÃ¡s da vÃ-tima e desferiu uma terÃ§adada no pescoÃ§o dele, que ao
chegar no local eles estavam jogando sinuca, que nÃ£o sabe se o acusado se desentendeu com o filho da
vÃ-tima, que a vÃ-tima caiu no chÃ£o ligaram para o SAMU, que o acusado correu do local, que quem
pegou o acusado foi a viatura da polÃ-cia, que nÃ£o viu nenhuma briga, que deve ter ocorrido alguma
coisa porque a orelha do acusado estava cortada, que foi o acusado que chamou para irem para outro
barzinho, que eles desceram juntos, que ficaram no canto esperando enquanto o acusado foi na casa
dele, que voltando da casa o acusado jÃ¡ veio com o terÃ§ado em mÃ£os acertando a vÃ-tima . Nada mais
foi perguntado. VÃ-tima, JOSIAS BARRETO AZEVEDO, narrou em juÃ-zo que estava jogando bilhar com o
acusado e outro colega, que como eram amigos e bebiam juntos foi atÃ© eles e perguntou como era, que
o menino falou que era apostando, que foi atÃ© lÃ¡ para jogar, que quando ele perdeu . Nada mais foi
perguntado. Testemunha, RAIMUNDO ENEAS SILVA, narrou em juÃ-zo que no dia dos fatos ouviu gritos
de socorro que se levantou para ver o que estava acontecendo e viu um corpo ao chÃ£o em via pÃºblica,
que nÃ£o sabe quem praticou o crime. Nada mais foi perguntado. Â Â Â Â Â Ante o exposto, jÃ¡ Ã©
possÃ-vel definir que de fato houve o crime de tentativa de homicÃ-dio contra a vÃ-tima e que o rÃ©u
Celiclei fora o autor dos golpes, que a vÃ-tima e testemunhas ouvidas durante a instruÃ§Ã£o criminal
confirmam os fatos, alÃ©m disso hÃ¡ provas nos autos que atÃ© o momento indicam sua autoria. Â Â Â Â
Â Assim a meu ver resta demonstrado que existem indÃ-cios mais que suficientes para fundamentar a
decisÃ£o de pronÃºncia em desfavor do acusado. Â Â Â Â Â Nesta oportunidade entendo necessÃ¡rio
destacar, que nÃ£o restou prova contundente da legitima defesa, e, diante disto resta afastada a meu ver
uma dÃºvida capaz de gerar a impronuncia do acusado e nesse caso, nossa jurisprudÃªncia nos orienta
que o melhor caminho, quando nÃ£o existente prova conclusiva dos requisitos da legÃ-tima defesa, Ã© o
encaminhamento do denunciado para julgamento perante o Tribunal do JÃºri, mormente porque nesta fase
do processo impera o brocardo jurÃ-dico in dÃºbio pro societate. Vejamos o posicionamento de nossos
tribunais acerca da matÃ©ria: Â Â Â Â Â PROCESSUAL PENAL. RECURSO ESPECIAL. HOMICÃDIO
DOLOSO. ABSOLVIÃÃO SUMÃRIA. Na fase de pronÃºncia, reconhecida a materialidade do delito,
qualquer questionamento ou ambigÃ¼idade faz incidir a regra do brocardo in dubio pro societate.As
justificativas sÃ³ podem ser admitidas, no iudicium accusationis quando evidentes e inquestionÃ¡veis.
Reconhecidos aspectos essenciais polÃªmicos, no prÃ³prio voto do acÃ³rdÃ£o atacado (adotado por
maioria), a absolviÃ§Ã£o combatida se apresenta inadequada ao disposto nos arts. 408 e 411 do CPP.
(Precedentes) Recurso provido. (Recurso Especial nÂº 485775/DF (2002/0165816-7), 5Âª Turma do STJ,
Rel. Min. FÃ©lix Fischer. j. 09.09.2003, unÃ¢nime, DJU 20.10.2003). Â¿TJSP: PronÃºncia - DecisÃ£o
baseada em indÃ-cios de autoria - Admissibilidade, pois reveste-se de simples juÃ-zo de probabilidade,
dispensando confronto meticuloso e profunda valoraÃ§Ã£o de prova - MÃ©rito da questÃ£o que Ã©
matÃ©ria exclusiva do Tribunal do JÃºri e nÃ£o do JuÃ-zo da instruÃ§Ã£o. (...) Revestindo-se a decisÃ£o
de pronÃºncia de simples JuÃ-zo de probabilidade, nÃ£o se faz indispensÃ¡vel a certeza da criminalidade
do acusado, mas mera suspeita jurÃ-dica decorrente dos indÃ-cios de autoria, inexistindo, portanto,
confronto meticuloso e profunda valoraÃ§Ã£o de prova, mesmo porque isso poderia traduzir-se na
antecipaÃ§Ã£o do veredicto sobre o mÃ©rito da questÃ£o, matÃ©ria de competÃªncia exclusiva do
484
Â Â Â Â Â Quanto a qualificadora prevista no inciso II do Â§2Âº do artigo 121, consistente no MOTIVO
FÃTIL, as provas atÃ© aqui produzidas nos autos, nÃ£o repelem de forma manifestamente e declarada,
fazendo-se necessÃ¡rio incluÃ--la na pronÃºncia, vez que, (segundo a denÃºncia, a vÃ-tima jogava uma
partida de sinuca com o rÃ©u e outro indivÃ-duo, momento em que a vÃ-tima teria perdido a aposta dando
inÃ-cio a uma confusÃ£o e agressÃµes que motivaram o crime...), ou seja, havendo indÃ-cios da
existÃªncia de qualificadora, como ensina a jurisprudÃªncia que a sentenÃ§a de pronÃºncia deve
abrangÃª-la, para nÃ£o retirar da competÃªncia do Tribunal do JÃºri, o seu julgamento. Somente as
qualificadoras manifestamente improcedentes Ã© que podem ser expungidas em sede de pronÃºncia, o
que nÃ£o ocorre no caso vertente: "CONSTITUCIONAL. PROCESSUAL PENAL. RECURSO ESPECIAL.
HOMICÃDIO. PRONÃNCIA. EXCLUSÃO DE CIRCUNSTÃNCIA QUALIFICANTE. IMPOSSIBILIDADE.
COMPETÃNCIA DO TRIBUNAL DO JÃRI. Se a denÃºncia imputa ao rÃ©u crime de homicÃ-dio
qualificado, na sentenÃ§a de pronÃºncia o Juiz monocrÃ¡tico nÃ£o pode excluir circunstÃ¢ncia
qualificante, pois, segundo a jurisprudÃªncia pretoriana, o tema deve ser reservado ao Tribunal do JÃºri,
que o Juiz natural competente para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida, ex vi do art. 5Âº,
XXXVIII, da ConstituiÃ§Ã£o. Recurso conhecido e provido."(Recurso Especial nÂº 940008789-6-DF, STF,
Rel. Min. Vicente Leal). Â Â Â Â Â Â Quanto a qualificadora do inciso IV Â§ 2Âº do art. 121 do CP
imputada ao acusado, a saber, MEIO QUE DIFICULTOU A DEFESA DA VÃTIMA, (eis que segundo a
denÃºncia o acusado golpeou a vÃ-tima por trÃ¡s de surpresa nÃ£o a dando chance de qualquer
reaÃ§Ã£o...), por isso este juÃ-zo nÃ£o vÃª, aparentemente, provas nos autos contundentes para excluÃ--
la. Urge destacar, por oportuno, a liÃ§Ã£o do insigne mestre JÃºlio Fabbrini Mirabete em sua obra CÃ³digo
de Processo penal interpretado - 3Âª ediÃ§Ã£o, a saber: "As qualificadoras, porÃ©m sÃ³ podem ser
excluÃ-das quando manifestamente improcedentes sem qualquer apoio nos autos, vigorando tambÃ©m
quanto a elas o princÃ-pio 'in dubio pro societate'". Nesse sentido, a jurisprudÃªncia assim enfatiza: "As
qualificadoras mencionadas na denÃºncia sÃ³ devem ser excluÃ-das da pronÃºncia quando
manifestamente improcedentes e de todos descabidas. Ao jÃºri em sua soberania Ã© que compÃµe
apreciÃ¡-las com melhores dados em face da amplitude da acusaÃ§Ã£o e da defesa" (RT 668/275). Â Â Â
Â Â Desta forma, reconheÃ§o a possibilidade de existÃªncia das qualificadoras dos incisos II e IV, Â§ 2Âº,
do artigo 121 do CÃ³digo Penal (MOTIVO FÃTIL e MEIO QUE DIFICULTOU A DEFESA DA VÃTIMA)
devendo entÃ£o ser levada a apreciaÃ§Ã£o pelo Colendo Tribunal do JÃºri, que o juiz natural do caso. Â Â
Â Â Â Posto isso e por tudo mais que dos autos consta, JULGO PROCEDENTE o pedido articulado pelo
rÃ©u CELICLEI RIBEIRO DOS SANTOS, nos autos identificado, sujeitando-o a julgamento perante o
EgrÃ©gio Tribunal do JÃºri desta Comarca de SantarÃ©m, como incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas dos
artigos 121, Â§ 2Âº, incisos II e IV do CÃ³digo, Penal Brasileiro, contra a vÃ-tima JOSIAS BARRETO
AZEVEDO. Â Â Â Â Â Nesta oportunidade, considerando que o rÃ©u estÃ¡ respondendo este processo
em liberdade, concedo-lhe o direito de assim recorrer. Â Â Â Â Â Determino a Secretaria que providencie
para todos sejam devidamente intimados desta decisÃ£o observando o determinado no artigo 420 do
CÃ³digo de Processo Penal. Â Â Â Â Â Tornando-se preclusa a presente decisÃ£o determino que os autos
sejam remetidos ao MinistÃ©rio PÃºblico para cumprimento do artigo 422 do CÃ³digo de Processo Penal.
Â Â Â Â Â Retornando do MinistÃ©rio PÃºblico intime-se a defesa do rÃ©u tambÃ©m para cumprimento
do artigo 422 do CÃ³digo de Processo Penal. Cumprido o artigo 422 do CÃ³digo de Processo Penal voltem
conclusos para decisÃ£o de SessÃ£o de Julgamento pelo Tribunal do JÃºri. Â Â Â Â Â Publique-se.
Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â SantarÃ©m-PA, 27 de setembro de 2021. GABRIEL
VELOSO DE ARAÃJO Juiz de Direito PROCESSO: 00030663820188140051 PROCESSO ANTIGO: ----
485

de Competência do Júri em: 27/09/2021 DENUNCIADO:RIVALDO JOSUE SOUSA CASTRO VITIMA:R. R.
S. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE SANTARÃM -
3Âª VARA CRIMINAL TERMO DE AUDIÃNCIA INSTRUÃÃO E JULGAMENTO REALIZADA POR
VÃDEOCONFERÃNCIA PROCESSO: 0003066-38.2018.8.14.0051 AUTOR: MINISTERIO PÃBLICO
ESTADUAL. RÃU: RIVALDO JOSUE SOUSA CASTRO. VÃTIMA: ROSIVAN ROCHA SILVA.
CAPITULAÃÃO: ART. 121, Â§2Â°, II C/C ART. 14, II, AMBOS DO CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Aos
27.09.2021, Ã s 09:00h, nesta cidade e comarca de SantarÃ©m, Estado do ParÃ¡, por meio de
videoconferÃªncia presidida pela 3Âª Vara Criminal, presente o Dr. Gabriel Veloso de AraÃºjo, Juiz de
Direito titular da 3Âª Vara Criminal. Apregoadas as partes, fez-se ausente o representante do MinistÃ©rio
PÃºblico. Presente o Defensor PÃºblico Dr. George Augusto de Aguiar Sousa, representando o acusado.
DELIBERAÃÃO EM AUDIÃNCIA:Â Nesta oportunidade constato que a acusaÃ§Ã£o de forma justificada
nÃ£o compareceu Ã audiÃªncia, eis que segundo o OfÃ-cio enviado pela CoordenaÃ§Ã£o Local do MPPA
a instituiÃ§Ã£o nessa data passa por CorreiÃ§Ã£o OrdinÃ¡ria, por isso, remarco a audiÃªncia para o dia
30.05.2022 Ã s 09:00 horas. Renovem-se todas as diligÃªncias, intimando e requisitando, se for o caso, as
testemunhas.Â ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio para a realizaÃ§Ã£o do ato. Determino a migraÃ§Ã£o do
processo para o sistema PJE. Cumpra-se. Eu, Lara Costa, estagiaria, ____ o digitei. AudiÃªncia terminada
Ã s 09:15h. Gabriel Veloso de AraÃºjo Juiz de Direito PROCESSO: 00033671920178140051 PROCESSO
A??o: Ação Penal de Competência do Júri em: 27/09/2021 REU:LAILA KALINE DA SILVA FERREIRA
VITIMA:J. L. C. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE
SANTARÃM - 3Âª VARA CRIMINAL TERMO DE AUDIÃNCIA INSTRUÃÃO E JULGAMENTO REALIZADA
POR VÃDEOCONFERÃNCIA PROCESSO: 0003367-19.2017.8.14.0051 AUTOR: MINISTERIO PÃBLICO
ESTADUAL. RÃ: LAILA KALINE DA SILVA. VÃTIMA: JHONATA DE LIMA CHAVES. CAPITULAÃÃO:
ART. 121, Â§2Â°, INCISOS I e IV, CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Aos 27.09.2021, Ã s 09:30h, nesta cidade e
comarca de SantarÃ©m, Estado do ParÃ¡, por meio de videoconferÃªncia presidida pela 3Âª Vara
Criminal, presente o Dr. Gabriel Veloso de AraÃºjo, Juiz de Direito titular da 3Âª Vara Criminal.
Apregoadas as partes, fez-se ausente o representante do MinistÃ©rio PÃºblico. Presente o Defensor
PÃºblico Dr. George Augusto de Aguiar Sousa, representando a acusada. DELIBERAÃÃO EM
AUDIÃNCIA:Â Nesta oportunidade constato que a acusaÃ§Ã£o de forma justificada nÃ£o compareceu Ã
audiÃªncia, eis que segundo o OfÃ-cio enviado pela CoordenaÃ§Ã£o Local do MPPA a instituiÃ§Ã£o nessa
data passa por CorreiÃ§Ã£o OrdinÃ¡ria, por isso, remarco a audiÃªncia para o dia 23.05.2022 Ã s 09:00
horas. Renovem-se todas as diligÃªncias, intimando e requisitando, se for o caso, as testemunhas.Â
ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio para a realizaÃ§Ã£o do ato. Determino a migraÃ§Ã£o do processo para o
sistema PJE. Cumpra-se. Eu, Lara Costa, estagiaria, ____ o digitei. AudiÃªncia terminada Ã s 09:45h.
- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): GABRIEL VELOSO DE ARAUJO A??o: Ação
Penal de Competência do Júri em: 27/09/2021 VITIMA:E. L. S. DENUNCIADO:BRUNO HENRIQUE
CASTRO FONSECA Representante(s): OAB 12406 - WAGNEY FABRICIO AZEVEDO LAGES
(ADVOGADO) OAB 19567 - IGOR CELIO DE MELO DOLZANIS (ADVOGADO) DENUNCIADO:PAULO
RICARDO DOS SANTOS ARAUJO DENUNCIADO:ANTONIO ESTEVES DE OLIVEIRA SOUSA
DENUNCIADO:CARLOS HENRIQUE MALCHER BETCEL. PROCESSO: 0005649-93.2018.8.14.0051
AÃÃO PENAL DE COMPETÃNCIA DO JÃRI AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ
RÃUS: BRUNO HENRIQUE CASTRO FONSECA, PAULO RICARDO DOS SANTOS ARAÃJO e CARLOS
HENRIQUE MALCHER BETCEL DEFESA: DPE e ADVOGADO. DECISÃO FASE DO ARTIGO 413 CPP Â
Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Trata-se de denÃºncia apresentada pelo MinistÃ©rio PÃºblico em
desfavor dos acusados BRUNO HENRIQUE CASTRO FONSECA, PAULO RICARDO DOS SANTOS
ARAÃJO e CARLOS HENRIQUE MALCHER BETCEL, imputando-lhes o crime previsto no art. 121, Â§
2Âº, I e IV, c/c art. 29, caput, todos do CÃ³digo Penal Brasileiro, contra a vÃ-tima EMILAELSON LIMA DE
SOUSA. Â Â Â Â Â Â¿Narram a peÃ§a informativa anexa que, no dia 18 de marÃ§o de 2018, na rua,
SÃ£o JoÃ£o Batista, por volta das 01h, nesta cidade de SantarÃ©m, o denunciado BRUNO HENRIQUE
CASTRO FONSECA, previamente ajustado com os denunciados PAULO RICARDO DOS SANTOS
ARAÃJO, ANTÃNIO ESTEVES DE OLIVIERA SOUSA e CARLOS HENRIQUE MALCHER BETCEL,
impelidos por motivaÃ§Ã£o torpe e agindo de emboscada, fizeram uso de um revÃ³lver, calibre 38 e 357,
para desferir vÃ¡rios tiros contra a vÃ-tima EMILAELSON LIMA DE SOUSA, causando-lhe as lesÃµes
descritas no laudo cadavÃ©rico de folhas 69/70, as quais foram a causa eficiente de sua morte, fls.
03/05.Â¿ Â Â Â Â Â Anoto de antemÃ£o que rÃ©u AntÃńio Esteves de Oliveira Sousa fora citado por
edital nÃ£o se manifestando nos autos, pelo que o processo em relaÃ§Ã£o a este fora desmembrado,
486
fls.94/96. Â Â Â Â Â DenÃºncia recebida no dia 12.02.2019, fls. 06/08. Â Â Â Â Â Resposta a acusaÃ§Ã£o

do rÃ©u Bruno Henrique fls.31/34; e dos rÃ©us Paulo Ricardo e Carlos Henrique, fls. 35. Â Â Â Â Â Em
audiÃªncia de instruÃ§Ã£o no dia 29.01.2020, foi realizado o interrogatÃ³rio dos rÃ©us Bruno Henrique,
Paulo Ricardo e Carlos Henrique ocasiÃ£o em que os mesmos excarceram o direito ao silÃªncio, por fim
este juÃ-zo determinou o encerramento da instruÃ§Ã£o criminal e abriu vistas ao MP, DPE e o advogado
do rÃ©u Bruno Henrique para apresentarem suas alegaÃ§Ãµes finais, fls. 159/160. Â Â Â Â Â O MP em
suas alegaÃ§Ãµes finais, requereu a impronuncia dos rÃ©us por ausÃªncia de provas, fls. 161/165. Â Â Â
Â Â Â A DPE no patrocÃ-nio da defesa dos rÃ©us Paulo Ricardo e Carlos Henrique, em suas alegaÃ§Ãµes
finais pugnou pela impronuncia deste, por ausÃªncia de provas, fls. 166. Â Â Â Â Â A defesa do rÃ©u
Bruno Henrique em suas alegaÃ§Ãµes finais pugnou por sua impronuncia, por ausÃªncia de provas, fls.
189/190. Â Â Â Â Â Os autos vieram conclusos. Â Â Â Â Â Esse Ã© o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Passo a
decidir. Â Â Â Â Â Na decisÃ£o de pronÃºncia, Ã© vedada ao juiz a anÃ¡lise aprofundada do mÃ©rito,
tendo em vista ser atribuiÃ§Ã£o dos integrantes do Conselho de SentenÃ§a do JÃºri Popular, por forÃ§a
do art. 5Âº, XXXVIII, alÃ-nea Â¿cÂ¿, da ConstituiÃ§Ã£o Federal. Â Â Â Â Â NÃ£o obstante essa
vedaÃ§Ã£o, a fundamentaÃ§Ã£o da decisÃ£o de pronÃºncia Ã© indispensÃ¡vel, conforme preceitua o art.
413, do CÃ³digo de Processo Penal e art. 93, IX, da Carta Magna. Â Â Â Â Â A pronÃºncia sabe-se, Ã©
mero juÃ-zo de admissibilidade da acusaÃ§Ã£o devendo nela o julgador evitar o aprofundamento na
anÃ¡lise das provas para nÃ£o retirar a independÃªncia dos jurados. Â Â Â Â Â Tratando-se de delito afeto
Ã competÃªncia do Tribunal do JÃºri, como no presente caso, concluÃ-da a fase instrutÃ³ria, surge para o
Juiz quatro possibilidades distintas, quais sejam: Â Â Â Â Â 1) pronunciar o rÃ©u, existindo a prova da
materialidade do crime e indÃ-cios suficientes da autoria delitiva; Â Â Â Â Â 2) impronunciÃ¡-lo, na
hipÃ³tese de nÃ£o estar convencido de que seja o rÃ©u o autor do delito ou inexistir a prova material do
crime; Â Â Â Â Â 3) absolvÃª-lo, sumariamente, quando pelas provas produzidas, esteja convencido de
que o rÃ©u agiu amparado por qualquer das excludentes de ilicitude ou existirem circunstÃ¢ncias que o
isente de pena e Â Â Â Â Â 4) desclassificar a conduta remetendo os autos ao JuÃ-zo competente ou
transmudar o rito, na hipÃ³tese de ser tambÃ©m competente para analisar a nova conduta. Â Â Â Â Â Ao
tecer comentÃ¡rio acerca da conceituaÃ§Ã£o da sentenÃ§a de pronÃºncia, diz-nos o eminente doutrinador
MagalhÃ£es Noronha em sua obra `Curso de Direito Processual PenalÂ¿, in verbis: Â¿Ã a decisÃ£o pela
qual declara o juiz a realidade do crime e a sua suposiÃ§Ã£o fundada sobre quem seja seu autor. Ã a
decisÃ£o que se apuram a existÃªncia do crime, a certeza provisÃ³ria e indÃ-cios da responsabilidade do
rÃ©uÂ¿. Â Â Â Â Â O CÃ³digo de Processo Penal pouco exige para uma decisÃ£o de pronÃºncia
colocando como pontos basilares o chamado Â¿fumus comissi delictiÂ¿, ou seja, os indÃ-cios de autoria e
a prova da materialidade. Â Â Â Â Â A materialidade do crime em tela se encontra comprovada no Laudo
necroscÃ³pico de fls. 82/86 do IPL, resta aferir se existem nos autos indÃ-cios de autoria para a
admissibilidade da acusaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Em relaÃ§Ã£o a autoria, destaco que nÃ£o foi possÃ-vel auferir
qualquer prova capaz de indicar ser os rÃ©us os autores do crime, visto que durante a instruÃ§Ã£o
criminal nÃ£o houve testemunhas que presenciaram os fatos ou que pudesse apontar/indicar autores do
crime em tela, alÃ©m disso em seus interrogatÃ³rios os rÃ©us permaneceram em silÃªncio, direito este
assegurado por nossa constituiÃ§Ã£o, de maneira que tal silÃªncio nÃ£o pode prejudicar a defesa dos
rÃ©us. Â Â Â Â Â Diante de tudo colhido nos autos nÃ£o foi possÃ-vel aferir qualquer elemento probatÃ³rio
capaz de confirmar a autoria ou participaÃ§Ã£o dos rÃ©us no crime de homicÃ-dio; Assim, entendo nÃ£o
ser possÃ-vel definir ser os rÃ©us os autores do crime de homicÃ-dio contra a vÃ-tima Emilaelson Lima de
Sousa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desta feita, entendo que, assistem razÃµes ao representante ministerial e as
defesas dos rÃ©us, eis que restou evidenciada a falta de elementos probatÃ³rios suficientes para auferir a
autoria em desfavor dos acusados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Destaco ainda que se estivessem presentes provas
da materialidade e indÃ-cios suficientes da autoria, aplicaria, sem tergiversar, o princÃ-pio do in dÃºbio pro
societate, a fim de submeter o caso ao Conselho de SentenÃ§a. Â Â Â Ante o exposto, com fulcro no
artigo 414, parÃ¡grafo Ãºnico, do CÃ³digo de Processo Penal, IMPRONUNCIO os denunciados BRUNO
HENRIQUE CASTRO FONSECA, PAULO RICARDO DOS SANTOS ARAÃJO e CARLOS HENRIQUE
MALCHER BETCEL, qualificado nos autos, ressalvando que, enquanto nÃ£o ocorrer a extinÃ§Ã£o da
punibilidade, poderÃ¡ ser formulada nova denÃºncia ou queixa se houver prova nova. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Intime-se os impronunciados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se MP-PA e a Defesa Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Cumpra-se. Â Â Â SantarÃ©m-PA, 27 de setembro de 2021. Gabriel Veloso de AraÃºjo Juiz de Direito
de Competência do Júri em: 27/10/2021 DENUNCIADO:RAFAEL DA COSTA SILVA Representante(s):
OAB 23523-A - AMIL ROBERTO MARINHO DE OLIVEIRA (ADVOGADO) VITIMA:B. A. D. S.
DENUNCIADO:FABIO DOS SANTOS DA SILVA. 0001738-73.2018.8.14.0051 AÃ§Ã£o Penal de
487
CompetÃªncia do JÃºri DECISÃO INTERLOCUTÃRIA Â Â Â Â Â 1 - Perlustrando os autos vislumbro que a

Secretaria certificou que o Recurso em Sentido Estrito contra a decisÃ£o de PronÃºncia Ã© tempestivo
(fls. 112). Por isso, recebo-o em seus efeitos legais. Â Â Â Â Â Â 2 - Concedo ao recorrente o prazo legal
para apresentaÃ§Ã£o de suas razÃµes recursais; Â Â Â Â Â Â 3 - Apresentadas as razÃµes recursais do
GABRIEL VELOSO DE ARAUJO A??o: Inquérito Policial em: 27/10/2021 INDICIADO:RAFAEL DO
CARMO PEREIRA INDICIADO:PAULO CESAR GUIMARAES JOSEPH INDICIADO:MARCOS PAULO
RIBEIRO GUIMARAES INDICIADO:JONAS DA CONCEICAO PANTOJA INDICIADO:EDSON COSTA DE
MACEDO INDICIADO:FAGNER RAYLAN GOMES LOPES INDICIADO:JACKSON RODRIGO CARDOSO
DOS SANTOS INDICIADO:ANDRESSON COSTA DA SILVA VITIMA:D. G. S. VITIMA:L. B. C. S.
VITIMA:O. E. . Processo nÂ°: 0007050-93.2019.8.14.0051Â AÃ§Ã£o Penal de CompetÃªncia do JÃºri R. H
1.Â Â Â Â Â Determino que seja oficiado o centro de perÃ-cia para que apresente encaminhe o laudo, bem
como o cartÃ£o de memÃ³ria. 2.Â Â Â Â Â Cumpra-se. SantarÃ©m-PA, 27 de outubro de 2021. GABRIEL
- Procedimento Ordinário em: 27/10/2021 DENUNCIADO:THYAGO ROBERTO LEAO BARROS
Representante(s): OAB 26205 - SÂMIA DA SILVA BENTES (ADVOGADO) DENUNCIADO:MADYSON
RONEY MENDES LEAO VITIMA:O. E. . AUTOS NÂº: 0016097-28.2018.8.14.0051 AÃÂ¿O PENAL - ART.
33 da Lei 11.343/2006. 1-Â Â Â Â Â Considerando a certidÃ£o de fls. 75, defiro a GRATUÃDADE DA
JUSTIÃA e isento-os do pagamento das custas processuais; 2-Â Â Â Â Â Â Cancele os boletos jÃ¡
emitidos; 3-Â Â Â Â Â Cumpra-se com urgÃªncia. Â Â Â Â Â SantarÃ©m, 27 de outubro de 2021.
GABRIEL VELOSO DE ARAUJO JUIZ DE DIREITO PROCESSO: 00025750220168140051 PROCESSO
A??o: Ação Penal de Competência do Júri em: 28/09/2021 DENUNCIADO:FRANCIONOR SILVA DOS
SANTOS Representante(s): OAB 12406 - WAGNEY FABRICIO AZEVEDO LAGES (ADVOGADO) OAB
19567 - IGOR CELIO DE MELO DOLZANIS (ADVOGADO) OAB 24272 - PAULA JANYNE CAMPOS DA
SILVA (ADVOGADO) VITIMA:A. C. VITIMA:R. C. S. . PROCESSO: 0002575-02.2016.8.14.0051. AÃÃO
PENAL - CRIMES DOLOSOS CONTRA A VIDA. AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO
PARÃ. RÃU: FRANCIONOR SILVA DOS SANTOS. SENTENÃA CRIMINAL COM MÃRITO 47Âª SessÃ£o
do Tribunal do JÃºri no ano de 2021 Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â O MPPA - MinistÃ©rio PÃºblico do
Estado do ParÃ¡ ajuizou a presente aÃ§Ã£o penal em desfavor de FRANCIONOR SILVA DOS SANTOS
devidamente qualificado no caderno processual, alegando que este na tarde de 18.02.2016 teria tentado
matar a vÃ-tima Raimundo ClÃ©bio da Silva imputando ao acusado a prÃ¡tica do delito de homicÃ-dio
qualificado por motivo torpe e meio que dificultou ou impossibilitou a defesa da vÃ-tima (CP, artigo 121,
Â§2Âº, incisos I e IV). Â Â Â Â Â O rÃ©u foi devidamente pronunciado por homicÃ-dio qualificado (CP,
artigo 121, Â§2Âº, incisos I e IV), e, apÃ³s a preclusÃ£o dessa decisÃ£o foi submetido a julgamento
perante o EgrÃ©gio Tribunal do JÃºri desta Comarca. Â Â Â Â Â Assim com base nesses fatos o(s)
Representante(s) do MinistÃ©rio PÃºblico apÃ³s tecer consideraÃ§Ãµes sobre a denÃºncia requereu a
condenaÃ§Ã£o do rÃ©u nos termos da denÃºncia. Â Â Â Â Â A defesa do acusado alegou como tese
principal a desclassificaÃ§Ã£o com a retirada do dolo, seguida de ausÃªncia de materialidade, indubio pro
reo, e, por fim, a retirada das qualificadoras. Â Â Â Â Â Â Esse Ã© o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Passo a
e ao afastar as teses de defesa, determinou que o acusado FRANCIONOR SILVA DOS SANTOS deve ser
condenado pelo delito de homicÃ-dio qualificado por motivo torpe e meio que dificultou a defesa do
acusado (Art. 121, Â§2Âº, incisos I e IV, do CÃ³digo Penal), e, por isso, passo a fixar a pena do acusado
observando que pela prÃ¡tica do crime de homicÃ-dio qualificado cabe a pena de 12 a 30 anos de
reclusÃ£o. Â Â Â Â Â A - Da pena base (artigo 59 do CÃ³digo Penal - circunstÃ¢ncias judiciais): A primeira
circunstÃ¢ncia judicial a ser analisada Ã© a culpabilidade do rÃ©u, e, no presente entendo que ela deve
ser reconhecida como sendo em levado grau de reprovabilidade, eis que agiu com dolo intenso, ao
cometer o crime efetuando disparos de arma de fogo contra vÃ-tima, nÃ£o se importando em causar Ã
morte da vÃ-tima adotando assim uma conduta reprovÃ¡vel, por isso, deve essa condiÃ§Ã£o ser
considerada desfavorÃ¡vel ao acusado; Diante dos registros nos sistemas PJE/LIBRA o acusado possui
maus antecedentes, eis que inclusive jÃ¡ foi condenado por fatos posteriores ao hoje julgado sendo isso
488
desfavorÃ¡vel ao acusado; A sua personalidade deve ser considerado desfavorÃ¡vel eis que restou
demonstrado que se envolvia em confusÃµes, especialmente envolvendo violÃªncia; JÃ¡ a sua conduta
social atual deve ser considerada desfavorÃ¡vel, eis que nos autos restou demonstrado que o mesmo
nÃ£o mantinha um bom convÃ-vio social praticando golpes financeiros na sociedade; Quanto aos motivos
considerando que isso foi acolhido pelo Conselho de SentenÃ§a para qualificar o acusado entendo isso
favorÃ¡vel ao acusado para evitar dupla penalizaÃ§Ã£o ao acusado; JÃ¡ no tocante as circunstÃ¢ncias
como tambÃ©m houve seu acolhimento como qualificadora, mas isso nÃ£o influenciou no montante da
pena uso-a como circunstÃ¢ncia judicial e da forma como o crime foi praticado entendo isso desfavorÃ¡vel
ao rÃ©u jÃ¡ que a vÃ-tima nÃ£o teve condiÃ§Ãµes de se defender, eis que foi atacada de surpresa e
quando estava dirigindo o seu veÃ-culo; No que diz respeito as consequÃªncias considerando a vÃ-tima,
nÃ£o sofreu ferimentos, sendo isso favorÃ¡vel ao rÃ©u; por fim, entendo que nÃ£o houve
demonstraÃ§Ã£o de que o comportamento da vÃ-tima naquele momento contribuiu a prÃ¡tica do delito, por
isso, essa circunstÃ¢ncia judicial deve ser considerada favorÃ¡vel ao acusado, com fundamento nessas
circunstÃ¢ncias judiciais fixo a pena base no mÃ-nimo previsto para o artigo 121, Â§2Âº, incisos I e IV, do
CÃ³digo Penal, ou seja, em 16 (dezesseis) anos de reclusÃ£o. Â Â Â Â Â B - Das atenuantes e
agravantes: Na segunda fase de fixaÃ§Ã£o da pena nÃ£o vislumbro a presenÃ§a de nenhuma agravante,
mas constato a presenÃ§a de uma atenuante, qual seja a confissÃ£o (prevista no artigo 65 do CÃ³digo
Penal), e, por isso, reduzo a pena do acusado para 15 (quinze) anos de reclusÃ£o. Â Â Â Â Â C - Das
causas de aumento e de diminuiÃ§Ã£o: Na Ãºltima parte da fixaÃ§Ã£o da pena tambÃ©m verifico nÃ£o
existir nenhuma causa de aumento, mas verifico uma causa de diminuiÃ§Ã£o de pena, ou seja, a
tentativa, prevista no artigo 14, inciso II, do CÃ³digo Penal que determina que nesses casos a pena
deverÃ¡ ser diminuÃ-da de um a dois terÃ§os. Tendo conhecimento que o critÃ©rio para reduÃ§Ã£o da
pena nÃ£o decorre da culpabilidade do agente (CÃ³digo Penal, artigo 59, caput), mas da prÃ³pria
gravidade do fato constitutivo da tentativa, ou seja, quando mais se aproxima da consumaÃ§Ã£o menor
deve ser a diminuiÃ§Ã£o (um terÃ§o); quanto menos ele se aproxima da consumaÃ§Ã£o, maior deve ser
a atenuaÃ§Ã£o (dois terÃ§os), como jÃ¡ decidiu o Supremo Tribunal Federal (HC nÂ° 69.304, 2Âª Turma,
RTJ, 143:178), em outras palavras a diminuiÃ§Ã£o nÃ£o decorre da consideraÃ§Ã£o das circunstÃ¢ncias
judiciais, como antecedentes etc. ou agravantes, como a reincidÃªncia etc. ou atenuantes, mas sim da
apreciaÃ§Ã£o do iter criminis percorrido pelo agente. Assim, verifico que a agente chegou a esgotar todas
as fases do percurso que detinha para prÃ¡tica do crime somente nÃ£o conseguindo matar a vÃ-tima em
decorrÃªncia de fatos estranhos a sua vontade, ou seja, nÃ£o ter acertado os tiros efetuados contra a
vÃ-tima, e, com base nisso entendo que o rÃ©u percorreu um longo trecho do iter criminis, e, como a
vÃ-tima nÃ£o teve nenhum ferimento entendo que a sua pena deverÃ¡ ser reduzida na metade, por isso,
passo a pena do acusado para 7 (sete) anos e 6 (seis) meses de reclusÃ£o. Â Â Â Â Â D - Da pena
definitiva - Desta forma fica a pena do rÃ©u FRANCIONOR SILVA DOS SANTOS fixada em 7 (sete) anos
e 6 (seis) meses de reclusÃ£o. Â Â Â Â Â Posto isso, e, diante da decisÃ£o do Conselho de SentenÃ§a da
Comarca de SantarÃ©m, JULGO PROCEDENTE o pedido condenatÃ³rio do MinistÃ©rio PÃºblico do
Estado do ParÃ¡, e, por isso CONDENO o rÃ©u FRANCIONOR SILVA DOS SANTOS ao cumprimento da
pena de 7 (sete) anos e 6 (seis) meses de reclusÃ£o em decorrÃªncia da prÃ¡tica da tentativa de
homicÃ-dio qualificado por motivo torpe e meio que dificultou a defesa da vÃ-tima (CP, artigo 121, Â§2Âº,
incisos I e IV, c/c, artigo 14, inciso II) tendo como vÃ-tima Raimundo ClÃ©bio da Silva, bem como, JULGO
EXTINTO O PRESENTE PROCESSO COM A RESOLUÃÃO DE SEU MÃRITO. Â Â Â Â Â Nesta
oportunidade verifico que o rÃ©u nÃ£o preenche os requisitos do artigo 44 do CÃ³digo Penal e, por isso,
deixo de aplicar a substituiÃ§Ã£o de pena. Â Â Â Â Â Determino que a pena do rÃ©u deverÃ¡ ser
inicialmente cumprida em regime fechado tendo em vista o determinado no artigo 33, Â§2Âº, aliena Â¿aÂ¿
do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Nesta oportunidade observando por determinaÃ§Ã£o do CÃ³digo de
Processo Penal em seu artigo 387, Â§2Âº, passo a analisar a possibilidade de detraÃ§Ã£o penal, e,
verifico que o acusado ficou preso de 18.02.2021 atÃ© 22.03.2016, ou seja, 1 (um) mÃªs e 4 (quatro) dias
de prisÃ£o cautelar, o que nÃ£o Ã© suficiente para promover qualquer modificaÃ§Ã£o no regime de
cumprimento de pena, bem como, anoto que ainda restam ao acusado o cumprimento de 7 (sete) anos, 4
(quatro) meses e 26 (vinte e seis) dias de reclusÃ£o. Â Â Â Â Â Dando continuidade passo a verificar em
decorrÃªncia do determinado no artigo 387, Â§1Âº, do CÃ³digo de Processo Penal a possibilidade dos
acusados recorrem em liberdade, anoto que inicialmente que o rÃ©u estÃ¡ solto de 22.03.2016, por isso,
lhe concedo o direito de recorrer em liberdade, se assim desejar. Â Â Â Â Â Certificado o TrÃ¢nsito em
julgado dessa decisÃ£o: a) Lance-se o nome do rÃ©u no rol dos culpados; b) ExpeÃ§am-se as
comunicaÃ§Ãµes necessÃ¡rias em especial para a JustiÃ§a Eleitoral, visando o cumprimento do artigo 15
da ConstituiÃ§Ã£o Federal; c) ExpeÃ§a-se competente mandado de prisÃ£o preventiva por forÃ§a de
sentenÃ§a penal condenatÃ³ria definitiva; d) ExpeÃ§a-se tambÃ©m competente GUIA DE EXECUÃÃO DE
489
SENTENÃA PENAL CONDENATÃRIA, encaminhando-a munida dos documentos necessÃ¡rios ao JuÃ-zo

competente para sua execuÃ§Ã£o; e) Cumpridos os itens anteriores arquivem-se esses autos, com as
baixas e anotaÃ§Ãµes necessÃ¡rias inclusive no sistema LIBRA; f) Nesta oportunidade desde que a arma
do crime tenha sido apreendida determino que ela seja devidamente destruÃ-da. Â Â Â Â Â Condeno o
rÃ©u ao pagamento das custas do processo, mas considerando o pedido em PlenÃ¡rio de seu advogado
de concessÃ£o da JustiÃ§a Gratuita, lhe isento desse pagamento com fundamento na SÃºmula 006 do
EgrÃ©gio TJPA. Â Â Â Â Â Dou a presente decisÃ£o publicada em SessÃ£o de Julgamento e todos os
presentes intimados. Â Â Â Â Â Registre-se e cumpra-se. Â Â Â Â Â SantarÃ©m, 28.09.2021. Gabriel
Veloso de AraÃºjo Juiz de Direito - Presidente do Tribunal do JÃºri PROCESSO: 00074550320178140051
ARAUJO A??o: Insanidade Mental do Acusado em: 28/09/2021 PACIENTE:JOSE RIBAMAR LIMA DE
CARVALHO. Autos: 0007455-03.2017.8.14.0051 R.H. 1-Â Â Â Â Â Determino que seja informado a Vara
de ExecuÃ§Ã£o Penal sobre o laudo com o parecer mÃ©dico. 2-Â Â Â Â Â Intime-se a defesa do rÃ©u,
bem como o MinistÃ©rio PÃºblico para que se manifestem. 2 - ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m,
28 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Gabriel Veloso de AraÃºjo Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO:
REU:MAICKSON BILL SILVA DOS SANTOS Representante(s): OAB 20036 - VILNEY RODRIGUES
CORDEIRO (ADVOGADO) REU:CAIO AUGUSTO DA SILVA CARVALHO Representante(s): OAB 20036 -
VILNEY RODRIGUES CORDEIRO (ADVOGADO) VITIMA:F. S. L. VITIMA:A. L. M. C. VITIMA:R. N. J. P.
P. . Processo: 0007568-54.2017.8.14.0051 AÃ§Ã£o Penal DECISÃO INTERLOCUTÃRIA CRIMINAL Â Â Â
Â Â Â 1 - Perlustrando o caderno processual vislumbro que contra a decisÃ£o de pronÃºncia foi interposto
pela defesa do(s) acusado(s) Recurso em Sentido Estrito, alÃ©m disso, anoto que o mesmo foi
devidamente recebido eis que tempestivo; Â Â Â Â Â Â 2 - Nesta oportunidade considerando o teor das
razÃµes e das contrarrazÃµes recursais entendo que a decisÃ£o de pronÃºncia nÃ£o merece nenhuma
alteraÃ§Ã£o, devendo ser mantida por seus prÃ³prios fundamentos. Â Â Â Â Â Â 3 - Por outro lado,
visando o andamento do processo, determino que os autos sejam encaminhados com as homenagens
devidas, ao EgrÃ©gio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ para conhecimento e julgamento do
Recurso em Sentido Estrito interposto pela defesa. Â Â Â Â Â Â 4 - Intimem-se e cumpra-se. Â Â Â Â Â Â
SantarÃ©m, 24 de setembro de 2021. GABRIEL VELOSO DE ARAUJO Juiz de Direito PROCESSO:
DENUNCIADO:JANDERSON OLIVEIRA DOS SANTOS VITIMA:O. E. . AUTOS NÂº: 0015475-
46.2018.8.14.0051 AÃÂ¿O PENAL - ART. 33 da Lei 11.343/2006 1-Â Â Â Â Â Considerando a certidÃ£o
de fls. 65, defiro a GRATUÃDADE DA JUSTIÃA e isento-os do pagamento das custas processuais; 2-Â Â
Â Â Â Â Cancele os boletos jÃ¡ emitidos; 3-Â Â Â Â Â Cumpra-se com urgÃªncia. Â Â Â Â Â SantarÃ©m,
29 de setembro de 2021. GABRIEL VELOSO DE ARAUJO JUIZ DE DIREITO PROCESSO:
ROMULO NOGUEIRA DE BRITO A??o: Procedimento Investigatório Criminal (PIC-MP) em: 30/09/2021
ENCARREGADO:LORIS HENRIQUE FIGUEIRA DA COSTA INDICIADO:SEM INDICAMENTO VITIMA:M.
S. C. . Processo n.Â° 0002894-66.2020.8.14.0200 Tratando-se, em tese, de crime doloso contra a vida, o
art. 5Âº, XXXVIII da ConstituiÃ§Ã£o Federal determina que o Tribunal do JÃºri tem competÃªncia absoluta
para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida, bem como o art. 74, Â§1Âº, do CPP, diz que
Â¿compete ao Tribunal do JÃºri o julgamento dos crimes previstos nos arts. 121, Â§Â§1Âº e 2Âº, 122,
parÃ¡grafo Ãºnico, 123, 124, 125, 126 e 127 do CÃ³digo Penal, consumados ou tentadosÂ¿, assim
tambÃ©m os crimes conexos, devendo-se em tais casos, prevalecer o princÃ-pio da Soberania do Tribunal
do JÃºri e do Juiz e Promotor Natural (art. 5Âº, XXXVIII e LIII/CF). Acompanho o parecer ministerial de fls.
301/302 e declino da competÃªncia para processar e julgar o presente feito e determino, por conseguinte a
redistribuiÃ§Ã£o dos autos Ã 3Âª Vara Criminal - especializada em competÃªncia do Tribunal do JÃºri.
DÃª-se baixa com as devidas cautelas legais. P.R.I. SantarÃ©m/PA, 30 de setembro de 2021. RÃMULO
NOGUEIRA DE BRITO Juiz de Direito titular da 2Âª Vara Criminal Comarca de SantarÃ©m PROCESSO:
GABRIEL VELOSO DE ARAUJO A??o: Procedimento Especial da Lei Antitóxicos em: 30/09/2021
INDICIADO:JAMERSON LUCAS MONTEIRO BRITO Representante(s): OAB 19567 - IGOR CELIO DE
MELO DOLZANIS (ADVOGADO) INDICIADO:JANDERSON BRAS MONTEIRO BRITO Representante(s):
OAB 19567 - IGOR CELIO DE MELO DOLZANIS (ADVOGADO) INDICIADO:WESLEY OLIVEIRA
MONTEIRO Representante(s): OAB 19567 - IGOR CELIO DE MELO DOLZANIS (ADVOGADO) VITIMA:A.
C. . PROCESSO: 0006061-53.2020.8.14.0051. AÃÃO PENAL - ENTORPECENTES AUTOR: MINISTÃRIO
490
PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ. 1Âº RÃU: JAMERSON LUCAS MONTEIRO BRITO 2Âº RÃU:
JANDERSON BRAS MONTEIRO BRITO. 3Âº RÃU: WESLEY OLIVEIRA MONTEIRO.
REPRESENTANTE: DR. IGOR CELIO DE MELO DOLZANIS (OAB/PA 19.567) SENTENÃA CRIMINAL
COM MÃRITO I - RELATÃRIO DA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â O MINISTÃRIO
PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ ajuizou a presente aÃ§Ã£o penal em desfavor dos acusados
JAMERSON LUCAS MONTEIRO BRITO; JANDERSON BRAS MONTEIRO BRITO e WESLEY OLIVEIRA
MONTEIRO, todos devidamente qualificado no caderno processual imputando aos acusados a prÃ¡tica
dos delitos previstos nos artigos 33 e 35 da Lei Federal nÂº 11.343/2006 e no artigo 12 da Lei Federal nÂº
12.826/2003 em decorrÃªncia dos seguintes fatos delituosos: Â Â Â Â Â Consta nos autos do incluso
inquÃ©rito policial que no e dia 25/06/2020, por volta das 21h30min, em residÃªncia particular, na Av.
tropical, nÂ° 1141, bairro Santana, nesta cidade, foi preso em flagrante delito o denunciado JAMERSON
LUCAS MONTEIRO BRITO, em decorrÃªncia da pratica do trÃ¡fico de entorpecentes, estando associado
com os tambÃ©m indiciados JANDERSON BRAS MONTEIRO BRITO e WESLEY OLIVEIRA MONTEIRO,
sendo autuados como incursos nos crimes previstos no art. 33 e 35, caput, ambos da Lei 11.343/2006. Â Â
Â Â Â Conforme consta nos autos, no decurso da Â¿OPERAÃÃO TARRAFAÂ¿ obteve-se informaÃ§Ãµes
acerca do envolvimento dos indiciados JAMERSON, JANDERSON e WESLEY na pratica do trÃ¡fico de
entorpecentes na residÃªncia, com localizaÃ§Ã£o ao norte especificada, de propriedade do avÃ´ de um
dos indiciados. Â Â Â Â Â Desse modo, procedeu-se a realizaÃ§Ã£o de campana policial nas
proximidades da casa para o fim de constatar os elementos informativos, contexto no qual verificou-se a
movimentaÃ§Ã£o de pessoas numa dinÃ¢mica tÃ-pica ao de locais onde hÃ¡ o trÃ¡fico de drogas. Â Â Â Â
Â Ato continuo, perante o estado de flagrante delito os policiais procederam a abordagem, todavia naquela
ocasiÃ£o visualizaram o momento em que os denunciados JANDERSON e WESLEY, evadiram-se do
local pelos fundos da casa, nele permanecendo apenas o indiciado JAMERSON. Â Â Â Â Â Â Os
acusados Jamerson Lucas Monteiro Brito; Janderson Bras Monteiro Brito E Wesley Oliveira Monteiro,
constituÃ-ram advogado particular e apresentaram defesa preliminar (fls. 17/19). Â Â Â Â Â Â A autoridade
policial remeteu a esse JuÃ-zo o Laudo ToxicolÃ³gico nÂº 2016.04.000257-QUI (fls. 30/42). Â Â Â Â Â Â Os
acusados ingressaram com pedido de revogaÃ§Ã£o da prisÃ£o cautelar as fls. 07/16). Â Â Â Â Â Â
Novamente instigado a se manifestar o Representante do MinistÃ©rio PÃºblico apresentou parecer de fls.
31/35 opinando pelo indeferimento do pedido dos demais acusados. Â Â Â Â Â Â Esse JuÃ-zo manteve a
prisÃ£o cautelar dos acusados (fls. 36/37v). Â Â Â Â Â Â Esse JuÃ-zo se manifestou recebendo a
denÃºncia e designando audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento, fls. 38/39v. Â Â Â Â Â Â Na data de
18.08.2021, foi realizada audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento sendo colhidos os depoimentos das
testemunhas HELIO REGO PEREIRA; ARTUR VINICIUS SANTOS SOUZA e FABIANA GONÃALVES
LINO todas de acusaÃ§Ã£o. AlÃ©m disso, foram interrogados os trÃªs acusados e determinada a abertura
de prazos sucessivos as partes para apresentaÃ§Ã£o de alegaÃ§Ãµes finais 50/51. Â Â Â Â Â Â O
Representante do MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡ alegando haver prova da materialidade e das
autorias dos delitos requereu a condenaÃ§Ã£o dos rÃ©us nos termos da denÃºncia (fls. 53/62). Â Â Â Â Â
Â O acusado Jamerson Lucas Monteiro Brito, atravÃ©s de seu advogado, apresentou alegaÃ§Ãµes finais
alegando aplicabilidade em relaÃ§Ã£o ao artigo 33, Â§4Âº, da LF nÂº 11.343/2006, bem como
aplicaÃ§Ã£o da pena mÃ-nima. Â Â Â Â Â Â Os acusados Janderson Bras Monteiro e Wesley Oliveira
Monteiro atravÃ©s da petiÃ§Ã£o de fls. 64/75, alegou ausÃªncia de autoria e necessidade de
absolviÃ§Ã£o por insuficiÃªncia de provas, atipicidade por ausÃªncia de ofensividade, aplicaÃ§Ã£o da
pena mÃ-nima e que fosse reconhecida a diminuiÃ§Ã£o de pena do Â§4Âº do artigo 33 da LF 11.343/2006,
e, por fim, a concessÃ£o da possibilidade de apelar em liberdade caso condenado. Â Â Â Â Â Â ApÃ³s os
autos vieram conclusos. III - FUNDAMENTOS DA SENTENÃA Â Â Â Â Â Nesta oportunidade antes de
analisar o mÃ©rito do processo entendo importante destacar que os depoimentos das testemunhas e dos
acusados foram gravados em mÃ-dia (imagem e som) sendo que nesta oportunidade, em decorrÃªncia do
tempo esse magistrado novamente assistiu as mÃ-dias, o que permitiu ter uma dimensÃ£o real sob a prova
491
artigos 33 e 35 com a incidÃªncia das causas de aumento de pena previstas no artigo 40, incisos III e V,
tambÃ©m de referida Lei Federal, tudo em concurso material, assim delimitado os objetos da aÃ§Ã£o
passo inicialmente a analisar isoladamente cada tipo vislumbrando a participaÃ§Ã£o ou nÃ£o de cada um
dos acusados e posteriormente analisarei as teses defensivas de cada um dos acusados. DA ACUSAÃÃO
DA PRÃTICA DO DELITO PREVISTO NO ARTIGO 33 DA LEI FEDERAL NÂº 11.340/2006: Â Â Â Â Â Os
rÃ©us estÃ£o sendo acusados da prÃ¡tica do delito previsto no artigo 33 da Lei Federal nÂº 11.343/2006,
cuja tipificaÃ§Ã£o foi assim lanÃ§ada: Art. 33.Â Importar, exportar, remeter, preparar, produzir, fabricar,
adquirir, vender, expor Ã venda, oferecer, ter em depÃ³sito, transportar, trazer consigo, guardar,
prescrever, ministrar, entregar a consumo ou fornecer drogas, ainda que gratuitamente, sem
autorizaÃ§Ã£o ou em desacordo com determinaÃ§Ã£o legal ou regulamentar: Pena - reclusÃ£o de 5
(cinco) a 15 (quinze) anos e pagamento de 500 (quinhentos) a 1.500 (mil e quinhentos) dias-multa. Â§ 1Âº
Nas mesmas penas incorre quem: I - importa, exporta, remete, produz, fabrica, adquire, vende, expÃµe Ã
venda, oferece, fornece, tem em depÃ³sito, transporta, traz consigo ou guarda, ainda que gratuitamente,
sem autorizaÃ§Ã£o ou em desacordo com determinaÃ§Ã£o legal ou regulamentar, matÃ©ria-prima,
insumo ou produto quÃ-mico destinado Ã preparaÃ§Ã£o de drogas; II - semeia, cultiva ou faz a colheita,
sem autorizaÃ§Ã£o ou em desacordo com determinaÃ§Ã£o legal ou regulamentar, de plantas que se
constituam em matÃ©ria-prima para a preparaÃ§Ã£o de drogas; III - utiliza local ou bem de qualquer
natureza de que tem a propriedade, posse, administraÃ§Ã£o, guarda ou vigilÃ¢ncia, ou consente que
outrem dele se utilize, ainda que gratuitamente, sem autorizaÃ§Ã£o ou em desacordo com
determinaÃ§Ã£o legal ou regulamentar, para o trÃ¡fico ilÃ-cito de drogas. Â§ 2Âº Induzir, instigar ou auxiliar
alguÃ©m ao uso indevido de droga: Pena - detenÃ§Ã£o, de 1 (um) a 3 (trÃªs) anos, e multa de 100 (cem)
a 300 (trezentos) dias-multa. Â§ 3Âº Oferecer droga, eventualmente e sem objetivo de lucro, a pessoa de
seu relacionamento, para juntos a consumirem: Pena - detenÃ§Ã£o, de 6 (seis) meses a 1 (um) ano, e
pagamento de 700 (setecentos) a 1.500 (mil e quinhentos) dias-multa, sem prejuÃ-zo das penas previstas
no art. 28. Â§ 4Âº Nos delitos definidos no caput e no Â§ 1Âº deste artigo, as penas poderÃ£o ser
reduzidas de um sexto a dois terÃ§os, vedada a conversÃ£o em penas restritivas de direitos, desde que o
agente seja primÃ¡rio, de bons antecedentes, nÃ£o se dedique Ã s atividades criminosas nem integre
organizaÃ§Ã£o criminosa. Â Â Â Â Â A meu ver a materialidade do crime ora apurado encontra-se
devidamente comprovada atravÃ©s do Laudo de exame toxicolÃ³gico definitivo em entorpecente Laudo
nÂº 2020.04.000432-QUI (fls. 59 IPL) que confirma que o material apreendido era substÃ¢ncia
entorpecente, haja vista, que segundo exames macro e microscÃ³picos e reaÃ§Ãµes quÃ-micas concluiu-
se tratar-se da substÃ¢ncia BENZOILMETILECGONINA, vulgarmente conhecida como cocaÃ-na. Â Â Â Â
Â Â Desta forma, entendo estar devidamente comprovada a materialidade do delito previsto no artigo 33
da Lei Federal nÂº 11.343/2006, devendo ser analisada a autoria do delito, para verificar se os acusados
realmente praticaram esse delito. Assim urge verificar as autorias do delito. Â Â Â Â Â Â O primeiro ponto
a ser vislumbrado que ao serem ouvidos os rÃ©us Janderson Bras Monteiro e Wesley Oliveira Monteiro
negaram a prÃ¡tica do trÃ¡fico, sendo que o acusado Jamerson Lucas Monteiro Brito afirmou que estaria
traficando, sozinho, a uns quatro meses e ao ser questionado a respeito da quantidade e do valor de
venda o mesmo utilizou seu direito de permanecer calado em JuÃ-zo, vejamos as transcriÃ§Ãµes de seus
interrogatÃ³rios perante esse JuÃ-zo na audiÃªncia de 18.08.2021: InterrogatÃ³rio do acusado JAMERSON
LUCAS MONTEIRO BRITO: A PERGUNTA DO JUIZ RESPONDEU: Que estava rodando de moto taxi;
que tem um filho de seis anos de idade; que seu filho Ã© saudÃ¡vel e que nÃ£o responde a outros crimes;
que cometeu o crime de trÃ¡fico de drogas, que perguntado se os outros rÃ©us participaram deste crime
disse que nÃ£o que cometeu sozinho; que traficava drogas hÃ¡ quatro meses; AS PERGUNTAS DA
ACUSAÃÃO: ... SilÃªncio. AS PERGUNTAS DA DEFESA: Sem perguntas InterrogatÃ³rio do acusado
JANDERSON BRAS MONTEIRO BRITO: AS PERGUNTAS DO JUIZ RESPONDEU: Que trabalha de
moto taxi, que Ã© irmÃ£o do Jamerson, que tem uma filha de seis anos; que sua filha se chama Ana
VitÃ³ria; que jÃ¡ respondeu a um outro processo mas foi absolvido porque nÃ£o tinha nada nÃ£o; que
nÃ£o Ã© verdade que traficou drogas por um perÃ-odo nÃ£o; que nÃ£o traficou droga que foi apenas o
seu irmÃ£o Jamerson quem traficou; que nÃ£o tem nada a ver com isso e que inclusive nem na casa ele
morava; que nÃ£o aconselhou o irmÃ£o a largar isso porque moravam separado; AS PERGUNTAS DA
ACUSAÃÃO RESPONDEU: que ao ser questionado sobre pular o muro o acusado disse que sofreu um
492
acidente e que nÃ£o consegue nem correr; AS PERGUNTAS DA DEFESA RESPONDEU: que nÃ£o
consegue nem correr e nem pular; QUE ABAIXOU AS CALÃAS e mostrou a cicatriz; InterrogatÃ³rio do
acusado WESLEY OLIVEIRA MONTEIRO: AS PERGUNTAS DO JUIZ RESPONDEU: que nÃ£o cometeu
o crime de trÃ¡fico de drogas; que o Janderson e o Jamerson sÃ£o seus primos; AS PERGUNTAS DA
ACUSAÃÃO: ... SilÃªncio. AS PERGUNTAS DA DEFESA RESPONDEU: que nÃ£o estava lÃ¡ no dia dos
fatos, SEM MAIS PERGUNTAS. . Â Â Â Â Â Â Mas apesar da negativa dos rÃ©us Janderson bras
Monteiro Brito e Wesley Oliveira Monteiro e da confissÃ£o do acusado Jamerson Lucas monteiro Brito, a
meu existem provas mais do que suficientes de que eles todos estavam praticando o crime de trÃ¡fico de
entorpecente, como passo a demonstrar, mas inicialmente destaco que nÃ£o restou provado que os
acusados estavam fazendo uso da substÃ¢ncia entorpecente, e, embora esse assunto nÃ£o foi arguido
pela defesa tÃ©cnica dos acusados entendo que de ofÃ-cio devo analisar essa possibilidade, pois, pode
mudar inclusive a tipificaÃ§Ã£o dos delitos e com isso a competÃªncia para apreciaÃ§Ã£o dos fatos. Â Â
Â Â Â Por outro lado, a meu ver restou foi demonstrado que os acusados na realidade era guardando,
preparando e entregando substÃ¢ncia entorpecente, o que, por si sÃ³ afasta a possibilidade de
desclassificaÃ§Ã£o para o delito de uso: PENAL E PROCESSUAL PENAL. TRÃFICO TRANSNACIONAL
DE ENTORPECENTES. DESCLASSIFICAÃÃO. ARTIGO 28 DA LEI 11.343/2006. PENA-BASE.
CIRCUNSTÃNCIAS JUDICIAIS. QUANTIDADE DE ENTORPECENTE. CONFISSÃO. ALICERCE DA
CONDENAÃÃO. MAJORANTE DO ARTIGO 40, INCISO I, DA LEI DE DROGAS. BIS IN IDEM. NÃO
OCORRÃNCIA. CAUSA ESPECIAL DE DIMINUIÃÃO. QUANTUM DE MINORAÃÃO. NATUREZA E
QUANTIDADE DA DROGA. ORDEM DE INCIDÃNCIA DAS MAJORANTES E MINORANTES.
IRRELEVÃNCIA. 1. Materialidade e autoria pelo artigo 33, caput, da Lei 11.343/2006 comprovadas pela
prisÃ£o em flagrante, laudos de exames em substÃ¢ncia entorpecente, testemunhos e confissÃ£o, os
quais revelam, tambÃ©m, o dolo do acusado, consubstanciado na vontade livre e consciente de praticar o
delito de trÃ¡fico de drogas. 2. Indevida a desclassificaÃ§Ã£o da conduta para aquela prevista no artigo 28
da Lei 11.343/2006 quando comprovado que a substÃ¢ncia se destinaria ao uso de terceiros, mediado ou
nÃ£o pela prÃ¡tica comercial. 3. NÃ£o hÃ¡ falar em ofensa ao princÃ-pio do nemo tenetur se detegere
quando o acusado, advertido de seu direito constitucional ao silÃªncio, confessa o delito em sede judicial.
4. A natureza e a quantidade da droga foram erigidas Ã condiÃ§Ã£o de circunstÃ¢ncias autÃńomas e
preponderantes pelo artigo 42 da Lei 11.343/2006. 5. A alta reprovabilidade do delito de trÃ¡fico de
entorpecentes nÃ£o tem o condÃ£o de negativar a culpabilidade do agente, porquanto jÃ¡ se encontra
devidamente avaliada na pena em abstrato prevista pelo legislador pÃ¡trio para a reprimenda ao crime. 6.
No que tange aos motivos, a ideia de obtenÃ§Ã£o de "lucro fÃ¡cil" Ã© inerente ao tipo. 7. Uma vez que o
juÃ-zo condenatÃ³rio teve por alicerce a confissÃ£o do paciente, corroborada pelos demais elementos
produzidos na fase judicial, hÃ¡ de se reconhecer ao rÃ©u a atenuante prevista no artigo 65, inciso III,
alÃ-nea "d" do CÃ³digo Penal. 8. O aumento de pena previsto no caput do artigo 40 da Lei de Drogas Ã©
aplicÃ¡vel aos ilÃ-citos previstos nos artigos 33 a 37 da mesma Lei, inclusive Ã figura de "importar"
substÃ¢ncia entorpecente, uma vez evidente que a intenÃ§Ã£o do legislador nÃ£o Ã© a de atribuir
tratamento mais brando ao agente que introduz no PaÃ-s droga de origem forÃ¢nea. 9. ImprescindÃ-vel
para o afastamento da causa especial de diminuiÃ§Ã£o prevista no artigo 33, Â§ 4Âº, da Lei 11.343/2006,
a existÃªncia de provas contundentes de que o rÃ©u nÃ£o satisfaz os requisitos elencados no dispositivo
em comento, o que nÃ£o se verifica nos autos. 10. Para a definiÃ§Ã£o da fraÃ§Ã£o de diminuiÃ§Ã£o
prevista no artigo 33, Â§ 4Âº, da Lei de Drogas devem ser observadas as condiÃ§Ãµes pessoais do
agente e as circunstÃ¢ncias do delito. 11. A natureza e quantidade do entorpecente sÃ£o circunstÃ¢ncias
que podem ensejar o distanciamento da minorante de seu patamar mÃ¡ximo, com intuito de garantir a
cominaÃ§Ã£o de pena suficiente Ã reprovaÃ§Ã£o do crime. 12. Haja vista a comutatividade das
operaÃ§Ãµes de multiplicaÃ§Ã£o e divisÃ£o, irrelevante a ordem de aplicaÃ§Ã£o das fraÃ§Ãµes de
minoraÃ§Ã£o ou majoraÃ§Ã£o da pena para a obtenÃ§Ã£o do resultado. 13. Frente Ã declaraÃ§Ã£o de
inconstitucionalidade das expressÃµes "vedada a conversÃ£o em penas restritivas de direitos", constante
do Â§ 4Âº do artigo 33 da Lei 11.343/2006, e "vedada a conversÃ£o de suas penas em restritivas de
direitos", contida no artigo 44 do mesmo diploma legal, incidentalmente realizada pelo Supremo Tribunal
Federal no Ã¢mbito do HC 97.256 (Rel. Ministro Carlos Ayres Britto, Informativo nÂº 597, de 23 a 27 de
agosto de 2010), deve ser demovido o Ã³bice, de natureza objetiva, concernente Ã impossibilidade de
substituiÃ§Ã£o da pena privativa de liberdade por restritiva(s) de direito aos incursos nos crimes previstos
na Lei de Drogas, razÃ£o pela qual, atendidos os requisitos temporal e objetivo previstos no artigo 44,
incisos I e II, do CÃ³digo Penal, cabÃ-vel o exame dos pressupostos subjetivos remanescentes.
(ApelaÃ§Ã£o Criminal nÂº 0002448-19.2009.404.7004/PR, 8Âª Turma do TRF da 4Âª RegiÃ£o, Rel. Victor
Luiz dos Santos Laus. j. 20.10.2010, unÃ¢nime, DE 09.11.2010). DIREITO PROCESSUAL PENAL.
TRÃFICO DE ENTORPECENTES. APELAÃÃO CRIMINAL. DEPOIMENTOS DE POLICIAIS.
493
DESCLASSIFICAÃÃO DO DELITO. IMPOSSIBILIDADE. 1. Os depoimentos dos policiais militares, como

de qualquer testemunha, merecem credibilidade, mormente se oferecidos de forma harmÃńica com as
outras provas produzidas. 2. Se o contexto probatÃ³rio mostra-se coerente e compatÃ-vel com o
comportamento do apelante, nÃ£o hÃ¡ falar-se em desclassificaÃ§Ã£o do delito. Preso, afirmar que
transporta entorpecente para dentro de estabelecimento prisional, para uso prÃ³prio, quando jÃ¡
beneficiÃ¡rio do regime semi-aberto, merece a condenaÃ§Ã£o aplicada. 3. Apelo improvido. (ApelaÃ§Ã£o
Criminal nÂº 2005.001579-0 (3.866), CÃ¢mara Criminal do TJAC, Rel. Francisco PraÃ§a. j. 01.09.2005). Â
Â Â Â Â Como prova de que os acusados estavam praticando os verbos indicados no tipo penal previsto
no artigo 33 da Lei Federal nÂº 11.343/2006, merecem especial atenÃ§Ã£o entre os depoimentos
prestados na audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento pelos policiais, pois, descrevem minuciosamente
como efetivamente aconteceu a diligÃªncia, o qual estÃ¡ em sincronismo com as demais provas existentes
nos autos. Desta feita, observa-se que os policiais encontraram a substÃ¢ncia entorpecente na casa do
rÃ©u Jamerson Lucas Monteiro Brito onde se encontravam os demais acusados. Desta forma, entendo
existir prova suficiente para reconhecimento da autoria do delito na pessoa do acusado ao contrÃ¡rio do
que afirma o combatÃ-vel advogado de defesa. Â Â Â Â Â Nesta oportunidade destaco que as defesas
alegaram que a prova testemunhal nÃ£o merece crÃ©dito, porque fora feita fora dos padrÃµes da
autorizaÃ§Ã£o judicial, e que, por isso, nÃ£o serviriam para fundamentar uma sentenÃ§a condenatÃ³ria.
Ocorre que tal alegaÃ§Ã£o nÃ£o merece prosperar por falta de fundamento fÃ¡tico e jurÃ-dico, pois o
simples fato da testemunha ser policial que participou da diligÃªncia nÃ£o torna suspeito ou invÃ¡lido o seu
testemunho, como bem decidiu a 2Âª Turma do nosso Supremo Tribunal Federal nos autos do Habeas
Corpus nÂº 77.974/RS, cuja ementa segue transcrita, in verbis: Â¿Penal. Processual Penal. Habeas
corpus. TrÃ¡fico de entorpecentes. Sacola ou bolsa em que era acondicionada a droga: nÃ£o-apreensÃ£o.
Testemunha policial. InsuficiÃªncia de prova para condenaÃ§Ã£o. I - A nÃ£o-apreensÃ£o de sacola ou
bolsa em que a droga, envolvida em plÃ¡stico, estava acondicionada Ã© de pequena ou nenhuma
importÃ¢ncia, dado que a materialidade do crime estÃ¡ plenamente comprovada nos autos. II - O
494

JustiÃ§a do RS, Relator: Rosaura Marques Borba, Julgado em 16/03/2017) Â Â Â Â Â Desta feita nÃ£o
assiste razÃ£o Ã s teses das defesas no sentido de que JuÃ-zo nÃ£o pode valorar os depoimentos
prestados pelas pessoas que participaram da diligÃªncia, ou seja, pelos policiais. Neste sentido nosso
EgrÃ©gio Tribunal de JustiÃ§a do Estado jÃ¡ decidiu em recente julgado proferido em 09.07.2001, por
unanimidade, cuja presidÃªncia foi exercida pelo Eminente Desembargador Milton Augusto de Brito Nobre
e Relator o Ilustre Desembargador Jaime dos Santos Rocha, cujo acÃ³rdÃ£o tomou nÂº 39.587, o que
pedimos vÃªnia para transcrever parte do voto do relator, a saber: Â¿(...) De outro lado, a autoria do delito
apontada na PolÃ-cia pela acusada (...), Ã© corroborada pelas testemunhas de acusaÃ§Ã£o. Da mesma
forma se infere, da peÃ§a policial que os depoimentos dos investigadores sÃ£o consentÃ¢neos e
coerentes com as provas produzidas nos autos. Em assim sendo, afora a qualidade de servidores
pÃºblicos, que tem a funÃ§Ã£o precÃ-pua de preservar a ordem pÃºblica e, como tal, o interesse social, as
suas declaraÃ§Ãµes nÃ£o podem ser desprezadas pelo douto Magistrado Â¿a quoÂ¿ na formaÃ§Ã£o de
seu convencimento. AliÃ¡s, sobre o tema, a jurisprudÃªncia dos nossos Tribunais Ã©, unÃ¢nime ao
proclamar que: Â¿Salvo demonstraÃ§Ã£o em contrÃ¡rio, Ã© vÃ¡lida e eficiente a prova em auto de
flagrante constituÃ-da do testemunho exclusivo de policiais participantes da diligÃªncia, pois as hipÃ³teses
de suspeiÃ§Ã£o e impedimento tÃªm previsÃ£o legal exaustiva (TJRS - Rel. Luiz Gonzaga Hofmeister -
RF 320.239). O testemunho de policiais se constitui prova como outra qualquer, pois, do contrÃ¡rio, muitos
crimes restariam sem puniÃ§Ãµes (TACRIM-SP: JUTACRIM 48/310)Â¿ - grifo nosso - RTJ 81/184. Â Â Â
Â Â Desta forma, estando demonstrado que as provas produzidas possuem valor a serem considerados
por esse JuÃ-zo vejamos entÃ£o o teor dos depoimentos dos policiais: HELIO REGO PEREIRA,
Investigador de polÃ-cia - PERGUNTAS DA ACUSAÃÃO: Que o depoente se recorda sim de muitas
denÃºncias desses trÃªs acusados que praticavam o crime de trÃ¡fico de drogas ali na avenida Tropical;
que o depoente afirma sim que nesse dia a equipe se dirigiu atÃ© o local e dois dos acusados saÃ-ram
correndo e um ficou; que o depoente afirma que na revista minuciosa foi encontrada bastante papelote de
droga na residÃªncia e por onde eles estavam correndo; que o depoente afirma que desta forma um foi
preso e trazido a delegacia e que os outros dois evadiram se do local pelo quintal baldio da residÃªncia;
que o depoente afirma que foram identificados posteriormente e foram ouvidos nos autos posteriormente e
o que foi preso foi trazido a delegacia e a droga foi apreendida e que foi feito o procedimento de praxe;Â
que o depoente se recorda que foi tambÃ©m apresentado uma motocicleta utilizada para o disk drogas,
pois eles recebiam as ligaÃ§Ãµes e faziam tambÃ©m a entrega em via pÃºblica;Â que o depoente ao ser
495
perguntado se sabia qual era o Jamerson ele disse que de nome nÃ£o conhece e sim pelo apelido que
eles tem no mundo do crime e que esses meninos nÃ£o querem trabalhar nÃ£o e sim sÃ³ vender droga
mesmo pro pessoal; que o depoente afirma sim que eles vendem uma droga mais refinada no papelote
que Ã© pasta base de cocaÃ-na; que os trÃªs acusados eram alvo dessa operaÃ§Ã£o tarrafa; que o
depoente afirma que infelizmente eles continuam com essas sacanagem lÃ¡; que o depoente afirma ter
encontrado na casa em que eles estavam e no quintal baldio ao lado onde tinha uma arvore carretel, linha,
balanÃ§a de precisÃ£o e que nesse local prÃ³ximo a arvore eles faziam toda a mistura da droga e
inclusive tinha muitos apetrechos jogados lÃ¡ pois eles sÃ£o um trio que vendem muitas drogas na cidade;
que o depoente afirma sim que a moto foi apreendida porque a polÃ-cia tinha informaÃ§Ã£o que eles
faziam a entrega da droga com essa moto e que ainda continuam fazendo entrega em outra motocicleta;
que o depoente afirma sim ter pensado que os trÃªs acusados estavam presos; que o depoente afirma
nÃ£o se recordar no momento quando o Jamerson foi preso o que ele teria dito a polÃ-cia; que o depoente
chegou a avistar eles correndo em rota de fuga e que eles sÃ£o muito rÃ¡pidos; que o depoente afirma
conhecer eles por apelidos e deu para identificar que eram eles sim; que o depoente afirma que o prÃ³prio
que ficou na casa falou que iria sem os dois parceiros dele; que o depoente afirma sim que eles continuam
no trÃ¡fico e antes disso eles jÃ¡ estavam no trÃ¡fico;Â que o depoente afirma sim que eles continuam no
trÃ¡fico, continuam vendendo drogas para todo mundo continuam no trÃ¡fico e que infelizmente eles
estÃ£o soltos; que o depoente afirma nÃ£o ter a informaÃ§Ã£o que esses trÃªs estÃ£o associados com
mais alguÃ©m, porÃ©m acredita que eles estÃ£o com alguÃ©m sim, jÃ¡ que eles compram essa droga e
misturam e fazem eles arqueiam essa droga e misturam com outros produtos quÃ-micos e depois fazem
essa embalagem entÃ£o com certeza tem alguÃ©m por trÃ¡s deles sim; que o depoente pode confirmar
sim que os trÃªs estÃ£o juntos no trÃ¡fico; PERGUNTAS DA DEFESA: que o depoente afirma sim estar
surpreso deles estarem soltos porque eram para estar presos, mas, infelizmente a nossa lei Ã© essa, pois
tem certeza que eles estÃ£o soltos porque vÃª a movimentaÃ§Ã£o deles e que chega denÃºncias na
delegacia de polÃ-cia em relaÃ§Ã£o aos trÃªs, o outro que foi solto e os dois que continuam no trÃ¡fico;
que o depoente afirma nÃ£o conseguir visualizar bem e nem identificar quem Ã© quem dos trÃªs, nÃ£o
sabe identifica-los pelos nomes; que o depoente ao ser perguntado se havia algum boletim de ocorrÃªncia,
registro que sustentasse sobre o que o depoente estÃ¡ falando o mesmo afirmou que as informaÃ§Ãµes
sÃ£o sigilosas; que o depoente disse e afirmaÂ que se tem alguma informaÃ§Ã£o por ser sigilosa nÃ£o
pode revelar; que o depoente afirma e confirma que viu uma movimentaÃ§Ã£o de usuÃ¡rios de droga
nessa residÃªncia; que o depoente afirma sim que atÃ© seguiram e algumas pessoas sim, mas que nÃ£o
conseguiram efetuar a prisÃ£o ou interceptaÃ§Ã£o dessas pessoas; que o depoente nÃ£o pode descrever
qual era a motocicleta que o depoente apreendeu naquele dia jÃ¡ que sÃ£o muitas apreensÃµes e fica
difÃ-cil falar qual moto foi;Â que o depoente nÃ£o consegue falar pois a imagem estÃ¡ ruim e a vista nÃ£o
estÃ¡ boa e assim nÃ£o consegue dizer qual dos trÃªs que estÃ¡ lÃ¡ foi quem correu e quem que ficou
visto que dois correram; que o depoente reafirma que a imagem estÃ¡ ruim e que nÃ£o consegue
identificar quem que correu e quem ficou; que mesmo os acusados se aproximando e chegando bem
prÃ³ximo a cÃ¢mera ficou impossÃ-vel identificar quem foi preso e quem correu; PERGUNTAS DO JUIZ
(DR. FLÃVIO): SEM PERGUNTAS. Autoridade Policial -Â ARTHUR VINICIUS: PERGUNTAS DA
ACUSAÃÃO: que o depoente afirma sim que desta operaÃ§Ã£o tarrafa ele se recorda que nesta Ã©poca
houve muitas denÃºncias da venda de drogas nesta Ã¡rea da vila tropical na residÃªncia onde eles
estavam vendendo drogas e passaram a fazer a vigilÃ¢ncia; que o depoente afirma sim que seguiram
vÃ¡rios usuÃ¡rios e observaram a movimentaÃ§Ã£o dos usuÃ¡rios que iriam lÃ¡ comprar; que o depoente
afirma sim que foram montadas as equipes e que foram pra lÃ¡ e foram feitas as abordagens na
residÃªncia dos indivÃ-duos que estavam vendendo droga lÃ¡; que o depoente afirma sim que na hora em
que eles estavam arqueando essa droga eles conseguiram evadir do local por trÃ¡s da residÃªncia e que
por lÃ¡ tinha um terreno baldio e que dava acesso a residÃªncia deles e como eles pularam sÃ³ foi pego
sÃ³ um na Ã©poca e que eles conseguiram fugir; que o depoente afirma sim ter conseguido pegar
bastante drogas porÃ©m afirma nÃ£o se lembrar da quantidade; que o depoente afirma que teve a
apreensÃ£o de uma moto que faziam a entrega com ela no disk entrega e que tinha a venda na prÃ³pria
residÃªncia onde os usuÃ¡rios iam comprar; que o depoente afirma que a denÃºncia era que os trÃªs
traficavam no local tendo em vista que faziam o disk entrega atravÃ©s da moto e a venda tambÃ©m na
residÃªncia; que o depoente afirma que a denÃºncia que chegou pra polÃ-cia era que os trÃªs eram
associados para o trÃ¡fico; que nesta Ã©poca chamavam de campana hoje Ã© vigilÃ¢ncia que foi feito lÃ¡;
que o depoente afirma sim que nÃ£o se recorda qual dos trÃªs foi pego lÃ¡ e quais fugiram; que o
depoente afirma sim que foi declinado por um deles o que foi preso na hora e que os outros dois fugiram;
que o depoente afirma sim que o que foi pego foi quem indicou para a polÃ-cia quem era os outros dois
que estavam com ele lÃ¡;Â que o depoente afirma que as denÃºncias indicavam os outros dois que
496
estavam envolvidos no trÃ¡fico; que o depoente afirma que a informaÃ§Ã£o que eles tem Ã© que eles
ainda estÃ£o envolvidos no trÃ¡fico mas que nÃ£o se lembra dele ter sido presos antes; que o depoente
afirma que o trabalho que foi feito em cima deles nessa Ã©poca e que conseguiram sÃ³ deter um dos
elementos que teve a participaÃ§Ã£o; que o depoente nÃ£o se recorda de quantos papelotes foram
apreendidos no local porque muitos foram encontrados no terreno baldio, muitos sacos de plÃ¡sticos
cortados e de drogas quando eles pegaram pra correr muitas foram caindo; que se recorda que tinham
apetrechos para manipular drogas, tanto sacos plÃ¡sticos cortados no terreno que eles arqueavam a droga
embaixo da arvore quanto na residÃªncia onde foi encontrada drogas, tesoura, linha carretel e balanÃ§a
de precisÃ£o; que o depoente lembra apenas do nome mas que nÃ£o se recorda da pessoa em si, pois foi
encontrado esses materiais na residÃªncia de Jamerson;Â que o depoente afirma sim que estavam
presentes na casa Ã mÃ£e, a avÃ³ e uma prima e que mais duas crianÃ§as algo assim; que o depoente
afirma sim que essas pessoas viram quando a polÃ-cia foi lÃ¡ e encontrou esses apetrechos; que o
depoente afirma que acredita que os avÃ³s talvez nÃ£o tivessem conhecimento da venda de drogas lÃ¡ e
nÃ£o compactuavam com isso; PERGUNTAS DA DEFESA: que o depoente nÃ£o pode identificar qual
dos trÃªs acusados foram os dois que correram porque foi o prÃ³prio irmÃ£o quem denunciou que dois
correram; que o depoente nÃ£o sabe qual deles foi quem correu; que o depoente afirma que eles correram
para o terreno atrÃ¡s, terreno baldio e estava escuro e que ninguÃ©m sabia dessas informaÃ§Ãµes de que
tinha rota de fuga deles lÃ¡ atrÃ¡s; que o depoente tinha a informaÃ§Ã£o que eles evadiram de lÃ¡
correndo porque o preso Jamerson falou; que o depoente reafirma que nÃ£o viu eles correndo; que o
depoente afirma que tinha a informaÃ§Ã£o da vizinhanÃ§a que eles correram pelo terreno baldio; que
reafirma que foi a vizinhanÃ§a que viu eles correndo por trÃ¡s do terreno baldio; que o depoente afirma
sim que ouviu falar que a boca de fumo era de Jamerson e Jandex; que o depoente afirma sim ter
presenciado na residÃªncia os avÃ³s e a menina com as crianÃ§as tambÃ©m; que o depoente afirma que
tinha usuÃ¡rios lÃ¡ porem como estavam na vigilÃ¢ncia nÃ£o poderiam sair de lÃ¡ e que deveriam ter feito
as imagens filmado mas que ninguÃ©m observou essa situaÃ§Ã£o eÂ devido a distÃ¢ncia tambÃ©m; que
o depoente afirma que a polÃ-cia nÃ£o deteve esses usuÃ¡rios visto que eles nÃ£o eram o alvo e sim eles;
que o depoente afirma sim que o objetivo era prende-los e leva-los a autoridade policial e fazer a
autuaÃ§Ã£o deles; que o depoente afirma que as denÃºncias e fotos filmagens eles protegiam as pessoas
da vizinhanÃ§a que muitos falavam e comentavam desta situaÃ§Ã£o de venda de drogas deles ai;Â que o
depoente acredita que pela denÃºncia ser anÃńima era mais fÃ¡cil fazer e que se fosse boletim de
ocorrÃªncia poderiam ser identificadas; PERGUNTAS DO JUIZ: SEM PERGUNTAS. FABIANA -
Autoridade policial - PERGUNTAS DA ACUSAÃÃO: que a depoente se recorda que juntamente com a
equipe policial realizaram campana prÃ³ximo a residÃªncia que eles moram na avenida Tropical e que
verificaram uma movimentaÃ§Ã£o peculiar de entrada e saÃ-da de muitas pessoas e motos e daÃ-
realizaram a abordagem pois tinham denÃºncias e jÃ¡ era sabido que eles praticavam o trÃ¡fico de
entorpecentes; que a depoente afirma sim que abordaram e entraram na residÃªncia e dentro da
residÃªncia encontraram o Jamerson e um Senhor que a depoente nÃ£o se recorda neste momento se era
tio, avÃ´... e que enquanto isso o Janderson e Wesley se evadiram pulando o muro; que a depoente afirma
que lÃ¡ encontraram entorpecente do tipo cocaÃ-na e que nÃ£o se recorda a quantidade; que a depoente
afirma sim que encontraram entorpecente na casa deles; que a depoente afirma que eles eram parentes e
que a denÃºncia jÃ¡ era no sentido de que os trÃªs seriam associados envolvidos no trÃ¡fico; que a
depoente diz nÃ£o se recordar do modelo da motocicleta mas que era uma Honda preta e que esta era
utilizada para fazer a entrega da droga; que a depoente afirma sim que salvo engano foi encontrado os
apetrechos , as embalagens para embalar a droga e sobre a mesa tinha bastante e parecia que eles
estavam segregando a droga no momento em que entraram; que a depoente recorda vagamente por jÃ¡
fazer um ano do acontecido mas que no seu depoimento consta que encontraram linha carretel; queÂ a
depoente nÃ£o sabe dizer se eles jÃ¡ haviam sido presos por trÃ¡fico; que a depoente afirma que na
verdade ela trabalhava em MojuÃ- dos Campos e que foi dar um apoio; que a depoente confirma que foi
convocada nessa operaÃ§Ã£o tarrafa; que a depoente afirma que dois deles se evadiram no momento em
que eles entraram; que a depoente afirma sim que dois deles estÃ£o falando que nÃ£o estavam no
momento lÃ¡ porque eles se evadiram no momento em que a equipe entrou; que a depoente afirma que
puderam visualizar eles pulando o muro sim; que sÃ³ por isso eles nÃ£o estavam no momento da chegada
dos policiais visto que eles pularam o muro; que a depoente afirma que a polÃ-cia jÃ¡ tinha recebido
denÃºncias sobre trÃ¡fico por isso que comeÃ§ou essa operaÃ§Ã£o;Â que a depoente afirma sim que foi
feito um levantamento prÃ©vio pela equipe da seccional e que foi passado essa informaÃ§Ã£o; que
atualmente a depoente foi transferida para RedenÃ§Ã£o; que a depoente afirma que de maneira nenhuma
o policial HÃ©lio Rego estÃ¡ inventando ou que pode tirar a credibilidade desse policial em relaÃ§Ã£o a
esses jovens, jÃ¡ que este policial Ã© muito competente em relaÃ§Ã£o a criminalidade e ao combate ao
497
trÃ¡fico de drogas; PERGUNTAS DA DEFESA: que a depoente ao ser questionada sobre qual dos trÃªs
acusados se evadiu do local disse nÃ£o saber visto que nÃ£o viu eles, mas que ao ser questionada pela
defesa e os acusados se aproximarem da cÃ¢mera da audiÃªncia virtual pode verificar o rosto deles e
afirmou com certeza sim que o que foi preso era o da direita o que estava com a camisa laranja com esses
detalhes; que a depoente afirma que quem entrou primeiro na residÃªncia foram os policiais o HÃ©lio e o
Arthur; que a depoente afirma sim que como foi a Ãºltima a entrar viu eles pulando jÃ¡ que sendo a Ãºltima
a entrar teve uma visÃ£o de fora da casa; que a depoente afirma que eles pularam por detrÃ¡s da casa e o
rosto deles a depoente nÃ£o viu; que a depoente nÃ£o viu a estatura fÃ-sica deles nÃ£o conseguindo
assim descrever; que a depoente afirma nÃ£o ter detido nenhum usuÃ¡rio porque no momento em que
chegaram com a viatura todo mundo se evadiu; que a depoente nÃ£o presenciou a venda da droga; Â Â Â
Â Â Ã oportuno ressaltar, que reiterados julgados tÃªm afirmado que a prova constante do InquÃ©rito
Policial nÃ£o deve ser desprezada simplesmente porque obtida nessa fase. O que vale Ã© forÃ§a do
convencimento da prova e nÃ£o lugar onde a mesma foi produzida. Nesse sentido: Â¿Ã irrelevante a
existÃªncia de poucas provas para que seja o rÃ©u condenado, pois na aferiÃ§Ã£o do conjunto
probatÃ³rio, o que prevalece Ã© a idoneidade, seguranÃ§a e harmonia para tirar a conclusÃ£o e firmar a
certeza para o desate da demanda, sendo que a prova nÃ£o mede pelo seu volume, mas pela sua
qualidade, clareza e seriedade, mesmo porque todo malfeitor da sociedade sempre busca nÃ£o deixar
prova, ou dificultar o acolhimento...Â¿ (TJPR, Ac 753.217/9, Comarca de MairiporÃ£ Relator o Eminente
Desembargador Geraldo Lucena). Â Â Â Â Â Aqui vamos vislumbrar que os policiais categoricamente
afirmaram que encontraram o rÃ©u Jamerson dentro da residÃªncia com seu avÃ´, enquanto os outros 02
(dois) acusados evadiram-se do local pulando o muro da residÃªncia. Dentro da casa foi encontrado
entorpecente do tipo cocaÃ-na, bem como tesoura, linha carretel e balanÃ§a de precisÃ£o. Â Â Â Â Â No
que diz respeito as teses dos acusados JANDERSON BRAGA MONTEIRO BRITO E WESLEY OLIVEIRA
MONTEIRO de que nÃ£o estariam produzindo substÃ¢ncia estando apenas de passagem no local, pois, a
autoridade policial Fabiana GonÃ§alves Lino confirmou inclusive que viu os dois acusados pulando o muro
da residÃªncia, ou seja, durante o preparo da substÃ¢ncia entorpecente os dois acusados estavam
presente. Â Â Â Â Â Assim entendo estar comprovado que os acusados JAMERON LUCAS MONTEIRO
BRITO; JANDERSON BRAS MONTEIRO BRITO E WESLEY OLIVEIRA MONTEIRO cometeram o delito
previsto no artigo 33 da Lei Federal nÂ° 11343/2006, especialmente nas modalidades guardar, ter em
depÃ³sito e preparar, nÃ£o havendo motivos como alegado para absolviÃ§Ã£o por falta de provas como
demonstrado nessa decisÃ£o. DA INEXISTÃNCIA DE CAUSAS DE EXCLUSÃO DA TIPICIDADE E DA
ANTIJURIDICIDADE DA CONDUTA PRATICADA PELOS RÃUS E TIPIFICADA NO ARTIGO 33 DA LF
NÂº 11.343/06. Â Â Â Â Â Â Analisando todo o caderno processual, especialmente as defesas
preliminares da acusada e suas alegaÃ§Ãµes finais nÃ£o vislumbro a existÃªncia de nenhuma causa que
exclua a tipicidade da conduta prevista no artigo 33 da Lei Federal nÂº 11.343/2006. Dando
antijuridicidade das condutas dos rÃ©us JAMERON LUCAS MONTEIRO BRITO; JANDERSON BRAS
MONTEIRO BRITO E WESLEY OLIVEIRA MONTEIRO, suas condenaÃ§Ãµes pela prÃ¡tica do delito
previsto no artigo 33 da Lei Federal nÂº 11.343/2006 devem ser proferidas. DA ACUSAÃÃO DA PRÃTICA
DO DELITO PREVISTO NO ARTIGO 35 DA LEI FEDERAL NÂº 11.340/2006: Â Â Â Â Â O tipo penal em
tela veio redigido com os seguintes termos: Art. 35.Â Associarem-se duas ou mais pessoas para o fim de
praticar, reiteradamente ou nÃ£o, qualquer dos crimes previstos nos arts. 33, caput e Â§ 1Âº, e 34 desta
Lei: Pena - reclusÃ£o, de 3 (trÃªs) a 10 (dez) anos, e pagamento de 700 (setecentos) a 1.200 (mil e
duzentos) dias-multa. ParÃ¡grafo Ãºnico.Â Nas mesmas penas do caput deste artigo incorre quem se
associa para a prÃ¡tica reiterada do crime definido no art. 36 desta Lei. Â Â Â Â Â O bem jurÃ-dico
protegido Ã© a saÃºde pÃºblica (tutela imediata) e a saÃºde individual das pessoas que integram a
sociedade (tutela mediata). A saÃºde pÃºblica Ã© um bem jurÃ-dico supra individual que deve sempre ter
como referÃªncia Ãºltima os bens jurÃ-dicos pessoais. Â Â Â Â Â Aludido artigo 35 traz na verdade uma
modalidade especial de quadrilha ou bando, contudo, diferentemente da quadrilha, a associaÃ§Ã£o para o
trÃ¡fico exige apenas duas pessoas e nÃ£o quatro, agrupadas de forma estÃ¡vel e permanente, como no
presente caso, unidos para o fim de praticarem, seja reiteradamente ou nÃ£o, qualquer dos crimes
previstos no artigo 33 da referida Lei nÂ° 11.343/2007, devendo ser observado que trata-se de delito
autÃńomo, com jÃ¡ decidiu o Supremo Tribunal Federal: Ã perfeitamente possÃ-vel que ocorra concurso
material entre trÃ¡fico de entorpecentes e associaÃ§Ã£o estÃ¡vel, pois o crime autÃńomo, previsto no
artigo 14 da Lei 6368/76, tem como finalidade cometer delitos dos arts. 12 e 13 da mesma lei. - RT
773/503 Â Â Â Â Â Â A consumaÃ§Ã£o do delito se dÃ¡ com a formaÃ§Ã£o da societas criminis, protrai-se
498
enquanto perdurar a reuniÃ£o (crime permanente), como jÃ¡ demonstrado, nÃ£o Ã© necessÃ¡rio a
consumaÃ§Ã£o do delito previsto no artigo 33, desde que demonstrado que havia um ajuste prÃ©vio e
duradoro com tal finalidade, devendo ser destacado que ambos mantinham inclusive um relacionamento
amoroso, fortalecendo os laÃ§os no momento da prÃ¡tica do delito. Â Â Â Â Â Â A materialidade do
presente caso estÃ¡ devidamente demonstrada nos autos, pois, conforme devidamente demonstrado no
caderno processual os acusados se reuniram para guardar, ter em depÃ³sito e preparar substÃ¢ncia
entorpecente, sendo que a cocaÃ-na foi inclusive encontrada secando dentro de uma panela para
posteriormente ser embalada pelos rÃ©us. Â Â Â Â Â Assim desta feita restou comprovada a existÃªncia
da sociedade entre os acusados de carÃ¡ter duradouro havendo assim a configuraÃ§Ã£o tanto da
materialidade do delito quanto da autoria do artigo previsto no artigo 35 da Lei Federal nÂº 11.343/2006. Â
Â Â Â Â Â Desta feita entendo devidamente comprovada a existÃªncia da materialidade e as autorias do
delito previsto no artigo 35 da Lei Federal nÂº 11.343/2006 devendo os acusados serem condenados pelo
delito mencionado, como jÃ¡ decidiu o Colendo Superior Tribunal de JustiÃ§a analisando casos
semelhantes: HABEAS CORPUS IMPETRADO EM SUBSTITUIÃÃO AO RECURSO PREVISTO NO
ORDENAMENTO JURÃDICO. 1. NÃO CABIMENTO. MODIFICAÃÃO DE ENTENDIMENTO
JURISPRUDENCIAL. RESTRIÃÃO DO REMÃDIO CONSTITUCIONAL. MEDIDA IMPRESCINDÃVEL Ã
SUA OTIMIZAÃÃO. EFETIVA PROTEÃÃO AO DIREITO DE IR, VIR E FICAR. 2. ALTERAÃÃO
JURISPRUDENCIAL POSTERIOR Ã IMPETRAÃÃO DO PRESENTE WRIT. EXAME QUE VISA
PRIVILEGIAR A AMPLA DEFESA E O DEVIDO PROCESSO LEGAL. 3. TRÃFICO E ASSOCIAÃÃO
PARA O TRÃFICO DE DROGAS. RÃU PRESO CAUTELARMENTE DURANTE A INSTRUÃÃO
CRIMINAL. SUPERVENIÃNCIA DE SENTENÃA CONDENATÃRIA. MANUTENÃÃO DA CUSTÃDIA.
FUNDAMENTAÃÃO IDÃNEA. GRAVIDADE CONCRETA DA CONDUTA. MODUS OPERANDI DA AÃÃO
DELITUOSA. NECESSIDADE DA MEDIDA EXTREMA EVIDENCIADA. 4. CONDIÃÃES PESSOAIS
FAVORÃVEIS. IRRELEVÃNCIA. 5. ORDEM NÃO CONHECIDA. 1. A jurisprudÃªncia do Superior Tribunal
de JustiÃ§a, buscando a racionalidade do ordenamento jurÃ-dico e a funcionalidade do sistema recursal,
vinha se firmando, mais recentemente, no sentido de ser imperiosa a restriÃ§Ã£o do cabimento do
remÃ©dio constitucional Ã s hipÃ³teses previstas na ConstituiÃ§Ã£o Federal e no CÃ³digo de Processo
Penal. Louvando o entendimento de que o Direito Ã© dinÃ¢mico, sendo que a definiÃ§Ã£o do alcance de
institutos previstos na ConstituiÃ§Ã£o Federal hÃ¡ de fazer-se de modo integrativo, de acordo com as
mudanÃ§as de relevo que se verificam na tÃ¡bua de valores sociais, esta Corte passou a entender ser
necessÃ¡rio amoldar a abrangÃªncia do habeas corpus a um novo espÃ-rito, visando restabelecer a
eficÃ¡cia de remÃ©dio constitucional tÃ£o caro ao Estado DemocrÃ¡tico de Direito. Precedentes. 2. Atento
a essa evoluÃ§Ã£o hermenÃªutica, o Supremo Tribunal Federal passou a adotar decisÃµes no sentido de
nÃ£o mais admitir habeas corpus que tenha por objetivo substituir o recurso ordinariamente cabÃ-vel para
a espÃ©cie. Precedentes. Contudo, considerando que a modificaÃ§Ã£o da jurisprudÃªncia firmou-se
apÃ³s a impetraÃ§Ã£o do presente habeas corpus, devem ser analisadas as questÃµes suscitadas na
inicial no afÃ£ de verificar a existÃªncia de constrangimento ilegal evidente, a ser sanada mediante a
concessÃ£o de habeas corpus de ofÃ-cio, evitando-se, assim, prejuÃ-zos Ã ampla defesa e ao devido
processo legal. 3. NÃ£o se pode olvidar que a regra em nosso ordenamento jurÃ-dico Ã© a liberdade, de
forma que toda prisÃ£o antes do trÃ¢nsito em julgado de sentenÃ§a penal condenatÃ³ria reveste-se de
excepcionalidade, assumindo natureza exclusivamente cautelar. Assim, a segregaÃ§Ã£o preventiva sÃ³
pode ser decretada e mantida em razÃ£o de decisÃ£o escrita e fundamentada de autoridade judiciÃ¡ria
competente, quando preenchidos os pressupostos necessÃ¡rios insculpidos no art. 312 do CÃ³digo de
Processo Penal e demonstrada concretamente e objetivamente sua real necessidade. 4. A custÃ³dia foi
mantida considerando-se a acentuada periculosidade social do paciente e a gravidade concreta do crime,
evidenciada pelo modus operandi da aÃ§Ã£o delituosa, consubstanciada no envolvimento de menor e na
grande quantidade da droga apreendida - a saber, 1.055 g (mil e cinquenta e cinco gramas) de maconha,
volume apto a atingir considerÃ¡vel nÃºmero de usuÃ¡rios. 5. Essa conjuntura torna patente a necessidade
de preservaÃ§Ã£o da prisÃ£o preventiva para a garantia da ordem pÃºblica, nos termos do art. 312 do
CÃ³digo de Processo Penal. 6. Segundo a jurisprudÃªncia do Superior Tribunal de JustiÃ§a, nÃ£o se
concede o direito de recorrer em liberdade a rÃ©u que permaneceu preso durante a instruÃ§Ã£o do
processo, pois a manutenÃ§Ã£o da segregaÃ§Ã£o constitui um dos efeitos da respectiva condenaÃ§Ã£o,
mormente quando persistem os motivos ensejadores da custÃ³dia cautelar. 7. As condiÃ§Ãµes pessoais
favorÃ¡veis do agente, tais como primariedade, residÃªncia fixa e exercÃ-cio de atividade lÃ-cita nÃ£o sÃ£o
suficientes para garantir ao paciente a revogaÃ§Ã£o da custÃ³dia cautelar se hÃ¡ nos autos elementos
que recomendam a sua manutenÃ§Ã£o. 8. Habeas corpus nÃ£o conhecido. (HC 245.975/MG, Rel.
Ministro MARCO AURÃLIO BELLIZZE, QUINTA TURMA, julgado em 04/12/2012, DJe 07/12/2012) DA
INEXISTÃNCIA DE CAUSAS DE EXCLUSÃO DA TIPICIDADE E DA ANTIJURIDICIDADE DA CONDUTA
499
PRATICADA PELOS RÃUS E TIPIFICADA NO ARTIGO 35 DA LEI FEDERAL NÂº 11.343/06 Â Â Â Â Â Â

Analisando todo o caderno processual, especialmente as defesas preliminares da acusada e suas
alegaÃ§Ãµes finais nÃ£o vislumbro a existÃªncia de nenhuma causa que exclua a tipicidade da conduta
prevista no artigo 35 da Lei Federal nÂº 11.343/2006. Dando prosseguimento tambÃ©m nÃ£o encontrei
nos autos nenhuma causa de exclusÃ£o da antijuridicidade da conduta atribuÃ-da aos acusados. Por isso,
entendo que diante da existÃªncia de prova da materialidade e da autoria do delito, bem como, ausÃªncia
de provas de circunstÃ¢ncias que excluam a tipicidade e a antijuridicidade das condutas dos quatro
acusados entendo que suas condenaÃ§Ãµes pela prÃ¡tica do delito previsto no artigo 35 da Lei Federal
nÂº 11.343/2006 devem ser proferidas. DA NÃO APLICABILIDADE DO PREVISTO NO ARTIGO 33,
Â§4Âº, DA LEI FEDERAL NÂº 11.343/06. Â Â Â Â Â Â Todos os acusados requereram em caso de
condenaÃ§Ã£o que lhes fosse concedido o benefÃ-cio previsto no artigo 33, Â§4Âº, que Ã© determinado
nos seguintes termos: Art. 33.Â Importar, exportar, remeter, preparar, produzir, fabricar, adquirir, vender,
expor Ã venda, oferecer, ter em depÃ³sito, transportar, trazer consigo, guardar, prescrever, ministrar,
entregar a consumo ou fornecer drogas, ainda que gratuitamente, sem autorizaÃ§Ã£o ou em desacordo
com determinaÃ§Ã£o legal ou regulamentar: Pena - reclusÃ£o de 5 (cinco) a 15 (quinze) anos e
pagamento de 500 (quinhentos) a 1.500 (mil e quinhentos) dias-multa. Â§ 4Âº Nos delitos definidos no
caput e no Â§ 1Âº deste artigo, as penas poderÃ£o ser reduzidas de um sexto a dois terÃ§os, vedada a
conversÃ£o em penas restritivas de direitos, desde que o agente seja primÃ¡rio, de bons antecedentes,
nÃ£o se dedique Ã s atividades criminosas nem integre organizaÃ§Ã£o criminosa. Â Â Â Â Â Â Ocorre que
esse pedido deve ser rejeitado de imediato, eis que o acusado Wesley jÃ¡ foi condenado anteriormente e
ter ficado comprovado que os acusados estavam juntos praticando atividade criminosa, senÃ£o vejamos
algumas decisÃµes do Colendo Superior Tribunal de JustiÃ§a: AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO
ESPECIAL. PENAL. TRÃFICO DE DROGAS. AFASTAMENTO DA CAUSA ESPECIAL DE DIMINUIÃÃO
DE PENA DE QUE CUIDA O ART. 33, Â§ 4Âº, DA LEI NÂº 11.343/2006. AGRAVANTE CONDENADA
TAMBÃM POR ASSOCIAÃÃO. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. 1. A condenaÃ§Ã£o pelo delito
previsto no art. 35 da Lei n.Âº 11.343/06 demonstra a dedicaÃ§Ã£o do acusado a atividades ilÃ-citas e Ã
participaÃ§Ã£o em organizaÃ§Ã£o criminosa, elementos suficientes para afastar a aplicaÃ§Ã£o da causa
de diminuiÃ§Ã£o do art. 33, Â§ 4Âº, da Lei nÂº 11.343/06. 2. O entendimento da Corte de origem de que o
requisito "dedicar-se Ã s atividades criminosas" integra o prÃ³prio tipo do art. 33 da Lei nÂº 11.343/06,
nÃ£o podendo ser utilizado para afastar a causa de diminuiÃ§Ã£o prevista no art. 33, Â§4Âº, da Lei n.
11.343/06, desvirtua por completo da intenÃ§Ã£o do legislador que objetivou beneficiar os chamados
"traficantes de primeira viagem". 3. Agravo regimental desprovido. (AgRg no REsp nÂº 1185010/MG, Rel.
Ministro MARCO AURÃLIO BELLIZZE, QUINTA TURMA, julgado em 18/12/2012, DJe 01/02/2013)
HABEAS CORPUS. TRÃFICO DE DROGAS. ASSOCIAÃÃO PARA O TRÃFICO. CRIMES COMETIDOS
NA VIGÃNCIA DA LEI NÂº 6.368/76. PLEITO DE ABSOLVIÃÃO. ALEGAÃÃO DE CONDENAÃÃO
EXCLUSIVAMENTE EM DEPOIMENTOS DE POLICIAIS CIVIS. MEIO DE PROVA IDÃNEO.
NECESSIDADE DE EXAME APROFUNDADO DO CONJUNTO PROBATÃRIO. ALTERAÃÃO DA
DOSIMETRIA. PENA-BASE FIXADA ACIMA DO MÃNIMO LEGAL. CIRCUNSTÃNCIAS JUDICIAIS.
FUNDAMENTAÃÃO LACÃNICA. CAUSA ESPECIAL DE DIMINUIÃÃO DA PENA. APLICAÃÃO
RETROATIVA DO ART. 33, Â§ 4Âº, DA LEI 11.343/06. INAPLICABILIDADE. DEDICAÃÃO Ã ATIVIDADE
CRIMINOSA. DECLARAÃÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE DO ART. 2Âº, Â§ 1Âº, DA LEI 8.072/90.
REGIME PRISIONAL. APLICAÃÃO DO ART. 33 DO CÃDIGO PENAL. POSSIBILIDADE. WRIT
PARCIALMENTE CONHECIDO. ORDEM CONCEDIDA, EM PARTE. 1. A anÃ¡lise do pleito de
absolviÃ§Ã£o do paciente, em relaÃ§Ã£o aos crimes previstos nos arts. 12 e 14 da Lei 6.368/76,
demandaria exame aprofundado do arcabouÃ§o fÃ¡tico-probatÃ³rio constante dos autos, inviÃ¡vel por
meio de habeas corpus. 2. Conforme entendimento desta Corte, nÃ£o hÃ¡ Ã³bice a que os depoimentos
dos policiais responsÃ¡veis pela prisÃ£o em flagrante do paciente sejam considerados na sentenÃ§a como
meio de prova para embasar a condenaÃ§Ã£o, desde que colhidos sob o crivo do contraditÃ³rio e em
harmonia com os demais elementos de cogniÃ§Ã£o, tal como na hipÃ³tese. 3. O julgador deve, ao
individualizar a pena, examinar com acuidade os elementos que dizem respeito ao fato, para aplicar, de
forma justa e fundamentada, a que seja necessÃ¡ria e suficiente. 4. NÃ£o pode o magistrado sentenciante
majorar a pena-base se apoiando, tÃ£o somente, em referÃªncias vagas, genÃ©ricas e desprovidas de
alicerce objetivo para justificÃ¡-la. 5. De acordo com a jurisprudÃªncia deste Tribunal, Ã© inaplicÃ¡vel o
benefÃ-cio da causa de diminuiÃ§Ã£o de pena do art. 33, Â§ 4Âº, da Lei nÂº 11.343/06, diante do
reconhecimento de graves circunstÃ¢ncias que caracterizaram a prÃ¡tica delitiva, tais como a origem, a
quantidade e a natureza de droga apreendida, aliada ao fato de ter sido o paciente condenado tambÃ©m
pelo crime de associaÃ§Ã£o para o trÃ¡fico de drogas, evidenciando, portanto, a dedicaÃ§Ã£o Ã s
atividades criminosas. 6. ApÃ³s o Supremo Tribunal Federal ter declarado incidentalmente a
500
inconstitucionalidade do Â§ 1Âº do art. 2Âº da Lei n. 8.072/90, este Tribunal firmou entendimento no
sentido de que para os crimes de trÃ¡fico de drogas, cometidos sob a Ã©gide da Lei nÂº 6.368/76, o
regime inicial de cumprimento de pena e a possibilidade de substituiÃ§Ã£o da sanÃ§Ã£o corporal por
medidas restritivas de direitos devem ser regidos com base nos ditames do CÃ³digo Penal. 7. No caso
concreto, ficando a reprimenda final estabelecida em 6 anos de reclusÃ£o, o regime inicial semiaberto
mostra-se adequado, tendo por base o art. 33, Â§Â§ 2Âº e 3Âº, do CÃ³digo Penal, pois se trata de
condenaÃ§Ã£o pelos crimes de trÃ¡fico de drogas e associaÃ§Ã£o para o trÃ¡fico praticados
10/10/2012) Â Â Â Â Â Â Assim, por entendo que os acusados JAMERSON LUCAS MONTEIRO BRITO;
JANDERSON BRAS MONTEIRO BRITO e WESLEY OLIVEIRA MONTEIRO nÃ£o preenchem os
requisitos legais, especialmente diante do reconhecimento que faziam parte de uma organizaÃ§Ã£o
criminosa formada com o fim especifico de cometimento do crime de trÃ¡fico de entorpecente indefiro o
pedido dos acusados de aplicaÃ§Ã£o do previsto no artigo 33, Â§4Âº, da Lei Federal nÂº 11.343/2006. DA
NATUREZA HEDIONDA DO DELITO PREVISTO NO ARTIGO 33 DA LEI FEDERAL NÂº 11.343/2006. Â
Â Â Â Â Â Nessa oportunidade considerando o determinado no artigo 1Âº e 2Âº da Lei Federal nÂº
8.072/1990 reconheÃ§o que o delito previsto no artigo 33 da Lei Federal nÂº 11.343/2006 possui natureza
de crime hediondo como jÃ¡ foi pacificado pelo Superior Tribunal de JustiÃ§a: AGRAVO REGIMENTAL
EM HABEAS CORPUS. 1. MANDAMUS IMPETRADO EM SUBSTITUIÃÃO AO RECURSO PREVISTO
NO ORDENAMENTO JURÃDICO. NÃO CABIMENTO. MODIFICAÃÃO DE ENTENDIMENTO
JURISPRUDENCIAL. RESTRIÃÃO DO REMÃDIO CONSTITUCIONAL. EXAME EXCEPCIONAL QUE
VISA PRIVILEGIAR A AMPLA DEFESA E O DEVIDO PROCESSO LEGAL. 2. TRÃFICO DE
ENTORPECENTES. INCIDÃNCIA DA MINORANTE DO Â§ 4Âº DO ART. 33 DA LEI NÂº 11.343/06.
AFASTAMENTO DA HEDIONDEZ DO CRIME. IMPOSSIBILIDADE. 3. AGRAVO REGIMENTAL
IMPROVIDO. 1. A jurisprudÃªncia do Superior Tribunal de JustiÃ§a, buscando a racionalidade do
501
ordenamento jurÃ-dico e a funcionalidade do sistema recursal, vinha se firmando, mais recentemente, no

sentido de ser imperiosa a restriÃ§Ã£o do cabimento do remÃ©dio constitucional Ã s hipÃ³teses previstas
na ConstituiÃ§Ã£o Federal e no CÃ³digo de Processo Penal. Atento a essa evoluÃ§Ã£o hermenÃªutica, o
Supremo Tribunal Federal passou a adotar decisÃµes no sentido de nÃ£o mais admitir habeas corpus que
tenha por objetivo substituir o recurso ordinariamente cabÃ-vel para a espÃ©cie. Precedentes. Contudo,
devem ser analisadas as questÃµes suscitadas na inicial para verificar a existÃªncia de constrangimento
ilegal evidente, a ser sanado mediante a concessÃ£o de habeas corpus de ofÃ-cio, evitando-se prejuÃ-zos
Ã ampla defesa e ao devido processo legal. 2. Ã firme a jurisprudÃªncia desta Corte Superior no sentido
de que a aplicaÃ§Ã£o da causa de diminuiÃ§Ã£o de pena prevista no Â§ 4Âº do art. 33 da Lei n.Âº
11.343/2006 nÃ£o implica no afastamento da equiparaÃ§Ã£o existente entre o delito de trÃ¡fico ilÃ-cito de
drogas e os crimes hediondos, dado que nÃ£o hÃ¡ a constituiÃ§Ã£o de novo tipo penal, distinto da figura
descrita no caput do mesmo artigo, nÃ£o sendo, portanto, o 'trÃ¡fico privilegiado' tipo autÃńomo. 3.
Agravo regimental a que se nega provimento. (AgRg no HC 257.499/MG, Rel. Ministro MARCO AURÃLIO
BELLIZZE, QUINTA TURMA, julgado em 07/02/2013, DJe 18/02/2013) Â Â Â Â Â Â DA PERDA DOS
BENS APREENDIDOS. Â Â Â Â Â Â Nesta oportunidade considerando que a natureza dos bens
apreendidos, especialmente a quantia financeira e os telefones celulares eram objetos de crime determino
o perdimento de todos os bens apreendidos nesse processo em favor da UniÃ£o, devendo a Secretaria
antes de arquivar esse processo adotar as medidas necessÃ¡rias para encaminhamento dos bens a
UniÃ£o Federal com fundamento no artigo 61 da Lei Federal nÂº 11.343/2006. Â Â Â Â Â DAS PENAS
DOS ACUSADOS Â Â Â Â Â Â Desta forma considerando que restou condenados na seguinte forma: a)
Jamerson Lucas Monteiro Brito pelos artigos 33 e 35 da Lei Federal nÂº 11.343 c/c artigo 69 do CÃ³digo
Penal; b) Janderson Bras Monteiro Brito pelos artigos 33 e 35 da Lei Federal nÂº 11.343 c/c artigo 69 do
CÃ³digo Penal; c) Wesley Oliveira Monteiro pelos artigos 33 e 35 da Lei Federal nÂº 11.343 e artigo 12 da
Lei Federal nÂº 10.826/2003 c/c artigo 69 do CÃ³digo Penal, e, diante disso passo a fixar isoladamente
para cada acusada a pena correspondente. Â Â Â Â Â Â Penas do acusado JAMERSON LUCAS
MONTEIRO BRITO: Â Â Â Â Â 1 - Para o delito previsto no artigo 33 da Lei Federal nÂº 11.343/2006: Â Â
da proibiÃ§Ã£o determinada pelo Estado Brasileiro, essa condiÃ§Ã£o deve ser tida como prejudicial a
rÃ©; registra bons antecedentes criminais eis que nÃ£o responde a outros processos criminais; apresenta
conduta social anormal eis que formou com os demais acusados uma verdadeira empresa do crime para
prÃ¡tica do trÃ¡fico de entorpecente; Quanto aÂ personalidade da acusada considerando deve ser tida
como favorÃ¡vel; os motivos, as circunstÃ¢ncias e consequÃªncias do crime lhe sÃ£o de todo
11.343/2006, fixo a pena base em 5 (cinco) anos de reclusÃ£o e 500 (quinhentos) dias-multa no valor
situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©u. Â Â Â Â Â B - DAS AGRAVANTES E DAS ATENUANTES. Ante a
inexistÃªncia de circunstÃ¢ncia agravante. Por outro lado, noto a atenuante da confissÃ£o, mas como a
pena jÃ¡ foi fixada no mÃ-nimo legal mantenho-a em 5 (cinco) anos de reclusÃ£o e 500 (quinhentos) dias-
multa no valor unitÃ¡rio de 1/30 do salÃ¡rio mÃ-nimo vigente a Ã©poca dos fatos, levando-se em
consideraÃ§Ã£o a situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©u. Â Â Â Â Â C - DAS CAUSAS DE AUMENTO E DE
do rÃ©u JAMERSON LUCAS MONTEIRO BRITO referente ao delito previsto no artigo 33 da Lei Federal
nÂº 11.343/2006 fixada em 5 (cinco) anos de reclusÃ£o e 500 (quinhentos) dias-multa no valor unitÃ¡rio de
da proibiÃ§Ã£o determinada pelo Estado Brasileiro se associando aos demais rÃ©us para isso entendo
que essa condiÃ§Ã£o deve ser tida como prejudicial ao rÃ©u; registra bons antecedentes criminais eis que
nÃ£o responde a outros processos criminais; apresenta conduta social desfavorÃ¡vel eis que formou com
os outros acusados verdadeira empresa do trÃ¡fico; Quanto a personalidade do acusado ante a
inexistÃªncia de qualquer outra prova nos autos a tenho como favorÃ¡vel; os motivos, as circunstÃ¢ncias e
502
consequÃªncias do crime lhe sÃ£o de todo desfavorÃ¡veis, posto que versa sobre venda de substÃ¢ncia
entorpecente para obtenÃ§Ã£o de lucro fÃ¡cil comprometendo a seguranÃ§a e toda a sociedade e que a
sociedade, como vÃ-tima, em nada contribuiu para o crime, por isso, para reprovar e prevenir o crime
previsto no art. 33, da Lei nÂº 11.343/2006, fixo a pena base em 3 (trÃªs) anos de reclusÃ£o e 300
(trezentos) dias-multa no valor unitÃ¡rio de 1/30 do salÃ¡rio mÃ-nimo vigente a Ã©poca dos fatos, levando-
se em consideraÃ§Ã£o a situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©u. Â Â Â Â Â B - DAS AGRAVANTES E DAS
ATENUANTES. Ante a inexistÃªncia de circunstÃ¢ncia agravante, bem como, nenhuma atenuante, mas
como a pena jÃ¡ foi fixada no mÃ-nimo legal mantenho-a em 3 (trÃªs) anos de reclusÃ£o e 300 (trezentos)
dias-multa no valor unitÃ¡rio de 1/30 do salÃ¡rio mÃ-nimo vigente a Ã©poca dos fatos, levando-se em
do rÃ©u JAMERSON LUCAS MONTEIRO BRITO referente ao delito previsto no artigo 33 da Lei Federal
nÂº 11.343/2006 fixada em 3 (trÃªs) anos de reclusÃ£o e 300 (trezentos) dias-multa no valor unitÃ¡rio de
econÃ´mica do rÃ©u. Â Â Â Â Â das penas definitivas do rÃ©u JAMERSON LUCAS MONTEIRO BRITO Â
Â Â Â Â Considerando que foi determinado que deve haver a aplicaÃ§Ã£o da regra do artigo 69 do
CÃ³digo Penal determino que as penas do rÃ©u JAMERSON LUCAS MONTEIRO BRITO para os delitos
previstos no artigo 33 e 35 da Lei Federal nÂº 11.343/2006 apÃ³s a somatÃ³ria passarÃ¡ a ser 08 (sete)
anos de reclusÃ£o e 800 (oitocentos) dias-multa no valor unitÃ¡rio de 1/30 do salÃ¡rio mÃ-nimo vigente a
Ã©poca dos fatos, levando-se em consideraÃ§Ã£o a situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©u. Â Â Â Â Â Â Penas
do acusado JANDERSON BRAS MONTEIRO BRITO: Â Â Â Â Â 1 - Para o delito previsto no artigo 33 da
Lei Federal nÂº 11.343/2006: Â Â Â Â Â A - DA PENA BASE: Considerando que o rÃ©u registra
culpabilidade de grau mÃ¡ximo, eis que buscava prejudicar um grande nÃºmero de pessoas da sociedade
com o trÃ¡fico de entorpecentes ciente da proibiÃ§Ã£o determinada pelo Estado Brasileiro, essa
condiÃ§Ã£o deve ser tida como prejudicial ao rÃ©u; registra maus antecedentes criminais eis que
responde a outros processos criminais; apresenta conduta social anormal eis que formou com os demais
acusados uma verdadeira empresa do crime para prÃ¡tica do trÃ¡fico de entorpecente; Quanto aÂ
personalidade da acusada considerando deve ser tida como favorÃ¡vel; os motivos, as circunstÃ¢ncias e
previsto no art. 33, da Lei nÂº 11.343/2006, fixo a pena base em 5 (cinco) anos de reclusÃ£o e 500
(quinhentos) dias-multa no valor unitÃ¡rio de 1/30 do salÃ¡rio mÃ-nimo vigente a Ã©poca dos fatos,
levando-se em consideraÃ§Ã£o a situaÃ§Ã£o econÃ´mica da rÃ©. Â Â Â Â Â B - DAS AGRAVANTES E
DAS ATENUANTES. Ante a existÃªncia de circunstÃ¢ncia agravante de maus antecedentes e a
inexistÃªncia de atenuante, mas como a pena jÃ¡ foi fixada no mÃ-nimo legal mantenho-a em 5 (cinco)
anos de reclusÃ£o e 500 (quinhentos) dias-multa no valor unitÃ¡rio de 1/30 do salÃ¡rio mÃ-nimo vigente a
Ã©poca dos fatos, levando-se em consideraÃ§Ã£o a situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©u. Â Â Â Â Â C - DAS
CAUSAS DE AUMENTO E DE DIMINUIÃÃO DE PENA. Nessa fase nÃ£o vislumbro nenhuma causa de
aumento da pena, bem como, nenhuma causa de diminuiÃ§Ã£o da pena, por isso, a mantenho na forma
como fixada atÃ© o momento. Â Â Â Â Â D - DA PENA DEFINITIVA DO RÃU PARA O DELITO
PREVISTO NO ARTIGO 33 DA LEI FEDERAL NÂº 11.343/2006. Desta feita, considerando a regra do
artigo 68 do CÃ³digo Penal fica a pena da JANDERSON BRAS MONTEIRO BRITO referente ao delito
previsto no artigo 33 da Lei Federal nÂº 11.343/2006 fixada em 5 (cinco) anos de reclusÃ£o e 500
(quinhentos) dias-multa no valor unitÃ¡rio de 1/30 do salÃ¡rio mÃ-nimo vigente a Ã©poca dos fatos,
levando-se em consideraÃ§Ã£o a situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©u. Â Â Â Â Â 2 - Para o delito previsto no
artigo 35 da Lei Federal nÂº 11.343/2006: Â Â Â Â Â A - DA PENA BASE: Considerando que a rÃ©
registra culpabilidade de grau mÃ¡ximo, eis que buscava prejudicar um grande nÃºmero de pessoas da
sociedade com o trÃ¡fico de entorpecentes ciente da proibiÃ§Ã£o determinada pelo Estado Brasileiro se
associando aos demais rÃ©us para isso entendo que essa condiÃ§Ã£o deve ser tida como prejudicial o
rÃ©u; registra maus antecedentes criminais eis que responde a outros processos criminais; apresenta
conduta social desfavorÃ¡vel eis que formou com os outros acusados verdadeira empresa do trÃ¡fico;
Quanto a personalidade da acusada ante a inexistÃªncia de qualquer outra prova nos autos a tenho como
favorÃ¡vel; os motivos, as circunstÃ¢ncias e consequÃªncias do crime lhe sÃ£o de todo desfavorÃ¡veis,
posto que versa sobre venda de substÃ¢ncia entorpecente para obtenÃ§Ã£o de lucro fÃ¡cil
503
comprometendo a seguranÃ§a e toda a sociedade e que a sociedade, como vÃ-tima, em nada contribuiu
para o crime, por isso, para reprovar e prevenir o crime previsto no art. 33, da Lei nÂº 11.343/2006, fixo a
pena base em 3 (trÃªs) anos de reclusÃ£o e 300 (trezentos) dias-multa no valor unitÃ¡rio de 1/30 do
salÃ¡rio mÃ-nimo vigente a Ã©poca dos fatos, levando-se em consideraÃ§Ã£o a situaÃ§Ã£o econÃ´mica
da rÃ©. Â Â Â Â Â B - DAS AGRAVANTES E DAS ATENUANTES. Ante a inexistÃªncia de circunstÃ¢ncia
agravante, bem como, nenhuma atenuante, por isso, mantenho a pena em 3 (trÃªs) anos de reclusÃ£o e
300 (trezentos) dias-multa no valor unitÃ¡rio de 1/30 do salÃ¡rio mÃ-nimo vigente a Ã©poca dos fatos,
levando-se em consideraÃ§Ã£o a situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©u. Â Â Â Â Â C - DAS CAUSAS DE
AUMENTO E DE DIMINUIÃÃO DE PENA. Nessa fase nÃ£o vislumbro nenhuma causa de aumento da
pena, bem como, nenhuma causa de diminuiÃ§Ã£o da pena, por isso, a mantenho na forma como fixada
atÃ© o momento. Â Â Â Â Â D - DA PENA DEFINITIVA DA RÃ PARA O DELITO PREVISTO NO ARTIGO
35 DA LEI FEDERAL NÂº 11.343/2006. Desta feita, considerando a regra do artigo 68 do CÃ³digo Penal
fica a pena do rÃ©u JANDERSON BRAS MONTEIRO BRITO referente ao delito previsto no artigo 33 da
Lei Federal nÂº 11.343/2006 fixada em 3 (trÃªs) anos de reclusÃ£o e 300 (trezentos) dias-multa no valor
situaÃ§Ã£o econÃ´mica da rÃ©. Â Â Â Â Â das penas definitivas dO rÃ©U JANDERSON BRAS
MONTEIRO BRITO Considerando que foi determinado que deve haver a aplicaÃ§Ã£o da regra do artigo
69 do CÃ³digo Penal determino que as penas do rÃ©u JANDERSON BRAS MONTEIRO BRITO para os
delitos previstos no artigo 33 e 35 da Lei Federal nÂº 11.343/2006 apÃ³s a somatÃ³ria passarÃ¡ a ser 08
(oito) anos de reclusÃ£o e 800 (oitocentos) dias-multa no valor unitÃ¡rio de 1/30 do salÃ¡rio mÃ-nimo
vigente a Ã©poca dos fatos, levando-se em consideraÃ§Ã£o a situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©u. Penas do
acusado WESLEY OLIVEIRA MONTEIRO: Â Â Â Â Â 1 - Para o delito previsto no artigo 33 da Lei Federal
nÂº 11.343/2006: Â Â Â Â Â A - DA PENA BASE: Considerando que o rÃ©u registra culpabilidade de grau
mÃ¡ximo, eis que buscava prejudicar um grande nÃºmero de pessoas da sociedade com o trÃ¡fico de
entorpecentes ciente da proibiÃ§Ã£o determinada pelo Estado Brasileiro, essa condiÃ§Ã£o deve ser tida
como prejudicial a rÃ©; registra maus antecedentes criminais eis que condenado por outros processos
criminais; apresenta conduta social anormal eis que formou com os demais acusados uma verdadeira
empresa do crime para prÃ¡tica do trÃ¡fico de entorpecente; Quanto aÂ personalidade da acusada
considerando deve ser tida como favorÃ¡vel; os motivos, as circunstÃ¢ncias e consequÃªncias do crime
lhe sÃ£o de todo desfavorÃ¡veis, posto que versa sobre venda de substÃ¢ncia entorpecente para
Lei nÂº 11.343/2006, fixo a pena base em 5 (cinco) anos de reclusÃ£o e 500 (quinhentos) dias-multa no
situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©u. Â Â Â Â Â B - DAS AGRAVANTES E DAS ATENUANTES. Ante a
existÃªncia de circunstÃ¢ncia agravante de maus antecedentes e a inexistÃªncia de atenuante, mas como
a pena jÃ¡ foi fixada no mÃ-nimo legal mantenho-a em 5 (cinco) anos de reclusÃ£o e 500 (quinhentos)
dias-multa no valor unitÃ¡rio de 1/30 do salÃ¡rio mÃ-nimo vigente a Ã©poca dos fatos, levando-se em
do rÃ©u WESLEY OLIVEIRA MONTEIRO referente ao delito previsto no artigo 33 da Lei Federal nÂº
11.343/2006 fixada em 5 (cinco) anos de reclusÃ£o e 500 (quinhentos) dias-multa no valor unitÃ¡rio de
da proibiÃ§Ã£o determinada pelo Estado Brasileiro se aos demais rÃ©us para isso entendo que essa
condiÃ§Ã£o deve ser tida como prejudicial a rÃ©; registra maus antecedentes criminais eis que jÃ¡ Ã©
condenado por outro processo criminal; apresenta conduta social desfavorÃ¡vel eis que formou com os
outros acusados verdadeira empresa do trÃ¡fico; Quanto a personalidade da acusada ante a inexistÃªncia
de qualquer outra prova nos autos a tenho como favorÃ¡vel; os motivos, as circunstÃ¢ncias e
previsto no art. 33, da Lei nÂº 11.343/2006, fixo a pena base em 3 (trÃªs) anos de reclusÃ£o e 700
504
(setecentos) dias-multa no valor unitÃ¡rio de 1/30 do salÃ¡rio mÃ-nimo vigente a Ã©poca dos fatos,
levando-se em consideraÃ§Ã£o a situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©u. Â Â Â Â Â B - DAS AGRAVANTES E
DAS ATENUANTES. Ante a inexistÃªncia de circunstÃ¢ncia agravante, bem como, nenhuma atenuante
por isso mantenho a pena em 3 (trÃªs) anos de reclusÃ£o e 300 (trezentos) dias-multa no valor unitÃ¡rio
de 1/30 do salÃ¡rio mÃ-nimo vigente a Ã©poca dos fatos, levando-se em consideraÃ§Ã£o a situaÃ§Ã£o
econÃ´mica do rÃ©u. Â Â Â Â Â C - DAS CAUSAS DE AUMENTO E DE DIMINUIÃÃO DE PENA. Nessa
fase nÃ£o vislumbro nenhuma causa de aumento da pena, bem como, nenhuma causa de diminuiÃ§Ã£o
da pena, por isso, a mantenho na forma como fixada atÃ© o momento. Â Â Â Â Â D - DA PENA
DEFINITIVA DO RÃU PARA O DELITO PREVISTO NO ARTIGO 35 DA LEI FEDERAL NÂº 11.343/2006.
Desta feita, considerando a regra do artigo 68 do CÃ³digo Penal fica a pena do rÃ©u WESLEY OLIVEIRA
MONTEIRO referente ao delito previsto no artigo 33 da Lei Federal nÂº 11.343/2006 fixada em 3 (trÃªs)
anos de reclusÃ£o e 300 (trezentos) dias-multa no valor unitÃ¡rio de 1/30 do salÃ¡rio mÃ-nimo vigente a
Ã©poca dos fatos, levando-se em consideraÃ§Ã£o a situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©u. Â Â Â Â Â Do
concurso material e das penas definitivas do rÃ©u WESLEY OLIVEIRA MONTEIRO Â Â Â Â Â
Considerando que foi determinado que deve haver a aplicaÃ§Ã£o da regra do artigo 69 do CÃ³digo Penal
determino que as penas do rÃ©u WESLEY OLIVEIRA MONTEIRO para os delitos previstos no artigo 33 e
35 da Lei Federal nÂº 11.343/2006 apÃ³s a somatÃ³ria passarÃ¡ a ser 08 (oito) anos de reclusÃ£o e 800
(oitocentos) dias-multa no valor unitÃ¡rio de 1/30 do salÃ¡rio mÃ-nimo vigente a Ã©poca dos fatos, levando-
se em consideraÃ§Ã£o a situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©u. DA IMPOSSIBILIDADE DE SUBSTITUIÃÃO
DA PENA RESTRITIVA DE LIBERDADE POR PENA RESTRITIVA DE DIREITOS. Â Â Â Â Â As Defesas
dos rÃ©us requereram que houvesse a substituiÃ§Ã£o da pena restritiva de liberdade pela pena restritiva
de direitos determinada no artigo 44 do CÃ³digo Penal assim redigido: Art. 44. As penas restritivas de
direitos sÃ£o autÃńomas e substituem as privativas de liberdade, quando I - aplicada pena privativa de
liberdade nÃ£o superior a quatro anos e o crime nÃ£o for cometido com violÃªncia ou grave ameaÃ§a Ã
pessoa ou, qualquer que seja a pena aplicada, se o crime for culposo; II - o rÃ©u nÃ£o for reincidente em
crime doloso; III - a culpabilidade, os antecedentes, a conduta social e a personalidade do condenado,
bem como os motivos e as circunstÃ¢ncias indicarem que essa substituiÃ§Ã£o seja suficiente. Â§ 1o
(VETADO) Â§ 2o Na condenaÃ§Ã£o igual ou inferior a um ano, a substituiÃ§Ã£o pode ser feita por multa
ou por uma pena restritiva de direitos; se superior a um ano, a pena privativa de liberdade pode ser
substituÃ-da por uma pena restritiva de direitos e multa ou por duas restritivas de direitos. Â§ 3o Se o
condenado for reincidente, o juiz poderÃ¡ aplicar a substituiÃ§Ã£o, desde que, em face de condenaÃ§Ã£o
anterior, a medida seja socialmente recomendÃ¡vel e a reincidÃªncia nÃ£o se tenha operado em virtude
da prÃ¡tica do mesmo crime. Â§ 4o A pena restritiva de direitos converte-se em privativa de liberdade
quando ocorrer o descumprimento injustificado da restriÃ§Ã£o imposta. No cÃ¡lculo da pena privativa de
liberdade a executar serÃ¡ deduzido o tempo cumprido da pena restritiva de direitos, respeitado o saldo
mÃ-nimo de trinta dias de detenÃ§Ã£o ou reclusÃ£o. Â§ 5o Sobrevindo condenaÃ§Ã£o a pena privativa de
liberdade, por outro crime, o juiz da execuÃ§Ã£o penal decidirÃ¡ sobre a conversÃ£o, podendo deixar de
aplicÃ¡-la se for possÃ-vel ao condenado cumprir a pena substitutiva anterior. Â Â Â Â Â Â Considerando
que as penas em decorrÃªncia do concurso material ultrapassaram o limite previsto no artigo 44, inciso I,
do CÃ³digo Penal, bem como, a acusada nÃ£o preenche os requisitos determinado pelo inciso III do
mesmo dispositivo penal indefiro o pedido de conversÃ£o de penas articulado pela defesa, em
conformidade com o entendimento dominante do Superior Tribunal de JustiÃ§a: HABEAS CORPUS.
PENAL. TRÃFICO DE DROGAS. PENA-BASE ACIMA DO MÃNIMO LEGAL. MAUS ANTECEDENTES.
ART. 33, Â§ 4Âº, DA LEI N.Âº 11.343/2006. APLICAÃÃO. IMPOSSIBILIDADE. VEDAÃÃO EXPRESSA.
BIS IN IDEM. NÃO CONFIGURADO. REGIME PRISIONAL FECHADO. LEGALIDADE. INTELIGÃNCIA
DOS ARTS. 59 E 33, Â§ 2Âº, DO CÃDIGO PENAL. SUBSTITUIÃÃO DA PENA. IMPOSSIBILIDADE.
HABEAS CORPUS DENEGADO. 1. O Paciente foi condenado Ã pena de 05 anos e 10 meses de
reclusÃ£o, em regime inicial fechado, como incurso no crime de associaÃ§Ã£o para o trÃ¡fico de drogas, e
ao pagamento de quinhentos e oitenta e trÃªs dias-multa, calculados no mÃ-nimo legal, como incurso no
artigo 33, caput, da Lei nÂ° 11.343/06, por trazer consigo, para fins de trÃ¡fico, 6,9g (seis gramas e nove
decigramas) de cocaÃ-na em forma de "crack", substÃ¢ncia entorpecente que causa dependÃªncia fÃ-sica
e psÃ-quica, sem autorizaÃ§Ã£o e em desacordo com determinaÃ§Ã£o legal ou regulamentar. 2. NÃ£o
resta caracterizado bis in idem na utilizaÃ§Ã£o dos maus antecedentes, devidamente reconhecidos com
base em condenaÃ§Ã£o transitada em julgado que nÃ£o serve para configurar a agravante genÃ©rica da
reincidÃªncia, para agravar a pena-base e afastar o reconhecimento da causa especial de diminuiÃ§Ã£o
prevista no Â§ 4Âº do art. 33 da Lei n.Âº 11.343/06, aplicÃ¡vel apenas ao rÃ©u primÃ¡rio e de bons
antecedentes. Precedentes. 3. Fixada a pena-base acima do mÃ-nimo legal, pelo reconhecimento
fundamentado de circunstÃ¢ncia judicial desfavorÃ¡vel ao rÃ©u, nÃ£o hÃ¡ ilegalidade na imposiÃ§Ã£o do
505
regime prisional mais gravoso, valendo-se da interpretaÃ§Ã£o conjunta dos arts. 59 e 33, Â§ 2Âº, ambos
do CÃ³digo Penal. 4. NÃ£o obstante o PlenÃ¡rio do Supremo Tribunal Federal ter declarado
incidentalmente a inconstitucionalidade da proibiÃ§Ã£o da conversÃ£o da pena privativa de liberdade em
restritivas de direitos, prevista no art. 44 da Lei n.Âº 11.343/2006, constata-se que, no caso em apreÃ§o, a
impossibilidade de adotar tal medida, uma vez que o Paciente nÃ£o preenche os requisitos previstos no
art. 44, incisos I e III, do CÃ³digo Penal. 5. Habeas corpus denegado. (HC 203.286/SP, Rel. Ministra
LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, julgado em 18/12/2012, DJe 01/02/2013) DA ANÃLISE DA DETRAÃÃO,
DOS REGIMES INICIAIS DE CUMPRIMENTO DAS PENAS DOS ACUSADOS Â Â Â Â Â Atualmente por
determinaÃ§Ã£o da nova redaÃ§Ã£o do artigo 387 do CÃ³digo Penal o juiz na sentenÃ§a penal
condenatÃ³ria deve alÃ©m de fixar o regime de inÃ-cio de cumprimento das penas, deve analisar a
detraÃ§Ã£o da pena, senÃ£o vejamos a redaÃ§Ã£o do dispositivo legal: Art.Â 387.Â Â O juiz, ao proferir
sentenÃ§a condenatÃ³ria: IÂ -Â mencionarÃ¡ as circunstÃ¢ncias agravantes ou atenuantes definidas no
CÃ³digo Penal, e cuja existÃªncia reconhecer; II - mencionarÃ¡ as outras circunstÃ¢ncias apuradas e tudo
o mais que deva ser levado em conta na aplicaÃ§Ã£o da pena, de acordo com o disposto nos arts. 59 e 60
do Decreto-Lei no 2.848, de 7 de dezembro de 1940 - CÃ³digo Penal; III - aplicarÃ¡ as penas de acordo
com essas conclusÃµes; IV - fixarÃ¡ valor mÃ-nimo para reparaÃ§Ã£o dos danos causados pela
infraÃ§Ã£o, considerando os prejuÃ-zos sofridos pelo ofendido; VÂ -Â atenderÃ¡, quanto Ã aplicaÃ§Ã£o
provisÃ³ria de interdiÃ§Ãµes de direitos e medidas de seguranÃ§a, ao disposto no TÃ-tulo Xl deste Livro;
VIÂ -Â determinarÃ¡ se a sentenÃ§a deverÃ¡ ser publicada na Ã-ntegra ou em resumo e designarÃ¡ o jornal
em que serÃ¡ feita a publicaÃ§Ã£o (art.Â 73, Â§Â 1o, do CÃ³digo Penal). Â§ 1o O juiz decidirÃ¡,
fundamentadamente, sobre a manutenÃ§Ã£o ou, se for o caso, a imposiÃ§Ã£o de prisÃ£o preventiva ou
de outra medida cautelar, sem prejuÃ-zo do conhecimento de apelaÃ§Ã£o que vier a ser interposta. Â§ 2o
O tempo de prisÃ£o provisÃ³ria, de prisÃ£o administrativa ou de internaÃ§Ã£o, no Brasil ou no
estrangeiro, serÃ¡ computado para fins de determinaÃ§Ã£o do regime inicial de pena privativa de
liberdade. Â Â Â Â Â Â Pois bem, considerando o determinado no presente caso, vislumbro ainda que o
acusado Jamerson Lucas Monteiro Brito ficou preso de 26.06.2020 Ã 26.02.2021, quanto aos demais
nenhum foi preso pelo crime, assim, inicialmente passo a verificar o determinado no artigo 33 do CÃ³digo
Penal que disciplina os regimes iniciais das penas: Art. 33 - A pena de reclusÃ£o deve ser cumprida em
regime fechado, semi-aberto ou aberto. A de detenÃ§Ã£o, em regime semi-aberto, ou aberto, salvo
necessidade de transferÃªncia a regime fechado. Â§ 1Âº - Considera-se: a) regime fechado a execuÃ§Ã£o
da pena em estabelecimento de seguranÃ§a mÃ¡xima ou mÃ©dia; b) regime semi-aberto a execuÃ§Ã£o
da pena em colÃńia agrÃ-cola, industrial ou estabelecimento similar; c) regime aberto a execuÃ§Ã£o da
pena em casa de albergado ou estabelecimento adequado. Â§ 2Âº - As penas privativas de liberdade
deverÃ£o ser executadas em forma progressiva, segundo o mÃ©rito do condenado, observados os
seguintes critÃ©rios e ressalvadas as hipÃ³teses de transferÃªncia a regime mais rigoroso: a) o
condenado a pena superior a 8 (oito) anos deverÃ¡ comeÃ§ar a cumpri-la em regime fechado; b) o
condenado nÃ£o reincidente, cuja pena seja superior a 4 (quatro) anos e nÃ£o exceda a 8 (oito), poderÃ¡,
desde o princÃ-pio, cumpri-la em regime semi-aberto; c) o condenado nÃ£o reincidente, cuja pena seja
igual ou inferior a 4 (quatro) anos, poderÃ¡, desde o inÃ-cio, cumpri-la em regime aberto. Â§ 3Âº - A
determinaÃ§Ã£o do regime inicial de cumprimento da pena far-se-Ã¡ com observÃ¢ncia dos critÃ©rios
previstos no art. 59 deste CÃ³digo. Â§ 4o O condenado por crime contra a administraÃ§Ã£o pÃºblica terÃ¡
a progressÃ£o de regime do cumprimento da pena condicionada Ã reparaÃ§Ã£o do dano que causou, ou
Ã devoluÃ§Ã£o do produto do ilÃ-cito praticado, com os acrÃ©scimos legais. Â Â Â Â Â Â Fixadas as
regras do CÃ³digo Penal para o regime inicialmente de cumprimento das penas, bem como, o tempo que
os acusados estÃ£o presos, que nÃ£o alcanÃ§a o limite legal para progressÃ£o determino que o acusado
todos os acusados deverÃ£o iniciar o cumprimento da sua pena em regime semiaberto. III - DO
DISPOSITIVO DA SENTENÃA Â Â Â Â Â Posto isso, com fundamento em tudo que dos autos consta,
JULGO PROCEDENTE, EM PARTE, o pedido condenatÃ³rio articulado na denÃºncia, e, por isso,
CONDENO o rÃ©u JAMERSON LUCAS MONTEIRO BRITO, devidamente qualificado no caderno
processual a uma pena de 08 (sete) anos de reclusÃ£o e 800 (oitocentos) dias-multa no valor unitÃ¡rio de
econÃ´mica do rÃ©u por ter sido reconhecido como autor dos delitos previsto nos artigos 33 e 35 da Lei
Federal nÂº 11.343/2006 c/c artigo 69 do CÃ³digo Penal; CONDENO o rÃ©u JANDERSON BRAS
MONTEIRO BRITO, devidamente qualificada no caderno processual a uma pena de 08 (sete) anos de
reclusÃ£o e 800 (oitocentos) dias-multa no valor unitÃ¡rio de 1/30 do salÃ¡rio mÃ-nimo vigente a Ã©poca
dos fatos, levando-se em consideraÃ§Ã£o a situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©u por ter sido reconhecido
como autor dos delitos previsto nos artigos 33 e 35 da Lei Federal nÂº 11.343/2006 c/c artigo 69 do
CÃ³digo Penal; CONDENO o rÃ©u WESLEY OLIVEIRA MONTEIRO, devidamente qualificado no caderno
506
processual a uma pena de 08 (sete) anos de reclusÃ£o e 800 (oitocentos) dias-multa no valor unitÃ¡rio de
econÃ´mica do rÃ©u por ter sido reconhecido como autor dos delitos previsto nos artigos 33 e 35 da Lei
Federal nÂº 11.343/2006 tudo em conformidade com o artigo 69 do CÃ³digo Penal. AlÃ©m disso, com
fundamento no artigo 487, inciso I, do CÃ³digo de Processo Civil aplicado analogicamente JULGO
EXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÃÃO DE MÃRITO. Â Â Â Â Â Considerando o determinado no
artigo 33 do CÃ³digo que os acusados deverÃ£o iniciar os cumprimentos das suas penas em regime
semiaberto. Â Â Â Â Â No que diz respeito ao determino no artigo 387, Â§1Âº, do CÃ³digo de Processo
Penal, ou seja, sobre a possibilidade ou nÃ£o do acusado, apelar em liberdade, entendo que isso deve ser
deferido, pois, por considerar que os rÃ©us se encontram solto, defiro direito de os acusados apelarem em
liberdade. Â Â Â Â Â Nesta oportunidade determino que em relaÃ§Ã£o ao pagamento das multas que os
rÃ©us foram condenados deverÃ¡ ser observada a regra do artigo 50 do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â NESTA
OPORTUNIDADE CONSIDERANDO QUE PARA TODOS OS ACUSADOS FOI DEFERIDO O DIREITO
DE APELAR EM LIBERDADE. Â Â Â Â Â Condeno os rÃ©us ao pagamento das custas processuais. Â Â Â
Â Â Transitada em julgado essa decisÃ£o determino: a) Que seja(m) procedido(s) o(s) lanÃ§amento(s)
do(s) nome(s) do(s) rÃ©u(s) no Rol de Culpados dessa Comarca; b) Que sejam expedidas as
comunicaÃ§Ãµes de estilo para fins de estatÃ-sticas criminais; c) Que seja expedida comunicaÃ§Ã£o a
JustiÃ§a Eleitoral para fins da suspensÃ£o dos direitos polÃ-ticos do(s) rÃ©u(s); d) Que sejam cumpridas
todas as determinaÃ§Ãµes da Corregedoria de JustiÃ§a das Comarcas do Interior; e) Que apÃ³s isso os
autos sejam arquivados com as baixas e anotaÃ§Ãµes necessÃ¡rias inclusive no Sistema LIBRA. Â Â Â Â
Â Publique-se. Registre-se e Intimem-se. SantarÃ©m, 30 de setembro de 2021. GABRIEL VELOSO DE
ARAUJO JUIZ DE DIREITO PROCESSO: 00000423620178140051 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Inquérito Policial em: INDICIADO: A.
VITIMA: E. C. M. S. PROCESSO: 00066914620198140051 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Ação Penal de Competência do Júri em:
DENUNCIADO: C. F. S. Representante(s): OAB 10944 - EDILSON JOSE MOURA SENA (ADVOGADO)
VITIMA: E. K. PROCESSO: 00550844120158140051 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Ação Penal de Competência do Júri em:
REU: E. A. O. Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA
(DEFENSOR) VITIMA: L. F. S.
507
UPJ DA VARA DO JUIZADO ESPECIAL DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E FAMILIAR CONTRA A

MULHER DE SANTARÉM
RESENHA: 25/11/2021 A 25/11/2021 - GABINETE DA VARA DO JUIZADO ESPECIAL DE VIOLENCIA

DOMESTICA E FAMILIAR DE SANTAREM - VARA: VARA DO JUIZADO ESPECIAL DE VIOLENCIA
DOMESTICA E FAMILIAR - MULHER DE SANTAREM
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINA CERQUEIRA DE MIRANDA MAIA
A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 REQUERENTE:M. I. S. F.
REQUERIDO:O. S. F. Representante(s): OAB 9289 - JOSE FIGUEIRA FERREIRA (ADVOGADO) . Sala
de AudiÃªncias da Vara da ViolÃªncia DomÃ©stica e Familiar contra a Mulher - VIA TEAMS TERMO DE
AUDIÃNCIA DE JUSTIFICAÃÃO AUTOS DE MEDIDAS PROTETIVAS DE URGÃNCIA PROCESSO:
0000302-11.2020.8.14.0051 Â Â Â Â Â Â Â Â Â DISPOSITIVO Ante todo o exposto, JULGO
PROCEDENTE o pedido, o que faÃ§o nos termos do art. 487, I do NCPC, para manter contra o requerido
ONILDO DE SOUSA FERNANDES as medidas protetivas DE URGÃNCIA, adiante elencadas, nos termos
da Lei Maria da Penha. As medidas deferidas terÃ£o validade pelo perÃodo de 01 (um) ano, contados da
intimaÃ§Ã£o acerca da presente decisÃ£o, ou na existÃªncia da aÃ§Ã£o penal, durante todo o processo
criminal, inclusive durante o cumprimento da pena, em caso de sentenÃ§a condenatÃ³ria transitada em
julgado. I)Â Â Â Â Â Afastamento do lar, o qual deverÃ¡ perdurar por 01 (ano) ou atÃ© que o imÃ³vel seja
afetado por partilha de bens decorrente de ordem do juÃzo competente, II)Â Â Â Â Â ProibiÃ§Ã£o de
perseguir, intimidar, ameaÃ§ar a ofendida ou fazer uso de qualquer mÃ©todo que prejudique ou ponha em
risco a sua vida, sua integridade fÃsica e psÃquica, bem como sua propriedade; III) ProibiÃ§Ã£o de
aproximaÃ§Ã£o com a requerente, seus familiares e testemunhas, pelo que fixo o limite mÃnimo de 100
metros de distÃ¢ncia, mantido o direito de convivÃªncia do requerido com o(s) filho(s) comum(s). Esta
medida fica mitigada exclusivamente para fins de moradia, considerando que atualmente o requerido
reside a menos de 10 metros de distÃ¢ncia da requerente, devendo ser cumprida em todo e qualquer
outro espaÃ§o; IV) ProibiÃ§Ã£o de dirigir a palavra ou ter contato com a ofendida, familiares exclusivos e
testemunhas, seja pessoalmente, seja por telefone ou qualquer outro meio de comunicaÃ§Ã£o; V)
ProibiÃ§Ã£o de frequentar os lugares comumente frequentados pela vÃtima, especialmente o local de
trabalho e residÃªncia dela. Â Â Â Â Â Â Â Â Â As demais questÃµes devem ser resolvidas no juÃzo
competente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Fica o requerido intimado para imediato cumprimento desta
determinaÃ§Ã£o, nos termos do art. 300 e ss. do CPC, a fim de resguardar a vida e a integridade fÃsica e
psicolÃ³gica da vÃtima, advertindo-o que em caso de desobediÃªncia pode lhe ser aplicada multa
pecuniÃ¡ria no valor de 01 a 10 salÃ¡rios mÃnimos revertido para a ofendida, uma vez que o
descumprimento de ordem judicial configura ato atentatÃ³rio Ã dignidade da justiÃ§a, conforme art. 77 do
CPC/15, ou, poderÃ¡ acarretar a fixaÃ§Ã£o de outras medidas mais rÃgidas, inclusive sua prisÃ£o
preventiva poderÃ¡ ser decretada (art. 313, III, CPP) e, ainda, a caracterizaÃ§Ã£o do crime prÃ³prio,
previsto no art. 24-A Lei nÂº 11.340/2006. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Fica a requerente intimada a requerente de
que deve registrar ocorrÃªncia policial em caso de descumprimento de medida protetiva.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Havendo recurso voluntÃ¡rio, intime-se a parte apelada para contra razoar e, na forma
do artigo 1.010, Â§3Âº, do Novo CÃ³digo de Processo Civil, independentemente de juÃzo de
admissibilidade, determino a remessa dos autos ao Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡, com as
homenagens deste JuÃzo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o ocorrendo Ã interposiÃ§Ã£o de recurso voluntÃ¡rio,
certifique-se o trÃ¢nsito em julgado e ARQUIVEM-SE com as cautelas legais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem
custas e despesas processuais. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m - PA, 25 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â CAROLINA CERQUEIRA DE
MIRANDA MAIA Â Â Â Â Â JuÃza de Direito Titular da Vara do Juizado da ViolÃªncia DomÃ©stica e
Familiar contra a Mulher de SantarÃ©m-PA. Lida a sentenÃ§a em audiÃªncia, as partes e o MP
manifestaram renÃºncia ao prazo recursal. DELIBERAÃÃES FINAIS: Diante do transito em julgado nesta
data, cumpra-se e arquive-se. Nada mais lido e achado conforme, este termo foi encerrado. Eu, Igor
Edevaldo Alves Machado, estagiÃ¡rio, o digitei e conferi. Este termo foi integralmente lido disponibilizado,
sem correÃ§Ãµes e nem requerimentos pelas partes, as quais dispensaram as suas assinaturas, nos
termos da PORTARIA CONJUNTA NÂº 7/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI.
A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 REQUERENTE:E. C. S.
508
REQUERIDO:J. A. H. . SENTENÃA SEM JULGAMENTO DE MÃRITO (ESTABILIZAÃÃO EFEITOS

TUTELA ANTECEDENTE) Â Â Â Â Â Â Â Â Â I - RELATÃRIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de demanda
que visa a aplicaÃ§Ã£o de medidas protetivas previstas na Lei n. 11.340/2006 - Lei Maria da Penha.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â O pedido foi deferido, initio litis, pelo que foram fixadas medidas protetivas de
urgÃªncia, com carÃ¡ter de tutela antecipada antecedente, previsto no art. 303 do CPC.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â O requerido foi devidamente intimado, inclusive sobre o que dispÃµe o art. 304 do
CPC, que prevÃª a hipÃ³tese de estabilizaÃ§Ã£o da tutela antecipada caso nÃ£o seja desafiada pela
defesa, porÃ©m quedou-se inerte. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram os autos conclusos. Ã o breve relatÃ³rio,
decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â II - FUNDAMENTAÃÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em razÃ£o da ausÃªncia de defesa
tempestiva pelo requerido, DECRETO A REVELIA, o que faÃ§o nos termos do art.344 do CPC.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com efeito, o Novo CÃ³digo de Processo Civil, claramente voltado Ã duraÃ§Ã£o
razoÃ¡vel do processo e Ã efetividade da tutela jurisdicional, permite que a tutela satisfativa seja veiculada
de maneira antecedente, ao passo que se deferida e nÃ£o confrontada pela parte contraria, ela se
estabiliza, isto Ã©, conserva os seus efeitos prÃ¡ticos, independentemente da complementaÃ§Ã£o da
petiÃ§Ã£o inicial e da defesa do rÃ©u, nos termos dos arts. 303 e 304, do CPC.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Especificamente no que tange Ã s medidas protetivas, previstas na Lei Maria da Penha,
destaco que entendo se tratarem de medidas de urgÃªncia de natureza civil sui generis, de cunho
satisfativo e que visam a inibiÃ§Ã£o de um novo ato ilÃcito, para, assim, resguardar a incolumidade fÃsica
e psicolÃ³gica da mulher. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A ComissÃ£o Nacional de Enfrentamento Ã ViolÃªncia
DomÃ©stica e Familiar contra a Mulher - COPEVID jÃ¡ deliberou sobre a natureza civil das medidas
protetivas e da respectiva aplicaÃ§Ã£o do instituto da estabilizaÃ§Ã£o: Enunciado nÂº 32: Quando as
Medidas Protetivas de UrgÃªncia, previstas na Lei n. 11.340/2006, tiverem natureza cÃvel, podem ser
concedidas como tutela provisÃ³ria de urgÃªncia, nos termos dos artigos 300 e seguintes do CPC (Lei n.
13.105/2015), inclusive o regramento da estabilizaÃ§Ã£o da tutela provisÃ³ria prevista nos artigos 303 e
304. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No presente caso, conforme certificado nos autos, o requerido fora devidamente
intimado da decisÃ£o que deferiu as medidas protetivas, porÃ©m nÃ£o se insurgiu, razÃ£o pela qual
tenho como estabilizado os efeitos da tutela de urgÃªncia, e por via de consequÃªncia procedo Ã
extinÃ§Ã£o do processo, ressalvada a possibilidade de revisÃ£o, cassaÃ§Ã£o ou substituiÃ§Ã£o por
outras medidas de natureza diversa, conforme previsto nos Â§Â§ 2Âº e 5Âº, do art. 304 do CPC e, ainda,
no art. 19, Â§ 3Âº, da Lei Maria da Penha. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Noutra mÃ£o, entendo que, apesar de a
restriÃ§Ã£o dos direitos do homem ser tangencial e residual, numa Ã¡rea irrisÃ³ria em comparaÃ§Ã£o a
todas as demais Ã¡reas em que poderÃ¡ exercer sua liberdade em geral, mormente se considerada a
finalidade de proteÃ§Ã£o dos direitos fundamentais da mulher, trata-se, de toda forma, de limitaÃ§Ã£o de
direitos de outrem, pelo que deve se estabelecer um prazo de vigÃªncia, o qual pode ser renovado se
persistir a situaÃ§Ã£o de risco da mulher. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desta forma, entendo que decorrido 01 (um)
ano da estabilizaÃ§Ã£o da decisÃ£o que concedeu medidas protetivas, sem que haja manifestaÃ§Ã£o
das partes, deve-se concluir pela desnecessidade da cautelar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo
supracitado, fica facultado Ã requerente/vÃtima pleitear a renovaÃ§Ã£o das medidas, as quais devem
perdurar enquanto persistir a situaÃ§Ã£o de risco da mulher. Â Â Â Â Â Â Â Â Â III - DISPOSITIVO
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do exposto, em observÃ¢ncia Ã s regras processuais acima dispostas,
reconheÃ§o a estabilizaÃ§Ã£o da tutela antecipada deferida no inÃcio do processo e mantenho as
medidas protetivas jÃ¡ fixadas, o que faÃ§o nos termos do art. 304, caput, do CPC, e por via de
consequÃªncia, JULGO EXTINTO o processo sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, de acordo com o art. 485, X
do CPC, sendo que as medidas deferidas terÃ£o validade pelo perÃodo de 01 (um) ano, contados da
presente decisÃ£o, ou na existÃªncia da aÃ§Ã£o penal, durante todo o processo criminal, inclusive
durante o cumprimento da pena, em caso de sentenÃ§a condenatÃ³ria transitada em julgado.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Confiro a esta decisÃ£o forÃ§a de OFICIO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Esta decisÃ£o serve
como OFÃCIO ao: 1.Â Â Â Â Â CEJUSC, para fins de solucionar questÃµes relacionadas a pensÃ£o
alimentÃcia, guarda de filhos, direito de convivÃªncia, divÃ³rcio, reconhecimento e dissoluÃ§Ã£o de
uniÃ£o estÃ¡vel, partilha de bens, etc, no que for cabÃvel ao caso em tela. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se.
Registre-se. Intimem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DÃª-se ciÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nada mais havendo, dÃª-se baixa e arquive-se, sendo possÃvel o desarquivamento a
qualquer tempo, em caso de nova manifestaÃ§Ã£o das partes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m - PA, 25 de
novembro de 2021. Â Â Â Â Â CAROLINA CERQUEIRA DE MIRANDA MAIA Â Â Â Â Â JuÃza de Direito
A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 REQUERIDO:J. S. M.
REQUERENTE:F. L. C. V. . Autos de Medidas Protetivas de UrgÃªnciaÂ Processo n 0003325-
509
62.2020.8.14.0051 (...)Â Â Â Â Â III - DISPOSITIVO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto e de tudo o mais

que dos autos consta, atendendo aos princÃpios e demais normas orientadoras da matÃ©ria, JULGO
EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÃÂ¿O DE MÃRITO, e o faÃ§o nos termos do art. 485, VI do CPC.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Deixo de condenar a requerente em custas e honorÃ¡rios por ser beneficiÃ¡ria da
justiÃ§a gratuita, nos termos do art. 40, VIII da Lei Estadual nÂº 8.328/2015, que dispÃµe sobre o
Regimento de Custas e outras despesas processuais no Ã¢mbito do Poder JudiciÃ¡rio do Estado do
ParÃ¡, isenta Ã s vÃtimas nos processos de competÃªncia do Juizado de ViolÃªncia DomÃ©stica e
Familiar contra a Mulher. E, ainda, por ser entendimento pacÃfico no STJ que a extinÃ§Ã£o pela perda do
objeto nÃ£o gera sucumbÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â As demais questÃµes devem ser resolvidas em foro
adequado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, decorrido o prazo sem eventual recurso, certifique-se e arquivem-se
os autos com baixa na distribuiÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â DÃª-se ciÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios.
MIRANDA MAIA Â Â Â Â Â JuÃza de Direito, titular da Vara do Juizado da ViolÃªncia DomÃ©stica e
Â Â Â Â Â Familiar contra a Mulher de SantarÃ©m-PA.
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 DENUNCIADO:GERLANDES BATISTA DOS
SANTOS VITIMA:M. S. F. . (...) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DELIBERAÃÃES FINAIS EM AUDIÃNCIA:
1.Â Â Â Â Â Remetam-se os autos com vistas ao MinistÃ©rio PÃºblico, para que este se manifeste acerca
das oitivas da vÃtima e da testemunha. 2.Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio e cumpra-se. CAROLINA
CERQUEIRA DE MIRANDA MAIA JuÃza de Direito Titular da Vara de ViolÃªncia DomÃ©stica da Comarca
de SantarÃ©m Nada mais lido e achado conforme, este termo foi encerrado. Eu, Igor Edevaldo Alves
Machado, estagiÃ¡rio, o digitei e conferi. Este termo foi integralmente lido disponibilizado, sem
correÃ§Ãµes e nem requerimentos pelas partes, as quais dispensaram as suas assinaturas, nos termos da
PORTARIA CONJUNTA NÂº 7/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI. FORÃM DE SANTARÃMÂ EndereÃ§o:
Avenida MendonÃ§a Furtado, S/N, Bairro Liberdade, CEP 68.040-050 Telefone: 093 3064-
9222Â WhatsApp: 091 99124-8667Â E-mail: mulhersantarÃ©m@tjpa.jus.br
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 DENUNCIADO:GERLANDES BATISTA DOS
SANTOS VITIMA:G. J. O. S. . (...) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DELIBERAÃÃES FINAIS EM AUDIÃNCIA:
1.Â Â Â Â Â Remetam-se os autos com vistas ao MinistÃ©rio PÃºblico, para que este proceda Ã s
diligÃªncias necessÃ¡rias para identificaÃ§Ã£o do endereÃ§o atual da vÃtima e da testemunha.
2.Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio e cumpra-se. CAROLINA CERQUEIRA DE MIRANDA MAIA JuÃza
de Direito Titular da Vara de ViolÃªncia DomÃ©stica da Comarca de SantarÃ©m Nada mais lido e achado
conforme, este termo foi encerrado. Eu, Igor Edevaldo Alves Machado, estagiÃ¡rio, o digitei e conferi. Este
termo foi integralmente lido disponibilizado, sem correÃ§Ãµes e nem requerimentos pelas partes, as quais
dispensaram as suas assinaturas, nos termos da PORTARIA CONJUNTA NÂº 7/2020-
GP/VP/CJRMB/CJCI. FORÃM DE SANTARÃMÂ EndereÃ§o: Avenida MendonÃ§a Furtado, S/N, Bairro
Liberdade, CEP 68.040-050 Telefone: 093 3064-9222Â WhatsApp: 091 99124-8667Â E-mail:
mulhersantarÃ©m@tjpa.jus.br
A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 REQUERIDO:E. Q. S.
REQUERENTE:A. C. S. B. . (...). Â Â Â Â Â Â Â Â Â III - DISPOSITIVO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto
e de tudo o mais que dos autos consta, atendendo aos princÃpios e demais normas orientadoras da
matÃ©ria, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÃÃO DE MÃRITO, e o faÃ§o de ofÃcio, nos
termos do art. 485, III c/c art. 77, V, ambos do CPC, tendo em vista a parte autora nÃ£o ter informado sua
mudanÃ§a de endereÃ§o, ficando a causa abandonada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas e sem
honorÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo sem eventual recurso, certifique-se e arquivem-se os
autos com baixa na distribuiÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se, como de
praxe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedientes NecessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m - PA, 25 de novembro
de 2021. Â Â Â Â Â CAROLINA CERQUEIRA DE MIRANDA MAIA Â Â Â Â Â JuÃza de Direito Titular da
Vara do Juizado da ViolÃªncia DomÃ©stica Â Â Â Â Â e Familiar contra a Mulher de SantarÃ©m-PA.
510
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 VITIMA:A. R. S. F. DENUNCIADO:SIMEAO

CRISTO DO CARMO. D E S P A C H O Â Â Â Â Â Â 1. Tendo em vista a inexistÃªncia de causas que
autorizem a absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, MANTENHO o recebimento da denÃºncia, uma vez que a defesa
nÃ£o arguiu qualquer matÃ©ria que me convencesse a reconsiderar o recebimento da peÃ§a acusatÃ³ria,
notadamente as matÃ©rias ventiladas no art. 397 do CPP. Â Â Â Â Â Â 2. Desta feita, designo audiÃªncia
de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 31 de MARÃO de 2022, Ã s 12:15min, pelo que determino a
requisiÃ§Ã£o do rÃ©u, se preso estiver, ou sua intimaÃ§Ã£o pessoal, se solto, ou, ainda, a publicaÃ§Ã£o
da data da audiÃªncia por meio de edital, caso esteja em local incerto e nÃ£o sabido. Â Â Â Â Â Â 3.
ExpeÃ§a-se mandado de intimaÃ§Ã£o para as testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio PÃºblico e, sendo
o caso, as testemunhas arroladas pela defesa, devendo constar nos mandados que a ausÃªncia
injustificada da testemunha poderÃ¡ ensejar na instauraÃ§Ã£o de procedimento contra a mesma por crime
de desobediÃªncia - Art. 330 do CPB. Â Â Â Â Â Â 4. Atente-se para a existÃªncia de eventuais outros
processos, em trÃ¢mite contra o mesmo acusado e em face da mesma vÃtima, o qual deverÃ¡ ser reunido
para a realizaÃ§Ã£o da audiÃªncia na mesma data, em observÃ¢ncia aos princÃpios da eficiÃªncia e
celeridade processuais. Â Â Â Â Â Â 5. Intimem-se o MinistÃ©rio PÃºblico, a assistÃªncia, se houver,
assim como a defesa. Â Â Â Â Â Â 6. Cumpra-se com eventuais diligÃªncias requeridas pelo MinistÃ©rio
PÃºblico. Â Â Â Â Â Â 7. Juntem-se os antecedentes criminais do(s) rÃ©u(s), relatando o que constar
sobre outros procedimentos criminais porventura existentes contra o denunciado, inclusive transitado em
julgado. Â Â Â Â Â Â 8. Intimem-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m - PA, 25 de novembro de 2021.
Â Â Â Â Â CAROLINA CERQUEIRA DE MIRANDA MAIA Â Â Â Â Â JuÃza de Direito
A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 REQUERENTE:I. C. O. C.
Representante(s): JUCIELE OLIVEIRA DA SILVA (REP LEGAL) REQUERIDO:R. P. . (...).
Â Â Â Â Â Â Â Â Â III - DISPOSITIVO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto e de tudo o mais que dos autos
consta, atendendo aos princÃpios e demais normas orientadoras da matÃ©ria, HOMOLOGO A
DESISTÃNCIA da requerente e JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÃÃO DE MÃRITO, e o
faÃ§o nos termos do art. 485, VIII do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Deixo de condenar a requerente em custas
e honorÃ¡rios por ser beneficiÃ¡ria da justiÃ§a gratuita, nos termos do art. 40, VIII da Lei Estadual nÂº
8.328/2015, que dispÃµe sobre o Regimento de Custas e outras despesas processuais no Ã¢mbito do
Poder JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡, isenta Ã s vÃtimas nos processos de competÃªncia do Juizado de
ViolÃªncia DomÃ©stica e Familiar contra a Mulher. E, ainda, por ser entendimento pacÃfico no STJ que a
extinÃ§Ã£o pela perda do objeto nÃ£o gera sucumbÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, decorrido o prazo
sem eventual recurso, certifique-se e arquivem-se os autos com baixa na distribuiÃ§Ã£o.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DÃª-se ciÃªncia ao
MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. Cumpra-se com as cautelas de praxe.
MIRANDA MAIA Â Â Â Â Â JuÃza de Direito titular da Vara do Juizado da ViolÃªncia DomÃ©stica e
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Familiar contra a Mulher de SantarÃ©m-PA.
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 DENUNCIADO:RAILSON PINTO SA
VITIMA:C. R. R. B. . Processo nÂº 0006854-89.2020.8.14.0051 AÃ§Ã£o Penal PÃºblica Denunciado:
RAILSON PINTO SA Â Â D E S P A C H O Â Â Â Â Â Â 1. Tendo em vista a inexistÃªncia de causas que
autorizem a absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, MANTENHO o recebimento da denÃºncia, uma vez que a defesa
nÃ£o arguiu qualquer matÃ©ria que me convencesse a reconsiderar o recebimento da peÃ§a acusatÃ³ria,
notadamente as matÃ©rias ventiladas no art. 397 do CPP. Â Â Â Â Â Â 2. Desta feita, designo audiÃªncia
de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 08 de JUNHO de 2022, Ã s 15h15min, pelo que determino a
requisiÃ§Ã£o do rÃ©u, se preso estiver, ou sua intimaÃ§Ã£o pessoal, se solto, ou, ainda, a publicaÃ§Ã£o
da data da audiÃªncia por meio de edital, caso esteja em local incerto e nÃ£o sabido. Â Â Â Â Â Â 3.
Atente-se para a eventual existÃªncia de outros em tramitaÃ§Ã£o do acusado, devendo reuni-los e
observar a designaÃ§Ã£o da audiÃªncia para a mesma data. Â Â Â Â Â Â 4. ExpeÃ§a-se mandado de
intimaÃ§Ã£o para as testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio PÃºblico e, sendo o caso, as testemunhas
arroladas pela defesa, devendo constar nos mandados que a ausÃªncia injustificada da testemunha
poderÃ¡ ensejar na instauraÃ§Ã£o de procedimento contra a mesma por crime de desobediÃªncia - Art.
330 do CPB. Â Â Â Â Â Â 5. Intimem-se o MinistÃ©rio PÃºblico, a assistÃªncia, se houver, assim como a
defesa. Â Â Â Â Â Â 6. Cumpra-se as diligÃªncias requeridas pelo MinistÃ©rio PÃºblico na peÃ§a
511
acusatÃ³ria. Â Â Â Â Â Â 7. Juntem-se os antecedentes criminais do(s) rÃ©u(s), relatando o que constar

sobre outros procedimentos criminais porventura existentes contra o denunciado. Â Â Â Â Â Â 8.Â
Expedientes necessÃ¡rios. Cumpra-se, como de praxe. Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m - PA, 25 de novembro de
2021. Â Â Â Â Â Â Â CAROLINA CERQUEIRA DE MIRANDA MAIA Â Â Â Â Â JuÃza de Direito Titular da
Vara do Juizado da ViolÃªncia DomÃ©stica e Â Â Â Â Â Familiar contra a Mulher de SantarÃ©m-PA.
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 DENUNCIADO:ADENILSON PEREIRA DA
SILVA VITIMA:F. S. S. . Sala de AudiÃªncias da Vara da ViolÃªncia DomÃ©stica e Familiar contra a
Mulher - VIA TEAMS TERMO DE AUDIÃNCIA DE INSTRUÃÃO E JULGAMENTO AUTOS DE AÃÃO
PENAL PÃBLICA Processo nÂº 0007428-49.2019.8.14.0051 AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO ESTADUAL
DENUNCIADO: ADENILSON PEREIRA DA SILVA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por todo o exposto, JULGO
IMPROCEDENTE a pretensÃ£o punitiva estatal deduzida na peÃ§a acusatÃ³ria, razÃ£o pela qual
ABSOLVO o rÃ©u ADENILSON PEREIRA DA SILVA, da acusaÃ§Ã£o do cometimento do delito de lesÃ£o
corporal, descrito no art. 129, Â§9Âº, do CPB, fundamentando a absolviÃ§Ã£o no art. 386, VII, do CÃ³digo
de Processo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publicada em audiÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isento de
custas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transitado em julgado, dÃª-se baixa e arquive-se.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Finalmente, baixe-se o registro de distribuiÃ§Ã£o e arquive-se.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m - ParÃ¡, 25 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Carolina Cerqueira de
Miranda Maia Â Â Â Â Â JuÃza de Direito Lida a sentenÃ§a em audiÃªncia, MP e Defesa manifestaram
renÃºncia ao prazo recursal. DELIBERAÃÃES FINAIS: Diante do transito em julgado nesta data, cumpra-
se e arquive-se. Nada mais lido e achado conforme, este termo foi encerrado. Eu, Igor Edevaldo Alves
PORTARIA CONJUNTA NÂº 7/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI.
A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 REQUERENTE:R. L. N.
REQUERIDO:J. S. T. . (...). Â Â Â Â Â Â Â Â Â III - DISPOSITIVO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto e de
tudo o mais que dos autos consta, atendendo aos princÃpios e demais normas orientadoras da matÃ©ria,
HOMOLOGO A DESISTÃNCIA da requerente e JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÃÃO DE
MÃRITO, e o faÃ§o nos termos do art. 485, VIII do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Deixo de condenar a
requerente em custas e honorÃ¡rios por ser beneficiÃ¡ria da justiÃ§a gratuita, nos termos do art. 40, VIII da
Lei Estadual nÂº 8.328/2015, que dispÃµe sobre o Regimento de Custas e outras despesas processuais
no Ã¢mbito do Poder JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡, isenta Ã s vÃtimas nos processos de competÃªncia
do Juizado de ViolÃªncia DomÃ©stica e Familiar contra a Mulher. E, ainda, por ser entendimento pacÃfico
no STJ que a extinÃ§Ã£o pela perda do objeto nÃ£o gera sucumbÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s,
decorrido o prazo sem eventual recurso, certifique-se e arquivem-se os autos com baixa na distribuiÃ§Ã£o.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DÃª-se ciÃªncia ao
MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. Cumpra-se com as cautelas de praxe.
MIRANDA MAIA Â Â Â Â Â JuÃza de Direito titular da Vara do Juizado da ViolÃªncia DomÃ©stica e
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Familiar contra a Mulher de SantarÃ©m-PA.
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 DENUNCIADO:GUILHERME DOS SANTOS
SILVA VITIMA:R. F. C. . Processo: 0008142-09.2019.814.0051 Autos de AÃÃO PENAL Acusado:
GUILHERME DOS SANTOS SILVA D E C I S Ã O Â Â Â Â Â Â DECRETO O PERDIMENTO do(s)
bem(ns) descritos Ã fl. 65. Â Â Â Â Â Â Determino seja dado ciÃªncia ao Setor de Armas e Objetos
Apreendidos deste fÃ³rum, para posterior destruiÃ§Ã£o e descarte, com as cautelas legais.
Â Â Â Â Â Â Intimem-se. ExpeÃ§am-se os expedientes necessÃ¡rios. DÃª-se as baixas necessÃ¡rias.
Â Â Â Â Â SantarÃ©m - PA, 25 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â CAROLINA CERQUEIRA DE MIRANDA
MAIA Â Â Â Â Â JuÃza de Direito
A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 REQUERENTE:P. S. R.
REQUERIDO:M. R. F. . SENTENÃA SEM JULGAMENTO DE MÃRITO (ESTABILIZAÃÃO EFEITOS
512

A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 REQUERENTE:R. M. S.
REQUERIDO:G. M. S. . SENTENÃA SEM JULGAMENTO DE MÃRITO (ESTABILIZAÃÃO EFEITOS
513
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 DENUNCIADO:E. J. S. Representante(s):
OAB 28732 - ÁPIO PAES CAMPOS NETO (ADVOGADO) OAB 28790 - GABRIELA NASCIMENTO
CAMPOS (ADVOGADO) VITIMA:E. J. S. . DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a arguiÃ§Ã£o de
questÃµes preliminares na resposta Ã acusaÃ§Ã£o, vistas ao MinistÃ©rio PÃºblico, para manifestaÃ§Ã£o.
514
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com a juntada do parecer ministerial, conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se.Â

Â Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m - PA, 25 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â CAROLINA CERQUEIRA DE
Familiar contra a Mulher de SantarÃ©m-PA.
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 DENUNCIADO:RODRIGO DE ALMEIDA
RODRIGUES VITIMA:B. P. U. VITIMA:M. Z. S. U. . Sala de AudiÃªncias da Vara da ViolÃªncia
DomÃ©stica e Familiar contra a Mulher - VIA TEAMS TERMO DE AUDIÃNCIA DE INSTRUÃÃO E
JULGAMENTO AUTOS DE AÃÃO PENAL PÃBLICA Processo nÂº 0008882-64.2019.8.14.0051 AUTOR:
MINISTÃRIO PÃBLICO ESTADUAL DENUNCIADO: RODRIGO ALMEIDA RODRIGUES
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por todo o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensÃ£o
punitiva estatal deduzida na peÃ§a acusatÃ³ria, razÃ£o pela qual CONDENO o rÃ©u RODRIGO DE
ALMEIDA RODIGUES, como incurso nas penas dos art. 129, Â§ 9Âº do CPB, com fulcro no art. 387, do
CPP e o ABSOLVO da acusaÃ§Ã£o relativa Ã contravenÃ§Ã£o prevista no art. 21, da LCP, nos termos
do art. 386, VII, do CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em razÃ£o disso, passo a dosar a pena, em estrita
observÃ¢ncia ao disposto pelo artigo 68, caput, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Passo Ã
fixaÃ§Ã£o da pena. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Analisando as circunstÃ¢ncias judiciais do art. 59 do CPB,
observo que a culpabilidade do rÃ©u Ã© grave ante o fato de ter agredido a tia de sua ex-companheira
quando esta apenas tentava proteger a sobrinha e os sobrinhos-netos que estavam sendo atingidos pelos
xingamentos e agressividade do acusado, que jÃ¡ chegou na casa da ex-companheira alterado, revelando
pouco respeito pela famÃlia, especialmente pelos filhos. O acusado nÃ£o registra antecedentes criminais.
NÃ£o hÃ¡ elementos sobre sua conduta social e personalidade, razÃ£o porque deixo de valorÃ¡-las.
Motivo negativo, em face ao sentimento de posse sobre a ex-companheira, o que lhe fez sentir ciÃºmes de
pessoa com quem nÃ£o mais se relacionava hÃ¡ anos. As circunstÃ¢ncias sÃ£o desfavorÃ¡veis em face
da presenÃ§a dos filhos ainda crianÃ§as no local do fato. As consequÃªncias sÃ£o desfavorÃ¡veis e
imensurÃ¡veis a curto prazo, considerando o trauma causado na ofendida, e nas vÃtimas indiretas, quais
sejam a ex-companheira e a prole comum. O comportamento da vÃtima nÃ£o contribuiu para o delito.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao rÃ©u cabe abstratamente a pena de detenÃ§Ã£o, de 03 (trÃªs) meses a 03
(trÃªs) anos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A vista das circunstÃ¢ncias acima analisadas Ã© que fixo a pena-
base em 1 (um) ano e 3 (trÃªs) meses de detenÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O rÃ©u deverÃ¡ iniciar o
cumprimento da pena em regime aberto, conforme art. 33 do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Deixo de
substituir a pena privativa de liberdade por restritiva de direitos, vez que nÃ£o estÃ£o presentes na
espÃ©cie os requisitos subjetivo e objetivo do art. 44, do CÃ³digo Penal, pois os delitos se deram com
violÃªncia e grave ameaÃ§a contra a vÃtima. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No mesmo sentido, o Enunciado da
SÃºmula 588 do STJ desautoriza a mencionada substituiÃ§Ã£o: AÂ prÃ¡tica de crime ou contravenÃ§Ã£o
penal contra a mulher com violÃªncia ou grave ameaÃ§a no ambiente domÃ©stico impossibilita a
substituiÃ§Ã£o de pena privativa de liberdade por restritiva de direitos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Noutra
mÃ£o, entendo razoÃ¡vel, no caso concreto, a aplicaÃ§Ã£o do art. 77, do CÃ³digo Penal, pelo que
SUSPENDO A EXECUÃÃO DA PENA IMPOSTA pelo perÃodo de 2 (dois) anos, devendo o autor
participar POR 1 ANO de reuniÃµes em grupo de reflexÃ£o destinado a homens que tenham infringido a
Lei Maria da Penha (GRUPO REFLEXIVO DE DENUNCIADOS DA VVD); por considerar tais condiÃ§Ãµes
adequadas ao fato, Ã espÃ©cie de delito e Ã situaÃ§Ã£o pessoal do agente; na forma a ser decidido em
audiÃªncia admonitÃ³ria pelo juiz da execuÃ§Ã£o penal, na presenÃ§a do MinistÃ©rio PÃºblico, tudo com
base nos arts. 48 e 79, do CÃ³digo Penal e art. 45, da Lei Maria da Penha1. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Deve o
autor, ainda,Â cumprir as condiÃ§Ãµes que seguem durante todo o perÃodo de prova: I - proibiÃ§Ã£o de
frequentar bares, casa de jogos, boates, danÃ§as e similares; II - comparecimento pessoal e obrigatÃ³rio
ao juÃzo das execuÃ§Ãµes desta Comarca, mensalmente, para informar e justificar suas atividades; III -
NÃ£o ingerir bebidas alcoÃ³licas e entorpecentes; IV - Recolhimento noturno Ã s 21 horas; V - NÃ£o
ausentar-se da Comarca sem prÃ©via autorizaÃ§Ã£o Judicial; VI - observar todas as medidas protetivas
eventualmente jÃ¡ impostas ao condenado, caso existam; VII - nÃ£o voltar a delinquir em relaÃ§Ã£o Ã
vÃtima destes autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Caso nÃ£o aceite as condiÃ§Ãµes impostas, serÃ¡ executada
a pena privativa de liberdade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso em apreÃ§o, considerando que o rÃ©u
nÃ£o esteve preso provisoriamente, deixo de aplicar a detraÃ§Ã£o prevista no novel art. 387, Â§ 2Âº o
CÃ³digo de Processo Penal (alterado pelo art. 2Âº da Lei nÂ°. 12.736/2012), visto que o regime inicial
nÃ£o serÃ¡ modificado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O denunciado poderÃ¡ apelar em liberdade, se pretender
recorrer desta decisÃ£o. Ademais, o montante da sanÃ§Ã£o aplicada, ante os princÃpios da
proporcionalidade e homogeneidade, desautorizam a decretaÃ§Ã£o da prisÃ£o, no momento. Considero a
515
sanÃ§Ã£o cominada necessÃ¡ria e suficiente para os fins a que se destina. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isento

o acusado das custas processuais, pois esteve sob o patrocÃnio da Defensoria PÃºblica.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Junte-se cÃ³pia da presente sentenÃ§a nos autos das medidas protetivas.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Havendo o trÃ¢nsito em julgado desta sentenÃ§a, lance-se o nome do rÃ©u no rol
dos culpados, proceda-se Ã s anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes necessÃ¡rias, principalmente para o
Tribunal Regional Eleitoral, para os fins do artigo 15, III, da ConstituiÃ§Ã£o Federal, bem como expeÃ§a-
se a Guia de ExecuÃ§Ã£o de Pena, em conformidade com as determinaÃ§Ãµes do PROV 006-CJCI.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publicada em audiÃªncia. Expedientes necessÃ¡rios.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m, 25 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Carolina Cerqueira de Miranda
Maia Â Â Â Â Â Juiz de Direito Lida a sentenÃ§a em audiÃªncia, apÃ³s entrevista reservada com o
acusado, a Defesa, e o MP manifestaram renÃºncia ao prazo recursal. DELIBERAÃÃES FINAIS: Diante do
transito em julgado nesta data, cumpra-se e arquive-se. Nada mais lido e achado conforme, este termo foi
encerrado. Eu, Igor Edevaldo Alves Machado, estagiÃ¡rio, o digitei e conferi. Este termo foi integralmente
lido disponibilizado, sem correÃ§Ãµes e nem requerimentos pelas partes, as quais dispensaram as suas
assinaturas, nos termos da PORTARIA CONJUNTA NÂº 7/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI. PROCESSO:
CAROLINA CERQUEIRA DE MIRANDA MAIA A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha)
Cri em: 25/11/2021 REQUERENTE:M. J. O. S. REQUERIDO:E. C. S. J. . (...). Â Â Â Â Â Â Â Â Â III -
DISPOSITIVO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto e de tudo o mais que dos autos consta, atendendo aos
princÃpios e demais normas orientadoras da matÃ©ria, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM
RESOLUÃÃO DE MÃRITO, e o faÃ§o de ofÃcio, nos termos do art. 485, III c/c art. 77, V, ambos do CPC,
tendo em vista a parte autora nÃ£o ter informado sua mudanÃ§a de endereÃ§o, ficando a causa
abandonada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas e sem honorÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo sem
eventual recurso, certifique-se e arquivem-se os autos com baixa na distribuiÃ§Ã£o.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se, como de praxe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedientes
NecessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m - PA, 25 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â CAROLINA
CERQUEIRA DE MIRANDA MAIA Â Â Â Â Â JuÃza de Direito Titular da Vara do Juizado da ViolÃªncia
DomÃ©stica Â Â Â Â Â e Familiar contra a Mulher de SantarÃ©m-PA.
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 VITIMA:A. P. L. DENUNCIADO:LUIZ PAULO
OLIVEIRA DOS SANTOS. Processo NÂº 0009202-51.2018.8.14.0051 AÃ§Ã£o Penal PÃºblico RÃ©u:
PAULO OLIVEIRA DOS SANTOS Â Â D E S P A C H O Â Â Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â 1. Ante a
certidÃ£o de fl. 112, acerca do transito em julgado do recurso de apelaÃ§Ã£o interposto (acÃ³rdÃ£o nÂº
217.534), expeÃ§a-se a respectiva Guia Definitiva de ExecuÃ§Ã£o de Pena e cumpra-se o dispositivo da
sentenÃ§a condenatÃ³ria de fls. 64/68. Â Â Â Â Â 2. ApÃ³s, arquive-se os presentes autos, com as
cautelas de estilo. Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m - PA, 25 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â CAROLINA
DomÃ©stica e Â Â Â Â Â Familiar contra a Mulher de SantarÃ©m-PA.
A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 REQUERENTE:S. D. T.
REQUERIDO:M. S. N. Representante(s): OAB 3458 - JACIRENE MARIA FACANHA DA COSTA
(ADVOGADO) . Processo nÂº 0009263-77.2019.814.0051 Autos de Medidas Protetivas de urgÃªncia (Lei
Maria da Penha) SENTENÃA DE EXTINÃÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos e etc. (...)Â Â Â Â III -
DISPOSITIVO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto e de tudo o mais que dos autos consta, atendendo aos
princÃpios e demais normas orientadoras da matÃ©ria, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM
RESOLUÃÂ¿O DE MÃRITO, e o faÃ§o de ofÃcio, nos termos do art. 485, III c/c art. 77, V, ambos do CPC,
tendo em vista que a parte autora deixou a causa abandonada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas e sem
honorÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo sem eventual recurso, certifique-se e arquivem-se os
autos com baixa na distribuiÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se, como de
praxe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedientes NecessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m - PA, 25 de novembro
de 2021. Â Â Â Â Â CAROLINA CERQUEIRA DE MIRANDA MAIA Â Â Â Â Â JuÃza de Direito Titular da
Vara do Juizado da ViolÃªncia DomÃ©stica e Â Â Â Â Â Familiar contra a Mulher de SantarÃ©m-PA.
516
A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 REQUERENTE:P. S. M.
REQUERIDO:R. O. F. . (...). Â Â Â Â Â Â Â Â Â III - DISPOSITIVO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto e de
JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÃÃO DE MÃRITO, e o faÃ§o de ofÃcio, nos termos do
art. 485, III c/c art. 77, V, ambos do CPC, tendo em vista a parte autora nÃ£o ter informado sua mudanÃ§a
de endereÃ§o, ficando a causa abandonada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas e sem honorÃ¡rios.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo sem eventual recurso, certifique-se e arquivem-se os autos com
baixa na distribuiÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se, como de praxe.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedientes NecessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m - PA, 25 de novembro de
2021. Â Â Â Â Â CAROLINA CERQUEIRA DE MIRANDA MAIA Â Â Â Â Â JuÃza de Direito Titular da Vara
do Juizado da ViolÃªncia DomÃ©stica Â Â Â Â Â e Familiar contra a Mulher de SantarÃ©m-PA.
A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 REQUERIDO:CLAUDIO
ANTONIO SANTOS DE SOUSA REQUERENTE:E. S. F. . (...). Â Â Â Â Â Â Â Â Â III - DISPOSITIVO
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto e de tudo o mais que dos autos consta, atendendo aos princÃpios e
demais normas orientadoras da matÃ©ria, acolho a manifestaÃ§Ã£o ministerial e JULGO EXTINTO O
PROCESSO SEM RESOLUÃÃO DE MÃRITO, e o faÃ§o de ofÃcio, nos termos do art. 485, III c/c art. 77,
V, ambos do CPC, tendo em vista a parte autora nÃ£o ter informado sua mudanÃ§a de endereÃ§o,
ficando a causa abandonada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas e sem honorÃ¡rios.
A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 REQUERENTE:T. M. S. B.
REQUERIDO:M. N. T. Representante(s): OAB 21855 - KATRIANE AZEVEDO SOUSA (ADVOGADO) OAB
23802 - FRANCIO MOURA DE LIMA (ADVOGADO) . Processo NÂº 0010441-56.2019.8.14.0051 Medidas
Protetivas de urgÃªncia (Lei Maria da Penha) (...) Â Â Â Â Â Â Â Â Â III - DISPOSITIVO
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto e de tudo o mais que dos autos consta, atendendo aos princÃpios e
demais normas orientadoras da matÃ©ria, HOMOLOGO A DESISTÃNCIA e JULGO EXTINTO O
PROCESSO SEM RESOLUÃÂ¿O DE MÃRITO, e o faÃ§o nos termos do art. 485, VIII do CPC.
objeto nÃ£o gera sucumbÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, decorrido o prazo sem eventual recurso,
certifique-se e arquivem-se os autos com baixa na distribuiÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m - PA,
25 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â CAROLINA CERQUEIRA DE MIRANDA MAIA Â Â Â Â Â JuÃza de
Direito
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 DENUNCIADO:NONATO MIRANDA
PEREIRA JUNIOR Representante(s): OAB 20538 - HAILTON SANTOS OLIVEIRA (ADVOGADO)
VITIMA:C. S. M. . Processo nÂº 0010768-64.2020.8.14.0051 AÃ§Ã£o Penal PÃºblica Denunciado:
NONATO MIRANDA PEREIRA JUNIOR Advogado: Hailton Santos Oliveira - OAB/PA nÂº 20.538 Â Â D
E S P A C H O Â Â Â Â Â Â 1. Tendo em vista a inexistÃªncia de causas que autorizem a absolviÃ§Ã£o
sumÃ¡ria, MANTENHO o recebimento da denÃºncia, uma vez que a defesa nÃ£o arguiu qualquer
matÃ©ria que me convencesse a reconsiderar o recebimento da peÃ§a acusatÃ³ria, notadamente as
matÃ©rias ventiladas no art. 397 do CPP. Â Â Â Â Â Â 2. Desta feita, designo audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e
julgamento para o dia 07 de ABRIL de 2022, Ã s 15h15min, pelo que determino a requisiÃ§Ã£o do rÃ©u,
se preso estiver, ou sua intimaÃ§Ã£o pessoal, se solto, ou, ainda, a publicaÃ§Ã£o da data da audiÃªncia
517
por meio de edital, caso esteja em local incerto e nÃ£o sabido. Â Â Â Â Â Â 3. Atente-se para a eventual
existÃªncia de outros em tramitaÃ§Ã£o do acusado, devendo reuni-los e observar a designaÃ§Ã£o da
audiÃªncia para a mesma data. Â Â Â Â Â Â 4. ExpeÃ§a-se mandado de intimaÃ§Ã£o para as
testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio PÃºblico e, sendo o caso, as testemunhas arroladas pela defesa,
devendo constar nos mandados que a ausÃªncia injustificada da testemunha poderÃ¡ ensejar na
instauraÃ§Ã£o de procedimento contra a mesma por crime de desobediÃªncia - Art. 330 do CPB.
Â Â Â Â Â Â 5. Intimem-se o MinistÃ©rio PÃºblico, a assistÃªncia, se houver, assim como a defesa.
Â Â Â Â Â Â 6. Cumpra-se as diligÃªncias requeridas pelo MinistÃ©rio PÃºblico na peÃ§a acusatÃ³ria.
Â Â Â Â Â Â 7. Juntem-se os antecedentes criminais do(s) rÃ©u(s), relatando o que constar sobre outros
procedimentos criminais porventura existentes contra o denunciado. Â Â Â Â Â Â 8.Â Expedientes
necessÃ¡rios. Cumpra-se, como de praxe. Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m - PA, 25 de novembro de 2021. Â Â
Â Â Â Â Â CAROLINA CERQUEIRA DE MIRANDA MAIA Â Â Â Â Â JuÃza de Direito Titular da Vara do
Juizado da ViolÃªncia DomÃ©stica e Â Â Â Â Â Familiar contra a Mulher de SantarÃ©m-PA.
A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 REQUERENTE:C. L. C. S.
REQUERIDO:A. C. V. . (...). Â Â Â Â Â Â Â Â Â III - DISPOSITIVO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto e de
JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÃÃO DE MÃRITO, e o faÃ§o de ofÃcio, nos termos do
art. 485, III c/c art. 77, V, ambos do CPC, tendo em vista a parte autora nÃ£o ter informado sua mudanÃ§a
de endereÃ§o, ficando a causa abandonada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas e sem honorÃ¡rios.
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 DENUNCIADO:RODRIGO DE AZEVEDO
SILVA VITIMA:E. C. R. A. . Sala de AudiÃªncias da Vara da ViolÃªncia DomÃ©stica e Familiar contra a
Mulher - VIA TEAMS TERMO DE AUDIÃNCIA DE INSTRUÃÃO E JULGAMENTO AUTOS DE AÃÃO
PENAL PÃBLICA Processo nÂº 0011562-22.2019.8.14.0051 AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO ESTADUAL
DENUNCIADO: RODRIGO DE AZEVEDO SILVA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por todo o exposto, JULGO
IMPROCEDENTE a pretensÃ£o punitiva estatal deduzida na peÃ§a acusatÃ³ria, razÃ£o pela qual
ABSOLVO o rÃ©u RODRIGO DE AZEVEDO SILVA, da acusaÃ§Ã£o do cometimento do delito de lesÃ£o
corporal, descrito no art. 129, 9Âº, do CPB, fundamentando a absolviÃ§Ã£o no art. 386, VII, do CÃ³digo de
Processo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publicada em audiÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isento de
custas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transitado em julgado, dÃª-se baixa e arquive-se.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m - ParÃ¡, 25 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Carolina Cerqueira de
Miranda Maia Â Â Â Â Â JuÃza de Direito Lida a sentenÃ§a em audiÃªncia, MP e Defesa manifestaram
renÃºncia ao prazo recursal. DELIBERAÃÃES FINAIS: Diante do transito em julgado nesta data, cumpra-
se e arquive-se. Nada mais lido e achado conforme, este termo foi encerrado. Eu, Igor Edevaldo Alves
PORTARIA CONJUNTA NÂº 7/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI.
A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 REQUERENTE:M. N. S.
S. REQUERIDO:M. B. C. . Processo nÂº 0012329-94.2018.814.0051 Autos de Medidas Protetivas de
urgÃªncia (Lei Maria da Penha) (...)Â Â Â Â III - DISPOSITIVO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto e de tudo
o mais que dos autos consta, atendendo aos princÃpios e demais normas orientadoras da matÃ©ria,
JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÃÂ¿O DE MÃRITO, e o faÃ§o de ofÃcio, nos termos do
art. 485, III c/c art. 77, V, ambos do CPC, tendo em vista que a parte autora deixou a causa abandonada.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas e sem honorÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo sem eventual
recurso, certifique-se e arquivem-se os autos com baixa na distribuiÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-
se. Registre-se. Intimem-se, como de praxe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedientes NecessÃ¡rios.
518

A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 REQUERENTE:J. A. S.
REQUERIDO:J. A. G. E. S. . (...). Â Â Â Â Â Â Â Â Â III - DISPOSITIVO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do
exposto, em observÃ¢ncia Ã s regras processuais acima dispostas, reconheÃ§o a estabilizaÃ§Ã£o da
tutela antecipada deferida no inÃcio do processo eÂ mantenho as medidas protetivas jÃ¡ fixadas, o que
faÃ§o nos termos do art. 304,Â caput, do CPC, e por via de consequÃªncia, JULGO EXTINTO o processo,
tudo em consonÃ¢ncia com fundamento no art. 13, da Lei Maria da Penha, sendo que as medidas
deferidasÂ terÃ£o validade pelo perÃodo de 01 (um) ano,Â contados da presente decisÃ£o, ou na
existÃªncia da aÃ§Ã£o penal, durante todo o processo criminal, inclusive durante o cumprimento da pena,
em caso de sentenÃ§a condenatÃ³ria transitada em julgado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se.
Intimem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DÃª-se ciÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desentranhe-
se o mandado de intimaÃ§Ã£o de fl. 18, eis que estranho ao processo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nada mais
havendo, dÃª-se baixa e arquive-se, sendo possÃvel o desarquivamento a qualquer tempo, em caso de
nova manifestaÃ§Ã£o das partes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m - PA, 25 de novembro de 2021.
Â Â Â Â Â CAROLINA CERQUEIRA DE MIRANDA MAIA Â Â Â Â Â JuÃza de Direito Titular da Vara do
Juizado da ViolÃªncia DomÃ©stica Â Â Â Â Â e Familiar contra a Mulher de SantarÃ©m-PA.
A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 REQUERENTE:J. V. M.
REQUERIDO:J. V. M. . Processo nÂº 0013933-56.2019.8.14.0051 Autos de Medidas Protetivas de
urgÃªncia (Lei Maria da Penha) (...) Â Â Â Â Â Â Â Â Â III - DISPOSITIVO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o
exposto e de tudo o mais que dos autos consta, atendendo aos princÃpios e demais normas orientadoras
da matÃ©ria, acolho a manifestaÃ§Ã£o ministerial e JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM
RESOLUÃÂ¿O DE MÃRITO, e o faÃ§o de ofÃcio, nos termos do art. 485, III c/c art. 77, V, ambos do CPC,
tendo em vista a parte autora nÃ£o ter informado sua mudanÃ§a de endereÃ§o, ficando a causa
abandonada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas e sem honorÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo sem
eventual recurso, certifique-se e arquivem-se os autos com baixa na distribuiÃ§Ã£o.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se, como de praxe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedientes
NecessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m - PA, 25 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â CAROLINA
DomÃ©stica Â Â Â Â Â e Familiar contra a Mulher de SantarÃ©m-PA.
A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 REQUERENTE:E. C. S.
REQUERIDO:J. A. H. . Autos de Medidas Protetivas de UrgÃªnciaÂ Processo n 0014292-
06.2019.8.14.0051 (...)Â Â Â Â III - DISPOSITIVO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto e de tudo o mais que
dos autos consta, atendendo aos princÃpios e demais normas orientadoras da matÃ©ria, JULGO
EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÃÂ¿O DE MÃRITO, e o faÃ§o nos termos do art. 485, VI do CPC.
objeto nÃ£o gera sucumbÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â As demais questÃµes devem ser resolvidas em foro
adequado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, decorrido o prazo sem eventual recurso, certifique-se e arquivem-se
os autos com baixa na distribuiÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â DÃª-se ciÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios.
MIRANDA MAIA Â Â Â Â Â JuÃza de Direito, titular da Vara do Juizado da ViolÃªncia DomÃ©stica e
A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 REQUERENTE:C. S. F.
519
REQUERIDO:O. N. V. . (...). Â Â Â Â Â Â Â Â Â III - DISPOSITIVO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto e de

acolho a manifestaÃ§Ã£o ministerial e JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÃÂ¿O DE
MÃRITO, e o faÃ§o de ofÃcio, nos termos do art. 485, III c/c art. 77, V, ambos do CPC, tendo em vista a
parte autora nÃ£o ter informado sua mudanÃ§a de endereÃ§o, ficando a causa abandonada.
MIRANDA MAIA Â Â Â Â Â JuÃza de Direito Titular da Vara do Juizado da ViolÃªncia DomÃ©stica
Â Â Â Â Â e Familiar contra a Mulher de SantarÃ©m-PA.
A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 REQUERENTE:I. O. A.
REQUERIDO:R. E. R. C. . (...). Â Â Â Â Â Â Â Â Â III - DISPOSITIVO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto e
de tudo o mais que dos autos consta, atendendo aos princÃpios e demais normas orientadoras da
matÃ©ria, acolho a manifestaÃ§Ã£o ministerial e JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÃÃO
DE MÃRITO, e o faÃ§o de ofÃcio, nos termos do art. 485, III c/c art. 77, V, ambos do CPC, tendo em vista
a parte autora nÃ£o ter informado sua mudanÃ§a de endereÃ§o, ficando a causa abandonada.
MIRANDA MAIA Â Â Â Â Â JuÃza de Direito Titular da Vara do Juizado da ViolÃªncia DomÃ©stica
Â Â Â Â Â e Familiar contra a Mulher de SantarÃ©m-PA.
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 DENUNCIADO:FERNANDO AUGUSTO
TANAKA DE SOUSA DE PAULA Representante(s): OAB 11354 - RENATO DE MENDONCA ALHO
(ADVOGADO) VITIMA:D. R. G. Representante(s): OAB 4971 - ROSA MADALENA GUIMARAES MONTE
MACAMBIRA (ASSISTENTE DE ACUSAÇÃO ) . PROCESSO NÂº 0017367-58.2016.8.14.0051 AUTOS
DE AÃÃO PENAL RÃ©u: FERNANDO AUGUSTO TANAKA DE SOUSA DE PAULA Advogado: RENANN
PATRICK COSTA FERREIRA, OAB/PA 29.440 Â Â Â Â Â Â Â Â Â DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Verifico
que o processo jÃ¡ se encontra julgado, conforme sentenÃ§a condenatÃ³ria de fls. 237/242, da qual foi
cientificado o MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, passo a deliberar: Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1)
Intime-se o advogado RENANN PATRICK COSTA FERREIRA, OAB/PA 29.440, para assinar o Recurso
de ApelaÃ§Ã£o, eis que apÃ³crifo, bem como proceder a juntada do instrumento de procuraÃ§Ã£o, no
prazo de 05 (cinco) dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2) Considerando a certidÃ£o de intimaÃ§Ã£o negativa do
acusado (fl. 265) e a manifestaÃ§Ã£o ministerial retro, INTIME-O do inteiro teor da SENTENÃA, por edital,
nos termos do art. 392, VI, Â§ 1Âº do CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â 3) ApÃ³s, dÃª-se o regular andamento
processual ao feito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se com prioridade. Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m - PA, 25 de
novembro de 2021. CAROLINA CERQUEIRA DE MIRANDA MAIAÂ JuÃza de Direito Titular da Vara do
Juizado da ViolÃªncia DomÃ©stica e Familiar contra a Mulher de SantarÃ©m-PA.
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Inquérito Policial em: DENUNCIADO: A.
S. A. Representante(s): OAB 16950 - EDSON SANTOS DOS REIS (ADVOGADO) VITIMA: G. S. P.
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Cautelar Inominada Criminal em: VITIMA:
G. S. P. INDICIADO: A. S. A. Representante(s): OAB 16950 - EDSON SANTOS DOS REIS (ADVOGADO)
DENUNCIADO: F. G. R. VITIMA: A. C. S. S.
520
COMARCA DE ALTAMIRA
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE ALTAMIRA
RESENHA: 25/11/2021 A 26/11/2021 - GABINETE DA 1ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DE ALTAMIRA -

VARA: 1ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DE ALTAMIRA
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JOSE LEONARDO PESSOA VALENCA A??o:
Execução de Título Extrajudicial em: 25/11/2021---REU:MARIA VILANI MOTA Representante(s): OAB
8014 - PAULINO BARROS DO NASCIMENTO (ADVOGADO) REU:MV MOTAME EXEQUENTE:BANCO
DA AMAZONIA SA Representante(s): OAB 6861 - FRANCISCO EDSON LOPES DA ROCHA JUNIOR
(ADVOGADO) OAB 23343 - AMANDA REBELO BARRETO (ADVOGADO) . PROCESSO NÂº: 0000071-
06.2006.8.14.0005 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â REQUERENTE: BANCO DA AMAZÃ¿NIA S/A
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â REQUERIDOS: M .V. MORA ME E MARIA VILANI MOTA
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECISÃ¿O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos,
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1- Ã¿ secretaria para que proceda alteraÃ§Ã£o junto ao sistema LIBRA, conforme
manifestaÃ§Ã£o de fls. 159/161. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2- Considerando a informaÃ§Ã£o do oficial de
justiÃ§a informando a complexidade da perÃ-cia, entendo pertinente a realizaÃ§Ã£o de EXAME PERICIAL
NO IMÃ¿VEL localizado na Rua Itaituba, lote 19, Quadra 44, Jardim Oriente, com 330 m2, conforme
indicaÃ§Ã£o em CRI NÂº 47297. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 3- Nomeio como perito judicial o engenheiro civil
FELIPE MATHEUS SILVA SOARES, CREA/PA 1519028989 (e-mail: amandaalho.arq@gmail.com) para a
realizaÃ§Ã£o de perÃ-cia tÃ©cnica, devendo encaminhar o laudo no prazo de 30 dias. (EndereÃ§o
comercial Rua Coronel JosÃ© PorfÃ-rio, nÂº 1880, Centro, Altamira/PA; telefone para contato 93-99131-
7866). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 4- Intime-se o perito da referida nomeaÃ§Ã£o atravÃ©s de e-mail, inclusive
para informar valor da perÃ-cia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 5- Incumbe Ã s partes, no prazo de 15 dias, indicar
assistentes tÃ©cnicos e apresentar quesitos (art. 465, Â§ 1Âº, II e III, do CPC). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 6-
ApÃ³s, apresentado valores periciais pelo expert, intime-se a parte autora para efetuar o pagamento dos
honorÃ¡rios periciais, em atÃ© 15 dias a contar da intimaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 7- Ao final,
apresentado o laudo pericial, intimem-se as partes para se manifestarem, sobre o laudo do perito do juÃ-zo
no prazo comum de 15 (quinze) dias, podendo o assistente tÃ©cnico de cada uma das partes, em igual
prazo, apresentar seu respectivo parecer, vindo-me, entÃ£o, os autos conclusos. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SERVE A PRESENTE COMO MANDADO DE INTIMAÃ¿Ã¿O.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Altamira/PA, 24/11/2021.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â JOSÃ¿ LEONARDO
PESSOA VALENÃ¿AÂ Juiz de Direito Titular
Procedimento Comum Cível em: 25/11/2021---REQUERENTE:MARIA CAROLINA AZEVEDO MOURA
Representante(s): OAB 24433 - JOHNN CHRISTIE DE ASSIS AZEVEDO DOS REIS (ADVOGADO)
REQUERIDO:RIACHUELO SA Representante(s): OAB 15.201-A - NELSON WILIANS FRATONI
RODRIGUES (ADVOGADO) . Processo: 0001256-69.2018.8.14.0005
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requerente: MARIA CAROLINA AZEVEDO MOURA
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requerido: RIACHUELO S/A CRÃ¿DITO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃ¿A
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se deÂ aÃ§Ã£oÂ revisionalÂ de
contrato proposta por MARIA CAROLINA AZEVEDO MOURA devidamente qualificada, em face de
RIACHUELO S/A CRÃ¿DITO, na qual se alega, em sÃ-ntese, que efetuou diversas compras parceladas
junto a requerida, porÃ©m em razÃ£o de problemas financeiros tendo que renegociar vÃ¡rias vezes
valores devidos atravÃ©s de termos de confissÃ£o de dÃ-vida, contudo, sem conseguir quitaÃ§Ã£o em
razÃ£o de da abusividade de juros. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Menciona ainda que foram feitas quatro
tentativas de negociaÃ§Ãµes (confissÃ£o de dÃ-vida) e algumas foram pagas, porÃ©m nÃ£o sabe precisar
o que foi pago em todas as negociaÃ§Ãµes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Salienta ainda que a requerida
impÃ´s a venda casada de seguro bolsa protegida que nÃ£o contratou. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por
fim, pugna liminarmente pelos benefÃ-cios da gratuidade de justiÃ§a e suspensÃ£o dos pagamentos das
faturas. No mÃ©rito, a devoluÃ§Ã£o dos valores pagos Ã tÃ-tulos de venda casada, a reconsideraÃ§Ã£o e
restituiÃ§Ã£o dos valores de terceira negociaÃ§Ã£o, bem como seja feita a revisÃ£o de juros referente Ã
521
quarta negociaÃ§Ã£o, condenaÃ§Ã£o em danos morais, dentre outros pleitos.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com a inicial juntou os documentos pertinentes (fls. 02/43).
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A tutela de urgÃªncia para suspensÃ£o das cobranÃ§as foi indeferida (fls.
45/46). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Gratuidade de justiÃ§a concedida Ã parte autora.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A rÃ© foi citada (fl. 49-v) e apresentou contestaÃ§Ã£o no prazo legal,
alegando, no mÃ©rito, argumentou que os valores de confissÃµes de dÃ-vidas foram provenientes de
fatura do cartÃ£o de crÃ©dito nÃ£o pagas, sendo desde 15/08/2015, o que gerou cobranÃ§as de
encargos e multa, alÃ©m de refinanciamento nas faturas subsequentes, inclusive com termos de
confissÃ£o de dÃ-vida, ressaltando a regularidade nas cobranÃ§as e juros aplicÃ¡veis, alÃ©m da
improcedÃªncia de danos morais (fls. 57/156). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â AudiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o
nos termos do art. 334, do CPC, porÃ©m as partes nÃ£o compuseram em audiÃªncia (fl. 52/52-v).
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RÃ©plica pela autora (fls. 117/182). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimadas
para indicarem a necessidade de produÃ§Ã£o probatÃ³ria, ambas reforÃ§am pelo julgamento do mÃ©rito.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã¿ o breve relatÃ³rio. DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â De inÃ-cio, o
feito comporta julgamento no estado em que se encontra, nos termos do artigo 355, I do CPC, pois reputo
desnecessÃ¡ria a produÃ§Ã£o de outras provas, sendo suficiente aquelas jÃ¡ apresentadas nos autos
para a soluÃ§Ã£o da controvÃ©rsia instaurada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se
deÂ aÃ§Ã£oÂ revisionalÂ de confissÃµes de dÃ-vidas geradas em razÃ£o de dÃ©bitos de cartÃ£o de
crÃ©dito, reconhecendo a autora que nÃ£o adimpliu o valor integral de determinadas faturas, bem como
os termos de confissÃ£o de dÃ©bitos firmados anteriormente, requerendo a reduÃ§Ã£o dos juros ao limite
constitucional, alÃ©m da devoluÃ§Ã£o dos valores de seguro garantia que alega nÃ£o ter contratado.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante da sÃ-ntese fÃ¡tica, a aÃ§Ã£o Ã© improcedente.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No mÃ©rito, a estipulaÃ§Ã£o dos juros superiores a 12% ao ano nÃ£o Ã©
mesmo indicativo de abusividade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso concreto, as faturas nÃ£o pagas,
cujo fato tornou-se incontroverso, o que demonstram as sucessivas negociaÃ§Ãµes feitas do saldo
devedor, o que inclusive foi confirmado pela autora em sua inicial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pois bem,
a autora realizou quatro renegociaÃ§Ãµes financeiras (confissÃ£o de dÃ-vidas), sendo que nÃ£o hÃ¡
qualquer elemento nos autos que indique que as dÃ-vidas confessadas foram feitas por coaÃ§Ã£o, erro,
dolo, lesÃ£o, enfim, qualquer defeito que gere a anulabilidade dos acordos entre as partes.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Registre-se que embora os dÃ©bitos tenham sido confessados e ajustados
atravÃ©s de pagamento parcelado, a autora nÃ£o quitou as parcelas.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais, analisando os termos de confissÃ£o de dÃ©bito acostados, nÃ£o
se vislumbra qualquer abusividade de juros, vez que no 1Âº termo de confissÃ£o de dÃ©bito foram
aplicados juros de 2,50% a.m, juros 6,90% a.m para o segundo termo de confissÃ£o, juros 6,90% a.m
para o terceiro termo de confissÃ£o, e, por fim, juros 6,90% a.m para o quarto termo de confissÃ£o de
dÃ-vida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse sentido, a taxa de juros contratada ou aplicada somente pode
ser modificada se alegada e provada a exorbitÃ¢ncia dos juros remuneratÃ³rios, o que, na hipÃ³tese, nÃ£o
ocorreu. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A este respeito: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â¿A limitaÃ§Ã£o dos
juros remuneratÃ³rios em contratos de mÃºtuo bancÃ¡rio depende da comprovaÃ§Ã£o do abuso. A
demonstraÃ§Ã£o da abusividade na fixaÃ§Ã£o da taxa de juros remuneratÃ³rios deve ser feita de forma
inequÃ-voca, com a comprovaÃ§Ã£o cabal de que discrepa da taxa mÃ©dia de juros cobrada pelo
mercado, sendo insuficiente o simples fato de a estipulaÃ§Ã£o ultrapassar o percentual de 12% ao ano.
IncidÃªncia da SÃºmula 382/STJ.Â¿ (AgRg no REsp 795.722/RS, Rel. Min. Vasco Della Giustina
(Desembargador convocado do TJ/RS, 3Âª Turma, DJ de 27/04/2010, DJe 07/05/2010)Â¿.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No mesmo sentido, a lei civil e consumerista privilegia a manutenÃ§Ã£o de
ajustes pelas partes capazes quando nÃ£o demonstrada qualquer abusividade: Â¿Art. 421 (CÃ³digo Civil).
Â A liberdade contratual serÃ¡ exercida nos limites da funÃ§Ã£o social do contrato.Â (RedaÃ§Ã£o dada
pela Lei nÂº 13.874, de 2019) ParÃ¡grafo Ãºnico. Nas relaÃ§Ãµes contratuais privadas, prevalecerÃ£o o
princÃ-pio da intervenÃ§Ã£o mÃ-nima e a excepcionalidade da revisÃ£o contratual.Â¿
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â In casu, a parte autora nÃ£o comprovou essa discrepÃ¢ncia entre a taxa de
juros contratada e a praticada no mercado quanto as confissÃµes de dÃ-vidas questionadas nos autos.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No mais, em sua petiÃ§Ã£o inicial, o autor requereu a aplicaÃ§Ã£o de juros
mensal de 7,60%, ou seja, em percentual superior ao que foi aplicado pelo requerido em suas propostas
de confissÃ£o de dÃ-vida, vez que nÃ£o foram superiores ao percentual de 6,90% a.m.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Friso, cumpre ao Julgador se limitar a apreciaÃ§Ã£o dos pedidos formulados
em sua petiÃ§Ã£o inicial, sob pena de julgamento extra petita, ultra petita ou infra petita, nos termos do
art. 492, do CPC que cuido de transcrever: Â¿Art. 492. Ã¿ vedado ao juiz proferir decisÃ£o de natureza
diversa da pedida, bem como condenar a parte em quantidade superior ou em objeto diverso do que lhe
522
foi demandado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em arremate, observando que a autora requereu a anÃ¡lise

da terceira negociaÃ§Ã£o feita entre as partes com a devoluÃ§Ã£o dos valores pagos, bem como a
revisÃ£o de juros referente Ã quarta negociaÃ§Ã£o, nÃ£o se verificou qualquer cobranÃ§a abusiva ou
juros abusivos nestes pontos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No que tange ao pleito de invalidade na
contrataÃ§Ã£o do seguro Â¿bolsa protegiaÂ¿, verifica-se que a assinatura da autora Ã Ã©poca da
contraÃ§Ã£o em 2014. No mais, nÃ£o hÃ¡ qualquer demonstraÃ§Ã£o de insurgÃªncia da parte em
momento posterior acerca do produto contratado, vez que mÃªs a mÃªs tal valor era registrado em sua
fatura sem qualquer demonstraÃ§Ã£o da autora pela insatisfaÃ§Ã£o do valor.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto aos danos morais, nÃ£o restou apurado qualquer situaÃ§Ã£o
vexatÃ³ria ou abusiva que mereÃ§a reparaÃ§Ã£o civil, haja vista que as confissÃµes foram livremente
pactuadas, ainda que nÃ£o que nÃ£o havendo liberdade da autora na estipulaÃ§Ã£o dos juros, este
conforme fundamentaÃ§Ã£o acima nÃ£o se mostraram abusivos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim,
improcedente o pleito de danos morais ao caso em tela. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante ao exposto,
JULGO IMPROCEDENTE AÂ AÃ¿Ã¿OÂ proposta por MARIA CAROLINA AZEVEDO MOURA em face de
RIACHUELO S/A CRÃ¿DITO, Financiamento e Investimento (Riachuelo), nos termos do art. 487, inciso I
do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em razÃ£o da sucumbÃªncia, condeno a autora no pagamento de
custas, despesas processuais e honorÃ¡rios advocatÃ-cios, que fixo em 20% sobre o valor atualizado da
causa, porÃ©m suspensas pelo prazo de 05 (cinco) anos em razÃ£o da gratuidade de justiÃ§a concedida
Ã parte, nos termos do art. 98, Â§ 3Âºdo CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se.
Intimem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Altamira, 24/11/2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â JOSÃ¿ LEONARDO
PESSOA VALENÃ¿A Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel de Altamira
Execução de Título Extrajudicial em: 25/11/2021---REU:MARCIA HELENA OSTERNO DE ALMEIDA
REU:E. ALMEIDA & CIA LTDA - ME REU:ERNALDO CARNEIRO DE ALMEIDA REU:JAIME FRANCISCO
NETO REU:MARIA DOMINGAS COSTA NETO EXEQUENTE:BANCO DA AMAZONIA SA
Representante(s): OAB 6861 - FRANCISCO EDSON LOPES DA ROCHA JUNIOR (ADVOGADO) .
PROCESSO NÂº 0002118-66.2002.8.14.0005 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DESPACHOÂ
Â Â Â Â Â Â Â Â Â R. H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1- Considerando a comprovaÃ§Ã£o do recolhimento das
custas intermediÃ¡rias (fl. 271/271v), CUMPRA-SE o despacho de fl. 266. Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2- Diante da
consulta de endereÃ§o via SIEL, em anexo, renove-se a diligÃªncia de citaÃ§Ã£o da executada Maria
Domingas Costa Neto. Â Â Â Â Â Â Â Â Â 3- Cumpra-se. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Altamira/PA, 24 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â JOSÃ¿
LEONARDO PESSOA VALENÃ¿A Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular
Procedimento Sumário em: 25/11/2021---REQUERENTE:JERVESON RODRIGUES DA SILVA
Representante(s): OAB 31258-A - DAIANE MORAES LIMA (ADVOGADO)
REQUERIDO:SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT. PODER JUDICIÃRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ 1Âª VARA CÃVEL E EMPRESARIAL DA COMARCA
DE ALTAMIRA Processo nÂº.Â 0008622-96.2017.8.14.0005 DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â R.
H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1- Considerando a ausÃªncia da parte autora no dia e na hora designados
para realizaÃ§Ã£o de perÃ-cia, determino a intimaÃ§Ã£o do(a) autor(a) pessoalmente para indicar se ainda
tem interesse no prosseguimento do feito e promover o andamento do processo, no prazo de 5 (cinco)
dias, com espeque no Â§ 1Âº do artigo 485 do CPC, sob pena de extinÃ§Ã£o sem exame do mÃ©rito.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2- ApÃ³s o escoamento do prazo, com ou sem manifestaÃ§Ã£o, de tudo
certificado, retornem os autos conclusos. Altamira,Â 25 de novembro de 2021. JOSÃ¿ LEONARDO
PESSOA VALENÃ¿A Juiz de Direito Titular
Procedimento Sumário em: 25/11/2021---REQUERENTE:KELMA SANTOS CHAVES Representante(s):
OAB 14737 - JOAO FELICIANO CARAMURU DOS SANTOS JUNIOR (ADVOGADO) REQUERIDO:A
SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SAGURO DPVAT Representante(s): OAB 14351 -
MARILIA DIAS ANDRADE (ADVOGADO) OAB 16292 - LUANA SILVA SANTOS (ADVOGADO) . PODER
JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ 1Âª VARA CÃVEL E EMPRESARIAL DA
COMARCA DE ALTAMIRA Processo nÂº.Â 0014120-76.2017.8.14.0005 DESPACHO
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â R. H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1- Considerando a ausÃªncia da parte
autora no dia e na hora designados para realizaÃ§Ã£o de perÃ-cia, determino a intimaÃ§Ã£o do(a) autor(a)
523
pessoalmente para indicar se ainda tem interesse no prosseguimento do feito e promover o andamento do
processo, no prazo de 5 (cinco) dias, com espeque no Â§ 1Âº do artigo 485 do CPC, sob pena de
extinÃ§Ã£o sem exame do mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2- ApÃ³s o escoamento do prazo, com
ou sem manifestaÃ§Ã£o, de tudo certificado, retornem os autos conclusos. Altamira,Â 25 de novembro de
2021. JOSÃ¿ LEONARDO PESSOA VALENÃ¿A Juiz de Direito Titular
Procedimento Comum Cível em: 25/11/2021---REQUERENTE:OZEAS BATISTA DOS SANTOS
Representante(s): OAB 14737 - JOAO FELICIANO CARAMURU DOS SANTOS JUNIOR (ADVOGADO)
REQUERIDO:A SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT Representante(s):
OAB 8770 - BRUNO MENEZES COELHO DE SOUZA (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL
DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ 1Âª VARA CÃVEL E EMPRESARIAL DA COMARCA DE
ALTAMIRA Processo nÂº.Â 0015526-35.2017.8.14.0005 DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â R. H.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1- Considerando a ausÃªncia da parte autora no dia e na hora designados
para realizaÃ§Ã£o de perÃ-cia, determino a intimaÃ§Ã£o do(a) autor(a) pessoalmente para indicar se ainda
tem interesse no prosseguimento do feito e promover o andamento do processo, no prazo de 5 (cinco)
dias, com espeque no Â§ 1Âº do artigo 485 do CPC, sob pena de extinÃ§Ã£o sem exame do mÃ©rito.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2- ApÃ³s o escoamento do prazo, com ou sem manifestaÃ§Ã£o, de tudo
certificado, retornem os autos conclusos. Altamira,Â 25 de novembro de 2021. JOSÃ¿ LEONARDO
PESSOA VALENÃ¿A Juiz de Direito Titular
Embargos à Execução em: 26/11/2021---EMBARGANTE:ANALUCIA SILVA VIEIRA FREITE
EMBARGANTE:SANDRA DA SILVA VIEIRA EMBARGANTE:DULCE VIEIRA LEONE
EMBARGANTE:TANIA SILVA VIEIRA EMBARGADO:BANCO AMAZONIA S A BASA Representante(s):
OAB 16971 - LETICIA PINHEIRO CRUZ MORAIS (ADVOGADO) . PROCESSO 0000305-
07.2020.8.14.0005 Â DESPACHOÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vindo-me os autos conclusos, em
atenÃ§Ã£o Ã manifestaÃ§Ã£o do banco embargado, notadamente da advogada signatÃ¡ria no sentido de
que nÃ£o constou seu nome na publicaÃ§Ã£o, mas tomou ciÃªncia espontaneamente e requereu,
renunciou ao prazo recursal e requereu a expediÃ§Ã£o de alvarÃ¡ (fl. 25), bem como o trÃ¢nsito em
julgado destes embargos Ã execuÃ§Ã£o, sem que haja pendencias nestes autos (fl. 26), RESOLVO:
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1) providencie a secretaria os ajustes necessÃ¡rios para as futuras
intimaÃ§Ãµes com vistas a incluir os advogados habilitados nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2)
arquive-se e baixe-se, na forma da sentenÃ§a retro (fl. 22). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.
Altamira/PA, 26 de novembro de 2021. Â JOSÃ¿ LEONARDO PESSOA VALENÃ¿AÂ Juiz de Direito
Titular
Busca e Apreensão em: 26/11/2021---AUTOR:BANCO BMC BRADESCO SA Representante(s): OAB
20455-A - MAURO PAULO GALERA MARI (ADVOGADO) REU:F B AGUIAR IND. E COM. DE
MADEIRAS. PROCESSO NÂº 0000910-41.2006.8.14.0005 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DESPACHO
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1- Defiro o pedido de vista dos autos (fl. 39), pelo
prazo de 05 (cinco) dias, nos termos do art. 107, II, do CPC c/c art. 272, Â§Â§ 6Âº e 7Âº, do CPC.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2- Havendo manifestaÃ§Ã£o, voltem os autos conclusos. Sem manifestaÃ§Ã£o,
retornem os autos ao arquivo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Altamira/PA, 25 de novembro de 2021.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â JOSÃ¿ LEONARDO PESSOA VALENÃ¿A Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de
Direito Titular
Depósito em: 26/11/2021---REQUERENTE:BANCO DO BRASIL SA Representante(s): OAB 21078-A -
JOSE ARNALDO JANSSEN NOGUEIRA (ADVOGADO) OAB 44698 - SERVIO TULIO DE BARCELOS
(ADVOGADO) REQUERIDO:METAL MINAS MANUTENSAO DE MAQ.E VEIC.LTD Representante(s):
OAB 9013 - ANTONIO JOSE DARWICH DA ROCHA (ADVOGADO) REQUERIDO:PAULO ROBERTO
CURVO CAVALCANTI Representante(s): OAB 11398 - PATRICIA NAZIRA ABUCATER WAL
(ADVOGADO) REQUERIDO:DONALDO FERNANDES MOREIRA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE
JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ 1Âª VARA CÃVEL E EMPRESARIAL DA COMARCA DE ALTAMIRA
PROCESSO NÂº 0002806-71.2009.8.14.0005 DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â R. H.
524
Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1. Encaminhem-se os autos Ã UNAJ a fim de certificar quanto Ã regularidade do

recolhimento das custas processuais relativas aos atos atÃ© entÃ£o praticados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2.
Na hipÃ³tese de pendÃªncia de recolhimento das custas processuais, intime-se a parte autora para
pagamento das mesmas, no prazo de 15 (quinze) dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 3. ApÃ³s, voltem os autos
conclusos. Altamira/PA, 26 de novembro de 2021. JOSÃ¿ LEONARDO PESSOA VALENÃ¿A Juiz de
Direito Titular FÃ³rum de: ALTAMIRAÂ Â Email: 1civelaltamira@tjpa.jus.brÂ Â Â EndereÃ§o:
Av.Â Brigadeiro Eduardo Gomes, 1651Â CEP: 68.372-020Â Â Bairro: SÃ£o SebastiÃ£oÂ Â Fone:
(93)3502-9120
Embargos à Execução em: 26/11/2021---EMBARGANTE:JOSIVAN LEANDRO LIMA Representante(s):
OAB 14013 - PAULA BARROS PEREIRA DE FARIAS (DEFENSOR) EMBARGADO:BANCO AMAZONIA
SA BASA Representante(s): OAB 10176 - ARNALDO HENRIQUE ANDRADE DA SILVA (ADVOGADO) .
PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE ALTAMIRA - 1Âª
VARA CÃVEL Â Â Â Â Â Processo: 0003063-37.2012.8.14.0005 Embargante: JOSIVAN LEANDRO LIMA
Embargado: BANCO DA MAZÃ¿NIA S/A (BASA) SENTENÃ¿A EM EMBAGOS Ã¿ EXECUÃ¿Ã¿O
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â JOSIVAN LENADRO LIMA, devidamente qualificado, ajuizou
os presentes embargos de devedor em face de BANCO DA MAZÃ¿NIA S/A (BASA), tambÃ©m qualificado
na exordial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Alegou, em sÃ-ntese, que Ã© executado na quantia de R$ 3.296,44, valor
este atualizado no importe de R$ 153.280,57, relativos a nota promissÃ³ria emitida em razÃ£o de contrato
de abertura de crÃ©dito com garantia fidejussÃ³ria em 29/03/2000. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No mais, assevera
que teve bens e valores bloqueados sem citaÃ§Ã£o nos autos da aÃ§Ã£o de execuÃ§Ã£o (0000667-
25.2001.8.14.0005). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pugnou liminarmente pela concessÃ£o de suspensÃ£o da
execuÃ§Ã£o, pela prescriÃ§Ã£o do dÃ©bito haja vista nÃ£o haver citaÃ§Ã£o nos autos do executado,
bem como a ausÃªncia de autonomia da nota promissÃ³ria vez que Ã© vinculada ao contrato de abertura
de crÃ©dito, nulidade do contrato e nota promissÃ³ria em razÃ£o da ilegalidade da aplicaÃ§Ã£o da Tabela
Price, declaraÃ§Ã£o de excesso de execuÃ§Ã£o, impossibilidade de penhora de bens em virtude de falta
de citaÃ§Ã£o, a impenhorabilidade dos valores pois sÃ£o legalmente impenhorÃ¡veis, bem como a total
procedÃªncia dos embargos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com a inicial juntou documentos (02/23).
Â Â Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o atribuindo efeito suspensivo aos embargos (fl. 28). Â Â Â Â Â Â Â Â Â A parte
embargada intimada, nÃ£o apresentou qualquer manifestaÃ§Ã£o (certidÃ£o de fl. 41).
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimada a parte autora que manifestou Ã fl. 43-v. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O embargado
manifestou pela extinÃ§Ã£o do feito em razÃ£o falta de movimentaÃ§Ã£o processual (44/45).
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim os autos vieram conclusos para sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã¿ o relatÃ³rio.
DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â QUESTÃ¿ES PREJUDICIAIS Â Â Â Â Â Â Â Â Â No que tange a prejudicial
de prescriÃ§Ã£o alegada, nÃ£o merece acolhimento vez que houve a regular tentativa de citaÃ§Ã£o do
embargante Josivan Leandro Lima tanto atravÃ©s de seu endereÃ§o na contrataÃ§Ã£o do crÃ©dito, bem
como atravÃ©s de buscas de novo endereÃ§o atravÃ©s de sistemas eletrÃńicos oficiais, a saber,
TER/PA, Receita Federal, conforme certidÃµes de fls. 24; 66 (dos autos processo de execuÃ§Ã£o nÂº
0000667-25.2001.8.14.0005). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais, cumpriria ao embargante em razÃ£o da boa-
fÃ© nas relaÃ§Ãµes comerciais informar ao embargado a sua mudanÃ§a de endereÃ§o para eventuais
notificaÃ§Ãµes, e assim nÃ£o o fez. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em resumo, nÃ£o hÃ¡ que se atribuir ao
embargado o Ãńus pela ausÃªncia de citaÃ§Ã£o pessoal do embargante, vez que deu o correto impulso
processual para tentar citar o rÃ©u/embargante, nos termos do art. 240, Â§ 2Âº, do CPC.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â No mais, cuida-se de verificar que a nota promissÃ³ria foi emitida em 29/03/2000,
sendo a aÃ§Ã£o ajuizada em 29/08/2001, nÃ£o havendo por falar em prescriÃ§Ã£o da dÃ-vida originÃ¡ria
da demanda. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto a manifestaÃ§Ã£o do embargado (fls. 44/45) para extinÃ§Ã£o do
feito por ausÃªncia de impulso processual do embargante, rejeito-o em razÃ£o de ausÃªncia de inÃ©rcia
atribuÃ-da ao embargado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Enfim, rejeitadas as questÃµes pendentes e prejudiciais,
passa-se a anÃ¡lise de mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DO MÃ¿RITOÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã¿ caso de
julgamento antecipado de mÃ©rito, nos termos do art. 355, I, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O pleito Ã©
parcialmente procedente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A aÃ§Ã£o defensiva (embargos de devedor) Ã© fundada na
falta de autonomia da nota promissÃ³ria para subsidiar a aÃ§Ã£o executiva nos autos 0000667-
25.2001.8.14.00050, vez que estÃ¡ baseada em contrato de abertura de crÃ©dito, alÃ©m da
inaplicabilidade de juros pela TABELA PRICE Ã espÃ©cie. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimado, o embargado
nada manifestou (certidÃ£o de fl. 41). Â Â Â Â Â Â Â Â Â In casu, os executados ClÃ¡udio de AraÃºjo
Paula, Josivan Leandro Lima e AurÃ©lio Almeida dos Santos procederam abertura por contrato de
crÃ©dito tÃ£o somente para realizaÃ§Ã£o de mÃºtuo bancÃ¡rio pelo valor R$ 2.800,00 em 12 parcelas
525
mensais no valor de R$ mensal de R$ 281,90, em 29/03/2000. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ainda no que tange ao

contrato de mÃºtuo firmado (fls.13/16) conta com a garantia expressa de emissÃ£o de nota promissÃ³ria
em favor do embargado no valor de R$ 4.397,64. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Neste ponto, ainda que o embargante
traga a alegaÃ§Ã£o de falta de liquidez e certeza para caracterizar aÃ§Ã£o executiva, melhor sorte nÃ£o
lhe assiste vez que analisando detidamente o argumento trazido Ã baila, nÃ£o Ã© caso de aplicaÃ§Ã£o
da SÃºmula 258 do Superior Tribunal de JustiÃ§a (STJ), qual cuido de transcrever: Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â¿A NOTA PROMISSÃ¿RIA VINCULADA A CONTRATO DE ABERTURA DE CRÃ¿DITO NÃ¿O GOZA
DE AUTONOMIA EM RAZÃ¿O DA ILIQUIDEZ DO TÃTULO QUE A ORIGINOU (Data de publicaÃ§Ã£o:
DJ 24.09.20001) Â¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â NecessÃ¡rio ponderar que a citada sÃºmula deve ser aplicada aos
casos em que o contrato originÃ¡rio de abertura de crÃ©dito sem liquidez e que gerou a emissÃ£o de nota
promissÃ³ria derivada a partir do contrato ilÃ-quido nÃ£o goza da autonomia necessÃ¡ria para embasar
aÃ§Ã£o executiva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do conceito acima, o caso sob anÃ¡lise apresenta o
distinguish necessÃ¡rio para nÃ£o aplicabilidade da sÃºmula de STJ, vez que o contrato formado entre as
partes (fls. 13/17), tem a liquidez necessÃ¡ria, ou seja, contrato de mÃºtuo (emprÃ©stimo bancÃ¡rio) com
valor lÃ-quido e certo, com parcela certas e liquidas com datas de vencimento prÃ©-estabelecidas,
inclusive com as taxas aplicÃ¡veis ao mÃºtuo bancÃ¡rio, ou seja, com a liquidez que se espera contratada.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â No mesmo sentido, a nota promissÃ³ria originÃ¡ria do contrato que subsidiou a
execuÃ§Ã£o da dÃ-vida, tambÃ©m Ã© dotada de certeza e liquidez para embasar a aÃ§Ã£o executiva.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â ReforÃ§ando a forÃ§a executiva dos documentos, verifica-se que a aÃ§Ã£o de
execuÃ§Ã£o estÃ¡ embasada no contrato de mÃºtuo com valor lÃ-quido e certo, assinado por duas
testemunhas, alÃ©m das assinaturas dos devedores e coobrigados, a nota promissÃ³ria decorrente do
dÃ©bito, bem como instrumento de protesto em razÃ£o da mora dos devedores. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse
sentido, restou demostrado que nÃ£o Ã© caso de extinÃ§Ã£o do feito pela aplicabilidade do teor da
sÃºmula 258 do STJ, conforme dito acima. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No que tange a alegaÃ§Ã£o de excesso de
execuÃ§Ã£o, mesmo considerando o decurso do tempo, nÃ£o se afeiÃ§oa razoÃ¡vel nÃ£o reconhecer a
abusividade da evoluÃ§Ã£o do dÃ©bito originÃ¡rio de R$ 3.296,44 do ano 2000 para R$ 153.280,57, ainda
no ano de 2012. Isso representa cerca de 5.000% (cinco mil por cento) do valor do dÃ©bito originÃ¡rio
atualizado tÃ£o somente atÃ© o ano de 2012, o que, a toda evidÃªncia, vai de encontro Ã inflaÃ§Ã£o e
aos juros mÃ©dios praticados no mercado e vigentes no paÃ-s. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a
progressÃ£o geomÃ©trica, o saldo devedor deverÃ¡ alcanÃ§ar montante ainda mais exorbitante e
desconexo da realidade se atualizado na forma pretendida pela InstituiÃ§Ã£o Financeira, neste ano de
2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante da magnitude dos cÃ¡lculos apresentados pelo Banco, cumpriria ao
exequente/ embargado demonstrar que esses cÃ¡lculos estariam de acordo com a mÃ©dia dos juros
praticados no mercado no perÃ-odo sob foco, o que nÃ£o fez, descumprindo assim o Ãńus processual.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em relaÃ§Ã£o Ã capitalizaÃ§Ã£o mensal dos juros, o Superior Tribunal de JustiÃ§a
vem firmando o entendimento no sentido de que, desde que pactuada, tal forma de contagem Ã© legal
quanto aos contratos bancÃ¡rios celebrados a partir de 31 de marÃ§o de 2000, data da primitiva
publicaÃ§Ã£o do art. 5Âº da Medida ProvisÃ³ria nÂº.1.963-17/2000, atualmente reeditada sob o nÂº.
2.170-36/2001. A perenizaÃ§Ã£o da sua vigÃªncia se deve ao art. 2Âº da Emenda Constitucional nÂº 32,
de 12 de setembro de 2001. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A espÃ©cie ora apreciada nÃ£o admite que a incidÃªncia
dos juros se dÃª de forma capitalizada (anatocismo), eis que, o contrato foi entabulado em 29/03/2000, ou
seja, em data anterior a vigÃªncia da Medida ProvisÃ³ria (31.03.2000), nÃ£o cabendo a aplicaÃ§Ã£o da
clÃ¡usula convencionada Â¿CÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Neste sentido, Ã© a jurisprudÃªncia:
Â Â Â Â Â Â Â Â Â CONTRATO BANCÃRIO. CAPITALIZAÃ¿Ã¿O MENSAL DE JUROS. - Ã¿ permitida a
capitalizaÃ§Ã£o mensal nos contratos bancÃ¡rios celebrados a partir de 31.03.2000 (MP 1.963-17, atual
MP nÂº 2.170-36), desde que pactuada. (STJ, AgRg no AgRg no REsp 781291 / RS, Terceira Turma, Rel.
Min. Humberto Barros, J. em 13.12.2005, DJU 06.02.2006, p. 283). Â Â Â Â Â Â Â Â Â No mais, a tese
firmada no TEMA 953/STJ a qual admite a cobranÃ§a de juros capitalizados de mÃºtuo Ã© permitida
quando houver expressa pactuaÃ§Ã£o, de igual sorte nÃ£o se aplica ao caso concreto, vez que o contrato
questionado pactuado em 29/03/2000 quando nÃ£o havia tal possibilidade.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim,
reconheÃ§o a abusividade da clÃ¡usula questionada e determino a correÃ§Ã£o monetÃ¡ria pelo Ã-ndice
contratado ou, na sua ausÃªncia, pelo INPC e juros simples pela taxa mÃ©dia do mercado apurada pelo
BACEN, haja vista o reconhecimento da abusividade praticada no caso concreto. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No
que tange a penhora de valores do embargante (fl. 154), no importe de R$ 4.084,51, nÃ£o restou
demonstrado qualquer hipÃ³tese de impenhorabilidade legal prevista no art. 833, do CPC. Assim, indefiro
o pleito liberaÃ§Ã£o da quantia postulada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DISPOSITIVO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o
exposto, com fundamento no art. 487, I, do CPC, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES OS
EMBARGOS Ã¿ EXECUÃ¿Ã¿O para: 1-Declarar a nulidade de clÃ¡usula Â¿C, 2Âº reembolsoÂ¿ do
526
contrato (Tabela Price) e determino a correÃ§Ã£o monetÃ¡ria pelo Ã-ndice contratado ou, na sua
ausÃªncia, pelo INPC e juros simples pela taxa mÃ©dia do mercado apurada pelo BACEN, haja vista o
reconhecimento da abusividade praticada no caso concreto. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a
sucumbÃªncia recÃ-proca, condeno o embargante e embargado a ratearem as custas e despesas
processuais, bem como arbitro os honorÃ¡rios advocatÃ-cios em 10% (dez por cento), que deverÃ£o ser
calculados sobre o valor da sucumbÃªncia suportada por cada um dos contendores, porÃ©m, suspensas
em relaÃ§Ã£o ao embargante em razÃ£o de gratuidade justiÃ§a, nos termos do art. 85, Â§2Âº, do CPC.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Determino o regular processamento dos autos de execuÃ§Ã£o 0000667-
25.2001.8.14.0005. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DÃª-se ciÃªncia Ã Defensoria PÃºblica.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Certifique-se o desfecho nos autos da aÃ§Ã£o executiva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o
trÃ¢nsito em julgado, certifique-se e arquive-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intime-se.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Altamira, 25/11/2021. JOSÃ¿ LEONARDO PESSOA
VALENÃ¿A Juiz de Direito titular da 1Âª Vara CÃ-vel
Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária em: 26/11/2021---REQUERIDO:AMBIENTES PROJETOS
AGROFLORESTAIS E AMBIENTAIS LTDA REQUERIDO:JABES SOUSA DE OLIVEIRA
AUTOR:ITAPEVA II MULTICARTEIRA FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO
PADRONIZADOS Representante(s): OAB 15201-A - NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES
(ADVOGADO) . PROCESSO NÂº 0004450-87.2012.8.14.0005 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DESPACHO
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â R. H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1. Intime-se parte autora pessoalmente para indicar
se ainda tem interesse no prosseguimento do feito e promover o andamento do processo, no prazo de 5
(cinco) dias, com espeque no Â§ 1Âº do artigo 485 do CPC, sob pena de extinÃ§Ã£o sem exame do
mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2- ApÃ³s o escoamento do prazo, com ou sem manifestaÃ§Ã£o, de tudo
certificado, retornem os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Altamira/PA, 25 de novembro de 2021.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â JOSÃ¿ LEONARDO PESSOA VALENÃ¿A Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de
Direito Titular
Embargos à Execução em: 26/11/2021---EMBARGANTE:RAIMUNDO NESTOR DA COSTA MOURA
Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR)
EMBARGADO:BANCO BANPARA BANCO DO ESTADO DO PARA Representante(s): OAB 23032 -
CRISTINA PIRES TEIXEIRA DE MIRANDA (ADVOGADO) OAB 8772-E - SAULLO ISAAC SILVA
RODRIGUES (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ
COMARCA DE ALTAMIRA - 1Âª VARA CÃVEL Â Â Â Â Â Processo: 0007827-22.2019.8.14.0005
Embargante: RAIMUNDO NESTOR DA COSTA MOURA Embargado: BANCO NESTOR DA COSTA DO
ESTADO DO PARÃ SENTENÃ¿A EM EMBAGOS Ã¿ EXECUÃ¿Ã¿O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â RAIMUNDO NESTOR DA COSTA MOURA, devidamente qualificado, ajuizou os
presentes embargos de devedor em face de BANCO NESTOR DA COSTA DO ESTADO DO PARÃ,
tambÃ©m qualificado na exordial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Alegou, em sÃ-ntese, que Ã© executado na quantia
de R$ 2.500,00, valor este relativos a financiamento com contrato de abertura de crÃ©dito com garantia
fidejussÃ³ria, o que acrescido de juros e multa a quantia foi ao patamar de R$ 4.672,32.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ajuizou os presentes embargos, pugnando liminarmente pela concessÃ£o de
gratuidade de justiÃ§a, prescriÃ§Ã£o intercorrente, prescriÃ§Ã£o do dÃ©bito, e, no mÃ©rito, condiÃ§Ã£o
adesiva do contrato bancÃ¡rio prejudicial ao consumidor, onerosidade excessiva em razÃ£o da
capitalizaÃ§Ã£o dos juros, e, ao final pela total procedÃªncia dos embargos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o
de deferimento de gratuidade de justiÃ§a, efeito suspensivo Ã execuÃ§Ã£o (fl. 10).
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimado, o embargado rechaÃ§os as preliminares, e, no mÃ©rito, alegou que que os
embargos merecem indeferimento de plano vez que nÃ£o definiu precisamente a exequibilidade do tÃ-tulo.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com a inicial juntou documentos (02/23). Â Â Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o atribuindo efeito
suspensivo aos embargos (fl. 28). Â Â Â Â Â Â Â Â Â A parte embargada intimada, nÃ£o apresentou
qualquer manifestaÃ§Ã£o (certidÃ£o de fl. 41). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimada a parte autora que manifestou
Ã fl. 43-v. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O embargado manifestou pela extinÃ§Ã£o do feito em razÃ£o falta de
movimentaÃ§Ã£o processual (44/45). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim os autos vieram conclusos para
sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã¿ o relatÃ³rio. DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â QUESTÃ¿ES PREJUDICIAIS
Â Â Â Â Â Â Â Â Â No que tange a prejudicial de prescriÃ§Ã£o alegada, nÃ£o merece acolhimento vez
que houve a regular tentativa de citaÃ§Ã£o do embargante tanto atravÃ©s de seu endereÃ§o na
contrataÃ§Ã£o do crÃ©dito, bem como atravÃ©s de buscas de novo endereÃ§o atravÃ©s de sistemas
527
eletrÃńicos oficiais (autos processo de execuÃ§Ã£o nÂº 0000614-96.2001.8.14.0005).

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais, cumpriria ao embargante em razÃ£o da boa-fÃ© nas relaÃ§Ãµes comerciais
informar ao embargado a sua mudanÃ§a de endereÃ§o para eventuais notificaÃ§Ãµes, e assim nÃ£o o
fez. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em resumo, nÃ£o hÃ¡ que se reconhecer a prescriÃ§Ã£o intercorrente ao caso vez
que deu o correto impulso processual para tentar citar o rÃ©u/embargante, nÃ£o sendo culpado pelo mora
ocasionada pelo embargando ou por mecanismo do judiciÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No mais, cuida-se de
verificar que o mÃºtuo foi firmado em 23/03/1998, sendo a Ãºltima parcela prevista para pagamento em
03/1999 e a aÃ§Ã£o ajuizada em 24/08/2001, nÃ£o hÃ¡ por falar em prescriÃ§Ã£o da dÃ-vida originÃ¡ria
da demanda, vez que se aplica ao caso o prazo prescricional de 05 anos pra cobranÃ§as de dÃ-vidas
constantes em contrato de emprÃ©stimo pessoal firmado por instrumento particular, nos termos do art.
206, Â§ 5Âº, I, do CC, ainda que tenha havido vencimento antecipado das parcelas em razÃ£o do
inadimplemento da parte, tal prazo prescricional tem inÃ-cio apÃ³s a data de Ãºltima parcela, o que afasta a
prescriÃ§Ã£o do dÃ©bito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Enfim, rejeitadas as questÃµes pendentes e prejudiciais,
passa-se a anÃ¡lise de mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DO MÃ¿RITOÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã¿ caso de
julgamento antecipado de mÃ©rito, nos termos do art. 355, I, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O pleito Ã©
parcialmente procedente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A aÃ§Ã£o defensiva (embargos de execuÃ§Ã£o) Ã© fundada
na falta condiÃ§Ã£o adesiva do termo de confissÃ£o de dÃ-vida impondo ao embargante de forma
unilateral juros e multa, alÃ©m de verificaÃ§Ã£o de prÃ¡tica de anatocismo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimado, o
embargado manifestou (certidÃ£o de fls.14/22), alegando que nÃ£o houve prescriÃ§Ã£o da dÃ-vida, nÃ£o
houve a prescriÃ§Ã£o intercorrente, alÃ©m da legalidade de juros da dÃ-vida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â In casu, o
executado RAIMUNDO NESTER DA COSTA MOURA procedeu a contrataÃ§Ã£o de emprÃ©stimo
pessoal para realizaÃ§Ã£o de mÃºtuo bancÃ¡rio pelo valor R$ 4.672,32 em 12 parcelas mensais no valor
de R$ 582,00, em 23/03/1998, sendo o primeiro vencimento em 04/1998 e o Ãºltimo em 09/99.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â No mÃ©rito, verifico que o juÃ-zo Ã© competente, o tÃ-tulo executivo extrajudicial Ã©
hÃ-gido, sem mÃ¡cula de seus atributos, sem ataque especÃ-fico aos requisitos legais, nem apontado
excesso de execuÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No que tange a alegada abusividade de juros e multa, cuido
de ponderar que analisando detidamente o contrato de fl. 06, o qual subsidiou a aÃ§Ã£o executiva (autos
0000614-96.2001.8.14.00005), nÃ£o se verifica qualquer parÃ¢metro de cÃ¡lculo da dÃ-vida, mas tÃ£o
somente a taxa de juros aplicÃ¡veis 6,80%. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em sede de aÃ§Ã£o executiva o
embargado nÃ£o cuidou de apresentar contrato detalhado com a forma de correÃ§Ã£o do dÃ©bito quando
da contrataÃ§Ã£o da dÃ-vida. No mesmo sentido, em sua manifestaÃ§Ã£o aos embargos apresentados
tambÃ©m nÃ£o apresentou o contrato detalhado com tal descriÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em relaÃ§Ã£o
Ã capitalizaÃ§Ã£o mensal dos juros, o Superior Tribunal de JustiÃ§a vem firmando o entendimento no
sentido de que, desde que pactuada, tal forma de contagem Ã© legal quanto aos contratos bancÃ¡rios
celebrados a partir de 31 de marÃ§o de 2000, data da primitiva publicaÃ§Ã£o do art. 5Âº da Medida
ProvisÃ³ria nÂº.1.963-17/2000, atualmente reeditada sob o nÂº. 2.170-36/2001. A perenizaÃ§Ã£o da sua
vigÃªncia se deve ao art. 2Âº da Emenda Constitucional nÂº 32, de 12 de setembro de 2001.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â A espÃ©cie ora apreciada nÃ£o admite que a incidÃªncia dos juros se dÃª de forma
capitalizada (anatocismo), eis que, o contrato foi entabulado em 23/03/1998, ou seja, em data anterior a
vigÃªncia da Medida ProvisÃ³ria (31.03.2000), nÃ£o cabendo a aplicaÃ§Ã£o da aplicaÃ§Ã£o de
capitalizaÃ§Ã£o de juros ainda que expressamente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Neste sentido, Ã© a
jurisprudÃªncia: Â Â Â Â Â Â Â Â Â CONTRATO BANCÃRIO. CAPITALIZAÃ¿Ã¿O MENSAL DE JUROS. -
Ã¿ permitida a capitalizaÃ§Ã£o mensal nos contratos bancÃ¡rios celebrados a partir de 31.03.2000 (MP
1.963-17, atual MP nÂº 2.170-36), desde que pactuada. (STJ, AgRg no AgRg no REsp 781291 / RS,
Terceira Turma, Rel. Min. Humberto Barros, J. em 13.12.2005, DJU 06.02.2006, p. 283).
Â Â Â Â Â Â Â Â Â No mais, a tese firmada no TEMA 953/STJ a qual admite a cobranÃ§a de juros
capitalizados de mÃºtuo Ã© permitida quando houver expressa pactuaÃ§Ã£o, de igual sorte nÃ£o se
aplica ao caso concreto, vez que o contrato questionado pactuado em 23/03/1998, quando nÃ£o havia tal
possibilidade.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, reconheÃ§o a abusividade da clÃ¡usula questionada e
determino a correÃ§Ã£o monetÃ¡ria pelo Ã-ndice contratado ou, na sua ausÃªncia, pelo INPC e juros
simples pela taxa mÃ©dia do mercado apurada pelo BACEN, haja vista o reconhecimento da abusividade
praticada no caso concreto. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DISPOSITIVO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, com
fundamento no art. 487, I, do CPC, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES OS EMBARGOS Ã¿
EXECUÃ¿Ã¿O para determinar a correÃ§Ã£o monetÃ¡ria pelo Ã-ndice contratado ou, na sua ausÃªncia,
pelo INPC e juros simples pela taxa mÃ©dia do mercado apurada pelo BACEN, haja vista o
reconhecimento da abusividade praticada no caso concreto. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a
sucumbÃªncia recÃ-proca, condeno o embargante e embargado a ratearem as custas e despesas
processuais, bem como arbitro os honorÃ¡rios advocatÃ-cios em 10% (dez por cento), que deverÃ£o ser
528
calculados sobre o valor da sucumbÃªncia suportada por cada um dos contendores, porÃ©m, suspensas
em relaÃ§Ã£o ao embargante em razÃ£o de gratuidade justiÃ§a, nos termos do art. 85, Â§2Âº, do CPC.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Determino o regular processamento dos autos de execuÃ§Ã£o 0000614-
96.2001.8.14.0005. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DÃª-se ciÃªncia Ã Defensoria PÃºblica.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Certifique-se o desfecho nos autos da aÃ§Ã£o executiva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o
trÃ¢nsito em julgado, certifique-se e arquive-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intime-se.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Altamira, 25/11/2021. JOSÃ¿ LEONARDO PESSOA
VALENÃ¿A Juiz de Direito titular da 1Âª Vara CÃ-vel
Execução de Título Extrajudicial em: 26/11/2021---REQUERENTE:BANCO DO BRASIL SA
Representante(s): OAB 211648 - RAFAEL SGANZERLA DURAND (ADVOGADO)
REQUERIDO:ELETRO MOTRIZ LTDA ME Representante(s): OAB 15201-A - NELSON WILIANS
FRATONI RODRIGUES (ADVOGADO) . PROCESSO NÂº 0008015-49.2018.8.14.0005
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â R. H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1. Oficie-se ao
JuÃ-zo da Comarca de MatupÃ¡/MT a fim de que informe acerca do cumprimento e da devoluÃ§Ã£o da
carta precatÃ³ria (fls. 51/52), no prazo de 15 (quinze) dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2. Com a devoluÃ§Ã£o da referida carta precatÃ³ria, certifique-se o que houver e,
apÃ³s, intime-se o exequente para requerer o que entender devido, no prazo de 15 (quinze) dias.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 3- Ao final, voltem os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Altamira/PA, 25 de
novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â JOSÃ¿ LEONARDO PESSOA VALENÃ¿A
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular
Embargos à Execução em: 26/11/2021---EMBARGANTE:CACAU NORTE DO BRASIL LTDA
Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (ADVOGADO)
EMBARGADO:BANCO VOLKSWAGEM LTDA Representante(s): OAB 24647-A - STENIA RAQUEL
ALVES DE MELO (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO
PARÃ 1Âª VARA CÃVEL E EMPRESARIAL DA COMARCA DE ALTAMIRA PROCESSO NÂº 0009993-
95.2017.8.14.0005 EMBARGOS Ã¿ EXECUÃ¿Ã¿O SENTENÃ¿A Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CACAU NORTE DO BRASIL LTDA, devidamente qualificada na inicial,
opÃ´s os presentes Embargos Ã ExecuÃ§Ã£o de tÃ-tulo extrajudicial (autos do processo nÂº 000993-
95.2017.8.14.0005) movida por BANCO VOLKSWAGEN S/A, por meio da Defensoria PÃºblica, como
curadora especial, sob a alegaÃ§Ã£o premilinar de nulidade da citaÃ§Ã£o por edital e no mÃ©rito por
negativa geral. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimada, a embargada / exequente ofereceu impugnaÃ§Ã£o
(fls. 13/14-V). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã¿ o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No que tange a
questÃ£o preliminar de nulidade de citaÃ§Ã£o da embargante, cuido de rejeitar tendo em vista que a parte
foi pessoalmente citada nos autos da aÃ§Ã£o de execuÃ§Ã£o (0000562-94.2007.8.14.0005), conforme
certidÃ£o de fl. 68 e demais manifestaÃ§Ãµes de fls. 69/75. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto,
rejeito a preliminar suscitada vez que houve a regularidade de citaÃ§Ã£o da parte, conforme dito acima.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No mÃ©rito, o tÃ-tulo executivo extrajudicial Ã© exequÃ-vel, vez que se trata
de contrato de financiamento ao consumidor com garantia de alienaÃ§Ã£o fiduciÃ¡ria, alÃ©m da
notificaÃ§Ã£o extrajudicial do devedor e planilha de dÃ©bitos (fls. 18/23) dos autos da aÃ§Ã£o de
execuÃ§Ã£o, sendo os documentos hÃ¡beis para instruir aÃ§Ã£o manejada.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No mais, nÃ£o vislumbra qualquer excesso de execuÃ§Ã£o ou abusividade
nas taxas de juros contratadas pelas partes, conforme anÃ¡lise do contrato nÂº 3057984, bem como na
planilha de dÃ©bito apresentada de fls. 22/23. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Enfim, nÃ£o hÃ¡ qualquer
questÃ£o preliminar ou de mÃ©rito que impeÃ§a o regular processamento da execuÃ§Ã£o.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, julgo totalmente improcedente os presentes embargos e
extingo o processo, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC e por consequÃªncia determino o regular
processamento dos autos de execuÃ§Ã£o 0000562-94.2007.8.14.0005. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem
custas, beneficiÃ¡ria da justiÃ§a gratuita. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-
se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DÃª-se ciÃªncia Ã Defensoria PÃºblica.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Certifique-se o desfecho nos autos da aÃ§Ã£o executiva.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A pÃ ³s o t ra n s it o e m ju lg a d o , c e rt if iq u e -s e e a rq u i v e - s e .
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Altamira/PA, 26/11/2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â JOSÃ¿ LEONARDO
PESSOA VALENÃ¿A Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel
529

Procedimento Sumário em: 26/11/2021---REQUERENTE:IRMAOS OLIVI LTDA Representante(s): OAB
3713-A - GILBERTO ALVES (ADVOGADO) REQUERIDO:FECULA DA AMAZONIA INDUSTRIA E
COMERCIO SA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ 1Âª VARA
CÃVEL E EMPRESARIAL DA COMARCA DE ALTAMIRA PROCESSO NÂº 0010214-78.2017.8.14.0005
DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â R. H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vindo-me os autos conclusos, em atenÃ§Ã£o
ao petitÃ³rio de fls. 30/30v, RESOLVO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1. Renove-se a citaÃ§Ã£o do Sr. SENO
PETRI no endereÃ§o indicado Ã fl. 30. Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2. Renove-se a diligÃªncia citatÃ³ria do Sr.
FLORIANO PETRI no endereÃ§o encontrado no SIEL, em anexo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â 3. Intime-se a parte
autora para pagamento das custas processuais, se houver, no prazo de 15 (quinze) dias.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se.Â Altamira/PA, 26 de novembro de 2021. JOSÃ¿ LEONARDO PESSOA
VALENÃ¿A Juiz de Direito Titular FÃ³rum de: ALTAMIRAÂ Â Email: 1civelaltamira@tjpa.jus.brÂ Â Â
EndereÃ§o: Av.Â Brigadeiro Eduardo Gomes, 1651Â CEP: 68.372-020Â Â Bairro: SÃ£o
SebastiÃ£oÂ Â Fone: (93)3502-9120
Busca e Apreensão em: 26/11/2021---REQUERENTE:BANCO SAFRA SA Representante(s): OAB 76696
- FELIPE GAZOLA VIEIRA MARQUES (ADVOGADO) REQUERENTE:CHB EQUIPAMENTOS LTDA.
PROCESSO NÂ° 0069833-07.2015.8.14.0005 CUMPRIMENTO DE MANDADO DE BUSCA E
APREENSÃ¿O ORIGINÃRIO DA COMARCA DE CONTANGEM/MG (PROC 0721857-93.2014.8.13.0024)
AUTOR: BANCO SAFRA S/A RÃ¿U: CHB EQUIPAMENTOS LTDA Â Â Â Â Â SENTENÃ¿A Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de pedido de
cumprimento de liminar de busca e apreensÃ£o em comarca diversa do ajuizamento da aÃ§Ã£o, em
conformidade com o art. 3Âº, Â§ 12, do Decreto-Lei 911/96. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Manuseando detidamente os autos, verifico que houve o cumprimento parcial da medida liminar
(fls. 27/28 e 55). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimado, a parte requerente informou nÃ£o ter conhecimento da
localizaÃ§Ã£o dos bens remanescentes e manifestou pelo arquivamento e baixa do processo (fl. 61).
Â Â Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o determinando a remessa dos autos ao JuÃ-zo da 5Âª Vara CÃ-vel da Comarca
de Contangem/MG. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o informando o nÃ£o recolhimento das custas processuais
(fl. 93). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nestes termos, vieram-me os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã¿ o
relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DispÃµe o art. 485, VI, do CÃ³digo de Processo Civil, que o processo
serÃ¡ extinto sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, quando verificar ausÃªncia de interesse processual.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso vertente, a parte demandante, apÃ³s o cumprimento parcial da medida liminar,
solicitou a baixa e o arquivamento dos autos, em razÃ£o de nÃ£o ter conhecimento da localizaÃ§Ã£o dos
bens remanescentes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, considerando que foi cumprida parcialmente a finalidade
do pedido, bem como diante da manifestaÃ§Ã£o da parte autora, nÃ£o hÃ¡ razÃ£o para a continuidade do
feito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, JULGO EXTINTO O PROCESSO sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, com
fundamento no art. 485, VI, do CPC.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Encaminhem-se cÃ³pia dos
documentos de fls. 27/28 e 54/55 ao JuÃ-zo da 5Âª Vara CÃ-vel da Comarca de Contagem/MG.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Condeno a parte autora em custas na forma da lei. Sem condenaÃ§Ã£o em
honorÃ¡rios advocatÃ-cios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando que a parte autora jÃ¡ foi intimada para
recolhimento das custas finais e quedou-se inerte, expeÃ§a-se certidÃ£o para fins de inscriÃ§Ã£o na
dÃ-vida ativa do Estado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Certificado o trÃ¢nsito em julgado, dÃª-se baixa e arquive-se. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Altamira/PA, 25 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â JOSÃ¿ LEONARDO PESSOA VALENÃ¿A
Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular.
530
SECRETARIA DA 2ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE ALTAMIRA

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LUANNA KARISSA ARAUJO LOPES A??o:
Procedimento Comum Cível em: 05/11/2021---REQUERENTE:AILTON CARVALHO DA SILVA
Representante(s): OAB 19656 - FERNANDO GONCALVES FERNANDES (ADVOGADO) OAB 27014 -
RAFAELA CAFEZAKIS COELHO AMOEDO (ADVOGADO) REQUERIDO:NORTE ENERGIA S A
Representante(s): OAB 19901-A - ALEXANDRE DOS SANTOS PEREIRA VECCHIO (ADVOGADO) .
PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE ALTAMIRA - 2Âª
VARA CÃVEL Processo: 0091832-16.2015.8.14.0005 SENTENÃ¿A Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A parte autora,
devidamente qualificada nos autos, opÃ´s Embargos de DeclaraÃ§Ã£o da SentenÃ§a de fls. 204/205, que
rejeitou os embargos de declaraÃ§Ã£o, alegando, em sÃ-ntese que, a sentenÃ§a teve erro material, ao
fundamentar-se na desapropriaÃ§Ã£o, em razÃ£o de inexistir escritura pÃºblica de desapropriaÃ§Ã£o,
que permita o registro da Ã¡rea em nome da embargante Assim, requereu que seja declarado incorporado
ao patrimÃńio da embargante o imÃ³vel descrito na inicial, imitindo-o definitivamente na posse do imÃ³vel
e que seja determinada a expediÃ§Ã£o de Carta de SentenÃ§a/Mandado de Registro ao CartÃ³rio do
Registro de ImÃ³veis de Altamira/PA, de modo que seja feita a abertura de matricula e registro sem
incidÃªncia de Imposto de TransmissÃ£o de Bens ImÃ³veis - ITBI, e em nome da embargante.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã¿ o relatÃ³rio necessÃ¡rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os embargos
declaratÃ³rios, a rigor, buscam extirpar as mÃ¡culas contidas na prestaÃ§Ã£o jurisdicional, servindo como
meio idÃńeo Ã complementaÃ§Ã£o do julgado, diante da obscuridade, contradiÃ§Ã£o ou omissÃ£o da
decisÃ£o, na forma prevista do artigo 1022 e seguintes do novo CÃ³digo Processo Civil.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, o horizontal tem como objetivo, segundo o prÃ³prio texto do art. 1.022 do
CPC, o esclarecimento da decisÃ£o judicial, tornando-a clara e inteligÃ-vel, sanando-lhe eventual
obscuridade ou contradiÃ§Ã£o, ou a integraÃ§Ã£o da decisÃ£o judicial, quando for omitido ponto sobre o
qual devia pronunciar-se o juiz ou tribunal, nÃ£o se prestando a reabrir oportunidade de rediscutir a causa
nos moldes antes propostos, ou seja, nÃ£o se constitui meio impugnativo, ou via processual idÃńea para
que a parte demonstre, relutantemente, sua discordÃ¢ncia com o julgado recorrido.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na liÃ§Ã£o de Humberto Theodoro JÃºnior: Â¿NÃ£o se trata, destarte, de
remÃ©dio para atender simples inconformismo de parte sucumbente, nem de veÃ-culo para rediscutir ou
reapreciar questÃµes jÃ¡ decididas.Â¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Analisando a decisÃ£o guerreada,
vislumbro que assiste razÃ£o ao embargante no que tange ao erro material alegado.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Analisando os autos verifico que nÃ£o consta escritura pÃºblica de
desapropriaÃ§Ã£o, nem qualquer outra avenÃ§a entre as partes que permita o registro da Ã¡rea em nome
da embargante, uma vez que nÃ£o hÃ¡ matrÃ-cula em nome do autor. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em face do
exposto, ACOLHO os embargos de declaraÃ§Ã£o para, reconhecendo omissÃ£o da sentenÃ§a nela
incluir que: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â¿ Declaro incorporado ao patrimÃńio da requerida o imÃ³vel descrito
na inicial, localizado na Rua 04, s/n, InvasÃ£o dos Padres, Aparecida, Altamira/PA, imitindo-a na posse do
imÃ³velÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se Carta de SentenÃ§a/Mandado de Registro ao CartÃ³rio do
Registro de ImÃ³veis de Altamira/PA, para que seja feita a abertura de matrÃ-cula e registro, sem a
incidÃªncia de Imposto de TransmissÃ£o de Bens ImÃ³veis -ITBI em nome da requerida Norte Energia. Â¿
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No mais, confirmo o decisum vergastado por seus prÃ³prios fundamentos.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Certificado o trÃ¢nsito em julgado, arquive-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em caso de
apresentaÃ§Ã£o de Recurso de ApelaÃ§Ã£o, intime-se a parte apelada para apresentar contrarrazÃµes,
no prazo de 15 (quinze) dias (CPC, art.1.010, Â§ 1Â°). Em seguida, apÃ³s o cumprimento das
formalidades legais, remetam-se os autos ao Tribunal, independentemente de juÃ-zo de admissibilidade.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se, registre-se, intime-se e cumpra-se.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Altamira/PA, 04 de novembro de 2021. Â LUANNA KARISSA ARAÃ¿JO LOPES
JuÃ-za de Direito Titular da 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Comarca de Altamira/PA 08
531
COMARCA DE CASTANHAL
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE CASTANHAL
Processo n. 0008346-40.2014.8.14.0015 Classe: Embargos à Execução Embargante: FERNANDO

JACQUES DOS SANTOS Embargada: MARIA ANTONIA FERRAZ Advogadas: Élida Aparecida Piveta
Borges, OAB-PA 15.786-B e LILIANE LEITE ELLERES, OAB-PA 26.321 DESPACHO Recebo os
presentes embargos sem efeito suspensivo, porquanto ausente garantia, conforme determina o § 1º art.
919 do CPC. Certifique-se na execução n. 0006051-30.2014.8.14.0015 a oposição dos presentes
embargos. Ao embargado para resposta, no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do art. 920, inciso I, do
CPC. P.R.I.C. Castanhal, 23 de março de 2021. CINTIA WALKER BELTRÃO GOMES Juíza Titular da 1ª
Vara Cível e Empresarial de Castanhal Serve este como Mandado de Citação/Intimação, na forma da
Portaria n. 002/2009 deste Juízo, podendo a autenticidade ser verificada no site (Consulta 1º Grau
¿Comarca de Castanhal pelo número do processo acima).
Ato Ordinatório
Sidney Ferreira Rodrigues
Adv. Silvane Sena da Silva, OAB-Pa 27.060
Réu: Estado do Pará
Processo nº 0004758-54.2016.814.0015
DESPACHO
1. Intime-se a parte autora para se manifestar sobre a contestação e documentos juntados, no prazo de 15
(quinze) dias.
2. Após, conclusos.
Castanhal, 22 de fevereiro de 2021.
CINTIA WALKER BELTRÃO GOMES
Juíza de Direito Titular da 1ª Vara Cível e Empresarial de Castanhal
SERVE ESTE COMO MANDADO DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃO, NA FORMA DA PORTARIA nº 002/2009

DESTE JUIZO, podendo a autenticação ser verificada no site www.tjpa.jus.br (consulta 1º grau-Comarca
de Castanhal pelo nº do processo acima).
Processo nº 0002189-84.2011.4.8.14.0015 Classe: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária

Exequente: IRESOLVE COMPANHIA SECURITIZADORA DE CREDITOS FINANCEIROS S/A
ADVOGADO: CLÁDIO KAZUYOSHI KAWASAKI OAB/PA 18335-AExecutado: CLAUDIO ROBERTO
532
BARBOSA ATO ORDINATÓRIO Fica a parte autora intimada, por meio de patrono legalmente habilitado,
para que proceda ao recolhimento das custas referentes às solicitações e restrições eletrônicas, para fins
de efetivo cumprimento do r. despacho de fl. 136 (20190132379014). Castanhal/PA, 26/11/2021. Aline
Nunes de Souza Analista Judiciário da 1ª Vara Cível e Empresarial de Castanhal
533
SECRETARIA DA 1ª VARA CRIMINAL DE CASTANHAL
Processo n. 0001009-16.2012.8.14.0097
Autor: BV Financeira S/S Crédito, Financiamento e Investimento
Réu: Celma Suely Soares de Oliveira
Advogados: Acacio Fernandes Roboredo -OAB/SP 89.774 e Michelle de Oliveira Ferreira ¿ OAB/PA
20.399
1. Intimem-se a advogada subscritora da petição de fl. 69 (Advogada Michelle de

Oliveira Ferreira ¿ OAB/PA 20.399) para que:
a) comprove que a empresa Fundo de Investimento de Direitos Creditorios Nao Padronizados PCG Brasil
Multicarteira é sucessora do crédito da BV Financeira S/S Crédito, Financiamento e Investimento,
referente ao veículo marca/modelo Peugeot 207 SW XR-Sport 1.4, cor noir perla nera, ano de
fabricação/modelo 2009/2010, chassi 9362PKFWXAB033436, adquirido por Celma Suely Soares de
Oliveira.
b) junte procuração com poderes especiais para desistir da presente ação.
2. Reservo-me para homologar o pedido de desistência de fl. 69 após o cumprimento do item 1.
Benevides-PA, 26 de novembro de 2021.
Vanessa Ramos Couto
Juíza de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de Benevides ¿ mat. 48.615
Ato de designação: Portaria 074/2021-SJ
Processo nº 0009044-75.2016.8.14.0015. CRIME DE FURTO. Réu: ANDERSON OLIVEIRA DOS

SANTOS, brasileiro, solteiro, paraense, nascido em 06/12/1984, filho de Maria Irene Oliveira e Manoel
Oscar dos Santos, identidade n° 4930007 PC/PA, residente na Rua Santa Matia, n°39, bairro São João
Novo, São João da Ponta-PA. Faz-se público, a quem interessar possa, que nos autos do processo-crime
supramencionados fora exarada a decisão, a seguir transcrita: O juiz proferiu a seguinte decisão:
Considerando que o acusado, ANDERSON DE OLIVEIRA DOS SANTOS devidamente citado por edital,
não compareceu a este juízo nem constituiu advogado para o defender, declaro-o revel, suspendendo o
processo e o curso do prazo prescricional, nos termos do artigo 366 do Código de Processo Penal.
(OMISSES).
Castanhal-PA, 26 de novembro de 2021

534
Giordanno Loureiro Cavalcanti Grilo
Juiz de Direito respondendo pela 1ª Vara Criminal da Comarca de Castanhal ¿
Portaria nº 2591/2021-GP
SENTENÇA
Processo n. 0004748-26.2014.8.14.0097
: Desaix Paulo Baleiro Silva (Advogada: Ariadne Oliveira Mota Durans ¿ OAB/PA 17.570)
Réu: Banco Itaucard S.A. (Advogadas: Carla Siqueira Barbosa OAB/PA 6686 e Laysa Agenor Leite
OAB/PA 15530)
1. Homologo o acordo de fls. 105/106 para que surta seus jurídicos e legais efeitos e, por conseguinte,
extingo o feito com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, III, b, do Código de Processo Civil.
Sem custas.
Sem honorários advocatícios.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
2. Após o trânsito em julgado, arquive-se.
Benevides-PA, 26 de novembro de 2021.
Vanessa
de da 1ª Vara Cível da Comarca de Benevides ¿ mat. 48.615
Ato de designação: Portaria n. 074/2021-SJ

535
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE BARCARENA
RESENHA: 29/11/2021 A 29/11/2021 - SECRETARIA DA 1ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DE

BARCARENA - VARA: 1ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DE BARCARENA PROCESSO:
ACLENELMA FERREIRA SOUSA A??o: Inventário em: 29/11/2021 INVENTARIANTE:JOAO MARCOS
EVANGELISTA DIAS Representante(s): OAB 2959 - MAGDA SANJAD NAGIB ABOU EL HOSN
(ADVOGADO) OAB 13284 - PATRICIA LIMA BAHIA (ADVOGADO) OAB 25066 - JULYANA BROCHADO
CRISOSTOMO (ADVOGADO) OAB 25820 - ANDREZA LIMA DE SOUSA (ADVOGADO) OAB 21887 -
FLUVIA MORAES PACHECO (ADVOGADO) HERDEIRO:ITELVINA LUIZ DIAS Representante(s): OAB
2959 - MAGDA SANJAD NAGIB ABOU EL HOSN (ADVOGADO) OAB 25066 - JULYANA BROCHADO
CRISOSTOMO (ADVOGADO) OAB 25820 - ANDREZA LIMA DE SOUSA (ADVOGADO) OAB 21887 -
FLUVIA MORAES PACHECO (ADVOGADO) OAB 13284 - PATRICIA LIMA BAHIA FARIAS FERNANDES
(ADVOGADO) HERDEIRO:HAMILTON EVANGELISTA DIAS Representante(s): OAB 2959 - MAGDA
SANJAD NAGIB ABOU EL HOSN (ADVOGADO) OAB 25066 - JULYANA BROCHADO CRISOSTOMO
(ADVOGADO DATIVO) OAB 25820 - ANDREZA LIMA DE SOUSA (ADVOGADO) OAB 21887 - FLUVIA
MORAES PACHECO (ADVOGADO) OAB 13284 - PATRICIA LIMA BAHIA FARIAS FERNANDES
(ADVOGADO) HERDEIRO:IEDA MARIA DIAS VAZ Representante(s): OAB 8445 - RITA DOS SANTOS
BARBOSA GARCIA (ADVOGADO) HERDEIRO:ADILSON GERALDO EVANGELISTA DIAS
Representante(s): OAB 2959 - MAGDA SANJAD NAGIB ABOU EL HOSN (ADVOGADO) OAB 25066 -
JULYANA BROCHADO CRISOSTOMO (ADVOGADO) OAB 25820 - ANDREZA LIMA DE SOUSA
(ADVOGADO) OAB 21887 - FLUVIA MORAES PACHECO (ADVOGADO) OAB 13284 - PATRICIA LIMA
BAHIA FARIAS FERNANDES (ADVOGADO) HERDEIRO:ANILSON EVANGELISTA DIAS
Representante(s): OAB 2959 - MAGDA SANJAD NAGIB ABOU EL HOSN (ADVOGADO) OAB 25066 -
JULYANA BROCHADO CRISOSTOMO (ADVOGADO) OAB 25820 - ANDREZA LIMA DE SOUSA
(ADVOGADO) OAB 21887 - FLUVIA MORAES PACHECO (ADVOGADO) OAB 13284 - PATRICIA LIMA
BAHIA FARIAS FERNANDES (ADVOGADO) HERDEIRO:LUCI KELLY VAZ DENADAI Representante(s):
OAB 2959 - MAGDA SANJAD NAGIB ABOU EL HOSN (ADVOGADO) OAB 25066 - JULYANA
BROCHADO CRISOSTOMO (ADVOGADO) OAB 25820 - ANDREZA LIMA DE SOUSA (ADVOGADO)
OAB 21887 - FLUVIA MORAES PACHECO (ADVOGADO) OAB 13284 - PATRICIA LIMA BAHIA FARIAS
FERNANDES (ADVOGADO) HERDEIRO:J. S. V. Representante(s): OAB 7534 - LUIZ CLAUDIO DE
MATOS SANTOS (ADVOGADO) ELISANGELA PEREIRA DOS SANTOS (REP LEGAL) HERDEIRO:J. L.
S. V. Representante(s): OAB 7534 - LUIZ CLAUDIO DE MATOS SANTOS (ADVOGADO) ELISANGELA
PEREIRA DOS SANTOS (REP LEGAL) HERDEIRO:KENIA MIGUEL DE GODOI VAZ Representante(s):
OAB 2959 - MAGDA SANJAD NAGIB ABOU EL HOSN (ADVOGADO) OAB 25066 - JULYANA
BROCHADO CRISOSTOMO (ADVOGADO) OAB 25820 - ANDREZA LIMA DE SOUSA (ADVOGADO)
OAB 21887 - FLUVIA MORAES PACHECO (ADVOGADO) OAB 13284 - PATRICIA LIMA BAHIA FARIAS
FERNANDES (ADVOGADO) . Ã£ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿
PROCESSO: 0006013-73.2013.814.0008 REQUERENTE: JOAO MARCOS EVANGELISTA DIAS.
REQUERIDO: ITELVINA LUIZ DIAS. ATO ORDINATÃRIO Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿
Â¿Â Em cumprimento ao Art. 1Âº, Â§ 2Âº, inc. XXIV, do Provimento 006/2009 Â¿ CJCI. Fica intimado o(a)
Advogado(a) da Requerente, SRÂª PATRICIA LIMA BAHIA FARIAS FERNANDES, OAB/PA 13284, para
proceder a devoluÃ§Ã£o dos autos do Proc. nÂº 0006013-73.2013.814.0008, no prazo de 24 (vinte e
quatro) horas, sendo que no caso de nÃ£o-atendimento o fato serÃ¡ levado ao conhecimento do MM. Juiz
de Direto da 1Âª Vara CÃ-vel de Barcarena, para as providÃªncias cabÃ-veis. Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿
Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Barcarena, 25 de novembro de 2021. Aclenelma F. Sousa Diretora
de Secretaria da 1Âª Vara CÃ-vel da Comarca de Barcarena/PA PROCESSO: 00116941920168140008
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CARLA SODRE DA
MOTA DESSIMONI A??o: Execução de Alimentos Infância e Juventude em: 29/11/2021
REQUERENTE:M. S. S. REPRESENTANTE:OZANA VENANCIO DOS SANTOS Representante(s): OAB
16657 - ALINE RODRIGUES DE OLIVEIRA LIMA (DEFENSOR) REQUERIDO:MANOEL DA CONCEICAO
DE SOUSA Representante(s): OAB 11910 - JAIRO PEREIRA DA SILVA (ADVOGADO) OAB 30783 -
JAFFE MIRANDA DA SILVA (ADVOGADO) . 1Âª VARA CÃVEL E EMPRESARIAL DA COMARCA DE
536
BARCARENA Â Â Â Â Â Â Â Ã© DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â I- Considerando a manifestaÃ§Ã£o do

MinistÃ©rio PÃºblico, intime-se o executado a fim de que, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas,
apresente termo de doaÃ§Ã£o do imÃ³vel descrito no instrumento de acordo de fls. 50/51 em favor do
exequente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â II- ApÃ³s, vistas ao MinistÃ©rio PÃºblico para manifestaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â CUMPRA-SE, COM URGÃNCIA, INCLUSIVE EM REGIME DE PLANTÃO, CASO NECESSÃRIO,
EIS QUE TRATA-SE DE PROCESSO ENVOLVENDO RÃU PRESO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Barcarena/PA, 26
de novembro de 2021. CARLA SODRE DA MOTA DESSIMONI JuÃ-za de Direito FÃ³rum Des. InÃ¡cio de
Sousa Moitta Â¿ Av. MagalhÃ£es Barata, s/nÂº, Centro, Barcarena/PA Â¿ Tel (91) 3753-4049 Â¿ CEP
68.445-000 PÃ¡gina de 1
537
SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE BARCARENA
RESENHA: 24/11/2021 A 26/11/2021 - GABINETE DA VARA CRIMINAL DE BARCARENA - VARA: VARA

CRIMINAL DE BARCARENA PROCESSO: 00000616920208140008 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ALVARO JOSE DA SILVA SOUSA A??o: Medidas
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 24/11/2021 AUTORIDADE POLICIAL:POLICIA CIVIL
DO ESTADO DO PARA DEAM BARCARENA ACUSADO:ORACI CONCEICAO NASCIMENTO VITIMA:R.
T. G. . Ã£PROCESSO: 0000061-69.2020.8.14.0008 REQUERENTE: DELEGADO DE POLÃCIA CIVIL em
favor de REGINA TAVARES DE GOES. REQUERIDO: ORACI CONCEIÃÃO NASCIMENTO. SENTENÃA
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de demanda que visa a aplicaÃ§Ã£o de medidas protetivas previstas na Lei
n. 11.340/2006 Â¿ Lei Maria da Penha. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O pedido foi deferido, initio litis, pelo que foram
fixadas medidas protetivas de urgÃªncia (fls. 25+26). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio necessÃ¡rio.
Fundamento e decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Depreende-se do disposto no art. 355, II, do CPC que o juiz
julgarÃ¡ antecipadamente a lide, conhecendo diretamente do pedido quando ocorrer Ã revelia. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Assim, tendo em vista que o requerido, regularmente intimado, nÃ£o apresentou manifestaÃ§Ã£o
sobre as medidas protetivas, decreto a sua revelia e reputo como verdadeiros os fatos declarados pela
vÃ-tima (art. 344, do CPC). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Outrossim, tenho que a causa estÃ¡ suficientemente
instruÃ-da e apta a julgamento, razÃ£o pela qual reputo desnecessÃ¡ria a produÃ§Ã£o de provas em
audiÃªncia, eis que o objeto do presente processo Ã© tÃ£o somente a manutenÃ§Ã£o ou revogaÃ§Ã£o de
medidas protetivas de urgÃªncia, pelo que passo Ã sua apreciaÃ§Ã£o nos termos do art. 355, II, do
CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sobre a presunÃ§Ã£o de veracidade de fatos alegados e
nÃ£o contestados pela parte contrÃ¡ria, nos termos do art. 344 do CPC, o STJ jÃ¡ consolidou
entendimento no sentido de tratar-se de presunÃ§Ã£o relativa, motivo pelo qual nÃ£o tem o condÃ£o de
gerar a imediata procedÃªncia dos pedidos se existente nos autos provas capazes de infirmar os
argumentos do autor. Nesse sentindo, vide o AgInt nos EDcl no AREsp 1.616.272/RS, Rel. Min. Maria
Isabel Gallotti, Quarta Turma, j. 22/6/2020, DJe 26/6/2020. Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o Ã© o caso dos autos,
vez que todos os elementos submetidos Ã apreciaÃ§Ã£o deste juÃ-zo convergem para a procedÃªncia dos
pedidos da autora, notadamente as suas alegaÃ§Ãµes perante a Autoridade Policial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A
propÃ³sito, O STJ jÃ¡ assentou que Â¿A palavra da vÃ-tima tem especial relevÃ¢ncia para fundamentar a
condenaÃ§Ã£o pelo crime de ameaÃ§a, mormente porque se trata de violÃªncia domÃ©stica ou
familiarÂ¿ (STJ, AREsp n. 423.707/RJ). Isso porque tais delitos sÃ£o cometidos, em sua grande maioria,
Ã s escondidas, sem a presenÃ§a de testemunhas (STJ. HC 385.290/RS, Rel. Ministro FELIX FISCHER,
QUINTA TURMA, julgado em 06/04/2017, DJe 18/04/2017). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do exposto, em
observÃ¢ncia Ã s regras processuais acima dispostas, reconheÃ§o a estabilizaÃ§Ã£o da tutela antecipada
deferida no inÃ-cio do processo e mantenho as medidas protetivas jÃ¡ fixadas, o que faÃ§o nos termos do
art. 304, caput, do CPC, e por via de consequÃªncia, JULGO EXTINTO o processo com resoluÃ§Ã£o do
mÃ©rito com fundamento no art. 487, I, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Fixo o prazo de 01 (um) ano para a
duraÃ§Ã£o das medidas protetivas, contados da decisÃ£o liminar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se a vÃ-tima.
Acaso as tentativas de intimaÃ§Ã£o restarem-se frustradas, estando a Requerente em local incerto e nÃ£o
sabido, determina-se a intimaÃ§Ã£o editalÃ-cia, com prazo de 20 (vinte) dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se
o requerido nos mesmos termos colocados acima. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, certificado o trÃ¢nsito em julgado e observadas as formalidades legais, arquivem-
se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O presente despacho/decisÃ£o/sentenÃ§a serve como ofÃ-cio, mandado de
citaÃ§Ã£o/intimaÃ§Ã£o/notificaÃ§Ã£o, no que couber, conforme determina o provimento de nÂº
003/2009CJCI. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. A.E.A Â Â Â Â Â Â Â
Barcarena/PA, data da assinatura eletrÃńica. Â Â Â Â Â Â Â ÃLVARO JOSÃ DA SILVA SOUSA Â Â Â Â Â
Â Â Juiz de Direito Titular da Vara Criminal de Barcarena/PA. PROCESSO: 00005848120208140008
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ALVARO JOSE DA
SILVA SOUSA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 24/11/2021 VITIMA:B. C. C. VITIMA:B. C.
C. DENUNCIADO:JOSE CARLOS TEIXEIRA DOS SANTOS. R.H. DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
acusado foi citado por edital e nÃ£o compareceu ou constituiu advogado para apresentaÃ§Ã£o de
resposta Ã acusaÃ§Ã£o e demais atos processuais, conforme certidÃ£o nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Desta forma, nos termos do art. 366 do CÃ³digo Processual Penal, declaro suspenso o processo e curso
do prazo prescricional, nos moldes do enunciado da sÃºmula 415 do Superior Tribunal de JustiÃ§a. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Comparecendo o acusado, ter-se-Ã¡ por citado pessoalmente, prosseguindo o processo em
seus ulteriores atos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo de suspensÃ£o sem localizaÃ§Ã£o ou
538
comparecimento do rÃ©u, certifique e venham os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â

Barcarena, 23 de novembro de 2021. Ãlvaro JosÃ© da Silva Sousa Juiz de Direito Titular Vara Criminal da
Comarca de Barcarena PROCESSO: 00009615220208140008 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ALVARO JOSE DA SILVA SOUSA A??o: Inquérito
Policial em: 24/11/2021 VITIMA:A. R. O. AUTORIDADE POLICIAL:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE
BARCARENA DEAM PROPAZ INDICIADO:GIRLANE LEAL MENDES. PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO
DO PARÃ COMARCA DE BARCARENA JUÃZO DE DIREITO DA VARA CRIMINAL SENTENÃA 1.
RELATÃRIO: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de IPL no contexto de violÃªncia domÃ©stica, em desfavor
de GIRLANE LEAL MENDES contra ADELSON REIS DE OLIVEIRA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â De acordo
com os autos, a requerente solicitou Medidas Protetivas de UrgÃªncia, contra seu ex - companheiro, apÃ³s
ter sido agredida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã fl. 49, a autoridade policial indiciou a suposta vÃ-tima no delito
de denunciaÃ§Ã£o caluniosa dentro dos autos de medida protetiva e inquÃ©rito policial por lesÃ£o
corporal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã fl. 60, o Ã³rgÃ£o ministerial manifesta pelo arquivamento Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. 2. FUNDAMENTAÃÃO: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O CÃ³digo de Processo
Civil, no seu art. 17, assim dispÃµe, verbis: Art. 17.Â Para postular em juÃ-zo Ã© necessÃ¡rio ter
INTERESSE e legitimidade. Â Â Â Â Â Â Â O interesse processual, como Ã© sabido, estÃ¡ presente
sempre que a parte tem necessidade de vir a juÃ-zo para alcanÃ§ar o bem da vida pretendido e, alÃ©m
disso, a tutela jurisdicional buscada puder lhe trazer utilidade prÃ¡tica, ou seja, provoque uma melhoria na
sua condiÃ§Ã£o jurÃ-dica. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse sentido Ã© a liÃ§Ã£o de NELSON NERY JÃNIOR
e ROSA MARIA DE ANDRADE NERY, litteris: Â¿Existe interesse processual quando a parte tem
necessidade de ir a juÃ-zo para alcanÃ§ar a tutela pretendida e, ainda, quando essa tutela jurisdicional
pode trazer-lhe alguma utilidade do ponto de vista prÃ¡ticoÂ¿. (in CÃ³digo de Processo Civil Comentado,
10Âª Ed., p. 504) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O interesse processual resume-se, portanto, no binÃ´mio
necessidade/utilidade do provimento jurisdicional pleiteado para a proteÃ§Ã£o do interesse jurÃ-dico
perseguido. Deve estar presente, assim como as demais condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o, durante todo o
desenrolar do feito, sob pena de extinÃ§Ã£o do processo, sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, nos termos do
art. 485, VI, do CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso sub oculli, os fatos narrados
nÃ£o indicam ocorrÃªncia de delito, mas sim desavenÃ§a rotineira entre o casal, e nÃ£o atos de violÃªncia
real, conforme depoimentos testemunhais. Assim, vÃª-se que a tutela jurisdicional pleiteada nÃ£o se faz
mais necessÃ¡ria e Ãºtil para a defesa do direito material perseguido, o que acarreta a carÃªncia da
aÃ§Ã£o, por perda superveniente de objeto. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A carÃªncia da aÃ§Ã£o tem como
consequÃªncia a extinÃ§Ã£o do processo, sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, consoante art. 485, VI, do
CÃ³digo de Processo Civil. 3. DISPOSITIVO: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, em conformidade
com o parecer ministerial, julgo EXTINTO OS PRESENTES AUTOS DE INQUÃRITO POLICIAL, SEM
RESOLUÃÃO DE MÃRITO, com fundamento no art. 485, VI, do CÃ³digo de Processo Civil, aplicÃ¡vel
subsidiariamente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando que as medidas protetivas sÃ£o deferidas em
favor da vÃ-tima no anseio de salvaguardar sua vida e integridade fÃ-sica e psÃ-quica, nÃ£o hÃ¡ sentido em
mantÃª-las, dado o arquivamento do IPL. Desta forma, entendo que a melhor medida, neste momento, Ã©
revogaÃ§Ã£o das medidas outrora deferidas, o que nÃ£o impede a ofendida de pleitear novas medidas
protetivas, caso haja necessidade. Ante o exposto, REVOGO as medidas protetivas outrora deferidas. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ressalto que nÃ£o hÃ¡ impeditivo para que a
vÃ-tima, em face de nova conduta agressiva, peÃ§a novamente a aplicaÃ§Ã£o de medidas protetivas. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado,
arquivem-se os autos com as cautelas legais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intime-se.
Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Barcarena (Pa), 23 de novembro de 2021. Ãlvaro JosÃ© da Silva
Sousa Â Â Â Â Â Â Juiz Titular da Vara Criminal da Comarca de Barcarena PROCESSO:
ALVARO JOSE DA SILVA SOUSA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 24/11/2021
DENUNCIADO:MACSON GOMES DA SILVA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO
ESTADO DO PARÃ DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando que o acusado MACSON GOMES DA
SILVA nÃ£o foi devidamente citado, conforme CERTIDÃO do oficial de justiÃ§a Ã fl. 74, proceda-se a
citaÃ§Ã£o por edital, com prazo de 15 (quinze) dias, a teor do que determina o art. 361 do CPP,
observando-se o disposto no art. 365, para responder Ã acusaÃ§Ã£o, por escrito, no prazo de 10 (dez)
dias, nos termos do art. 396 do CPP, podendo arguir preliminares e alegar tudo o que interessar Ã sua
defesa, oferecer documentos e justificaÃ§Ãµes, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas,
qualificando-as e requerendo sua intimaÃ§Ã£o, quando necessÃ¡rio. Â Cumpra-se Â CiÃªncia ao MP Â Â
Â Â Â Â Barcarena, 23 de novembro de 2021. Ãlvaro JosÃ© da Silva Sousa Juiz de Direito Titular Vara
Criminal da Comarca de Barcarena Agenor CÃ¡ssio Nascimento Correia de Andrade DecisÃ£o Juiz de
539
Direito PÃ¡g. de 1 PROCESSO: 00013699620108140008 PROCESSO ANTIGO: ----

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ALVARO JOSE DA SILVA SOUSA A??o: Ação
Penal - Procedimento Ordinário em: 24/11/2021 INDICIADO:ADAILSON DOS SANTOS BITERCOURT
Representante(s): OAB 5610 - ALBERTO VIDIGAL TAVARES (ADVOGADO) OAB 44182 - PAULO
LIOMAR DE ANDRADE FILHO (ADVOGADO) OAB 30838 - NATALIA PONTES QUINTELA (ADVOGADO)
INDICIADO:EDVALDO DOS SANTOS CUNHA VITIMA:E. L. S. VITIMA:A. M. C. VITIMA:M. F. S. . R.H.
DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado foi citado por edital e nÃ£o compareceu ou constituiu advogado
para apresentaÃ§Ã£o de resposta Ã acusaÃ§Ã£o e demais atos processuais, conforme certidÃ£o nos
autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desta forma, nos termos do art. 366 do CÃ³digo Processual Penal, declaro
suspenso o processo e curso do prazo prescricional, nos moldes do enunciado da sÃºmula 415 do
Superior Tribunal de JustiÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Comparecendo o acusado, ter-se-Ã¡ por citado
pessoalmente, prosseguindo o processo em seus ulteriores atos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo de
suspensÃ£o sem localizaÃ§Ã£o ou comparecimento do rÃ©u, certifique e venham os autos conclusos. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Barcarena, 23 de novembro de 2021. Ãlvaro JosÃ© da Silva Sousa Juiz de
Direito Titular Vara Criminal da Comarca de Barcarena PROCESSO: 00019716820198140008
SILVA SOUSA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 24/11/2021 VITIMA:D. J. S. J.
AUTORIDADE POLICIAL:DELEGACIA POLICIA CIVIL DE BARCARENA DEAM DENUNCIADO:LUANA
MORAES DA SILVA DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. R.H. DECISÃO Â
Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado foi citado por edital e nÃ£o compareceu ou constituiu advogado para
apresentaÃ§Ã£o de resposta Ã acusaÃ§Ã£o e demais atos processuais, conforme certidÃ£o nos autos. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Desta forma, nos termos do art. 366 do CÃ³digo Processual Penal, declaro suspenso o
processo e curso do prazo prescricional, nos moldes do enunciado da sÃºmula 415 do Superior Tribunal
de JustiÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Comparecendo o acusado, ter-se-Ã¡ por citado pessoalmente,
prosseguindo o processo em seus ulteriores atos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo de suspensÃ£o
sem localizaÃ§Ã£o ou comparecimento do rÃ©u, certifique e venham os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Cumpra-se. Â Barcarena, 23 de novembro de 2021. Ãlvaro JosÃ© da Silva Sousa Juiz de Direito Titular
Vara Criminal da Comarca de Barcarena PROCESSO: 00028281720198140008 PROCESSO ANTIGO: ---
- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ALVARO JOSE DA SILVA SOUSA A??o: Inquérito
Policial em: 24/11/2021 VITIMA:M. B. P. INDICIADO:SEM INDICIAMENTO AUTORIDADE
POLICIAL:DELEGACIA POLICIA CIVIL DE BARCARENA DEAM. PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO
PARÃ COMARCA DE BARCARENA JUÃZO DE DIREITO DA VARA CRIMINAL SENTENÃA 1.
RELATÃRIO: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de IPL no contexto de violÃªncia domÃ©stica, em favor de
MARÃLIA BASTOS PRESTES contra MAGNO SILVA DE SOUSA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â De acordo com
os autos, o suposto agressor foi autuado em flagrante por ter infringido o disposto no artigo 147. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Ã fl. 89 foi certificado que nÃ£o foi possÃ-vel localizar a suposta vÃ-tima. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â No cumprimento de diligÃªncias a autoridade policial relatou que apÃ³s a oitiva das testemunhas nÃ£o
foi testemunhado agressÃµes do suposto autor contra a suposta vÃ-tima. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o
relatÃ³rio. Decido. 2. FUNDAMENTAÃÃO: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O CÃ³digo de Processo Civil, no seu art.
17, assim dispÃµe, verbis: Art. 17.Â Para postular em juÃ-zo Ã© necessÃ¡rio ter INTERESSE e
legitimidade. Â Â Â Â Â Â Â O interesse processual, como Ã© sabido, estÃ¡ presente sempre que a parte
tem necessidade de vir a juÃ-zo para alcanÃ§ar o bem da vida pretendido e, alÃ©m disso, a tutela
jurisdicional buscada puder lhe trazer utilidade prÃ¡tica, ou seja, provoque uma melhoria na sua
condiÃ§Ã£o jurÃ-dica. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse sentido Ã© a liÃ§Ã£o de NELSON NERY JÃNIOR e
ROSA MARIA DE ANDRADE NERY, litteris: Â¿Existe interesse processual quando a parte tem
necessidade/utilidade do provimento jurisdicional pleiteado para a proteÃ§Ã£o do interesse jurÃ-dico
perseguido. Deve estar presente, assim como as demais condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o, durante todo o
art. 485, VI, do CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso sub oculli, a suposta vÃ-tima
nÃ£o foi localizada e de acordo com os depoimentos testemunhais em sede policial, nÃ£o foi
testemunhado agressÃµes. Assim, vÃª-se que a tutela jurisdicional pleiteada nÃ£o se faz mais necessÃ¡ria
e Ãºtil para a defesa do direito material perseguido, o que acarreta a carÃªncia da aÃ§Ã£o, por perda
superveniente de objeto. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A carÃªncia da aÃ§Ã£o tem como consequÃªncia a
extinÃ§Ã£o do processo, sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, consoante art. 485, VI, do CÃ³digo de Processo
Civil. 3. DISPOSITIVO: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, em conformidade com o parecer
540
ministerial, julgo EXTINTO OS PRESENTES AUTOS DE INQUÃRITO POLICIAL, SEM RESOLUÃÃO DE

MÃRITO, com fundamento no art. 485, VI, do CÃ³digo de Processo Civil, aplicÃ¡vel subsidiariamente. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ressalto que nÃ£o hÃ¡ impeditivo para que a
vÃ-tima, em face de nova conduta agressiva, peÃ§a a aplicaÃ§Ã£o de medidas protetivas. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â CiÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se
os autos com as cautelas legais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Barcarena (Pa), 23 de novembro de 2021. Ãlvaro JosÃ© da Silva Sousa Â Â Â Â Â Â
Juiz Titular da Vara Criminal da Comarca de Barcarena PROCESSO: 00030028920208140008
SILVA SOUSA A??o: Inquérito Policial em: 24/11/2021 VITIMA:K. C. F. AUTORIDADE
POLICIAL:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE VILA DOS CABANOS INDICIADO:SEM INDICIAMENTO.
PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE BARCARENA JUÃZO DE DIREITO DA
VARA CRIMINAL SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
Representante do MinistÃ©rio PÃºblico requereu a este JuÃ-zo o arquivamento destes autos de IPL
(fls.26), aberto para apurar o ilÃ-cito penal capitulado no art. 147 do CP c/c art. 7Âº da Lei 11.340/2006,
sem indiciamento, e a vÃ-tima: K.D.C.F. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em sua manifestaÃ§Ã£o, o (a) Promotor(a)
de JustiÃ§a requereu o arquivamento dos autos ante a ausÃªncia de elementos probatÃ³rios suficientes a
formaÃ§Ã£o da opinio delicti ministerial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Ã sabido que: Â Â Â Â Â Â Â¿Recebendo os autos de inquÃ©rito policial, pode, como vimos, o
Promotor de JustiÃ§a requerer o seu arquivamento. E assim procede quando a) o fato Ã© atÃ-pico; b) a
autoria Ã© desconhecida; c) nÃ£o hÃ¡ prova razoÃ¡vel do fato ou de sua autoriaÂ¿. (Tourinho Filho.
PrÃ¡tica de Processo Penal, p. 78) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Do exposto, defere-se o pedido da
representante do MinistÃ©rio PÃºblico, em virtude de estar amparado nos dispositivos legais e determina-
se o arquivamento destes autos de inquÃ©rito policial, com as cautelas legais, sem prejuÃ-zo do que
dispÃµe o artigo 18 do CPP. 1.Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MP 2.Â Â Â Â Â Intime-se as partes com a
publicaÃ§Ã£o desta SENTENÃA no DJE 3.Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio 4.Â Â Â Â Â Publique-se.
Registre-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Barcarena/PA, data da assinatura eletrÃńica. Â Â Â Â Â Â Â
ÃLVARO JOSÃ DA SILVA SOUSA Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular da Vara Criminal de
Barcarena/PA. A.E.A. PROCESSO: 00033349020198140008 PROCESSO ANTIGO: ----
Penal - Procedimento Ordinário em: 24/11/2021 VITIMA:A. E. M. S. DENUNCIADO:ALEXANDRE
MALDINNI MENDES DA SILVA. Ã£ DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Proceda-se, conforme manifestaÃ§Ã£o
do MinistÃ©rio PÃºblico, Ã citaÃ§Ã£o do(a) denunciado(a), por edital, com o prazo de 15 (quinze) dias,
para responder Ã acusaÃ§Ã£o, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias (CPP, arts. 396, 361, 363, Â§ 1Âº),
atentando-se para o disposto no parÃ¡grafo Ãºnico do art. 396 do CPP, segundo o qual, no caso de
citaÃ§Ã£o por edital, o prazo para a defesa comeÃ§arÃ¡ a fluir a partir do comparecimento pessoal do
acusado ou do defensor constituÃ-do. Atente-se igualmente para o que dispÃµe o art. 366 do CPP, pelo
qual se o acusado, citado por edital, nÃ£o comparecer, nem constituir advogado, ficarÃ£o suspensos o
processo e o curso do prazo prescricional, podendo o juiz determinar a produÃ§Ã£o antecipada das
provas consideradas urgentes e, se for o caso, decretar prisÃ£o preventiva, nos termos do disposto no art.
312. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transcorrido o prazo do edital, sem comparecimento do(a) acusado(a), nem
constituiÃ§Ã£o de advogado, certifique-se e imediatamente dÃª-se vista dos autos ao MinistÃ©rio
PÃºblico, para manifestar o que lhe aprouver, especialmente quanto Ã produÃ§Ã£o antecipada, ou nÃ£o,
de provas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Atente-se quanto Ã certidÃ£o
de publicaÃ§Ã£o do edital. Â Â Â Â Â Â Â Barcarena/PA, data da assinatura eletrÃńica. Â Â Â Â Â Â Â
Barcarena/PA. PROCESSO: 00036021320208140008 PROCESSO ANTIGO: ----
Penal - Procedimento Ordinário em: 24/11/2021 VITIMA:C. B. S. DENUNCIADO:DISRAEL PENHA DO
NASCIMENTO. R.H. DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado foi citado por edital e nÃ£o compareceu ou
constituiu advogado para apresentaÃ§Ã£o de resposta Ã acusaÃ§Ã£o e demais atos processuais,
conforme certidÃ£o nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desta forma, nos termos do art. 366 do CÃ³digo
Processual Penal, declaro suspenso o processo e curso do prazo prescricional, nos moldes do enunciado
da sÃºmula 415 do Superior Tribunal de JustiÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Comparecendo o acusado, ter-se-Ã¡
por citado pessoalmente, prosseguindo o processo em seus ulteriores atos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o
prazo de suspensÃ£o sem localizaÃ§Ã£o ou comparecimento do rÃ©u, certifique e venham os autos
conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Barcarena, 23 de novembro de 2021. Ãlvaro JosÃ© da Silva
Sousa Juiz de Direito Titular Vara Criminal da Comarca de Barcarena PROCESSO:
541

ALVARO JOSE DA SILVA SOUSA A??o: Inquérito Policial em: 24/11/2021 VITIMA:K. C. S. S.
AUTORIDADE POLICIAL:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DEAM DEACA INDICIADO:FLAVIO DA SILVA
SOUSA. PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE BARCARENA JUÃZO DE
DIREITO DA VARA CRIMINAL SENTENÃA 1. RELATÃRIO: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de IPL no
contexto de violÃªncia domÃ©stica, em favor de KEILA CRISTINA DA SILVA DE SOUZA contra FLÃVIO
DA SILVA SOUSA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â De acordo com os autos, a requerente solicitou Medidas
Protetivas de UrgÃªncia, contra seu ex - companheiro, apÃ³s ter sido ameaÃ§ada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Ã fl. 53 a suposta vÃ-tima nÃ£o compareceu Ã audiÃªncia, embora devidamente intimada Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Ã fl. 55, o Ã³rgÃ£o ministerial manifesta pelo arquivamento Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio.
Decido. 2. FUNDAMENTAÃÃO: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O CÃ³digo de Processo Civil, no seu art. 17, assim
dispÃµe, verbis: Art. 17.Â Para postular em juÃ-zo Ã© necessÃ¡rio ter INTERESSE e legitimidade. Â Â Â Â
Â Â Â O interesse processual, como Ã© sabido, estÃ¡ presente sempre que a parte tem necessidade de vir
a juÃ-zo para alcanÃ§ar o bem da vida pretendido e, alÃ©m disso, a tutela jurisdicional buscada puder lhe
trazer utilidade prÃ¡tica, ou seja, provoque uma melhoria na sua condiÃ§Ã£o jurÃ-dica. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Nesse sentido Ã© a liÃ§Ã£o de NELSON NERY JÃNIOR e ROSA MARIA DE ANDRADE NERY,
litteris: Â¿Existe interesse processual quando a parte tem necessidade de ir a juÃ-zo para alcanÃ§ar a
tutela pretendida e, ainda, quando essa tutela jurisdicional pode trazer-lhe alguma utilidade do ponto de
vista prÃ¡ticoÂ¿. (in CÃ³digo de Processo Civil Comentado, 10Âª Ed., p. 504) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
interesse processual resume-se, portanto, no binÃ´mio necessidade/utilidade do provimento jurisdicional
pleiteado para a proteÃ§Ã£o do interesse jurÃ-dico perseguido. Deve estar presente, assim como as
demais condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o, durante todo o desenrolar do feito, sob pena de extinÃ§Ã£o do
processo, sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, nos termos do art. 485, VI, do CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â No caso sub oculli, a vÃ-tima embora intimada, nÃ£o compareceu Ã audiÃªncia designada,
considerando que o delito de ameaÃ§a Ã© condicionado Ã representaÃ§Ã£o da vÃ-tima por ser aÃ§Ã£o
penal condicionada Ã representaÃ§Ã£o, nÃ£o sendo cabÃ-vel a intervenÃ§Ã£o estatal. Assim, vÃª-se que
a tutela jurisdicional pleiteada nÃ£o se faz mais necessÃ¡ria e Ãºtil para a defesa do direito material
perseguido, o que acarreta a carÃªncia da aÃ§Ã£o, por perda superveniente de objeto. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â A carÃªncia da aÃ§Ã£o tem como consequÃªncia a extinÃ§Ã£o do processo, sem resoluÃ§Ã£o de
mÃ©rito, consoante art. 485, VI, do CÃ³digo de Processo Civil. 3. DISPOSITIVO: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Ante o exposto, em conformidade com o parecer ministerial, julgo EXTINTO OS PRESENTES AUTOS DE
INQUÃRITO POLICIAL, SEM RESOLUÃÃO DE MÃRITO, com fundamento no art. 485, VI, do CÃ³digo de
Processo Civil, aplicÃ¡vel subsidiariamente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando que as medidas
protetivas sÃ£o deferidas em favor da vÃ-tima no anseio de salvaguardar sua vida e integridade fÃ-sica e
psÃ-quica, nÃ£o hÃ¡ sentido em mantÃª-las, dado o arquivamento do IPL. Desta forma, entendo que a
melhor medida, neste momento, Ã© revogaÃ§Ã£o das medidas outrora deferidas, o que nÃ£o impede a
ofendida de pleitear novas medidas protetivas, caso haja necessidade. Ante o exposto, REVOGO as
medidas protetivas outrora deferidas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ressalto
que nÃ£o hÃ¡ impeditivo para que a vÃ-tima, em face de nova conduta agressiva, peÃ§a novamente a
aplicaÃ§Ã£o de medidas protetivas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas legais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Barcarena (Pa), 23 de
novembro de 2021. Ãlvaro JosÃ© da Silva Sousa Â Â Â Â Â Â Juiz Titular da Vara Criminal da Comarca de
Barcarena PROCESSO: 00038877420188140008 PROCESSO ANTIGO: ----
Penal - Procedimento Ordinário em: 24/11/2021 VITIMA:M. E. C. S. AUTORIDADE
POLICIAL:DELEGACIA POLICIA CIVIL DE BARCARENA DEAM DENUNCIADO:EDNELSON DA SILVA
OLIVEIRA DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. R.H. DECISÃO Â Â Â Â Â Â
Â Â Â O acusado foi citado por edital e nÃ£o compareceu ou constituiu advogado para apresentaÃ§Ã£o de
542
Penal - Procedimento Ordinário em: 24/11/2021 VITIMA:A. C. O. E. DENUNCIADO:RAIMUNDO COSTA

DA SILVA. R.H. DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado foi citado por edital e nÃ£o compareceu ou
ALVARO JOSE DA SILVA SOUSA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 24/11/2021 VITIMA:R.
J. D. B. AUTORIDADE POLICIAL:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE BARCARENA
DENUNCIADO:LEIDIANE COSTA DA SILVA DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DE ESTADO DO
PARA. R.H. DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado foi citado por edital e nÃ£o compareceu ou constituiu
advogado para apresentaÃ§Ã£o de resposta Ã acusaÃ§Ã£o e demais atos processuais, conforme
certidÃ£o nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desta forma, nos termos do art. 366 do CÃ³digo Processual Penal,
declaro suspenso o processo e curso do prazo prescricional, nos moldes do enunciado da sÃºmula 415 do
Superior Tribunal de JustiÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Comparecendo o acusado, ter-se-Ã¡ por citado
pessoalmente, prosseguindo o processo em seus ulteriores atos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo de
suspensÃ£o sem localizaÃ§Ã£o ou comparecimento do rÃ©u, certifique e venham os autos conclusos. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Barcarena, 23 de novembro de 2021. Ãlvaro JosÃ© da Silva Sousa Juiz de
Direito Titular Vara Criminal da Comarca de Barcarena PROCESSO: 00046674320208140008
SILVA SOUSA A??o: Inquérito Policial em: 24/11/2021 VITIMA:I. F. S. AUTORIDADE
POLICIAL:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE BARCARENA DEAM PROPAZ INDICIADO:MARCOS
SANTOS DA CONCEICAO. PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE BARCARENA
JUÃZO DE DIREITO DA VARA CRIMINAL SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â O Representante do MinistÃ©rio PÃºblico requereu a este JuÃ-zo o arquivamento destes
autos de IPL (fls.49), aberto para os ilÃ-citos penais capitulados no art. 140, caput, e art. 147, ambos do CP
c/c art. 7, II e IV, da Lei 11.340/06, com indiciamento de MARCOS SANTOS DA CONCEIÃÃO, e a vÃ-tima:
I.F.D.S. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em sua manifestaÃ§Ã£o, o (a) Promotor(a) de JustiÃ§a requereu o
arquivamento dos autos uma vez que nÃ£o se Ã© possÃ-vel vislumbrar nenhuma violaÃ§Ã£o real a bens
jurÃ-dicos, o que torna desnecessÃ¡ria a intervenÃ§Ã£o estatal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio.
Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã sabido que: Â Â Â Â Â Â Â¿Recebendo os autos de inquÃ©rito policial,
pode, como vimos, o Promotor de JustiÃ§a requerer o seu arquivamento. E assim procede quando a) o
fato Ã© atÃ-pico; b) a autoria Ã© desconhecida; c) nÃ£o hÃ¡ prova razoÃ¡vel do fato ou de sua autoriaÂ¿.
(Tourinho Filho. PrÃ¡tica de Processo Penal, p. 78) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Do exposto, defere-se o pedido
da representante do MinistÃ©rio PÃºblico, em virtude de estar amparado nos dispositivos legais e
determina-se o arquivamento destes autos de inquÃ©rito policial, com as cautelas legais, sem prejuÃ-zo do
que dispÃµe o artigo 18 do CPP. 1.Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MP 2.Â Â Â Â Â Intime-se as partes com a
Penal - Procedimento Ordinário em: 24/11/2021 VITIMA:N. M. C. AUTORIDADE POLICIAL:DELEGACIA
DE POLICIA CIVIL DE BARCARENA DEAM PROPAZ DENUNCIADO:WAELACY BARROS FERNANDES
DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL DO ESTADO DO PARA. R.H. DECISÃO Â Â Â Â Â Â
Â Â Â O acusado foi citado por edital e nÃ£o compareceu ou constituiu advogado para apresentaÃ§Ã£o de
543

Policial em: 24/11/2021 VITIMA:M. L. S. INDICIADO:MARCIO APARECIDO DA SILVA. PODER
JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE BARCARENA JUÃZO DE DIREITO DA VARA
CRIMINAL SENTENÃA 1. RELATÃRIO: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de IPL no contexto de violÃªncia
domÃ©stica, em favor de MICHELE LIMA SANTOS contra MÃRCIO APARECIDO DA SILVA Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â De acordo com os autos, a requerente solicitou Medidas Protetivas de UrgÃªncia, contra seu ex
- companheiro, apÃ³s ter sido ameaÃ§ada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã fl. 62 a suposta vÃ-tima nÃ£o
compareceu Ã audiÃªncia, embora devidamente intimada Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã fl. 64, o Ã³rgÃ£o
ministerial manifesta pelo arquivamento Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. 2.
FUNDAMENTAÃÃO: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O CÃ³digo de Processo Civil, no seu art. 17, assim dispÃµe,
verbis: Art. 17.Â Para postular em juÃ-zo Ã© necessÃ¡rio ter INTERESSE e legitimidade. Â Â Â Â Â Â Â O
interesse processual, como Ã© sabido, estÃ¡ presente sempre que a parte tem necessidade de vir a juÃ-zo
para alcanÃ§ar o bem da vida pretendido e, alÃ©m disso, a tutela jurisdicional buscada puder lhe trazer
utilidade prÃ¡tica, ou seja, provoque uma melhoria na sua condiÃ§Ã£o jurÃ-dica. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Nesse sentido Ã© a liÃ§Ã£o de NELSON NERY JÃNIOR e ROSA MARIA DE ANDRADE NERY, litteris:
Â¿Existe interesse processual quando a parte tem necessidade de ir a juÃ-zo para alcanÃ§ar a tutela
pretendida e, ainda, quando essa tutela jurisdicional pode trazer-lhe alguma utilidade do ponto de vista
prÃ¡ticoÂ¿. (in CÃ³digo de Processo Civil Comentado, 10Âª Ed., p. 504) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
interesse processual resume-se, portanto, no binÃ´mio necessidade/utilidade do provimento jurisdicional
pleiteado para a proteÃ§Ã£o do interesse jurÃ-dico perseguido. Deve estar presente, assim como as
demais condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o, durante todo o desenrolar do feito, sob pena de extinÃ§Ã£o do
processo, sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, nos termos do art. 485, VI, do CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â No caso sub oculli, a vÃ-tima embora intimada, nÃ£o compareceu Ã audiÃªncia designada,
considerando que o delito de ameaÃ§a Ã© condicionado Ã representaÃ§Ã£o da vÃ-tima por ser aÃ§Ã£o
penal condicionada Ã representaÃ§Ã£o, nÃ£o sendo cabÃ-vel a intervenÃ§Ã£o estatal. Assim, vÃª-se que
a tutela jurisdicional pleiteada nÃ£o se faz mais necessÃ¡ria e Ãºtil para a defesa do direito material
perseguido, o que acarreta a carÃªncia da aÃ§Ã£o, por perda superveniente de objeto. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â A carÃªncia da aÃ§Ã£o tem como consequÃªncia a extinÃ§Ã£o do processo, sem resoluÃ§Ã£o de
mÃ©rito, consoante art. 485, VI, do CÃ³digo de Processo Civil. 3. DISPOSITIVO: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Ante o exposto, em conformidade com o parecer ministerial, julgo EXTINTO OS PRESENTES AUTOS DE
INQUÃRITO POLICIAL, SEM RESOLUÃÃO DE MÃRITO, com fundamento no art. 485, VI, do CÃ³digo de
Processo Civil, aplicÃ¡vel subsidiariamente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando que as medidas
protetivas sÃ£o deferidas em favor da vÃ-tima no anseio de salvaguardar sua vida e integridade fÃ-sica e
psÃ-quica, nÃ£o hÃ¡ sentido em mantÃª-las, dado o arquivamento do IPL. Desta forma, entendo que a
melhor medida, neste momento, Ã© revogaÃ§Ã£o das medidas outrora deferidas, o que nÃ£o impede a
ofendida de pleitear novas medidas protetivas, caso haja necessidade. Ante o exposto, REVOGO as
medidas protetivas outrora deferidas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ressalto
que nÃ£o hÃ¡ impeditivo para que a vÃ-tima, em face de nova conduta agressiva, peÃ§a novamente a
novembro de 2021. Ãlvaro JosÃ© da Silva Sousa Â Â Â Â Â Â Juiz Titular da Vara Criminal da Comarca de
Penal - Procedimento Ordinário em: 24/11/2021 VITIMA:L. B. V. AUTORIDADE POLICIAL:DELEGACIA
DE POLICIA CIVIL DE BARCARENA DEACA PROPAZ DENUNCIADO:ADRIANO SANDIM MONTEIRO
DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DE ESTADO DO PARA. R.H. DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
Penal - Procedimento Ordinário em: 24/11/2021 VITIMA:L. S. C. DENUNCIADO:CARLOS MAIA. PODER
544
JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE BARCARENA JUÃZO DE DIREITO DA VARA

CRIMINAL Ã£ SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tratam os autos de AÃ§Ã£o Penal movida pelo MinistÃ©rio
PÃºblico pela suposta prÃ¡tica do crime previsto no artigo art. 129, Â§9Âº, do CPB c/c Lei n.Âº11.340/06. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Os fatos narrados na inicial acusatÃ³ria sÃ£o de 30.04.2016. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A
denÃºncia foi recebida 20.07.2018. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Era
o que cabia relatar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Passo Ã fundamentaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Compulsando os
autos, verifica-se que Ã© hipÃ³tese de extinÃ§Ã£o da punibilidade em decorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o da
pretensÃ£o punitiva virtual. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Doutrina majoritÃ¡ria entende ser o Direito Penal dividido
basicamente em duas vertentes, quais sejam: o Direito Penal Objetivo e o Subjetivo. O primeiro Ã©
traduzido nas normas (latu sensu) que o Estado, enquanto regulador da vida em sociedade, elabora, a fim
de que se previnam ou reprimam a prÃ¡tica de infraÃ§Ãµes de natureza penal; o segundo Ã©
caracterizado pelo poder-dever que tem aquela mesma entidade, possuidora exclusiva da jurisdiÃ§Ã£o,
de, em havendo a prÃ¡tica do delito, exercer o seu jus puniendi (direito de punir) sobre o infrator.Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Ã a liÃ§Ã£o de ROGÃRIO GRECO1 ao afirmar que: Direito Penal Subjetivo, a seu turno, Ã© a
possibilidade que tem o Estado de criar e fazer cumprir suas normas, executando as decisÃµes
condenatÃ³rias proferidas pelo Poder JudiciÃ¡rio. Ã o prÃ³prio jus puniendi. Se determinado agente
praticar um fato tÃ-pico, antijurÃ-dico e culpÃ¡vel, abre-se ao Estado o dever-poder de iniciar a persecutio
criminis in judicio, visando alcanÃ§ar, quando for o caso e obedecido o devido processo legal, um decreto
condenatÃ³rio.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ocorre que hÃ¡ circunstÃ¢ncias expressamente previstas pela lei nas
quais o Estado pode, tanto quanto renunciar ao citado jus puniendi (graÃ§a, indulto ou anistia), perder dita
prerrogativa (morte do agente, retroatividade de lei que nÃ£o mais considera o fato como criminoso,
prescriÃ§Ã£o, decadÃªncia, perempÃ§Ã£o etc). SÃ£o as intituladas causa extintivas da punibilidade
previstas no art. 107 do CÃ³digo Penal Brasileiro (CP). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dentre as citadas causas
extintivas da punibilidade, especificamente no que tange Ã s hipÃ³teses legais de perda, pelo Estado, do
jus puniendi, estÃ¡ o instituto que de mais perto interessa ao presente caso: a prescriÃ§Ã£o penal. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Denomina-se prescriÃ§Ã£o penal a perda do jus puniendi pelo Estado em razÃ£o do decurso
do tempo. Em outros termos, e usando da preciosa liÃ§Ã£o daquele mesmo doutrinador: Â (...)
poderÃ-amos conceituar a prescriÃ§Ã£o como o instituto jurÃ-dico mediante o qual o Estado, por nÃ£o ter
tido capacidade de fazer valer o seu direito de punir em determinado espaÃ§o de tempo previsto pela lei,
faz com que ocorra a extinÃ§Ã£o da punibilidade.2 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O citado instituto (prescriÃ§Ã£o),
por sua vez, dentre outras, divide-se em duas espÃ©cies: prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva do Estado
e prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o executÃ³ria do Estado, distinguindo-se a primeira da segunda porque
aquela ocorre antes do trÃ¢nsito em julgado da decisÃ£o condenatÃ³ria, ao que a segunda, somente
ocorreria apÃ³s. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A breve digressÃ£o fora necessÃ¡ria para demonstrar que no presente
caso Ã© possÃ-vel a perfeita aplicaÃ§Ã£o do instituto da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva do Estado,
razÃ£o da necessidade de decretaÃ§Ã£o da extinÃ§Ã£o da punibilidade. E para que se demonstre tal
assertiva, Ã© mister que se esclareÃ§a aquilo que doutrina intitula de prescriÃ§Ã£o em perspectiva, virtual
ou antecipada.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se da possibilidade de se reconhecer a ocorrÃªncia da
prescriÃ§Ã£o e, portanto, concluir pela extinÃ§Ã£o da punibilidade do rÃ©u, tomando por base a futura e
provÃ¡vel pena a ser aplicada ao caso (pena in concreto). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em outros termos, quando
da aplicaÃ§Ã£o do mencionado instituto, o magistrado, antes de aferir em quais dos incisos do art. 109 do
CÃ³digo Penal (que enumera os prazos prescricionais da pretensÃ£o punitiva do estado) se enquadraria o
delito praticado, verificaria, de acordo com as peculiaridades do caso concreto, o quantum da pena que, na
ocasiÃ£o da sentenÃ§a condenatÃ³ria, seria aplicada ao rÃ©u. Em suma, Ã© a antecipaÃ§Ã£o da PPP
retroativa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desta feita, fixada a futura pena aplicÃ¡vel, em sendo o caso, reconhece-se
antecipadamente (ou em perspectiva) a ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o, decretando, antes mesmo da
decisÃ£o final, a ocorrÃªncia da extinÃ§Ã£o da punibilidade do rÃ©u. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em que pesem
as divergÃªncias doutrinÃ¡ria, jurisprudencial e sumulares sobre o assunto, nÃ£o hÃ¡ como fechar os olhos
para desnecessidade de movimentaÃ§Ã£o da mÃ¡quina judiciÃ¡ria em circunstÃ¢ncia desse jaez. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Neste sentido, segue observaÃ§Ã£o de RogÃ©rio Greco3, cuja clareza elucidativa merece
transcriÃ§Ã£o, litteris: Qual seria a utilidade da aÃ§Ã£o penal, que movimentaria toda a complexa e
burocrÃ¡tica mÃ¡quina judiciÃ¡ria, quando, de antemÃ£o, jÃ¡ se tem conhecimento de que ao final da
instruÃ§Ã£o processual, quando o julgador fosse aplicar a pena, a quantidade seria suficiente para que
fosse declarada a extinÃ§Ã£o da punibilidade com base na prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal?
Seria fazer com que todos os envolvidos no processo penal trabalhassem em vÃ£o, pois que, desde o
inÃ-cio da aÃ§Ã£o penal, jÃ¡ se saberia que seria impossÃ-vel a formaÃ§Ã£o do tÃ-tulo executivo penal.Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Desta feita, hÃ¡ que se reconhecer a ocorrÃªncia do instituto da prescriÃ§Ã£o para o
presente caso, ainda que em perspectiva/virtual. E isto por uma razÃ£o evidente: o crime imputado ao
545
agente tÃªm pena mÃ-nima de trÃªs meses. Aludida pena mÃ-nima seria a pena aplicÃ¡vel ao caso, tendo
em vista que, pelos documentos acostados aos autos, nÃ£o hÃ¡ como reconhecer que o autor do fato
nÃ£o seja primÃ¡rio. AlÃ©m disso, nÃ£o existem outros dados relevantes aptos a elevarem a pena. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Logo, jÃ¡ teria transcorrido o prazo prescricional previsto no artigo 109, inciso VI do CÃ³digo
Penal, desde a data do recebimento da denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Outra conclusÃ£o nÃ£o se pode
chegar senÃ£o a de que o processo tramitaria tÃ£o somente para reconhecer a extinÃ§Ã£o da
punibilidade do autor do fato, ante a ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o, conforme art. 107, IV do CÃ³digo Penal.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o pode ser olvidado que o cÃ³digo de processo em penal, em seu artigo 61,
autoriza o juiz a reconhecer uma causa de extinÃ§Ã£o da punibilidade de ofÃ-cio, razÃ£o pela qual esta
Ã© a medida mais acertada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, nÃ£o tendo o Estado exercido seu ius puniendi
em tempo hÃ¡bil, o reconhecimento da extinÃ§Ã£o da punibilidade pela ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o Ã©
medida que se impÃµe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decido Â Â Â Â Â Â Â Â Â Posto isso, DECLARO A
OCORRÃNCIA DA PRESCRIÃÃO da pretensÃ£o punitiva e EXTINGO A PUNIBILIDADE do acusado,
assim o fazendo com base nos artigos 109, VI e 107, IV, todos do CÃ³digo Penal. Publique-se. Registre-
se. Intime-se o MinistÃ©rio PÃºblico pessoalmente com vista dos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando
que na sentenÃ§a nÃ£o houve qualquer prejuÃ-zo ao rÃ©u, torna-se desnecessÃ¡ria a sua intimaÃ§Ã£o.
ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado desta sentenÃ§a, arquivem-se imediatamente os presentes autos. A.E.A. Â
Â Â Â Â Â Â Barcarena/PA, data da assinatura eletrÃńica. Â Â Â Â Â Â Â ÃLVARO JOSÃ DA SILVA
SOUSA Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular da Vara Criminal de Barcarena/PA. 1 GRECO, RogÃ©rio.
Curso de direito penal Â¿ parte geral. 7Âª ed. Rio de Janeiro: Impetus, 2006, p. 10. 2 Idem, p. 781. 3
Ibdem, p. 807. PROCESSO: 00058291020198140008 PROCESSO ANTIGO: ----
Policial em: 24/11/2021 VITIMA:A. C. S. M. ACUSADO:CARLOS CORREA MACHADO AUTORIDADE
POLICIAL:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE BARCARENA DEAM PROPAZ. ESTADO DO PARÃ
PODER JUDICIÃRIO COMARCA DE BARCARENA - JUÃZO DA VARA CRIMINAL DESPACHO 1-Â Â Â Â
Â Tendo em vista CERTIDÃO Ã fl. 88, e considerando tentativas reiteradas visando localizar o suposto
agressor, intime-se a vÃ-tima ADRIANA COUTINHO DE SOUZA MACHADO para que forneÃ§a o
endereÃ§o atualizado do rÃ©u, sob pena do arquivamento do feito. 2-Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â
Determino, na forma do provimento nÂº 003/2009 da CJMB-TJE/PA, com redaÃ§Ã£o dada pelo
Provimento nÂº011/2009, que esta decisÃ£o sirva como, INTIMAÃÃO, NOTIFICAÃÃO/ CITAÃÃO E
OFÃCIO. Â Barcarena, 23 de novembro de 2021. Ãlvaro JosÃ© da Silva Sousa Juiz de Direito Titular Vara
Criminal da Comarca de Barcarena PROCESSO: 00060038220208140008 PROCESSO ANTIGO: ----
Penal - Procedimento Ordinário em: 24/11/2021 VITIMA:F. P. C. AUTORIDADE POLICIAL:MARIANA
MADEIRA OLIVEIRA DENUNCIADO:JOSE CARLOS TEIXEIRA DOS SANTOS Representante(s): OAB
25249 - MARIA KAROLINE MOREIRA DO NASCIMENTO (ADVOGADO) OAB 26090 - PAULO CLEBER
MACIEL BATISTA ANDRE (ADVOGADO) OAB 28792 - BRENDA MARGALHO DA ROSA (ADVOGADO)
DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DE ESTADO DO PARA. DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Proceda-
se, conforme manifestaÃ§Ã£o do MinistÃ©rio PÃºblico, Ã intimaÃ§Ã£o do(a) acusado(a), por edital, da
sentenÃ§a prolatada nos autos, com prazo de 60(sessenta) dias, nos termos do art. 392, IV, e Â§1Âº do
CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, certifique-se o trÃ¢nsito em julgado e cumpram-se as determinaÃ§Ãµes
da sentenÃ§a. A.E.A Â Â Â Â Â Â Â Barcarena/PA, data da assinatura eletrÃńica. Â Â Â Â Â Â Â ÃLVARO
JOSÃ DA SILVA SOUSA Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular da Vara Criminal de Barcarena/PA.
Penal - Procedimento Ordinário em: 24/11/2021 VITIMA:K. K. X. T. A. DENUNCIADO:JEAN CARLOS
LEITE CUNHA. R.H. DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado foi citado por edital e nÃ£o compareceu ou
ALVARO JOSE DA SILVA SOUSA A??o: Inquérito Policial em: 24/11/2021 INDICIADO:ROGERIO
CRAVEIRO DA CONCEICAO VITIMA:E. S. C. . PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ COMARCA
546
DE BARCARENA JUÃZO DE DIREITO DA VARA CRIMINAL SENTENÃA 1. RELATÃRIO: Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Trata-se de IPL no contexto de violÃªncia domÃ©stica, em favor de ELIZETE SIQUEIRA
CORREA contra ROGÃRIO CRAVEIRO DA CONCEIÃÃO . Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â De acordo com os
autos, a requerente solicitou Medidas Protetivas de UrgÃªncia, contra seu companheiro, apÃ³s ter sido
ameaÃ§ada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã fl. 25 a suposta vÃ-tima manifestou desinteresse em dar
continuidade na representaÃ§Ã£o Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã fl. 27, o Ã³rgÃ£o ministerial manifesta pelo
arquivamento Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. 2. FUNDAMENTAÃÃO: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â O CÃ³digo de Processo Civil, no seu art. 17, assim dispÃµe, verbis: Art. 17.Â Para postular em juÃ-zo Ã©
necessÃ¡rio ter INTERESSE e legitimidade. Â Â Â Â Â Â Â O interesse processual, como Ã© sabido, estÃ¡
presente sempre que a parte tem necessidade de vir a juÃ-zo para alcanÃ§ar o bem da vida pretendido e,
alÃ©m disso, a tutela jurisdicional buscada puder lhe trazer utilidade prÃ¡tica, ou seja, provoque uma
melhoria na sua condiÃ§Ã£o jurÃ-dica. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse sentido Ã© a liÃ§Ã£o de NELSON
NERY JÃNIOR e ROSA MARIA DE ANDRADE NERY, litteris: Â¿Existe interesse processual quando a
parte tem necessidade de ir a juÃ-zo para alcanÃ§ar a tutela pretendida e, ainda, quando essa tutela
jurisdicional pode trazer-lhe alguma utilidade do ponto de vista prÃ¡ticoÂ¿. (in CÃ³digo de Processo Civil
Comentado, 10Âª Ed., p. 504) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O interesse processual resume-se, portanto, no
binÃ´mio necessidade/utilidade do provimento jurisdicional pleiteado para a proteÃ§Ã£o do interesse
jurÃ-dico perseguido. Deve estar presente, assim como as demais condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o, durante todo o
art. 485, VI, do CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso sub oculli, considerando que o
delito de ameaÃ§a Ã© condicionado Ã representaÃ§Ã£o da vÃ-tima por ser aÃ§Ã£o penal condicionada Ã
representaÃ§Ã£o, nÃ£o sendo cabÃ-vel a intervenÃ§Ã£o estatal. Assim, vÃª-se que a tutela jurisdicional
pleiteada nÃ£o se faz mais necessÃ¡ria e Ãºtil para a defesa do direito material perseguido, o que acarreta
a carÃªncia da aÃ§Ã£o, por perda superveniente de objeto. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A carÃªncia da aÃ§Ã£o
tem como consequÃªncia a extinÃ§Ã£o do processo, sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, consoante art. 485,
VI, do CÃ³digo de Processo Civil. 3. DISPOSITIVO: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, em
conformidade com o parecer ministerial, julgo EXTINTO OS PRESENTES AUTOS DE INQUÃRITO
POLICIAL, SEM RESOLUÃÃO DE MÃRITO, com fundamento no art. 485, VI, do CÃ³digo de Processo
Civil, aplicÃ¡vel subsidiariamente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando que as medidas protetivas sÃ£o
deferidas em favor da vÃ-tima no anseio de salvaguardar sua vida e integridade fÃ-sica e psÃ-quica, nÃ£o
hÃ¡ sentido em mantÃª-las, dado o arquivamento do IPL. Desta forma, entendo que a melhor medida,
neste momento, Ã© revogaÃ§Ã£o das medidas outrora deferidas, o que nÃ£o impede a ofendida de
pleitear novas medidas protetivas, caso haja necessidade. Ante o exposto, REVOGO as medidas
protetivas outrora deferidas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ressalto que
nÃ£o hÃ¡ impeditivo para que a vÃ-tima, em face de nova conduta agressiva, peÃ§a novamente a
novembro de 2021. Ãlvaro JosÃ© da Silva Sousa Â Â Â Â Â Juiz Titular da Vara Criminal da Comarca de
Policial em: 24/11/2021 VITIMA:N. S. Q. AUTORIDADE POLICIAL:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE
BARCARENA DEAM PROPAZ INDICIADO:SEM INDICIAMENTO. PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO
PARÃ COMARCA DE BARCARENA JUÃZO DE DIREITO DA VARA CRIMINAL SENTENÃA Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O Representante do MinistÃ©rio PÃºblico requereu a
este JuÃ-zo o arquivamento destes autos de IPL (fls.47), aberto para apurar suposto crime no Ã¢mbito da
violÃªncia domÃ©stica, sem indiciamento, e a vÃ-tima: N.D.S.Q. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em sua
manifestaÃ§Ã£o, o (a) Promotor(a) de JustiÃ§a requereu o arquivamento dos autos ante a ausÃªncia de
justa causa para propositura de aÃ§Ã£o penal, em razÃ£o da incidÃªncia da excludente de ilicitude pela
legÃ-tima defesa, com fulcro no art. 25 do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Ã sabido que: Â Â Â Â Â Â Â¿Recebendo os autos de inquÃ©rito policial, pode, como vimos,
o Promotor de JustiÃ§a requerer o seu arquivamento. E assim procede quando a) o fato Ã© atÃ-pico; b) a
autoria Ã© desconhecida; c) nÃ£o hÃ¡ prova razoÃ¡vel do fato ou de sua autoriaÂ¿. (Tourinho Filho.
PrÃ¡tica de Processo Penal, p. 78) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Do exposto, defere-se o pedido da
representante do MinistÃ©rio PÃºblico, em virtude de estar amparado nos dispositivos legais e determina-
se o arquivamento destes autos de inquÃ©rito policial, com as cautelas legais, sem prejuÃ-zo do que
dispÃµe o artigo 18 do CPP. 1.Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MP 2.Â Â Â Â Â Intime-se as partes com a
547

Policial em: 24/11/2021 VITIMA:W. S. S. ENVOLVIDO:CLEYTON SOUZA AUTORIDADE
POLICIAL:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL ABAETETUBA. PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ
COMARCA DE BARCARENA JUÃZO DE DIREITO DA VARA CRIMINAL SENTENÃA 1. RELATÃRIO: Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de IPL no contexto de violÃªncia domÃ©stica, em favor de WANESSA DOS
SANTOS SILVA contra CLEYTON SOUZA . Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â De acordo com os autos, a requerente
solicitou Medidas Protetivas de UrgÃªncia, contra seu ex - companheiro, apÃ³s ter sido ameaÃ§ada. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Ã fl. 42 a suposta vÃ-tima manifestou desinteresse em dar continuidade na
representaÃ§Â¿o Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã fl. 44, o Ã³rgÂ¿o ministerial manifesta pelo arquivamento Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. 2. FUNDAMENTAÃÂ¿O: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O CÃ³digo de
Processo Civil, no seu art. 17, assim dispÂ¿e, verbis: Art. 17.Â Para postular em juÃ-zo Ã© necessÃ¡rio ter
INTERESSE e legitimidade. Â Â Â Â Â Â Â O interesse processual, como Ã© sabido, estÃ¡ presente
sempre que a parte tem necessidade de vir a juÃ-zo para alcanÃ§ar o bem da vida pretendido e, alÃ©m
disso, a tutela jurisdicional buscada puder lhe trazer utilidade prÃ¡tica, ou seja, provoque uma melhoria na
sua condiÃ§Â¿o jurÃ-dica. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse sentido Ã© a liÃ§Â¿o de NELSON NERY
JÃNIOR e ROSA MARIA DE ANDRADE NERY, litteris: Â¿Existe interesse processual quando a parte tem
necessidade/utilidade do provimento jurisdicional pleiteado para a proteÃ§Â¿o do interesse jurÃ-dico
perseguido. Deve estar presente, assim como as demais condiÃ§Â¿es da aÃ§Â¿o, durante todo o
desenrolar do feito, sob pena de extinÃ§Â¿o do processo, sem resoluÃ§Â¿o de mÃ©rito, nos termos do
art. 485, VI, do CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso sub oculli, considerando que o
delito de ameaÃ§a Ã© condicionado Ã representaÃ§Â¿o da vÃ-tima por ser aÃ§Â¿o penal condicionada Ã
representaÃ§Â¿o, nÂ¿o sendo cabÃ-vel a intervenÃ§Â¿o estatal. Assim, vÃª-se que a tutela jurisdicional
pleiteada nÂ¿o se faz mais necessÃ¡ria e Ãºtil para a defesa do direito material perseguido, o que acarreta
a carÃªncia da aÃ§Â¿o, por perda superveniente de objeto. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A carÃªncia da
aÃ§Â¿o tem como consequÃªncia a extinÃ§Â¿o do processo, sem resoluÃ§Â¿o de mÃ©rito, consoante
art. 485, VI, do CÃ³digo de Processo Civil. 3. DISPOSITIVO: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, em
conformidade com o parecer ministerial, julgo EXTINTO OS PRESENTES AUTOS DE INQUÃRITO
POLICIAL, SEM RESOLUÃÂ¿O DE MÃRITO, com fundamento no art. 485, VI, do CÃ³digo de Processo
Civil, aplicÃ¡vel subsidiariamente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando que as medidas protetivas sÂ¿o
deferidas em favor da vÃ-tima no anseio de salvaguardar sua vida e integridade fÃ-sica e psÃ-quica, nÂ¿o
hÃ¡ sentido em mantÃª-las, dado o arquivamento do IPL. Desta forma, entendo que a melhor medida,
neste momento, Ã© revogaÃ§Â¿o das medidas outrora deferidas, o que nÂ¿o impede a ofendida de
pleitear novas medidas protetivas, caso haja necessidade. Ante o exposto, REVOGO as medidas
protetivas outrora deferidas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ressalto que
nÂ¿o hÃ¡ impeditivo para que a vÃ-tima, em face de nova conduta agressiva, peÃ§a novamente a
aplicaÃ§Â¿o de medidas protetivas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â
novembro de 2021. Ãlvaro JosÃ© da Silva Sousa Â Â Â Â Â Juiz Titular da Vara Criminal da Comarca de
Barcarena Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina de 3Â FÃ³rum de: BARCARENAÂ Â Email:
1crimbarcarena@tjpa.jus.brÂ Â Â EndereÃ§o: Av. MagalhÃ£es Barata S/N - Centro - Barcarena/PAÂ CEP:
68.445-000Â Â Bairro: CentroÂ Â Fone: (91)3753-4763 PROCESSO: 00104704120198140008
SILVA SOUSA A??o: Inquérito Policial em: 24/11/2021 VITIMA:J. E. M. P. H. AUTORIDADE
POLICIAL:DELEGACIA POLICIA CIVIL DE BARCARENA DEAM INDICIADO:MUSTAFA HALLOUMI
Representante(s): OAB 17842 - ANA CAVALCANTE NOBREGA DA CRUZ (ADVOGADO) . PODER
JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO
PARÃ COMARCA DE BARCARENA JUÃZO DE DIREITO DA VARA CRIMINAL Ã- Proc. nÂº 0010470-
41.2019.8.14.0008 R.H. DESPACHO Â Â Â Â Â Considerando a certidÃ£o juntada aos autos (fls.69),
vistas ao ministÃ©rio pÃºblico para que proceda o que entender por direito. A.E.A Â Â Â Â Â Â Â
Barcarena/PA, data da assinatura eletrÃńica. Â Â Â Â Â Â Â ÃLVARO JOSÃ DA SILVA SOUSA Â Â Â Â Â
548
Â Â Juiz de Direito Titular da Vara Criminal de Barcarena/PA. PROCESSO: 00121307520168140008

SILVA SOUSA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 24/11/2021 DENUNCIANTE:MINISTERIO
PUBLICO DO ESTADO DO PARA DENUNCIADO:WALDENILSON MENDES DA SILVA VITIMA:R. D. S.
N. . PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE BARCARENA JUÃZO DE DIREITO DA
VARA CRIMINAL Ã£ SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tratam os autos de AÃ§Ã£o Penal movida pelo
MinistÃ©rio PÃºblico pela suposta prÃ¡tica do crime previsto no artigo art. 163, Â§Ãºnico, I, do CPB na
forma da Lei n.Âº11.340/06. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os fatos narrados na inicial acusatÃ³ria sÃ£o de
17.04.2016. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia foi recebida 18.01.2018. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram os autos
conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Era o que cabia relatar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Passo Ã fundamentaÃ§Ã£o. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Compulsando os autos, verifica-se que Ã© hipÃ³tese de extinÃ§Ã£o da punibilidade em
decorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva virtual. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Doutrina majoritÃ¡ria
entende ser o Direito Penal dividido basicamente em duas vertentes, quais sejam: o Direito Penal Objetivo
e o Subjetivo. O primeiro Ã© traduzido nas normas (latu sensu) que o Estado, enquanto regulador da vida
em sociedade, elabora, a fim de que se previnam ou reprimam a prÃ¡tica de infraÃ§Ãµes de natureza
penal; o segundo Ã© caracterizado pelo poder-dever que tem aquela mesma entidade, possuidora
exclusiva da jurisdiÃ§Ã£o, de, em havendo a prÃ¡tica do delito, exercer o seu jus puniendi (direito de punir)
sobre o infrator. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã a liÃ§Ã£o de ROGÃRIO GRECO1 ao afirmar que: Direito Penal
Subjetivo, a seu turno, Ã© a possibilidade que tem o Estado de criar e fazer cumprir suas normas,
executando as decisÃµes condenatÃ³rias proferidas pelo Poder JudiciÃ¡rio. Ã o prÃ³prio jus puniendi. Se
determinado agente praticar um fato tÃ-pico, antijurÃ-dico e culpÃ¡vel, abre-se ao Estado o dever-poder de
iniciar a persecutio criminis in judicio, visando alcanÃ§ar, quando for o caso e obedecido o devido
processo legal, um decreto condenatÃ³rio.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ocorre que hÃ¡ circunstÃ¢ncias
expressamente previstas pela lei nas quais o Estado pode, tanto quanto renunciar ao citado jus puniendi
(graÃ§a, indulto ou anistia), perder dita prerrogativa (morte do agente, retroatividade de lei que nÃ£o mais
considera o fato como criminoso, prescriÃ§Ã£o, decadÃªncia, perempÃ§Ã£o etc). SÃ£o as intituladas
causa extintivas da punibilidade previstas no art. 107 do CÃ³digo Penal Brasileiro (CP). Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Dentre as citadas causas extintivas da punibilidade, especificamente no que tange Ã s hipÃ³teses legais
de perda, pelo Estado, do jus puniendi, estÃ¡ o instituto que de mais perto interessa ao presente caso: a
prescriÃ§Ã£o penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Denomina-se prescriÃ§Ã£o penal a perda do jus puniendi pelo
Estado em razÃ£o do decurso do tempo. Em outros termos, e usando da preciosa liÃ§Ã£o daquele
mesmo doutrinador: Â (...) poderÃ-amos conceituar a prescriÃ§Ã£o como o instituto jurÃ-dico mediante o
qual o Estado, por nÃ£o ter tido capacidade de fazer valer o seu direito de punir em determinado espaÃ§o
de tempo previsto pela lei, faz com que ocorra a extinÃ§Ã£o da punibilidade.2 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
citado instituto (prescriÃ§Ã£o), por sua vez, dentre outras, divide-se em duas espÃ©cies: prescriÃ§Ã£o da
pretensÃ£o punitiva do Estado e prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o executÃ³ria do Estado, distinguindo-se a
primeira da segunda porque aquela ocorre antes do trÃ¢nsito em julgado da decisÃ£o condenatÃ³ria, ao
que a segunda, somente ocorreria apÃ³s. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A breve digressÃ£o fora necessÃ¡ria para
demonstrar que no presente caso Ã© possÃ-vel a perfeita aplicaÃ§Ã£o do instituto da prescriÃ§Ã£o da
pretensÃ£o punitiva do Estado, razÃ£o da necessidade de decretaÃ§Ã£o da extinÃ§Ã£o da punibilidade.
E para que se demonstre tal assertiva, Ã© mister que se esclareÃ§a aquilo que doutrina intitula de
prescriÃ§Ã£o em perspectiva, virtual ou antecipada.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se da possibilidade de se
reconhecer a ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o e, portanto, concluir pela extinÃ§Ã£o da punibilidade do rÃ©u,
tomando por base a futura e provÃ¡vel pena a ser aplicada ao caso (pena in concreto). Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Em outros termos, quando da aplicaÃ§Ã£o do mencionado instituto, o magistrado, antes de aferir em quais
dos incisos do art. 109 do CÃ³digo Penal (que enumera os prazos prescricionais da pretensÃ£o punitiva do
estado) se enquadraria o delito praticado, verificaria, de acordo com as peculiaridades do caso concreto, o
quantum da pena que, na ocasiÃ£o da sentenÃ§a condenatÃ³ria, seria aplicada ao rÃ©u. Em suma, Ã© a
antecipaÃ§Ã£o da PPP retroativa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desta feita, fixada a futura pena aplicÃ¡vel, em
sendo o caso, reconhece-se antecipadamente (ou em perspectiva) a ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o,
decretando, antes mesmo da decisÃ£o final, a ocorrÃªncia da extinÃ§Ã£o da punibilidade do rÃ©u. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Em que pesem as divergÃªncias doutrinÃ¡ria, jurisprudencial e sumulares sobre o assunto,
nÃ£o hÃ¡ como fechar os olhos para desnecessidade de movimentaÃ§Ã£o da mÃ¡quina judiciÃ¡ria em
circunstÃ¢ncia desse jaez. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Neste sentido, segue observaÃ§Ã£o de RogÃ©rio Greco3,
cuja clareza elucidativa merece transcriÃ§Ã£o, litteris: Qual seria a utilidade da aÃ§Ã£o penal, que
movimentaria toda a complexa e burocrÃ¡tica mÃ¡quina judiciÃ¡ria, quando, de antemÃ£o, jÃ¡ se tem
conhecimento de que ao final da instruÃ§Ã£o processual, quando o julgador fosse aplicar a pena, a
quantidade seria suficiente para que fosse declarada a extinÃ§Ã£o da punibilidade com base na
549
prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal? Seria fazer com que todos os envolvidos no processo penal
trabalhassem em vÃ£o, pois que, desde o inÃ-cio da aÃ§Ã£o penal, jÃ¡ se saberia que seria impossÃ-vel a
formaÃ§Ã£o do tÃ-tulo executivo penal.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desta feita, hÃ¡ que se reconhecer a
ocorrÃªncia do instituto da prescriÃ§Ã£o para o presente caso, ainda que em perspectiva/virtual. E isto por
uma razÃ£o evidente: o crime imputado ao agente tÃªm pena mÃ-nima de seis meses. Aludida pena
mÃ-nima seria a pena aplicÃ¡vel ao caso, tendo em vista que, pelos documentos acostados aos autos,
nÃ£o hÃ¡ como reconhecer que o autor do fato nÃ£o seja primÃ¡rio. AlÃ©m disso, nÃ£o existem outros
dados relevantes aptos a elevarem a pena. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Logo, jÃ¡ teria transcorrido o prazo
prescricional previsto no artigo 109, inciso VI do CÃ³digo Penal, desde a data do recebimento da
denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Outra conclusÃ£o nÃ£o se pode chegar senÃ£o a de que o processo
tramitaria tÃ£o somente para reconhecer a extinÃ§Ã£o da punibilidade do autor do fato, ante a ocorrÃªncia
da prescriÃ§Ã£o, conforme art. 107, IV do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o pode ser olvidado que
o cÃ³digo de processo em penal, em seu artigo 61, autoriza o juiz a reconhecer uma causa de extinÃ§Ã£o
da punibilidade de ofÃ-cio, razÃ£o pela qual esta Ã© a medida mais acertada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto,
nÃ£o tendo o Estado exercido seu ius puniendi em tempo hÃ¡bil, o reconhecimento da extinÃ§Ã£o da
punibilidade pela ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o Ã© medida que se impÃµe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decido Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Posto isso, DECLARO A OCORRÃNCIA DA PRESCRIÃÃO da pretensÃ£o punitiva e
EXTINGO A PUNIBILIDADE do acusado, assim o fazendo com base nos artigos 109, VI e 107, IV, todos
do CÃ³digo Penal. Publique-se. Registre-se. Intime-se o MinistÃ©rio PÃºblico pessoalmente com vista dos
autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando que na sentenÃ§a nÃ£o houve qualquer prejuÃ-zo ao rÃ©u, torna-
se desnecessÃ¡ria a sua intimaÃ§Ã£o. ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado desta sentenÃ§a, arquivem-se
imediatamente os presentes autos. A.E.A. Â Â Â Â Â Â Â Barcarena/PA, data da assinatura eletrÃńica. Â
Â Â Â Â Â Â ÃLVARO JOSÃ DA SILVA SOUSA Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular da Vara Criminal de
Barcarena/PA. 1 GRECO, RogÃ©rio. Curso de direito penal Â¿ parte geral. 7Âª ed. Rio de Janeiro:
Impetus, 2006, p. 10. 2 Idem, p. 781. 3 Ibdem, p. 807. PROCESSO: 00122473220178140008 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ALVARO JOSE DA SILVA SOUSA
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 24/11/2021 DENUNCIADO:JOAO BATISTA ANDRADE
DE JESUS DENUNCIADO:L. C. N. S. . R.H. DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado foi citado por edital e
nÃ£o compareceu ou constituiu advogado para apresentaÃ§Ã£o de resposta Ã acusaÃ§Ã£o e demais
atos processuais, conforme certidÃ£o nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desta forma, nos termos do art. 366
do CÃ³digo Processual Penal, declaro suspenso o processo e curso do prazo prescricional, nos moldes do
enunciado da sÃºmula 415 do Superior Tribunal de JustiÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Comparecendo o
acusado, ter-se-Ã¡ por citado pessoalmente, prosseguindo o processo em seus ulteriores atos. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Decorrido o prazo de suspensÃ£o sem localizaÃ§Ã£o ou comparecimento do rÃ©u, certifique e
venham os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Barcarena, 23 de novembro de 2021. Ãlvaro
JosÃ© da Silva Sousa Juiz de Direito Titular Vara Criminal da Comarca de Barcarena PROCESSO:
ALVARO JOSE DA SILVA SOUSA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 24/11/2021
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA DENUNCIADO:LUIS CARLOS DOS SANTOS
SOUZA Representante(s): OAB 11910 - JAIRO PEREIRA DA SILVA (ADVOGADO) VITIMA:N. V. A. S.
TESTEMUNHA:J. P. P. S. TESTEMUNHA:E. S. D. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO
ESTADO DO PARÃ PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE BARCARENA JUÃZO
DE DIREITO DA VARA CRIMINAL Ã- Proc. nÂº 0013091-16.2016.8.14.0008 R.H. DESPACHO Â Â Â Â Â
Considerando a certidÃ£o juntada aos autos (fls.90), vistas ao ministÃ©rio pÃºblico para que proceda o
que entender por direito. A.E.A Â Â Â Â Â Â Â Barcarena/PA, data da assinatura eletrÃńica. Â Â Â Â Â Â
Â ÃLVARO JOSÃ DA SILVA SOUSA Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular da Vara Criminal de
Barcarena/PA. PROCESSO: 00006428420208140008 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CARLA SODRE DA MOTA DESSIMONI A??o:
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 VITIMA:N. N. S. DENUNCIADO:IVAN DIAS
MARTINS. R.H. DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado foi citado por edital e nÃ£o compareceu ou
conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Barcarena, 24 de novembro de 2021. Carla SodrÃ© da Mota
Dessimoni JuÃ-za de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel da Comarca de Barcarena, respondendo
550
cumulativamente pela Vara Criminal de Barcarena PROCESSO: 00015155820068140008 PROCESSO

ANTIGO: 200520003845 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CARLA SODRE DA
MOTA DESSIMONI A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 VITIMA:J. S. D.
INDICIADO:ELEDILSON DOS SANTOS FURTADO Representante(s): ALBERTO JOSE DOS SANTOS
FIGUEIREDO (ADVOGADO) INDICIADO:BENEDITO DO SOCORRO DE ALMEIDA BRANDAO
Representante(s): ALBERTO JOSE DOS SANTOS FIGUEIREDO (ADVOGADO) VITIMA:E. C. F. .
PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ PODER JUDICIÃRIO DO
ESTADO DO PARÃ COMARCA DE BARCARENA JUÃZO DE DIREITO DA VARA CRIMINAL Ã- Proc. nÂº
0001515-58.2006.8.14.0008 R.H. DESPACHO Â Â Â Â Â Considerando as certidÃµes juntadas aos autos
(fls.119-120), vistas ao ministÃ©rio pÃºblico para que informe endereÃ§o atualizado das testemunhas
CLEBER LUIZ GUEDES DE OLIVEIRA e FRANCISCO DUARTE GOMES CRUZ no prazo de 10 (dez)
dias, uma vez que jÃ¡ hÃ¡ audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento designada para o dia 18.01.2022 Ã s
11h30. A.E.A Â Â Â Â Â Â Â Barcarena/PA, 24 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â CARLA SODRÃ DA
MOTA DESSIMONIÂ JuÃ-za de Direito Titular da 1Âº Vara CÃ-vel de Barcarena/ PA, respondendo pela
Vara Criminal de Barcarena/PA. PROCESSO: 00015262120178140008 PROCESSO ANTIGO: ----
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 VITIMA:J. O. S. DENUNCIADO:AILTON DOS
SANTOS COSTA. R.H. DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado foi citado por edital e nÃ£o compareceu
ou constituiu advogado para apresentaÃ§Ã£o de resposta Ã acusaÃ§Ã£o e demais atos processuais,
conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Barcarena, 24 de novembro de 2021. Carla SodrÃ© da Mota
Dessimoni JuÃ-za de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel da Comarca de Barcarena, respondendo
cumulativamente pela Vara Criminal de Barcarena PROCESSO: 00026896520198140008 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CARLA SODRE DA MOTA
DESSIMONI A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 VITIMA:A. C. S.
DENUNCIADO:NATAN CHAVES DE ASSIS. R.H. DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado foi citado por
edital e nÃ£o compareceu ou constituiu advogado para apresentaÃ§Ã£o de resposta Ã acusaÃ§Ã£o e
demais atos processuais, conforme certidÃ£o nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desta forma, nos termos do
art. 366 do CÃ³digo Processual Penal, declaro suspenso o processo e curso do prazo prescricional, nos
moldes do enunciado da sÃºmula 415 do Superior Tribunal de JustiÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Comparecendo o acusado, ter-se-Ã¡ por citado pessoalmente, prosseguindo o processo em seus ulteriores
atos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo de suspensÃ£o sem localizaÃ§Ã£o ou comparecimento do
rÃ©u, certifique e venham os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Barcarena, 24 de
novembro de 2021. Carla SodrÃ© da Mota Dessimoni JuÃ-za de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel da
Comarca de Barcarena, respondendo cumulativamente pela Vara Criminal de Barcarena PROCESSO:
CARLA SODRE DA MOTA DESSIMONI A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021
VITIMA:M. G. T. DENUNCIADO:TIAGO RAFAEL DIAS DA SILVA. R.H. DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
Barcarena, 24 de novembro de 2021. Carla SodrÃ© da Mota Dessimoni JuÃ-za de Direito Titular da 1Âª
Vara CÃ-vel da Comarca de Barcarena, respondendo cumulativamente pela Vara Criminal de Barcarena
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 VITIMA:S. C. S. B. DENUNCIADO:GERMANO
SANTANA DA SILVA. R.H. DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado foi citado por edital e nÃ£o
compareceu ou constituiu advogado para apresentaÃ§Ã£o de resposta Ã acusaÃ§Ã£o e demais atos
processuais, conforme certidÃ£o nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desta forma, nos termos do art. 366 do
CÃ³digo Processual Penal, declaro suspenso o processo e curso do prazo prescricional, nos moldes do
551

venham os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Barcarena, 24 de novembro de 2021. Carla
SodrÃ© da Mota Dessimoni JuÃ-za de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel da Comarca de Barcarena,
respondendo cumulativamente pela Vara Criminal de Barcarena PROCESSO: 00068311520198140008
MOTA DESSIMONI A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 VITIMA:S. B. G.
DENUNCIADO:JOAO DARLEY SANTOS DE SOUSA. R.H. DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado foi
citado por edital e nÃ£o compareceu ou constituiu advogado para apresentaÃ§Ã£o de resposta Ã
acusaÃ§Ã£o e demais atos processuais, conforme certidÃ£o nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desta forma,
nos termos do art. 366 do CÃ³digo Processual Penal, declaro suspenso o processo e curso do prazo
prescricional, nos moldes do enunciado da sÃºmula 415 do Superior Tribunal de JustiÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Comparecendo o acusado, ter-se-Ã¡ por citado pessoalmente, prosseguindo o processo em seus
ulteriores atos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo de suspensÃ£o sem localizaÃ§Ã£o ou
Barcarena, 24 de novembro de 2021. Carla SodrÃ© da Mota Dessimoni JuÃ-za de Direito Titular da 1Âª
Vara CÃ-vel da Comarca de Barcarena, respondendo cumulativamente pela Vara Criminal de Barcarena
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 DENUNCIANTE:DILENE COSTA
SANTOS VITIMA:L. S. T. AUTORIDADE POLICIAL:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE BARCARENA
DEAM PROPAZ DENUNCIADO:ADRIANO MONTEIRO TAVARES DENUNCIANTE:MINISTERIO
PUBLICO DE ESTADO DO PARA. R.H. DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado foi citado por edital e
nÃ£o compareceu ou constituiu advogado para apresentaÃ§Ã£o de resposta Ã acusaÃ§Ã£o e demais
atos processuais, conforme certidÃ£o nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desta forma, nos termos do art. 366
do CÃ³digo Processual Penal, declaro suspenso o processo e curso do prazo prescricional, nos moldes do
venham os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Barcarena, 24 de novembro de 2021. Carla
SodrÃ© da Mota Dessimoni JuÃ-za de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel da Comarca de Barcarena,
respondendo cumulativamente pela Vara Criminal de Barcarena PROCESSO: 00000579420078140008
PROCESSO ANTIGO: 200620012613 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CARLA
SODRE DA MOTA DESSIMONI A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 26/11/2021 VITIMA:M. L.
S. G. VITIMA:M. C. S. INDICIADO:ISAC DIAS DA CUNHA INDICIADO:MARIVALDO PINTO BARROS
JUNIOR INDICIADO:MARCEL DE ALMEIDA BARROS. ESTADO DO PARÃ PODER JUDICIÃRIO
COMARCA DE BARCARENA Â¿ JUÃZO DA VARA CRIMINAL DECISÃO Â Â Â Â Â Proc. nÂº 0000057-
94.2007.8.14.0008 Â Â Â Â Â Compulsando os autos, verificou-se que o acusado MARIVALDO PINTO
BARROS JUNIOR foi intimado em cartÃ³rio(fls. 222) e na oportunidade atualizou seu endereÃ§o, contudo
foi juntado aos autos certidÃ£o de fl.324 informando que rÃ©u nÃ£o reside mais no local, sendo de inteira
responsabilidade do mesmo comunicar alteraÃ§Ã£o de endereÃ§o ao juÃ-zo. Deste modo, DECRETO
SUA REVELIA nos moldes estabelecidos no art. 367 do CPP. Â Â Â Â Â Â No ensejo de dar
prosseguimento ao presente feito, vistas ao ministÃ©rio PÃºblico para que informe endereÃ§o atualizado
da vÃ-tima MARIA LINA SILVA GONÃALVES no prazo de 10 (dez) dias, uma vez que jÃ¡ hÃ¡ audiÃªncia
designada nos autos (fls.233) para o dia 18.01.2022 Ã s 12h30. Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio.
Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Determino, na forma do provimento nÂº 003/2009 da CJMB-TJE/PA,
com redaÃ§Ã£o dada pelo Provimento nÂº011/2009, que esta decisÃ£o sirva como, INTIMAÃÃO,
NOTIFICAÃÃO/ CITAÃÃO E OFÃCIO. Â Â Â Â Â Barcarena/PA, data da assinatura eletrÃńica. Â Â Â Â Â
Â Â CARLA SODRÃ DA MOTA DESSIMONIÂ JuÃ-za de Direito Titular da 1Âº Vara CÃ-vel de Barcarena/
PA, respondendo pela Vara Criminal de Barcarena/PA. A.E.A. FÃ³rum da Comarca de Barcarena - ParÃ¡
Av. MagalhÃ£es Barata, s/n Â¿ Centro, CEP 68.445.000, fone/fax 91-3753.1422 PROCESSO:
CARLA SODRE DA MOTA DESSIMONI A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 26/11/2021
INDICIADO:RONALDO DOS SANTOS RIBEIRO VITIMA:T. A. S. . PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO
PARÃ VARA DA CRIMINAL DE BARCARENA PROCESSO: 0000450-30.2015.8.14.0008 DESPACHO
DESIGNO audiÃªncia de justificaÃ§Ã£o para o dia 24 de janeiro de 2022, Ã s 11h, na sala de audiÃªncias
da Vara Criminal de Barcarena/PA. INTIME-SE o rÃ©u. INTIME-SE pessoalmente o MinistÃ©rio PÃºblico,
552
a Defensoria PÃºblica ou o(a) Advogado(a) Dativo(a). Em sendo o caso, expeÃ§a-se Carta PrecatÃ³ria.
Ressalta-se que as audiÃªncias presenciais retornarÃ£o a ser realizadas neste JuÃ-zo, a partir do ano de
2022, sendo autorizada as audiÃªncias por videoconferÃªncia em casos excepcionais, devendo as partes
(rÃ©u, vÃ-tima, testemunhas) comprovarem que estÃ£o fora desta Comarca. P.R.I. ServirÃ¡ esta decisÃ£o,
por cÃ³pia digitada, como mandado, nos termos do Provimento nÂº 003/2009 CJCI, anexo Ã s cÃ³pias
necessÃ¡rias. Barcarena/PA, 26 de novembro de 2021. Carla SodrÃ© da Mota Dessimoni JuÃ-za de Direito
respondendo pela Vara Criminal de Barcarena PROCESSO: 00009973720118140008 PROCESSO
DESSIMONI A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 26/11/2021 INDICIADO:CARLOS MARIA
SOUZA DA COSTA VITIMA:E. J. C. A. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO
PARÃ PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE BARCARENA JUÃZO DE DIREITO
DA VARA CRIMINAL Ã- Proc. NÂº 0000997-37.2011.8.14.0008 R.H. DECISÃO Â Â Â Â Â Chamo o feito a
ordem Â Â Â Â Â Compulsando os autos, verifico que atÃ© o presente momento nÃ£o houve citaÃ§Ã£o do
acusado, uma vez que a devoluÃ§Ã£o do mandado de citaÃ§Ã£o (fls.105) informa que nÃ£o foi dado
cumprimento ao mandado, pois o Oficial de JustiÃ§a estava no gozo de fÃ©rias no perÃ-odo de 02.06.2016
a 01.07.2016. Por conseguinte, torno sem efeito o despacho de fls. 104 e determino vistas ao MinistÃ©rio
PÃºblico para que se manifeste em relaÃ§Ã£o a citaÃ§Ã£o do acusado, bem como se manifeste sobre a
testemunha LUCIANE AMARAL COELHO pois nÃ£o foi localizada, conforme certidÃ£o do Oficial de
JustiÃ§a de fls. 106. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Proceda-se com as retificaÃ§Ãµes necessÃ¡rias. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Cumpra-se. A.E.A Â Â Â Â Â Â Â Barcarena/PA, data da assinatura eletrÃńica. CARLA SODRÃ DA
MOTA DESSIMONIÂ JuÃ-za de Direito Titular da 1Âº Vara CÃ-vel de Barcarena/ PA, respondendo pela
Vara Criminal de Barcarena/PA. PROCESSO: 00009994020158140008 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Comum em: 26/11/2021 VITIMA:C. S. D. DENUNCIADO:JOSE MIGUEL DA CRUZ LEAL
DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. PROCESSO: 0000999-
40.2015.8.14.0008 DESPACHO Redesigno a audiÃªncia para o dia 24 de janeiro de 2022, Ã s 12h, na
sala de audiÃªncias da Vara Criminal de Barcarena/PA. INTIME-SE a vÃ-tima Cleidiana dos Santos Dias.
Existindo policial militar ou policial civil arrolado como testemunha, OFICIE-SE ao chefe do respectivo
serviÃ§o para a apresentaÃ§Ã£o da testemunha, caso nÃ£o seja lotado nesta Comarca, deverÃ¡
encaminhar telefone de contato para fins de oitiva por videoconferÃªncia. Considerando a certidÃ£o de
fl.53, encaminhe-se os autos ao MinistÃ©rio PÃºblico para requerer o que entender de direito acerca da
testemunha arrolada no item 2 da denÃºncia. INTIME-SE pessoalmente o MinistÃ©rio PÃºblico, a
Defensoria PÃºblica ou o(a) Advogado(a) Dativo(a). Em sendo o caso, expeÃ§a-se Carta PrecatÃ³ria.
Ressalta-se que as audiÃªncias presenciais retornarÃ£o a ser realizadas neste JuÃ-zo, a partir do ano de
2022, sendo autorizada as audiÃªncias por videoconferÃªncia em casos excepcionais, devendo as partes
(rÃ©u, vÃ-tima, testemunhas) comprovarem que estÃ£o fora desta Comarca. P.R.I. ServirÃ¡ esta decisÃ£o,
por cÃ³pia digitada, como mandado, nos termos do Provimento nÂº 003/2009 CJCI, anexo Ã s cÃ³pias
DESSIMONI A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 26/11/2021 VITIMA:Z. M. G. F.
DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA DENUNCIADO:REGINALDO CARDOSO
DOS SANTOS DENUNCIADO:DILVANE DA COSTA PANTOJA. PROCESSO: 0001052-
21.2015.8.14.0008 DESPACHO Redesigno a audiÃªncia para o dia 24 de janeiro de 2022, Ã s 12h30, na
sala de audiÃªncias da Vara Criminal de Barcarena/PA. INTIME-SE as testemunhas e os rÃ©us. INTIME-
SE pessoalmente o MinistÃ©rio PÃºblico, a Defensoria PÃºblica ou o(a) Advogado(a) Dativo(a). Em sendo
o caso, expeÃ§a-se Carta PrecatÃ³ria. Ressalta-se que as audiÃªncias presenciais retornarÃ£o a ser
realizadas neste JuÃ-zo, a partir do ano de 2022, sendo autorizada as audiÃªncias por videoconferÃªncia
em casos excepcionais, devendo as partes (rÃ©u, vÃ-tima, testemunhas) comprovarem que estÃ£o fora
desta Comarca. P.R.I. ServirÃ¡ esta decisÃ£o, por cÃ³pia digitada, como mandado, nos termos do
Provimento nÂº 003/2009 CJCI, anexo Ã s cÃ³pias necessÃ¡rias. Barcarena/PA, 26 de novembro de 2021.
Carla SodrÃ© da Mota Dessimoni JuÃ-za de Direito respondendo pela Vara Criminal de Barcarena
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 26/11/2021 INDICIADO:OTONIEL CARVALHO TEIXEIRA
Representante(s): JOAO ARAUJO CHAVES (ADVOGADO) VITIMA:J. L. S. D. . PODER JUDICIÃRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ
COMARCA DE BARCARENA JUÃZO DE DIREITO DA VARA CRIMINAL Ã- Proc. nÂº 0002765-
553
16.2006.8.14.0008 R.H. DESPACHO Â Â Â Â Â Considerando as certidÃµes juntadas aos autos (fls.252-

254), intime-se a defesa via DJE para que informe no prazo de 5 (cinco) dias o endereÃ§o atualizado das
testemunhas ODAIR JOSÃ DA SILVA CRUZ, TATIANA FORTALEZA BARBOSA e ANTÃNIA LAURINDA
PALHETA BARBOSA, sob pena desistÃªncia. A.E.A Â Â Â Â Â Barcarena/PA, data da assinatura
eletrÃńica. CARLA SODRÃ DA MOTA DESSIMONIÂ JuÃ-za de Direito Titular da 1Âº Vara CÃ-vel de
Barcarena/ PA, respondendo pela Vara Criminal de Barcarena/PA. PROCESSO: 00043046620148140008
MOTA DESSIMONI A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 26/11/2021
DENUNCIADO:ANTONIO MILK BRITO ALMEIDA VITIMA:C. R. A. . PROCESSO: 0004304-
66.2014.8.14.0008 DESPACHO Redesigno a audiÃªncia para o dia 24 de janeiro de 2022, Ã s 11h30, na
sala de audiÃªncias da Vara Criminal de Barcarena/PA. Existindo policial militar ou policial civil arrolado
como testemunha, OFICIE-SE ao chefe do respectivo serviÃ§o para a apresentaÃ§Ã£o da testemunha,
caso nÃ£o seja lotado nesta Comarca, deverÃ¡ encaminhar telefone de contato para fins de oitiva por
videoconferÃªncia. Considerando a certidÃ£o de fl.76, encaminhe-se os autos ao MinistÃ©rio PÃºblico
para requerer o que entender de direito. INTIME-SE pessoalmente o MinistÃ©rio PÃºblico, a Defensoria
PÃºblica ou o(a) Advogado(a) Dativo(a). Em sendo o caso, expeÃ§a-se Carta PrecatÃ³ria. Ressalta-se que
as audiÃªncias presenciais retornarÃ£o a ser realizadas neste JuÃ-zo, a partir do ano de 2022, sendo
autorizada as audiÃªncias por videoconferÃªncia em casos excepcionais, devendo as partes (rÃ©u,
vÃ-tima, testemunhas) comprovarem que estÃ£o fora desta Comarca. P.R.I. ServirÃ¡ esta decisÃ£o, por
cÃ³pia digitada, como mandado, nos termos do Provimento nÂº 003/2009 CJCI, anexo Ã s cÃ³pias
DESSIMONI A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 26/11/2021 DENUNCIADO:JACKSON
GOMES DA SILVA AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. PROCESSO: 0053822-
88.2015.8.14.0008 DECISÃO Tendo em vista que o rÃ©u, mesmo citado pessoalmente, nÃ£o atualizou
seu endereÃ§o, encontrando-se em lugar incerto e nÃ£o sabido, DECRETO Ã revelia de JACKSON
GOMES DA SILVA, por inteligÃªncia do art. 367, do CPP. REDESIGNO a audiÃªncia para o dia 19 de
janeiro de 2022, Ã s 11h30, na sala de audiÃªncias da Vara Criminal de Barcarena/PA. INTIME-SE as
testemunhas de acusaÃ§Ã£o Rosely Marcelly da Silva Barbosa, Rosinete de FÃ¡tima Vilar da Silva e
Rosilelly Mayra da Silva Vieira, bem como as testemunhas de defesa Alano Erly Farias Sousa, Edivaldo
Ferreira da Silva e Waldene de Sousa Silva (fl.46). Considerando as certidÃµes de fls. 59/62, intime-se a
defesa do rÃ©u, para que apresente o endereÃ§o atualizado das testemunhas, no prazo de 05 (cinco)
dias, sob pena de desistÃªncia. INTIME-SE pessoalmente o MinistÃ©rio PÃºblico, a Defensoria PÃºblica
ou o(a) Advogado(a) Dativo(a). Em sendo o caso, expeÃ§a-se Carta PrecatÃ³ria. Ressalta-se que as
audiÃªncias presenciais retornarÃ£o a ser realizadas neste JuÃ-zo, a partir do ano de 2022, sendo
autorizada as audiÃªncias por videoconferÃªncia em casos excepcionais, devendo as partes (rÃ©u,
vÃ-tima, testemunhas) comprovarem que estÃ£o fora desta Comarca. P.R.I. ServirÃ¡ esta decisÃ£o, por
cÃ³pia digitada, como mandado, nos termos do Provimento nÂº 003/2009 CJCI, anexo Ã s cÃ³pias
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Cautelar Inominada Criminal
em: AUTORIDADE POLICIAL: P. N. S. C.
VARA CRIMINAL DA COMARCA DE BARCARENA

CARTA DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADO
Ao Excelentíssimo Senhor:
ADVOGADO: DR. ELDONCLEI LIRA DE ABREU PASSOS¿ OAB/PA Nº 18.453
REF. PROCESSO N.º 0000141-96.2021.814.0008
ACUSADO: RUY ATAYDE PINHEIRO FILHO
Senhor Advogado,
Em cumprimento ao determinado pelo Dr. ÁLVARO JOSÉ DA SILVA SOUSA. MM. Juiz
de Direito, Titular da Vara Criminal de Barcarena/PA, intimo Vossa Excelência para no
554
PRAZO DE LEI, APRESENTAR DEFESA ESCRITA nos autos do Processo n.º 0000141-
96.2021.8.14.0008, capitulado no art. 147 do CPB, em que figura como acusado: RUY
ATAYDE PINHEIRO FILHO e Vítima: A. S. D. O.
E para que não alegue ignorância, mandou expedir a presente Carta de Intimação que será
publicada no Diário de Justiça Eletrônico e na Sede deste Juízo. Eu, (MABotelho), Auxiliar
Judiciária, digitei.
Barcarena/PA, 05 de Outubro de 2021.
GABRIELA AQUINO DOMINGUES
Diretora de Secretaria da Vara Criminal da Comarca de Barcarena ¿ Pará
documento assinado eletronicamente
BARCARENA
Av.
EDITAL DE CITAÇÃO
PRAZO: 15 DIAS
PROC. Nº 0010709-45.2019.814.0008
ACUSADO: ANTONIO BORGES FARIAS
VÍTIMA: M. D. S. D. S. R.
CAPITULAÇÃO PENAL: ART. 147, DO CPB
O Dr. ALVARO JOSÉ DA SILVA SOUSA, MM. Juíz de Direito, Titular desta Vara Criminal, no uso de
suas atribuições legais, na forma da Lei, etc. MANDA PUBLICAR O PRESENTE EDITAL.
FINALIDADE: 1) CITAR o acusado: ANTONIO BORGES FARIAS, brasileiro, filho de Lindalva da Paixão
Borges, nascido em 22/09/1963, CPF nº 212.979.672-91, residente a rua Toninho de Souza, quadra 15,
lote 01, Bairro Nazaré, Barcarena/PA. ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, a fim de
que tome ciência de que tramita nesta Vara Criminal os autos da Ação Penal nº 0010709-
45.2019.814.0008, capitulada no, ART. 147, DO CPB tendo como vítima M. D. S. D. S. R. bem como para
que apresente RESPOSTA ESCRITA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, através de advogado, nos termos
do art. 396 do CPP, podendo arguir preliminares e alegar tudo o que interessar à sua defesa, oferecer
documentos e justificações, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e
requerendo sua intimação, quando necessário, ficando advertido que caso não apresente a Resposta no
prazo estipulado ou se não constituir advogado, ser-lhe-á nomeado Defensor Dativo, bem como que o
Processo ficará nesta Vara Criminal (sito à Av. Magalhães Barata, s/n, Fórum Des. Ignácio de Sousa
Moitta - Barcarena-Pará) para qualquer consulta.
555
E para que não alegue ignorância, mandou expedir o presente Edital que será publicado no Diário de
Justiça Eletrônico e na Sede deste Juízo. Eu, Milton Alex Borges Padilha, Auxiliar Judiciário, digitei.
Barcarena, 25 de novembro de 2021.
MILTON ALEX BORGES PADILHA
De Ordem da Diretora de Secretaria da Vara Criminal da Comarca de Barcarena ¿ Pará
EDITAL DE CITAÇÃO
PRAZO: 15 DIAS
PROC. Nº 0013194-52.2018.814.0008
ACUSADO: WALDEMIR MENDES LIMA
VÍTIMA: P. P.
CAPITULAÇÃO PENAL: ART. 147, 150 E 163 TODOS DO CPB C/C LEI 11.340/06
FINALIDADE: 1) CITAR o acusado: EDITAL DE CITAÇÃO
556
PRAZO: 15 DIAS
PROC. Nº 0013194-52.2018.814.0008
ACUSADO: WALDEMIR MENDES LIMA
VÍTIMA: P. P.
CAPITULAÇÃO PENAL: ART. 147, 150 E 163 TODOS DO CPB C/C LEI 11.340/06
FINALIDADE: 1) CITAR o acusado: WALDEMIR MENDES LIMA, brasileiro, solteiro, natural de Vitória do
Jari/AP, nascido, no dia 17/01/1986, inscrito no CPF nº 000.245.332-03, filho de Elisete Mendes de Lima,
residente na Avenida Félix Clemente Malcher, nº 825, bairro Murucupi - Barcarena/PA. ATUALMENTE EM
LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, a fim de que tome ciência de que tramita nesta Vara Criminal os
autos da Ação Penal nº 0013194-52.2018.814.0008, capitulada no, ART. 147, 150 E 163 TODOS DO
CPB C/C LEI 11.340/06 tendo como vítima P. P. bem como para que apresente RESPOSTA ESCRITA,
NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, através de advogado, nos termos do art. 396 do CPP, podendo arguir
preliminares e alegar tudo o que interessar à sua defesa, oferecer documentos e justificações, especificar
as provas pretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendo sua intimação, quando
necessário, ficando advertido que caso não apresente a Resposta no prazo estipulado ou se não constituir
advogado, ser-lhe-á nomeado Defensor Dativo, bem como que o Processo ficará nesta Vara Criminal (sito
à Av. Magalhães Barata, s/n, Fórum Des. Ignácio de Sousa Moitta - Barcarena-Pará) para qualquer
consulta.
documento assinado eletronicamente, brasileiro, solteiro, natural de Vitória do Jari/AP, nascido, no dia
17/01/1986, inscrito no CPF nº 000.245.332-03, filho de Elisete Mendes de Lima, residente na Avenida
Félix Clemente Malcher, nº 825, bairro Murucupi - Barcarena/PA. ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E
NÃO SABIDO, a fim de que tome ciência de que tramita nesta Vara Criminal os autos da Ação Penal nº
0013194-52.2018.814.0008, capitulada no, ART. 147, 150 E 163 TODOS DO CPB C/C LEI 11.340/06
tendo como vítima P. P. bem como para que apresente RESPOSTA ESCRITA, NO PRAZO DE 10 (DEZ)
557
DIAS, através de advogado, nos termos do art. 396 do CPP, podendo arguir preliminares e alegar tudo o
que interessar à sua defesa, oferecer documentos e justificações, especificar as provas pretendidas e
arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendo sua intimação, quando necessário, ficando advertido
que caso não apresente a Resposta no prazo estipulado ou se não constituir advogado, ser-lhe-á
nomeado Defensor Dativo, bem como que o Processo ficará nesta Vara Criminal (sito à Av. Magalhães
Barata, s/n, Fórum Des. Ignácio de Sousa Moitta - Barcarena-Pará) para qualquer consulta.
EDITAL DE CITAÇÃO
PRAZO: 15 DIAS
PROC. Nº 0002642-57.2020.814.0008
ACUSADO: MANOEL MARIA BEKMAN DO CARMO
VÍTIMA: J. D. S. C.
CAPITULAÇÃO PENAL: ART. 147 DO CPB
FINALIDADE: 1) CITAR o acusado: MANOEL MARIA BEKMAN DO CARMO, brasileiro, nascido, no dia
558
05/01/1968, inscrito no CPF nº 632.686.472-00, filho de Olinda Bekman do Carmo, residente na Rua
Laurival Cunha, nº 840, Vila dos Cabanos - Barcarena/PA. ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃO
SABIDO, a fim de que tome ciência de que tramita nesta Vara Criminal os autos da Ação Penal nº
0002642-57.2020.814.0008, capitulada no, ART. 147 DO CPB tendo como vítima J. D. S. C. bem como
para que apresente RESPOSTA ESCRITA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, através de advogado, nos
termos do art. 396 do CPP, podendo arguir preliminares e alegar tudo o que interessar à sua defesa,
oferecer documentos e justificações, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas,
qualificando-as e requerendo sua intimação, quando necessário, ficando advertido que caso não
apresente a Resposta no prazo estipulado ou se não constituir advogado, ser-lhe-á nomeado Defensor
Dativo, bem como que o Processo ficará nesta Vara Criminal (sito à Av. Magalhães Barata, s/n, Fórum
Des. Ignácio de Sousa Moitta - Barcarena-Pará) para qualquer consulta.
EDITAL DE CITAÇÃO
PRAZO: 15 DIAS
PROC. Nº 0005702-38.2020.814.0008
ACUSADO: RONALDO ALAN TAVARES RODRIGUES JUNIOR
VÍTIMA: R. M. D. S. A.
CAPITULAÇÃO PENAL: ART. 129, §9º, DO CPB ART. 7º, I DA LEI 11.340/06
559
FINALIDADE: 1) CITAR o acusado: RONALDO ALAN TAVARES RODRIGUES JUNIOR, brasileiro,

natural de Tomé Açú/PA, nascido, no dia 24/08/1992, RG nº 6337884 PC/PA, filho de Ronaldo Alan
Tavares Rodrigues e Maria Iradia Pantoja Rodrigues, residente na Rua Paulo Ronildo, nº 115, esquina
com a rua Souza Monteiro, bairro Zita Cunha, nesta Comarca de Barcarena/PA. ATUALMENTE EM
LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, a fim de que tome ciência de que tramita nesta Vara Criminal os
autos da Ação Penal nº 0005702-38.2020.814.0008, capitulada no, ART. 129, §9º, DO CPB ART. 7º, I DA
LEI 11.340/06 tendo como vítima R. M. D. S. A. bem como para que apresente RESPOSTA ESCRITA,
NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, através de advogado, nos termos do art. 396 do CPP, podendo arguir
preliminares e alegar tudo o que interessar à sua defesa, oferecer documentos e justificações, especificar
as provas pretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendo sua intimação, quando
necessário, ficando advertido que caso não apresente a Resposta no prazo estipulado ou se não constituir
advogado, ser-lhe-á nomeado Defensor Dativo, bem como que o Processo ficará nesta Vara Criminal (sito
à Av. Magalhães Barata, s/n, Fórum Des. Ignácio de Sousa Moitta - Barcarena-Pará) para qualquer
consulta.
EDITAL DE CITAÇÃO
PRAZO: 15 DIAS
PROC. Nº 0006523-42.2020.814.0008
ACUSADO: RENATO DA SILVA PINHEIRO
VÍTIMA: C. D. D. S. C.
560
CAPITULAÇÃO PENAL: ART. 147, C/C ART. 7º, II DA LEI 11.340/06
FINALIDADE: 1) CITAR o acusado: RENATO DA SILVA PINHEIRO, brasileiro, paraense, filho de Leonilia
da Silva Amaral e Raimundo do Carmo Pinheiro, CPF 371.512.742-20, residente na passagem Santo
Antonio, nº 27, próximo ao bar do Babá, Bairro Arapari, Barcarena/PA. ATUALMENTE EM LUGAR
INCERTO E NÃO SABIDO, a fim de que tome ciência de que tramita nesta Vara Criminal os autos da
Ação Penal nº 0006523-42.2020.814.0008, capitulada no, ART. 147, C/C ART. 7º, II DA LEI 11.340/06
tendo como vítima C. D. D. S. C. bem como para que apresente RESPOSTA ESCRITA, NO PRAZO DE
10 (DEZ) DIAS, através de advogado, nos termos do art. 396 do CPP, podendo arguir preliminares e
alegar tudo o que interessar à sua defesa, oferecer documentos e justificações, especificar as provas
pretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendo sua intimação, quando necessário,
ficando advertido que caso não apresente a Resposta no prazo estipulado ou se não constituir advogado,
ser-lhe-á nomeado Defensor Dativo, bem como que o Processo ficará nesta Vara Criminal (sito à Av.
Magalhães Barata, s/n, Fórum Des. Ignácio de Sousa Moitta - Barcarena-Pará) para qualquer consulta.
EDITAL DE CITAÇÃO
PRAZO: 15 DIAS
PROC. Nº 0003334-90.2019.814.0008
561
ACUSADO: ALEXANDRE MALDINNI MENDES DA SILVA
VÍTIMA: A. E. M. D. S.
CAPITULAÇÃO PENAL: ART. 129, §9º DO CPB, C/C LEI 11.340/06
FINALIDADE: 1) CITAR o acusado: ALEXANDRE MALDINNI MENDES DA SILVA, brasileiro, nascido em

21/11/1996, CPF nº 702.520.772-10, filho de Aldenora Melo Mendes, residente na travessa da matriz, nº
201, bairro Itupanema, nesta Comarca de Barcarena/PA. ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃO
SABIDO, a fim de que tome ciência de que tramita nesta Vara Criminal os autos da Ação Penal nº
0003334-90.2019.814.0008, capitulada no, ART. 129, §9º DO CPB, C/C LEI 11.340/06 tendo como vítima
A. E. M. D. S. bem como para que apresente RESPOSTA ESCRITA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS,
através de advogado, nos termos do art. 396 do CPP, podendo arguir preliminares e alegar tudo o que
interessar à sua defesa, oferecer documentos e justificações, especificar as provas pretendidas e arrolar
testemunhas, qualificando-as e requerendo sua intimação, quando necessário, ficando advertido que caso
não apresente a Resposta no prazo estipulado ou se não constituir advogado, ser-lhe-á nomeado
Defensor Dativo, bem como que o Processo ficará nesta Vara Criminal (sito à Av. Magalhães Barata, s/n,
Fórum Des. Ignácio de Sousa Moitta - Barcarena-Pará) para qualquer consulta.

562
COMARCA DE SANTA MARIA DO PARÁ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SANTA MARIA DO PARÁ
PROCESSO: 0001282-42.2017.8.14.0057
REQUERENTE: BV FINANCEIRA SA CFI
ADVOGADO: SERGIO SCHULZE, OAB/PA 23.524-A
REQUERIDO: EMILIA PINHEIRO GALEOTA
SENTENÇA: Trata-se de ação de busca e apreensão movida por BV FINANCEIRA SA CREDITO

FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO em face de EMILIA PINHEIRO GALEOTA, já qualificados nos
autos. A parte autora requereu a extinção do processo. Vieram os autos conclusos. DECIDO.
Considerando que não houve citação não é exigível a intimação prévia da parte adversa. Entendo que é o
caso de desistência da parte autora no prosseguimento do processo, pois não comprovou que houve o
pagamento das parcelas que ensejaram a mora por parte do requerido, logo não se pode afirmar que
ocorreu a perda de objeto da ação. Destarte, homologo a desistência da ação, motivo pelo qual resolvo o
processo, sem análise do mérito, nos termos do art. 485, VIII, do CPC. Deixo de condenar em honorários
advocatícios por não haver contestação. Custas remanescentes pela parte autora, se houver. Advirto que
na hipótese de não pagamento das custas no prazo legal, o crédito correspondente será encaminhado
para procedimento de cobrança extrajudicial ou inscrição em dívida ativa, sofrendo atualização monetária
e incidência dos demais encargos legais. Certificado trânsito em julgado, arquive-se observando-se o
disposto no artigo 46, § 2º da lei8.328/2015 alterada pela lei estadual n. 9.217/2021.Em nada mais sendo
requerido, arquivem-se os autos. P.R.I. Santa Maria do Pará (PA), 25 de novembro de 2021. ANA LOUISE
RAMOS DOS SANTOS - Juíza de Direito Titular da Comarca de Santa Maria do Pará/Pa
EDITAL N.º 056/2021
EDITAL DE CITAÇÃO de ANTONIO PAULO DA SILVA FARIAS, com prazo de 15 (quinze) dias.
A Dra. ANA LOUISE RAMOS DOS SANTOS, Juíza de Direito Titular desta Comarca de Santa Maria do
Pará. Estado do Pará, etc.
FAZ SABER, aos que lerem ou dele tomarem conhecimento que pela Dra. Maria de Lourdes da Costa
Brasil, Promotora de Justiça desta Comarca, foi denunciado(a) ANTONIO PAULO DA SILVA FARIAS,
brasileiro(a), natural de São Miguel do Guamá/PA, ajudante de pedreiro, filho de Raimundo Miranda de
Farias e de Creuza da Silva Pereira, residente anteriormente na Rua Padre Vitório, s/n.º, Bairro Perpetuo
Socorro, em São Miguel do Guamá/PA, e atualmente em lugar incerto e não sabido, com incurso no art.
157 § 2º, inciso I e II do CPB (Proc. n.º 0004952-88.2017.814.0057). E como este(a) não foi encontrado(a)
para ser CITADO(A) pessoalmente, expede-se o presente EDITAL com prazo de 15 (quinze), para que
o(a) denunciado(a) oferecer resposta à acusação, por escrito e por meio de advogado, no prazo de
10 (dez) dias. Na resposta, consistente de defesa preliminar, poderá o denunciado arguir preliminares e
invocar todas as razões de defesa, oferecer documentos e justificações, especificar as provas pretendidas
e arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendo sua intimação, quando necessário (art. 396-A).
Ficando ciente que, não apresentada resposta no prazo acima referido, ser-lhe-á designado Defensor
563
Público a esta Comarca para a defesa do(a) denunciado(a). E para que segue ao conhecimento do(a)
denunciado(a) está citação, mandei lavrar o presente Edital, que será afixado nos locais de costume.
Santa Maria do Pará, aos 26 dias do mês de novembro do ano de 2021. Eu_________ (Geciane de Araújo
Silva) Auxiliar Judiciária, que digitei.
MARIA DIRLENE DA FONSECA SILVA
Diretora de Secretaria, em exercício
Cumprindo determinação do Provimento
n.º 06/09, Art. 1º, § 3º CJCI/TJE-PA
PROCESSO: 0000043-08.2014.8.14.0057
REQUERENTE: BANCO DO BRASIL SOCIEDADE ANONIMA S/A
ADVOGADO: SERGIO LUIZ DE ANDRADE, OAB/PA 14797
NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES, OAB/PA 15.201-A e OAB/SP 128.341
REQUERIDO: INDUSTRIA E COMERCIO DE CONSERVAS GENIALLE LTDA EPP, ROSELI SANCHES,

ABEL MARTINS DOS ANJOS, GERALDO AUGUSTO DE OLIVEIRA FILHO
ADVOGADO: LUIS CARLOS SILVA MENDONCA, OAB/PA 5781
DESPACHO: Considerando a certidão retro, intime-se o autor para impulsionar os autos no prazo de 15
dias. Santa Maria do Pará (PA), 23 de novembro de 2021.Ana Louise Ramos dos Santos Juíza de Direito
Titular da Comarca de Santa Maria do Pará/Pa.
PROCESSO: 0004844-93.2016.8.14.0057
REQUERENTE: BANCO B M G
ADVOGADO: DJALMA SILVA JUNIOR, OAB/BA 18.157 e OAB/SP 368.437
TERCYO PINHEIRO FEITOSA, OAB/PA 22.277
REQUERIDO: MUNICIPIO DE SANTA MARIA DO PARA PREFEITURA MUNICIPAL
ADVOGADO: WENDELL DE LUCAS CORREA RIBEIRO LOBAO, OAB/PA 23.185
DESPACHO: Considerando o Recurso de Apelação interposto, intime-se o requerido para apresentar

Contrarrazões no prazo de 15 dias. Após, encaminhem-se os presentes autos, imediatamente, ao Egrégio
Tribunal de Justiça do Pará com as homenagens de estilo. Santa Maria do Pará (PA), 23 de novembro de
2021.ANA LOUISE RAMOS DOS SANTOS - Juíza de Direito Titular da Comarca de Santa Maria do
Pará/Pa
564
PROCESSO: 0001281-57.2017.8.14.0057
REQUERENTE: CHARLES JOSE FERREIRA
ADVOGADO: MARCELO ASSUNCAO FERREIRA, OAB/PA 22.548
REQUERIDO(A): RAFAELA DA SILVA FERREIRA
ADVOGADO(A): BRUNA MARCELA MARTINS PEREIRA E SILVA, OAB/PA 27212
DESPACHO: Considerando o Recurso de Apelação interposto, intime-se o requerido para apresentar

Contrarrazões no prazo de 15 dias. Após, encaminhem-se os presentes autos, imediatamente, ao Egrégio
Tribunal de Justiça do Pará com as homenagens de estilo. Santa Maria do Pará (PA), 22 de novembro de
2021.ANA LOUISE RAMOS DOS SANTOS - Juíza de Direito Titular da Comarca de Santa Maria do
Pará/Pa.
PROCESSO: 0001842-18.2016.8.14.0057
REQUERENTE: FRANCISCO AGOSTINHO LOPES DE LIMA
ADVOGADO: JOAO BOSCO PEREIRA DE ARAUJO JUNIOR, OAB/PA 17838
REQUERIDO: TOKIO MARINE SEGURADORA S.A.
ADVOGADO: LUIS EDUARDO PEREIRA SANCHES, OAB/PA 20635-A
NATASHA FRAZAO MONTORIL, OAB/PA 15161
ATO ORDINATÓRIO. Devidamente autorizado pelo disposto no artigo 1º, § 2º, inciso XV do Provimento
006/2006-CJRMB e Provimento 006/2006-CJCI, que delegou poderes ao Diretor de Secretaria atribuições
para praticar atos de administração e mero expediente, sem caráter decisório e, de ordem da MMª Dra.
ANA LOUISE RAMOS DOS SANTOS, Juíza de Direito Titular desta Comarca de Santa Maria do Pará,
procedo a intimação da parte requerida TOKIO MARINE SEGURADORA S.A., para através dos seus
patronos LUIS EDUARDO PEREIRA SANCHES, OAB/PA 20.635-A e NATASHA FRAZAO MONTORIL,
OAB/PA 15.161, apresentarem no prazo de Lei, as contrarrazoes ao recurso de apelação (fls.230/236).
Santa Maria do Pará-PA, 26 de novembro de 2021. MARIA DIRLENE DA FONSECA SILVA, Diretor de
Secretaria Judicial. Cumprindo determinação do Provimento n.º 06/09, art. 1º, § 3º CJCI/TJE-PA.
565
COMARCA DE PARAUAPEBAS
UPJ DAS VARAS CÍVEIS E EMPRESARIAIS DE PARAUAPEBAS - 2 VARA CÍVEL E EMPRESARIAL

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LUCIANE LINHARES DOS SANTOS A??o:
Reintegração / Manutenção de Posse em: 26/11/2021---REQUERENTE:JOSE DA COSTA BASTOS
Representante(s): OAB 12084-A - VITORIA FERNANDES DA SILVA (ADVOGADO)
REQUERIDO:PEDRO CARVALHO DE SOUZA Representante(s): OAB 7784 - LAFAYETTE BENTES DA
COSTA NUNES (ADVOGADO) OAB 10213 - RUBENS MOTTA DE AZEVEDO MORAES JUNIOR
(ADVOGADO) CHEILA MARIA ALMEIDA NASCIMENTO (REP LEGAL) OAB 21006 - FRANCISCO DE
SOUSA PEREIRA JUNIOR (ADVOGADO) REQUERIDO:ANTONIO PEREIRA DE MOURA
Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) REQUERIDO:SANDRA DOS
SANTOS SILVA Representante(s): OAB 16566 - AMANDA CAROLINE MELO DE MELO (ADVOGADO) .
ATO ORDINATÃ¿RIO Nos termos do Provimento nÂº 006/2009-CJCI, do Art. 1Âº, Â§ 2Âº, VI, fica a parte
interessada INTIMADA, por seu procurador, do desarquivamento dos autos, os quais permaneceram Ã
disposiÃ§Ã£o em secretaria pelo prazo de 5 (cinco) dias, alertando que decorrido o prazo citado os
mesmos serÃ£o rearquivados. E em sendo de interesse dar inÃ-cio ao cumprimento de sentenÃ§a, o
mesmo deverÃ¡ ser feito de forma digital conforme Portaria CONJUNTA NÂº 001- GP/VP, Art. 5Âº
Parauapebas,26 de novembro de 2021. LUCIANE LINHARES DOS SANTOS Auxiliar administrativo

Separação Consensual em: 26/11/2021---REQUERENTE:DELZA DA LUZ CARVALHO MOURA
Representante(s): MAURICIO PEREIRA DOS SANTOS DEFENSOR PUBLICO (DEFENSOR)
REQUERENTE:JOAO CARLOS DE ARAUJO MOURA. ATO ORDINATÃ¿RIO Nos termos do Provimento
nÂº 006/2009-CJCI, do Art. 1Âº, Â§ 2Âº, VI, fica a parte interessada INTIMADA, por seu procurador, do
desarquivamento dos autos, os quais permaneceram Ã disposiÃ§Ã£o em secretaria pelo prazo de 5
(cinco) dias, alertando que decorrido o prazo citado os mesmos serÃ£o rearquivados. E em sendo de
interesse dar inÃ-cio ao cumprimento de sentenÃ§a, o mesmo deverÃ¡ ser feito de forma digital conforme
Portaria CONJUNTA NÂº 001- GP/VP, Art. 5Âº Parauapebas,26 de novembro de 2021. LUCIANE
LINHARES DOS SANTOS Auxiliar administrativo

Procedimento Comum Cível em: 26/11/2021---REQUERENTE:D. L. S. Representante(s): OAB 24007 -
VALGEANE MORENO DE SOUSA (ADVOGADO) REQUERIDO:J. E. M. L. F. . ATO ORDINATÃ¿RIO
Nos termos do Provimento nÂº 006/2009-CJCI, do Art. 1Âº, Â§ 2Âº, VI, fica a parte interessada INTIMADA,
por seu procurador, do desarquivamento dos autos, os quais permaneceram Ã disposiÃ§Ã£o em
secretaria pelo prazo de 5 (cinco) dias, alertando que decorrido o prazo citado os mesmos serÃ£o
rearquivados. E em sendo de interesse dar inÃ-cio ao cumprimento de sentenÃ§a, o mesmo deverÃ¡ ser
feito de forma digital conforme Portaria CONJUNTA NÂº 001- GP/VP, Art. 5Âº Parauapebas,26 de
novembro de 2021. LUCIANE LINHARES DOS SANTOS Auxiliar administrativo
566
COMARCA DE ITAITUBA
SECRETARIA DA 2ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE ITAITUBA

ITAITUBA - VARA: 2ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DE ITAITUBA PROCESSO:
00038580920088140024 PROCESSO ANTIGO: 200810029410
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): NATASHA VELOSO DE PAULA AMARAL DE
ALMEIDA A??o: Nunciação de Obra Nova em: 26/11/2021 REQUERENTE:FRANCISCO TRENTINO
Representante(s): PAULA FERNANDA ANTUNES (ADVOGADO) REQUERIDO:JOAO SEREDNICKI
Representante(s): DR. SEMIR FELIX ALBERTONI (ADVOGADO) REQUERIDO:ADELAT FARAH
SEREDNICKI Representante(s): OAB 5395-B - HELIO ANTONIO MACHADO (ADVOGADO) OAB 4227 -
SEMIR FELIX ALBERTONI (ADVOGADO) PERITO:DORINALDO MOURA DA SILVA. Processo nÂº:
0003858-09.2008.8.14.0024 DecisÃ£o 1.Â Â Â Â Â Considerando as petiÃ§Ãµes de fls. 402/412 e 416/422
requerendo a oitiva de testemunhas, designo audiÃªncia de instruÃ§Ã£o para o dia 23 de marÃ§o, Ã s 10
hrs. 2.Â Â Â Â Â Intimem-se as partes por meio de seus procuradores. SERVIRÃ a presente decisÃ£o
como MANDADO/OFÃCIO, nos termos dos Provimentos nÂº 03/2009 da CJRMB e da CJCI do Tribunal de
JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ (TJPA). Publique-se. Intimem-se. EXPEÃA-SE o necessÃ¡rio Â Itaituba/PA,
19 de novembro de 2021. Natasha Veloso de Paula Amaral de Almeida JuÃ-za de Direito Substituta
567
COMARCA DE JACUNDÁ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE JACUNDÁ

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JUN KUBOTA A??o: Apuração de Infração
Administrativa às Normas de Proteç em: 22/11/2021---AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL
INTERPELANTE:TELMA PEREIRA VIANA. Comarca de GoianÃ©sia Fls. ESTADO DO PARÃ - PODER
JUDICIÃRIO JUÃZO DE DIREITO DA COMARCA DE GOIANÃ¿SIA DO PARÃ PraÃ§a da BÃ-blia, s/nÂº -
Bairro Centro - Fone/Fax: (94) 3779-1209 - Email: 1goianesia@tjpa.jus.br PROCESSO NÂº: 0000254-
11.2012.8.14.0110 Representada: TELMA PEREIRA VIANA SENTENÃ¿A I.Â Â Â Â Â RELATÃ¿RIO
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de Ato Infracional em desfavor de TELMA PEREIRA VIANA pela
suposta prÃ¡tica das sanÃ§Ãµes previstas nos arts.129 e 249, ambos da Lei 8.069/09.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â AtÃ© o presente momento nÃ£o foi julgada a presente demanda, bem como
nÃ£o ocorreu a suspensÃ£o do processo. II.Â Â Â Â Â FUNDAMENTAÃ¿Ã¿O Â Â Â Â Â Â Compulsando
os autos, observo que a data de nascimento atribuÃ-da Ã representada na peÃ§a inicial estÃ¡ equivocada,
tendo em vista que a data de nascimento correta da representada Ã© 07/07/1972, sendo assim, constato
que estÃ¡ nÃ£o Ã© a via eleita correta para apuraÃ§Ã£o e julgamento dos fatos. Â Â Â Â Â Â Contudo,
constato que os fatos narrados estÃ£o prescritos. Â Â Â Â Â Â A sanÃ§Ã£o prevista no art. 129, da Lei
8.069/09 Ã© norma de recomendaÃ§Ã£o de possÃ-veis medidas aplicÃ¡veis ao agente do fato, sem
quantumÂ de pena estabelecida. Â Â Â Â Â Â A sanÃ§Ã£o prevista no art. 249, da Lei 8.069/09, prevÃª
pena de multa de trÃªs a vinte salÃ¡rios de referÃªncia, aplicando-se o dobro em caso de reincidÃªncia.
Â Â Â Â Â Â Levando em consideraÃ§Ã£o o disposto no art. 114, do CÃ³digo Penal, e a data do fato
(25/02/2010) entendo que estÃ¡ prescrito a sanÃ§Ã£o punitiva da agente, vejamos: Art. 114 - A
prescriÃ§Ã£o da pena de multa ocorrerÃ¡: I - Em 2 (dois) anos, quando a multa for a Ãºnica cominada ou
aplicada; Â Â Â Â Â Â O instituto da prescriÃ§Ã£o tem grande aporte na polÃ-tica criminal, vez que nÃ£o
interessa ao Estado punir fatos que diante do tempo transcorrido nÃ£o mais repercutem no seio da
sociedade. Ã¿ a adoÃ§Ã£o do brocardo latino tempus omnia solvit, que significa: o tempo dissolve tudo. A
prescriÃ§Ã£o pode ocorrer antes ou depois da sentenÃ§a de primeiro grau, podendo tomar por base ou a
pena mÃ¡xima em abstrato ou a cominada para o tipo no caso concreto.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa forma, hÃ¡ de se lembrar que a prescriÃ§Ã£o, na forma do artigo 61
do CÃ³digo de Processo Penal, hÃ¡ de ser conhecida a qualquer tempo e de ofÃ-cio pelo juiz.
III.Â Â Â Â Â DISPOSITIVO Â Â Â Â Â Â Diante o exposto, decido pela EXTINÃ¿Ã¿O DA PUNIBILIDADE
DOS FATOS imputadas a TELMA PEREIRA VIANA, jÃ¡ qualificado nos autos, na forma do artigo 114, ,do
CÃ³digo Penal, em face do reconhecimento da PRESCRIÃ¿Ã¿O, determinando assim o arquivamento dos
autos apÃ³s o trÃ¢nsito em julgado da sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
Â Â Â Â Â Â Cumpra-se, com as cautelas legais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SERVE ESTE
INSTRUMENTO COMO MANDADO / OFÃCIO, conforme autorizado pelo PROVIMENTO CJCI 003/2009,
devendo o Sr. Diretor observar o disposto em seus artigos 3Âº e 4Âº. JacundÃ¡/PA, 21 de novembro de
2022. JUN KUBOTA Juiz de Direito Titular da Comarca de GoianÃ©sia do ParÃ¡
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REPRESENTADO: V. V. S.
VITIMA: R. B. S.
REPRESENTANTE: M. P. E. P.
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REPRESENTADO: M. F. S.
VITIMA: B. P. C.
REPRESENTADO: R. L. S.
REPRESENTANTE: M. P. E. P.
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---VITIMA: L. M. O. C.
VITIMA: G. N. S.
REPRESENTADO: R. S. C.
568
AUTOR: M. P. E. P.
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---VITIMA: A. L. V. S.
VITIMA: R. V. S.
REPRESENTADO: J. M. R. S.
Representante(s):
OAB 19219 - FERNANDO MARTINS DE OLIVEIRA (ADVOGADO)
AUTOR: M. P. E. P.
PROCESSO: 00081685320178140026 PROCESSO ANTIGO : ---
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---INFRATOR: S. C. S.
VITIMA: O. E.
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---INFRATOR: J. V. S. S.
VITIMA: E. M. S.
INFRATOR: L. B. S.
INFRATOR: W. P. S.
INFRATOR: S. R. R.
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---INFRATOR: J. V. S. S.
VITIMA: E. M. S.
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---INFRATOR: V. S. S.
VITIMA: M. D. T.
569
COMARCA DE REDENÇÃO
SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE REDENÇÃO
RESENHA: 11/11/2021 A 24/11/2021 - SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE REDENÇÃO - VARA:

VARA CRIMINAL DE REDENÇÃO PROCESSO: 00014359620098140045 PROCESSO ANTIGO:
200920006936 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): BRUNO AURELIO SANTOS
CARRIJO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 12/11/2021 ACUSADO:GILSON CARNEIRO
DE SOUSA ACUSADO:ALESSANDRO SEIXAS DOS SANTOS VITIMA:J. B. ACUSADO:OLAVO
TEIXEIRA TORRES NETO Representante(s): RICARDO SERGIO SARMANHO DE LIMA (ADVOGADO)
OAB 9025 - RICARDO SERGIO SARMANHO DE LIMA (ADVOGADO) . Processo n.
00014359620098140045 ACUSADO: OLAVO TEIXEIRA TORRES NETO, DN 19.10.1990, filiaÃ§Ã£o RUI
BARBOSA TORRES e NAIR TEIXEIRA TORRES. EndereÃ§o: AV. BRASIL, N. 1476, SETOR ALTO
PARANÃ, NESTA - f. 111 E OUTROS DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â RH em razÃ£o do excesso de
serviÃ§o e retomada gradual do expediente parcialmente presencial (PORTARIA CONJUNTA NÂº
15/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI, DE 21 DE JUNHO DE 2020). Vistos. Intimado o advogado RICARDO
SERGIO SARMANHO DE LIMA - OAB/PA 9025 para comprovar a notificaÃ§Ã£o do acusado OLAVO
TEIXEIRA TORRES NETO quanto a renÃºncia ao mandato - f. 165, deixou de se manifestar nos autos,
abandonando o processo sem motivo imperioso, descumprindo o disposto no art. 5Âº, Â§3Âº, da Lei
8906/94, porquanto deixou de apresentar alegaÃ§Ãµes no perÃ-odo que estabelece o referido diploma
legal, alÃ©m de descumprir o disposto no art. 112, do CPC, aplicado por analogia Ã espÃ©cie. Assim,
com fundamento no art. 265, do CPP, APLICO multa de 10 (dez) salÃ¡rios mÃ-nimos ao advogado acima
indicado, expedindo-se o necessÃ¡rio para cumprimento. Oficie-se Ã OAB/PA para apuraÃ§Ã£o e
sanÃ§Ãµes eventualmente cabÃ-veis. INTIME-SE o(a) acusado(a) quanto Ã inÃ©rcia do(a) advogado(a) e
sobre o prazo para apresentar AlegaÃ§Ãµes Finais em 10 (dez) dias, sendo-lhe facultado constituir
outro(a) advogado(a), no prazo de 10 dias preclusivos. Findo prazo, sem manifestaÃ§Ã£o, dÃª-se VISTA
dos autos Ã Defensoria PÃºblica para que apresente alegaÃ§Ãµes finais no prazo legal. Conclusos para
julgamento ao final. Int. Cumpra-se. SERVE A PRESENTE COMO OFÃCIO/MANDADO PARA AS
COMUNICAÃÃES NECESSÃRIAS Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RedenÃ§Ã£o - PA, 12 de
novembro de 2021 (assinado eletronicamente) BRUNO A. S. CARRIJO Juiz de Direito Titular da Vara
Criminal de RedenÃ§Ã£o (Portaria n. 87/2019-SJ, DJE de 07/01/2020) RECEBIMENTO
Em_______de__________de 2021 recebi os presentes autos.
________________________________________ Diretor (a) de Secretaria/Analista JudiciÃ¡rio/Auxiliar
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): BRUNO AURELIO SANTOS CARRIJO A??o:
Restituição de Coisas Apreendidas em: 12/11/2021 REQUERENTE:LUIS PAULO DE ASSIS RABELO.
Autos: 00031627120188140045 RH em razÃ£o do excesso de trabalho e retomada gradual do expediente
integralmente presencial (Portaria Conjunta nÂº 15/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI, de 21/06/2021 e Portaria
nÂº 2663/2021-GP, de 11/08/2021). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â LUIS PAULO DE ASSIS RABELO formulou pedido de restituiÃ§Ã£o de coisa
apreendida, qual seja, uma motocicleta HONDA 160 START, PRETA, PLACA QEJ 6319, RENAVAM
0110670698-7, apreendida em na posse do condenado CLEUVES PEREIRA RESPLANDE por crime do
art. 14, da Lei 10.826/2003. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juntou documentos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Instado, o MinistÃ©rio PÃºblico manifestou-se contrÃ¡rio ao pedido requerendo
diligÃªncias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Ã o relato. DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procede a pretensÃ£o deduzida. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TrÃªs sÃ£o os requisitos legais para que o proprietÃ¡rio possa ser restituÃ-do de
bem apreendido: a)Â Â Â Â Â que a coisa apreendida nÃ£o interesse ao processo, se for o caso de pedido
formulado antes da sentenÃ§a; b)Â Â Â Â Â que nÃ£o se inclua no rol do artigo 91 do CÃ³digo Penal, a
menos que se trate de lesado ou terceiro de boa-fÃ©; c)Â Â Â Â Â quando nÃ£o haja dÃºvida do direito do
reclamante, caso em que serÃ£o as partes remetidas ao juÃ-zo cÃ-vel. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Com efeito, o art. 120 do CPP estabelece, sobre bens apreendidos, que Â¿a restituiÃ§Ã£o, quando
cabÃ-vel, poderÃ¡ ser ordenada pela autoridade policial ou juiz, mediante termo nos autos, desde que nÃ£o
exista dÃºvida quanto ao direito do reclamanteÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Analisando os
autos, verifica-se que inexiste motivo para a permanÃªncia do veÃ-culo apreendido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
570
Â Â Â Â Â Â Â Nos termos do art. 118 do CPP vÃª-se que o bem nÃ£o interessa mais ao procedimento,
pois consta auto de apresentaÃ§Ã£o e apreensÃ£o descrevendo aquele, contendo os esclarecimentos
necessÃ¡rios Ã instruÃ§Ã£o do feito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais, houve a
absolviÃ§Ã£o dos entÃ£o acusados quanto Ã prÃ¡tica do crime patrimonial, sendo condenados Ã prÃ¡tica
do crime do art. 14, da Lei 10.826/2003, que jÃ¡ encontra em execuÃ§Ã£o penal, cuja conduta nada se
refere ao veÃ-culo apreendido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o hÃ¡ dÃºvida quanto ao direito
do requerente, jÃ¡ que comprovou por meio dos documentos acostados (f. 06/09). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â As diligÃªncias requeridas pelo MP nÃ£o prejudicam a restituiÃ§Ã£o, podendo ser
requisitadas Ã autoridade policial por meios prÃ³prios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ISTO
POSTO, desacolhendo o parecer ministerial, pelo que DEFIRO o pedido manifestado pela requerente e
DETERMINO a restituiÃ§Ã£o do veÃ-culo descrito na exordial, mediante termo de entrega e recebimento
nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se o(a) interessado(a) para que proceda a
restituiÃ§Ã£o no prazo de 10 (dez) dias, contados da intimaÃ§Ã£o, sob pena de leilÃ£o pela DireÃ§Ã£o do
Foro. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Atualize-se o SNBA/Libra. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DILIGÃNCIAS O entendimento consolidado nos tribunais pÃ¡trios assevera
que o MinistÃ©rio PÃºblico, por expressa previsÃ£o constitucional e legal (art. 129, VI e VIII, da
ConstituiÃ§Ã£o da RepÃºblica, art. 26, I, Â¿bÂ¿ e II, da Lei Complementar n. 75/90 e art. 47 do CÃ³digo
de Processo Penal), possui a prerrogativa de conduzir diligÃªncias investigatÃ³rias, podendo requisitar
diretamente documentos e informaÃ§Ãµes que julgar necessÃ¡rios ao exercÃ-cio de suas atribuiÃ§Ãµes de
dominus litis. Por outro lado, o poder requisitÃ³rio conferido ao MinistÃ©rio PÃºblico pelo art.129 da
ConstituiÃ§Ã£o Federal nÃ£o impede o requerimento de diligÃªncias ao Poder JudiciÃ¡rio, desde que
demonstre, de pronto, a incapacidade de sua realizaÃ§Ã£o por meios prÃ³prios. (REsp n. 820.862/SC,
Ministra Laurita Vaz, Quinta Turma, DJ 2/10/2006). Neste sentido, colhe-se da jurisprudÃªncia: PENAL.
RECURSO ESPECIAL. MINISTÃRIO PÃBLICO. REQUISIÃÃO DE DILIGÃNCIAS NEGADA PELO JUIZ.
CORREIÃÃO PARCIAL INDEFERIDA. POSSIBILIDADE DE REALIZAÃÃO PELO PRÃPRIO ÃRGÃO
MINISTERIAL. TUMULTO PROCESSUAL INEXISTENTE. RECURSO IMPROVIDO. 1. O MinistÃ©rio
PÃºblico, por expressa previsÃ£o constitucional e legal (art. 129, VI e VIII, da ConstituiÃ§Ã£o Federal, art.
26, I, b e II, da Lei Complementar n.Âº 75/90 e art. 47 do CÃ³digo de Processo Penal), possui a
prerrogativa de conduzir diligÃªncias investigatÃ³rias, podendo requisitar diretamente documentos e
informaÃ§Ãµes que julgar necessÃ¡rios ao exercÃ-cio de suas atribuiÃ§Ãµes de dominus litis. 2. Esta
Turma tem se posicionado no sentido de que a inversÃ£o tumultuÃ¡ria do processo, passÃ-vel de
correiÃ§Ã£o parcial, somente se caracteriza nas hipÃ³teses em que o representante do "Parquet"
demonstra, de pronto, a incapacidade de realizaÃ§Ã£o da diligÃªncia requerida por meios prÃ³prios, o que
nÃ£o se verifica na hipÃ³tese vertente. 3. Recurso especial improvido. (REsp 589.766/PR, Rel. Ministro
ARNALDO ESTEVES LIMA, QUINTA TURMA, julgado em 19/05/2005, DJ 01/08/2005, p. 517) RMS
37.223/ES, Rel. Ministro RIBEIRO DANTAS, QUINTA TURMA, julgado em 15/03/2016, DJe 28/03/2016;
AgRg no RMS 37.274/RN, Rel. Ministro GURGEL DE FARIA, QUINTA TURMA, julgado em 04/12/2014,
DJe 10/12/2014; AgRg no RMS 37.205/TO, Rel. Ministro SEBASTIÃO REIS JÃNIOR, SEXTA TURMA,
julgado em 04/09/2014, DJe 23/09/2014; AgRg no RMS 37.607/RN, Rel. Ministro MOURA RIBEIRO,
QUINTA TURMA, julgado em 19/08/2014, DJe 26/08/2014; AgRg no RMS 37.811/RN, Rel. Ministro
MARCO AURÃLIO BELLIZZE, QUINTA TURMA, julgado em 27/03/2014, DJe 07/04/2014; AgRg no RMS
n. 35.398/RN, Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, SEXTA TURMA, DJe 10/9/2013. 3. A
restriÃ§Ã£o contida no art. 748 do CPP foi superada por leis posteriormente editadas que deram ao
Parquet acesso irrestrito a qualquer certidÃ£o ou registro de antecedentes criminais, impondo-se-lhe
apenas a necessÃ¡ria observÃ¢ncia do sigilo legal. Precedentes desta Corte. Se restriÃ§Ã£o legal nÃ£o
hÃ¡, nÃ£o poderia um Provimento interno de Tribunal estabelecÃª-la. 4. NÃ£o demonstrada a real
necessidade de intermediaÃ§Ã£o do Poder JudiciÃ¡rio, nÃ£o se vislumbra direito lÃ-quido e certo ao
deferimento obrigatÃ³rio das diligÃªncias requeridas pelo MinistÃ©rio PÃºblico. 5. Agravo regimental a que
se nega provimento." (AgRg no RMS 55.946/SP, Rel. Ministro REYNALDO SOARES DA FONSECA,
QUINTA TURMA, julgado em 6/3/2018, DJe 14/3/2018). Ao analisar o contido nos presentes autos
verifica-se requisiÃ§Ã£o do MinistÃ©rio PÃºblico cuja real necessidade de intervenÃ§Ã£o judicial ou
incapacidade de realizaÃ§Ã£o do ato pelo Ã³rgÃ£o ministerial nÃ£o restou demonstrada. Pelo exposto,
indefiro o requerimento ministerial. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. SERVE A
PRESENTE SENTENÃA/DECISÃO COMO MANDADO/OFÃCIO/TERMO DE ENTREGA E
RECEBIMENTO DO VEÃCULO PARA AS DEMAIS COMUNICAÃÃES NECESSÃRIAS (Provimento nÂº
003/2009-CJCI). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RedenÃ§Ã£o/PA, 12 de novembro de 2021
(Assinado eletronicamente) BRUNO A. S. CARRIJO Juiz de Direito Titular da Vara Criminal de
RedenÃ§Ã£o (Portaria n. 87/2019-SJ, DJE de 07.01.2020, ediÃ§Ã£o 6809/2020) R E C E B I M E N T O
571
Em_______de___________de 20___ recebi os presentes autos.

________________________________________ Diretor(a) de Secretaria/Analista JudiciÃ¡rio/Auxiliar
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): BRUNO AURELIO SANTOS CARRIJO A??o: Ação
Penal - Procedimento Ordinário em: 12/11/2021 DENUNCIADO:MARCOS PAULO AMARAL GUIMARAES
Representante(s): OAB 11827 - WILSON FRANCO DE OLIVEIRA (ADVOGADO) VITIMA:P. J. T. S.
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. Processo n. 00077619220148140045 ACUSADO: MARCOS
PAULO AMARAL GUIMARÃES, DN 26.12.1995, filiaÃ§Ã£o CLEIDE AMARAL GUIMARÃES e JOSE
SALES GUIMARÃRES. EndereÃ§o: RUA NOVA PRATA, N. 325, SETOR ALTO PARANÃ, NESTA
DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â RH em razÃ£o do excesso de serviÃ§o e retomada gradual do expediente
parcialmente presencial (PORTARIA CONJUNTA NÂº 15/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI, DE 21 DE JUNHO
DE 2020). Vistos. 1. INTIME-SE o(s) advogado(s) constituÃ-do(s) para que, no prazo de 10 (dez) dias,
justifique a ausÃªncia de manifestaÃ§Ã£o nos autos, sob as penas do artigo 265 do CPP (Â¿O defensor
nÃ£o poderÃ¡ abandonar o processo senÃ£o por motivo imperioso, comunicado previamente o juiz, sob
pena de multa de 10 (dez) a 100 (cem) salÃ¡rios mÃ-nimos, sem prejuÃ-zo das demais sanÃ§Ãµes
cabÃ-veisÂ¿).Â 2. ApÃ³s, INTIME-SE o(a) acusado(a) quanto Ã inÃ©rcia do(a) advogado(a) e sobre o
prazo para apresentar AlegaÃ§Ãµes Finais em 10 (dez) dias, sendo-lhe facultado constituir outro(a)
advogado(a), no prazo de 10 dias preclusivos. 3. Findo prazo, sem manifestaÃ§Ã£o, considerando a
certidÃ£o de fls. 127, dÃª-se VISTA dos autos Ã Defensoria PÃºblica para que apresente alegaÃ§Ãµes
finais no prazo legal. 4. CONCLUSOS para julgamento ao final. Int. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â RedenÃ§Ã£o - PA, 12 de novembro de 2021 (assinado eletronicamente) BRUNO A. S.
CARRIJO Juiz de Direito Titular da Vara Criminal de RedenÃ§Ã£o (Portaria n. 87/2019-SJ, DJE de
07/01/2020) RECEBIMENTO Em_______de__________de 2021 recebi os presentes autos.
________________________________________ Diretor (a) de Secretaria/Analista JudiciÃ¡rio/Auxiliar
Penal - Procedimento Ordinário em: 12/11/2021 VITIMA:M. S. S. DENUNCIADO:FRANCISCO DEILSON
PINHEIRO ALENCAR DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO. Autos: 00096028320188140045 RH em
razÃ£o do excesso de trabalho e retomada gradual do expediente integralmente presencial (Portaria
Conjunta nÂº 15/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI, de 21/06/2021 e Portaria nÂº 2663/2021-GP, de 11/08/2021).
Vistos. O denunciado nÃ£o foi encontrado no endereÃ§o informado nos autos conforme certidÃ£o do
Oficial de JustiÃ§a de f. 23. O MinistÃ©rio PÃºblico nada manifestou quanto ao novo endereÃ§o do
denunciado. O feito encontra-se em fase preliminar quanto a eventual suspensÃ£o condicional do
processo, vez que impossibilitado ANPP. Assim, VISTA ao MinistÃ©rio PÃºblico para manifestar-se quanto
Ã certidÃ£o negativa de f. 23, requerendo o que for de direito. Conclusos ao final. Int. Cumpra-se. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RedenÃ§Ã£o/PA, 12 de novembro de 2021 (Assinado eletronicamente)
BRUNO A. S. CARRIJO Juiz de Direito Titular da Vara Criminal de RedenÃ§Ã£o (Portaria n. 87/2019-SJ,
DJE de 07.01.2020, ediÃ§Ã£o 6809/2020) R E C E B I M E N T O Em_______de___________de 20___
recebi os presentes autos. ________________________________________ Diretor(a) de
Secretaria/Analista JudiciÃ¡rio/Auxiliar JudiciÃ¡rio PROCESSO: 00123364120178140045 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): BRUNO AURELIO SANTOS
CARRIJO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 12/11/2021 VITIMA:C. S. VITIMA:M. M. J. N.
VITIMA:A. J. F. P. DENUNCIADO:CLEUVES PEREIRA RESPLANDE Representante(s): OAB 24315 -
KAIRO UBIRATAN DIAS BESSA (ADVOGADO) DENUNCIADO:ELIAS JUNIOR SOUZA DOS SANTOS
Representante(s): OAB 24315 - KAIRO UBIRATAN DIAS BESSA (ADVOGADO)
DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO. Autos: 00123364120178140045 RH em razÃ£o do excesso de
trabalho e retomada gradual do expediente integralmente presencial (Portaria Conjunta nÂº 15/2020-
GP/VP/CJRMB/CJCI, de 21/06/2021 e Portaria nÂº 2663/2021-GP, de 11/08/2021). Vistos. Feito
sentenciado. Proceda Ã baixa e arquivamento dos autos com as cautelas de praxe. Int. Cumpra-se. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RedenÃ§Ã£o/PA, 12 de novembro de 2021 (Assinado eletronicamente)
DJE de 07.01.2020, ediÃ§Ã£o 6809/2020) R E C E B I M E N T O Em_______de___________de 20___
CARRIJO A??o: Ação Penal de Competência do Júri em: 12/11/2021 VITIMA:R. F. S.
DENUNCIADO:ANTONIO LINO VARGAS LIRA. Processo n. 03150364320198140045 Vistos. ConclusÃ£o
desnecessÃ¡ria. Cumpra-se contido no termo da AIJ. Vista Ã s partes para alegaÃ§Ãµes finais em 10 (dez)
572
dias. Conclusos para julgamento ao final. Int. Cumpra-se. RedenÃ§Ã£o/PA, 12 de novembro de 2021
(assinado eletronicamente) BRUNO A. S. CARRIJO Juiz de Direito Titular da Vara Criminal de
RedenÃ§Ã£o (Portaria n. 87/2019-SJ, DJE de 07/01/2020) R E C E B I M E N T O
Em_______de___________de 20__ recebi os presentes autos.
Penal - Procedimento Ordinário em: 12/11/2021 DENUNCIADO:MARCELO SOUSA DE OLIVEIRA
VITIMA:A. C. O. E. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL DO PARA. Autos:
03810345520198140045 RH em razÃ£o do excesso de trabalho e retomada gradual do expediente
integralmente presencial (Portaria Conjunta nÂº 15/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI, de 21/06/2021 e Portaria
nÂº 2663/2021-GP, de 11/08/2021). Vistos. ConclusÃ£o desnecessÃ¡ria. Feito deveria ter aguardado
transcurso de prazo em Secretaria, a qual fica novamente orientada. VISTA ao MinistÃ©rio PÃºblico para
manifestaÃ§Ã£o. Int. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RedenÃ§Ã£o/PA, 12 de novembro
de 2021 (Assinado eletronicamente) BRUNO A. S. CARRIJO Juiz de Direito Titular da Vara Criminal de
Em_______de___________de 20___ recebi os presentes autos.
Penal - Procedimento Ordinário em: 13/11/2021 DENUNCIADO:JOSE ANDRE DARIOS SILVA VITIMA:A.
F. L. . Processo nÂº 00021982020148140045 META 2 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃA
RH em razÃ£o do excesso de trabalho e retomada gradual do expediente integralmente presencial
(Portaria Conjunta nÂº 15/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI, de 21/06/2021 e Portaria nÂº 2663/2021-GP, de
11/08/2021). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
MinistÃ©rio PÃºblico denunciou JOSE ANDRE DARIOS SILVA qualificado nos autos, como incurso nas
sanÃ§Ãµes punitivas do artigo 129, Â§1Âº, II, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Consta da denÃºncia, em sÃ-ntese, que no dia 24/03/2015, a vÃ-tima A.F.L. estava brincando com um
amigo em cima de uma ponte de um cÃ³rrego denominado Â¿BagacinhoÂ¿ quando foi empurrada e caiu
no cÃ³rrego, batendo seu rosto em um toco, tendo ferimentos conforme auto de exame de corpo de delito,
resultando perigo de vida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao final, requer a condenaÃ§Ã£o do
acusado e a juntada de documento de identificaÃ§Ã£o, arrolando testemunhas - fl. 03. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com a inicial acusatÃ³ria vieram os autos do inquÃ©rito policial, iniciado por flagrante, o
qual fora homologado, sendo deferida liberdade mediante recolhimento de fianÃ§a que foi recolhida sendo
posto em liberdade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Auto de exame de corpo de delito da vÃ-tima
A.F.D.L. constatando ofensa Ã sua integridade corporal ou Ã saÃºde, alegando ter sofrido agressÃ£o
fÃ-sica, resultando perigo de vida, com lesÃ£o na narina direita, com laceraÃ§Ã£o - fl. 14 -IPL. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o de nascimento da vÃ-tima nascido em 22/02/2002 - f. 15. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DenÃºncia recebida em 18/12/2014 - fl. 06/07. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â O acusado foi pessoalmente citado - fl. 19. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PrisÃ£o reavaliada,
sendo concedida liberdade provisÃ³ria com medidas de proteÃ§Ã£o em favor da vÃ-tima - f. 09. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Resposta Ã acusaÃ§Ã£o apresentada pela Defensoria PÃºblica em favor do
acusado, requerendo a absolviÃ§Ã£o - fls. 30/31. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o sendo
hipÃ³tese de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, foi designada audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia
03/02/2017- fl. 32. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Realizada(s) audiÃªncia(s) de instruÃ§Ã£o e
julgamento sendo ouvida uma testemunha, a vÃ-tima nÃ£o fora localizada, havendo desistÃªncia da sua
oitiva, o que fora homologado, sendo ouvidas testemunhas policiais, testemunha de defesa e o rÃ©u
interrogado, declarando-se o encerramento da instruÃ§Ã£o, deferindo-se prazo para alegaÃ§Ãµes finais (f.
50/55). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em alegaÃ§Ãµes finais por memoriais, o MinistÃ©rio
PÃºblico Estadual requereu a condenaÃ§Ã£o nos moldes da denÃºncia (fls. 57/60). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Em alegaÃ§Ãµes finais por memoriais, a Defensoria PÃºblica, em favor do acusado,
pugnou pela absolviÃ§Ã£o por ausÃªncia de outros elementos probatÃ³rios seguros e alternativamente,
caso condenado, aplicaÃ§Ã£o dos benefÃ-cios legais - f. 61/65. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
CertidÃ£o de antecedentes criminais - f. 66 e 68. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Autos conclusos. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Passo a decidir. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A
materialidade do crime estÃ¡ comprovada pelo Auto de exame de corpo de delito da vÃ-tima A.F.D.L.
constatando ofensa Ã sua integridade corporal ou Ã saÃºde, alegando ter sofrido agressÃ£o fÃ-sica,
resultando perigo de vida, com lesÃ£o na narina direita, com laceraÃ§Ã£o - fl. 14 -IPL; CertidÃ£o de
573
nascimento da vÃ-tima nascido em 22/02/2002 - f. 15. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A autoria, a

seu turno, nÃ£o se revela clara e inconteste. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado ficou em
silÃªncio em juÃ-zo, exercendo seu direito constitucional, nÃ£o havendo qualquer prejuÃ-zo Ã sua defesa. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A vÃ-tima nÃ£o fora ouvida em juÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â A testemunha Policial Militar JOÃO BATISTA BEZERRA, compromissado, declarou em juÃ-zo que,
apÃ³s lida denÃºncia pelo MinistÃ©rio PÃºblico, declarou que foram acionados para atender ocorrÃªncia
de alguÃ©m que teria derrubado uma crianÃ§a da ponte, que na volta encontraram o acusado em um bar
prÃ³ximo, que a crianÃ§a o reconheceu, que ALEXANDRE era uma crianÃ§a, que nÃ£o se recorda da
compleiÃ§Ã£o fÃ-sica da crianÃ§a, que o acusado nÃ£o reagiu ao ser presa, que chegou a conduzir a
crianÃ§a na viatura nÃ£o se recordando de maiores detalhes, que nÃ£o foi na ponte, porque se deparou
com mÃ£e depois, que nÃ£o se lembra da gravidade do machucado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â A testemunha Policial Militar CARLOS FERNANDES BARBOSA, compromissado, apÃ³s lida denÃºncia
pelo MinistÃ©rio PÃºblico, declarou que foram acionados, o acusado nÃ£o estava no local, a crianÃ§a
estava machucada, que Ã© muito estreita, uma Â¿pinguelaÂ¿, que encontraram o acusado em um bar,
que estavam com a mÃ£e da crianÃ§a, que a ponte Ã© muito precÃ¡ria, que fica no Setor Marechal
Rondon II, que a crianÃ§a estava machucada, que a crianÃ§a caiu no cÃ³rrego, que nÃ£o sabe dizer
sobre altura da ponte, que o acusado estava no bar quando foi preso, que o acusado nÃ£o reagiu Ã
prisÃ£o, que a mÃ£e da crianÃ§a que indicou o acusado, que a mÃ£e da crianÃ§a estava lÃ¡ prÃ³ximo. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A testemunha de defesa MARIA DIVINA DA SILVA vizinha do
acusado nÃ£o presenciou os fatos, tratando-se de testemunha abonatÃ³ria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Depreende-se dos depoimentos dos agentes policiais nÃ£o ter havido a formaÃ§Ã£o de provas
seguras e suficientes acerca da autoria delitiva imputada ao acusado, nÃ£o tendo a certeza necessÃ¡ria
de como ocorreram os fatos, as circunstÃ¢ncias de eventual conduta praticada, assim como quanto Ã
indicaÃ§Ã£o da autoria delitiva pela genitora ou pela prÃ³pria crianÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Inclusive, denota-se da denÃºncia que, ao descrever os fatos relata que a vÃ-tima fora empurrada da
ponte e caiu, sem contudo, atribuir expressamente essa conduta ao acusado, nÃ£o bastando a
afirmaÃ§Ã£o de que ofendeu a integridade fÃ-sica do menor na inicial acusatÃ³ria, sem que em juÃ-zo nada
fora produzido nesse sentido de forma segura e convincente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desse
modo, em que pese as provas cautelares, irrepetÃ-veis e antecipadas produzidas em sede policial, em
juÃ-zo, sob o crivo do contraditÃ³rio e ampla defesa, nÃ£o houve a formaÃ§Ã£o de provas suficientes para
ensejar o Ã©dito condenatÃ³rio, Ãńus que incumbia ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Portanto, sendo insuficientes as provas produzidas tÃ£o somente em sede administrativa (CPP, art.
155), frente a reconhecida fragilidade do acervo probatÃ³rio produzido em juÃ-zo, a absolviÃ§Ã£o do
denunciado, em relaÃ§Ã£o ao crime descrito na denÃºncia, Ã© medida que se impÃµe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE a imputaÃ§Ã£o deduzida na inicial para
ABSOLVER o acusado JOSE ANDRE DARIOS SILVA pela prÃ¡tica do delito descrito no artigo 129,
Â§1Âº, II, do CÃ³digo Penal, nos termos do art. 386, inciso VII, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Proceda-se Ã s anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes necessÃ¡rias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Ainda, DEFIRO a restituiÃ§Ã£o integral, ao acusado, do valor pago a tÃ-tulo de fianÃ§a (R$ 1.448,00 - fls.
11 dos autos apensos), devidamente atualizado (CPP, art. 337). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ExpeÃ§a-se o competente alvarÃ¡ de levantamento do valor da fianÃ§a, devidamente atualizado. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimado(s), nÃ£o restituindo em 10 (dez) dias, desde jÃ¡, determino o
perdimento em favor do FUNPEN. ExpeÃ§a-se necessÃ¡rio, inclusive edital com prazo de 10 dias se for o
caso. Atualize-se SNBA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O veÃ-culo apreendido fora restituÃ-do. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â P. R. Intimem-se. ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, dÃª-se baixa na distribuiÃ§Ã£o e
arquivem-se os autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
RedenÃ§Ã£o/PA, 13 de novembro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (assinado eletronicamente) Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BRUNO A. S. CARRIJO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular da
Vara Criminal de RedenÃ§Ã£o Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (Portaria n. 87/2019-SJ, DJE de 07/01/2020)
R E C E B I M E N T O Em_______de___________de 2021 recebi os presentes autos.
Penal - Procedimento Ordinário em: 13/11/2021 DENUNCIADO:ERISMAR NOGUEIRA DOS SANTOS
VITIMA:E. P. S. . Processo nÂº. 00034774620118140045 ACUSADO: ERISMAR NOGUEIRA DOS
SANTOS META 2 S E N T E N Ã A RH em razÃ£o do excesso de trabalho e retomada gradual do
expediente integralmente presencial (Portaria Conjunta nÂº 15/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI, de 21/06/2021
e Portaria nÂº 2663/2021-GP, de 11/08/2021). Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
574
MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ, por meio de seu Ã³rgÃ£o oficiante neste juÃ-zo, ofereceu
DENÃNCIA em desfavor de ERISMAR NOGUEIRA DOS SANTOS, qualificado Ã f. 02, como incurso nas
sanÃ§Ãµes do art. 129, Â§1Âº, incisos I e II e Â§2Âº, inciso III, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A
denÃºncia sustenta que, no dia 19/09/2012, por volta das 21h00, o acusado ERISMAR NOGUEIRA DOS
SANTOS participava como jogador de uma partida de futebol, tendo praticado um falta e recebido cartÃ£o
amarelo pela vÃ-tima ELIVAN PEREIRA DA SILVA que atuava como Ã¡rbitro da partida, momento em que
o acusado nÃ£o gostou da advertÃªncia, arremessou a bola no chÃ£o, ato que a vÃ-tima entendeu como
atitude antidesportiva, reiterou cartÃ£o amarelo e, em seguida, sacou cartÃ£o vermelho, expulsando o
acusado da partida, razÃ£o pela qual o acusado ERISMAR, perdendo totalmente o controle emocional,
agrediu fisicamente o Ã rbitro ELIVAN com um soco no rosto, vindo a cair no chÃ£o e bater a cabeÃ§a no
piso da quadra, desmaiando no local, sendo socorrido pelo corpo de bombeiros e levado ao hospital
regional, tendo ficado fora de suas ocupaÃ§Ãµes habituais por mais de trinta dias, da lesÃ£o resultou
perigo de vida, perdeu um dente, vindo a acordar trÃªs dias apÃ³s. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao final, requer
a condenaÃ§Ã£o do acusado nas sanÃ§Ãµes do tipo penal indicado, arrolando testemunhas. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Com a inicial acusatÃ³ria vieram os autos do inquÃ©rito policial, iniciado por portaria. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Auto de exame de corpo de delito da vÃ-tima ELIVAN PEREIRA DA SILVA, registrando
agressÃ£o fÃ-sica, com ferimento lacero contuso em lÃ¡bio superior, contusÃ£o frontal direita e hemorragia
subacronoide leve - f. 19. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Parecer do MinistÃ©rio PÃºblico requerendo
declaraÃ§Ã£o de incompetÃªncia do juÃ-zo com remessa dos autos ao Juizado Especial Criminal local - f.
25/26. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Recebida a denÃºncia em 15/09/2014, determinada a citaÃ§Ã£o do acusado
- f. 32/33. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado foi pessoalmente citado - f. 36. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Defesa
apresentada Ã s fls. 38/40. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o configurando hipÃ³tese de absolviÃ§Ã£o
sumÃ¡ria, presentes os requisitos legais, prosseguindo a instruÃ§Ã£o foi designada audiÃªncia de
instruÃ§Ã£o e julgamento para 09/05/2019 (fl. 41). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico pugnou
pela a juntada de laudo de exame de corpo de delito (fl. 59/v). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em audiÃªncia, o
rÃ©u se fez presente, foram ouvidas a vÃ-tima e testemunhas de acusaÃ§Ã£o, interrogado o acusado,
deferido pedido de habilitaÃ§Ã£o de assistente de acusaÃ§Ã£o, declarou-se encerrada a instruÃ§Ã£o,
deferindo-se prazo para alegaÃ§Ãµes finais (fls. 50/53). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ManifestaÃ§Ã£o do
assistente de acusaÃ§Ã£o juntando laudos mÃ©dicos - f. 54/58. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Memoriais finais
escritos apresentados pelo MinistÃ©rio PÃºblico requerendo a condenaÃ§Ã£o do acusado nas penas
insculpidas no art. 129, Â§2Âº, I e III, c/c art. 61, II, Â¿aÂ¿, do CPB (fls. 60/63). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
AlegaÃ§Ãµes finais apresentados pela Defensoria PÃºblica em favor do acusado requerendo a
absolviÃ§Ã£o alegando ausÃªncia de provas suficientes para condenaÃ§Ã£o, inexistÃªncia do nexo
causal, a desclassificaÃ§Ã£o do crime para aquele incurso no art. 129, caput, do CPB e a aplicaÃ§Ã£o de
atenuante do art. 66, do CP e demais consectÃ¡rios legais (fls. 64/71). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o
de antecedentes criminais - f. 75. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram os autos conclusos para sentenÃ§a. Â Â
Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Fundamento e Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os autos encontram-se em termos,
foi respeitado o contraditÃ³rio e ampla defesa em todas as fases processuais, nÃ£o havendo
demonstraÃ§Ã£o de prejuÃ-zo ao acusado, nÃ£o havendo falar em nulidade, de modo que presentes as
condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o e os pressupostos processuais, nÃ£o havendo matÃ©rias cognoscÃ-veis de
ofÃ-cio, passa-se ao exame do mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em relaÃ§Ã£o Ã materialidade, hÃ¡ prova
seguras conforme Auto de exame de corpo de delito da vÃ-tima ELIVAN PEREIRA DA SILVA, registrando
agressÃ£o fÃ-sica, com ferimento lacero contuso em lÃ¡bio superior, contusÃ£o frontal direita e hemorragia
subacronoide leve - f. 19; depoimentos colhidos durante a instruÃ§Ã£o processual; laudos mÃ©dicos (f.
54/58), acervo fotogrÃ¡fico e pelos demais elementos de prova colhidos sob o crivo do contraditÃ³rio. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A autoria delitiva tambÃ©m restou comprova, tendo ERISMAR NOGUEIRA DOS
SANTOS alegado que se ausentou porque chamou atenÃ§Ã£o de muita gente, Ã© muito conhecido, que
nÃ£o conhecia a vÃ-tima, que conhecia VALTER de vista, que sempre jogou futebol, que estava parado
porque estava fazendo tratamento de saÃºde, que estava desempregado, recebendo auxÃ-lio doenÃ§a,
que estava se organizando para sair para fora do Brasil, que foi trabalhar na farmÃ¡cia do seu irmÃ£o, que
foi jogar futebol nesse torneio, que a vÃ-tima tinha um hÃ¡bito de sorrir, de ironia, que Ã© um cara forte,
que recebeu seis cartÃµes amarelos do interrogando, que toda situaÃ§Ã£o que tinha marcava cartÃ£o no
interrogando, que cada cartÃ£o amarelo custava R$ 20,00, que ficou muito magoado com VALTER que
dava para ter resolvido, que falou com VALTER para ele falar com a vÃ-tima, porque tinha uma
marcaÃ§Ã£o em cima do interrogando, que cinco minutos depois, jÃ¡ tinha sofrido dois cartÃµes, que um
jogador se jogou em cima do interrogando, que pegou a bola e se direcionou ao Ã¡rbitro e falou que Â¿foi
na bolaÂ¿, que a vÃ-tima ficou com cara de riso, que o interrogando virou as costas e jogou a bola no
chÃ£o e nÃ£o na vÃ-tima, que o Ã¡rbitro foi com a mÃ£o na direÃ§Ã£o do interrogando, que nÃ£o viu se
575
era cartÃ£o, que, entÃ£o o interrogando se agachou e bateu na vÃ-tima com braÃ§o direito, que a vÃ-tima
bateu duas vezes no chÃ£o, que a vÃ-tima agiu com ousadia, que bateu no lado do rosto da vÃ-tima, que a
vÃ-tima lhe provocou, que saiu para fora da quadra, que foi para casa, que se apresentou na delegacia
sete dias depois, que achou que a vÃ-tima iria lhe agredir, agachou e bateu no rosto da vÃ-tima, que a
vÃ-tima sempre direcionava cartÃ£o para o interrogando, que um jogador sempre se jogava em cima do
interrogando, que se direcionou ao Ã¡rbitro e falou que tinha sido na bola, que jogou a bola no chÃ£o, virou
de costas, que a vÃ-tima foi na sua direÃ§Ã£o levantando a mÃ£o, que nÃ£o viu cartÃ£o, foi quanto
acertou o rosto da vÃ-tima, que nÃ£o tem condiÃ§Ã£o financeira de ressarcir a vÃ-tima, que nÃ£o frequenta
bares, que a situaÃ§Ã£o lhe tirou do sÃ©rio, que estÃ¡ arrependido, que tem filhos, que conversa com
VALTER, que seu irmÃ£o ajudou a vÃ-tima, que aceitava dar assistÃªncia Ã vÃ-tima, porque entendia que
tinha sido o mais prejudicado na situaÃ§Ã£o, que nÃ£o faltou medicamento para a vÃ-tima que foi
fornecido pelo irmÃ£o do interrogando que Ã© dono da farmÃ¡cia, que sabe que a vÃ-tima ficou bem
prejudicada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Embora o acusado tenha negado a acusaÃ§Ã£o, alegando que
pensou que a vÃ-tima poderia lhe causal algum mal, alegando que a vÃ-tima Â¿agiu com ousadiaÂ¿, restou
suficientemente provado que o acusado tinha conhecimento de que nÃ£o estaria acobertado por qualquer
circunstÃ¢ncia justificante. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â As alegaÃ§Ãµes do acusado restaram isoladas
nos autos, nÃ£o havendo qualquer prova produzida sob o crivo do contraditÃ³rio que demonstre que a
vÃ-tima tenha lhe ofendido, sem razÃ£o aparente, em um primeiro momento, assim como, de que tenha
agido amparado pela legÃ-tima defesa, apÃ³s injusta provocaÃ§Ã£o da vÃ-tima, seja real ou putativa, pelo
que rejeito as alegaÃ§Ãµes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A testemunha presencial, VALTER RIBEIRO
DIAS declarou em juÃ-zo que estava acontecendo torneio de futebol entre farmÃ¡cias, que estava fazendo
trabalho de cronometrista e anotador, que ELIVAN era o Ã¡rbitro da partida, que ERISMAR estava
jogando, que tem jogo meio Â¿brucutuÂ¿, que ele entrava duro, que no decorrer da partida ERISMAR
cometeu uma falta passÃ-vel de cartÃ£o, nÃ£o aceitou a marcaÃ§Ã£o da falta, que ELIVAN aplicou
cartÃ£o amarelo, momento em que ERISMAR arremessou uma bola em ELIVAN, momento em que
ELIVAN puxou cartÃ£o vermelho, o expulsando do jogo, quando ELIVAN foi guardar o cartÃ£o no bolso da
camiseta e abaixou a cabeÃ§a para guardar o cartÃ£o, ERISMAR desferiu um golpe em ELIVAN que caiu
apagado no chÃ£o, que acabou o jogo, que jogaram sapato em ERISMAR, que policial chegou, falou que
era situaÃ§Ã£o de jogo, que a vÃ-tima foi levada direta para hospital Regional, que irmÃ£o de ERISMAR
procurou o depoente na escola se colocando Ã disposiÃ§Ã£o para ajudar no que fosse preciso, que os
irmÃ£os do acusado sÃ£o donos de farmÃ¡cia, que ERISMAR saiu da quadra e nÃ£o sabia para onde
tinha ido, se evadindo do local, que ELIVAN ficou em coma, que ficou a marca dos gomos da bola no
ELIVAN, que os colegas que estavam prÃ³ximos disseram que foi um soco na face, que ELIVAN bateu a
cabeÃ§a no chÃ£o da quadra, que ELIVAN estava sangrando, que todo mundo ficou revoltado, que depois
ficou sabendo que ERISMAR nÃ£o estava ajudando, que ficou muito sentido na Ã©poca por um convite
em que o depoente tinha feito; que ELIVAN nÃ£o estava esperando, nÃ£o teve qualquer reaÃ§Ã£o ou
defesa, que o depoente presidia liga de futsal, que estava em uma mesa no meio da quadra, que o fato
aconteceu no fundo da quadra, que o acusado tem estilo de Â¿jogo duroÂ¿, que sempre era falado para
ele Â¿entrar devagarÂ¿, que de onde estava nÃ£o deu para ver se ele desestabilizou por ter visto o
cartÃ£o, que nÃ£o sabe se o soco era lateral ou frontal porque de onde estava nÃ£o dava para ver, que
nÃ£o sabe dizer se eles tinham amizade, que as equipes tinham amizade, que ligaram para bombeiro,
ficaram sem reaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Denota-se do depoimento da testemunha presencial,
que o acusado evoluiu no comportamento primeiramente atirando a bola contra a vÃ-tima que, ao sinalizar
a expulsÃ£o do jogo mostrando cartÃ£o vermelho, o acusado nÃ£o se conteve e desferiu soco no rosto da
vÃ-tima, surpreendendo-a, que caiu batendo a cabeÃ§a no chÃ£o, demonstrando evidente
desproporcionalidade em relaÃ§Ã£o a aplicaÃ§Ã£o das regras do jogo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
NÃ£o deve ser acolhida a alegaÃ§Ã£o de que o acusado teria sido injustamente provocado pelas
sucessivas marcaÃ§Ãµes de faltas e cartÃµes amarelos, vez que nÃ£o hÃ¡ qualquer prova nesse sentido
nos autos, tÃ£o somente as alegaÃ§Ãµes defensivas do acusado. E, mesmo se houvesse, nÃ£o teria
condÃ£o de justificar ou atenuar a conduta do acusado diante da evidente desproporÃ§Ã£o entre as
alegaÃ§Ãµes dos supostos sucessivos cartÃµes e o desferimento de golpe no rosto da vÃ-tima que, em
consequÃªncia da queda, ficou gravemente lesionado, pelo que rejeito as alegaÃ§Ãµes da defesa em
sentido contrÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Demonstrando a gravidade da conduta praticada, das
lesÃµes sofridas e das consequÃªncias da prÃ¡tica do crime, a vÃ-tima ELIVAN PEREIRA DA SILVA
declarou em juÃ-zo que nÃ£o se lembra do que aconteceu porque sua memÃ³ria apagou, porquanto ficou
internado em coma, inclusive tem certificado de eletricista e nÃ£o sabe mais nada, sua memÃ³ria apagou,
que ficou com lesÃ£o no cÃ©rebro, se aposentou por invalidez, teve sequela, toma remÃ©dio controlado
para dormir, que tem cicatriz na boca, quebrou dente, que o irmÃ£o da vÃ-tima pagou consulta e exame no
576
inÃ-cio, cerca de R$ 2.000,00; que de quatro meses antes dos fatos, se recorda dos fatos, depois nÃ£o se
lembra mais; que seu filho tinha quatorze anos, estava com o depoente no dia dos fatos, e lhe contou que
estava apitando um jogo de futebol, deu dois cartÃµes amarelos para ele e o expulsou do jogo, que o jogo
continuou, que ele deu um soco Ã traiÃ§Ã£o, entÃ£o caiu e bateu com a cabeÃ§a no peitoril e teve
traumatismo craniano, que lhe contaram foi o acusado ERISMAR que praticou essa agressÃ£o, que
depois nunca mais voltou a ter contato com jogo de futebol, que as regras que sabia se perdeu da sua
memÃ³ria, que antes nÃ£o usava Ã³culos, nÃ£o tinha problema de vista, audiÃ§Ã£o equilÃ-brio, que hoje
tem problema de equilÃ-brio, nÃ£o tem paladar, nÃ£o tem olfato, nÃ£o pode andar de aviÃ£o, que fica
tonto quando sobe de andar; que toma remÃ©dio todos os dias e fica agressivo, nervoso, que lhe causou
prejuÃ-zo financeiro, que ficou trÃªs anos sem receber salÃ¡rio, que Ã© aposentado por invalidez por esse
problema, que na Ã©poca ganhava um salÃ¡rio e meio; que a lesÃ£o lhe causa efeitos colaterais, que
conhece VALTER de vista, da igreja, que VALTER disse que estava no dia dos fatos, que ele lhe contou o
que aconteceu. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Denota-se das declaraÃ§Ãµes da vÃ-tima, consonÃ¢ncia
com as lesÃµes descritas no auto de exame de corpo de delito de f. 19, decorrente de lesÃ£o no
cÃ©rebro, e dos relatÃ³rios mÃ©dicos acostados aos autos Ã f. 57/58. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Embora tenha sido elaborados por mÃ©dico assistente particular, corrobora com as declaraÃ§Ãµes da
vÃ-tima em juÃ-zo e auto de exame de corpo de delito, demonstrando ter sofrido traumatismo crÃ¢nio
encefÃ¡lico com lesÃ£o cerebral e comprometimento de funÃ§Ãµes importantes como equilÃ-brio, olfato,
paladar, audiÃ§Ã£o do lado esquerdo, dÃ©ficit de acuidade visual, hemiparesia esquerda (diminuiÃ§Ã£o
de forÃ§a de membros superior e inferior esquerdos de cerca de 50%), deixado, assim, graves sequelas
de carÃ¡ter definitivo - f. 57/58, ao que tudo indica, decorrente das lesÃµes, provocadas pela cabeÃ§a da
vÃ-tima ter batido ao solo apÃ³s o golpe aplicado na sua face pelo acusado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Neste ponto, quanto Ã alegaÃ§Ã£o de ausÃªncia de nexo causal em virtude da alegada causa
relativamente independente, sabe-se que as denominadas concausas que atuam no processo causal
iniciado pelo comportamento do sujeito, Ã© possÃ-vel que elas atenuem, auxiliem ou reforcem esse
processo causal, podendo atuar em uma soma de energias, de esforÃ§os que produzem o resultado
naturalÃ-stico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso dos autos, a conduta do agente em desferir o soco no
rosto da vÃ-tima, tratou-se de causa decorrente do seu comportamento que estÃ¡ diretamente vinculado Ã
queda da vÃ-tima que bateu com a cabeÃ§a ao solo, o que configura causa que se soma Ã anterior,
contribuindo para o resultado (traumatismo craniano, com lesÃ£o cerebral), tamanha a forÃ§a empregada
no golpe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O soco aplicado pelo acusado no rosto da vÃ-tima em nada se
relaciona Ã partida de futebol. Pelo contrÃ¡rio. O acusado inconformado com o anÃºncio de sua
expulsÃ£o, desferiu golpe na vÃ-tima, inaugurando cadeia causal diversa pela qual deve se
responsabilizar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A queda no solo, assim como a cabeÃ§a da vÃ-tima ter
batido uma ou duas vezes no chÃ£o, sÃ£o concausas que se encontram presentes no desdobramento
causal da conduta anterior provocada pela vÃ-tima, nÃ£o havendo demonstraÃ§Ã£o nos autos de forma
segura da existÃªncia de qualquer fator (causa) estranho Ã¡ conduta que, por meio de um juÃ-zo
hipotÃ©tico de eliminaÃ§Ã£o de causas, pudesse, por si sÃ³, provocar o resultado (o que configuraria, em
tese, a denominada concausa absolutamente independente, excluindo, assim, o nexo de causalidade
entre o comportamento do acusado e o resultado - lesÃµes corporais, provocado na vÃ-tima). Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Conforme art. 13, Â§1Âº, do CP, Â¿superveniÃªncia de causa relativamente
independente exclui a imputaÃ§Ã£o quando, por si sÃ³, produziu o resultado; os fatos anteriores,
entretanto, imputam-se a quem os praticouÂ¿.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na hipÃ³tese, a conduta do
acusado (soco na face da vÃ-tima) demonstrou-se necessÃ¡ria para a produÃ§Ã£o do evento danoso
(lesÃµes corporais), ainda que auxiliadas por outras forÃ§as/causas (vÃ-tima ter batido a cabeÃ§a no solo,
por uma ou duas vezes), tratando-se, portanto, de concausa relativamente independente que reforÃ§a o
nexo de causalidade entre a conduta do agente e o resultado naturalÃ-stico danoso provocado na vÃ-tima
(concausa relativamente independente nÃ£o excludente do nexo causal). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Em verdade, o acusado com o seu comportamento anterior, criou ou incrementou um risco juridicamente
proibido que estava na linha de desdobramento causal da sua conduta. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Conforme dito, o fato de a vÃ-tima ter batido a cabeÃ§a no chÃ£o, somente ocorreu pelo soco que o
acusado desferiu em seu rosto, nÃ£o havendo qualquer prova nos autos de outro fato de que tal ordem
pudesse determinar a ocorrÃªncia do resultado (das lesÃµes) como Â¿se tivesse agido sozinha, pela
anormalidade, pelo inusitado ou imprevisibilidade da sua ocorrÃªnciaÂ¿. (BITENCOURT, Cesar Roberto.
Tratado de Direito Penal. Vol. 1. 8Âª Ed. SÃ£o Paulo: Saraiva, 2003, p. 186). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
No caso dos autos, resta demonstrado que a forÃ§a com a qual o acusado empregou no golpe, levou a
vÃ-tima a bater a cabeÃ§a no chÃ£o, tendo ficada desacorda, sangrando, ficou em coma no hospital,
indÃ-cios que somados levam Ã conclusÃ£o de que, de fato, se evidencia o nexo de causalidade em entre
577
a conduta do agente e o resultado naturalÃ-stico provocado (CPP, art. 239). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Por essas razÃµes, rejeito a tese defensiva em sentido contrÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sobre o
elemento subjetivo doloso, pelas provas produzidas restou demonstrado o denominado dolo direto, no qual
o agente quer produzir o resultado naturalÃ-stico, diante da consciÃªncia e vontade em gerar lesÃ£o
corporal na vÃ-tima, sendo as lesÃµes daÃ- decorrentes imputadas Ã sua conduta consoante acima
desenvolvido (CP, art. 18, I). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No presente caso, as circunstÃ¢ncias revelam que o
acusado, embora tenha afirmado ter desferido o soco no rosto da vÃ-tima, com a mÃ£o fechada, atingindo
a lateral da face da vÃ-tima, mas nÃ£o teria a intenÃ§Ã£o de feri-la gravemente, conforme ocorrera, diante
da tamanha forÃ§a empregada, a queda da vÃ-tima ao solo, batendo a cabeÃ§a no chÃ£o, provocando
lesÃµes cranianas e encefÃ¡licas, encontra-se dentro do desdobramento causal, devendo responder pelo
resultado, pelo que rejeito as alegaÃ§Ãµes defensivas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A prova dos autos Ã© no
sentido de que o golpe na face da vÃ-tima foi antecedida pelo comportamento alterado, agressivo do
acusado, que chegara a arremessar a bola do jogo no Ã¡rbitro, ora vÃ-tima, consoante afirmado pela
testemunha presencial, tendo o acusado alegado que nÃ£o viu, muito provavelmente porque estaria
virando de costas, consoante alegou em seu interrogatÃ³rio, tendo ficado inconformado com a expulsÃ£o
decorrente do cartÃ£o vermelho, Â¿pegando a vÃ-tima de surpresaÂ¿, acertou com tanta forÃ§a que a
vÃ-tima bateu a cabeÃ§a no chÃ£o gerando as lesÃµes gravÃ-ssimas demonstradas nos autos. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â No que tange Ã tipicidade da conduta, o auto de exame de corpo de delito da vÃ-tima
ELIVAN PEREIRA DA SILVA, registrando que se resultou incapacidade para suas ocupaÃ§Ãµes habituais
por mais de trinta dias, assim como resultou perigo de vida - f. 19. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os
relatÃ³rios mÃ©dicos juntados aos autos pelo assistente de acusaÃ§Ã£o antes das alegaÃ§Ãµes finais (f.
57/58), submetido ao contraditÃ³rio e ampla defesa, demonstra ter sofrido traumatismo crÃ¢nio encefÃ¡lico
com lesÃ£o cerebral e comprometimento de funÃ§Ãµes importantes como equilÃ-brio, olfato, paladar,
audiÃ§Ã£o do lado esquerdo, dÃ©ficit de acuidade visual, hemiparesia esquerda (diminuiÃ§Ã£o de forÃ§a
de membros superior e inferior esquerdos de cerca de 50%), deixado, assim, graves sequelas de carÃ¡ter
definitivo, inclusive, comportamentais, como irritabilidade, ansiedade, dÃ©ficit de percepÃ§Ã£o,
alteraÃ§Ã£o da marca e de equilÃ-brio, e uso de medicamento contÃ-nuo, demonstrando a perda dos
sentidos e funÃ§Ãµes importantes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tratam-se de lesÃµes graves porque
geradoras de perigo de vida (Â§1Âº, II, do art. 129, do CP) e gravÃ-ssimas (incapacidade permanente para
o trabalho; perda ou inutilizaÃ§Ã£o do membro, sentido ou funÃ§Ã£o (Â§2Âº, incisos I e III, do CP). Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A vÃ-tima declarou em juÃ-zo que estÃ¡ aposentada por invalidez, que perdeu a
memÃ³ria e nÃ£o se recorda de como exercer o seu ofÃ-cio como motorista, assim como das regras do
futebol ou qualquer outro fato de quatro meses antes dos fatos, o que corrobora com as lesÃµes e
documentos mÃ©dicos acostados, configurando incapacidade permanente para o trabalho. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Nos termos do art. 383, do CPP, deve-se promover adequaÃ§Ã£o tÃ-pica, cuja conduta se
amolda, portanto, Ã quela prevista no art. 129, Â§2Âº, incisos I e III, do CP, de modo que as lesÃµes que
geraram incapacidade para ocupaÃ§Ãµes habituais e perigo de vida, serÃ£o consideradas como
circunstÃ¢ncias judiciais desfavorÃ¡veis na primeira fase da dosimetria da pena. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â NÃ£o deve incidir a atenuante da confissÃ£o (art. 65, III, Â¿dÂ¿, do CP), na medida em que fora
qualificada, consoante acima destacado, nÃ£o servindo para formaÃ§Ã£o do convencimento deste
julgador. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim como, nÃ£o se configura a atenuante do art. 66, do CP,
diante da inexistÃªncia de qualquer prova quanto a circunstÃ¢ncia relevante, anterior ou posterior ao
crime, que configure a aludida causa, nÃ£os endo suficientes eventuais alegaÃ§Ãµes do acusado em seu
interrogatÃ³rio que restaram isoladas nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Incide a agravante do art.
61, II, Â¿aÂ¿, do CP, por o acusado ter agido compelido por motivo fÃºtil, diante da desproporÃ§Ã£o
havida entre o cartÃ£o vermelho sofrido na partida de futebol e a violÃªncia empregada contra o Ã¡rbitro,
ora vÃ-tima, provocando-lhe forte queda ao solo que ocasionou graves lesÃµes cranianas e cerebrais. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No Ã¢mbito da culpabilidade, na esteira da doutrina finalista da aÃ§Ã£o, o
acusado Ã© penalmente imputÃ¡vel e nÃ£o existe nos autos qualquer prova de nÃ£o ter capacidade
psÃ-quica para compreender o carÃ¡ter ilÃ-cito do fato e de determinar-se de acordo com esse
entendimento, sendo perfeitamente possÃ-vel agir de forma diversa, o que caracteriza o juÃ-zo de
censurabilidade que recai sobre a sua conduta tÃ-pica e ilÃ-cita. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com estas
consideraÃ§Ãµes, pelas provas coletadas e do livre convencimento motivado, sendo a prova segura, nÃ£o
havendo dÃºvidas, JULGO PROCEDENTE a pretensÃ£o deduzida na denÃºncia ofertada pelo MinistÃ©rio
PÃºblico para, inclusive com fulcro no art. 383, do CPP, CONDENAR o acusado ERISMAR NOGUEIRA
DOS SANTOS, qualificado, pela prÃ¡tica do crime tipificado no art. 129, Â§2Âº, incisos I e III, do CP. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Passo Ã dosimetria da pena (art. 59, do CP). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A
culpabilidade nÃ£o Ã© normal Ã espÃ©cie, pois seu comportamento se mostra reprovÃ¡vel em agir com
578
tamanha violÃªncia apÃ³s ter se mostrado inconformado com a expulsÃ£o no jogo de futebol, agredindo o
Ã¡rbitro do jogo, ora vÃ-tima, circunstÃ¢ncia que reputo desfavorÃ¡vel; Ã© primÃ¡rio e nÃ£o registra maus
antecedentes criminais em atenÃ§Ã£o Ã SÃºmula n. 444 do STJ; nÃ£o hÃ¡ dados acerca de sua conduta
social e de sua personalidade, de modo que as presentes circunstÃ¢ncias nÃ£o podem ser consideradas
em seu prejuÃ-zo, reputando-se favorÃ¡veis; os motivos sÃ£o fÃºteis diante da desproporÃ§Ã£o entre a
conduta e a sua causa moral conforme fundamentaÃ§Ã£o do julgado, o que se considerado como
circunstÃ¢ncia agravante na segunda fase da dosimetria - ne bis in idem; e as circunstÃ¢ncias extrapolam
aquelas inerentes ao tipo, por ter atingido a vÃ-tima com a bola, inclusive gerando marcas conforme
relatado pela testemunha em juÃ-zo e, logo em seguida, ao ser indicada expulsÃ£o, desferiu o golpe,
demonstrando ter havido uma progressÃ£o na conduta violenta, mesmo podendo deixar de prosseguir,
nÃ£o o fez, o que se reputa desfavorÃ¡vel; o comportamento da vÃ-tima nÃ£o influiu na prÃ¡tica do delito,
nÃ£o havendo qualquer prova nesse sentido; e as consequÃªncias do crime foram muito alÃ©m das
esperadas pela sua natureza, pois as lesÃµes provocadas na vÃ-tima resultaram incapacidade para suas
ocupaÃ§Ãµes habituais de forma permanente, geraram perigo de vida e resultaram e perda e
inutilizaÃ§Ã£o de sentidos e funÃ§Ãµes importantes (equilÃ-brio, olfato, paladar, audiÃ§Ã£o do lado
esquerdo, dÃ©ficit de acuidade visual, hemiparesia esquerda (diminuiÃ§Ã£o de forÃ§a de membros
superior e inferior esquerdos de cerca de 50%), deixado, assim, graves sequelas de carÃ¡ter definitivo - f.
57/58), o que se reputa desfavorÃ¡vel. Nota-se que a circunstÃ¢ncia da incapacidade permanente para o
trabalho nÃ£o fora valorada nesta fase, servindo para qualificar o delito - ne bis in idem. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Na primeira fase, considerando as circunstÃ¢ncias desfavorÃ¡veis (culpabilidade,
circunstÃ¢ncias e consequÃªncias do crime), fixo-lhe a pena-base no acima do mÃ-nimo legal, para aplicar-
lhe a pena de 4 (quatro) anos de reclusÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ausentes atenuantes, presente
a agravante do art. 61, II, Â¿aÂ¿, do CP (motivo fÃºtil, pelo que aumento a pena fixada no patamar
anterior, fixando a pena intermediÃ¡ria em 4 (quatro) anos e 8 (oito) meses de reclusÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Inexistem causas de diminuiÃ§Ã£o e aumento de pena, pelo que TORNO A PENA
DEFINITIVA EM 4 (QUATRO) ANOS E 8 (OITO) MESES DE RECLUSÃO PELA PRÃTICA DO CRIME DE
LESÃO CORPORAL GRAVÃSSIMA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O rÃ©u deverÃ¡ iniciar o cumprimento
da pena em regime SEMIABERTO, conforme art. 33 do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IncabÃ-vel a
substituiÃ§Ã£o da pena em face do rÃ©u ter agido com violÃªncia contra pessoa, nos termos do art. 44, I,
do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim como, nÃ£o preenchidos os
requisitos do art. 77 do CP, diante das circunstÃ¢ncias judiciais desfavorÃ¡veis, nÃ£o autorizando a
concessÃ£o do benefÃ-cio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Para recorrer, poderÃ¡ permanecer em liberdade
diante da ausÃªncia dos requisitos dos arts. 312 e 313, do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o hÃ¡
elementos que comprovem, delimitem ou valorem os danos suportados pela vÃ-tima, motivo pelo qual
deixo de arbitrÃ¡-los, alÃ©m de nÃ£o ter sido requerido pelo MinistÃ©rio PÃºblico eventual reparaÃ§Ã£o,
em respeito, portanto, ao contraditÃ³rio e Ã ampla defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Custas pelo
condenado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, i) ExpeÃ§a-se guia para a
execuÃ§Ã£o definitiva da pena e demais expedientes necessÃ¡rios. ii) Comunique-se Ã JustiÃ§a Eleitoral
o desfecho dessa decisÃ£o para os efeitos do art. 15, inciso III da ConstituiÃ§Ã£o Federal - INFODIP; iii)
Oficie-se a Instituto de IdentificaÃ§Ã£o da Secretaria de SeguranÃ§a PÃºblica do Estado. iv) Anote-se a
condenaÃ§Ã£o nos registros de antecedentes deste E. TJPA como de praxe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Cumpridas as determinaÃ§Ãµes e nÃ£o havendo pendÃªncias, arquivem-se os autos, mediante baixa,
oportunamente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registro eletrÃńico. Intimem-se, inclusive a
vÃ-tima. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RedenÃ§Ã£o, 13 de novembro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â (assinado eletronicamente) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BRUNO A. S. CARRIJO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Juiz de Direito Titular da Vara Criminal de RedenÃ§Ã£oÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (Portaria
n. 87/2019-SJ, DJE de 07/01/2020) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â R E C E B I M E N T O Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Em_______de___________de 2021 recebi os presentes autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
________________________________________ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diretor(a) de
CARRIJO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 13/11/2021 DENUNCIADO:KALINNE VIEIRA
TEODORO Representante(s): OAB 13168-A - MARCELO FARIAS MENDANHA (ADVOGADO) VITIMA:M.
B. C. S. VITIMA:A. C. O. E. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. Processo n.
00558605920158140045 ACUSADA: KALINNE VIEIRA TEODORO META 2 SENTENÃA Vistos, etc. RH
em razÃ£o do excesso de trabalho e retomada gradual do expediente integralmente presencial (Portaria
Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ, por meio
579
de seu Ã³rgÃ£o oficiante neste juÃ-zo, ofereceu DENÃNCIA em desfavor de KALINNE VIEIRA TEODORO,
qualificado(a) Ã f. 02, como incurso(a) nas sanÃ§Ãµes do art. 129, Â§12 (lesÃ£o corporal leve majorada)
na forma consumada e tentada, art. 147 (ameaÃ§a), art. 129 (dano qualificado), art. 329 (resistÃªncia), art.
331 (desacato), na forma do art. 69, todos do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia sustenta
que, no dia 05/09/2015, por volta das 00h05, na Rua C-12, Setor Ãtila Douglas, nesta, policiais militares
foram acionados para atender ocorrÃªncia de som alto e, ao chegarem no local, conversaram com o dono
do veÃ-culo que desligou prontamente o som, todavia, a acusada passou a desacatar os policiais,
chamando-os de Â¿policialzinho de merdaÂ¿, bem como ameaÃ§ou de morte, afirmando que Â¿iria
acabar com a vida deles, pois eles nÃ£o sabiam com quem estava lidandoÂ¿, asseverando ainda que iria
Â¿acabar com a carreira delesÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia narra que, em seguida, foi dado
voz de prisÃ£o Ã acusada que estava bastante alterada, sendo necessÃ¡rio o uso da forÃ§a policial para
contÃª-la, tendo em vista que resistiu Ã prisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ainda, sustenta que a acusada, ao
chegar na delegacia de polÃ-cia civil acompanhada pelos policiais militares, passou a agredir fisicamente o
policial militar MANOEL BENEDITO CARDOSO DA SILVA gerando lesÃµes descritas no auto de exame
de corpo de delito e tentou agredir o policial militar JOSE NAZARENO FREITAS OLIVEIRA, sendo
necessÃ¡rio novamente o uso progressivo da forÃ§a, utilizando algemas para controla-la, sendo conduzida
para sala dos investigadores e, como se nÃ£o bastasse, desferiu murros contra a porta de metal,
ocasionando danos constantes do auto de constataÃ§Ã£o de danos juntado com o IPL. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Ao final, requer a condenaÃ§Ã£o nas sanÃ§Ãµes do(s) tipo(s) penal(s) indicado(s), arrolando
testemunhas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com a inicial acusatÃ³ria vieram os autos do inquÃ©rito policial,
iniciado por flagrante, sendo a acusada presa em 05/09/2015, cuja prisÃ£o fora homologada, sendo
arbitrada fianÃ§a e recolhida (f. 89/90 do APF). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Auto de exame de corpo de delito
da vÃ-tima MANOEL BENEDITO CARDOSO DA SILVA registrando lesÃ£o corporal com escoriaÃ§Ãµes
em supercilio direito e regiÃ£o nasal - f. 15 do IPL. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Auto de exame de corpo de
delito da acusada KALINE VIEIRA TEODORO registrando ofensa Ã integridade fÃ-sica referente a
escoriaÃ§Ã£o na regiÃ£o frontal e dedos das mÃ£os - f. 25. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Auto de
constataÃ§Ã£o de dano na porta da sala da delegacia de polÃ-cia civil local, provocado pelas mÃ£os, que
KALLINE comeÃ§ou a esmurrar a porta da sala, danificando a porta da sala, com fotos anexadas - f.
16/16-A do IPL. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DeclaraÃ§Ã£o de suspeiÃ§Ã£o - f. 06. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Recebida a denÃºncia em 23/05/2016, sendo determinada a citaÃ§Ã£o e desde logo designada audiÃªncia
de instruÃ§Ã£o e julgamento - f. 07. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Defesa apresentada, tendo a acusada
comparecido espontaneamente aos autos, aduzindo preliminar de nulidade da prova pericial por ter sido
lavrada por um perito nÃ£o oficial e por ter sido lavrado por agente policial que atuou como testemunha,
ausÃªncia de justa causa para aÃ§Ã£o penal e, no mÃ©rito, absolviÃ§Ã£o mediante restituiÃ§Ã£o da
fianÃ§a, arrolando testemunhas e juntando documentos - fls. 09/22 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o
configurando hipÃ³tese de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, presentes os requisitos legais, rejeitadas as
preliminares, prosseguindo a instruÃ§Ã£o (fl. 23/24). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â AudiÃªncias realizadas, sendo
ouvidas testemunhas e interrogada a acusada, foi deferido prazo para alegaÃ§Ãµes finais por memoriais
(fls. 57/61; 7690/92). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Memoriais finais escritos apresentados pelo MinistÃ©rio
PÃºblico requerendo a condenaÃ§Ã£o nos moldes da denÃºncia, com exceÃ§Ã£o da ameaÃ§a absorvida
pela resistÃªncia - f. 94/97. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â AlegaÃ§Ãµes finais apresentados pela defesa
pleiteando prescriÃ§Ã£o, ausÃªncia de materialidade quanto ao crime de dano qualificado, alegando
ausÃªncia de provas suficientes para condenaÃ§Ã£o, restituiÃ§Ã£o da fianÃ§a recolhida (fls. 104/107). Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o de antecedentes criminais - f. 108. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram os autos
conclusos para sentenÃ§a. Ã o relatÃ³rio. Fundamento e Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Presentes
os pressupostos processuais, as condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o penal e nÃ£o tendo sido arguidas questÃµes
preliminares ou prejudiciais, nem evidenciada qualquer nulidade que deva ser pronunciada de ofÃ-cio,
ressaltando-se que as matÃ©rias preliminares foram analisadas e afastadas em decisÃ£o anterior, passo
ao exame do mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DO CRIME DE DANO QUALIFICADO - ART. 163,
P.U. III DO CP Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A materialidade delitiva encontra-se provada por intermÃ©dio
do Auto de constataÃ§Ã£o de dano na porta da sala da delegacia de polÃ-cia civil local, provocado pelas
mÃ£os, que KALLINE comeÃ§ou a esmurrar a porta da sala, danificando a porta da sala, com fotos
anexadas - f. 16/16-A do IPL; Auto de exame de corpo de delito da acusada KALINE VIEIRA TEODORO
registrando ofensa Ã integridade fÃ-sica referente a escoriaÃ§Ã£o na regiÃ£o frontal e dedos das mÃ£os -
f. 25, e dos depoimentos colhidos em juÃ-zo sob o crivo do contraditÃ³rio e da ampla defesa; salientando-
se a rejeiÃ§Ã£o da preliminar de nulidade do laudo pericial jÃ¡ realizada por ocasiÃ£o de decisÃ£o
anterior. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A autoria delitiva, por sua vez, nÃ£o restou suficientemente
comprovada nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A vÃ-tima, em seu interrogatÃ³rio judicial, negou ter
580
desferido um murro na porta, mas sim, na parede, porquanto ficou inconformada com a prisÃ£o, quando
estava na delegacia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A acusada KALINE VIEIRA TEODORO alegou, em seu
interrogatÃ³rio, que a acusaÃ§Ã£o Ã© falsa, que nÃ£o sabe o porque estÃ¡ sendo acusada, que foi
algemada desde quando estava na casa atÃ© chegar na delegacia, que nÃ£o teria como agredir os
policiais, que estava com som alto, que os policiais chegaram, discutiram com dono da casa, que entrou
no meio para apartar a briga, que os policiais lhe xingou, falou Â¿cala boca sua vagabundaÂ¿, que o
policial lhe derrubou no chÃ£o e lhe algemou e foi conduzida para delegacia, que foi na viatura algemada,
que o policial ficou fazendo zigue-zague com o carro, que machucou os braÃ§os, que nÃ£o deu murro na
porta, deu murro na parede de concreto e machucou sua mÃ£o, que tinha ingerido bebida alcoÃ³lica, que
nÃ£o estava embriagada, que policial nÃ£o agrediu fisicamente o dono da casa, sÃ³ verbalmente, assim
como a interroganda, que nÃ£o agrediu os policiais, que estavam dois policiais, que a interrogando estava
sozinha, que nÃ£o sabe dizer o nome dos policiais, que perguntada se chamou Â¿policial de merdaÂ¿,
que Â¿iria acabar com a vida deles, com a carreira delesÂ¿ respondeu que nÃ£o, que mostrada foto da
porta amassada, disse que nÃ£o tinha essa porta onde ficou na delegacia, que ficou com punho lesionado,
que nÃ£o sabe dizer como o policial foi lesionado porque foi algemada no inÃ-cio da discussÃ£o, que nÃ£o
sabe o motivo de ter ocorrido tudo isso, quando foi ver estava presa, que nÃ£o sabe nem explicar como
chegou nisso tudo, que tinha cerca de oito pessoas na casa, que havia som ligado alto, cerca de 23h00,
que a vizinha se incomodou, que nÃ£o foi realizado consumo de entorpecente, que foram duas viaturas e
quatro policiais militares, que era uma camionete e uma viatura menor, que os policiais se dirigiram ao
dono do som de nome MARCOS, que as vizinhas chamaram a polÃ-cia, que ninguÃ©m foi acompanhando
a polÃ-cia militar, que nÃ£o houve confusÃ£o com a interroganda e a vizinha, que intercedeu verbalmente
para parar a briga, que nÃ£o sabe como o policial fez que caiu no chÃ£o e foi algemada, que nÃ£o
conhecia os policiais previamente, que depois que seu advogado chegou desferiu soco na parede, que
estava desesperada, entrou em pÃ¢nico, ficou desesperada, que tambÃ©m nÃ£o conhecia os policiais
civis anteriormente, que nÃ£o teve policial feminina acompanhando essa diligÃªncia, que ficou mais de
uma hora presa atÃ© chegar advogado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â As demais provas produzidas em
juÃ-zo nÃ£o trataram em nada quanto aos fatos decorrentes do alegado dano, porquanto os agentes
policiais militares descreveram a abordagem, prisÃ£o da acusada, conduÃ§Ã£o e apresentaÃ§Ã£o em
delegacia de polÃ-cia, nÃ£o declarando qualquer fato relativo ao dano causado na porta do
estabelecimento pÃºblico. O Policial Militar MANOEL BENEDITO CARDOSO DA SILVA, compromissado,
declarou em juÃ-zo que a guarniÃ§Ã£o policial foi atender ocorrÃªncia de som alto em uma residÃªncia,
chegando no local, o som jÃ¡ tinha sido desligado, que KALLINNE estava alcoolizada, que estavam
bebendo no local, que acredita que ela tomou as dores do pessoal da casal, que a acusada se exaltou,
que deu voz de prisÃ£o a ela, que chamou reforÃ§o para contÃª-la, que foi conduzida no xadrez da viatura
e foi conduzida atÃ© a delegacia, que foram acionados via 190, que a residÃªncia nÃ£o era da acusada,
que havia mais pessoas na residÃªncia, que jÃ¡ tinha havido uma confusÃ£o anteriormente no local, que
teriam jogado tijolo no carro que estava com o som ligado, que ao chegarem no local, estava uma
confusÃ£o, que estava acompanhado pelo SD NAZARENO, que KALLINNE veio de dentro da casa,
exaltou com a guarniÃ§Ã£o, que deu voz de prisÃ£o a ele, ela se recusou, entÃ£o chamou reforÃ§o
policial, que ao chegarem na Delegacia, KALLINE desferiu soco no depoente quando o depoente foi tira-la
da viatura, que rolaram pelo chÃ£o, teve que algemÃ¡-la, que entÃ£o foi apresentada ao delegado, que
nÃ£o se recorda de ter feito exame de corpo de delito, que o SD NAZARENO ajudou o depoente a
algema-la no chÃ£o, quando KALLINE lhe desferiu um soco, o depoente a agarrou para algemÃ¡-la nas
mÃ£os, que KALLINE falou palavrÃµes dentro da viatura, que estava bÃªbada, alcoolizada, que KALLINE
lhe xingou lÃ¡ dentro, que perguntado se a acusada falou Â¿policialzinho de merdaÂ¿, disse que sim, que
KALLINE ameaÃ§ou o depoente dizendo que Â¿iria tirar sua fardaÂ¿; que nÃ£o havia outras pessoas
presentes ao chegar na delegacia que estava fechada, que chamou o investigador para abrirÂ que, ao
chegar, ela jÃ¡ estava dominada, que tem 1,60 m de altura, tem cerca de 70 kg, que na Ã©poca dos fatos
era uns trÃªs quilos mais magro, que nÃ£o ficou sem trabalhar apÃ³s os fatos, que o proprietÃ¡rio da casa
falou que tinha havido confusÃ£o com vizinho entÃ£o desligou o som, que KALLINE o chamou de
policialzinho de merda, que perguntado se KALLINE lhe ameaÃ§ou, disse que iria tirar sua farda, que
perguntado se ameaÃ§ou que iria tomar providÃªncia contra o depoente, respondeu que sim, que o soco
de KALLINE pegou na face do depoente, que na festa nÃ£o foi algemada, mas foi chamado reforÃ§o para
coloca-la na viatura, que a acusada estava exaltada, que o veÃ-culo era PÃ¡lio, que ela foi atrÃ¡s porque
estava nervosa, exaltada, que nÃ£o se recorda de ter feito apreensÃ£o na festa, que nÃ£o ficou com
medo quando KALLINE lhe ameaÃ§ou, que KALLINE sem motivo aparente foi para cima da guarniÃ§Ã£o
quando chegaram na festa, que ela estava nervosa, que KALLINE partiu para cima do depoente xingando,
que ela estava alcoolizada, que entÃ£o deu voz de prisÃ£o a ela, que na festa KALLINE nÃ£o agrediu
581
fisicamente o depoente, que nÃ£o havia mulher na guarniÃ§Ã£o no momento da contenÃ§Ã£o de

KALLINE, que KALLINE foi algemada com as mÃ£os para trÃ¡s, KALLINE estava alcoolizada porque havia
bebida alcoÃ³lica na casa, sentiu cheiro de Ã¡lcool no hÃ¡lito de KALLINE que ficou gritando perto do rosto
do depoente, que o SD segurou KALLINE enquanto o depoente a algemou. O policial militar JOSE
NAZARENO FREITAS DE OLIVEIRA JUNIOR, compromissado, declarou em juÃ-zo que foram acionados
para tender ocorrÃªncia de som alto em residÃªncia, que ao chegarem no local, jÃ¡ tinha sido resolvido,
quando KALLINE saiu alterada xingando a guarniÃ§Ã£o, que KALLINE estava alcoolizada porque estava
falando enrolado e pelo andar, que estava na companhia do SARGENTO MANOEL, que nÃ£o entraram
na casa, que chamaram o proprietÃ¡rio e conversou com ele, que KALLINE saiu de dentro da casa falando
palavrÃµes, palavras de baixo calÃ£o, que nÃ£o se recorda quais palavras, aparentemente, no dia anterior
teve confusÃ£o, que foi dado voz de prisÃ£o a ela por desacato, sendo KALLINE conduzida pela Depol,
que na viatura tambÃ©m ameaÃ§ou dizendo que iria Â¿tirar sua farda, seu trabalhoÂ¿, que nÃ£o se
recorda, que KALLINE agrediu o SARGENTO, que ao saÃ-rem da delegacia, o pessoal colocaram uma
latinha de cerveja dentro da viatura, dizendo que os policiais estavam bebendo em serviÃ§o, que KALLINE
foi algemada depois que ela atacou o sargento, entÃ£o a imobilizaram, que nÃ£o se recorda se KALLINE
deu um tapa ou soco no sargento, que nÃ£o ficou com medo do ameaÃ§a, porque estavam conduzindo o
serviÃ§o corretamente, que acabaram indo para chÃ£o, para imobiliza-la pois a farda tambÃ©m atrapalha,
que nÃ£o se recorda se KALLINE se machucou ao se jogar no chÃ£o, que nÃ£o se recorda se ela foi
algemada para frente ou para trÃ¡s, que tem 1,72m e tinha 80kg na Ã©poca dos fatos, que o som estava
ligado quando chegaram na festa, que desligou depois que a guarniÃ§Ã£o chegou, que perguntado sobre
a ameaÃ§a que KALLINE teria feito de tirar a farda dos policiais, disse que sim, que o fato da agressÃ£o
foi na delegacia, que precisou de reforÃ§o pela quantidade de pessoas, para nÃ£o sair do controle, que
nÃ£o foi por causa dela, que KALLINE xingou a guarniÃ§Ã£o na festa e resistiu Ã prisÃ£o tambÃ©m, que
ela nÃ£o queria entrar na viatura, que KALLINE foi nÃ£o foi no banco de trÃ¡s, que ao voltarem da
delegacia, tinha uma latinha na viatura, que havia um pessoal do lado de fora da delegacia, que estava na
festa, que nÃ£o se recorda quais foram os xingamentos, que foram trÃªs policiais chamados em reforÃ§o
para coloca-la na delegacia, que imobilizou KALLINE para ser algemada, que estavam os policiais e a
acusada no momento em que KALLINE agrediu o sargento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os policiais civis
arrolados na denÃºncia nÃ£o foram ouvidos em juÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desse modo, em que
pese as provas cautelares, irrepetÃ-veis e antecipadas produzidas em sede policial, em juÃ-zo, sob o crivo
do contraditÃ³rio e ampla defesa, nÃ£o houve a formaÃ§Ã£o de provas suficientes para ensejar o Ã©dito
condenatÃ³rio, Ãńus que incumbia ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, sendo
insuficientes as provas produzidas tÃ£o somente em sede administrativa (CPP, art. 155), frente a
reconhecida fragilidade do acervo probatÃ³rio produzido em juÃ-zo, a absolviÃ§Ã£o, Ã© medida que se
impÃµe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DOS CRIMES DE LESÃO CORPORAL MAJORADA - ART. 129,
Â§12 DO CP; AMEAÃA - ART. 147, DO CP; DESACATO - ART. 331, DO CP; RESISTÃNCIA - ART. 329,
DO CP Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ImpÃµe-se in casu a extinÃ§Ã£o da punibilidade, ante a
prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com relaÃ§Ã£o Ã (s)
conduta(s) delitiva(s) narrada(s) na inicial acusatÃ³ria, levando-se em conta a pena in abstrato mÃ¡xima
prevista no seu preceito secundÃ¡rio, houve transcurso do prazo prescricional determinado no art. 109, do
CPB, apÃ³s o recebimento da denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Mesmo considerando ter
havido a interrupÃ§Ã£o do prazo de prescriÃ§Ã£o prevista no art. 117, I e II, CPB, em razÃ£o da causa
interruptiva pelo recebimento da denÃºncia - 23/05/2016 - f. 07, o prazo comeÃ§ou a correr novamente
apÃ³s o prazo da interrupÃ§Ã£o, ultrapassado, assim, aquele previsto no art. 109, do CPB para a
conclusÃ£o da pretensÃ£o punitiva estatal - 4 anos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, na forma do
inciso I, do art. 111 do CP, considerando que o prazo prescricional teve inÃ-cio novamente (art. 117, I e II,
do CPP), a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva propriamente dita jÃ¡ ocorreu, pois jÃ¡ transcorrido prazo
previsto no art. 109, incisos, do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por essas razÃµes, deve ser
decretada a extinÃ§Ã£o da punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, pelas provas
coletadas e do livre convencimento motivado, JULGO IMPPROCEDENTE a pretensÃ£o deduzida na
denÃºncia ofertada pelo MinistÃ©rio PÃºblico para ABSOLVER a acusada KALINE VIEIRA TEODORO,
qualificado(a), da prÃ¡tica do(s) crime(s) tipificado(s) no art. 163, parÃ¡grafo Ãºnico, inciso III, do CP, com
fundamento no art. 386, VII, do CPP; e DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE do(a) acusado(a), em
relaÃ§Ã£o aos delitos descritos nos arts. 147, 329, 331 e 129, Â§12, todos do CÃ³digo Penal, com
fundamento no artigo 107, IV, do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Defiro a restituiÃ§Ã£o integral, Ã acusada, do
valor pago a tÃ-tulo de fianÃ§a (R$ 11.820,00 - fls. 89/90 dos autos apensos), devidamente atualizado
(CPP, art. 337). Â Â Â Â Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o competente alvarÃ¡ de levantamento do valor da
fianÃ§a, devidamente atualizado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimado(a), nÃ£o restituindo em 10 (dez) dias, desde
582
jÃ¡, determino o perdimento em favor do FUNPEN. ExpeÃ§a-se necessÃ¡rio, inclusive edital com prazo de
10 dias se for o caso. Atualize-se SNBA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Proceda-se Ã s anotaÃ§Ãµes e
comunicaÃ§Ãµes necessÃ¡rias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transitada em julgado, proceda a baixa e o
arquivamento com as cautelas legais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â RedenÃ§Ã£o, 13 de novembro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (assinado
eletronicamente) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BRUNO A. S. CARRIJO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz
de Direito Titular da Vara Criminal de RedenÃ§Ã£oÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (Portaria n. 87/2019-SJ,
DJE de 07/01/2020) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â R E C E B I M E N T O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Em_______de___________de 2021 recebi os presentes autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
CARRIJO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 14/11/2021 DENUNCIADO:WENISON LUIS
DA SILVA PEREIRA DENUNCIADO:RONIERES SILVA DOS SANTOS DENUNCIADO:BONFIM PEREIRA
DOS SANTOS VITIMA:D. S. C. VITIMA:A. S. C. VITIMA:S. J. P. VITIMA:T. M. R. AUTOR:MINISTERIO
PUBLICO ESTADUAL. PROCESSO: 00007512620168140045 ACUSADOS: RONIERES SILVA DOS
SANTOS WENISON LUIZ DA SILVA PEREIRA BOMFIM PEREIRA DOS SANTOS META 2 SENTENÃA
11/08/2021). Vistos, etc. O MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡ ofertou denÃºncia em face de
RONIERES SILVA DOS SANTOS, qualificado na denÃºncia, (menor de 21 anos na data dos fatos);
WENISON LUIZ DA SILVA PEREIRA qualificado na denÃºncia, (menor de 21 anos na data dos fatos); e
BOMFIM PEREIRA DOS SANTOS (menor de 21 anos na data dos fatos); imputando-lhes a prÃ¡tica do
crime previsto no artigo 157, Â§2Âº, inciso II por duas vezes; c/c art. 155, do CP; art. 288, parÃ¡grafo
Ãºnico, todos do CP, c/c art. 244-B, do ECA, na forma do art. 71 e 69, do CP. Narra a denÃºncia (fls.
02/04), que no dia 18/01/2016, por volta das 01h30, na Av. Araguaia, prÃ³ximo Ã loja Cofepe, nesta, a
vÃ-tima ADRIANO DOS SANTOS COSTA estava transitando pela via pÃºblica, em baixa velocidade, com
sua moto HONDA CG 125, TITAN, AZUL, junto com seu irmÃ£o DIONE DOS SANTOS CONSTA, quando
foram surpreendidos por RONIERES SILVA DOS SANTOS e WENISON LUIZ DA SILVA PEREIRA,
anunciando assalto, subtraÃ-ram a motocicleta e empreenderam fuga. Posteriormente, passaram a
procurar pela moto subtraÃ-da, sendo localizada no Bar Amarelinho, momento em que DIONE percebeu
que a moto estava com chave na igniÃ§Ã£o, tendo acionado a polÃ-cia e recuperado motocicleta,
asseverando, ainda, que foram subtraÃ-dos R$ 400,00 que nÃ£o foram recuperados. A denÃºncia sustenta
que no mesmo dia 18/01/2016, por volta de 02h00, no posto ParanÃ¡, nesta, os acusados RONIERES
SILVA DOS SANTOS e BOMFIN PEREIRA DOS SANTOS chegaram no posto de combustÃ-vel
conduzindo moto CG AZUL, indagando a vÃ-tima SILVONITO JOSE PEREIRA que estava trabalhando,
sobre abastecimento, tendo respondido que o posto estava fechado, ato contÃ-nuo, saÃ-ram, porÃ©m logo
retornaram portanto arma de fogo parecida com pistola da polÃ-cia, momento em que SILVONITO saiu
correndo, tendo os acusados abordado a vÃ-tima TIAGO MARQUES RIBEIRO levando-o para dentro do
escritÃ³rio do posto e desferindo coronhadas na cabeÃ§a da vÃ-tima, subtraÃ-ram R$ 120,00 da vÃ-tima
TIAGO, exigindo entrega de mais dinheiro, e agredindo a vÃ-tima com coronhadas na cabeÃ§a, apÃ³s
perceberem que nÃ£o havia mais dinheiro, deixaram a vÃ-tima de joelhos e empreenderam fuga. Ainda, a
denÃºncia narra que, algumas horas depois, na madrugada, os acusados RONIERES SILVA DOS
SANTOS e BOMFIM PEREIRA DOS SANTOS, na companhia de WENISON LUIZ DA SILVA PEREIRA
retornaram ao posto de combustÃ-vel, ocasiÃ£o em que a vÃ-tima SILVONITO percebeu e saiu correndo
para se esconder, tendo os acusados quebrado o restaurante que fica na Ã¡rea do posto, subtraÃ-ram
alguns objetos que estavam no seu interior e, nÃ£o satisfeitos, subtraÃ-ram o veÃ-culo ONIX, BRANCO,
que estava no pÃ¡tio do posto, sendo a polÃ-cia militar acionada, que verificou as cÃ¢meras de
seguranÃ§a e identificou RONIERES SILVA DOS SANTOS como sendo um dos agentes, porquanto tinha
vÃ¡rias passagens policiais. Ato contÃ-nuo, os policiais se diligenciaram para o local em que RONIERES
era comumente visto, logrando Ãªxito em prender em flagrante RONIERES SILVA DOS SANTOS,
WENISON LUIZ DA SILVA PEREIRA e os nacionais DARLAN DA SILVA FERREIRA e CARLOS
RODRIGUES BARROS, sendo RONIERES preso com o simulacro de arma de fogo na cintura, a qual foi
apreendida. Ao final, requere condenaÃ§Ã£o na prÃ¡tica da figura tÃ-pica imputada arrolando testemunhas.
Acompanha inquÃ©rito policial iniciado pelo auto de prisÃ£o em flagrante, sendo presos em flagrante em
19/01/2016, o qual fora homologado e a prisÃ£o convertida em preventiva. Auto de apreensÃ£o (1 bonÃ©
amarelo escuro; 1 bonÃ© amarelo claro; 2 bonÃ©s vermelhos; 1 camisa listrada branco e vinho; 1 bonÃ©
rosa; 1 camisa branca com listra preta; 1 camisa amarela com listra azul marinho; 1 celular LG M-3
583
PRETO; 1 celular LG BRANCO; 1 celular SAMSUNG GTE2220, PRETO; 1 celular SANSUMG DUOS
PRETO; e 1 ARMA DE BRINQUEDO igual a pistola n. 28045610) - f. 11 do IPL. Auto de exame de corpo
de delito da vÃ-tima TIAGO MARQUES RIBEIRO registrando ofensa Ã integridade fÃ-sica, decorrente de
agressÃ£o fÃ-sica usando arma de brinquedo, resultando hematoma em regiÃ£o occipital - f. 58 do IPL.
Auto de exame de corpo de delito da vÃ-tima SILVONITO JOSE PEREIRA registrando ofensa Ã sua
integridade fÃ-sica procedente de queda, gerando escoriaÃ§Ãµes em antebraÃ§o direito e joelho esquerdo
- f. 59 do IPL. A denÃºncia foi recebida em 26/02/2016 (f. 38).Â O(s) acusado(s) foi(ram) citado(s)
pessoalmente (f. 41), sendo apresentada resposta Ã acusaÃ§Ã£o requerendo absolviÃ§Ã£o e
revogaÃ§Ã£o da prisÃ£o - fl. 43/47. NÃ£o havendo hipÃ³teses de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, foi proferida
decisÃ£o designando audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para 23/08/2016, mantendo as prisÃµes - fl.
48. Realizadas audiÃªncias de instruÃ§Ã£o e julgamento, sendo ouvidas testemunhas, ouvidas as
vÃ-timas, interrogados os acusados, declarando-se o encerramento da instruÃ§Ã£o e deferindo-se prazo,
ao final, par alegaÃ§Ãµes finais (f. 100/105; 174/180 e 203). DecisÃ£o proferida na audiÃªncia do dia
14/03/2017 revogando a prisÃ£o preventiva dos acusados, fixando-lhe cautelares (f. 174/175), sendo
colocados em liberdade. Apresentadas alegaÃ§Ãµes finais em forma de memoriais, tendo o MinistÃ©rio
PÃºblico pugnado pela procedÃªncia da acusaÃ§Ã£o nos termos da denÃºncia - fl. 216/224.Â Por sua vez,
a defesa requereu absolviÃ§Ã£o por falta de provas, o reconhecimento da atenuante da menoridade e
demais consectÃ¡rios legais - f. 225/229. CertidÃ£o de antecedentes criminais - f. 231/233. Juntada
petiÃ§Ã£o da defensoria pÃºblica - f. 234/250. Autos conclusos. Ã o relatÃ³rio. Fundamento e Decido.Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o hÃ¡ preliminares a serem analisadas, estando presentes as condiÃ§Ãµes da
aÃ§Ã£o e os pressupostos processuais, nÃ£o havendo demais questÃµes processuais pendentes,
inexistindo matÃ©rias cognoscÃ-veis de ofÃ-cio, passa-se ao exame do mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
DO CRIME DE ROUBO CONTRA A VÃTIMA ARDRIANO DOS SANTOS COSTA - ART. 157, Â§2Âº, II,
DO CP A materialidade encontra-se comprovada por intermÃ©dio do IPL e APFD dos autos; Auto de
apreensÃ£o (1 bonÃ© amarelo escuro; 1 bonÃ© amarelo claro; 2 bonÃ©s vermelhos; 1 camisa listrada
branco e vinho; 1 bonÃ© rosa; 1 camisa branca com listra preta; 1 camisa amarela com listra azul marinho;
1 celular LG M-3 PRETO; 1 celular LG BRANCO; 1 celular SAMSUNG GTE2220, PRETO; 1 celular
SANSUMG DUOS PRETO; e 1 ARMA DE BRINQUEDO igual a pistola n. 28045610) - f. 11 do IPL; e
declaraÃ§Ãµes colhidas em AIJ. Por sua vez, a autoria do delito restou parcialmente provada, tÃ£o
somente em relaÃ§Ã£o ao acusado RONIERES SILVA DOS SANTOS, diante das provas colhidas na
instruÃ§Ã£o, notadamente diante das declaraÃ§Ãµes da vÃ-tima e depois depoimentos dos agentes
policiais colhidos em juÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os acusados negaram a prÃ¡tica do crime. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Em seu interrogatÃ³rio RONIERES SILVA DOS SANTOS declarou que a acusaÃ§Ã£o Ã©
falsa, que nÃ£o sabe o motivo de estar sendo acusado, que nÃ£o tem nada para falar, que nÃ£o sabe,
que estava no bar no dia dos fatos, sozinho, que nÃ£o conhece as vÃ-timas, que um BONFIM Ã© seu
primo de sangue, de parte de mÃ£e, que WENISSON Ã© seu amigo, que trabalha todo mundo junto, que
nÃ£o estava no posto, que depois do bar foi de moto de carona com outro colega que nÃ£o se lembra o
nome, que estava em casa quando foi preso, que viu os outros acusados jÃ¡ presos na Depol, que eles jÃ¡
estavam presos. Em seu interrogatÃ³rio WENISON LUIZ DA SILVA PEREIRA declarou que a acusaÃ§Ã£o
Ã© falsa, que sÃ³ bebeu, que nÃ£o praticou nenhum assalto, que foi embora a pÃ©, que BONFIM jÃ¡
trabalhou com o interrogando, que RONIERES Ã© seu conhecido de perto da sua casa, que estava na rua
no momento dos fatos, sozinho, que nÃ£o se recorda o setor em que estava, que foi para casa, que nÃ£o
conhece DIONE ou ADRIANO, que mora no setor Vila Maria, que nÃ£o sabe o motivo de ter sido
reconhecido, que nÃ£o tem rixa com policiais que nÃ£o tinha sido preso antes, que nÃ£o Ã© verdade, que
nÃ£o subtraiu a moto, que nÃ£o roubou carro nÃ£o. Em seu interrogatÃ³rio BOMFIM PEREIRA DOS
SANTOS declarou que a acusaÃ§Ã£o Ã© falsa, que nÃ£o sabe o motivo de estar sendo acusado, que
nÃ£o foi encontrado objeto subtraÃ-do na sua posse, que nÃ£o estava com o carro, que no dia dos fatos
estava bebendo sozinho no bar Amarelinho, que perguntado se confessou a prÃ¡tica do assalto perante a
Autoridade Policial, ficou em silÃªncio, que chegou no bar por volta de meia noite, que tomou uma lata de
cerveja e saiu, por volta de meia noite e quinze, que saiu de carona, que nÃ£o tem problema como policial,
que jÃ¡ foi preso antes, que foi preso na Vila Maria no outro dia, que foi para delegacia, que prenderam
cindo pessoas no dia, que DARLAN Ã© um cara lÃ¡, que o cara pegou a moto dele de volta e estÃ¡
colocando essa acusaÃ§Ã£o, que ele estava bebendo junto tambÃ©m, que a moto usada no roubo foi a
moto dele, que guardaram a moto. Em que pese a negativa de autoria, a vÃ-tima ADRIANO DOS SANTOS
COSTA declaro em juÃ-zo que jÃ¡ conhecia dois assaltantes BONFIM e o primo dele, que recuperou sua
moto no mesmo dia, que pegaram sua moto, chegaram tomaram a moto dizendo que estavam armados,
com a mÃ£o na cintura, que pelo gesto acredita que era arma, que o local nÃ£o era muito claro, que era
na Av. Araguaia, de madrugada, que estava sozinho quando foi roubado, que chamou seu irmÃ£o e
584
cunhado para ir atrÃ¡s deles, que encontraram eles tomando cerveja, que no dia seguinte foram atrÃ¡s do
depoente falando que tinha havido posto de combustÃ-vel, que reconheceu os dois na hora BONFIM e o
primo dele, que BONFIM morava na sua rua, que reconhece a foto 7 como BONFIM e foto 1 como o primo
dele de f. 22, que estava com dinheiro, que o dinheiro sumiu, que nÃ£o se lembra se subtraÃ-ram
tambÃ©m, que ganham por volta de R$ 2.000,00, que tem quatro filhos menores, que estava indo para
amarelinho Ã s 3h00 am, que jÃ¡ tinha bebido, mas estava consciente, que saiu de casa por volta de
23h00 pm, que ficou com medo, colocou a mÃ£o da cabeÃ§a, afastou, eles levaram a sua moto, que foi
correndo Ã pÃ© para casa, que chamou seu cunhado e seus dois irmÃ£os para irem atrÃ¡s da moto, que
nÃ£o tinha contato com eles, que BONFIM foi criado na rua lÃ¡, que foram reconhecidos na delegacia, que
viu na hora que eles chegaram e reconheceu, que foi feito o reconhecimento por foto. A testemunha
policial militar EVALDO CARVALHO DE SOUSA declarou em juÃ-zo que foram acionados pela manhÃ£, se
deslocaram ao posto de combustÃ-vel, obtiveram as imagens, que o frentista reconheceu como sendo
aqueles fizeram assalto por volta de 01h30 e voltaram no posto por volta de 04h00 e fizeram outro assalto,
que tinha uma vÃ-tima no local em estado de choque com a situaÃ§Ã£o que tinha acontecido, que um dos
frentistas correu e o outro ficou lÃ¡, que frentista falou que havia pouco dinheiro, que jÃ¡ tinha guardado,
que estavam armados com simulacro tipo pistola que ele disse que bateram com a coronha no frentista,
que o frentista reconheceu eles, que as vÃ-tima reconheceram, que ao voltarem para fazer o segundo
assalto, entÃ£o um frentista saiu correndo, que tomou conhecimento do carro que foi subtraÃ-do e
localizado prÃ³ximo Ã Vila Maria, que as chaves do carro nÃ£o foram encontradas, que de posse da foto
de um deles, foram atÃ© a casa dele, que um deles estava de fora da casa, e foi preso, que ele falou onde
estava o outro, que perguntado qual dos rÃ©us presentes em audiÃªncia, respondeu no do que estava
sentado no meio, que perguntado o nome disse se chamar BONFIM, como sendo o primeiro em que a
polÃ-cia foi atÃ© a casa em primeiro lugar, que BONFIM confessou os fatos e disse quem participou
possibilitando localizar os demais, que foram presas cinco pessoas ao todo, que eles tinham confessado
falando que tinham bebida, incentivando um e outro, que fizeram assalto lÃ¡, que no vÃ-deo aparecem
trÃªs pessoas, que nas imagens do assalto por volta de 01h00 da manhÃ£, aparecem dois, que no
segundo por volta de 04h00 foram o restante, que encontraram as roupas que praticaram o assalto no
varal, que no dia conseguiu reconhecer pelo vÃ-deo, que estavam com bonÃ©, que um dos dois sÃ£o
muitos parecidos, sÃ£o morenos e estavam de bonÃ©s, que as vÃ-timas reconheceram, que ao fazerem a
detenÃ§Ã£o dos acusados, as vÃ-timas os reconheceram. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â As demais testemunhas
nÃ£o relataram fatos relacionados ao crime em tela, sendo as testemunhas de defesa abonatÃ³rios. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Com efeito, depreende-se do depoimento da vÃ-tima ADRIANO ter reconhecido, com
certeza necessÃ¡ria o acusado RONIERES SILVA DOS SANTOS como um dos agentes que subtraÃ-ram a
sua motocicleta na companhia do primo do acusado, BOMFIM PEREIRA DOS SANTOS. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Em relaÃ§Ã£o Ã vÃ-tima, em crimes contra o patrimÃńio, quando apresentado de maneira firme e
coerente, reveste-se de importante forÃ§a probatÃ³ria, restando apta a embasar decreto condenatÃ³rio,
quando coerente com os demais elementos da instruÃ§Ã£o probatÃ³ria, como no caso dos autos.Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse sentido, colhe-se da jurisprudÃªncia do E. TJPA: APELAÃÃO CRIMINAL. ART.
157, Â§ 2Âº, INCISO I DO CPB. (...). RECURSO CONHECIDO PARCIALMENTE PROVIDO. DECISÃO
UNÃNIME. 1. Como cediÃ§o, nos crimes de natureza patrimonial, como o verificado no caso em apreÃ§o,
a palavra da vÃ-tima, ainda que na fase inquisitiva, quando manifestada de forma serena, clara e
harmÃńica com as demais provas dos autos, possui elevado valor probatÃ³rio, devendo ser tida como
decisiva, exatamente como ocorre no caso vertente, no qual a autoria do delito encontra-se plenamente
comprovada, por meio dos depoimentos, que apontam, indubitavelmente, a autoria delitiva do acusado no
crime pelo qual fora condenado, sobretudo porque nÃ£o hÃ¡ qualquer indicativo nos autos que evidencie o
desejo da vÃ-tima e nem tampouco das demais testemunhas, em querer incriminar o mesmo, apenas por
incriminar.Â (...).Â (2016.03082954-51, 162.821, Rel. VANIA LUCIA CARVALHO DA SILVEIRA, ÃrgÃ£o
Julgador 1Âª CÃMARA CRIMINAL ISOLADA, Julgado em 2016-07-26, Publicado em 2016-08-04). Desse
modo, deve ser afastada a tese de negativa de autoria imputada ao acusado RONIERES SILVA DOS
SANTOS e invalidade do reconhecimento policial, porquanto, em juÃ-zo, foram colhidos demais elementos
a imputar a autoria criminosa. Quanto Ã mudanÃ§a de entendimento do STJ em relaÃ§Ã£o ao
reconhecimento fotogrÃ¡fico: PENAL. PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS
CORPUS. ROUBO MAJORADO. RECONHECIMENTO FOTOGRÃFICO REALIZADOS EM SEDE
POLICIAL. INOBSERVÃNCIA DO PROCEDIMENTO PREVISTO NO ART. 226 DO CPP. INVALIDADE DA
PROVA. MUDANÃA DE ENTENDIMENTO JURISPRUDENCIAL SOBRE O TEMA. AUTORIA
ESTABELECIDA COM BASE EM OUTROS ELEMENTOS PROBATÃRIOS. REEXAME DO CONJUNTO
PROBATÃRIO. IMPOSSIBILIDADE NA VIA ELEITA. NÃO ENFRENTAMENTO DE TODOS OS
FUNDAMENTOS DA DECISÃO AGRAVADA. ENUNCIADO SUMULAR N. 182/STJ. I. Esta Corte Superior
585
inicialmente entendia que, conquanto fosse aconselhÃ¡vel a utilizaÃ§Ã£o, por analogia, das regras
previstas no art. 226 do CÃ³digo de Processo Penal no reconhecimento fotogrÃ¡fico, as disposiÃ§Ãµes
nele previstas eram meras recomendaÃ§Ãµes, cuja inobservÃ¢ncia nÃ£o causava, por si sÃ³, a invalidade
do ato. II. Em julgados recentes, entretanto, a utilizaÃ§Ã£o do reconhecimento fotogrÃ¡fico na delegacia,
sem atendimento dos requisitos legais, passou a ser mitigada como Ãºnica prova Ã denÃºncia ou
condenaÃ§Ã£o. III. Todavia, este nÃ£o Ã© o caso dos presentes autos, porquanto consta do caderno
processual que o reconhecimento do paciente foi confirmado tambÃ©m em juÃ-zo, pela vÃ-tima, de forma
precisa e sob o crivo do contraditÃ³rio e da ampla defesa. Destarte, afere-se que, de fato, existe um efetivo
caderno probatÃ³rio, apto a confirmar a autoria e materialidade do delito e a fundamentar a
condenaÃ§Ã£o, que nÃ£o se resume a meros indÃ-cios nÃ£o submetidos ao crivo do contraditÃ³rio. (...).
VI. Agravo regimental desprovido. (AgRg no HC 682.643/SP, Rel. Ministro JESUÃNO RISSATO
(DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJDFT), QUINTA TURMA, julgado em 21/09/2021, DJe
30/09/2021). Outrossim, foram colhidas provas em juÃ-zo, notadamente a localizaÃ§Ã£o da motocicleta
para vÃ-tima do evento criminoso na posse do acusado, sendo restituÃ-da, inclusive, utilizada para a
prÃ¡tica do crime de roubo no posto de combustÃ-vel, confirmando os relatos da vÃ-tima, formam conjunto
probatÃ³rio seguro a embasar a autoria na forma imputada na denÃºncia, pelo que rejeito as teses
defensivas em sentido contrÃ¡rio. Quanto Ã imputaÃ§Ã£o da prÃ¡tica do crime de roubo em tela em face
de WENISON LUIZ DA SILVA PEREIRA, nÃ£o restou comprovado o envolvimento do acusado na prÃ¡tica
criminosa, porquanto a vÃ-tima ADRIANO apontara a autoria delitiva em relaÃ§Ã£o a RONIERES e
BONFIM PEREIRA DOS SANTOS que, por sua vez, chegou a afirmar que a moto estava no bar. Todavia,
nÃ£o tendo sido BONFIM acusado de ter praticado o crime em tela, em respeito ao devido processo legal,
nÃ£o responderÃ¡ pelo praticado, assim como WENISON deverÃ¡ ser absolvido ante ausÃªncia de provas
suficientes para condenaÃ§Ã£o. No que tange Ã tipicidade da conduta, restou demonstrado durante a
instruÃ§Ã£o criminal que restou configurada a prÃ¡tica do crime do art. 157, Â§2Âº, II, do CP, com
redaÃ§Ã£o vigente Ã Ã©poca dos fatos, rejeitando a tese de desclassificaÃ§Ã£o para crime menos grave.
Restou comprovada a grave ameaÃ§a perpetrada pela simulaÃ§Ã£o de a acusado estar armado
colocando a mÃ£o na cintura, anunciando assalto, na companhia de comparsa, em via pÃºblica, escura,
tarde da noite, circunstÃ¢ncias que somadas causam temor suficiente na vÃ-tima, configurando grave
ameaÃ§a, apta a diminuir severamente sua capacidade de resistÃªncia. Quanto a consumaÃ§Ã£o, o crime
de roubo se consuma com o apoderamento das coisas subtraÃ-das, mediante inversÃ£o da posse da res
furtiva, sendo suficiente que o agente tenha a posse da coisa, ainda que por breve momento, sendo
dispensada a posse mansa da res. No caso em tela, verifica-se a consumaÃ§Ã£o do delito, pois,
apropriou-se da moto da vÃ-tima. Colhe-se da jurisprudÃªncia do STJ:Â Â¿SÃMULA n. 582 Consuma-se o
crime de roubo com a inversÃ£o da posse do bem mediante emprego de violÃªncia ou grave ameaÃ§a,
ainda que por breve tempo e em seguida Ã perseguiÃ§Ã£o imediata ao agente e recuperaÃ§Ã£o da coisa
roubada, sendo prescindÃ-vel a posse mansa e pacÃ-fica ou desvigiada.Â¿ Em relaÃ§Ã£o Ã s causas de
aumento de pena, restou configurado o concurso de agentes visto que o crime fora praticado por duas
pessoas conforme relatos da vÃ-tima ADRIANO (CP, art. 157, 2Âº, II). Incide as disposiÃ§Ãµes do art. 29,
do CP, na medida em que o agente praticou a conduta delitiva em divisÃ£o de tarefas, tendo o acusado
contribuÃ-do de forma efetiva para a prÃ¡tica do resultado, cada um praticando atos relevantes para a
consumaÃ§Ã£o e exaurimento, devendo responder na medida de sua culpabilidade. Incide a atenuante da
menoridade (art. 65, do CP) uma vez que o acusado era menor de 21 anos na data dos fatos, devendo
incidir na segunda fase da dosimetria da pena. NÃ£o incidem agravantes e causas de diminuiÃ§Ã£o. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No Ã¢mbito da culpabilidade, na esteira da doutrina finalista da aÃ§Ã£o, o
acusado Ã© penalmente imputÃ¡vel e nÃ£o existe nos autos qualquer prova de nÃ£o ter capacidade
psÃ-quica para compreender o carÃ¡ter ilÃ-cito do fato e de determinar-se de acordo com esse
censurabilidade que recai sobre a sua conduta tÃ-pica e ilÃ-cita, rejeitando-se as teses da defesa. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o havendo excludentes de ilicitude ou dirimentes de culpabilidade, estando
configurado o crime em tela, a prova Ã© segura e nÃ£o deixa dÃºvidas devendo o acusado RONIERES
SILVA DOS SANTOS ser condenado na imputaÃ§Ã£o feita na denÃºncia quanto ao crime de roubo
majorado praticado contra a vÃ-tima ADRIANO DOS SANTOS COSTA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DO CRIME
DE ROUBO CONTRA A VÃTIMA TIAGO MARQUES RIBEIRO - ART. 157, Â§2Âº, II, DO CP A
materialidade encontra-se comprovada por intermÃ©dio do IPL e APFD dos autos; Auto de apreensÃ£o (1
bonÃ© amarelo escuro; 1 bonÃ© amarelo claro; 2 bonÃ©s vermelhos; 1 camisa listrada branco e vinho; 1
bonÃ© rosa; 1 camisa branca com listra preta; 1 camisa amarela com listra azul marinho; 1 celular LG M-3
PRETO; 1 celular LG BRANCO; 1 celular SAMSUNG GTE2220, PRETO; 1 celular SANSUMG DUOS
PRETO; e 1 ARMA DE BRINQUEDO igual a pistola n. 28045610) - f. 11 do IPL; Auto de exame de corpo
586
de delito da vÃ-tima TIAGO MARQUES RIBEIRO registrando ofensa Ã integridade fÃ-sica, decorrente de
agressÃ£o fÃ-sica usando arma de brinquedo, resultando hematoma em regiÃ£o occipital - f. 58 do IPL;
Auto de exame de corpo de delito da vÃ-tima SILVONITO JOSE PEREIRA registrando ofensa Ã sua
integridade fÃ-sica procedente de queda, gerando escoriaÃ§Ãµes em antebraÃ§o direito e joelho esquerdo
- f. 59 do IPL; e depoimentos em juÃ-zo. Por sua vez, a autoria do delito restou parcialmente provada, tÃ£o
somente em relaÃ§Ã£o ao acusado RONIERES SILVA DOS SANTOS, diante das provas colhidas na
instruÃ§Ã£o, notadamente diante das declaraÃ§Ãµes da vÃ-tima e depois depoimentos dos agentes
policiais colhidos em juÃ-zo. Com efeitos, os acusados negaram a prÃ¡tica delitiva. Ã© falsa, que nÃ£o
sabe o motivo de estar sendo acusado, que nÃ£o tem nada para falar, que nÃ£o sabe, que estava no bar
no dia dos fatos, sozinho, que nÃ£o conhece as vÃ-timas, que um BONFIM Ã© seu primo de sangue, de
parte de mÃ£e, que WENISSON Ã© seu amigo, que trabalha todo mundo junto, que nÃ£o estava no
posto, que depois do bar foi de moto de carona com outro colega que nÃ£o se lembra o nome, que estava
em casa quando foi preso, que viu os outros acusados jÃ¡ presos na Depol, que eles jÃ¡ estavam presos.
Em seu interrogatÃ³rio WENISON LUIZ DA SILVA PEREIRA declarou que a acusaÃ§Ã£o Ã© falsa, que
sÃ³ bebeu, que nÃ£o praticou nenhum assalto, que foi embora a pÃ©, que BONFIM jÃ¡ trabalhou com o
interrogando, que RONIERES Ã© seu conhecido de perto da sua casa, que estava na rua no momento
dos fatos, sozinho, que nÃ£o se recorda o setor em que estava, que foi para casa, que nÃ£o conhece
DIONE ou ADRIANO, que mora no setor Vila Maria, que nÃ£o sabe o motivo de ter sido reconhecido, que
nÃ£o tem rixa com policiais que nÃ£o tinha sido preso antes, que nÃ£o Ã© verdade, que nÃ£o subtraiu a
moto, que nÃ£o roubou carro nÃ£o. Em seu interrogatÃ³rio BOMFIM PEREIRA DOS SANTOS declarou
que a acusaÃ§Ã£o Ã© falsa, que nÃ£o sabe o motivo de estar sendo acusado, que nÃ£o foi encontrado
objeto subtraÃ-do na sua posse, que nÃ£o estava com o carro, que no dia dos fatos estava bebendo
sozinho no bar Amarelinho, que perguntado se confessou a prÃ¡tica do assalto perante a Autoridade
Policial, ficou em silÃªncio, que chegou no bar por volta de meia noite, que tomou uma lata de cerveja e
saiu, por volta de meia noite e quinze, que saiu de carona, que nÃ£o tem problema como policial, que jÃ¡
foi preso antes, que foi preso na Vila Maria no outro dia, que foi para delegacia, que prenderam cindo
pessoas no dia, que DARLAN Ã© um cara lÃ¡, que o cara pegou a moto dele de volta e estÃ¡ colocando
essa acusaÃ§Ã£o, que ele estava bebendo junto tambÃ©m, que a moto usada no roubo foi a moto dele,
que guardaram a moto, que Em que pese a negativa de autoria, a vÃ-tima SILVONITO JOSE PEREIRA
declarou que ficou muito nervoso, nÃ£o se lembra dos fatos, sendo lida denÃºncia pelo MinistÃ©rio
PÃºblico, tendo declarado que se recorda de alguns fatos, que estava no caixa do posto quando eles
chegaram, passaram perto do depoente, que entÃ£o correu, que as coronhadas foram aplicadas em
TIAGO companheiro de trabalho do depoente, que TIAGO estava na mesa estudando, que ele estava de
costa, foi surpreendido, que jÃ¡ tinha acontecido outros assaltos em relaÃ§Ã£o a esse rapaz, por isso o
depoente falou que nÃ£o tinha combustÃ-vel quando; que um moreno menor, mais baixo, estava com a
arma que bateu em TIAGO ; que os dois maiores nÃ£o estavam armado, que primeiro chegaram dois de
moto e depois chegaram trÃªs a pÃ©; que o Ãºltimo que chegou que levou o carro quando chegaram em
trÃªs; que reconheceu o moreninho que estava na delegacia pelas fotos, que mostrada fotografia dos
autos, reconheceu RONIERES na delegacia como sendo moreninho, de pele escura, que portava arma de
fogo, bateu em TIAGO, que nÃ£o foi ameaÃ§ado, que correu e conseguiu se esconder atrÃ¡s do bambu,
que escorregou quando caiu, que eles lhe perseguiram, que o caixa estava todo quebrado, mÃ¡quinas de
cartÃ£o quebrada, que estava tudo no chÃ£o, que foi subtraÃ-do o carro de um cliente que foi recuperado,
que foi buscar com ele na polÃ-cia, que o carro foi queimado o banco traseiro com cigarro, estava faltando
macaco e estepe que foi encontrado, que ficou de longe, nÃ£o percebeu se estavam drogados, que os
acusados falaram param se nÃ£o atiram, vou atirar, entÃ£o continuou correndo, que o posto estava claro,
que eles estavam de bonÃ©, que TIAGO foi abordado, que estava no caixa, que passaram perto do
depoente e abordaram TIAGO, que ao ver TIAGO sendo abordado, saiu correndo, que correu, se
escondeu e chamou a polÃ-cia, que voltou com a polÃ-cia e viu TIAGO de joelhos, que depois viu os atos
de violÃªncia pelas filmagens nas cÃ¢meras, que para o depoente era uma arma, que ao ver quando
sacaram, ficou com medo e correu, que pensou que era arma de verdade, que na delegacia o policial
mostrou que era um simulacro, que TIAGO reconheceu moreninho e os outros dois, que a terceira
situaÃ§Ã£o, viu eles subindo a pÃ©, ficou escondido, que escutou barulho no restaurante, que viu moreno,
falou para correr, que TIAGO foi embora, nÃ£o estava, que entÃ£o correu e escorregou, que jÃ¡ tinha
corrido na primeira vez, que na primeira vez levaram o dinheiro que TIAGO tinha no bolso, cerca de R$
100,00 em mÃ©dia, que na segunda vez levaram o carro do cliente e danificaram o posto. Por sua vez, a
testemunha policial militar EVALDO CARVALHO DE SOUSA declarou em juÃ-zo que foram acionados pela
manhÃ£, se deslocaram ao posto de combustÃ-vel, obtiveram as imagens, que o frentista reconheceu
como sendo aqueles fizeram assalto por volta de 01h30 e voltaram no posto por volta de 04h00 e fizeram
587
outro assalto, que tinha uma vÃ-tima no local em estado de choque com a situaÃ§Ã£o que tinha
acontecido, que um dos frentistas correu e o outro ficou lÃ¡, que frentista falou que havia pouco dinheiro,
que jÃ¡ tinha guardado, que estavam armados com simulacro tipo pistola que ele disse que bateram com a
coronha no frentista, que o frentista reconheceu eles, que as vÃ-tima reconheceram, que ao voltarem para
fazer o segundo assalto, entÃ£o um frentista saiu correndo, que tomou conhecimento do carro que foi
subtraÃ-do e localizado prÃ³ximo Ã Vila Maria, que as chaves do carro nÃ£o foram encontradas, que de
posse da foto de um deles, foram atÃ© a casa dele, que um deles estava de fora da casa, e foi preso, que
ele falou onde estava o outro, que perguntado qual dos rÃ©us presentes em audiÃªncia, respondeu no do
que estava sentado no meio, que perguntado o nome disse se chamar BONFIM, como sendo o primeiro
em que a polÃ-cia foi atÃ© a casa em primeiro lugar, que BONFIM confessou os fatos e disse quem
participou possibilitando localizar os demais, que foram presas cinco pessoas ao todo, que eles tinham
confessado falando que tinham bebida, incentivando um e outro, que fizeram assalto lÃ¡, que no vÃ-deo
aparecem trÃªs pessoas, que nas imagens do assalto por volta de 01h00 da manhÃ£, aparecem dois, que
no segundo por volta de 04h00 foram o restante, que encontraram as roupas que praticaram o assalto no
varal, que no dia conseguiu reconhecer pelo vÃ-deo, que estavam com bonÃ©, que um dos dois sÃ£o
muitos parecidos, sÃ£o morenos e estavam de bonÃ©s, que as vÃ-timas reconheceram, que ao fazerem a
detenÃ§Ã£o dos acusados, as vÃ-timas os reconheceram. A testemunha CARLOS RODRIGUES BARROS
declarou em juÃ-zo que Ã© primo de do BONFIM e RONIERES dos acusados, que estava com os
acusados na casa quando foram presos, que era de manhÃ£, que estava assistindo televisÃ£o, que eles
estavam trabalhando em empresa que faz raÃ§Ã£o que conhece WENISON tambÃ©m, que ficou sabendo
do assalto quando a polÃ-cia chegou, que jÃ¡ tinha visto essa arma de brinquedo do tipo pistola que era de
Â¿ACEU conhecido nosso lÃ¡Â¿, que o simulacro nÃ£o estava com o depoente, que acha que arma
estava com seu primo RONIERES, que era de brinquedo, que A testemunha DARLAN DA SILVA
FERREIRA declarou em juÃ-zo que nÃ£o sabe de nada dos fatos, que conhece LUIZ, estava com eles
quando eles foram presos, que nÃ£o sabe dos fatos, que nÃ£o sabe de nada nÃ£o, que o conhece do
setor, que foram presos Ã s 09h00, que a polÃ-cia lhe levou preso tambÃ©m, que nÃ£o ficou sabendo de
nada. A testemunha policial militar ORLANDO CUNHA DE SOUSA declarou em juÃ-zo que foi atÃ© o
posto, que lido depoimento prestado em delegacia, respondeu que nÃ£o se recorda, que se lembra que foi
no posto, que nunca tinha visto os acusados na rua, que os viu no dia da prisÃ£o. A testemunha policial
civil DENILSON AUGUSTO DOS SANTOS PAIXÃO compromissado declarou em juÃ-zo que a polÃ-cia
militar quem fez prisÃ£o e apresentaÃ§Ã£o, que acredita que foram apresentados quando estava na
delegacia. Por derradeira, As testemunhas de defesa OCIMAR FERNANDES DA ROCHA declarou que
nÃ£o sabe dizer nada sobre os fatos, tratando-se de testemunha abonatÃ³ria de RONIERES SILVA DOS
SANTOS. A testemunha de defesa VERUSCA REIS BARBOSA declarou em juÃ-zo que nÃ£o saber sobre
os fatos, tratando-se de testemunha abonatÃ³ria de WENISON LUIZ DA SILVA PEREIRA. A testemunha
de defesa EDIVAN SOUSA CANTUÃRIO declarou em juÃ-zo que nÃ£o sabe dizer sobre os fatos, tratando-
se de testemunha abonatÃ³ria de WENISON LUIZ DA SILVA PEREIRA. A testemunha de defesa EDIVAN
SOUSA CANTUÃRIO declarou em juÃ-zo que nÃ£o sabe dizer sobre os fatos, tratando-se de testemunha
abonatÃ³ria de WENISON LUIZ DA SILVA PEREIRA. A testemunha de defesa CLEUDIMAR BATISTA DA
SILVA declarou em juÃ-zo que nÃ£o sabe dizer sobre os fatos, tratando-se de testemunha abonatÃ³ria de
WENISON LUIZ DA SILVA PEREIRA. Assim, os testemunhos da vÃ-tima aliado ao depoimento do(s)
policial(is) militar(es), colhidos em juÃ-zo sob o crivo do contraditÃ³rio real, dÃ£o conta acerca da autoria da
prÃ¡tica delitiva narrada na denÃºncia, imputada ao acusado RONIERES SILVA DOS SANTOS. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Com efeito, nÃ£o hÃ¡ nenhum motivo para nÃ£o considerar os depoimentos da vÃ-tima e dos
agentes policiais como vÃ¡lidos. Em relaÃ§Ã£o Ã vÃ-tima, em crimes contra o patrimÃńio, quando
apresentado de maneira firme e coerente, reveste-se de importante forÃ§a probatÃ³ria, restando apta a
embasar decreto condenatÃ³rio, quando coerente com os demais elementos da instruÃ§Ã£o probatÃ³ria,
como no caso dos autos.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse sentido, colhe-se da jurisprudÃªncia do E. TJPA:
APELAÃÃO CRIMINAL. ART. 157, Â§ 2Âº, INCISO I DO CPB. (...). RECURSO CONHECIDO
PARCIALMENTE PROVIDO. DECISÃO UNÃNIME. 1. Como cediÃ§o, nos crimes de natureza patrimonial,
como o verificado no caso em apreÃ§o, a palavra da vÃ-tima, ainda que na fase inquisitiva, quando
manifestada de forma serena, clara e harmÃńica com as demais provas dos autos, possui elevado valor
probatÃ³rio, devendo ser tida como decisiva, exatamente como ocorre no caso vertente, no qual a autoria
do delito encontra-se plenamente comprovada, por meio dos depoimentos, que apontam,
indubitavelmente, a autoria delitiva do acusado no crime pelo qual fora condenado, sobretudo porque nÃ£o
hÃ¡ qualquer indicativo nos autos que evidencie o desejo da vÃ-tima e nem tampouco das demais
testemunhas, em querer incriminar o mesmo, apenas por incriminar.Â (...).Â (2016.03082954-51, 162.821,
Rel. VANIA LUCIA CARVALHO DA SILVEIRA, ÃrgÃ£o Julgador 1Âª CÃMARA CRIMINAL ISOLADA,
588
Julgado em 2016-07-26, Publicado em 2016-08-04). Em relaÃ§Ã£o ao depoimento dos agentes policiais,

tambÃ©m devem ser considerados como vÃ¡lidos, uma vez que, seus depoimentos sÃ£o desprovidos de
mÃ¡-fÃ© e inexiste nos autos qualquer indÃ-cio que possa macular ou desabonar os depoimentos,
merecendo a normal credibilidade dos testemunhos em geral. Nesse mesmo sentido, mutatis mutandis, o
PlenÃ¡rio do Supremo Tribunal Federal jÃ¡ se manifestou: (...) O valor de depoimento testemunhal de
servidores policiais especialmente quando prestados em JuÃ-zo, sob a garantia do contraditÃ³rio reveste-
se de inquestionÃ¡vel eficÃ¡cia probatÃ³ria, nÃ£o se podendo desqualificÃ¡-lo pelo sÃ³ fato de emanar de
agentes estatais incumbidos, por dever de ofÃ-cio da repressÃ£o penal. O depoimento testemunhal de
agente policial somente nÃ£o terÃ¡ valor quando se evidenciar que esse servidor do Estado, por revelar
interesse particular na investigaÃ§Ã£o penal, age facciosamente ou quando se demonstrar - tal como
ocorre com as demais testemunhas - que as suas declaraÃ§Ãµes nÃ£o encontram suporte e nem se
harmonizam com outros elementos probatÃ³rios idÃńeos (...). (STF - HC nÂº. 73.518-5, Rel. Min. Celso
de Mello, DJ 18.10.96, p. 39.846). Negritou-se. HABEAS CORPUS. TRÃFICO DE ENTORPECENTES.
NULIDADE DA SENTENÃA CONDENATÃRIA. INSUFICIÃNCIA DAS PROVAS DE ACUSAÃÃO.
DEPOIMENTOS PRESTADOS EM JUÃZO POR AUTORIDADES POLICIAIS. VALIDADE. Ã da
jurisprudÃªncia desta Suprema Corte a absoluta validade, enquanto instrumento de prova, do depoimento
em juÃ-zo (assegurado o contraditÃ³rio, portanto) de autoridade policial que presidiu o inquÃ©rito policial
ou que presenciou o momento do flagrante. Isto porque a simples condiÃ§Ã£o de ser o depoente
autoridade policial nÃ£o se traduz na sua automÃ¡tica suspeiÃ§Ã£o ou na absoluta imprestabilidade de
suas informaÃ§Ãµes... Ordem denegada. (STF - HC nÂº. 87.662-PE - 1Âª T. - Rel. Min. Carlos Britto - DJ
16.02.2007 - p. 48). Nesse contexto, a vÃ-tima SILVONITO JOSE PEREIRA declarou de forma firme e
segura ter reconhecido o acusado RONIERES como sendo o agente que ingressou no posto de
combustÃ-vel na companhia de outro comparsa, de moto, tendo abordado a vÃ-tima TIAGO, tendo
RONIERES, na posse de simulacro de arma de fogo, subtraÃ-do a quantia de R$ 120,00, desferindo
coronhadas na cabeÃ§a de TIAGOS cujas lesÃµes constam do auto de exame de corpo de delito,
empreendendo fuga apÃ³s terem colocado TIAGO de joelho, posiÃ§Ã£o em que foi encontrado pela
vÃ-tima SILVONITO ao retornar para o posto depois de ter fugido correndo, vindo a cair na fuga, consoante
auto de exame de corpo de delito da vÃ-tima. Tais fatos, conformam elementos suficientes de que o
acusado Ã© o autor do crime em testilha (CPP, art. 239), responsÃ¡vel por aborda a vÃ-tima, portando
simulacro de arma de fogo, a surpreendendo, porque estava de costas, subtraindo dinheiro que estava na
sua posse, deixando-o de joelhos, empreendendo fuga logo em seguida. Desse modo, deve ser afastada a
tese de negativa de autoria e invalidade do reconhecimento policial, porquanto, em juÃ-zo, foram colhidos
demais elementos a imputar a autoria criminosa. Quanto Ã mudanÃ§a de entendimento do STJ em
relaÃ§Ã£o ao reconhecimento fotogrÃ¡fico: PENAL. PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO
HABEAS CORPUS. ROUBO MAJORADO. RECONHECIMENTO FOTOGRÃFICO REALIZADOS EM
SEDE POLICIAL. INOBSERVÃNCIA DO PROCEDIMENTO PREVISTO NO ART. 226 DO CPP.
INVALIDADE DA PROVA. MUDANÃA DE ENTENDIMENTO JURISPRUDENCIAL SOBRE O TEMA.
AUTORIA ESTABELECIDA COM BASE EM OUTROS ELEMENTOS PROBATÃRIOS. REEXAME DO
CONJUNTO PROBATÃRIO. IMPOSSIBILIDADE NA VIA ELEITA. NÃO ENFRENTAMENTO DE TODOS
OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO AGRAVADA. ENUNCIADO SUMULAR N. 182/STJ. I. Esta Corte
Superior inicialmente entendia que, conquanto fosse aconselhÃ¡vel a utilizaÃ§Ã£o, por analogia, das
regras previstas no art. 226 do CÃ³digo de Processo Penal no reconhecimento fotogrÃ¡fico, as
disposiÃ§Ãµes nele previstas eram meras recomendaÃ§Ãµes, cuja inobservÃ¢ncia nÃ£o causava, por si
sÃ³, a invalidade do ato. II. Em julgados recentes, entretanto, a utilizaÃ§Ã£o do reconhecimento
fotogrÃ¡fico na delegacia, sem atendimento dos requisitos legais, passou a ser mitigada como Ãºnica
prova Ã denÃºncia ou condenaÃ§Ã£o. III. Todavia, este nÃ£o Ã© o caso dos presentes autos, porquanto
consta do caderno processual que o reconhecimento do paciente foi confirmado tambÃ©m em juÃ-zo, pela
vÃ-tima, de forma precisa e sob o crivo do contraditÃ³rio e da ampla defesa. Destarte, afere-se que, de fato,
existe um efetivo caderno probatÃ³rio, apto a confirmar a autoria e materialidade do delito e a fundamentar
a condenaÃ§Ã£o, que nÃ£o se resume a meros indÃ-cios nÃ£o submetidos ao crivo do contraditÃ³rio. (...).
VI. Agravo regimental desprovido. (AgRg no HC 682.643/SP, Rel. Ministro JESUÃNO RISSATO
(DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJDFT), QUINTA TURMA, julgado em 21/09/2021, DJe
30/09/2021). Outrossim, foram colhidas provas em juÃ-zo, notadamente a localizaÃ§Ã£o da motocicleta
para vÃ-tima do evento criminoso praticado antes dos fatos, cuja moto teria sido utilizada para a prÃ¡tica do
crime em testilha, a qual fora recuperada pela vÃ-tima, alÃ©m da localizaÃ§Ã£o do simulacro de arma de
fogo pelos agentes policiais, confirmando os relatos da vÃ-tima, formam conjunto probatÃ³rio seguro a
embasar a autoria na forma imputada na denÃºncia, pelo que rejeito as teses defensivas em sentido
contrÃ¡rio. Quanto Ã autoria deste fato criminoso imputada aos demais acusados WENISON LUIZ DA
589
SILVA PEREIRA e BONFIM PEREIRA DOS SANTOS nÃ£o restou suficientemente provada, nÃ£o tendo a
vÃ-tima SILVONITO assim como qualquer outra testemunha ouvida em juÃ-zo, afirmado e reconhecido com
a certeza necessÃ¡ria, a autoria delitiva imputada aos acusados em testilha de forma segura. A vÃ-tima
TIAGO MARQUES RIBEIRO quem teria ficado mais prÃ³ximo dos acusados, nÃ£o foi ouvida em juÃ-zo de
modo que a vÃ-tima SILVONITO somente poder reconhecer o corrÃ©u RONIERES porquanto portava
arma de fogo, era o mais baixo, e tambÃ©m pela cor de sua pele, aparentemente negra, de modo que os
demais devem ser absolvidos por falta de provas seguras quanto Ã prÃ¡tica criminosa nÃ£o bastando
indÃ-cios colhidos em sede policial (CPP, art. 155). No que tange Ã tipicidade da conduta, restou
demonstrado durante a instruÃ§Ã£o criminal que restou configurada a prÃ¡tica do crime do art. 157,
Â§2Âº, II, do CP, com redaÃ§Ã£o vigente Ã Ã©poca dos fatos, rejeitando a tese de desclassificaÃ§Ã£o
para crime menos grave. Restou comprovada a grave ameaÃ§a perpetrada pelo simulacro de arma de
fogo, a subtraÃ§Ã£o de dinheiro da posse da vÃ-tima TIAGO, assim como o concurso de agentes, sendo
praticado pelo acusado RONIERES SILVA DOS SANTOS e comparsa nÃ£o identificado pelas
testemunhas em juÃ-zo. Quanto a consumaÃ§Ã£o, o crime de roubo se consuma com o apoderamento das
coisas subtraÃ-das, mediante inversÃ£o da posse da res furtiva, sendo suficiente que o agente tenha a
posse da coisa, ainda que por breve momento, sendo dispensada a posse mansa da res. No caso em tela,
verifica-se a consumaÃ§Ã£o do delito, pois, apropriou-se do dinheiro da vÃ-tima. Colhe-se da
jurisprudÃªncia do STJ:Â Â¿SÃMULA n. 582 Consuma-se o crime de roubo com a inversÃ£o da posse do
bem mediante emprego de violÃªncia ou grave ameaÃ§a, ainda que por breve tempo e em seguida Ã
perseguiÃ§Ã£o imediata ao agente e recuperaÃ§Ã£o da coisa roubada, sendo prescindÃ-vel a posse
mansa e pacÃ-fica ou desvigiada.Â¿ Outrossim, restou configurada a grave ameaÃ§a exercida com
emprego de simulacro de arma de fogo (pistola), mesmo que inofensiva, Ã© apta para configurar a
intimaÃ§Ã£o (elementar do tipo) caracterizadora do crime de roubo, mas incapaz de configurar a
majorante. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Colhe-se da jurisprudÃªncia do STJ: A majorante do art. 157,Â§2Âº, I,
do CP nÃ£o Ã© aplicÃ¡vel aos casos nos quais a arma utilizada na prÃ¡tica do delito Ã© apreendida e
periciada, e sua inaptidÃ£o para a produÃ§Ã£o e disparos Ã© constatada. O legislador, ao prever a
majorante descrita no referido dispositivo, buscou punir com maior rigor o indivÃ-duo que empregou
artefato apto a lesar a integridade fÃ-sica do ofendido, representando perigo rela, o que nÃ£o ocorre nas
hipÃ³teses de instrumento notadamente sem potencialidade lesiva. Assim, a utilizaÃ§Ã£o de arma de fogo
que nÃ£o tenha potencial lesivo afasta a mencionada majorante, mas nÃ£o a grave ameaÃ§a, que
constitui elemento do tipo Â¿rouboÂ¿ na sua forma simples. Precedentes citados: HC 190.313-SP, Dje
4/4/2011, e HC 157.889-SP, Dje 19/10/2012. HC 247.669-SP, Rel. Min. SebastiÃ£o Reis JÃºnior, julgado
em 4/12/2012). Destacou-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa forma, havendo apreensÃ£o de simulacro de
arma de fogo (pistola), assim como pela palavra da vÃ-tima e demais testemunhas, nÃ£o havendo dÃºvida
da sua utilizaÃ§Ã£o, afasta-se a configuraÃ§Ã£o da majorante, diante dos elementos que demonstram a
inidoneidade da arma de fogo utilizada na prÃ¡tica delitiva, mantendo-se a configuraÃ§Ã£o do crime de
roubo diante da configuraÃ§Ã£o da grave ameaÃ§a, rejeitando alegaÃ§Ãµes em sentido contrÃ¡rio. Em
relaÃ§Ã£o Ã s causas de aumento de pena, restou configurado o concurso de agentes visto que o crime
fora praticado por duas pessoas conforme relatos da vÃ-tima SILVONITO (CP, art. 157, 2Âº, II). Incide as
disposiÃ§Ãµes do art. 29, do CP, na medida em que o agente praticou a conduta delitiva em divisÃ£o de
tarefas, tendo o acusado contribuÃ-do de forma efetiva para a prÃ¡tica do resultado, cada um praticando
atos relevantes para a consumaÃ§Ã£o e exaurimento, devendo responder na medida de sua
culpabilidade. Incide a atenuante da menoridade (art. 65, do CP) uma vez que o acusado era menor de 21
anos na data dos fatos, devendo incidir na segunda fase da dosimetria da pena. NÃ£o incidem agravantes
e causas de diminuiÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No Ã¢mbito da culpabilidade, na esteira da
doutrina finalista da aÃ§Ã£o, o acusado Ã© penalmente imputÃ¡vel e nÃ£o existe nos autos qualquer
prova de nÃ£o ter capacidade psÃ-quica para compreender o carÃ¡ter ilÃ-cito do fato e de determinar-se de
acordo com esse entendimento, sendo perfeitamente possÃ-vel agir de forma diversa, o que caracteriza o
juÃ-zo de censurabilidade que recai sobre a sua conduta tÃ-pica e ilÃ-cita, rejeitando-se as teses da defesa.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o havendo excludentes de ilicitude ou dirimentes de culpabilidade,
estando configurado o crime em tela, a prova Ã© segura e nÃ£o deixa dÃºvidas devendo o acusado
RONIERES SILVA DOS SANTOS ser condenado na imputaÃ§Ã£o feita na denÃºncia quanto ao crime de
roubo majorado praticado contra a vÃ-tima TIAGO MARQUES RIBEIRO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DA
CONTINUIDADE DELITIVA - ART. 71, DO CP Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Configura-se a continuidade delitiva
na hipÃ³tese de o agente praticar pluralidade de condutas subsequentes e autÃńomas entre si, ensejando
pluralidade de crimes de mesma espÃ©cie, previstos no mesmo tipo penal, havendo um elo de
continuidade entre eles pelas condiÃ§Ãµes de tempo (distando uma da outra atÃ© trinta dias, conforme
entendimento jurisprudencial dominante do STJ e STF), de lugar (mesma comarca ou comarcas vizinhas),
590
de maneira de execuÃ§Ã£o (mesmo modus operandi, comparsas etc) e outras condiÃ§Ãµes semelhantes
(mesmo instrumento, regiÃ£o da cidade, objeto pretendido etc). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tal Ã© a hipÃ³tese
dos autos em relaÃ§Ã£o Ã s condutas atribuÃ-das ao acusado RONIERES SILVA DOS SANTOS,
porquanto o acusado praticou o crime de roubo da motocicleta da vÃ-tima ADRIANO DOS SANTOS
COSTA, simulando estar armado, na companhia de comparsa (concurso de agentes) e, logo em seguida,
subtraiu dinheiro da vÃ-tima TIAGO MARQUES RIBEIRO, tambÃ©m na companhia de comparsa, valendo
da moto subtraÃ-da, utilizando simulacro de arma de fogo, estando presentes os elementos legais
caracterizados da continuidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Embora haja divergÃªncia doutrinÃ¡ria, restou
evidenciado que os fatos praticados resultaram do plano previamente elaborado pelos agentes,
denotando-se unidade de desÃ-gnios (teoria objetivo-subjetiva), motivados pelo propÃ³sito de subtrair bens
patrimoniais para si, em concurso de agentes, mediante atos de violÃªncia e grave ameaÃ§a. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Portanto, trata-se de crime continuado previsto no art. 71 do CP, entre os 02 (dois) crimes de
roubo, esclarecendo, por oportuno, que, por ocasiÃ£o da fixaÃ§Ã£o da pena, serÃ¡ realizada a dosimetria
das penas dos dois crimes de roubo separadamente e, em seguida, identificada a pena mais grave de
cada um dos crimes, sopesadas as circunstÃ¢ncias do art. 71, do CP, serÃ¡ aumentada a pena mais grave
de um sÃ³ dos crimes de 1/6 por se tratar de 2 (dois) crimes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, rejeito as
alegaÃ§Ãµes em sentido contrÃ¡rio quanto a configuraÃ§Ã£o do concurso material do art. 69, do CP pelas
razÃµes alhures apresentadas. Nota-se que, em relaÃ§Ã£o Ã vÃ-tima SILVONITO JOSÃ PEREIRA nÃ£o
restou comprovada a prÃ¡tica de crime patrimonial na medida em que, ao ver a aÃ§Ã£o delitiva,
empreendeu fuga, sai correndo, se escondeu e acionou a polÃ-cia. As lesÃµes apresentadas pela vÃ-tima
SILVONITO se referem Ã queda que sofreu ao correr, de modo que nÃ£o tendo sido abordado e nÃ£o
praticado qualquer ato relativo a subtraÃ§Ã£o de bens em seu desfavor, nÃ£o restou configurada prÃ¡tica
de crime. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DO CRIME DO ART. 288, PARÃGRAFO ÃNICO, DO CP. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Ã consabido que, no delito em tela, visa-se tutelar a paz pÃºblica, presumindo a lei ser a reuniÃ£o,
com finalidade criminosa, jÃ¡ potencialmente perigosa. A conduta tÃ-pica consiste na associaÃ§Ã£o de
trÃªs ou mais pessoas com o propÃ³sito de cometimento de delitos. Associar-se Ã© juntar-se com
objetivos comuns, animados os associados pelo mesmo propÃ³sito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Colhe-se da
doutrina especializada: Â¿Associar-se quer dizer reunir-se, aliar-se ou congregar-se estÃ¡vel ou
permanentemente, para a consecuÃ§Ã£o de um fim comum. Ã quadrilha ou bando pode ser dada a
seguinte definiÃ§Ã£o: reuniÃ£o estÃ¡vel ou permanente (que nÃ£o significa perpÃ©tua), para o fim de
perpetraÃ§Ã£o de uma indeterminada sÃ©rie de crimes. A nota de estabilidade ou permanÃªncia da
alianÃ§a Ã© essencialÂ¿ (HUNGRIA, Nelson. ComentÃ¡rios ao CÃ³digo Penal. 2Âª ed. Rio de Janeiro:
Forense, 1959, v. IX, p. 177/178) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Analisando os autos, verifica-se que nÃ£o hÃ¡
provas suficientes de que o acusado mantinha vÃ-nculo associativo estÃ¡vel e permanente, para o fim
especÃ-fico de cometer crimes. E, sem essa prova, impossÃ-vel a caracterizaÃ§Ã£o do crime de
associaÃ§Ã£o criminosa, mesmo para fins de tipicidade, como vem exigindo a jurisprudÃªncia dos
Tribunais Superiores. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Neste sentido, colhe-se o seguinte julgado: Â¿AGRAVO
REGIMENTAL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. QUADRILHA. REDAÃÃO ANTERIOR Ã LEI N.
12.850/2013. PLEITO CONDENATÃRIO. NECESSIDADE DA ASSOCIAÃÃO DE MAIS DE TRÃS
PESSOAS NO BANDO. PERMANÃNCIA E ESTABILIDADE. MAIS DE UM CRIME. NÃO
PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS. REVOLVIMENTO FÃTICO-PROBATÃRIO. NECESSIDADE.
SÃMULA N. 7/STJ. INCIDÃNCIA. AGRAVO DESPROVIDO. 1. Para a configuraÃ§Ã£o da infraÃ§Ã£o
tipificada no artigo 288 do CÃ³digo Penal, com a redaÃ§Ã£o anterior Ã Lei n. 12.850/2013, exige-se a
presenÃ§a de pelo menos 4 (quatro) indivÃ-duos, uma vez que o tipo penal prevÃª que o ilÃ-cito resta
caracterizado somente quando "mais de trÃªs pessoas" associam-se para o "fim de cometer crimes".
Doutrina. Precedentes. 2. No processo penal brasileiro vigora o princÃ-pio do livre convencimento, em que
o julgador, desde que de forma fundamentada, pode decidir pela condenaÃ§Ã£o. 3. No caso dos autos, o
Tribunal de origem, de forma fundamentada, entendeu nÃ£o estarem presentes as elementares do crime
de quadrilha, considerando a ausÃªncia do nÃºmero mÃ-nimo de agentes, que nÃ£o teria se repetido nas
infraÃ§Ãµes imputadas, de pluralidade de delitos e, ainda, a nÃ£o demonstraÃ§Ã£o da permanÃªncia e
estabilidade na prÃ¡tica criminosa, de forma que a modificaÃ§Ã£o do entendimento, com o intuito de
abrigar a pretensÃ£o ministerial de condenaÃ§Ã£o Ã© inviÃ¡vel na via especial, ante a necessidade de
revolvimento fÃ¡tico-probatÃ³ria, nos termos da SÃºmula n. 7/STJ. 4. Agravo desprovido. (AgRg no AREsp
1311343/AP, Rel. Ministro JORGE MUSSI, QUINTA TURMA, julgado em 13/04/2020, DJe 20/04/2020).Â¿
(negritou-se) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, Ã mÃ-ngua de provas suficientes
quanto ao crime de associaÃ§Ã£o criminosa armada (artigo 288, parÃ¡grafo Ãºnico, do CÃ³digo Penal),
necessÃ¡ria a absolviÃ§Ã£o do(s) acusado(s) nos termos do artigo 386, inciso VII do CÃ³digo de Processo
Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DO CRIME DE FURTO - ART. 155, CAPUT, DO CP; DO CRIME DE
591
CORRUPÃÃO DE MENORES - ART. 244-B DA LEI 8.069/90 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ImpÃµe-se

in casu a extinÃ§Ã£o da punibilidade, ante a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com relaÃ§Ã£o Ã (s) conduta(s) delitiva(s) narrada(s) na inicial acusatÃ³ria, levando-se
em conta a pena in abstrato mÃ¡xima prevista no seu preceito secundÃ¡rio, houve transcurso do prazo
prescricional determinado no art. 109, do CPB, apÃ³s o recebimento da denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Mesmo considerando ter havido a interrupÃ§Ã£o do prazo de prescriÃ§Ã£o prevista no art. 117,
I, CPB, em razÃ£o da causa interruptiva pelo recebimento da denÃºncia, o prazo comeÃ§ou a correr
novamente apÃ³s o prazo da interrupÃ§Ã£o, ultrapassado, assim, aquele previsto no art. 109, do CPB
para a conclusÃ£o da pretensÃ£o punitiva estatal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, na forma do
inciso I, do art. 111 do CP, considerando que o prazo prescricional teve inÃ-cio novamente na data do
recebimento da denÃºncia (art. 117, I, do CPP), a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva propriamente dita
jÃ¡ ocorreu pois jÃ¡ transcorrido prazo previsto no art. 109, incisos, do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Por essas razÃµes, deve ser decretada a extinÃ§Ã£o da punibilidade. Ante o exposto, JULGO
PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensÃ£o punitiva do Estado para a)Â Â Â Â Â DECLARO EXTINTA
A PUNIBILIDADE do(s) acusado(s) em relaÃ§Ã£o aos crimes do art. 155, caput, do CP; e art. 244-B, do
ECA; descrito na presente aÃ§Ã£o penal, em razÃ£o da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal, com
fundamento no artigo 107, IV, do CP; b)Â Â Â Â Â ABSOLVER os acusados WENISON LUIZ DA SILVA
PEREIRA e BOMFIM PEREIRA DOS SANTOS da prÃ¡tica dos crimes do art. 157, Â§2Âº, II, do CP, com
fundamento no art. 386, VII, do CPP; e c)Â Â Â Â Â CONDENAR o acusado RONIERES SILVA DOS
SANTOS, qualificado, como incurso nas sanÃ§Ãµes do art. 157, inciso, II, do CÃ³digo Penal, por 2 (duas)
vezes, na forma do art. 71, do CP, em face das vÃ-timas TIAGO MARQUES RIBEIRO e ADRIANO DOS
SANTOS COSTA. Atento ao disposto no art. 5Âº, XLVI, da CR/88 e em estrita observÃ¢ncia ao disposto
ao art. 59, passo Ã dosimetria da pena, salientando-se que serÃ¡ analisada na primeira fase,
conjuntamente para ambos crimes, destacando os vetores que forem diversos evitando-se repetiÃ§Ãµes
desnecessÃ¡rias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CULPABILIDADE: em relaÃ§Ã£o ao crime praticado contra
ADRIANO DOS SANTOS COSTA a conduta do acusado nÃ£o extrapola a regular reprovabilidade do tipo
penal, sendo o responsÃ¡vel por abordar a vÃ-tima e subtrair-lhe a moto, simulando estar armado, tendo
empreendido fuga em seguida. Entretanto, em relaÃ§Ã£o ao crime praticado contra TIAGO MARQUES
RIBEIRO, extrapola a reprovabilidade do tipo, por ter desferido coronhadas na cabeÃ§a da vÃ-tima,
gerando lesÃµes, conforme autor de exame de corpo de delito, o que se reputa desfavorÃ¡vel.
ANTECEDENTES: primÃ¡rio e nÃ£o registra maus antecedentes. CONDUTA SOCIAL: nÃ£o havendo
provas em contrÃ¡rio, reputo circunstÃ¢ncia favorÃ¡vel. PERSONALIDADE: nada hÃ¡ nos autos laudo
tÃ©cnico que permita adequada aferiÃ§Ã£o, de modo que reputo circunstÃ¢ncia favorÃ¡vel. MOTIVOS:
inerentes ao crime. CIRCUNSTÃNCIAS: Em relaÃ§Ã£o ao crime praticado contra ADRIANO DOS
SANTOS COSTA, nÃ£o extrapolam aquelas necessÃ¡rias para lograr Ãªxito na empreitada criminosa, o
que se reputa favorÃ¡vel. Todavia, em relaÃ§Ã£o ao crime praticado contra TIAGO MARQUES RIBEIRO,
extrapolam as necessÃ¡rias para lograr Ãªxito Ã empreitada criminosa, na medida em que subjugou a
vÃ-tima, colocando-a de joelhos, ficando apavorada, o que se reputa desfavorÃ¡vel. CONSEQUÃNCIAS:
nÃ£o se tem conhecimento nos autos de alcance extrapenal a nÃ£o ser aquelas inerentes ao tipo penal.
COMPORTAMENTO DA VÃTIMA: o comportamento da vÃ-tima nÃ£o contribuiu para a prÃ¡tica criminosa
(SÃºmula nÂº 18 do E. TJPA). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A - CRIME DE ROUBO CONTRA A VÃTIMA
ADRIANO DOS SANTOS COSTA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sopesadas as circunstÃ¢ncias judiciais, fixo a
pena-base no mÃ-nimo legal em 4 (quatro) anos de reclusÃ£o e 10 dez dias-multa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Na segunda fase, presente atenuante da menoridade (art. 65, do CP), ausentes agravantes, pelo que
mantenho a pena fixada na fase anterior (SÃºmula 231 do STJ) e fixo a pena intermediÃ¡ria em 4 (quatro)
anos de reclusÃ£o e 10 dez dias-multa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o concorrem causas de
diminuiÃ§Ã£o de pena. Por outro lado, presente causa especial de aumento de pena do concurso de
pessoas (CP, art. 157, Â§2Âº, II). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Atento ao contido na SÃºmula 443 do STJ (O
aumento na terceira fase de aplicaÃ§Ã£o da pena no crime de roubo circunstanciado exige
fundamentaÃ§Ã£o concreta, nÃ£o sendo suficiente para a sua exasperaÃ§Ã£o a mera indicaÃ§Ã£o do
nÃºmero de majorantes), no caso concreto, restou comprovado a prÃ¡tica criminosa por diversos agentes,
em verdade, grupo de pessoas, razÃµes pelas quais elevo a pena em 1/3 (um terÃ§o).Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Assim, fixo a pena na terceira fase em 5 (cinco) anos e 4 (quatro) meses de reclusÃ£o e 13 dias-
multa, pela prÃ¡tica do(s) crime(s) previsto(s) no art. 157, Â§2Âº, inciso II c/c art. 29, caput, do CPB, em
face de ADRIANO DOS SANTOS COSTA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â B - CRIME DE ROUBO CONTRA A
VÃTIMA TIAGO MARQUES RIBEIRO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sopesadas as circunstÃ¢ncias judiciais, as
quais reputo desfavorÃ¡veis (vetores culpabilidade e circunstÃ¢ncias do delito) fixo a pena-base acima do
mÃ-nimo legal em 5 (cinco) anos e 4 (quatro) meses de reclusÃ£o 12 dez dias-multa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
592
Â Â Na segunda fase, presente atenuante da menoridade (art. 65, do CP), ausentes agravantes, pelo que
mantenho a pena fixada na fase anterior (SÃºmula 231 do STJ) e fixo a pena intermediÃ¡ria em 4 (quatro)
anos, 5 (cinco) meses e 10 (dez) dias de reclusÃ£o e 11 dez dias-multa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o
concorrem causas de diminuiÃ§Ã£o de pena. Por outro lado, presente causa especial de aumento de pena
do concurso de pessoas (CP, art. 157, Â§2Âº, II). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Atento ao contido na SÃºmula
443 do STJ (O aumento na terceira fase de aplicaÃ§Ã£o da pena no crime de roubo circunstanciado exige
fundamentaÃ§Ã£o concreta, nÃ£o sendo suficiente para a sua exasperaÃ§Ã£o a mera indicaÃ§Ã£o do
nÃºmero de majorantes), no caso concreto, restou comprovado a prÃ¡tica criminosa por diversos agentes,
em verdade, grupo de pessoas, razÃµes pelas quais elevo a pena em 1/3 (um terÃ§o).Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Assim, fixo a pena na terceira fase em 5 (cinco) anos e 11 (onze) meses e 3 (trÃªs) dias de
reclusÃ£o e 14 dias-multa, pela prÃ¡tica do(s) crime(s) previsto(s) no art. 157, Â§2Âº, inciso II c/c art. 29,
caput, do CPB, em face de TIAGO MARQUES RIBEIRO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DA CONTINUIDADE
DELITIVA - ART. 71, DO CP: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na fase do art. 71, do CP, reconhecida a
ocorrÃªncia da continuidade delitiva, entre os dois crimes de roubo praticados em face das vÃ-timas TIAGO
MARQUES RIBEIRO e ADRIANO DOS SANTOS COSTA, assim considerando a culpabilidade, os
antecedentes, a conduta social, a personalidade, os motivos e as circunstÃ¢ncias, as quais jÃ¡ foram
analisadas anteriormente, e levando-se em conta as circunstÃ¢ncias judiciais desfavorÃ¡veis analisadas
por ocasiÃ£o dos crimes de roubo, procedo ao aumento de 1/6 (um sexto) da pena fixada, porquanto,
iguais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto TORNO A PENA DEFINITIVA EM 6 (SEIS) ANOS, 10 (DEZ)
MESES E 28 (VINTE) DIAS DE RECLUSÃO E 16 DIAS-MULTA em desfavor do RONIERES SILVA DOS
SANTOS, qualificado, pela prÃ¡tica dos crimes previstos no art. 157, Â§2Âº, inciso II, por duas vezes, na
forma do art. 71, todos do CÃ³digo Penal. Ausentes elementos seguros sobre a capacidade econÃ´mica
do acusado, fixo o valor do dia-multa em 1/30 do salÃ¡rio mÃ-nimo vigente Ã Ã©poca dos fatos, conforme
art. 49, Â§1Âº, do CÃ³digo Penal. Eventual isenÃ§Ã£o fica a cargo do juÃ-zo da execuÃ§Ã£o. O acusado
nÃ£o preenche os requisitos do art. 44, do CP, uma vez que a pena embora nÃ£o ultrapassa o limite de 4
anos, foi praticada mediante grave ameaÃ§a, desfavorÃ¡veis as circunstÃ¢ncias judiciais, razÃµes pelas
quais incabÃ-veis a substituiÃ§Ã£o da pena privativa de liberdade por restritivas de direito. TambÃ©m em
razÃ£o do quantum da sanÃ§Ã£o, o acusado nÃ£o preenche os requisitos do art. 77, do CÃ³digo Penal,
de forma que nÃ£o se deve promover a suspensÃ£o condicional da pena. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Fixo o
regime inicial semiaberto de cumprimento de pena, em observÃ¢ncia ao art. 33, Â§2Âº, do CP, porquanto
se tratar de rÃ©u primÃ¡rio, cuja pena inicial de cumprimento fora fixada acima de quatro anos e inferior a
oito anos reclusÃ£o, sendo as circunstÃ¢ncias judiciais desfavorÃ¡veis (art. 33, Â§3Âº, do CP). Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â No que tange Ã detraÃ§Ã£o penal para fins de modificaÃ§Ã£o do regime inicial de
cumprimento de pena, verifica-se que ficou preso provisoriamente por perÃ-odo igual a 1/6 da pena
aplicada (1 meses, 1 mÃªs e 27 dias de prisÃ£o provisÃ³ria; sendo necessÃ¡rio 1 ano, 1 mÃªs e 24 dias
como requisito objetivo de progressÃ£o). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desse modo, o acusado preenche o
requisito objetivo para progressÃ£o, embora nÃ£o haja nos autos elementos seguros acerca dos requisitos
subjetivos exigidos pela lei especial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por essas razÃµes, com amparo no art. 387,
Â§2Âº, do CPP, procedo a DETRAÃÃO do regime de pena aplicado nesta sentenÃ§a, para o fim de fixar o
regime inicial de cumprimento de pena inicialmente ABERTO, o qual Ã© o mais adequado para o inÃ-cio de
cumprimento da reprimenda (CP, art. 36). Em atenÃ§Ã£o ao art. 387, IV, do CPP, nÃ£o houve pedido
formal do MinistÃ©rio PÃºblico, na denÃºncia de fixaÃ§Ã£o de indenizaÃ§Ã£o mÃ-nima. Entretanto, nÃ£o
restou demonstrado o prejuÃ-zo suportado pela vÃ-tima, nÃ£o havendo comprovaÃ§Ã£o de valores
daqueles objetos que eventualmente nÃ£o o foram devolvidos, assim como nÃ£o se pode presumir o valor
dos eventuais danos materiais suportados que devem ser demonstrados por prova idÃńea durante a
instruÃ§Ã£o, o que nÃ£o ocorreu, assim como, nÃ£o hÃ¡ falar em fixaÃ§Ã£o de valor mÃ-nimo para
reparaÃ§Ã£o de dano moral, porquanto nÃ£o houve a descriÃ§Ã£o do ato ilÃ-cito ensejador de violaÃ§Ã£o
a direitos fundamentais da vÃ-tima sujeitos a reparaÃ§Ã£o moral, que extrapolasse aquele decorrente da
prÃ¡tica da infraÃ§Ã£o penal, nÃ£o sendo o crime patrimonial em tela suficiente para sua configuraÃ§Ã£o
ìn re ipsaÂ¿. Por essas razÃµes, deixo de fixar indenizaÃ§Ã£o mÃ-nima Ã vÃ-tima, em razÃ£o da
inexistÃªncia de prova nos autos neste particular. Com relaÃ§Ã£o Ã prisÃ£o, em atenÃ§Ã£o ao art. 387,
Â§1Âº, c/c art. 312, do CPP, nÃ£o hÃ¡ falar em fundamento para imposiÃ§Ã£o de prisÃ£o preventiva,
nÃ£o havendo demonstraÃ§Ã£o quanto ao risco Ã ordem pÃºblica, Ã instruÃ§Ã£o criminal ou Ã
aplicaÃ§Ã£o da lei penal, aliado ao regime inicial de pena aplicado e condiÃ§Ãµes judiciais favorÃ¡veis.
CONDENO o(s) acusado(s) ao pagamento de 50% (cinquenta por cento) das custas processuais, de
acordo com o art. 804, do CP, ficando isenta a cobranÃ§a em razÃ£o das suas condiÃ§Ãµes financeiras
pessoais.Â Em relaÃ§Ã£o aos bens apreendidos, a proceda-se Ã restituiÃ§Ã£o aos proprietÃ¡rios - Auto
de apreensÃ£o (1 bonÃ© amarelo escuro; 1 bonÃ© amarelo claro; 2 bonÃ©s vermelhos; 1 camisa listrada
593
branco e vinho; 1 bonÃ© rosa; 1 camisa branca com listra preta; 1 camisa amarela com listra azul marinho;
1 celular LG M-3 PRETO; 1 celular LG BRANCO; 1 celular SAMSUNG GTE2220, PRETO; 1 celular
SANSUMG DUOS PRETO) - f. 11 do IPL) em 10 (dez) dias, sob pena de serem destruÃ-dos, o que fica
desde jÃ¡ autorizado em caso de inÃ©rcia. Caso necessÃ¡rio, intime-se por edital (prazo 15 dias). O
produto da alienaÃ§Ã£o serÃ¡ destinado ao FUNPEN. Proceda a destruiÃ§Ã£o do simulacro de arma de
fogo preto (arma de brinquedo) - f. 11 do IPL. Oficie-se conforme o necessÃ¡rio. Atualize-se SNBA/Libra.
ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, tomem-se as seguintes providÃªncias:Â 1 -
Proceda-se a anotaÃ§Ã£o da presente condenaÃ§Ã£o nos registros de antecedentes criminais dos
acusados; 2 - Oficie-se ao Instituto de IdentificaÃ§Ã£o Civil do Estado do ParÃ¡ informando sobre a
condenaÃ§Ã£o dos acusados; 3 - ExpeÃ§a-se a Â¿GUIA DEFINITIVA DE RECOLHIMENTOÂ¿, nos
termos do Provimento 006/2008-CJCI, encaminhando-a ao juÃ-zo competente, intimando-se o condenado
para dar inÃ-cio Ã execuÃ§Ã£o em meio aberto;Â 4 - Proceda-se ao recolhimento do valor atribuÃ-do a
tÃ-tulo de pena pecuniÃ¡ria, no prazo de 10 (dez) dias, em conformidade com o disposto pelos artigos 50,
do CÃ³digo Penal e 686, do CÃ³digo de Processo Penal; 5 - Proceda-se ao cadastro no INFODIP do
Tribunal Regional Eleitoral deste Estado, comunicando a condenaÃ§Ã£o dos rÃ©us, com sua devida
identificaÃ§Ã£o, para cumprimento do quanto disposto pelos artigos 71, Â§ 2Âº, do CÃ³digo Eleitoral c/c
art. 15, III, da ConstituiÃ§Ã£o da RepÃºblica, oficiando-se, caso necessÃ¡rio. 6 - Proceda ao cadastro da
condenaÃ§Ã£o junto ao Cadastro Nacional de Condenados por Ato de Improbidade Administrativa e por
Ato que Implique em Inelegibilidade do CNJ - CNCIAI com fundamento no art. 1Âº, Â¿eÂ¿, da Lei
Complementar n. 64/1990, lei das inelegibilidades. Publique-se. Registre-se. Intimem-se, inclusive o RMP,
o acusado e o Defensor (CPC, art. 389 e 392). Comunique-se Ã (s) vÃ-tima(s) (CPP, art. 201, Â§2Âº),
remetendo-lhe cÃ³pias. Baixem-se e arquivem-se, oportunamente, inclusive os apensos, com as cautelas
de praxe. SERVE A PRESENTE SENTENÃA COMO MANDADO, OFÃCIO PARA AS DEMAIS
COMUNICAÃÃES NECESSÃRIAS (Provimento nÂº 003/2009-CJCI). Int. Cumpra-se. ExpeÃ§a-se o
necessÃ¡rio. RedenÃ§Ã£o/PA, 14 de novembro de 2021 (assinado eletronicamente) BRUNO A. S.
07/01/2020) R E C E B I M E N T O Em_______de___________de 2021 recebi os presentes autos.
Penal - Procedimento Ordinário em: 14/11/2021 VITIMA:A. C. O. E. DENUNCIADO:JORGE PEREIRA
CARVALHO AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. Processo: 0003008292013.8.14.0045 Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ACUSADO: JORGE PEREIRA CARVALHO SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuidam-se os presentes autos de AÃ§Ã£o Penal,
tendo o MinistÃ©rio PÃºblico Estadual oferecido denÃºncia em desfavor do(s) acusado(s) qualificado(s) na
denÃºncia em relaÃ§Ã£o aos fatos criminosos descritos na inicial acusatÃ³ria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â ImpÃµe-se in casu a extinÃ§Ã£o da punibilidade, ante a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva
estatal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com relaÃ§Ã£o Ã (s) conduta(s) delitiva(s) narrada(s) na inicial
acusatÃ³ria, levando-se em conta a pena in abstrato mÃ¡xima prevista no seu preceito secundÃ¡rio, houve
transcurso do prazo prescricional determinado no art. 109, do CPB, apÃ³s o recebimento da denÃºncia. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Mesmo considerando ter havido a interrupÃ§Ã£o do prazo de
prescriÃ§Ã£o prevista no art. 117, I, CPB, em razÃ£o da causa interruptiva pelo recebimento da
denÃºncia, o prazo comeÃ§ou a correr novamente apÃ³s o prazo da interrupÃ§Ã£o, ultrapassado, assim,
aquele previsto no art. 109, do CPB para a conclusÃ£o da pretensÃ£o punitiva estatal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Assim, na forma do inciso I, do art. 111 do CP, considerando que o prazo prescricional teve
inÃ-cio novamente na data do recebimento da denÃºncia (art. 117, I, do CPP), a prescriÃ§Ã£o da
pretensÃ£o punitiva propriamente dita jÃ¡ ocorreu pois jÃ¡ transcorrido prazo previsto no art. 109, incisos,
do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por essas razÃµes, deve ser decretada a extinÃ§Ã£o da
punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, considerando ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o
da pretensÃ£o punitiva estatal, nos termos do art. 61, do CPP, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE
do(s) autor(es) do fato em relaÃ§Ã£o ao delito descrito na presente aÃ§Ã£o penal, com fundamento no
artigo 107, IV, do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Se for o caso, intime-se a parte pessoalmente ou
via edital no prazo de 15 (quinze) dias para levantamento dos valores recolhidos a tÃ-tulo de fianÃ§a, se
houver. Em caso de nÃ£o comparecimento da parte, determino, desde jÃ¡, a perda dos valores para o
fundo penitenciÃ¡rio, atualizando-se SNBA/Libra. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em relaÃ§Ã£o Ã (s) arma(s) de
fogo/muniÃ§Ã£o(Ãµes) apreendida(s) (f. retro do APF), proceda-se Ã sua destruiÃ§Ã£o remetendo-se ao
comando do ExÃ©rcito (Lei 10.826/2003 e normas do TJPA. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Atualize-se
SNBA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, dÃª-se baixa na distribuiÃ§Ã£o e
594
arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Proceda-se aos demais atos necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â P. R.I. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SERVE A PRESENTE SENTENÃA COMO
MANDADO/OFÃCIO PARA AS COMUNICAÃÃES DE PRAXE (Provimento nÂº 003/2009-CJCI). Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RedenÃ§Ã£o/ PA, 14 de novembro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
(assinado eletronicamente) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BRUNO A. S. CARRIJO Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular da Vara Criminal de RedenÃ§Ã£o Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
(Portaria n. 87/2019-SJ, DJE de 07.01.2020, ediÃ§Ã£o 6809/2020) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â R E
C E B I M E N T O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em_______de___________de 2021 recebi os
presentes autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ________________________________________ Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diretor(a) de Secretaria/Analista JudiciÃ¡rio/Auxiliar JudiciÃ¡rio PROCESSO:
BRUNO AURELIO SANTOS CARRIJO A??o: Ação Penal - Procedimento Sumário em: 14/11/2021
VITIMA:A. C. O. E. DENUNCIADO:ROSENO DA SILVA AUTOR:MINISTERIO PUBLICO. Autos nÂº
00075586720138140045 ACUSADO(S): ROSENO DA SILVA META 2 S E N T E N Ã A Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â RH em razÃ£o do excesso de serviÃ§o e retomada gradual do expediente parcialmente presencial
(PORTARIA CONJUNTA NÂº 15/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI, DE 21 DE JUNHO DE 2020 e PORTARIA
1003/2021-GP, DE 03 DE MARÃO DE 2021). Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
DENÃNCIA em desfavor de ROSENO DA SILVA, qualificado Ã f. 02; como incurso nas sanÃ§Ãµes do art.
12, da Lei 10.826/1998. Narra a exordial acusatÃ³ria que no dia 21/09/2013, por volta de 17h00, o acusado
escondia na sua residÃªncia, embaixo colchÃ£o em um dos quartos, na zona rural local prÃ³ximo Ã Mata
Geral, uma arma de fogo, espingarda calibre 32, sem numeraÃ§Ã£o, possivelmente de fabricaÃ§Ã£o
caseira, um saco contendo oito muniÃ§Ãµes de mesmo calibre, intactas, e uma deflagrada em desacordo
com a determinaÃ§Ã£o legal e regulamentar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao final, requereu a condenaÃ§Ã£o.
Com a inicial acusatÃ³ria, fora acostado IPL iniciado por flagrante, o qual foi homologado e revogada
prisÃ£o condicionada ao recolhimento de fianÃ§a de um salÃ¡rio mÃ-nimo, a qual foi recolhida, sendo
colocado em liberdade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Auto de apreensÃ£o de material bÃ©lico (uma espingarda
calibre 32, sem numeraÃ§Ã£o, possivelmente de fabricaÃ§Ã£o caseira, um saco contendo oito
muniÃ§Ãµes de mesmo calibre, intactas, e uma deflagrada) - f. 23. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia foi
recebida em 26/11/2013 - f. 38/39. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O(s) acusado(s) foi citado(a) pessoalmente - f.
50. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Apresentada resposta Ã acusaÃ§Ã£o pela Defensoria PÃºblica requerendo
absolviÃ§Ã£o - f. 52/53 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o sendo hipÃ³tese de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, foi
designada audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento - f. 54. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Realizada(s)
audiÃªncia(s) de instruÃ§Ã£o e julgamento, sendo ouvidas testemunhas e realizado o interrogatÃ³rio,
encerrando-se a instruÃ§Ã£o. Na oportunidade, o MinistÃ©rio PÃºblico, em alegaÃ§Ãµes finais orais,
requereu condenaÃ§Ã£o nos moldes da denÃºncia; ao passo em que a Defensoria PÃºblica, em
alegaÃ§Ãµes finais orais, requereu absolviÃ§Ã£o por ausÃªncia de provas suficientes para condenaÃ§Ã£o
e, subsidiariamente, aplicaÃ§Ã£o dos consectÃ¡rios legais. Foi determinada a juntada do laudo pericial e,
apÃ³s, retorno dos autos para julgamento - f. 65/68. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Laudo pericial da arma de fogo
atestando potencialidade lesiva - f. 71/72. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Autos conclusos para julgamento. Â Â Â
Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Fundamento e Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o havendo preliminares a serem
analisadas, estando presentes as condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o e os pressupostos processuais, nÃ£o existindo
matÃ©rias cognoscÃ-veis de ofÃ-cio, passa-se ao exame do mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A
materialidade encontra-se comprovada por intermÃ©dio do APFD, IPL; Auto de apreensÃ£o de material
bÃ©lico (uma espingarda calibre 32, sem numeraÃ§Ã£o, possivelmente de fabricaÃ§Ã£o caseira, um saco
contendo oito muniÃ§Ãµes de mesmo calibre, intactas, e uma deflagrada) - f. 23; Laudo pericial da arma
de fogo atestando potencialidade lesiva - f. 71/72; e depoimentos colhidos em juÃ-zo - f. retro. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â A autoria do delito tambÃ©m restou provada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado confessou a
prÃ¡tica do crime declarando que a arma de fogo estava guardada na sua residÃªncia. Todavia, nega a
propriedade do armamento, alegando que estava guardando a arma a pedido de outra pessoa. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Em seu interrogatÃ³rio ROSENO DA SILVA declarou que acusaÃ§Ã£o Ã© falsa, que a arma
estava na sua casa, embaixo no colchÃ£o, era de um rapaz que pediu para o interrogando guardar, era do
NELINHO, andarilho, ele jÃ¡ tinha trabalhado na regiÃ£o, que a arma nÃ£o era sua. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Corroborando a confissÃ£o do acusado, a testemunha policial militar WEBERSON JOSE PEREIRA DA
LUZ declarou em juÃ-zo que foi solicitado apoio da delegacia da mulher para cumprimento de mandado de
prisÃ£o em zona rural, se diligenciaram, localizaram espingarda e muniÃ§Ã£o na residÃªncia, que a
espingarda estava embaixo do colchÃ£o em que o acusado dormia, que havia uma senhora na casa, que
havia mais dois ou trÃªs cÃ´modos, que nÃ£o se recorda quantidade de quartos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A
595
testemunha policial militar JOSE CARLOS DE NAZARÃ LOPES declarou em juÃ-zo que foram cumprir
mandado de prisÃ£o em razÃ£o de abuso da enteada, o acusado foi preso, que o acusado foi abordado
na estrada, perguntado quem era ROSENO ele disse que nÃ£o era ele, que a enteada dele e demais
pessoas confirmaram que era ele, que nÃ£o se recorda se foi encontrada arma na casa dele, na casa
residia o acusado, sua companheira e a filha dele, que elas estavam na casa, que a casa era pequena
com no mÃ¡ximo trÃªs cÃ´modos, que reconhece a pessoa presente na sala de audiÃªncias como a
pessoa que prendeu no dia da diligÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desse modo, o depoimento do(s)
agente(s) policial(is) e as demais provas colhidas em juÃ-zo sob o crivo do contraditÃ³rio, dÃ£o conta
acerca da autoria da prÃ¡tica delitiva narrada na denÃºncia em relaÃ§Ã£o ao(s) acusado(s). Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Em relaÃ§Ã£o aos agentes pÃºblicos, seus depoimentos tambÃ©m devem ser valorados,
porquanto desprovidos de mÃ¡-fÃ© e inexiste nos autos qualquer indÃ-cio que possa macular ou
desabonar os depoimentos, merecendo a normal credibilidade dos testemunhos em geral. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse mesmo sentido, mutatis mutandis, o PlenÃ¡rio do Supremo Tribunal Federal
jÃ¡ se manifestou: Â¿(...) O valor de depoimento testemunhal de servidores policiais especialmente
quando prestados em JuÃ-zo, sob a garantia do contraditÃ³rio reveste-se de inquestionÃ¡vel eficÃ¡cia
probatÃ³ria, nÃ£o se podendo desqualificÃ¡-lo pelo sÃ³ fato de emanar de agentes estatais incumbidos,
por dever de ofÃ-cio da repressÃ£o penal. O depoimento testemunhal de agente policial somente nÃ£o
terÃ¡ valor quando se evidenciar que esse servidor do Estado, por revelar interesse particular na
investigaÃ§Ã£o penal, age facciosamente ou quando se demonstrar - tal como ocorre com as demais
testemunhas - que as suas declaraÃ§Ãµes nÃ£o encontram suporte e nem se harmonizam com outros
elementos probatÃ³rios idÃńeos (...). (STF - HC nÂº. 73.518-5, Rel. Min. Celso de Mello, DJ 18.10.96, p.
39.846). Negritou-se.Â¿ Â¿HABEAS CORPUS. TRÃFICO DE ENTORPECENTES. NULIDADE DA
SENTENÃA CONDENATÃRIA. INSUFICIÃNCIA DAS PROVAS DE ACUSAÃÃO. DEPOIMENTOS
PRESTADOS EM JUÃZO POR AUTORIDADES POLICIAIS. VALIDADE. Ã da jurisprudÃªncia desta
Suprema Corte a absoluta validade, enquanto instrumento de prova, do depoimento em juÃ-zo (assegurado
o contraditÃ³rio, portanto) de autoridade policial que presidiu o inquÃ©rito policial ou que presenciou o
momento do flagrante. Isto porque a simples condiÃ§Ã£o de ser o depoente autoridade policial nÃ£o se
traduz na sua automÃ¡tica suspeiÃ§Ã£o ou na absoluta imprestabilidade de suas informaÃ§Ãµes... Ordem
denegada. (STF - HC nÂº. 87.662-PE - 1Âª T. - Rel. Min. Carlos Britto - DJ 16.02.2007 - p. 48).Â¿ Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Ante a anÃ¡lise das provas testemunhais Ã© possÃ-vel concluir que hÃ¡ provas suficientes
de que o acusado possuÃ-a no interior de sua residÃªncia uma arma de fogo e muniÃ§Ãµes em desacordo
com as determinaÃ§Ãµes legais e regulamentares. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de crime de perigo
abstrato e de mera conduta que dispensa eventual potencialidade lesiva e incide nas suas penas aquele
que incorre na prÃ¡tica de seus verbos nucleares. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Colhe-se da jurisprudÃªncia do
STF: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â EMENTA Agravo regimental em recurso ordinÃ¡rio em habeas corpus. Penal.
CondenaÃ§Ã£o. Condenado por infraÃ§Ã£o ao art. 12 da Lei 10.826/03 e art. 33 da Lei nÂº 11.343/06.
Posse de 2 (duas) muniÃ§Ãµes de calibre 38. Alegada ausÃªncia de lesÃ£o ao bem juridicamente
tutelado. Reconhecimento da atipicidade material da conduta. Impossibilidade. Crime de mera conduta e
de perigo abstrato. Precedentes. Regimental nÃ£o provido. 1. A posse de arma de fogo de uso restrito, de
seus acessÃ³rios ou de muniÃ§Ãµes constitui crime de mera conduta e de perigo abstrato cujo objeto
jurÃ-dico tutelado compreende a seguranÃ§a coletiva e a incolumidade pÃºblica. Precedentes. 2. Agravo
regimental ao qual se nega provimento. (RHC 138843 AgR, Relator(a): DIAS TOFFOLI, Segunda Turma,
julgado em 05/05/2017, PROCESSO ELETRÃNICO DJe-104 DIVULG 18-05-2017Â PUBLIC 19-05-2017).
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, rejeito as alegaÃ§Ãµes da defesa em sentido contrÃ¡rio, inclusive quanto
Ã propriedade da arma atribuÃ-da a terceiro quando comprovada a posse no interior da residÃªncia do
acusado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Incide a atenuante da confissÃ£o - art. 65, III, Â¿dÂ¿, do CP. Ausentes
agravantes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, diante da tipicidade da conduta, da ilicitude do comportamento
nÃ£o estando presentes quaisquer causas excludentes ou dirimentes de culpabilidade, a prova e certa e
segura nÃ£o deixa dÃºvidas, pelo que rejeito todas as alegaÃ§Ãµes da defesa em sentido contrÃ¡rio, de
modo que o acusado, agindo com vontade e consciÃªncia, deve responder pelo praticado, incidindo nas
sanÃ§Ãµes previstas no tipo penal descrito no art. 12, da Lei 10.826/2003. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o
exposto, e por tudo mais que dos autos constam, JULGO PROCEDENTE a pretensÃ£o formulada na
denÃºncia para CONDENAR o rÃ©u ROSENO DA SILVA, jÃ¡ devidamente qualificado, como incurso na
pena do art. 12, da Lei nÂº 10.826/03. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Atento ao disposto no art. 5Âº, XLVI, da
CR/88 e em estrita observÃ¢ncia ao disposto ao art. 59, passo Ã dosimetria da pena. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â CULPABILIDADE: a conduta do acusado extrapola a regular reprovabilidade do tipo penal, sendo a
arma de fogo de elevado calibre (calibre 32), inclusive diante do elevado nÃºmero de muniÃ§Ãµes (oito
intactas), o que se reputa desfavorÃ¡vel; ANTECEDENTES: o acusado Ã© primÃ¡rio e nÃ£o registra
596
antecedentes de condenaÃ§Ã£o anterior transitada em julgado - f. 41. CONDUTA SOCIAL: nÃ£o havendo
provas em contrÃ¡rio, reputo circunstÃ¢ncia favorÃ¡vel. PERSONALIDADE: nada hÃ¡ nos autos laudo
tÃ©cnico que permita adequada aferiÃ§Ã£o, de modo que reputo circunstÃ¢ncia favorÃ¡vel. MOTIVOS:
inerentes ao crime; CIRCUNSTÃNCIAS: nÃ£o extrapolaram aquelas necessÃ¡rias para lograr Ãªxito na
empreitada criminosa. CONSEQUÃNCIAS: nÃ£o se tem conhecimento nos autos de alcance extrapenal a
nÃ£o ser aquelas inerentes ao tipo penal. COMPORTAMENTO DA VÃTIMA: o comportamento da vÃ-tima
nÃ£o contribuiu para a prÃ¡tica criminosa (SÃºmula nÂº 18 do E. TJPA). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Sopesadas as circunstanciais judiciais, as quais reputo desfavorÃ¡veis (vetor culpabilidade), fixo a pena-
base acima do mÃ-nimo legal em 1 (um) ano e 3 (trÃªs) meses de detenÃ§Ã£o e 11 dias-multa. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Na segunda fase, encontra-se presente a atenuante genÃ©rica da confissÃ£o (art. 65, III,
Â¿dÂ¿, do CP), nÃ£o podendo conduzir Ã reduÃ§Ã£o da pena abaixo do mÃ-nimo legal (SÃºmula nÂº 231
do STJ), reduzo para fixar a pena intermediÃ¡ria em 1 (um) anos de detenÃ§Ã£o e 10 dias-multa. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o concorrem causas de diminuiÃ§Ã£o ou de aumento de pena, ASSIM FIXO A PENA
NA TERCEIRA FASE E DEFITIVA EM 1 (UM) ANO DE DETENÃÃO E 10 DIAS-MULTA. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Ausentes elementos seguros sobre a capacidade econÃ´mica do acusado, fixo o valor do dia-
multa em 1/30 do salÃ¡rio-mÃ-nimo vigente Ã Ã©poca dos fatos, conforme art. 49, Â§1Âº, do CÃ³digo
Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Fixo o REGIME ABERTO para cumprimento de ambas as
condenaÃ§Ãµes, com fundamento no artigo 33, Â§2Â°, alÃ-nea 'c', do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Quanto ao disposto no art. 387, Â§2Âº, do CPP - incabÃ-vel detraÃ§Ã£o para fins de adequaÃ§Ã£o de
regime inicial de cumprimento de pena, vez que aplicado regime mais benÃ©fico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
O(s) acusado(s) preenche(m) os requisitos do art. 44, do CP, porquanto favorÃ¡veis as circunstÃ¢ncias em
sua maioria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sendo assim, com fundamento no art. 44, Â§2Âº, do CP,
SUBSTITUO A PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE POR UMA RESTRITIVA DE DIREITO CONSISTENTE
NA PERDA DA FIANÃA (CP, art. 43, II) em favor do FUNPEN. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Atualize-se
SNBA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, incabÃ-vel o disposto no art. 77, do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Ausentes requisitos legais, deve permanecer em liberdade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dando
prosseguimento, CONDENO o acusado ao pagamento das custas processuais para cada, de acordo com
o art. 804, do CP, ficando isenta a cobranÃ§a em razÃ£o das condiÃ§Ãµes pessoais dos acusados. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em relaÃ§Ã£o Ã (s) arma(s) de fogo e muniÃ§Ã£o(Ãµes) apreendida(s) (f. retro do
APF), proceda-se Ã sua destruiÃ§Ã£o remetendo-se ao comando do ExÃ©rcito (Lei 10.826/2003 e normas
do TJPA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, tomem-se as seguintes providÃªncias: 1-
Â Â Â Â Â Transitada em julgado a sentenÃ§a para a acusaÃ§Ã£o, retornem os autos CONCLUSOS
PARA ANÃLISE DE EVENTUAL OCORRÃNCIA DA PRESCRIÃÃO RETROATIVA; 2-Â Â Â Â Â NÃ£o
sendo a hipÃ³tese, expeÃ§a-se guia para execuÃ§Ã£o definitiva, anotaÃ§Ãµes nos antecedentes,
INFODIP, e demais anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes de estilo; ao recolhimento do valor atribuÃ-do a
tÃ-tulo de pena pecuniÃ¡ria, no prazo de 10 (dez) dias, em conformidade com o disposto pelos artigos 50,
do CÃ³digo Penal e 686, do CÃ³digo de Processo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ficam
revogadas as medidas cautelares diversas da prisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se.
Intimem-se, inclusive o RMP, o acusado e o Defensor pessoalmente (CPC, art. 389 e 392). Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Transitada em julgado, baixem-se e arquivem-se, oportunamente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
SERVE A PRESENTE SENTENÃA COMO MANDADO, OFÃCIO PARA AS DEMAIS COMUNICAÃÃES
NECESSÃRIAS (Provimento nÂº 003/2009-CJCI). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RedenÃ§Ã£o/PA, 14 de
novembro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (assinado eletronicamente) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BRUNO
A. S. CARRIJO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular da Vara Criminal da Comarca de
RedenÃ§Ã£o Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (Portaria n. 87/2019-SJ, DJE de 07/01/2020) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â R E C E B I M E N T O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em_______de___________de 2021 recebi os
presentes autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ________________________________________ Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Diretor(a) de Secretaria/Analista JudiciÃ¡rio/Auxiliar JudiciÃ¡rio PROCESSO:
BRUNO AURELIO SANTOS CARRIJO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 14/11/2021
DENUNCIADO:IGOR DE MELO DA SILVA VITIMA:A. C. O. E. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO
ESTADUAL. Autos nÂº 01128377120158140045 CUSADO(S): IGOR DE MELO DA SILVA META 2 S E N
T E N Ã A Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RH em razÃ£o do excesso de serviÃ§o e retomada gradual do
expediente parcialmente presencial (PORTARIA CONJUNTA NÂº 15/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI, DE 21
DE JUNHO DE 2020 e PORTARIA 1003/2021-GP, DE 03 DE MARÃO DE 2021). Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ, por meio de seu Ã³rgÃ£o
oficiante neste juÃ-zo, ofereceu DENÃNCIA em desfavor de IGOR DE MELO DA SILVA, brasileiro, nascido
em 07/09/1997 (18 anos de idade na data do fato), qualificado Ã f. 02; como incurso nas sanÃ§Ãµes do
597
art. 16, parÃ¡grafo Ãºnico, inciso IV, da Lei 10.826/1998; art. 244-B, do ECA, na forma do art. 69, do CP.
Narra a exordial acusatÃ³ria que no dia 10/12/2015, Ã tarde, na Rua Tocantins, setor SÃ£o JosÃ©, nesta,
os policiais faziam ronda ostensiva pela cidade, quando se depararam com dois indivÃ-duos em atitude
suspeita em uma moto HONDA FAN 125, VERMELHA, sendo conduzida pela entÃ£o adolescente
LUCELIA PAULA GOMES DAS VIRGENS, levando como carona o acusado IGOR DE MELO DA SILVA,
sendo dado voz de parada, o que nÃ£o foi atendido, visto que a mulher desceu da moto enquanto IGOR
empreendeu fuga, sendo alcanÃ§ado e, ao ser abordado, foi localizada na sua posse arma de fogo
PISTOLA TAURUS PT 57 SC 7.65MM com numeraÃ§Ã£o raspada, nÃ£o possuindo registro da arma e
autorizaÃ§Ã£o legal para porta-la consigo, sendo preso em flagrante. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao final,
requereu a condenaÃ§Ã£o. Com a inicial acusatÃ³ria, fora acostado IPL iniciado por flagrante, o qual foi
homologado e prisÃ£o convertida em preventiva. Auto de apreensÃ£o de arma de fogo (pistola Taurus PT
57 7.65 mm, com numeraÃ§Ã£o raspada, duas muniÃ§Ãµes intactas de mesmo calibre; uma motocicleta
HONDA FAN 125,VERMELHA, PLACA NSR 6210; um aparelho celular LG capa preta) - f. 18 do IPL. Auto
de entrega de menor em situaÃ§Ã£o de risco da entÃ£o adolescente - f. 23 do IPL. CertidÃ£o de
nascimento de LUCELIA PAULA GOMES DAS VIRGENS com 17 anos na data dos fatos - f. 25 do IPL. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia foi recebida em 11/02/2016, sendo revogada a prisÃ£o, deferidas
medidas cautelares diversas e colocado em liberdade - f. 04. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O(s) acusado(s) foi
citado(a) pessoalmente - f. 09. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Apresentada resposta Ã acusaÃ§Ã£o pela
Defensoria PÃºblica requerendo absolviÃ§Ã£o - f. 22/24 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o sendo hipÃ³tese de
absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, foi designada audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento - f. 25. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Realizada(s) audiÃªncia(s) de instruÃ§Ã£o e julgamento, sendo ouvidas testemunhas e realizado o
interrogatÃ³rio, encerrando-se a instruÃ§Ã£o e deferindo-se prazo para alegaÃ§Ãµes finais por memoriais
- f. 42/45; 53/54. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico apresentou alegaÃ§Ãµes finais,
requerendo a condenaÃ§Ã£o do acusado pela prÃ¡tica dos crimes de posse e porte de arma de fogo e
corrupÃ§Ã£o de menores - f. 65/70. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â AlegaÃ§Ãµes finais em forma de memoriais
apresentadas pela Defensoria PÃºblica, pugnando pela absolviÃ§Ã£o por falta de proas suficientes para
condenaÃ§Ã£o, subsidiariamente, o reconhecimento de crime Ãºnico, da atenuante da confissÃ£o, demais
benefÃ-cios legais - f. 71/81. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Autos conclusos para julgamento. Â Â Â Â Â Â Ã o
relatÃ³rio. Fundamento e Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DO CRIME DO ART. 244-B DO ECA Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ImpÃµe-se in casu a extinÃ§Ã£o da punibilidade, ante a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o
punitiva estatal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com relaÃ§Ã£o Ã (s) conduta(s) delitiva(s) narrada(s)
na inicial acusatÃ³ria, levando-se em conta a pena in abstrato mÃ¡xima prevista no seu preceito
secundÃ¡rio, houve transcurso do prazo prescricional determinado no art. 109, do CPB, apÃ³s o
recebimento da denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Mesmo considerando ter havido a
interrupÃ§Ã£o do prazo de prescriÃ§Ã£o prevista no art. 117, I, CPB, em razÃ£o da causa interruptiva
pelo recebimento da denÃºncia, o prazo comeÃ§ou a correr novamente apÃ³s o prazo da interrupÃ§Ã£o,
ultrapassado, assim, aquele previsto no art. 109, do CPB para a conclusÃ£o da pretensÃ£o punitiva
estatal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, na forma do inciso I, do art. 111 do CP, considerando que
o prazo prescricional teve inÃ-cio novamente na data do recebimento da denÃºncia (art. 117, I, do CPP), a
prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva propriamente dita jÃ¡ ocorreu pois jÃ¡ transcorrido prazo previsto no
art. 109, incisos, do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por essas razÃµes, deve ser decretada a
extinÃ§Ã£o da punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DO CRIME DO ART. ART. 16,
PARÃGRAFO ÃNICO, INCISO IV, DA LEI 10.826/1998 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o havendo preliminares
a serem analisadas, estando presentes as condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o e os pressupostos processuais, nÃ£o
existindo matÃ©rias cognoscÃ-veis de ofÃ-cio, passa-se ao exame do mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A
materialidade encontra-se comprovada por intermÃ©dio do APFD, IPL; Auto de apreensÃ£o de arma de
fogo (pistola Taurus PT 57 7.65 mm, com numeraÃ§Ã£o raspada, duas muniÃ§Ãµes intactas de mesmo
calibre; uma motocicleta HONDA FAN 125,VERMELHA, PLACA NSR 6210; um aparelho celular LG capa
preta) - f. 18 do IPL; e depoimentos colhidos em juÃ-zo - f. retro. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dispensa-se
eventual juntada de laudo pericial porquanto o auto de apreensÃ£o descreve que a arma de fogo estava
suprimida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A autoria do delito tambÃ©m restou provada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
acusado confessou a prÃ¡tica do crime. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No seu interrogatÃ³rio IGOR DE MELO DA
SILVA declarou em juÃ-zo que a acusaÃ§Ã£o Ã© verdadeira, que o motivo foi porque foi buscar arma de
fogo para o namorado da adolescente, que arma estava guardada na sua casa, que pegou a arma e
entrou a ela, que estava pilotando a motocicleta, que a adolescente estava na garupa, que a arma estava
com a adolescente, na cintura dela, que a arma era do namorado da adolescente, que estava hÃ¡ dois
dias com a arma guardada na sua casa, que Ã© uma pistola, que Ã© amigo do namorado dela, que nÃ£o
sabia para quÃª ele usava essa arma, que o namorado dela se chama JUNIOR MOSSEF, que ele
598
praticava crimes, que a adolescente Ã© amiga da sua irmÃ£, que nÃ£o tentou fugir quando a polÃ-cia o
encontrou, que estavam de moto, que a polÃ-cia chegou quando estavam saindo de casa, que jÃ¡ foi preso
por assalto tendo sido preso. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No mesmo sentido, a testemunha LUCELIA PAULA
GOMES declarou em juÃ-zo que conhece o acusado de muito tempo, a famÃ-lia dele tambÃ©m, que estava
acompanhada do acusado no momento dos fatos, que estava em casa, quando o acusado chegou
chamando a depoente para buscar arma de fogo na casa dele, nÃ£o sabendo o motivo, que concordou,
que comprou remÃ©dio na farmÃ¡cia, e foi na companhia do acusado de moto buscar essa arma de
motocicleta, que a mÃ£e e o padrasto dele estavam na casa dele, que o acusado buscou a arma, pegou,
entregou para a depoente e saÃ-ram na moto, que o acusado entregou para a depoente que colocou a
arma na cintura, que saÃ-ram na moto, momento em que os policiais chegaram, que nÃ£o sabe quanto
tem o acusado tinha essa arma, que nÃ£o sabia que a arma estava com a bala dentro, que nÃ£o sabia da
marca, que acha que a arma era prata, que nunca tinha visto arma antes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por sua
vez, a testemunha policial militar MARCELO BARBOSA DE LIMA, compromissado, declarou em juÃ-zo que
se recorda de outras passagens que o acusado teve na polÃ-cia, que foi citado, nÃ£o sabendo os fatos,
que lida denÃºncia pelo MinistÃ©rio PÃºblico ao depoente, declarou que localizou o acusado; que se
recorda dessa arma com duas muniÃ§Ãµes, que o acusado estava com uma moÃ§a pilotando a moto, que
a arma foi pego com ele no momento, que o acusado tentou empreender fuga, porÃ©m foi capturado, que
foi solicitado apoio, que a arma estava na posse do acusado, que nÃ£o foi efetuado disparo, que a moÃ§a
nÃ£o foi identificada documentalmente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desse modo, o depoimento do(s) agente(s)
policial(is) e as demais provas colhidas em juÃ-zo sob o crivo do contraditÃ³rio, dÃ£o conta acerca da
autoria da prÃ¡tica delitiva narrada na denÃºncia em relaÃ§Ã£o ao(s) acusado(s). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Embora o acusado e a entÃ£o adolescente tenham alegado que a adolescente era quem portava a arma
de fogo, nÃ£o hÃ¡ razÃµes para afastar o depoimento do(s) agente(s) policiais, compromissados em
juÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em relaÃ§Ã£o aos agentes pÃºblicos, seus depoimentos tambÃ©m devem
ser valorados, porquanto desprovidos de mÃ¡-fÃ© e inexiste nos autos qualquer indÃ-cio que possa
macular ou desabonar os depoimentos, merecendo a normal credibilidade dos testemunhos em geral. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse mesmo sentido, mutatis mutandis, o PlenÃ¡rio do Supremo Tribunal
Federal jÃ¡ se manifestou: Â¿(...) O valor de depoimento testemunhal de servidores policiais
especialmente quando prestados em JuÃ-zo, sob a garantia do contraditÃ³rio reveste-se de inquestionÃ¡vel
eficÃ¡cia probatÃ³ria, nÃ£o se podendo desqualificÃ¡-lo pelo sÃ³ fato de emanar de agentes estatais
incumbidos, por dever de ofÃ-cio da repressÃ£o penal. O depoimento testemunhal de agente policial
somente nÃ£o terÃ¡ valor quando se evidenciar que esse servidor do Estado, por revelar interesse
particular na investigaÃ§Ã£o penal, age facciosamente ou quando se demonstrar - tal como ocorre com as
demais testemunhas - que as suas declaraÃ§Ãµes nÃ£o encontram suporte e nem se harmonizam com
outros elementos probatÃ³rios idÃńeos (...). (STF - HC nÂº. 73.518-5, Rel. Min. Celso de Mello, DJ
18.10.96, p. 39.846). Negritou-se.Â¿ Â¿HABEAS CORPUS. TRÃFICO DE ENTORPECENTES.
16.02.2007 - p. 48).Â¿ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante a anÃ¡lise das provas testemunhais Ã© possÃ-vel
concluir que hÃ¡ provas suficientes de que o acusado portava uma arma de fogo com numeraÃ§Ã£o
raspada no momento dos fatos, pelo que rejeito as alegaÃ§Ãµes da defesa em sentido contrÃ¡rio. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Portanto, nÃ£o hÃ¡ dÃºvida que o rÃ©u praticou o delito capitulado no art. 16, parÃ¡grafo
Ãºnico, inciso IV, da Lei nÂº 10.826/03, com redaÃ§Ã£o vigente Ã Ã©poca dos fatos, tratando-se de crime
Ãºnico, porquanto a denÃºncia narra somente a conduta de porta arma nÃ£o havendo falar na
imputaÃ§Ã£o de conduta nÃ£o narrada na denÃºncia ou eventual aditamento, razÃµes pelas quais, diante
da congruÃªncia, rejeito as alegaÃ§Ãµes do MinistÃ©rio PÃºblico em sentido contrÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Incidem as atenuantes da confissÃ£o e da menoridade. NÃ£o incidem agravantes. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Portanto, a prova e segura e nÃ£o deixa dÃºvidas, devendo o acusado responder pelo praticado. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, e por tudo mais que dos autos constam, JULGO PARCIALMENTE
PROCEDENTE a pretensÃ£o formulada na denÃºncia para: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â a) DECLARAR
EXTINTA A PUNIBILIDADE do rÃ©u IGOR DE MELO DA SILVA com fulcro no artigo 107, inciso IV, e art.
109, incisos V e VI, ambos do CÃ³digo Penal, diante da ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o
punitiva estatal, no que tange ao crime do art. 244-B, do ECA; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â b) CONDENAR o
599
rÃ©u IGOR DE MELO DA SILVA, jÃ¡ devidamente qualificado, como incurso na pena do art. 16,
parÃ¡grafo Ãºnico, inciso IV, da Lei nÂº 10.826/03. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ficam revogadas as
medidas cautelares diversas da prisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Atento ao disposto no art. 5Âº, XLVI, da
Â CULPABILIDADE: a conduta do acusado extrapola a regular reprovabilidade do tipo penal, sendo a
arma de fogo de elevado calibre, inclusive municiada, o que se reputa desfavorÃ¡vel; ANTECEDENTES: o
acusado Ã© primÃ¡rio e nÃ£o registra antecedentes de condenaÃ§Ã£o anterior transitada em julgado.
CONDUTA SOCIAL: nÃ£o havendo provas em contrÃ¡rio, reputo circunstÃ¢ncia favorÃ¡vel.
PERSONALIDADE: nada hÃ¡ nos autos laudo tÃ©cnico que permita adequada aferiÃ§Ã£o, de modo que
reputo circunstÃ¢ncia favorÃ¡vel. MOTIVOS: inerentes ao crime; CIRCUNSTÃNCIAS: nÃ£o extrapolaram
aquelas necessÃ¡rias para lograr Ãªxito na empreitada criminosa. CONSEQUÃNCIAS: nÃ£o se tem
conhecimento nos autos de alcance extrapenal a nÃ£o ser aquelas inerentes ao tipo penal.
COMPORTAMENTO DA VÃTIMA: o comportamento da vÃ-tima nÃ£o contribuiu para a prÃ¡tica criminosa
(SÃºmula nÂº 18 do E. TJPA). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sopesadas as circunstanciais judiciais, as quais
reputo desfavorÃ¡veis (vetor culpabilidade), fixo a pena-base acima do mÃ-nimo legal em 3 (trÃªs) anos e 6
(seis) meses de reclusÃ£o e 11 dias-multa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na segunda fase, encontra-se
presente a atenuante genÃ©rica da confissÃ£o (art. 65, III, Â¿dÂ¿, do CP) e da menoridade, nÃ£o
podendo conduzir Ã reduÃ§Ã£o da pena abaixo do mÃ-nimo legal (SÃºmula nÂº 231 do STJ), reduzo para
fixar a pena intermediÃ¡ria em 3 (trÃªs) anos de reclusÃ£o e 10 dias-multa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o
concorrem causas de diminuiÃ§Ã£o ou de aumento de pena, ASSIM FIXO A PENA NA TERCEIRA FASE
E DEFITIVA EM 3 (TRÃS) ANOS DE RECLUSÃO E 10 DIAS-MULTA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ausentes
elementos seguros sobre a capacidade econÃ´mica do acusado, fixo o valor do dia-multa em 1/30 do
salÃ¡rio-mÃ-nimo vigente Ã Ã©poca dos fatos, conforme art. 49, Â§1Âº, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Fixo o REGIME ABERTO para cumprimento de ambas as condenaÃ§Ãµes, com fundamento no
artigo 33, Â§2Â°, alÃ-nea 'c', do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto ao disposto no art. 387,
Â§2Âº, do CPP - incabÃ-vel detraÃ§Ã£o para fins de adequaÃ§Ã£o de regime inicial de cumprimento de
pena, vez que aplicado regime mais benÃ©fico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O(s) acusado(s) nÃ£o
preenche(m) os requisitos do art. 44, do CP, uma vez que a culpabilidade lhe Ã© desfavorÃ¡vel. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Pelo mesmo motivo, nÃ£o se preenchem os requisitos do art. 77, do CÃ³digo Penal, de
forma que nÃ£o se deve promover a suspensÃ£o condicional da pena, sendo circunstÃ¢ncias
desfavorÃ¡veis. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ausentes requisitos legais, deve permanecer em liberdade. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dando prosseguimento, CONDENO o acusado ao pagamento de 50% (cinquenta por
cento) das custas processuais para cada, de acordo com o art. 804, do CP, ficando isenta a cobranÃ§a em
razÃ£o das condiÃ§Ãµes pessoais dos acusados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em relaÃ§Ã£o Ã (s) arma(s)
de fogo e muniÃ§Ã£o(Ãµes) apreendida(s) (f. retro do APF), proceda-se Ã sua destruiÃ§Ã£o remetendo-
se ao comando do ExÃ©rcito (Lei 10.826/2003 e normas do TJPA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em
relaÃ§Ã£o ao veÃ-culo e celular apreendidos (uma motocicleta HONDA FAN 125,VERMELHA, PLACA
NSR 6210; um aparelho celular LG capa preta - f. 18 do IPL), DETERMINO A RESTITUIÃÃO ao
proprietÃ¡rio/possuidor. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â INTIME-SE o proprietÃ¡rio para restituiÃ§Ã£o
em 10 (dez) dias, sob pena de ser levada a leilÃ£o, a ser realizado pela DireÃ§Ã£o do Foro da Comarca,
cujo produto serÃ¡ recolhido aos cofres pÃºblicos a favor do FUNPEN (CPP, art. 133) e o celular
destruÃ-do, o que fica desde jÃ¡ deferido em caso de inÃ©rcia. Intime-se por edital com prazo de 10 dias
caso necessÃ¡rio. Atualize-se SNBA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, tomem-se as
seguintes providÃªncias: 1-Â Â Â Â Â Transitada em julgado a sentenÃ§a para a acusaÃ§Ã£o, retornem
os autos CONCLUSOS PARA ANÃLISE DE EVENTUAL OCORRÃNCIA DA PRESCRIÃÃO
RETROATIVA; 2-Â Â Â Â Â NÃ£o sendo a hipÃ³tese, expeÃ§a-se guia para execuÃ§Ã£o definitiva,
anotaÃ§Ãµes nos antecedentes, INFODIP, e demais anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes de estilo; ao
recolhimento do valor atribuÃ-do a tÃ-tulo de pena pecuniÃ¡ria, no prazo de 10 (dez) dias, em conformidade
com o disposto pelos artigos 50, do CÃ³digo Penal e 686, do CÃ³digo de Processo Penal; Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se, inclusive o RMP, o acusado e o Defensor pessoalmente
(CPC, art. 389 e 392). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transitada em julgado, baixem-se e arquivem-se,
oportunamente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SERVE A PRESENTE SENTENÃA COMO MANDADO, OFÃCIO
PARA AS DEMAIS COMUNICAÃÃES NECESSÃRIAS (Provimento nÂº 003/2009-CJCI). Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â RedenÃ§Ã£o/PA, 14 de novembro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (assinado eletronicamente)
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BRUNO A. S. CARRIJO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular da Vara
Criminal da Comarca de RedenÃ§Ã£o Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (Portaria n. 87/2019-SJ, DJE de
07/01/2020) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â R E C E B I M E N T O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Em_______de___________de 2021 recebi os presentes autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
600
________________________________________ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diretor(a) de
CARRIJO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 15/11/2021 DENUNCIADO:DOANNY REIS
VALTER DENUNCIADO:ROMARIO DA SILVA PEREIRA VITIMA:G. P. S. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO
DO ESTADO DO PARA. Processo nÂº 00004655320138140045 ACUSADOS: DOANNY REIS VALTER e
ROMÃRIO DA SILVA PEREIRA META 2 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RH em razÃ£o do excesso de serviÃ§o e retomada gradual do expediente
presencial (Portaria Conjunta nÂº 15/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI, de 21/-6/2021 e Portaria nÂº 1651/2021-
GP, de 10/05/2021, art. 2Âº). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. O MinistÃ©rio PÃºblico
denunciou DOANNY REIS VALTER e ROMÃRIO DA SILVA PEREIRA qualificados nos autos, como
incursos nas sanÃ§Ãµes punitivas do artigo 157, Â§2Âº, I, do CÃ³digo Penal narrando, na denÃºncia, que,
no dia 04/02/2013, por volta de 00h00, a vÃ-tima GICELIA PEREIRA DOS SANTOS estava saindo de um
velÃ³rio com sua irmÃ£ quando foram abordadas pelos dois acusados em uma motocicleta, anunciaram
assalto e subtraÃ-ram cordÃ£o de propriedade da vÃ-tima, sendo a polÃ-cia militar acionada, sento
localizados os acusados saindo da casa de show fugindo em uma motocicleta, sendo abordados,
momento em que a vÃ-tima reconheceu os acusados como sendo autores do roubo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Ao final, requer a condenaÃ§Ã£o do acusado e a juntada de documento de
identificaÃ§Ã£o, arrolando testemunhas - fl. 03. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com a inicial
acusatÃ³ria vieram os autos do inquÃ©rito policial, iniciado por flagrante, o qual fora homologado, e a
prisÃ£o convertida em preventiva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Auto de apreensÃ£o de uma
moto POP 100, PLACA JVB 4886, PRETA, celular SAMSUNG preto, carteira porta cÃ©dula contendo R$
750,00, celular NOKIA, relÃ³gio Volar pulseira preta, um pendrive e um isqueiro - f. 28. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Auto de restituiÃ§Ã£o de bens apreendidos com exceÃ§Ã£o da motocicleta - f. 38. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DenÃºncia recebida em 04/03/2013 - fl. 65/66. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Os acusados foram pessoalmente citados - fl. 73.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Resposta Ã acusaÃ§Ã£o apresentada pela Defensoria PÃºblica, requerendo a absolviÃ§Ã£o, bem como
pugnando pela liberdade provisÃ³ria - fls. 75/80. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o sendo
hipÃ³tese de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, foi designada audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento - fl. 81. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Realizadas audiÃªncias de instruÃ§Ã£o e julgamento, foram ouvidas
testemunhas, dispensada oitiva da vÃ-tima o que foi homologado, sendo interrogado o acusado DOANNY,
nÃ£o sendo realizado interrogatÃ³rio de ROMARIO em virtude de o acusado nÃ£o ter comparecido ao ato
nÃ£o sendo localizado no endereÃ§o dos autos para intimaÃ§Ã£o, sendo encerrada a instruÃ§Ã£o e
deferido prazo para alegaÃ§Ãµes finais (f. 102/103; 128; 140; 142; 150/152). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â A prisÃ£o dos acusados foi revogada por ocasiÃ£o da audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento
realizada em 04/05/2013, sendo colocados em liberdade (f. 102/103). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Em alegaÃ§Ãµes finais por memoriais, o MinistÃ©rio PÃºblico Estadual requereu a procedÃªncia para a
condenaÃ§Ã£o nos moldes da denÃºncia (fls. 153/154). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em
alegaÃ§Ãµes finais por memoriais, a Defensoria PÃºblica pugnou pela absolviÃ§Ã£o por ausÃªncia de
outros elementos probatÃ³rios seguros e alternativamente, caso condenado, aplicaÃ§Ã£o dos benefÃ-cios
legais - f. 156/160. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o de antecedentes criminais - fl.
161/164. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o
relatÃ³rio. Passo a decidir. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A materialidade delitiva encontra-se
demonstrada pelo depoimento policial colhido em juÃ-zo dando conta da subtraÃ§Ã£o de bens da vÃ-tima.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por outro lado, nÃ£o hÃ¡ provas quanto Ã autoria delitiva, a qual
nÃ£o se revelou clara e inconteste. Isso porque os depoimentos colhidos em juÃ-zo revelam-se
insuficientes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado ROMÃRIO DA SILVA PEREIRA nÃ£o foi
ouvido em juÃ-zo, nÃ£o havendo prejuÃ-zo Ã sua defesa conforme manifestaÃ§Ã£o da Defensoria PÃºblica
de f. retro, o que se mostra corolÃ¡rio ao direito constitucional ao silÃªncio, devendo ser aplicados os
efeitos do art. 367, do CPP, nÃ£o havendo prejuÃ-zo para defesa, diante da absolviÃ§Ã£o que se impÃµe
pela ausÃªncia de provas suficientes, o que nÃ£o se mostraria diferente em caso de eventual confissÃ£o,
pelo que rejeito a tese da defesa em sentido contrÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado
DOANNY REIS VALTER em seu interrogatÃ³rio alegou que acusaÃ§Ã£o Ã© falsa, que o motivo de estar
sendo acusado, foi que a vÃ-tima lhe viu na rua e viu que tinha sido eles, que nÃ£o conhecia a vÃ-tima, que
estava junto com ROMÃRIO, que a vÃ-tima os encontraram perto do posto, que nÃ£o foi encontrado
cordÃ£o de ouro com o interrogando ou como ROMÃRIO, que a vÃ-tima estava confusÃ£o, que primeiro
falou que os agentes estavam em moto alta, depois ela falou que estavam em moto baixa, que a vÃ-tima
falou que os agentes usavam brinco nas duas orelhas, que o acusado tem uma orelha furada e nÃ£o
601
estava usando brindo, que nÃ£o viu a vÃ-tima GICILEIA na delegacia, que ela ficava de longe falando com
os policiais, que saiu de casa para comprar lanche para sua namorada, que foi com ROMÃRIO para nÃ£o
sair sozinho, que ao sair chegou a polÃ-cia e a vÃ-tima falando que tinha roubado ela, revistaram, nÃ£o
acharam nada, que nasceu na cidade, que estÃ¡ trabalhando, sempre trabalhou, que foi realizada busca
pessoal e nÃ£o encontraram nada, que foram apreendidos seus objetos pessoais que foram restituÃ-dos. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A vÃ-tima GICELIA PEREIRA DOS SANTOS nÃ£o foi ouvida em
juÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A testemunha ALAIDE DOS SANTOS CARVALHO irmÃ£ da
vÃ-tima, pois estava na estava na companhia dela no momento dos fatos, declarou que Â¿o denunciado
nÃ£o chegou a ser reconhecido na delegacia pela vÃ-timaÂ¿, que nÃ£o sabe dizer quem roubou e quem
ficou de longe na motocicleta. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao longo de seu depoimento fora
transcrito informaÃ§Ã£o referindo ao vocÃ¡bulo Â¿denunciadoÂ¿ sem que a testemunha tivesse
condiÃ§Ãµes de descrever e indicar quais teriam sido os autores da subtraÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Por fim, a testemunha policial militar LEONARDO LEITE DE ALMEIDA, nÃ£o declarou em
juÃ-zo quais as caracterÃ-sticas que teriam sido repassadas que fizeram presumir quem seriam os autores
do crime, nÃ£o sendo suficiente declarar que a vÃ-tima reconheceu os acusados naquela ocasiÃ£o. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais a testemunha afirma em juÃ-zo que nÃ£o foi localizado qualquer
objeto da vÃ-tima ou arma na posse dos acusados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, nÃ£o
restou demonstrado em juÃ-zo a dinÃ¢mica dos fatos, a eventual subtraÃ§Ã£o, o eventual emprego de
violÃªncia, objetos subtraÃ-dos, e demais circunstÃ¢ncias do delito na forma narrada na denÃºncia,
necessÃ¡rios para a imputaÃ§Ã£o dos fatos ao acusado e a adequada adequaÃ§Ã£o tÃ-pica. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Desse modo, em que pese as provas cautelares, irrepetÃ-veis e antecipadas produzidas
em sede policial, em juÃ-zo, sob o crivo do contraditÃ³rio e ampla defesa, nÃ£o houve a formaÃ§Ã£o de
provas suficientes para ensejar o Ã©dito condenatÃ³rio, Ãńus que incumbia ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, nÃ£o sendo suficientes as provas produzidas tÃ£o somente em sede
administrativa (CPP, art. 155), frente a reconhecida fragilidade do acervo probatÃ³rio em juÃ-zo, a
absolviÃ§Ã£o do denunciado, Ã© medida que se impÃµe, afastando-se as alegaÃ§Ãµes do MinistÃ©rio
PÃºblico em sentido contrÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do exposto, JULGO
IMPROCEDENTE a imputaÃ§Ã£o deduzida na inicial para ABSOLVER os acusados DOANNY REIS
VALTER e ROMÃRIO DA SILVA PEREIRA pela prÃ¡tica do delito descrito no art. 157, Â§2Âº, inciso I, do
CÃ³digo Pena, nos termos do art. 386, inciso VII, do CÃ³digo Penal, revogando-se medidas cautelares
fixadas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em relaÃ§Ã£o ao veÃ-culo apreendido (uma moto POP 100,
PLACA JVB 4886, PRETA) - f. 28, DETERMINO A RESTITUIÃÃO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
INTIME-SE o proprietÃ¡rio para restituiÃ§Ã£o em 10 (dez) dias, sob pena de ser levada a leilÃ£o, a ser
realizado pela DireÃ§Ã£o do Foro da Comarca, cujo produto serÃ¡ recolhido aos cofres pÃºblicos a favor
do FUNPEN (CPP, art. 133), o que fica desde jÃ¡ autorizado em caso de inÃ©rcia. ExpeÃ§a-se o
necessÃ¡rio, inclusive edital com prazo de 10 dias. Atualize-se SNBA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P. R.
Intimem-se. ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, dÃª-se baixa na distribuiÃ§Ã£o e arquivem-se os autos. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RedenÃ§Ã£o/PA, 15 de novembro de 2021
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (assinado eletronicamente) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BRUNO A. S.
CARRIJO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular da Vara Criminal de RedenÃ§Ã£o Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â (Portaria n. 87/2019-SJ, DJE de 07/01/2020) R E C E B I M E N T O
Em_______de___________de 2021 recebi os presentes autos.
Penal - Procedimento Ordinário em: 15/11/2021 VITIMA:J. S. S. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO
ESTADO DO PARA DENUNCIADO:ROSIMAR PEREIRA DE SOUSA Representante(s): OAB 11780-A -
CARLOS EDUARDO GODOY PERES (ADVOGADO) . Autos nÂº 00025143320148140045 RÃU:
ROSIMAR PEREIRA DE SOUSA META 2 SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RH em razÃ£o do
excesso de trabalho e retomada gradual do expediente integralmente presencial (Portaria Conjunta nÂº
15/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI, de 21/06/2021 e Portaria nÂº 2663/2021-GP, de 11/08/2021). Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºbico Estadual ofereceu denÃºncia
contra ROSIMAR PEREIRA DE SOUSA, qualificado Ã f. 02, como incurso nas sanÃ§Ãµes do art. 121,
caput, c/c art. 14, II, todos do CÃ³digo Penal Brasileiro. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Consta da denÃºncia de
fls. 02/03, em sÃ-ntese, que, no dia 02/04/2014, por volta das 23h00 horas, a vÃ-tima JONATA SILVA DOS
SANTOS foi atÃ© a borracharia do Posto Iama para solicitar serviÃ§os de pneu onde jÃ¡ se encontrava o
acusado ROSIMAR PEREIRA DE SOUSA, jÃ¡ conhecido da vÃ-tima que, entÃ£o lhe pediu um pneu
emprestado, tendo o acusado negado, tendo a vÃ-tima se dirigido aos frentistas do posto para conversar
602
quando percebeu que o acusado vinha em sua direÃ§Ã£o segurando um facÃ£o, perguntado de quÃª a
vÃ-tima tinha lhe chamado, momento em que o acusado desferiu um golpe de facÃ£o no rosto da vÃ-tima
que conseguiu fugir do local. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com a inicial acusatÃ³ria vieram os autos do
inquÃ©rito policial, iniciado por flagrante, cuja prisÃ£o ocorrera em 02/04/2014, a qual fora homologada (f.
retro). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Auto de exame de corpo de delito da vÃ-tima registrando ofensa fÃ-sica
provocada por instrumento perfuro cortante, resultando perigo de vida e deformidade permanente (f. 22). Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Auto de apreensÃ£o do objeto do crime (facÃ£o com cabo enrolado com liga de
cÃ¢mara de ar) (f. 23). Auto de exame de corpo de delito do acusado nÃ£o registrando lesÃµes (f. 30). Â Â
Â Â Â DenÃºncia recebida em 15 de maio de 2014 (fl. 39/40). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado foi citado
pessoalmente (f. 62). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PrisÃ£o mantida - f. 63. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Resposta Ã
acusaÃ§Ã£o apresentada pela defesa constituÃ-da, requerendo absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria pelo
reconhecimento da legÃ-tima defesa e, subsidiariamente, desclassificaÃ§Ã£o para crime de lesÃ£o
corporal leve, mediante impronÃºncia, arrolando testemunhas, requerendo absolviÃ§Ã£o - f. 67/81. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o havendo hipÃ³teses de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, foi designada audiÃªncia de
instruÃ§Ã£o e julgamento para 13/01/2015, mantendo a prisÃ£o (f. 91). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â AudiÃªncia
de instruÃ§Ã£o e julgamento realizada (fl. 141/144), que nÃ£o se realizou, diante do nÃ£o cumprimento
dos mandados pelos oficiais de justiÃ§a, por terem sido distribuÃ-dos em desconformidade com o prazo
normativo, policiais militares nÃ£o apresentados, de modo que redesignada audiÃªncia para 24/04/2015,
sendo a prisÃ£o do acusado revogada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â AudiÃªncia realizada, sendo ouvida a
vÃ-tima, testemunhas e interrogado o acusado, declarando-se o encerramento da instruÃ§Ã£o e deferindo-
se prazo para alegaÃ§Ãµes finais por memoriais (f. 207/211). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em alegaÃ§Ãµes
finais em forma de memoriais o MinistÃ©rio PÃºblico requereu pronÃºncia nos termos da denÃºncia, diante
da ocorrÃªncia do dolo eventual - f. 213/218. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A defesa, por sua vez, em
alegaÃ§Ãµes finais por memoriais, requereu preliminar de intempestividade das alegaÃ§Ãµes ministeriais
e, no mÃ©rito, a impronÃºncia com fundamento na legÃ-tima defesa e, subsidiariamente, a
desclassificaÃ§Ã£o para crime de lesÃ£o corporal leve e absolviÃ§Ã£o com consectÃ¡rios legais - f.
220/240. Â Â Â Â Â Autos conclusos para julgamento. Â Â Â Â Â Ã o breve relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â
Deve ser afastada a preliminar alegada pela defesa, porquanto eventual inobservÃ¢ncia pelo MinistÃ©rio
PÃºblico quanto ao prazo para apresentaÃ§Ã£o de alegaÃ§Ãµes finais, tendo apresentado em prazo
razoÃ¡vel, nÃ£o causando prejuÃ-zo Ã defesa do acusado, solto, tratando-se de mera irregularidade,
razÃµes pelas quais rejeito a tese preliminar. Â Â Â Â Â Presentes os pressupostos processuais, as
condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o, nÃ£o havendo demais matÃ©rias cognoscÃ-veis de ofÃ-cio, passa-se ao exame
do mÃ©rito. Â Â Â Â Â Na decisÃ£o de pronÃºncia, Ã© vedado ao juiz proceder anÃ¡lise aprofundada do
mÃ©rito, tendo em vista ser atribuiÃ§Ã£o dos integrantes do Conselho de SentenÃ§a do Tribunal do JÃºri,
por forÃ§a do art. 5Âº, XXXVIII, alÃ-nea Â¿cÂ¿, da ConstituiÃ§Ã£o da RepÃºblica. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Malgrado essa vedaÃ§Ã£o, a fundamentaÃ§Ã£o da decisÃ£o de pronÃºncia Ã© indispensÃ¡vel, conforme
preceitua o art. 413, do CÃ³digo de Processo Penal e art. 93, IX, da CR. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A
sentenÃ§a de pronÃºncia Ã© proferida sempre que presentes seus dois pressupostos: indÃ-cios de autoria
e prova da materialidade delitiva. Ela nÃ£o faz coisa julgada em sentido material e nÃ£o julga o mÃ©rito.
Apenas reconhece, nesta fase do processo, o direito de o Estado acusar o autor da infraÃ§Ã£o penal no
plenÃ¡rio do jÃºri pelo conselho de sentenÃ§a, juiz natural para conhecer dos crimes dolosos contra a
vida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nessa esteira, a materialidade do crime estÃ¡ comprovada por meio Auto de
exame de corpo de delito da vÃ-tima registrando ofensa fÃ-sica provocada por instrumento perfuro cortante,
resultando perigo de vida e deformidade permanente (f. 22); Auto de apreensÃ£o do objeto do crime
(facÃ£o com cabo enrolado com liga de cÃ¢mara de ar) (f. 23); Auto de exame de corpo de delito do
acusado nÃ£o registrando lesÃµes (f. 30); bem como pelos depoimentos das testemunhas colhidos sob o
crivo do contraditÃ³rio e da ampla defesa em audiÃªncias de instruÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em
continuidade, os indÃ-cios de autoria para a admissibilidade da acusaÃ§Ã£o emanam dos elementos
probatÃ³rios constantes dos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em seu interrogatÃ³rio, o acusado O acusado
ROSIMAR PEREIRA DE SOUSA declarou em juÃ-zo que conhece a vÃ-tima, que a vÃ-tima Ã© seu
freguÃªs, que a vÃ-tima deu uma melhorada de uns tempos para cÃ¡, que a vÃ-tima usava droga e bebia,
que a acusaÃ§Ã£o Ã© falsa, que nenhum momento quis matar a vÃ-tima, que na realidade Ã© a vÃ-tima,
que estava trabalhando, Ã noite, que estava quase fechando a borracharia, que foi atender o cliente, que
ao colocar a cÃ¢mara de ar para testar se tinha buraco na bacia dÂ´Ã¡gua, a vÃ-tima chegou na suas
costas, agarrou no seu pescoÃ§o, lhe enforcando, que o acuado bateu com cotovelo para se soltar, que a
vÃ-tima continuou o segurando, afastando o acusado do tanque, para fora, que a vÃ-tima lhe deu uma
gravata, que nÃ£o sabe o que aconteceu, a vÃ-tima o soltou; que a vÃ-tima foi para o posto, de volta e
voltou, que a vÃ-tima ficou batendo com pedaÃ§o de pau lhe chamando de safado, que o cliente do moto
603
tÃ¡xi achou que era uma brincadeira da vÃ-tima no comeÃ§o; que o cliente falou que depois viu que era
sÃ©rio mesmo, que a vÃ-tima estava embriagado e drogado, que os frentistas do posto chamou a vÃ-tima;
que a vÃ-tima soltou o pau e foi para o posto de combustÃ-vel, que chegou outra camionete, atendeu o
cliente, pegou o pneu e guardo, que estava guardando os matÃ©rias da borracharia, a vÃ-tima voltou de
novo, que estava de costas, que viu o vulto, que entÃ£o pegou o facÃ£o, deu de Â¿panadaÂ¿ para a
vÃ-tima sair de perto do interrogando, que a vÃ-tima ao ver o facÃ£o voltou para porta, que entÃ£o desferiu
o golpe para a vÃ-tima sair de perto do interrogando; que Ã© magro, enquanto a vÃ-tima Ã© forte, grande;
que queria se defender, que ao pegar o facÃ£o e dar dois golpes na vÃ-tima que corria em direÃ§Ã£o ao
posto, que a vÃ-tima virou o rosto para trÃ¡s, foi quando pegou o facÃ£o e cortou o rosto da vÃ-tima, que
nÃ£o corto muito, que cortou pouco, que no mesmo dia ele saiu do hospital, estava correndo atrÃ¡s da
vÃ-tima quando desferiu os golpes, que a vÃ-tima o perturbou o tempo todo, que a vÃ-tima tirou o short e
colocou no rosto, que guardou o facÃ£o, que nÃ£o foi embora porque nÃ£o fez nada, que ficou lÃ¡, que a
polÃ-cia pegou o facÃ£o e levou para delegacia, que jÃ¡ teve outra vez de a vÃ-tima lhe abusar na
borracharia, que pegou a espÃ¡tula ele foi embora. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Como se vÃª a confissÃ£o de
do acusado ocorrera de forma qualificada, porquanto nÃ£o confessou ter praticado o crime de homicÃ-dio,
mas sim de lesÃ£o corporal no contexto da excludente de ilicitude da legÃ-tima defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Por sua vez, a vÃ-tima JONATAS SILVA DOS SANTOS declarou em juÃ-zo que tem alcunha de
NegÃ£o do Sorvete, que jÃ¡ foi preso e processado pelo art. 157, de 1998, de Imperatriz/MA mas cumpriu
a pena aqui, que no dia dos fatos foi na borracharia porque tinha um pneu lÃ¡, que nÃ£o agrediu o
acusado, que jÃ¡ conhecia o rÃ©u, que bebia juntos, que tinham costume de brincar, que o acusado
estava sentado beira do tanque, que tinha ingerido bebida alcoÃ³lica, que, pelos gestos demonstrados,
passou o antebraÃ§o pela nuca do acusado e, brincando falou, podia te jogar dentro do tanque, ele
respondeu que estava trabalhando, para com isso, entÃ£o quis jogar ele dentro do tanque, mas parou com
a brincadeira, que saiu para a direÃ§Ã£o do posto, que quando foi voltar para borracharia, falaram alguma
coisa, entÃ£o foi quanto aconteceu, que nÃ£o se recorda de ter batido com pedaÃ§o de pau na
borracharia, que se fez nÃ£o se lembra, que perguntado se lembra dos frentistas, pessoal do posto
pedindo para o depoente parar, respondeu que foram eles que chamaram o SAMU, que estava somente
sob efeito de bebida alcoÃ³lica, que depois disso nÃ£o se envolveu mais com outras situaÃ§Ãµes, que jÃ¡
pego dirigindo moto alcoolizado, mas pagou fianÃ§a e saiu; que bebiam juntos e tinham sempre essas
brincadeiras, que quando voltou para borracharia, nÃ£o sabe para quÃª, que nÃ£o se lembra, que estava
alcoolizado, que o acusado jÃ¡ vinha com facÃ£o, de encontro com o depoente, que o depoente estava
com uma bermuda folgada, que tentou voltar correndo para o posto, que a calÃ§a do depoente desceu,
Â¿trambelhouÂ¿ nas suas pernas, caiu no chÃ£o, quando tentou, foi a hora em que o acusado lhe cortou
com o facÃ£o; que foi golpeado no rosto, mostrando o local do corte; que se manteve consciente, que o
acusado deu um golpe e parou, que foi internado no Hospital Regional, que foi liberado no outro dia, que
recebeu pontos no corte, que o corte foi muito profundo e nÃ£o foi feito no Iraci, que entrou sangue no
ouvido, normalizou e nÃ£o ficou surdo, estÃ¡ normal, que ficou somente a cicatriz, que perguntado se
xingou o acusado no momento dessa brincadeira de dar banho no tanque, respondeu que acha que nÃ£o,
pois estava alcoolizado e nÃ£o se lembra, quando foi golpeado estava no chÃ£o, no pÃ¡tio do posto, pois
caiu ao correr, que ficou sem trabalhar cerca de dois meses, que trabalhava vendendo sorvete para seu
pai, que sempre arrumou os pneus dos carrinhos de sorvete na borracharia do acusado, que perguntado
se o acusado fez alguma declaraÃ§Ã£o quando golpeou, disse que nÃ£o, que o pessoal da borracharia
falou para ele parar, que o acusado voltou para a borracharia, que o acusado foi encontrado pela polÃ-cia
com facÃ£o na mÃ£o; que nunca se sentiu ameaÃ§ado pelo acusado, que acha que o acusado pagou o
que fez, que nunca dirigiu a palavra mal dizendo a ele, que cada um estÃ¡ vivendo a vida normalmente,
que continua frequentando a borracharia dele normalmente, que a famÃ-lia Ã© muito amiga dele e continua
arrumando os pneus dos carrinhos na borracharia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O policial militar GERIVALDO
FREITAS compromissado, declarou em juÃ-zo que estava em ronda na cidade, foi acionado para atender
ocorrÃªncia, que encontrou o ferido e o rapaz que tinha lesionado com o facÃ£o, que a vÃ-tima estava com
golpe na cabeÃ§a, que foi encaminhado para Depol para procedimento, que nÃ£o tem lembranÃ§a se ele
estava com o facÃ£o ou nÃ£o na mÃ£o, que o facÃ£o foi apreendido estava com sangue na ponta, e foi
apresentado na Depol, que ele nÃ£o resistiu a prisÃ£o. A testemunha de defesa GENILSON MOTA E
SILVA declarou em juÃ-zo que estava trabalhando no posto, que era cerca 23h00, que o NEGÃO passou a
gravata no acusado, viu a Â¿zuadaÂ¿, chamou a vÃ-tima para sair de lÃ¡, da borracharia e deixar o
acusado quieto, que estava trabalhando, que a vÃ-tima saiu da borracharia e foi para o posto, que a vÃ-tima
voltou falando Â¿um cabra daquele eu pego na unhaÂ¿ e caminhou novamente em direÃ§Ã£o Ã
borracharia; que foi quando aconteceu isso, a cortada no rosto da vÃ-tima com facÃ£o, que a vÃ-tima
sempre andou drogado, bÃªbado, que a vÃ-tima Ã© acostumado em confusÃ£o, que nÃ£o viu a vÃ-tima
604
batendo com pedaÃ§o de pau na borracharia, que viu o acusado desferindo o golpe de facÃ£o na vÃ-tima,
que o acusado deu um golpe e parou, que a vÃ-tima ficou meio zonza, que o acusado ficou na borracharia,
que falaram para ele sair de lÃ¡, ele disse que nÃ£o, que estava trabalhando, que o acusado trabalha na
borracharia, que a vÃ-tima estava em Ã© quando levou o golpe, que a vÃ-tima nÃ£o estava no chÃ£o, que
a vÃ-tima tirou o short e colocou no rosto para parar o sangramento e, entÃ£o, chamaram o SAMU. No
mesmo sentido, a testemunha de defesa JOÃO FERREIRA LEITE declarou em juÃ-zo que trabalha no
posto de combustÃ-vel em que aconteceu os fatos, que presenciou os fatos, que o acusado estava no
trabalho dele na borracharia em frente, que a vÃ-tima deu uma gravata no acusado, que a vÃ-tima estava
aparentemente drogado e bÃªbado, que o acusado ficou tentando se soltar, que chamaram a vÃ-tima que
soltou o acusado, que a vÃ-tima foi para a direÃ§Ã£o do posto, que a vÃ-tima disse Â¿quer ver que eu pego
ele na unha, um cabra desse eu mato Ã© na unhaÂ¿, que a vÃ-tima voltou para a borracharia; que o
acusado, para se defender, deu uma facÃ£ozada nele, que falou para pararem que sÃ£o todos amigos e
ficam brigando, que a polÃ-cia chegou, e pegou o acusado, que o acusado nÃ£o correu, que o acusado
parou de desferir golpes por conta prÃ³pria, que ninguÃ©m segurou o acusado, que se lembra que a
vÃ-tima estava em pÃ© quando sofreu o golpe, que nÃ£o se lembra da vÃ-tima ter caÃ-do, que a vÃ-tima
saiu correndo, que o acusado voltou para borracharia, que o acusado estava trabalhando, que a vÃ-tima
Ã© acostumada em se envolver em muitas brigas, que a vÃ-tima jÃ¡ foi esfaqueada em um boteco perto do
posto, que a vÃ-tima jÃ¡ sofreu disparos de arma de fogo, que a vÃ-tima anda sempre drogada e bÃªbeda,
que a vÃ-tima tem vÃ¡rios registros de entrada no hospital regional. Por fim, a testemunha de defesa
RICARDO FERREIRA DOS REIS declarou em juÃ-zo que estava na borracharia no dia dos fatos, que
presenciou os fatos, que o acusado estava remendando pneu da moto de MAGUILA, que a vÃ-tima chegou
colocou o braÃ§o no pescoÃ§o do acusado, que o pessoal do posto chamou a vÃ-tima para sair de lÃ¡ e ir
par ao posto, porÃ©m a vÃ-tima nÃ£o foi, ficou lÃ¡, foi na hora em que o acusado desferiu um golpe de
facÃ£o e acertou no rosto da vÃ-tima que afastou; que a vÃ-tima saiu, que a vÃ-tima saiu andando, que
ninguÃ©m segurou o acusado, que a vÃ-tima estava xingando o acusado do posto, que a vÃ-tima estava
bÃªbada; que a vÃ-tima geralmente arruma confusÃ£o na rua; que a vÃ-tima estava em pÃ© e nÃ£o caiu;
que a vÃ-tima foi para o posto, que a vÃ-tima voltou de novo para a borracharia, foi na hora que o acusado
desferiu golpe de facÃ£o na vÃ-tima. Â Â Â Â Â Â Observa-se durante a instruÃ§Ã£o processual,
analisando o interrogatÃ³rio do acusado, o depoimento da vÃ-tima, bem como os depoimentos judiciais
prestado pelas testemunhas, estar comprovado de que o acusado, de fato, nÃ£o agiu amparado com o
Â¿Ã¢nimus necandiÂ¿, ou seja, nÃ£o agiu com vontade livre e consciente de ceifar a vida da vÃ-tima, mas
sim de lesionÃ¡-la. Â Â Â Â Â Â Isso porque, a prova dos autos Ã© no sentido de que o acusado desferiu
apenas um golpe de facÃ£o no rosto da vÃ-tima, com intuito de afastÃ¡-lo do seu local de trabalho, pois a
vÃ-tima estava com sinais de embriaguez, o estava perturbando primeiramente com brincadeiras,
agarrando-o, dando-lhe Â¿mata-leÃ£oÂ¿, proferindo palavras de baixo calÃ£o, ocasiÃ£o em que a vÃ-tima
importunou o acuado no primeiro momento, depois voltou a importunÃ¡-lo, momento em que o acusado,
mesmo podendo desferir outros golpes, nÃ£o prosseguiu na sua conduta por sua vontade, vindo a ferir a
vÃ-tima no rosto, voltou para a borracharia, nÃ£o tendo a ameaÃ§ado ou tentado desferir outros golpes
mesmo podendo fazÃª-lo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Embora tenha havido aparente desproporÃ§Ã£o entre
o golpe de facÃ£o contra a vÃ-tima que estava visivelmente embriagada e desarmada, nÃ£o houve
demonstraÃ§Ã£o de que, de fato, pretendia ceifar a vida de outrem, porquanto evidente que o acusado
tem compleiÃ§Ã£o fÃ-sica menor em relaÃ§Ã£o Ã vÃ-tima, embora as lesÃµes tenham sido graves e
poderiam ter provocado a morte da vÃ-tima, mesmo contra a vontade do acusado, conforme auto de
exame de corpo de delito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â AlÃ©m disso, as testemunhas presenciais declararam
em juÃ-zo que a vÃ-tima estava em pÃ© quando foi atingida na face pelo golpe de facÃ£o desferido pelo
acusado. Diferente seria se a vÃ-tima tivesse corrido e estivesse caÃ-da, conforme por ela alegado em seu
depoimento, o que restou isolado nos autos, nÃ£o havendo motivos para nÃ£o aceitar sem reservas o
depoimento das testemunhas de defesa neste ponto, porquanto presenciais. Â Â Â Â Â Â Assim, com
razÃ£o a tese invocada pela defesa de que, caso o acusado tivesse agido com o dolo homicida, teria
desferido mais golpes, empreendendo fuga do local, ocultando o objeto do crime, o que nÃ£o ocorreu,
consoante relatos das testemunhas e do agente policial que declarou ter apreendido o facÃ£o com marcas
aparentemente de sangue, apresentando-o na Delegacia de PolÃ-cia. Â Â Â Â Â Â Releva notar que nÃ£o
restou provado nos autos a ocorrÃªncia do denominado dolo eventual, consoante alegado pelo MinistÃ©rio
PÃºblico, na medida em que nÃ£o se desincumbiu do seu Ãńus probatÃ³rio de demonstra que o agente
tenha, com sua conduta, assumido o risco de produzir o resultado morte, apesar de nÃ£o corresponder Ã
quilo a que o agente teria proposto inicialmente, razÃµes pelas quais, rejeito a tese ministerial. Â Â Â Â Â
Â Outrossim, nÃ£o hÃ¡ falar na denominada desistÃªncia voluntÃ¡ria (CP, art. 15). Isso porque restou
demonstrado que o acusado pretendeu produzir o resultado lesÃ£o corporal e conseguiu o seu intento
605
criminoso, lesionando a vÃ-tima. De modo que nÃ£o desistiu, voluntariamente, de prosseguir na

execuÃ§Ã£o do crime pretendido, tendo alcanÃ§ado o resultado. Sendo assim, rejeito as alegaÃ§Ãµes em
sentido contrÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Portanto, a prova dos autos Ã© segura e nÃ£o deixa dÃºvidas de que o
acusado agiu com vontade e consciÃªncia de lesionar a vÃ-tima, razÃ£o pela qual deve operar-se a
desclassificaÃ§Ã£o do crime de homicÃ-dio para o delito de lesÃ£o corporal, nos termos dos arts. 383, c/c
419, do CPP, nÃ£o sendo a hipÃ³tese de remeter os autos para julgamento pelo Tribunal do JÃºri diante
de nÃ£o haver dÃºvida quanto o elemento subjetivo demonstrado nos autos. Â Â Â Â Â Â Nesse sentido,
colhe-se da jurisprudÃªncia: HABEAS CORPUS. HOMICÃDIO TRIPLAMENTE QUALIFICADO TENTADO
E HOMICÃDIO TENTADO. DESCLASSIFICAÃÃO. LESÃO CORPORAL. ELEMENTO SUBJETIVO.
ANIMUS NECANDI. CERTEZA JURÃDICA. NÃO OCORRÃNCIA. DECISÃO MANIFESTAMENTE
CONTRÃRIA Ã PROVA DOS AUTOS. OFENSA Ã SOBERANIA DOS VEREDICTOS E Ã COMPETÃNCIA
CONSTITUCIONAL DO JÃRI. ORDEM DENEGADA. 1. A decisÃ£o que desclassifica o delito doloso
contra a vida, modificando a competÃªncia do juÃ-zo natural do JÃºri, somente deve ser proferida em caso
de certeza jurÃ-dica e diante de provas cabais de sua incongruÃªncia, sob pena de ofensa Ã soberania dos
veredictos e Ã competÃªncia constitucional do JÃºri para apreciar os crimes dolosos contra a vida. 2. (...)
3. Habeas corpus denegado. (HC 499.982/DF, Rel. Ministro NEFI CORDEIRO, SEXTA TURMA, julgado
em 15/10/2019, DJe 18/10/2019). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em continuidade, passo a proferir sentenÃ§a em
relaÃ§Ã£o ao crime de lesÃ£o corporal de natureza grave previsto no art. 129, Â§1Âº, do CP. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â A materialidade do crime estÃ¡ comprovada por meio Auto de exame de corpo de delito da
vÃ-tima registrando ofensa fÃ-sica provocada por instrumento perfuro cortante, resultando perigo de vida e
deformidade permanente (f. 22); Auto de apreensÃ£o do objeto do crime (facÃ£o com cabo enrolado com
liga de cÃ¢mara de ar) (f. 19); Auto de exame de corpo de delito do acusado nÃ£o registrando lesÃµes (f.
26); bem como pelos depoimentos das testemunhas colhidos sob o crivo do contraditÃ³rio e da ampla
defesa em audiÃªncias de instruÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â A autoria tambÃ©m restou comprovada, conforme
confissÃ£o do acusado e relatos da vÃ-tima e dos policiais acima indicados, nÃ£o havendo dÃºvida quanto
a matÃ©ria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No que tange Ã tipicidade da conduta, o laudo de exame de corpo de
delito realizado na vÃ-tima, acostado Ã f. 18, registra resposta afirmativa para o quesito relativo ao perito de
vida e o resultado de incapacidade permanente para o trabalho, enfermidade incurÃ¡vel ou deformidade,
causando por instrumento perfuro cortante. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o hÃ¡ razÃµes para se afastar a
presunÃ§Ã£o relativa do laudo apresentado, na medida em que corrobora com os fatos demonstrados em
juÃ-zo e com a extensÃ£o das lesÃµes declaradas pela vÃ-tima sob o crivo do contraditÃ³rio e ampla
defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isso porque o golpe de facÃ£o fora direcionado Ã regiÃ£o vital do corpo da
vÃ-tima (face), tendo a vÃ-tima indicado a regiÃ£o da tÃªmpora em seu depoimento, inclusive com cicatriz.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Releva notar que a cicatriz por si sÃ³ nÃ£o configura eventual deformidade
permanente, nÃ£o tendo a vÃ-tima declarado eventual incapacidade permanente ou enfermidade
incurÃ¡vel, circunstÃ¢ncias que nÃ£o forma comprovadas nos autos, de modo que o crime resta
qualificado por ter gerado perigo de vida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tais fatos se amoldam, portanto, Ã quela
conduta prevista no art. 129, Â§1Âº, inciso II, do CP, por se tratar de lesÃ£o corporal de natureza grave
que gerou perigo de vida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A prova das lesÃµes Ã© robusta, dispensando
exame de corpo de delito complementar neste sentido, nÃ£o havendo falar em nulidade, pelo que rejeito
as alegaÃ§Ãµes da defesa em sentido contrÃ¡rio, inclusive quanto Ã desclassificaÃ§Ã£o para crime
menos grave. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o hÃ¡ falar na incidÃªncia da causa excludente de ilicitude
da legÃ-tima defesa (art. 23, II, c/c 25, ambos do CP), porquanto nÃ£o se estaria diante de circunstÃ¢ncia
de agressÃ£o injusta, atual ou iminente, mediante uso moderado dos meios necessÃ¡rios entre Ã queles
postos Ã disposiÃ§Ã£o do agredido, utilizados sem excessos e suficientes para repeli-la, para resguardar
qualquer bem jurÃ-dico prÃ³prio ou alheio, tendo o agente demonstrado conhecer a circunstÃ¢ncia do fato
justificante e agir acobertado por ela nos limites legais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o restou
caracterizada a denominada injusta agressÃ£o atual ou iminente praticada pela vÃ-tima, mesmo diante
diferente compleiÃ§Ã£o fÃ-sica entre ambos, na medida em que os gestos da vÃ-tima eram evidentemente
de brincadeira, inclusive consoante asseverado pelo acusado quando relata ao ser abordado no primeiro
momento, diante da vÃ-tima visivelmente embriagada, se afastou e foi para o posto de combustÃ-vel. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â AlÃ©m disso, as testemunhas relatam que a vÃ-tima voltou em direÃ§Ã£o Ã
borracharia proferindo xingamentos, nÃ£o havendo declaraÃ§Ã£o de nenhuma testemunha acerca da
alegaÃ§Ã£o de que a vÃ-tima teria pego pedaÃ§o de pau. Pelo contrÃ¡rio, o acusado relata que, no
segundo momento, a vÃ-tima se assustou ao ver o facÃ£o e se afastou, saiu correndo, mas mesmo assim,
o acusado foi atrÃ¡s com facÃ£o que, consoante por ele alegado, pegou na face da vÃ-tima porque ela
virou o rosto. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por essas razÃµes, ausentes os requisitos legais, rejeito a tese
defensiva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Incide a atenuante da confissÃ£o (art. 65, III, Â¿dÂ¿, do CP), por
606
ter o acusado confessado a prÃ¡tica do crime, contribuindo para formaÃ§Ã£o do convencimento judicial. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â No Ã¢mbito da culpabilidade, na esteira da doutrina finalista da aÃ§Ã£o, o acusado Ã©
penalmente imputÃ¡vel e nÃ£o existe nos autos qualquer prova de nÃ£o ter capacidade psÃ-quica para
compreender o carÃ¡ter ilÃ-cito do fato e de determinar-se de acordo com esse entendimento, sendo
perfeitamente possÃ-vel agir de forma diversa, o que caracteriza o juÃ-zo de censurabilidade que recai
sobre a sua conduta tÃ-pica e ilÃ-cita. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por todas essas razÃµes, acolho a tese
subsidiÃ¡ria da defesa, quanto Ã desclassificaÃ§Ã£o para crime menos grave, havendo prova cabal nesse
sentido, devendo ocorrer a impronÃºncia do acusado, rejeitando as demais teses das partes em sentido
contrÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto e pelo mais que dos autos consta, com fundamento no
art. 414 do CÃ³digo de Processo Penal, IMPRONUNCIO o rÃ©u ROSIMAR PEREIRA DE SOUSA, ao
tempo em que, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a denÃºncia para proceder a
DESCLASSIFICAÃÃO, nos termos dos arts. 383, c/c 419, do CPP e CONDENAR o acusado ROSIMAR
PEREIRA DE SOUSA como incurso nas sanÃ§Ãµes do art. 129, inciso Â§1Âº, inciso II, do CÃ³digo Penal.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Passo Ã dosimetria da pena (art. 59, do CP). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A
culpabilidade Ã© normal a espÃ©cie; Ã© primÃ¡rio e nÃ£o registra antecedentes criminais em atenÃ§Ã£o
Ã SÃºmula n. 444 do STJ; nÃ£o hÃ¡ dados acerca de sua conduta social e de sua personalidade, de modo
que as presentes circunstÃ¢ncias nÃ£o podem ser consideradas em seu prejuÃ-zo, reputando-se
favorÃ¡veis; os motivos sÃ£o desfavorÃ¡veis, por ter praticado o crime movido por motivo fÃºtil, pois a
vÃ-tima visivelmente embriagada, ter-lhe importunado com brincadeiras, havendo desproporÃ§Ã£o em ferir
a vÃ-tima com facÃ£o com o objetivo de afastÃ¡-la do seu local de trabalho, o que reputa-se desfavorÃ¡vel;
e as circunstÃ¢ncias foram as necessÃ¡rias para consumaÃ§Ã£o do intento criminoso; o comportamento
da vÃ-tima nÃ£o influiu na prÃ¡tica do delito, porquanto eram conhecidos, a vÃ-tima freguÃªs frequente,
conhecida por embriagar-se, na regiÃ£o, o que era de conhecimento do acusado, nÃ£o podendo ser
valorado em seu desfavor; e as consequÃªncias do crime sÃ£o as normais do tipo, pelo que reputo
favorÃ¡vel. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na primeira fase, considerando as circunstÃ¢ncias
desfavorÃ¡veis (motivos do delito), fixo-lhe a pena-base acima do mÃ-nimo legal, para aplicar-lhe a pena de
1 (um) ano e 2 (dois) meses de reclusÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Presentes circunstÃ¢ncias
atenuantes (confissÃ£o). Ausentes circunstÃ¢ncias agravantes, pelo que reduzo a pena fixada
anteriormente e fixo a pena intermediÃ¡ria em 1 (um) ano de reclusÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Inexistem causas de diminuiÃ§Ã£o e de aumento de pena, de modo que TORNO A PENA DEFINITIVA
EM 1 (UM) ANO DE RECLUSÃO PELA PRÃTICA DO CRIME DE LESÃO CORPORAL GRAVE. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â O rÃ©u deverÃ¡ iniciar o cumprimento da pena em regime aberto, conforme art. 33 do
CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto ao disposto no art. 387, Â§2Âº, do CPP, tendo em vista a fixaÃ§Ã£o
do regime aberto, mais favorÃ¡vel, incabÃ-vel detraÃ§Ã£o para fins de alteraÃ§Ã£o do regime fixado. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â IncabÃ-vel a substituiÃ§Ã£o prevista no art. 44, do CP, por ter sido praticado com
violÃªncia Ã pessoa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TambÃ©m incabÃ-vel a aplicaÃ§Ã£o do art. 77, do CÃ³digo
Penal, diante das condiÃ§Ãµes judiciais desfavorÃ¡veis, de modo que os motivos e as circunstÃ¢ncias do
crime nÃ£o autorizam a concessÃ£o do benefÃ-cio, de forma que nÃ£o se deve promover a suspensÃ£o
condicional da pena. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em atenÃ§Ã£o ao art. 387, IV, do CPP, deixo de fixar
indenizaÃ§Ã£o mÃ-nima Ã vÃ-tima, em razÃ£o de nÃ£o haver pedido expresso do MinistÃ©rio PÃºblico
neste sentido, respeitando-se, portanto, o contraditÃ³rio e a ampla defesa, em que pese eventuais
posicionamentos em sentido contrÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em atenÃ§Ã£o ao art. 387, Â§1Âº, c/c
art. 312, do CPP, nÃ£o hÃ¡ modificaÃ§Ã£o das circunstÃ¢ncias fÃ¡ticas e jurÃ-dicas, de modo que deve
permanecer em liberdade, por outro lado, devem ser revogadas as medidas cautelares diversas da
prisÃ£o outrora fixadas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CONDENO o acusado ao pagamento das custas
processuais, de acordo com o art. 804, do CP, ficando isento da cobranÃ§a em razÃ£o das suas
condiÃ§Ãµes financeiras pessoais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto aos bens apreendidos Ã f. 23
(instrumento do crime), deverÃ¡ ser destinada Ã destruiÃ§Ã£o. Oficie-se. Atualize-se SNBA. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, tomem-se as seguintes providÃªncias: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1 - RETORNEM OS AUTOS CONCLUSOS PARA FINS DE AVALIAÃÃO
QUANTO A EVENTUAL PRESCRIÃÃO DA PRETENSÃO RETROATIVA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2 -
Caso nÃ£o seja a hipÃ³tese, proceda-se a anotaÃ§Ã£o da presente condenaÃ§Ã£o nos registros de
antecedentes criminais do acusado; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 3 - Oficie-se ao Instituto de
IdentificaÃ§Ã£o Civil do Estado do ParÃ¡ informando sobre a condenaÃ§Ã£o do acusado; Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â 4 - ExpeÃ§a-se a Â¿GUIA DE EXECUÃÃO DEFINITIVA DE PENAÂ¿, mandado de prisÃ£o
para cumprimento de pena e demais expedientes necessÃ¡rios para cumprimento em meio inicialmente
aberto; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 5 - Comunique-se a suspensÃ£o dos direitos polÃ-ticos via INFODIP
(Provimento CRE nÂº 06 do TRE-PA), caso indisponÃ-vel, oficie-se ao Tribunal Regional Eleitoral deste
607
Estado, comunicando a condenaÃ§Ã£o do rÃ©u, com sua devida identificaÃ§Ã£o, acompanhada de

fotocÃ³pia da presente decisÃ£o, para cumprimento do quanto disposto pelos artigos 71, Â§ 2Âº, do
CÃ³digo Eleitoral c/c art. 15, III, da ConstituiÃ§Ã£o da RepÃºblica. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se.
Registre-se. Intimem-se, inclusive o RMP, o acusado e o Defensor (CPC, art. 389 e 392). Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Comunique-se Ã vÃ-tima (CPP, art. 201, Â§2Âº), remetendo-lhe cÃ³pias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Baixem-se e arquivem-se, oportunamente, inclusive os apensos, com as cautelas de praxe. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â SERVE A PRESENTE SENTENÃA COMO MANDADO, OFÃCIO PARA AS DEMAIS
COMUNICAÃÃES NECESSÃRIAS (Provimento nÂº 003/2009-CJCI). RedenÃ§Ã£o/PA, 15 de novembro
de 2021 (assinado eletronicamente) BRUNO A. S. CARRIJO Juiz de Direito Titular da Vara Criminal de
Penal - Procedimento Ordinário em: 15/11/2021 DENUNCIADO:CRISTIANO LOPES VITIMA:A. M. A.
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. Processo nÂº 00037297820138140045 ACUSADO:
CRISTIANO LOPES META 2 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â RH em razÃ£o do excesso de serviÃ§o e retomada gradual do expediente presencial
(Portaria Conjunta nÂº 15/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI, de 21/-6/2021 e Portaria nÂº 1651/2021-GP, de
10/05/2021, art. 2Âº). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. O MinistÃ©rio PÃºblico denunciou
CRISTIANO LOPES qualificado nos autos, como incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas do artigo 157, Â§2Âº,
inciso I, c/c art. 14, II do CÃ³digo Penal narrando, na denÃºncia, que, no dia 06/06/2013, por volta de
23h50, a vÃ-tima ALAIR MATOS DE AGUIAR encontrava-se em sua residÃªncia quando se surpreendeu
com o acusado no interior da cozinha, com uma faca em punho intentando subtrair seu bonÃ©, que estava
na cabeÃ§a da vÃ-tima, tendo a vÃ-tima travado luta corporal com o acusado, conseguindo desarmÃ¡-lo e
imobilizÃ¡-lo, momento em que o cunhado da vÃ-tima acionou a polÃ-cia que efetuou a prisÃ£o em flagrante
do acusado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao final, requer a condenaÃ§Ã£o do acusado e a
juntada de documento de identificaÃ§Ã£o, arrolando testemunhas - fl. 03. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Com a inicial acusatÃ³ria vieram os autos do inquÃ©rito policial, iniciado por flagrante, o qual fora
homologado, e a prisÃ£o convertida em preventiva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Auto de
apreensÃ£o - objeto do crime (uma faca) - f. 15. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Auto de exame de
corpo de delito do acusado nÃ£o registrando lesÃµes - f. 23. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
DenÃºncia recebida em 18/07/2013 - fl. 32. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado foi
pessoalmente citado - fl. 36.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Resposta Ã acusaÃ§Ã£o apresentada
pela Defensoria PÃºblica em favor do acusado, requerendo a absolviÃ§Ã£o, bem como pugnando pela
liberdade provisÃ³ria - fls. 40/41. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o sendo hipÃ³tese de
absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, foi designada audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento - fl. 42. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Realizada audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento em 11/03/2014, ausente
injustificadamente a representante do MinistÃ©rio PÃºblico, foram ouvidas testemunhas, interrogado o
acusado que permaneceu em silÃªncio, sendo declarado o encerramento da instruÃ§Ã£o, deferido prazo
para alegaÃ§Ãµes finais, assim como revogada a prisÃ£o (f. 62/67). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Em alegaÃ§Ãµes finais por memoriais, o MinistÃ©rio PÃºblico Estadual requereu a procedÃªncia para a
condenaÃ§Ã£o do acusado como incursos nas sanÃ§Ãµes do art. 157, Â§2Âº, I, c/c art. 14, II, do CP (fls.
70/71). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em alegaÃ§Ãµes finais por memoriais, a Defensoria
PÃºblica, pugnou pela absolviÃ§Ã£o do rÃ©u por ausÃªncia de outros elementos probatÃ³rios seguros e
alternativamente, caso condenado, aplicaÃ§Ã£o dos benefÃ-cios legais - f. 72/75. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o de antecedentes criminais - fl. 76.. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Autos
conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Passo a decidir. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â A materialidade assim como a autoria delitiva nÃ£o restaram comprovadas. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado permaneceu em silÃªncio fazendo uso do seu direito constitucional nÃ£o
havendo prejuÃ-zo para defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A vÃ-tima, assim como as
testemunhas ouvidas em juÃ-zo nada declararam. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, nÃ£o
restou demonstrado em juÃ-zo a dinÃ¢mica dos fatos, a eventual subtraÃ§Ã£o, o eventual emprego de
violÃªncia, objetos subtraÃ-dos, e demais circunstÃ¢ncias do delito na forma narrada na denÃºncia,
necessÃ¡rios para a imputaÃ§Ã£o dos fatos ao(s) acusado(s) e a adequada adequaÃ§Ã£o tÃ-pica. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desse modo, em que pese as provas cautelares, irrepetÃ-veis e antecipadas
produzidas em sede policial, em juÃ-zo, sob o crivo do contraditÃ³rio e ampla defesa, nÃ£o houve a
formaÃ§Ã£o de provas suficientes para ensejar o Ã©dito condenatÃ³rio, Ãńus que incumbia ao
608
MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, nÃ£o sendo suficientes as provas produzidas

tÃ£o somente em sede administrativa (CPP, art. 155), frente a reconhecida fragilidade do acervo
probatÃ³rio em juÃ-zo, a absolviÃ§Ã£o do denunciado, Ã© medida que se impÃµe, afastando-se as
alegaÃ§Ãµes do MinistÃ©rio PÃºblico em sentido contrÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do
exposto, JULGO IMPROCEDENTE a imputaÃ§Ã£o deduzida na inicial para ABSOLVER o acusado
CRISTIANO LOPES pela prÃ¡tica do delito descrito no art. 157, Â§2Âº, inciso I, c/c art. 14, II, do CÃ³digo
Pena, nos termos do art. 386, inciso VII, do CÃ³digo Penal, revogando-se medidas cautelares fixadas. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Proceda-se a destruiÃ§Ã£o do objeto do crime - faca apreendida Ã fl. 20. Oficie-
se. Atualize-se SNBA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P. R. Intimem-se. ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, dÃª-
se baixa na distribuiÃ§Ã£o e arquivem-se os autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â RedenÃ§Ã£o/PA, 15 de novembro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (assinado
de Direito Titular da Vara Criminal de RedenÃ§Ã£o Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (Portaria n. 87/2019-SJ,
DJE de 07/01/2020) R E C E B I M E N T O Em_______de___________de 2021 recebi os presentes
autos. ________________________________________ Diretor(a) de Secretaria/Analista
JudiciÃ¡rio/Auxiliar JudiciÃ¡rio PROCESSO: 00018646420088140045 PROCESSO ANTIGO:
CARRIJO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 17/11/2021 INDICIADO:DOUGLAS
AUGUSTINHO VALERIANO VITIMA:M. S. S. . Autos nÂº 0001864-64.2008.8.14.0045 ACUSADO:
DOUGLAS AUGUSTINHO VALERIANO, brasileiro, solteiro, sem profissÃ£o definida, filho de Maria das
GraÃ§as Augostinho Valeriano, certidÃ£o de nascimento nÂº. 7590, residente e domiciliado na Rua do
Barbosa, s/nÂº, Setor Serrinha, neste municÃ-pio. Â S E N T E N Ã A Â Â Â Â Â RH em razÃ£o do excesso
de serviÃ§o e retomada gradual do expediente presencial (Portaria Conjunta nÂº 15/2020-
GP/VP/CJRMB/CJCI, de 21/-6/2021 e Portaria nÂº 1651/2021-GP, de 10/05/2021, art. 2Âº). Â Â Â Â Â
Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ, por meio de seu
Ã³rgÃ£o oficiante neste juÃ-zo, ofereceu DENÃNCIA em desfavor de DOUGLAS AUGUSTINHO
VALERIANO, nascido em 06/01/1990 (18 anos idade na data do fato), qualificado Ã f. 02; como incurso
nas sanÃ§Ãµes do art. 157, Â§2Âº, incisos I e II do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia
sustenta que, no 13 de junho de 2008, por volta das 20h, a vÃ-tima MAURICELIA DA SILVA SOUSA
chegou em frente a sua residÃªncia a rua Andradina nÂº. 89, Bairro Alto ParanÃ¡ conduzindo a motocicleta
do tipo Honda NSR 150, Bros, placa JWB 6509, cor preta ano 206 de propriedade de seu esposo JoÃ£o
Neto Pereira dos Santos, estacionou o veÃ-culo na porta de sua casa quando de inopino foi abordada por
dois indivÃ-duos que pilotavam uma motocicleta do tipo Honda 150, preta. Um dos indivÃ-duos, identificado
como o rÃ©u DOUGLAS AUGUSTINHO VALERIANO (f. 06), sacou a arma em punho e mediante grave
ameaÃ§a anunciou o assalto a vÃ-tima, subtraiu a sua motocicleta e fugiu, com o auxÃ-lio de seu comparsa
que o aguardava. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ainda, a vÃ-tima Sr. AntÃńio Salmeron Lucio Soares, afirmou
que foi assaltada por dois indivÃ-duos com circunstÃ¢ncias semelhantes ao caso acima. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Ao final, requer: a condenaÃ§Ã£o do(s) acusado(s) nas sanÃ§Ãµes do(s) tipo(s) penal(is) acima
mencionado(s), arrolando testemunhas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O(s) acusado(s) foi(ram) preso(s) em
17/06/2008 (f. 08), posteriormente, foi deferida a liberdade provisÃ³ria e determinada a expediÃ§Ã£o de
alvarÃ¡ de soltura (f. 52). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Auto de reconhecimento de
pessoa, realizado pela vÃ-tima MauricÃ©lia da Silva Sousa reconhecendo acusado(s) DOUGLAS
AUGUSTINHO VALERIANO, entre 3 pessoas presentes, como sendo o indivÃ-duo que lhe subtraiu uma
motocicleta (fl. 12). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Auto de reconhecimento de pessoa, realizado pela vÃ-tima
AntÃńio Salmeron Lucio Soares reconhecendo acusado(s) DOUGLAS AUGUSTINHO VALERIANO, entre
3 pessoas presentes, como sendo o indivÃ-duo que lhe subtraiu uma motocicleta (fl. 24). Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â A denÃºncia foi recebida em 19/01/2012 - f. 58. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O(s) acusado(s) foi(ram)
pessoalmente citado(s) (fl. 63) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O(s) acusado(s) apresentou(aram) resposta Ã
acusaÃ§Ã£o, por intermÃ©dio da defensoria pÃºblica (f. 65/66). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o
designando audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para 04/09/2014 (f. 67). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em
audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento realizada no dia 24/10/2018, ouviu-se a testemunha presente. O
MinistÃ©rio PÃºblico desistiu da oitiva da vÃ-tima ausente, MauricÃ©lia da Silva Sousa - fl. 140/141. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Em alegaÃ§Ãµes finais por memoriais, o MinistÃ©rio PÃºblico Estadual manifestou pela
absolviÃ§Ã£o do(s) acusado(s) nos termos do art. 386, incisos V e VI - fl. 132/135. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Em alegaÃ§Ãµes finais em memoriais, a defesa do(s) acusado(s) requereu absolviÃ§Ã£o por ausÃªncia
de elementos probatÃ³rios seguros - fl. 136/139. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o de Antecedentes
Criminais do acusado, registrando apenas os presentes autos (f. 140). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Autos
conclusos. Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Fundamento e Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o havendo
609
preliminares a serem analisadas, estando presentes as condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o e os pressupostos

processuais, nÃ£o existindo matÃ©rias cognoscÃ-veis de ofÃ-cio, passa-se ao exame do mÃ©rito. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â A materialidade encontra-se comprovada por intermÃ©dio do Auto de reconhecimento de
pessoa, realizado pela vÃ-tima MauricÃ©lia da Silva Sousa reconhecendo acusado(s) DOUGLAS
AUGUSTINHO VALERIANO, entre 3 pessoas presentes, como sendo o indivÃ-duo que lhe subtraiu uma
motocicleta (fl. 12), bem como pelo Auto de reconhecimento de pessoa, realizado pela vÃ-tima AntÃńio
Salmeron Lucio Soares reconhecendo acusado(s) DOUGLAS AUGUSTINHO VALERIANO, entre 3
pessoas presentes, como sendo o indivÃ-duo que lhe subtraiu uma motocicleta (fl. 24).26. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Por sua vez, a autoria do delito nÃ£o restou provada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A Ãºnica testemunha
ouvida, o SGT ALBERTO ALVES LUCAS, afirmou em juÃ-zo que nÃ£o se recorda dos fatos (CD f. 112). Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais, as vÃ-timas nÃ£o foram ouvidas em juÃ-zo, sob o crivo do contraditÃ³rio. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sabe-se que a condenaÃ§Ã£o sÃ³ deve advir quando inexistir dÃºvidas a respeito da
existÃªncia do crime e de sua autoria, sendo temerÃ¡ria a condenaÃ§Ã£o com arrimo apenas em
suposiÃ§Ãµes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na dÃºvida quanto Ã autoria imputada ao
acusado, devido Ã deficiÃªncia da prova produzida, certamente Ã© preferÃ-vel a ediÃ§Ã£o de uma
sentenÃ§a absolutÃ³ria em detrimento de uma condenatÃ³ria lastreada em provas duvidosas, desprovidas
de robustez e credibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â AplicÃ¡vel, portanto, ao caso em apreÃ§o, o
entendimento ilustrado no seguinte julgado do STJ: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â¿AÃÃO PENAL
ORIGINÃRIA. CONSELHEIRO DE TRIBUNAL DE CONTAS. CRIME ELEITORAL E DE
RESPONSABILIDADE. DENÃNCIA RECEBIDA PELA CORTE REGIONAL ELEITORAL. PRESCRIÃÃO.
OCORRÃNCIA. DECRETO-LEI 201/67, ART. 1Âº, INCISOS I e II. PROVA. AUTORIA. AUSÃNCIA.
ABSOLVIÃÃO. 1. Ultrapassado o lapso temporal previsto no art. 109, inciso IV, do CÃ³digo Penal, impÃµe-
se o reconhecimento da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva dos crimes tipificados nos arts. 299 do
CÃ³digo Eleitoral e 1Âº, inciso III, do Decreto-Lei 201/67. 2. Insuficientes os depoimentos colhidos na fase
prÃ©-processual e inconclusiva a prova quanto Ã participaÃ§Ã£o do rÃ©u nos delitos a ele imputados, Ã©
de ser julgada improcedente a denÃºncia, nos termos do art. 386, inciso VII, do CÃ³digo de Processo
Penal. 3. AÃ§Ã£o penal improcedente. (APn 439/MG, Rel. Ministro CASTRO MEIRA, CORTE ESPECIAL,
julgado em 04/09/2013, DJe 21/10/2013)Â¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, as provas existentes contra o
rÃ©u sÃ£o frÃ¡geis para a sua condenaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O CÃ³digo de Processo Penal
estabelece, em seu artigo 386, inciso VII, que o rÃ©u seja absolvido quando nÃ£o existir prova suficiente
para a condenaÃ§Ã£o, senÃ£o vejamos: Â¿Artigo 386 - O Juiz absolverÃ¡ o rÃ©u mencionando a causa
na parte dispositiva, desde que reconheÃ§a: VII - nÃ£o existir prova suficiente para a condenaÃ§Ã£o.Â¿ Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, o Ã³rgÃ£o acusatÃ³rio nÃ£o se desincumbiu do seu Ãńus probatÃ³rio de
demonstrar em juÃ-zo, sob o crivo do contraditÃ³rio, a imputaÃ§Ã£o do crime de roubo Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Portanto, as provas produzidas durante a fase processual nÃ£o se mostram aptas e seguras para
confirmar a versÃ£o contida na fase de inquÃ©rito policial, nÃ£o sendo suficientes os elementos
indiciÃ¡rios colhidos durante a investigaÃ§Ã£o policial para fundamentar eventual Ã©dito condenatÃ³rioÂ
(CPP, art. 155), de modo que a absolviÃ§Ã£o Ã© medida de rigor. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto,
JULGO IMPROCEDENTE para ABSOLVER o(s) acusado(s) DOUGLAS AUGUSTINHO VALERIANO,
qualificado(s), das sanÃ§Ãµes do art. 157, Â§2Âº, incisos I e II do CÃ³digo Penal, com amparo no art. 386,
inciso VII, do CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, baixem-se e arquivem-se,
oportunamente, inclusive os apensos, com as cautelas de praxe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PRIC Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SERVE A PRESENTE SENTENÃA COMO MANDADO, OFÃCIO PARA AS DEMAIS
COMUNICAÃÃES NECESSÃRIAS (Provimento nÂº 003/2009-CJCI). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
RedenÃ§Ã£o/PA, 17 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (assinado eletronicamente) Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â BRUNO A. S. CARRIJO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular da Vara Criminal de
RedenÃ§Ã£o Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (Portaria n. 87/2019-SJ, DJE de 07/01/2020) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
R E C E B I M E N T O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em_______de___________de 20__ recebi os presentes
autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ________________________________________ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Diretor(a) de Secretaria/Analista JudiciÃ¡rio/Auxiliar JudiciÃ¡rio PROCESSO: 00029679620128140045
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): BRUNO AURELIO
SANTOS CARRIJO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 17/11/2021 VITIMA:A. C. O. E.
DENUNCIADO:ISMAEL BAPTISTA DA SILVEIRA JUNIOR Representante(s): OAB 13168-A - MARCELO
FARIAS MENDANHA (ADVOGADO) DENUNCIADO:FABIA MARIA DANIELA DE SOUZA BATISTA
Representante(s): OAB 8612 - CARLUCIO FERREIRA (ADVOGADO) . Processo n.
00029679620128140045 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â META 2 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â ACUSADO(A)(S): Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ISMAEL BATISTA DA SILVEIRA JUNIOR,
brasileiro, solteiro, natural de RedenÃ§Ã£o - PA, nascido em 08-05-1987, filho de Ismael Baptista da
610
Silveira JÃºnior e Maria Aparecida Ribeiro dos Santos, RG 4.825.715 SSP/GO, residente na Rua
Tapirapes, nÂº. 60 - Vila Paulista - RedenÃ§Ã£o - PA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â FABIA
MARIA DANIELA DE SOUZA BATISTA, brasileira, casada, natural de DianÃ³polis, Estado do Tocantins,
nascida em 22-02-1978, com 25 anos de idade, RG 4.894.017 SSP/PA, residente na Rua BrÃ¡ulia W.
GurjÃ£o, 674, Serrinha - RedenÃ§Ã£o - PA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â S E N T E N Ã A Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RH em razÃ£o do excesso de serviÃ§o e retomada gradual do expediente
DE 2020). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MINISTÃRIO
PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ, por meio de seu Ã³rgÃ£o oficiante neste juÃ-zo, ofereceu DENÃNCIA
em desfavor de ISMAEL BATISTA DA SILVEIRA JUNIOR, nascido em 08-05-1987 (25 anos na data do
fato) e FABIA MARIA DANIELA DE SOUZA BATISTA, nascida em 22-02-1978 (25 anos na data do fato),
ambos qualificados na denÃºncia, ele como incurso(s) nas sanÃ§Ãµes do art. 33 e art. 35, ambos da Lei
nÂº. 11.343/2006, e art. 12 da lei 10.826/2003, ela como incursa(s) nas sanÃ§Ãµes do art. 35, da Lei nÂº.
11.343/2006. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia sustenta que, no dia 06 de julho de 2012,
por volta das 15h, policiais federais de posse de Mandado de Busca e ApreensÃ£o, expedido pelo JuÃ-zo
da Vara Criminal de RedenÃ§Ã£o, adentraram a loja de celulares PRIMA TECH CELULARES, onde
encontraram o denunciado FÃBIO BAPTISTA, proprietÃ¡rio da loja na posse de 14 (quatorze) comprimidos
de ecstasy, os quais estavam acomodados dentro de sua mochila, local onde se foi encontrado, tambÃ©m
um revÃ³lver calibre 38, municiado com 04 (quatro) projeteis, sem a devida autorizaÃ§Ã£o para porte.
Ressalta-se que as informaÃ§Ãµes da polÃ-cia federal sÃ£o de que FÃ¡bio Baptista Ã© o maior traficante
de comprimidos de ecstasy de RedenÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com a inicial
acusatÃ³ria vieram os autos do inquÃ©rito policial, iniciado por flagrante. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â O(s) acusado(s) foi(ram) preso(s) em flagrante em 06/07/2012, o flagrante foi homologado e
convertida a prisÃ£o em preventiva em 07/07/2012. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Auto de
apreensÃ£o (01 revolver calibre 38, da Marca Rossi, nÂº 928 C.; 04 muniÃ§Ãµes de revolve 38; 01 Mini
DV - cÃ¢mara; 01 Mini DV - cÃ¢mara caixa; 14 comprimidos na cor rosa, aparentando se tratar de
substÃ¢ncia entorpecente conhecida como o Â¿ÃªxtaseÂ¿; 01 notebook, modelo POSITIVO, com
carregador; 01 notebook, Samsung, com carregador; 01 celular modelo XPERIA; 01 Celular LG; 01 Celular
Motorola; 01 veÃ-culo CORSA, cor preto, placa JIT 5809, com documentos e $R$1.150,00 - mil cento e
cinquenta reais, em, dinheiro) - f. 19. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Exame preliminar de
constataÃ§Ã£o de substÃ¢ncia - f. 22. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RepresentaÃ§Ã£o por
mandado de busca e apreensÃ£o - f. 49/52. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o deferindo o
pedido de busca e apreensÃ£o - f. 59. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Auto circunstanciado de
busca e apreensÃ£o - f. 64/61. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Laudo Pericial Criminal Federal
realizado no revÃ³lver calibre 38, da Marca Rossi, nÂº 928 C e nas 04 muniÃ§Ãµes de revolve 38- f.
106/110. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Laudo Pericial Criminal Federal realizado no veÃ-culo
CORSA, cor preto, placa JIT 5809 - f. 133/136. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o revogando
a prisÃ£o preventiva de ambos os acusados - f. 207/208, os quais foram colocados em liberdade em
13/08/2012 conforme certidÃ£o de f. 228. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Laudo Pericial Criminal
Federal realizado em um HD Samsung, modelo HM641JI - f. 238/242. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Laudo Pericial Criminal Federal realizado em um HD Western Digital, modelo WD800BEVS - f. 244/247.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Laudo Pericial Criminal Federal realizado em duas Mini CÃ¢meras
HD VÃ-deo Recorder - f. 248/251. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Laudo Pericial Criminal Federal
realizado em 14 (quatorze) comprimidos de ecstasy - f. 261/263. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Laudo Pericial Criminal Federal realizado em 01 (um) celular modelo XPERIA, 01 (um) Celular LG e 01
(um) Celular Motorola - f. 267/279. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Resposta preliminar Ã
acusaÃ§Ã£o apresentadas pela acusada FÃ¡bia (f. 287/288) e pelo acusado Ismael f. 290/301. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia foi recebida Ã f. 322 designando audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e
julgamento para o dia 23/10/2014. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o revogando a prisÃ£o
preventiva dos acusados em 13/08/2012 - f. 32/34. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em sede de
audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento realizada em 10/12/2014, ausentes as testemunhas de
acusaÃ§Ã£o e defesa, a audiÃªncia foi redesignada para o dia 27/03/2015, determinou-se a expediÃ§Ã£o
de carta precatÃ³ria para a oitiva das testemunhas Victor Dantas de Cerqueira e Daniel Esteves Kim - f.
407/408. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â AudiÃªncias de instruÃ§Ã£o e julgamento realizadas em
05/04/2016 (f. 501/502), 08/08/2016 (f. 555 e 556), 29/09/2016 (f. 576 e 579), 23/01/2017 (f. 593/594) e
10/01/2017 (f. 628/631), ouvindo as testemunhas presentes e interrogando o acusado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Termo de audiÃªncia, oitiva, em sede de carta precatÃ³ria, da testemunha Victor
Augusto Borges Barbosa - f. 610-611. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Termo de audiÃªncia, poitiva,
611
em sede de carta precatÃ³ria, da testemunha Victor Dantas da Ciqueira - f. 646/647. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Em sede alegaÃ§Ãµes finais por memoriais, o MinistÃ©rio PÃºblico manifestou-se
requerendo a procedÃªncia da aÃ§Ã£o penal com a condenaÃ§Ã£o do acusado ISMAEL BAPTISTA DA
SILVEIRA JUNIOR, nas penas insculpidas art. 33 e 35, caput, da lei 11343/2006 e ainda nas penas do art.
12 da lei 10.826/06, bem como da acusada FÃBIA MARIA DANIELA DE SOUSA BATISTA, nas
sanÃ§Ãµes dos art. 35 da lei nÂº. 11.343/2006 - f. 685/694. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
AlegaÃ§Ãµes finais por memoriais apresentadas pela defesa do acusado ISMAEL BAPTISTA DA
SILVEIRA JÃNIOR requerendo o acolhimento das preliminares apresentadas, especialmente a que trata
do anonimato para fins do pedido de busca e apreensÃ£o e o reconhecimento da nulidade de exame
toxicolÃ³gico. No mÃ©rito, requer que seja a acusaÃ§Ã£o julgada improcedente por ausÃªncia de
elementos mÃ-nimos que indiquem a prÃ¡tica do delito, e se for o caso a desclassificaÃ§Ã£o para o art. 28
da lei de drogas - f. 695/708. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â AlegaÃ§Ãµes finais por memoriais
apresentadas pela defesa da acusada FÃBIA MARIA DANIELA DE SOUZA BATISTA requerendo sua
absolviÃ§Ã£o em razÃ£o de ter ficado provado que inexistiu animus associandi estÃ¡vel, permanente e
duradouro - f. 711/719. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o de antecedentes criminais de
ambos os acusados constando apenas o presente procedimento - f. 409/410. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Autos conclusos para sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio.
Fundamento e Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os autos encontram-se em termos, foi
respeitado o contraditÃ³rio e ampla defesa em todas as fases processuais, nÃ£o havendo
demonstraÃ§Ã£o de prejuÃ-zo ao(s) acusado(s). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A Defesa do
acusado ISMAEL BAPTISTA DEA SILVEIRA JUNIOR, alega preliminares as quais devem ser analisadas
antes de adentrar ao mÃ©rito da causa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DENUNCIA ANONIMA
COMO ATO INAUGURAL DE INVESTIGAÃÃO POLICIAL E PEDIDO DE BUSCA E APREESNÃO Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o hÃ¡ que falar em denÃºncia anÃńima, tendo em vista que no pedido
de busca e apreensÃ£o a autoridade policial demonstrou que houve um trabalho de campo, onde os
agentes policiais colheram relatos, nos quais apontavam os acusados como supostos envolvidos no crime
de trÃ¡fico de drogas, assim, a decisÃ£o que deferiu a busca e apreensÃ£o, foi fundamentada em
critÃ©rios legais, preenchendo os requisitos do art. 41, do CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Ademais, ficou evidenciado por intermÃ©dio dos agentes policias, que FÃ¡bia e Ismael compravam drogas
de GoiÃ¢nia e traziam para a cidade de redenÃ§Ã£o. Portanto, os indÃ-cios levantados contra os
acusados, foram inicialmente confirmados, nÃ£o sendo o caso de nulidade, pelo que rejeito a preliminar. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â EXAME TOXICOLÃGICO FIRMADO POR AGENTE IMPEDIDO. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A despeito dos argumentos trazidos pela defesa, razÃ£o nÃ£o assiste.
Isso porque nÃ£o se verifica nenhum elemento que justifique eventual suspeiÃ§Ã£o ou impedimento do
perito que subscreveu os laudos periciais preliminares. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Embora o
mÃ©dico legista DANIEL ESTEVES KIM prestado depoimento (fl. 11-12), nÃ£o se pode dizer que ele
expressou sua opiniÃ£o sabre o caso, agindo de fato como testemunha, uma vez que o depoimento foi
exclusivamente na fase inquisitorial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â AlÃ©m disso, destaca-se que
no sistema processual penal pÃ¡trio vige o princÃ-pio pas de nullitÃ© sans grief, segundo o qual nenhum
ato serÃ¡ considerado nulo se nÃ£o resultar prejuÃ-zo (art. 563 do CPP). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Em nenhum momento a defesa demonstrou o prejuÃ-zo advindo da realizaÃ§Ã£o do laudo preliminar
pelo perito que ela insiste em dar como imparcial. Muito pelo contrÃ¡rio. Verifica-se que o perito nÃ£o
emitiu juÃ-zo de valor sobre a causa em sede de aÃ§Ã£o penal, sob o crivo do contraditÃ³rio e da ampla
defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por essas razÃµes, rejeito a preliminar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â APREENSÃO NA RESIDÃNCIA DO ACUSADO E DA EXTRAPOLAÃÃO DO MANDADO
CONCEDIDO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por fim a defesa alega que o mandado de busca e
apreensÃ£o se destinava as buscas na empresa de propriedade do acusado Ismael, nÃ£o fazendo
menÃ§Ã£o Ã sua residÃªncia, onde diversos bens foram de igual forma apreendidos. Contudo, nÃ£o hÃ¡
falar em provas obtidas ilicitamente em razÃ£o da ausÃªncia de mandado especÃ-fico, uma vez que a
autorizaÃ§Ã£o do morador Ã residÃªncia supre necessidade do mandado. Veja-se: HABEAS CORPUS.
FALSIFICAÃÃO DE DOCUMENTO PÃBLICO. (I) WRIT SUBSTITUTIVO DE RECURSO ESPECIAL.
FALTA DE CABIMENTO. (II) ALEGAÃÃO DE QUE A CONDENAÃÃO SE FUNDOU, UNICAMENTE, EM
PROVA TESTEMUNHAL. IMPROCEDÃNCIA. MENÃÃO NO ACÃRDÃO A QUO DE OUTRAS FONTES
DE CONVICÃÃO. (II) PRETENSÃO DE RECONHECIMENTO DE NULIDADE DA PROVA MATERIAL DO
CRIME. ENTRADA NA RESIDÃNCIA DO RÃU SEM MANDADO JUDICIAL. AUTORIZAÃÃO DO
MORADOR PARA QUE OS POLICIAIS ADENTRASSEM Ã RESIDÃNCIA, QUE SUPRE A
NECESSIDADE DE MANDADO ESPECÃFICO. PLEITO DE DESCLASSIFICAÃÃO DO CRIME DE
FALSIFICAÃÃO DE DOCUMENTO PÃBLICO PARA O CRIME DE FALSA IDENTIDADE. INVIABILIDADE.
612
CONSTRANGIMENTO ILEGAL. INEXISTÃNCIA. 1. O Supremo Tribunal Federal e o Superior Tribunal de

JustiÃ§a, em recentes decisÃµes, nÃ£o admitem mais a utilizaÃ§Ã£o do habeas corpus como
sucedÃ¢neo do meio processual adequado, sejam recursos prÃ³prios ou mesmo a revisÃ£o criminal, salvo
situaÃ§Ãµes excepcionais. NÃ£o cabimento. 2. No caso, a decisÃ£o guerreada apresenta
fundamentaÃ§Ã£o adequada acerca da condenaÃ§Ã£o do paciente, com base nas provas trazidas aos
autos e no tipo penal imputado. 3. Evidenciado que o Tribunal a quo se utilizou de outros elementos de
convicÃ§Ã£o para erigir a condenaÃ§Ã£o do acusado, nÃ£o somente a Ãºnica prova testemunhal,
descaracterizada a alegaÃ§Ã£o de constrangimento ilegal. 4. NÃ£o hÃ¡ falar em provas obtidas
ilicitamente em razÃ£o da ausÃªncia de mandado especÃ-fico, uma vez que a autorizaÃ§Ã£o do morador
Ã residÃªncia supre necessidade do mandado. 5. No crime de falsificaÃ§Ã£o de documento pÃºblico o
bem jurÃ-dico tutelado pela norma penal Ã© a fÃ© pÃºblica, de maneira que a utilizaÃ§Ã£o, ou nÃ£o, do
documento adulterado Ã© irrelevante frente a potencialidade lesiva do ato praticado. 6. Evidenciado que o
paciente nÃ£o se fez passar por outra pessoa, ausente, portanto, o elemento principal do tipo incriminador
do crime do art. 304, do CÃ³digo Penal, qual seja, atribuir a si falsa identidade. 7. Writ nÃ£o conhecido.
(STJ - HC: 216605 SP 2011/0199956-6, Relator: Ministro SEBASTIÃO REIS JÃNIOR, Data de
Julgamento: 23/08/2016, T6 - SEXTA TURMA, Data de PublicaÃ§Ã£o: DJe 08/09/2016) Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, rejeito a preliminar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, nÃ£o
havendo falar em nulidades, de modo que presentes as condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o e os pressupostos
processuais, nÃ£o havendo matÃ©rias cognoscÃ-veis de ofÃ-cio, passa-se ao exame do mÃ©rito. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1 - DO CRIME DESCRITO NO ART.Â 12 DA LEI 10.826/06 (ACUSADO:
ISMAEL BAPTISTA DA SILVEIRA JUNIOR): Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A materialidade
encontra-se comprovada por intermÃ©dio do APFD, IPL, Auto de apreensÃ£o (01 revolver calibre 38, da
Marca Rossi, nÂº 928 C.; 04 muniÃ§Ãµes de revolve 38) - f. 19; Auto circunstanciado de busca e
apreensÃ£o - f. 64/61; Laudo Pericial Criminal Federal realizado no revÃ³lver calibre 38, da Marca Rossi,
nÂº 928 C e nas 04 muniÃ§Ãµes de revolve 38- f. 106/110; e declaraÃ§Ãµes das testemunhas colhidas
em juÃ-zo (audiÃªncia por videoconferÃªncia). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado ISMAEL
BAPTISTA DA SILVEIRA JÃNIOR, confessou a prÃ¡tica do crime de posse ilegal de arma de fogo em seu
interrogatÃ³rio, declarou em sÃ-ntese: Â¿(...) que os policiais entraram na sua loja, fizeram busca e
apreensÃ£o, que encontraram 14 comprimidos de ecstasy para seu uso e uma arma que tinha comprado
para se proteger pois sua loja tinha sido roubada poucos dias antes (...).Â¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â As testemunhas ouvidas em juÃ-zo sob o crivo do contraditÃ³rio e ampla defesa, policiais civis
confirmaram categoricamente, terem localizado a arma e as muniÃ§Ãµes na loja de propriedade do
acusado, Ismael. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, VITOR DANTAS DE CERQUEIRA, policial
civil, testemunha compromissada, declarou: Â¿(...) que um colega do depoente encontrou algumas pÃ-lulas
de Â¿ecstasyÂ¿ em uma mochila que tambÃ©m havia um revÃ³lver 38, tendo ISMAEL BATISTA
declarado que a mochila era sua (...).Â¿ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Corroborando ao seu
depoimento, as declaraÃ§Ãµes prestadas pelo, policial civil VITOR DANTAS DE CERQUEIRA, o qual
afirmou: Â¿(...) que deram cumprimento ao mandado de busca, sendo localizada arma de fogo, revolver
com 4 muniÃ§Ãµes e 14 comprimidos de ecstasy (...).Â¿ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por sua
vez, as testemunhas arroladas pela defesa do acusado Ismael, RODRIGO QUEIROS BRILHANTE e
CLEMILSON SOARES LIMA nÃ£o trouxeram qualquer outro elemento que pudesse infirmar os fatos
trazidos pelas testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio PÃºblico durante a instruÃ§Ã£o Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os depoimentos dos policiais devem ser tomados como verdadeiros nÃ£o havendo
indÃ-cios de terem sido prestados desvirtuados da verdade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Salienta-
se que nÃ£o hÃ¡ qualquer motivo para nÃ£o considerar o depoimento dos policiais como vÃ¡lido, os quais
guardam consonÃ¢ncia com a denÃºncia, sendo claros e precisos. Trata-se de agentes pÃºblicos,
desprovidos de mÃ¡-fÃ©, porquanto inexiste nos autos qualquer indÃ-cio que possa macular ou desabonar
os depoimentos, merecendo a normal credibilidade dos testemunhos em geral. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Nesse mesmo sentido, mutatis mutandis, o PlenÃ¡rio do Supremo Tribunal Federal jÃ¡ se
manifestou: (...) O valor de depoimento testemunhal de servidores policiais especialmente quando
prestados em JuÃ-zo, sob a garantia do contraditÃ³rio reveste-se de inquestionÃ¡vel eficÃ¡cia probatÃ³ria,
nÃ£o se podendo desqualificÃ¡-lo pelo sÃ³ fato de emanar de agentes estatais incumbidos, por dever de
ofÃ-cio da repressÃ£o penal. O depoimento testemunhal de agente policial somente nÃ£o terÃ¡ valor
quando se evidenciar que esse servidor do Estado, por revelar interesse particular na investigaÃ§Ã£o
penal, age facciosamente ou quando se demonstrar - tal como ocorre com as demais testemunhas - que
as suas declaraÃ§Ãµes nÃ£o encontram suporte e nem se harmonizam com outros elementos
probatÃ³rios idÃńeos (...). (STF - HC nÂº. 73.518-5, Rel. Min. Celso de Mello, DJ 18.10.96, p. 39.846).
Negritou-se. HABEAS CORPUS. TRÃFICO DE ENTORPECENTES. NULIDADE DA SENTENÃA
613
CONDENATÃRIA. INSUFICIÃNCIA DAS PROVAS DE ACUSAÃÃO. DEPOIMENTOS PRESTADOS EM

JUÃZO POR AUTORIDADES POLICIAIS. VALIDADE. Ã da jurisprudÃªncia desta Suprema Corte a
absoluta validade, enquanto instrumento de prova, do depoimento em juÃ-zo (assegurado o contraditÃ³rio,
portanto) de autoridade policial que presidiu o inquÃ©rito policial ou que presenciou o momento do
flagrante. Isto porque a simples condiÃ§Ã£o de ser o depoente autoridade policial nÃ£o se traduz na sua
automÃ¡tica suspeiÃ§Ã£o ou na absoluta imprestabilidade de suas informaÃ§Ãµes... Ordem denegada.
(STF - HC nÂº. 87.662-PE - 1Âª T. - Rel. Min. Carlos Britto - DJ 16.02.2007 - p. 48). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â O delito de posse irregular de arma de fogo de uso permitido, crime de mera conduta e de
perigo abstrato, se exaure com a prÃ¡tica da conduta prevista no tipo penal, nÃ£o exige, pois que a
incolumidade pÃºblica seja posta em risco concreto. Ademais, o laudo pericial foi conclusivo quanto ao
funcionamento das armas e muniÃ§Ãµes, o que atesta potencialidade lesiva dos artefatos. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Deve ser rejeitada a tese defensiva de estar na posse da arma de fogo para
proteger seu estabelecimento comercial, nÃ£o tendo o condÃ£o de afastar a ilicitude ou culpabilidade do
comportamento, pelo que afasto a tese defensiva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Destarte, o
conjunto probatÃ³rio Ã© apto a demonstrar que o acusado ISMAEL BAPTISTA DA SILVA JUNIOR,
portava possuÃ-a uma arma de fogo calibre 38, 04 (quatro) muniÃ§Ãµes, sem autorizaÃ§Ã£o e em
desacordo com determinaÃ§Ã£o legal ou regulamentar, o que faz incidir o tipo penal do artigo 12 da Lei
Federal nÂº 10.286/03, cuja premissa maior Ã© preservar seguranÃ§a pÃºblica, devendo responder pelo
praticado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1 - DO CRIME DESCRITO NO ART. 33, DA LEI DE
DROGAS (ACUSADO: ISMAEL BAPTISTA DA SILVEIRA JUNIOR): Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
A materialidade encontra-se comprovada por intermÃ©dio do APFD, IPL, Auto de apreensÃ£o (01 Mini DV
- cÃ¢mara; 01 Mini DV - cÃ¢mara caixa; 14 comprimidos na cor rosa, aparentando se tratar de
substÃ¢ncia entorpecente conhecida como o Â¿ÃªxtaseÂ¿; 01 notebook, modelo POSITIVO, com
carregador; 01 notebook, Samsung, com carregador; 01 celular modelo XPERIA; 01 Celular LG; 01 Celular
Motorola; 01 veÃ-culo CORSA, cor preto, placa JIT 5809, com documentos e $R$1.150,00 - mil cento e
cinquenta reais, em, dinheiro) - f. 19; Exame preliminar de constataÃ§Ã£o de substÃ¢ncia - f. 22;
RepresentaÃ§Ã£o por mandado de busca e apreensÃ£o - f. 49/52; DecisÃ£o deferindo o pedido de busca
e apreensÃ£o - f. 59; Auto circunstanciado de busca e apreensÃ£o - f. 64/61; Laudo Pericial Criminal
Federal realizado no veÃ-culo CORSA, cor preto, placa JIT 5809 - f. 133/136; Laudo Pericial Criminal
Federal realizado em um HD Samsung, modelo HM641JI - f. 238/242; Laudo Pericial Criminal Federal
realizado em um HD Western Digital, modelo WD800BEVS - f. 244/247; Laudo Pericial Criminal Federal
realizado em duas Mini CÃ¢meras HD VÃ-deo Recorder - f. 248/251; Laudo Pericial Criminal Federal
realizado em 14 (quatorze) comprimidos de ecstasy - f. 261/263; Laudo Pericial Criminal Federal realizado
em 01 (um) celular modelo XPERIA, 01 (um) Celular LG e 01 (um) Celular Motorola - f. 267/279; e
declaraÃ§Ãµes das testemunhas colhidas em juÃ-zo (audiÃªncia por videoconferÃªncia). Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A autoria delitiva tambÃ©m restou provada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
acusado ISMAEL BAPTISTA DA SILVEIRA JÃNIOR, negou a prÃ¡tica delitiva no seu interrogatÃ³rio,
alegando: Â¿que a acusaÃ§Ã£o Ã© falsa, que estava na sua loja se organizando para passar final de
semana em ConceiÃ§Ã£o do Araguaia, Ã©poca de veraneio, que os policiais entraram na sua loja, fizeram
busca e apreensÃ£o, que encontraram 14 comprimidos de ecstasy para seu uso e uma arma que tinha
comprado para se proteger pois sua loja tinha sido roubada poucos dias antes; que os compridos estavam
na mochila do interrogando; que nunca viu, falou, nem sabe se essa pessoa JIMMY existe; que fez
pesquisa no GOOGLE pareceu vÃ¡rias pessoas vendendo, fez depÃ³sito em conta bancÃ¡ria e chegaram
os compridos pelo correio; que nÃ£o reparou qual endereÃ§o de origem desses compridos que chegaram
no correio, que se passaram cinco anos; que Ã© promotor de eventos, contrata artistas, realiza shows,
ganha na bilheteria e na venda dos bares dos eventos; que esses eventos ocorrerem trimestral,
bimestralmente; que que iria passar quatro dias em ConceiÃ§Ã£o; que na Ã©poca chegava a consumir de
5 a 6 comprimidos por uma pessoa no dia; que sabia quem era FABIA, mas nÃ£o a conhecia; que FABIA
estava morando fora; que FABIA falou que tinha trabalhado na VIVO e na TIM; que a contratou poque sua
funcionaria estava cumprindo aviso; que FABIA consumia droga; que alguns dias antes FABIA tinha sido
presa por lanÃ§a perfume em festa; que nÃ£o sabe se ela consumia outras drogas, nÃ£o tinha intimidade
com ela, que nunca vendeu droga para FABIA e para ninguÃ©m; que na Ã©poca nÃ£o trabalhava com
eventos; que sabem quem Ã© RENATINHO da Coca Cola mas nÃ£o tem amizade, contato de WhatsApp;
que que comprou 15 comprimidos por correio; que nÃ£o conhece o dono da YAMAHA, nÃ£o tem contato
nenhum com ele.Â¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em que pese a negativa de autoria delitiva, as
testemunhas ouvidas em juÃ-zo sob o crivo do contraditÃ³rio e ampla defesa, policiais civis confirmaram
em, categoricamente, terem localizado as drogas e demais materiais apreendidos na loja de propriedade
do acusado, Ismael, local de trabalho da acusada FÃ¡bia, havendo demonstraÃ§Ã£o das circunstÃ¢ncias
614
de que de o material entorpecente se destinava ao comÃ©rcio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

VITOR DANTAS DE CERQUEIRA, policial civil, testemunha compromissada, declarou: Â¿que FABIA,
vulgo BORBOLETA era conhecida na cidade com envolvimento no comÃ©rcio de trÃ¡fico de drogas; que
participou do cumprimento do mandado de busca e apreensÃ£o; que um colega do depoente encontrou
alguma pÃ-lulas de Â¿ecstasyÂ¿ em uma mochila que tambÃ©m havia um revolver 38, tendo ISMAEL
BATISTA declarado que a mochila era sua; que a loja de celular era do ISMAEL, que FÃBIA era
funcionÃ¡ria de ISMAEL na loja; que realizando consulta no sistema nÃ£o constava registro da arma e
como estava na mochila de uso de ISMAEL dentro da loja, foi imputada essa prÃ¡tica criminosa tambÃ©m
para ele; que FABIA era atendente, vendedora da loja, que ISMAEL se intitulou proprietÃ¡rio e FABIA
como funcionÃ¡ria; que FABIA disse que foi ela quem apresentou a ISAMEL a pessoa que vendia droga
em GOIÃNIA; que ISMAEL comeÃ§ou a comprar droga desse contato em GOIÃNIA passado por FABIA;
que ISMAEL comeÃ§ou a adquirir droga em GoiÃ¢nia e revender em RedenÃ§Ã£o; que FÃBIA disse que
a droga nÃ£o era sua, que ISMAEL falou que a droga era sua e que ele estava revendendo; que naquele
local FABIA trabalhava mais como vendedora mesmo.Â¿ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Corroborando ao seu depoimento, as declaraÃ§Ãµes prestadas pelo, policial civil VITOR DANTAS DE
CERQUEIRA, o qual afirmou: Â¿que os acusados eram pessoas conhecidas, famosas na cidade; que no
dia dos fatos, Delegado AntÃńio chefe da investigaÃ§Ã£o, reuniu efetivo policial pela manhÃ£ para
cumprir mandado de busca Ã tarde; que Ã tarde foram atÃ© a loja de celular na Av. Thompson Filho, que
jÃ¡ sabiam que FABIA trabalhava na loja; que ISAMEL, conhecido como JUNIOR era proprietÃ¡rio da loja,
que deram cumprimento ao mandado de busca, sendo localizada arma de fogo, revolver com 4
muniÃ§Ãµes e 14 comprimidos de ecstasy, que fez entrevistas, conversou com os dois e conduziram para
delegacia em flagrante, que tinham conhecimento na cidade de que FABIA era usuÃ¡ria e vendia droga
tambÃ©m; que recebia informaÃ§Ãµes de que JÃNIOR seria o maior traficante da cidade de
RedenÃ§Ã£o, que vendia droga de cor rosa, que foi a mesma encontrada na loja dele no dia da prisÃ£o;
que eles compravam a R$ 10,00, R$ 15,00 e vendiam de mais ou menos de R$ 30,00Â R$ 40,00 nas
festas, que na Ã©poca de julho quando o rio abaixa, pessoal frequenta as praias de ConceiÃ§Ã£o do
Araguaia e Santa Maria das Barreiras, tinham festas, que chegaram a conclusÃ£o de que os acusados
consumiam e revendiam o ecstasy que eles traziam de GOIANIA nessas festas, que acredita que eles
teriam algum grau de parentesco; que os acusados falaram que compravam essa droga em GOIÃNIA de
indivÃ-duo de alcunha JIMI, nÃ£o deram mais detalhes, que a droga chegava em RedenÃ§Ã£o por meio
de uma empresa de turismo chamada IVANILDE TURISMO, que fizeram diligÃªncias policiais, que
MAIARA ex namorada de JUNIOR, trabalhava na empresa, mas nÃ£o tinha nenhum vÃ-nculo, que apenas
recebia a encomenda e repassava para eles, uma encomenda que vinha em nome de JULIANA, de uma
menina que nem existia.Â¿ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por sua vez, as testemunhas arroladas
pela defesa, Maria da ConceiÃ§Ã£o Pereira de AraÃºjo Oliveira, Marcio Nunes Barbosa afirmaram que
conehcem a acusada FÃ¡bia, sendo pessoa decente, de boa conduta, todavia, nÃ£o trouxeram qualquer
outro elemento que pudesse infirmar os fatos trazidos pelas testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio
PÃºblico durante a instruÃ§Ã£o, tratando-se de testemunhas abonatÃ³rias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Ainda, a testemunha arrolada pela defesa do acusado Ismael, Sr. Rodrigo Queiros Brilhante narrou:
Â¿que conhece ISMAEL desde que ele chegou na cidade; que jÃ¡ chegou a ver o acusado em festa, que
nunca o viu usando droga, que nÃ£o vendou droga ou ofereceu ao depoente; que conhece FABIA, que a
mesma turma Ã© conhecida, se conhecem, que jÃ¡ viu FABIA e ISMAEL juntos na mesma turma, na
mesma festa, que FABIA nÃ£o lhe ofereceu ou vendeu droga, que nunca trabalhou na loja, que conhece
os acusados de rua, de festa; que nunca viu os dois saindo juntos ou vendendo alguma coisa que nÃ£o
frequenta residÃªncia deles, que sabia que ISMAEL tinha uma loja, mas nunca foi lÃ¡; que ouviu dizer que
ISAMEL vendia droga quando ele foi preso; que conhecia FÃBIA quando trabalhava na Vivo, que FÃBIA
foi embora para GoiÃ¢nia e voltou.Â¿ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por fim, a testemunha
arrolada pela defesa do acusado Ismael, Sr. Clemilson Soares Lima, compromissado, declarou em juÃ-zo:
Â Â¿que conhece ISMAEL da cidade, que sempre o encontrava em festas, que nÃ£o viu o acusado
vendendo ou usando droga, que ele nunca lhe ofereceu droga, que nÃ£o ouviu que ele vende droga, que
nÃ£o conhece JIMI, que conhece FABIA da cidade que Ã© pequena, que nÃ£o ouviu que ela vende
droga, usa, que ela nÃ£o ofereceu droga ao depoente, que veio a fica amigo do acusado hÃ¡ pouco
tempo.Â¿ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso dos autos, foram constatados e demonstrados
pelos agentes elementos suficientes externados em atos concretos de que os agentes foram atÃ© a o
empreendimento comercial do acusado localizando droga e demais objetos apreendidos, sendo colhidas
informaÃ§Ãµes de que a droga era originÃ¡ria de GoiÃ¢nia, por fornecedor indicado pela rÃ©, chegava na
cidade como encomenda em nome de terceira pessoa, e determinada funcionÃ¡ria da companhia de
Ãńibus entrega a substÃ¢ncia ao acusado para revender em festas na cidade como as que comumente
615
ocorrem naquela Ã©poca do ano em que pessoas frequentam praias formadas com a seca dos rios da
regiÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os depoimentos dos policiais devem ser tomados como
verdadeiros nÃ£o havendo indÃ-cios de terem sido prestados desvirtuados da verdade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Salienta-se que nÃ£o hÃ¡ qualquer motivo para nÃ£o considerar o depoimento dos
policiais como vÃ¡lido, os quais guardam consonÃ¢ncia com a denÃºncia, sendo claros e precisos. Trata-
se de agentes pÃºblicos, desprovidos de mÃ¡-fÃ©, porquanto inexiste nos autos qualquer indÃ-cio que
possa macular ou desabonar os depoimentos, merecendo a normal credibilidade dos testemunhos em
geral. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse mesmo sentido, mutatis mutandis, o PlenÃ¡rio do
Supremo Tribunal Federal jÃ¡ se manifestou: (...) O valor de depoimento testemunhal de servidores
policiais especialmente quando prestados em JuÃ-zo, sob a garantia do contraditÃ³rio reveste-se de
inquestionÃ¡vel eficÃ¡cia probatÃ³ria, nÃ£o se podendo desqualificÃ¡-lo pelo sÃ³ fato de emanar de
agentes estatais incumbidos, por dever de ofÃ-cio da repressÃ£o penal. O depoimento testemunhal de
agente policial somente nÃ£o terÃ¡ valor quando se evidenciar que esse servidor do Estado, por revelar
interesse particular na investigaÃ§Ã£o penal, age facciosamente ou quando se demonstrar - tal como
ocorre com as demais testemunhas - que as suas declaraÃ§Ãµes nÃ£o encontram suporte e nem se
harmonizam com outros elementos probatÃ³rios idÃńeos (...). (STF - HC nÂº. 73.518-5, Rel. Min. Celso
de Mello, DJ 18.10.96, p. 39.846). Negritou-se. HABEAS CORPUS. TRÃFICO DE ENTORPECENTES.
16.02.2007 - p. 48). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto Ã s circunstÃ¢ncias que indicaram que
as drogas se destinavam ao comÃ©rcio, os policiais relataram que a droga estava guardada em uma
mochila, no interior da loja de propriedade do acusado Ismael, sendo uma quantidade considerÃ¡vel de 14
comprimidos de escstasy, bem como relataram que o acusado era conhecido no meio policial e que
constantemente estava recebendo denÃºncias, e que uma dessas denÃºncias afirmava que Ismael era um
dos maiores traficantes de ecstasy da cidade de RedenÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Outrossim, policial civil Victor Augusto relata que FÃ¡bia disse que a droga nÃ£o era sua, tendo Ismael
afirmado que era dele, que tinha adquirido e que estava revendendo, alÃ©m da apreensÃ£o de arma de
fogo no local e demais objetos descritos do auto de apreensÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Assim, tais fatos formam conjunto probatÃ³rio suficiente demonstrando que o acusado mantinha a droga
em depÃ³sito para o comÃ©rcio e nÃ£o para seu uso pessoal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Insta
salientar, que nÃ£o deve ser reconhecida em favor do acusado a atenuante da confissÃ£o espontÃ¢nea
prevista no art. 65, III, Â¿dÂ¿, do CP por ter negado a prÃ¡tica delitiva em juÃ-zo, alegando que a droga
era para seu consumo pessoal, tese que resta rejeitada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Outrossim,
nÃ£o deve ser reconhecida em favor do(a)(s) acusado(a)(s) a causa especial de diminuiÃ§Ã£o de pena
prevista no Â§ 4Âº, do art. 33, da Lei nÂº. 11.343/06. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isso porque,
embora primÃ¡rio(a)(s), trata-se de quantidade expressiva de substÃ¢ncia entorpecente, de alto poder de
lesividade, bem como em face da quantidade apreendida (14 - quatorze comprimidos), que proporcionaria
uma larga disseminaÃ§Ã£o e, por consequÃªncia, atingiria diversos usuÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Assim, considerando que nÃ£o estÃ£o presentes os requisitos do art. 33, Â§4Âº, da Lei
11.343/06, pois hÃ¡ demonstraÃ§Ã£o de que se dedica a atividade criminosa e integram organizaÃ§Ã£o
criminosa, integrando rede altamente capilarizada que produz e distribui droga sintÃ©tica em diversas
localidades territoriais, pelo que REJEITO a aplicaÃ§Ã£o da causa especial de diminuiÃ§Ã£o de pena. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o se verificam causas de diminuiÃ§Ã£o de pena e de aumento de
pena. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por fim, nÃ£o restou configurada qualquer causa excludente
de ilicitude ou de culpabilidade, de forma que o(a)(s) acusado(a)(s), com sua(s) conduta(s) tÃ-pica(s) e
antijurÃ-dica(s), realizou(ram) conduta(s) que se amolda(m) ao disposto no art. 33, da Lei n. 11343/2006
tendo em depÃ³sito substÃ¢ncia entorpecente que causa dependÃªncia, sem autorizaÃ§Ã£o de
autoridade competente, com finalidade de mercancia, bem como culpÃ¡vel, sendo imputÃ¡vel, tendo
potencial consciÃªncia da ilicitude de sua conduta e por ser-lhe exigÃ-vel conduta diversa. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, a prova Ã© certa e nÃ£o deixa dÃºvidas de que o(a)(s) acusado(a)(s)
praticou(aram) a conduta delitiva descrita no art. 33, caput, da Lei n. 11.343/06, devendo responder
penalmente pelo praticado, rejeitando todas as alegaÃ§Ãµes da defesa em sentido contrÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 3. DO CRIME DE ASSOCIAÃÃO PARA O TRÃFICO DE DROGAS (ACUSADOS:
616
ISMAEL BAPTISTA DA SILVEIRA E FABIA MARIA DANIELA DE SOUZA BATISTA). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Os acusados devem ser absolvidos da imputaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Isso porque, evitando-se repetiÃ§Ãµes desnecessÃ¡rias, nÃ£o restou comprovado nos autos, de forma
segura, que se associaram de forma estÃ¡vel e permanente para a prÃ¡tica do crime do art. 35, da Lei de
Drogas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O fato de responderem por outros crimes de trÃ¡fico de
drogas e de serem companheiros nÃ£o denotam, por si, os elementos estabilidade e permanÃªncia
necessÃ¡rios para a configuraÃ§Ã£o delitiva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tais elementos
tambÃ©m nÃ£o exsurgem das demais provas coligidas dos autos, de modo que o MinistÃ©rio PÃºblico
nÃ£o se desincumbiu do seu Ãńus probatÃ³rio, razÃµes pelas quais, acolhendo a tese defensiva, os
acusados devem ser absolvidos da imputaÃ§Ã£o por ausÃªncia de provas suficientes para
condenaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE
PROCEDENTE a pretensÃ£o punitiva estatal deduzida na denÃºncia para ABSOLVER os acusados
ISMAEL BAPTISTA DA SILVEIRA E FABIA MARIA DANIELA DE SOUZA BATISTA, qualificados, da
imputaÃ§Ã£o do crime do art. 35, da Lei de Drogas, com fundamento no art. 386, VII, do CPP e, para
CONDENAR o acusado ISMAEL BAPTISTA DA SILVEIRA, como incurso nas sanÃ§Ãµes do art. 33,
caput, da Lei nÂº. 11.343/06 e art. 12 da lei 10.826/03. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Atento ao
disposto no art. 5Âº, XLVI, da CR/88 e em estrita observÃ¢ncia ao disposto ao art. 59, do CP e art. 42, da
Lei n. 11.343/06, passo Ã dosimetria da pena: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DO CRIME DO ART.
12 DA LEI 108206/03 - ISMAEL BAPTISTA DA SILVEIRA: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
CULPABILIDADE: a conduta do acusado nÃ£o extrapola a regular reprovabilidade inerente ao tipo penal.
ANTECEDENTES: o acusado Ã© primÃ¡rio e nÃ£o registra antecedentes. CONDUTA SOCIAL: nÃ£o
havendo provas em contrÃ¡rio, reputo circunstÃ¢ncia favorÃ¡vel. PERSONALIDADE: nÃ£o hÃ¡ nos autos
laudo tÃ©cnico que permita uma correta aferiÃ§Ã£o, de modo que reputo circunstÃ¢ncia favorÃ¡vel.
MOTIVOS: inerentes ao crime. CIRCUNSTÃNCIAS: as necessÃ¡rias para lograr Ãªxito na empreitada
criminosa. CONSEQUÃNCIAS: nÃ£o se tem conhecimento nos autos de alcance extrapenal a nÃ£o ser
aquelas inerentes ao tipo. COMPORTAMENTO DA VÃTIMA: sem registro em face da natureza jurÃ-dica do
delito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sopesadas as circunstanciais judiciais, fixo a pena base no
mÃ-nimo legal em 01 (um) ano de detenÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na segunda fase,
ausentes circunstÃ¢ncias agravantes, presente a atenuante da confissÃ£o, todavia mantendo a pena no
patamar anterior de 01 (um) ano de detenÃ§Ã£o, nÃ£o podendo conduzir Ã reduÃ§Ã£o da pena abaixo do
mÃ-nimo legal (SÃºmula nÂº 231 do STJ). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o incidem causas de
diminuiÃ§Ã£o e aumento de pena, pelo que TORNO A PENA DEFINITIVA EM 01 (um) ano de
detenÃ§Ã£o, em desfavor do acusado ISMAEL BAPTISTA DA SILVEIRA, pela prÃ¡tica do crime do art. 12
da lei 10.826/03. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DO CRIME DO ART 33 DA LEI 11343/06 -
ISMAEL BAPTISTA DA SILVEIRA: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CULPABILIDADE: a conduta do
acusado nÃ£o extrapola a regular reprovabilidade inerente ao tipo penal ANTECEDENTES: o acusado Ã©
primÃ¡rio e nÃ£o registra antecedentes. CONDUTA SOCIAL: nÃ£o havendo provas em contrÃ¡rio, reputo
circunstÃ¢ncia favorÃ¡vel. PERSONALIDADE: nÃ£o hÃ¡ nos autos laudo tÃ©cnico que permita uma
correta aferiÃ§Ã£o, de modo que reputo circunstÃ¢ncia favorÃ¡vel. MOTIVOS: inerentes ao crime.
CIRCUNSTÃNCIAS: extrapolam as necessÃ¡rias para lograr Ãªxito na empreitada criminosa, porquanto
hÃ¡ demonstraÃ§Ã£o nos autos de que a droga tinha origem de outro estado da federal consoante
relatados pelos agentes policiais ao se referirem ao fornecedor da droga para o acusado, o que se reputa
desfavorÃ¡vel.. CONSEQUÃNCIAS: nÃ£o se tem conhecimento nos autos de alcance extrapenal a nÃ£o
ser aquelas inerentes ao tipo. COMPORTAMENTO DA VÃTIMA: sem registro em face da natureza
jurÃ-dica do delito, por se tratar de crime vago. NATUREZA DA DROGA: trata-se de droga de o qual possui
alto poder de lesividade (esctasy), que reputo desfavorÃ¡vel. QUANTIDADE DA DROGA: trata-se de
considerÃ¡vel quantidade de droga (14 comprimidos), circunstÃ¢ncia que reputo desfavorÃ¡vel. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sopesadas as circunstanciais judiciais, a tÃ-tulo de pena-base, considerando
suficiente e necessÃ¡ria para retribuiÃ§Ã£o e prevenÃ§Ã£o, em razÃ£o da(s) circunstÃ¢ncia(s)
desfavorÃ¡vel(is) (natureza e quantidade da substÃ¢ncia entorpecente - art. 42, da Lei n. 11.343/06), fixo a
pena base acima do mÃ-nimo legal em 6 (seis) anos de reclusÃ£o e 700 dias-multa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Na segunda fase, ausentes agravantes e atenuantes, pelo que mantenho a pena em em 6
(seis) anos de reclusÃ£o e 700 dias-multa Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na terceira fase,
ausentes causas de diminuiÃ§Ã£o e aumento de pena, pelo que FIXO A PENA DEFINITIVA EM 6 (seis)
anos de reclusÃ£o e 700 dias-multa em desfavor de ISMAEL BAPTISTA DA SILVEIRA, pela prÃ¡tica do
crime previsto no art. 33, caput, da Lei de Drogas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CONCURSO
MATERIAL DE CRIMES - ART. 69, DO CP Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nos termos da
fundamentaÃ§Ã£o acima, incide o concurso material de crimes. Entretanto, por se tratar de penas de
617
natureza distintas, reclusÃ£o e detenÃ§Ã£o, aquelas serÃ£o executadas primeiro que estas Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ausentes elementos seguros sobre a capacidade econÃ´mica do(a)(s)
acusado(a)(s), fixo o valor do dia-multa em 1/30 do salÃ¡rio mÃ-nimo vigente Ã Ã©poca dos fatos,
conforme art. 49, Â§1Âº, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Fixo o regime inicial
SEMIABERTO de cumprimento de pena, em observÃ¢ncia ao art. 33, Â§2Âº, alÃ-neas, Â¿bÂ¿, do CP,
porquanto se trata de acusado(a) primÃ¡rio(a) cuja pena inicial de cumprimento fora fixada acima de 4
anos de reclusÃ£o, sendo as circunstÃ¢ncias judiciais, na maioria, favorÃ¡veis, sendo-lhe desfavorÃ¡vel a
natureza e quantidade da droga (art. 33, Â§3Âº, do CP). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto ao
disposto no art. 387, Â§2Âº, do CPP - detraÃ§Ã£o para fins de adequaÃ§Ã£o de regime inicial de
cumprimento de pena, no caso dos autos, mesmo levando-se em consideraÃ§Ã£o o perÃ-odo de prisÃ£o
provisÃ³ria (37 dias o(a)(s) acusado(a)(s) nÃ£o permaneceu(ram) preso(a)(s) por perÃ-odo igual ou
superior a 2/5 dois quinto da pena aplicada, consoante art. 112, da LEP c/c art. 2Âº, Â§2Âº, da Lei
8.072/1990 nÃ£o preenchendo sequer o requisito objetivo para progressÃ£o, de modo que o regime inicial
semiaberto Ã© o mais adequado para o inÃ-cio de cumprimento da reprimenda. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â O(a)(s) acusado(a)(s) nÃ£o preenche(m) os requisitos do art. 44, do CP, uma vez que a pena
ultrapassa o limite de 4 anos, alÃ©m da presenÃ§a de circunstÃ¢ncia judicial desfavorÃ¡vel, mormente a
natureza e quantidade da droga, nÃ£o indicam que a substituiÃ§Ã£o seja suficiente, razÃµes pelas quais
incabÃ-vel a substituiÃ§Ã£o da pena privativa de liberdade por restritivas de direito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â TambÃ©m em razÃ£o do quantum da sanÃ§Ã£o e ante a presenÃ§a de circunstÃ¢ncia
judicial desfavorÃ¡vel (natureza e quantidade da droga), o(a)(s) acusado(a)(s) nÃ£o preenche(m) os
requisitos do art. 77, do CÃ³digo Penal, de forma que nÃ£o se deve promover a suspensÃ£o condicional
da pena. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em atenÃ§Ã£o ao art. 387, IV, do CPP, deixo de fixar
indenizaÃ§Ã£o mÃ-nima Ã vÃ-tima, em razÃ£o da natureza do delito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Com relaÃ§Ã£o Ã prisÃ£o preventiva, em atenÃ§Ã£o preventiva, em atenÃ§Ã£o ao art. 387, Â§1Âº, c/c
art. 312, do CPP, ante ausÃªncia de contemporaneidade, devem aguardar o trÃ¢nsito em julgado em
liberdade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SERVINDO A PRESENTE COMO MANDADO/ OFÃCIO
DE ENCAMINHAMENTO PARA AS COMUNICAÃÃES NECESSÃRIAS, observando-se o Provimento
004/2001-CJCI. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Condeno o(a)(s) acusado(a)(s) ao pagamento das
custas processuais, de acordo com o art. 804, do CP. Ficando ISENTO do seu recolhimento em razÃ£o
das suas condiÃ§Ãµes econÃ´micas pessoais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Proceda-se, em
relaÃ§Ã£o as amostras de droga mantidas para elaboraÃ§Ã£o do laudo definitivo, a sua destruiÃ§Ã£o,
conforme determinado pelo art. 50, da Lei 11.343/06. Oficie-se Ã Autoridade Policial para cumprimento
e/ou para comprovaÃ§Ã£o de incineraÃ§Ã£o das referidas amostras. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Em relaÃ§Ã£o aos bens apreendidos, por se tratarem de objetos utilizados para a prÃ¡tica de crime (01
revolver calibre 38, da Marca Rossi, nÂº 928 C.; 04 muniÃ§Ãµes de revolve 38; 01 Mini DV - cÃ¢mara; 01
Mini DV - cÃ¢mara caixa; 01 notebook, modelo POSITIVO, com carregador; 01 notebook, Samsung, com
carregador; 01 celular modelo XPERIA; 01 Celular LG; 01 Celular Motorola; 01 veÃ-culo CORSA, cor preto,
placa JIT 5809, com documentos e $R$1.150,00 - mil cento e cinquenta reais, em, dinheiro), decreto o
perdimento em favor da UniÃ£o Ã SENAD, conforme disposiÃ§Ã£o do art. 63, I da Lei 11.343/06. Oficie-se
Ã Autoridade Policial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O veÃ-culo apreendido deverÃ¡ ser leiloado e o
produto destinado Ã SENAD. Oficie-se Ã DireÃ§Ã£o do Foro. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
OFICIE-SE Ã SENAD, indicando, quanto aos bens, o local em que se encontram e a entidade ou o
Ã³rgÃ£o em cujo poder estejam, para os fins de sua destinaÃ§Ã£o nos termos da legislaÃ§Ã£o vigente
(art. 63, Â§4Âº da Lei 11.343/06). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Anote-se a destinaÃ§Ã£o dos
bens em favor da SENAD no Libra e no SNBA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito
em julgado, tomem-se as seguintes providÃªncias: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1 - Proceda-se a
anotaÃ§Ã£o da presente condenaÃ§Ã£o nos registros de antecedentes criminais do acusado; Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2 - Oficie-se ao Instituto de IdentificaÃ§Ã£o Civil do Estado do ParÃ¡ informando
sobre a condenaÃ§Ã£o do acusado; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 3 - ExpeÃ§a-se a Â¿GUIA DE
EXECUÃÃO PENAL DEFINITIVAÂ¿ e demais expedientes necessÃ¡rios para cumprimento em meio
inicialmente SEMIABERTO, distribuindo perante o sistema prÃ³prio; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
4- Proceda-se ao recolhimento do valor atribuÃ-do a tÃ-tulo de pena pecuniÃ¡ria, no prazo de 10 (dez) dias,
em conformidade com o disposto pelos artigos 50, do CÃ³digo Penal e 686, do CÃ³digo de Processo
Penal; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 5 - Comunique-se a suspensÃ£o dos direitos polÃ-ticos via
INFODIP (Provimento CRE nÂº 06 do TRE-PA), caso indisponÃ-vel, oficie-se ao Tribunal Regional Eleitoral
deste Estado, comunicando a condenaÃ§Ã£o do rÃ©u, com sua devida identificaÃ§Ã£o, acompanhada de
CÃ³digo Eleitoral c/c art. 15, III, da ConstituiÃ§Ã£o da RepÃºblica; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 6
618
- Proceda ao cadastro da condenaÃ§Ã£o junto ao Cadastro Nacional de Condenados por Ato de

Improbidade Administrativa e por Ato que Implique em Inelegibilidade do CNJ - CNCIAI com fundamento
no art. 1Âº, Â¿eÂ¿, da Lei Complementar n. 64/1990, lei das inelegibilidades. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se, inclusive o RMP, o acusado e o Defensor (CPC, art. 389
e 392). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Baixem-se e arquivem-se, oportunamente, inclusive os
apensos, com as cautelas de praxe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SERVE A PRESENTE
SENTENÃA COMO MANDADO/OFÃCIO PARA AS DEMAIS COMUNICAÃÃES NECESSÃRIAS
(Provimento nÂº 003/2009-CJCI). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RedenÃ§Ã£o/PA, 17 de novembro
de 2021 (assinado eletronicamente) BRUNO A. S. CARRIJO Juiz de Direito Titular da Vara Criminal de
Penal - Procedimento Ordinário em: 17/11/2021 DENUNCIADO:FRANCIELSON BATISTA ARAUJO
DENUNCIADO:FLAVIO JOSE DA SILVA VITIMA:A. P. S. AUTOR:MINISSTERIO PUBLICO DO ESTADO
DO PARA. Processo n. 0008945-15.2016.8.14.0045 Â Â Â Â Â Â Â Â Â META 2 Â Â Â Â Â Â Â Â Â S E N
T E N Ã A RH em razÃ£o do excesso de trabalho e retomada gradual do expediente integralmente
presencial (Portaria Conjunta nÂº 15/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI, de 21/06/2021 e Portaria nÂº 2663/2021-
GP, de 11/08/2021). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MINISTÃRIO PÃBLICO DO
ESTADO DO PARÃ, por meio de seu Ã³rgÃ£o oficiante neste juÃ-zo, ofereceu DENÃNCIA em desfavor de
FRANCIELSON BATISTA ARAUJO, nascido em 15.05.1980 (maior de 21 anos na data do fato), e FLAVIO
JOSE DA SILVA, nascido em 20.11.1979 (maior de 21 anos na data do fato), ambos qualificados Ã f. 02,
como incurso(s) nas sanÃ§Ãµes do art. 155, Â§4Âº, incisos I e IV, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A
denÃºncia sustenta que, no dia 24 de junho de 2016, por volta das 04h30min, os nacionais
FRANCIELSON BATISTA ARAUJO e FLAVIO JOSE DA SILVA, com o intuito de subtrair para si coisa
alheia mÃ³vel, destruÃ-ram obstÃ¡culo e adentraram no estabelecimento comercial denominado Â¿DISK
BEBIDAS DOIS IRMÃOÂ¿, localizado na Av. Santa Ernestina, nesta cidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Relata que
no dia dos fatos, a vÃ-tima proprietÃ¡ria do estabelecimento comercial, tomou conhecimento que o seu
comÃ©rcio havia sido invadido, ocasiÃ£o em que acionou os policiais do 7Âº BatalhÃ£o da PolÃ-cia Militar,
os quais deslocaram-se atÃ© o local para obter mais informaÃ§Ãµes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Afirma ainda que,
o proprietÃ¡rio do estabelecimento mostrou aos PMÂ¿s as imagens das cÃ¢meras de seguranÃ§a, que
registrou toda a aÃ§Ã£o, oportunidade em que os militares reconheceram os indivÃ-duos como sendo os
ora denunciados e mais um cidadÃ£o conhecido por Â¿DanielzinhoÂ¿. Assim, ao se deslocarem para o
endereÃ§o dos denunciados efetuaram a prisÃ£o, com exceÃ§Ã£o do nacional Â¿DanielzinhoÂ¿, em
razÃ£o de ter apreendido fuga. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao final, requer a condenaÃ§Ã£o do(s) acusado(s) nas
sanÃ§Ãµes dos tipos penais previstos no art. 155, 4Âº, incisos I e IV, do CÃ³digo Penal, arrolando
testemunhas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com a inicial acusatÃ³ria vieram os autos do inquÃ©rito policial, iniciado
por flagrante. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O(s) acusado(s) FRANCIELSON BATISTA ARAUJO e FLAVIO JOSE DA
SILVA foi(ram) preso(s) em flagrante em 24/06/2016, realizada audiÃªncia de custÃ³dia, o flagrante foi
homologado e decretada a liberdade provisÃ³ria dos acusados, mediante pagamento de fianÃ§a (fl. 33/35
- APF). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Auto de exame de corpo de delito do autuado FlÃ¡vio - f. 32 - IPL. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Auto de exame de corpo de delito do autuado Francielson- f. 33 - IPL. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Termo de
recebimento de objeto (um simulacro de arma de fogo; uma garrafa de ferro, com aproximadamente 40 cm
de tamanho) - f. 38 do IPL. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pedido de isenÃ§Ã£o de fianÃ§a dos acusados
FRANCIELSON BATISTA ARAUJO e FLAVIO JOSE DA SILVA - f. 41/43 do IPL. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
DecisÃ£o dispensando a fianÃ§a em relaÃ§Ã£o ao acusado FLAVIO JOSE DA SILVA e decretando a
preventiva do acusado FRANCIELSON BATISTA ARAUJO (fl. 62/64 - IPL). Â Â Â Â Â Â Â Â Â A
denÃºncia foi recebida em 26 de agosto de 2016, sendo proferida decisÃ£o determinando-se a citaÃ§Ã£o
dos acusados para responderem Ã acusaÃ§Ã£o (f. 26/26-v). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os acusados foram
devidamente citados (f. 09 e 14). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Resposta Ã acusaÃ§Ã£o apresentada pela defesa
dos acusados Ã s fls. 16/27, requerendo, no mÃ©rito, a absolviÃ§Ã£o. Arrolou as mesmas testemunhas da
acusaÃ§Ã£o e pugnou pela liberdade provisÃ³ria do acusado FRANCIELSON BATISTA ARAUJO. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â NÃ£o configurando hipÃ³tese de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, presentes os requisitos legais,
prosseguiu a instruÃ§Ã£o, sendo designada audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia
09/05/2017 (f. 28). Â Â Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o revogando a prisÃ£o do acusado FRANCIELSON (f. 37).
Â Â Â Â Â Â Â Â Â AudiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento realizada no dia 25/07/2021, foram ouvidas as
testemunhas presentes, a vÃ-tima e interrogou o acusado FLAVIO JOSE DA SILVA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por
619
fim, encerrada a instruÃ§Ã£o, nÃ£o houve requerimento das partes, passando-se a apresentaÃ§Ã£o de
alegaÃ§Ãµes finais por memoriais escritos, iniciando-se pelo parquet. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em sede
alegaÃ§Ãµes finais por memoriais o MinistÃ©rio PÃºblico manifestou-se requerendo a procedÃªncia da
aÃ§Ã£o penal com a condenaÃ§Ã£o dos acusados, nas penas insculpidas do art. 155, Â§4Âº, I e IV, do
CÃ³digo Penal, por estarem suficientemente comprovadas a materialidade e autoria do delito - f. 57/60. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â AlegaÃ§Ãµes finais apresentadas pela Defensoria PÃºblica em favor dos acusados
requerendo a absolviÃ§Ã£o por ausÃªncia de outros elementos probatÃ³rios seguros e, alternativamente,
a exclusÃ£o da qualificadora do Â§ 4Âº inciso I, em observÃ¢ncia da sÃºmula 444 do STJ - f.61/68 Â Â Â
Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o de Antecedentes Criminais do acusado FRANCIELSON BATISTA ARAUJO,
registrando, alÃ©m dos presentes autos, os seguintes procedimentos: 00012889020148140045 -
(sentenÃ§a de prescriÃ§Ã£o); 00029984820148140045 - (suspenso); 00049840520098140045 -
(sentenÃ§a de prescriÃ§Ã£o); 00468863320158140045 - art. 157, do CPB (em andamento);
00158264220158140045 - art. 354 do CPB (em andamento) eÂ 00328204820158140045 - art. 33 e 35 da
lei 11.343/2006 (em andamento)Â - f. 69/70. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o de Antecedentes Criminais do
acusado FLAVIO JOSE DA SILVA, registrando, constando apenas os presentes autos - f. 71. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Autos conclusos para sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Fundamento e Decido. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Os autos encontram-se em termos, foi respeitado o contraditÃ³rio e ampla defesa em todas as
fases processuais, nÃ£o havendo demonstraÃ§Ã£o de prejuÃ-zo ao(s) acusado(s), nÃ£o havendo falar em
nulidades, de modo que presentes as condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o e os pressupostos processuais, nÃ£o
havendo matÃ©rias cognoscÃ-veis de ofÃ-cio, passa-se ao exame do mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A
materialidade encontra-se comprovada por intermÃ©dio do Termo de recebimento de objeto (um simulacro
de arma de fogo; uma garrafa de ferro, com aproximadamente 40 cm de tamanho) - f. 38 do IPL e
declaraÃ§Ãµes da vÃ-tima e testemunhas colhidas no IPL e em juÃ-zo (DVD - f. 61). Â Â Â Â Â Â Â Â Â A
autoria do delito tambÃ©m restou provada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em seu depoimento (DVD - fl. 52), a
testemunhos ALMIR PEDRO DA SILVA, declarou que Ã© o proprietÃ¡rio do estabelecimento Disk Bebidas
Dois IrmÃ£o, bem como que na data dos fatos foi chamado pelo vizinho da frente, apÃ³s ouvir um barulho
alto, quando chegou ao local os indivÃ-duos nÃ£o se encontravam mais no local. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Declarou que os acusados pegaram vÃ¡rias mercadorias suas, que tudo ocorreu por volta das 3h00 da
madrugada e que os assaltantes quebraram as grades com cadeados, tendo localizado um pedaÃ§o de
ferro prÃ³ximo ao local. Disse ainda, que havia cÃ¢meras e os policiais pegaram as filmagens e
reconheceram os acusados imediatamente atravÃ©s das imagens, prenderam os acusados e que foi na
delegacia, momento em reconheceu os acusados. Declarou que nÃ£o conhecia os acusados e que nada
foi recuperado na posse dos rÃ©us. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por sua vez, o PM PAULO RONALDO ARAUJO
GAMA, declarou em juÃ-zo (DVD - fl. 52) que logo apÃ³s os fatos conversou com o proprietÃ¡rio do Disk
bebidas e atravÃ©s do sistema de cÃ¢mera conseguiram identificar os acusados, pois jÃ¡ eram
conhecidos da polÃ-cia, pelo andar, pelos gestos, aparecendo 3 pessoas nas filmagens, sendo que um
deles estavam com o rosto coberto e 2 deles de cara limpa. Afirmou que o que estava de rosto coberto era
o Â¿DANIELZINHOÂ¿, e os demais sÃ³ sabe que o que estava presente na audiÃªncia era um deles e
que o outro tratava-se de um indivÃ-duo conhecido como Â¿SIRÂ¿, o FRANCIELSON BATISTA ARAÃJO.
Afirmou ainda que nÃ£o conseguiu recuperar os objetos, pois os acusados na hora da prisÃ£o estavam
com sintomas de embriagues, aparentando ter consumido o produto do furto. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
acusado FLAVIO JOSÃ DA SILVA, em seu interrogatÃ³rio, afirmou que conhece o Â¿SIRÂ¿
(FRANCIELSON), quando estava na vida das drogas, bem como conhece o Â¿DANIELZINHOÂ¿. Que no
dia dos fatos consumiu as bebidas que foram subtraÃ-das, por um convite do ser DANIELZINHO e o
Â¿SIRÂ¿, todavia nÃ£o sabia que as bebidas eram produto de roubo. Afirmou que nÃ£o conhece os
policiais ou o proprietÃ¡rio do Disk Bebidas e que no momento da prisÃ£o estava em sua casa, nÃ£o
tendo os policiais localizado nada em sua residÃªncia. Que quando foi preso o senhor FRANCIELSON jÃ¡
estava dentro do carro da polÃ-cia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dos depoimentos depreende-se nÃ£o haver
dÃºvidas de que os acusados foram abordados pela polÃ-cia militar logo apÃ³s terem praticado o crime e
consumido o produto deste. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desse modo, devem ser tomados como verdadeiros o
depoimento da vÃ-tima e dos policiais militares nÃ£o havendo indÃ-cios de terem sido prestados
desvirtuados da verdade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em relaÃ§Ã£o aos agentes pÃºblicos, seus depoimentos
devem ser valorados, porquanto desprovidos de mÃ¡-fÃ© e inexiste nos autos qualquer indÃ-cio que possa
macular ou desabonar os depoimentos, nÃ£o sendo motivo suficiente o fato de um dos acusados ter
registro policiais, merecendo a normal credibilidade dos testemunhos em geral. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse
mesmo sentido, mutatis mutandis, o PlenÃ¡rio do Supremo Tribunal Federal jÃ¡ se manifestou: Â Â Â Â Â
Â Â Â Â (...) O valor de depoimento testemunhal de servidores policiais especialmente quando prestados
em JuÃ-zo, sob a garantia do contraditÃ³rio reveste-se de inquestionÃ¡vel eficÃ¡cia probatÃ³ria, nÃ£o se
620
podendo desqualificÃ¡-lo pelo sÃ³ fato de emanar de agentes estatais incumbidos, por dever de ofÃ-cio da
repressÃ£o penal. O depoimento testemunhal de agente policial somente nÃ£o terÃ¡ valor quando se
evidenciar que esse servidor do Estado, por revelar interesse particular na investigaÃ§Ã£o penal, age
facciosamente ou quando se demonstrar - tal como ocorre com as demais testemunhas - que as suas
declaraÃ§Ãµes nÃ£o encontram suporte e nem se harmonizam com outros elementos probatÃ³rios
idÃńeos (...). (STF - HC nÂº. 73.518-5, Rel. Min. Celso de Mello, DJ 18.10.96, p. 39.846). Negritou-se. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â HABEAS CORPUS. TRÃFICO DE ENTORPECENTES. NULIDADE DA SENTENÃA
CONDENATÃRIA. INSUFICIÃNCIA DAS PROVAS DE ACUSAÃÃO. DEPOIMENTOS PRESTADOS EM
JUÃZO POR AUTORIDADES POLICIAIS. VALIDADE. Ã da jurisprudÃªncia desta Suprema Corte a
absoluta validade, enquanto instrumento de prova, do depoimento em juÃ-zo (assegurado o contraditÃ³rio,
portanto) de autoridade policial que presidiu o inquÃ©rito policial ou que presenciou o momento do
flagrante. Isto porque a simples condiÃ§Ã£o de ser o depoente autoridade policial nÃ£o se traduz na sua
automÃ¡tica suspeiÃ§Ã£o ou na absoluta imprestabilidade de suas informaÃ§Ãµes... Ordem denegada.
(STF - HC nÂº. 87.662-PE - 1Âª T. - Rel. Min. Carlos Britto - DJ 16.02.2007 - p. 48). Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Salienta-se que nÃ£o hÃ¡ qualquer motivo para nÃ£o considerar o depoimento da vÃ-tima como vÃ¡lido,
ainda que na fase inquisitiva, porquanto em crimes contra o patrimÃńio, quando apresentado de maneira
firme e coerente, como na hipÃ³tese, revestindo-se de importante forÃ§a probatÃ³ria, restando apta a
como no caso dos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse sentido, colhe-se da jurisprudÃªncia do E. TJPA,
mutatis mutandis: Â Â Â Â Â Â Â Â Â APELAÃÃO CRIMINAL. ART. 157, Â§ 2Âº, INCISO I DO CPB. (...).
RECURSO CONHECIDO PARCIALMENTE PROVIDO. DECISÃO UNÃNIME.Â 1. Como cediÃ§o, nos
crimes de natureza patrimonial, como o verificado no caso em apreÃ§o, a palavra da vÃ-tima, ainda que na
fase inquisitiva, quando manifestada de forma serena, clara e harmÃńica com as demais provas dos
autos, possui elevado valor probatÃ³rio, devendo ser tida como decisiva, exatamente como ocorre no caso
vertente, no qual a autoria do delito encontra-se plenamente comprovada, por meio dos depoimentos, que
apontam, indubitavelmente, a autoria delitiva do acusado no crime pelo qual fora condenado, sobretudo
porque nÃ£o hÃ¡ qualquer indicativo nos autos que evidencie o desejo da vÃ-tima e nem tampouco das
demais testemunhas, em querer incriminar o mesmo, apenas por incriminar.Â (...).Â (2016.03082954-51,
162.821, Rel. VANIA LUCIA CARVALHO DA SILVEIRA, ÃrgÃ£o Julgador 1Âª CÃMARA CRIMINAL
ISOLADA, Julgado em 2016-07-26, Publicado em 2016-08-04). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, o depoimento
da vÃ-tima e a oitiva das testemunhas, policiais militares e demais provas colhidas em juÃ-zo sob o crivo do
contraditÃ³rio, dÃ£o conta acerca da autoria da prÃ¡tica delitiva narrada na denÃºncia aos acusados. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â No que tange Ã tipicidade da conduta, restou demonstrado durante a instruÃ§Ã£o criminal
que o acusado subtraiu para si, pertences da vÃ-tima (bebidas alcoÃ³licas), apoderando-se, mediante
retirada da coisa mÃ³vel de quem a detÃ©m, mediante vontade consciente de apoderar-se definitivamente
de coisa alheia, para si (animus rem sibi habendi). Â Â Â Â Â Â Â Â Â O crime em testilha se consumou
com o apoderamento da coisa pelo agente, ou seja, mediante inversÃ£o da posse da res furtiva, no
momento em que a coisa subtraÃ-da passou para o poder do agente, mesmo que em curto espaÃ§o de
tempo, independente de deslocamento ou posse mansa e pacÃ-fica, sendo suficiente que o agente tenha a
posse da coisa, demonstrada, no caso concreto, por ter consumido o produto do crime, que demonstra a
inversÃ£o da posse. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, deve ser reconhecida a prÃ¡tica do furto na sua
modalidade consumada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em relaÃ§Ã£o Ã s circunstÃ¢ncias qualificadoras, restou
comprovado que o crime fora praticado mediante rompimento de obstÃ¡culo Ã subtraÃ§Ã£o da coisa, na
medida em que as testemunhas confirmaram terem os acusados arrombado a grade do depÃ³sito para
conseguirem adentrar na loja, corroborado objetos apreendidos Ã fl. 38 - IPL (barra de ferro de 40 cm de
tamanho aproximado), circunstÃ¢ncia narrada na denÃºncia e suficientemente demostrada pelas provas e
depoimentos colhidos durante a instruÃ§Ã£o processual, de modo que incide a circunstÃ¢ncia do art. 155,
Â§4Âº, inciso I, do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Outrossim, deve incidir na espÃ©cie a qualificadora do concurso
de pessoas tipificada no art. 155, Â§4Âº, inciso IV, do CP, porquanto o acusado valeu-se do concurso do
comparsa FRANCIELSON, citado no depoimento das testemunhas como Â¿SIRÂ¿ para a prÃ¡tica
criminosa, consoante sobejamente comprovado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desse modo, diante a concorrÃªncia
de duas circunstÃ¢ncias qualificadoras, a primeira - rompimento de obstÃ¡culo, serÃ¡ considerada para, de
fato, qualificar o delito e, a outra, serÃ¡ valorada como circunstÃ¢ncia judicial desfavorÃ¡vel na primeira
fase da dosimetria da pena (art. 59, do CP). Â Â Â Â Â Â Â Â Â No que tange Ã circunstÃ¢ncia majorante
relativa ao repouso noturno, disposta no Â§ 1Âº, do art. 155, do CP, tambÃ©m deve incidir, porquanto o
crime fora praticado Ã s 03:00h, perÃ-odo em que que a localidade costumeiramente recolhe-se para o
repouso diÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Embora a causa de aumento nÃ£o tenha sido requerida pela
acusaÃ§Ã£o em sede de alegaÃ§Ãµes finais, vigora no processo penal o princÃ-pio jura novit curia - o juiz
621
conhece o direito - princÃ-pio da livre dicÃ§Ã£o do direito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isso significa dizer que o
rÃ©u nÃ£o se defende da capitulaÃ§Ã£o dada ao crime na denÃºncia, mas sim de sua descriÃ§Ã£o
fÃ¡tica dos fatos nela narrados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â In casu, a peÃ§a acusatÃ³ria narra o furto perpetrado
pelo acusado pela madrugada, uma vez que descreveu detalhadamente a subtraÃ§Ã£o de coisa alheia
mÃ³vel do DISK BEBIDAS DOIS IRMÃO mais precisamente por volta das 03:00h, o que configura a
qualificadora descrita no Â§1Âº do art. 155 do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desta feita, estÃ¡-se
diante de emendatio libeli (CPP, art. 383), quando ao juiz Ã© permitido atribuir definiÃ§Ã£o jurÃ-dica
diversa aos fatos, sem modificar a descriÃ§Ã£o contida na denÃºncia, o que nÃ£o ofende o princÃ-pio da
correlaÃ§Ã£o entre a acusaÃ§Ã£o e a sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Neste sentido, colhe-se da
jurisprudÃªncia: Â Â Â Â Â Â Â Â Â EMENTA: APELAÃÃO CRIMINAL - ROUBO MAJORADO -
PRELIMINAR DE NULIDADE DA SENTENÃA - EMENDATIO LIBELLI OPERADA PELO JUÃZO
ORIGINÃRIO - CABIMENTO - PRELIMINAR REJEITADA - AUTORIA E MATERIALIDADE
COMPROVADAS - ABSOLVIÃÃO - IMPOSSIBILIDADE - CAUSA DE AUMENTO DE PENA PELO USO
DE ARMA DE FOGO -APREENSÃO OU REALIZAÃÃO DE PERÃCIA DO ARTEFATO -
DESNECESSIDADE - MAJORANTE MANTIDA - CIRCUNSTÃNCIAS JUDICIAIS DESFAVORECIDAS -
AUSÃNCIA DE ELEMENTOS NO PROCESSO PARA AVALIZAR O JUÃZO NEGATIVO - DECOTE -
NECESSIDADE - RECEPTAÃÃO - AUTORIA E MATERIALIDADE COMPROVADAS - ABSOLVIÃÃO -
IMPOSSIBILIDADE. 1 - Mesmo que o ÃrgÃ£o Acusador ao oferecer denÃºncia, atribua juridicamente ao
ato ilÃ-cito imputado ao agente a limitada forma tentada, certo Ã© que nos termos do artigo 383 do CÃ³digo
de Processo Penal, "O juiz, sem modificar a descriÃ§Ã£o do fato contida na denÃºncia ou queixa, poderÃ¡
atribuir-lhe definiÃ§Ã£o jurÃ-dica diversa, ainda que, em conseqÃ¼Ãªncia, tenha de aplicar pena mais
grave", razÃ£o pela qual, constando da peÃ§a acusatÃ³ria o episÃ³dio delitivo que retrata detalhadamente
a consumaÃ§Ã£o do delito, nÃ£o hÃ¡ que se falar em nulidade da SentenÃ§a pela aplicaÃ§Ã£o do
instituto da emendatio libeli e consequente condenaÃ§Ã£o do crime em sua forma consumada. (...) (TJMG
- ApelaÃ§Ã£o CriminalÂ 1.0148.14.000455-4/001, Relator(a): Des.(a) SÃ¡lvio Chaves , 7Âª CÃMARA
CRIMINAL, julgamento em 29/10/2015, publicaÃ§Ã£o da sÃºmula em 06/11/2015). Â Â Â Â Â Â Â Â Â
APELAÃÃO CRIMINAL - FURTO - NULIDADE - INEXISTÃNCIA -CONTINUIDADE DELITIVA -
ELEMENTOS DESCRITOS NA DENÃNCIA - EMENDATIO LIBELI - ABSOLVIÃÃO - IMPOSSIBILIDADE -
AUTORIA E MATERIALIDADE COMPROVADAS - NOVO EXAME DAS CIRCUNSTÃNCIAS JUDICIAIS -
REDUÃÃO PENA - PATAMAR DE AUMENTO DO CRIME CONTINUADO - NÃMERO DE CRIMES -
RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO E, DE OFÃCIO, SUBSTITUÃDA A PENA CORPORAL. 1- O
instituto da emendatio libeli, previsto no art. 383 do CPP, permite ao juiz, sem modificar a descriÃ§Ã£o do
fato contida na denÃºncia ou queixa, atribuir definiÃ§Ã£o jurÃ-dica diversa, ainda que, em consequÃªncia,
tenha de aplicar pena mais grave. (...) (TJMG - ApelaÃ§Ã£o Criminal 1.0472.04.004436-5/001, Relator(a):
Des.(a) JÃºlio CÃ©sar Lorens , 5Âª CÃMARA CRIMINAL, julgamento em 26/07/2011, publicaÃ§Ã£o da
sÃºmula em 08/08/2011). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Noutro giro, a jurisprudÃªncia dos Tribunais Superiores limita
a sua incidÃªncia ao furto simples previsto no caput do art. 155, e assim deverÃ¡ ocorrer. Todavia,
tambÃ©m serÃ¡ valorada como circunstÃ¢ncia judicial desfavorÃ¡vel na primeira fase da dosimetria por
ocasiÃ£o do art. 59 do CP, evitando-se bis in idem. Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o hÃ¡ causas agravantes ou
atenuantes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, diante da tipicidade da conduta, da ilicitude do comportamento
nÃ£o estando presentes quaisquer causas excludentes ou dirimentes de culpabilidade, sendo a prova
certa e nÃ£o deixa dÃºvidas de que o acusado, agindo com vontade e consciÃªncia, incorreu na conduta
delitiva descrita no art. 155, Â§4Âº, incisos I e IV, do CP, devendo responder pelo praticado. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE a pretensÃ£o punitiva estatal deduzida na denÃºncia para
CONDENAR o(s) acusado(s) FRANCIELSON BATISTA ARAUJO e FLAVIO JOSE DA SILVA, acima
qualificados como incurso nas sanÃ§Ãµes do art. 155, Â§4Âº, incisos I e IV, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Atento ao disposto no art. 5Âº, XLVI, da CR/88 e em estrita observÃ¢ncia ao disposto ao art. 59,
do CP, passo Ã dosimetria da pena de cada acusado separadamente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DOSIMETRIA
DO ACUSADO FRANCINELSON BATISTA ARAÃJO: Â Â Â Â Â Â Â Â Â CULPABILIDADE: a conduta do
acusado nÃ£o extrapola a regular reprovabilidade inerente ao tipo penal, devendo ser considerada
circunstÃ¢ncia favorÃ¡vel. ANTECEDENTES: o acusado responde a diversas aÃ§Ãµes penais, (CAC -
folha seguinte a fl. 69/70 -) os quais, todavia, nÃ£o podem ser considerados como maus antecedentes
para fins de agravar a pena base (SÃºmula 444, do STJ). Por essas razÃµes, considera-se circunstÃ¢ncia
favorÃ¡vel. CONDUTA SOCIAL: nÃ£o havendo provas em contrÃ¡rio, reputo circunstÃ¢ncia favorÃ¡vel.
reputo circunstÃ¢ncia favorÃ¡vel. MOTIVOS: inerentes ao crime. CIRCUNSTÃNCIAS: o acusado praticou
o crime mediante rompimento de obstÃ¡culo, o que reputo desfavorÃ¡vel que serÃ¡ considerada como
qualificadora conforme fundamentaÃ§Ã£o, evitando-se bis in idem. Praticou o crime durante o repouso
622
noturno, apÃ³s as 22 horas, alÃ©m de praticado mediante o concurso de agentes, na companhia de um

comparsa, circunstÃ¢ncias que reputo desfavorÃ¡vel. CONSEQUÃNCIAS: nÃ£o se tem conhecimento nos
autos de alcance extrapenal a nÃ£o ser aquelas inerentes ao tipo penal, fazendo parte do tipo a perda dos
bens pela vÃ-tima. COMPORTAMENTO DA VÃTIMA: o comportamento da vÃ-tima nÃ£o contribuiu para a
prÃ¡tica criminosa (SÃºmula nÂº 18 do E. TJPA). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sopesadas as circunstanciais
judiciais, as quais reputo desfavorÃ¡veis (circunstÃ¢ncias), fixo a pena-base acima do mÃ-nimo legal em 02
(dois) anos e 08 (oito) meses de reclusÃ£o e 12 dias-multa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na segunda fase, ausentes
circunstÃ¢ncia atenuantes e agravantes, razÃ£o pela qual mantenho a pena fixada na fase anterior, para
fixar a pena intermediÃ¡ria 02 (dois) anos e 08 (oito) meses de reclusÃ£o e 12 dias-multa. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Ausente causa de diminuiÃ§Ã£o de pena. NÃ£o concorrem causas de aumento de pena, de modo que
TORNO A PENA DEFINITIVA EM 02 (DOIS) ANOS E 08 (OITO) MESES DE RECLUSÃO E 12 DIAS-
MULTA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DOSIMETRIA DO ACUSADO FLAVIO JOSE DA SILVA: Â Â Â Â Â Â Â Â Â
CULPABILIDADE: a conduta do acusado nÃ£o extrapola a regular reprovabilidade inerente ao tipo penal,
devendo ser considerada circunstÃ¢ncia favorÃ¡vel. ANTECEDENTES: o acusado nÃ£o responde a
outras aÃ§Ãµes penais, e por essa razÃ£o, considera-se circunstÃ¢ncia favorÃ¡vel. CONDUTA SOCIAL:
nÃ£o havendo provas em contrÃ¡rio, reputo circunstÃ¢ncia favorÃ¡vel. PERSONALIDADE: nada hÃ¡ nos
autos laudo tÃ©cnico que permita adequada aferiÃ§Ã£o, de modo que reputo circunstÃ¢ncia favorÃ¡vel.
MOTIVOS: inerentes ao crime. CIRCUNSTÃNCIAS: o acusado praticou o crime mediante rompimento de
obstÃ¡culo, o que reputo desfavorÃ¡vel que serÃ¡ considerada como qualificadora conforme
fundamentaÃ§Ã£o, evitando-se bis in idem. Praticou o crime durante o repouso noturno, apÃ³s as 22
horas, alÃ©m de praticado mediante o concurso de agentes, na companhia de um comparsa,
circunstÃ¢ncias que reputo desfavorÃ¡vel. CONSEQUÃNCIAS: nÃ£o se tem conhecimento nos autos de
alcance extrapenal a nÃ£o ser aquelas inerentes ao tipo penal, fazendo parte do tipo a perda dos bens
pela vÃ-tima. COMPORTAMENTO DA VÃTIMA: o comportamento da vÃ-tima nÃ£o contribuiu para a
prÃ¡tica criminosa (SÃºmula nÂº 18 do E. TJPA). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sopesadas as circunstanciais
judiciais, as quais reputo desfavorÃ¡veis (circunstÃ¢ncias), fixo a pena-base acima do mÃ-nimo legal em 02
(dois) anos e 08 (oito) meses de reclusÃ£o e 12 dias-multa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na segunda fase, ausentes
circunstÃ¢ncia atenuantes e agravantes, razÃ£o pela qual mantenho a pena fixada na fase anterior, para
fixar a pena intermediÃ¡ria 02 (dois) anos e 08 (oito) meses de reclusÃ£o e 12 dias-multa. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Ausente causa de diminuiÃ§Ã£o de pena. NÃ£o concorrem causas de aumento de pena, de modo que
TORNO A PENA DEFINITIVA EM 02 (DOIS) ANOS E 08 (OITO) MESES DE RECLUSÃO E 12 DIAS-
MULTA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DisposiÃ§Ãµes comuns aos acusados: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ausentes
salÃ¡rio mÃ-nimo vigente Ã Ã©poca dos fatos, conforme art. 49, Â§1Âº, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Fixo o regime inicial ABERTO de cumprimento de pena, para ambos, em observÃ¢ncia ao art. 33,
Â§2Âº, alÃ-neas, Â¿cÂ¿, do CP, porquanto se trata de acusados nÃ£o reincidentes cuja pena inicial de
cumprimento fora fixada inferior a 04 (quatro) anos de reclusÃ£o, sendo as circunstÃ¢ncias judiciais
favorÃ¡veis (art. 33, Â§3Âº, do CP). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto ao disposto no art. 387, Â§2Âº, do CPP, no
caso dos autos, fixado o regime aberto, mais favorÃ¡vel, nÃ£o hÃ¡ falar em detraÃ§Ã£o para a
modificaÃ§Ã£o do regime. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Verifica-se que os rÃ©us podem se beneficiar com a
substituiÃ§Ã£o prevista no art. 44 do CP, pois hÃ¡ que se considerar que as circunstÃ¢ncias judiciais lhe
sÃ£o favorÃ¡veis em sua maioria, a pena fixada nÃ£o ultrapassa 04 (quatro) anos, nÃ£o se trata de crime
cometido mediante violÃªncia ou grave ameaÃ§a, o acusado nÃ£o Ã© reincidente em crime doloso,
sendo, portanto aplicÃ¡vel o benefÃ-cio nos termos do art. 43 e seguintes do CP, pois demonstrado que a
substituiÃ§Ã£o Ã© suficiente Ã reprovaÃ§Ã£o e prevenÃ§Ã£o do crime. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sendo a pena
definitiva aplicada neste caso no patamar superior a 01 (um) ano, considerando o constante no art. 43 e
seguintes, do CP, substituo a pena aplicada, por duas penas restritivas de direito, para cada um dos
acusados, consistente na PRESTAÃÃO DE SERVIÃOS Ã COMUNIDADE e LIMITAÃÃO DE FINAL DE
SEMANA pelo prazo da condenaÃ§Ã£o (02 anos e 08 meses), devendo-se respeitar eventual jornada
normal de trabalho, junto Ã instituiÃ§Ã£o ou entidade pÃºblica a ser destinada pela Secretaria de
AssistÃªncia Social do MunicÃ-pio/CRAS (art. 46, do CP), o qual ficarÃ¡ responsÃ¡vel pelo
acompanhamento e fiscalizaÃ§Ã£o, informando a este juÃ-zo eventual descumprimento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Aplicado o disposto no art. 44, do CP, prejudicada anÃ¡lise quanto ao art. 77, do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Em atenÃ§Ã£o ao art. 387, IV, do CPP, houve pedido formal do MinistÃ©rio PÃºblico, na denÃºncia e nas
alegaÃ§Ãµes finais, de fixaÃ§Ã£o de indenizaÃ§Ã£o mÃ-nima. Entretanto, nÃ£o restou demonstrado o
prejuÃ-zo suportado pela vÃ-tima, vez que, nÃ£o hÃ¡ comprovaÃ§Ã£o dos valores dos objetos subtraÃ-dos,
assim como nÃ£o se pode presumir o valor dos eventuais danos materiais suportados que devem ser
demonstrados por prova idÃńea durante a instruÃ§Ã£o, o que nÃ£o ocorreu, assim como, nÃ£o hÃ¡ falar
623
em fixaÃ§Ã£o de valor mÃ-nimo para reparaÃ§Ã£o de dano moral, porquanto nÃ£o houve a descriÃ§Ã£o
do ato ilÃ-cito ensejador de violaÃ§Ã£o a direitos fundamentais da vÃ-tima sujeitos a reparaÃ§Ã£o moral,
nÃ£o sendo o crime patrimonial em tela suficiente para sua configuraÃ§Ã£o ìn re ipsaÂ¿. Por essas
razÃµes, deixo de fixar indenizaÃ§Ã£o mÃ-nima Ã vÃ-tima, em razÃ£o da inexistÃªncia de prova nos autos
neste particular. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No presente caso, nÃ£o mais subsistem os requisitos dos. 312 e 313,
do CPP, para fins do art. 387, Â§1Âº, do CPP, pelo que, em razÃ£o do quantum de pena e do regime
inicial de cumprimento de pena aplicado, devendo os acusados recorrer em liberdade, salvo se por outro
motivo estiverem presos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Proceda a atualizaÃ§Ã£o do Libra e do BNMP. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â CONDENO os acusados ao pagamento das custas processuais, de acordo com o art. 804, do CP.
Isento os acusados ao seu recolhimento em razÃ£o das suas condiÃ§Ãµes pessoais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Quanto aos bens apreendidos Ã¡ fl. 38 DO IPL, determino a destruiÃ§Ã£o, por se tratar de instrumentos do
crime. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, tomem-se as
seguintes providÃªncias: Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1 - Proceda-se a anotaÃ§Ã£o da presente condenaÃ§Ã£o nos
registros de antecedentes criminais do acusado; Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2 - Oficie-se ao Instituto de
IdentificaÃ§Ã£o Civil do Estado do ParÃ¡ informando sobre a condenaÃ§Ã£o do acusado; Â Â Â Â Â Â Â Â
Â 4 - ExpeÃ§a-se as Â¿GUIAS DE EXECUÃÃO DEFINITIVAS DE PENAÂ¿ e demais expedientes
necessÃ¡rios para cumprimento em meio inicialmente aberto, distribuindo perante o sistema prÃ³prio; Â Â
Â Â Â Â Â Â Â 5- Proceda-se ao recolhimento do valor atribuÃ-do a tÃ-tulo de pena pecuniÃ¡ria, no prazo de
10 (dez) dias, em conformidade com o disposto pelos artigos 50, do CÃ³digo Penal e 686, do CÃ³digo de
Processo Penal; Â Â Â Â Â Â Â Â Â 6 - Comunique-se a suspensÃ£o dos direitos polÃ-ticos via INFODIP
(Provimento CRE nÂº 06 do TRE-PA), caso indisponÃ-vel, oficie-se ao Tribunal Regional Eleitoral deste
Estado, comunicando a condenaÃ§Ã£o do rÃ©u, com sua devida identificaÃ§Ã£o, acompanhada de
CÃ³digo Eleitoral c/c art. 15, III, da ConstituiÃ§Ã£o da RepÃºblica; Â Â Â Â Â Â Â Â Â 7 - Proceda ao
cadastro da condenaÃ§Ã£o junto ao Cadastro Nacional de Condenados por Ato de Improbidade
Administrativa e por Ato que Implique em Inelegibilidade do CNJ - CNCIAI com fundamento no art. 1Âº,
Â¿eÂ¿, da Lei Complementar n. 64/1990, lei das inelegibilidades. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se.
Â Comunique-se Ã vÃ-tima (CPP, art. 201, Â§2Âº), remetendo-lhe cÃ³pias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Baixem-se e
arquivem-se, oportunamente, inclusive os apensos, com as cautelas de praxe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â SERVE
A PRESENTE SENTENÃA COMO MANDADO/OFÃCIO PARA AS DEMAIS COMUNICAÃÃES
NECESSÃRIAS (Provimento nÂº 003/2009-CJCI). Â Â Â Â Â Â Â Â Â RedenÃ§Ã£o, 17 de novembro de
2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â (assinado eletronicamente) Â Â Â Â Â Â Â Â Â BRUNO A. S. CARRIJO Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular da Vara Criminal de RedenÃ§Ã£o Â Â Â Â Â Â Â Â Â (Portaria n. 87/2019-
SJ, DJE de 07.01.2020, ediÃ§Ã£o 6809/2020) Â Â Â Â Â Â Â Â Â R E C E B I M E N T O Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Em_______de___________de 2021 recebi os presentes autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
________________________________________ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diretor(a) de Secretaria/Analista
JudiciÃ¡rio/Auxiliar JudiciÃ¡rio PROCESSO: 00136179520188140045 PROCESSO ANTIGO: ----
Penal - Procedimento Ordinário em: 17/11/2021 DENUNCIADO:ALESSANDRO MORAES BATISTA
Representante(s): OAB 27750 - WILSON MOTA MARTINS JUNIOR (ADVOGADO)
DENUNCIADO:WELLINGTON MORAES BATISTA Representante(s): OAB 27750 - WILSON MOTA
MARTINS JUNIOR (ADVOGADO) . Processo n. 00136179520188140045 ACUSADOS: - ALESSANDRO
MORAES BATISTA, brasileiro, pedreiro, natural de Asa Norte-DF, nascido em 28/03/1998, filho de JoÃ£o
Elias Batista Filho e Deusa Maria da ConceiÃ§Ã£o, Residente e domiciliada na Rua Diamantino, s/nÂ°,
Setor Prima Vera atrÃ¡s da empresa Forro Forte, RedenÃ§Ã£o/ParÃ¡. (rÃ©u solto). WELLINGTON
MORAES BATISTA, brasileiro, pedreiro, natural de CeilÃ¢ndia-DF, nascido em 16/04/1996, filho de JoÃ£o
Elias Batista Filho e Deusa Maria da ConceiÃ§Ã£o, Residente e domiciliada na Rua Diamantino, s/nÂ°,
Setor Prima Vera atrÃ¡s da empresa Forro Forte, RedenÃ§Ã£o/ParÃ¡Â¿, (rÃ©u solto). S E N T E N Ã A
11/08/2021). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
DENÃNCIA em desfavor de ALESSANDRO MORAES BATISTA, nascido em 28/03/1998 e WELLINGTON
MORAES BATISTA, nascido em 16/04/1996, ambos qualificados Ã fl. 02, como incurso(s) nas sanÃ§Ãµes
do art. 33, caput, da Lei nÂº. 11.343/2006. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia sustenta
que, no dia 20 de novembro de 2018 na rua diamantina, s/n, Setor Primavera, atrÃ¡s da empresa Forro
Forte, RedenÃ§Ã£o - PA, os agentes acima apontados se associaram para fim de praticar reiteradamente
624
ou nÃ£o crime de trÃ¡fico de drogas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Segundo narra, no dia e local

supracitados, por volta das 14h10min, os irmÃ£os ALESSANDRO e WELLIGTON foram flagrados por
policiais militares, mantendo em depÃ³sito, para fins de comercializaÃ§Ã£o, 16 (dezesseis) embrulhos de
maconha, pesando aproximadamente 34 (trinta e quatro) gramas, sem autorizaÃ§Ã£o e em desacordo
com determinaÃ§Ã£o legal e regulamentar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao final, requer a
condenaÃ§Ã£o dos acusados nas sanÃ§Ãµes dos tipos penais previstos no art. 33, caput da Lei nÂº.
11.343/2006. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com a inicial acusatÃ³ria vieram os autos do
inquÃ©rito policial, iniciado por flagrante. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os acusados foram presos
em flagrante em 20.11.2013, o flagrante foi homologado e convertido em prisÃ£o preventiva - fls. 46/47. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Auto de apreensÃ£o e apresentaÃ§Ã£o: 16 (dezesseis) embrulhos
contendo droga conhecida popularmente como maconha, pesando aproximadamente 34 gramas; 02 (dois)
aparelhos celulares, sendo SAMSUNG, cor rosa e azul, modelo GT-19192, contendo um chip da
operadora VIVO 09499221-1742 e um SAMSUNG, cor preta e prateada, modelo SM-J105B/DL, contendo
um CHIP da operadora VIVO 09499159-7059; a quantia de 40,00 (quarenta reais) em duas cÃ©dulas de
R$10,00, duas de R$5,00 e quatro cÃ©dulas de R$2,00 - fl. 36. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Auto
de constataÃ§Ã£o provisÃ³rio de substÃ¢ncia de natureza tÃ³xica descrevendo a substÃ¢ncia apreendida
como: substÃ¢ncia vegetal, cannabis sativa L, classificada como psicodislÃ©ptica alucinÃ³gena e
despersonalizante, pesando aproximadamente 34g - fl. 37. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Auto de
constataÃ§Ã£o de Dados (f. 40/46 - IPL). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Exame de corpo de delito
dos acusados nÃ£o constatando qualquer ofensa Ã integridade corporal ou Ã saÃºde do acusado- fl.
48/49. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Determinada a notificaÃ§Ã£o dos acusados para apresentar
defesa prÃ©via - fl. 07. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Defesa preliminar apresentada, por
intermÃ©dio de advogado constituÃ-do, pugnando pela improcedÃªncia da denÃºncia com absolviÃ§Ã£o
dos acusados, arrolando testemunhas- fls. 15/24. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o
configurando hipÃ³tese de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, estando presentes os requisitos legais, foi designada a
audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 27/03/2019, recebendo a denÃºncia - fl. 27. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Realizada audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento do dia 27/03/2019, ouviu-se
as testemunhas apresentadas pela defesa e pela acusaÃ§Ã£o, bem como interrogou-se o acusado. No
mesmo ato, a defesa requereu a liberdade provisÃ³ria dos acusados, o MP manifestou desfavorÃ¡vel ao,
tendo o magistrado deferido o pedido - f. 53/56. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em sede
alegaÃ§Ãµes finais orais o MinistÃ©rio PÃºblico, requereu a procedÃªncia dos pedidos condenatÃ³rios
realizados na denÃºncia - DVD f. 56. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â AlegaÃ§Ãµes finais orais
apresentadas pelo advogado constituÃ-do em favor dos acusados, requerendo a sua absolviÃ§Ã£o por
entender ausentes provas de materialidade e autoria, com fundamento no princÃ-pio do in dubio pro reo e
presunÃ§Ã£o de inocÃªncia, subsidiariamente, pela desclassificaÃ§Ã£o da conduta para o art. 28 da Lei
11.343/06. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o de antecedentes criminais do acusado
ALESSANDRO MORAIS BATISTA registrando apenas o presente procedimento - fl. 65. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o de antecedentes criminais do acusado WELLINGTON MORAES BATISTA
registrando, tambÃ©m, apenas do presente procedimento - fl. 66. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Autos conclusos para sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Fundamento e
Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os autos encontram-se em termos, foi respeitado o
contraditÃ³rio e ampla defesa em todas as fases processuais, nÃ£o havendo demonstraÃ§Ã£o de
prejuÃ-zo ao(s) acusado(s), nÃ£o havendo falar em nulidades, de modo que presentes as condiÃ§Ãµes da
aÃ§Ã£o e os pressupostos processuais, nÃ£o havendo matÃ©rias cognoscÃ-veis de ofÃ-cio, passa-se ao
exame do mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A materialidade encontra-se comprovada por
intermÃ©dio do APFD, IPL, Auto de apreensÃ£o e apresentaÃ§Ã£o: 16 (dezesseis) embrulhos contendo
droga conhecida popularmente como maconha, pesando aproximadamente 34 gramas; 02 (dois)
aparelhos celulares, sendo SAMSUNG, cor rosa e azul, modelo GT-19192, contendo um chip da
operadora VIVO 09499221-1742 e um SAMSUNG, cor preta e prateada, modelo SM-J105B/DL, contendo
um CHIP da operadora VIVO 09499159-7059; a quantia de 40,00 (quarenta reais) em duas cÃ©dulas de
R$10,00, duas de R$5,00 e quatro cÃ©dulas de R$2,00 - fl. 36; Auto de constataÃ§Ã£o provisÃ³rio de
substÃ¢ncia de natureza tÃ³xica descrevendo a substÃ¢ncia apreendida como: substÃ¢ncia vegetal,
cannabis sativa L, classificada como psicodislÃ©ptica alucinÃ³gena e despersonalizante, pesando
aproximadamente 34g - fl. 37; Auto de constataÃ§Ã£o de Dados (f. 40/46); Exame de corpo de delito dos
acusados nÃ£o constatando qualquer ofensa Ã integridade corporal ou Ã saÃºde do acusado- fl. 48/49 e
declaraÃ§Ãµes das testemunhas colhidas em juÃ-zo (DVD f. 56). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por
sua vez, a autoria do delito nÃ£o restou provada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado
Wellington Moraes Batista, no seu interrogatÃ³rio (DVD f. 56), nega a autoria delitiva, alegando: Â¿que usa
625
maconha; que fumava escondido do seu pai nas quebradas; que nÃ£o possui arma de fogo; que paga
pensÃ£o pro seus filhos; que essa acusaÃ§Ã£o Ã© falsa; que estava com a droga pra uso pessoal; que
ligaram pro Ian e o Ian foi lÃ¡ deixar, que levou a cabecinha de 10 que dava R$150,00; que os policiais
chegaram pedindo a arma e a droga; que disse que nÃ£o tinha arma, nem droga; que o policial perguntou
se podia fazer a varredura na casa, que o policial encontrou a droga dentro da sapateira; que o policial
procurou e rapidamente encontrou; que quando entrou dentro do quarto o policial jogou a droga nos seus
peitos; que o depoente afirmou que a droga era pra uso pessoal; que o policial perguntou de quem era os
brinquedos, tendo respondido que era dos seu filho; que daÃ- o policial disse que eles estavam vendendo
pra pagar pensÃ£o; que os policiais bateram no portÃ£o e abriu; que o policial sÃ³ lhe bateu no momento
que achou a droga; que o policial nÃ£o puxou seu cabelo quando entrou; que atÃ© o momento de achar a
droga nÃ£o teve nenhuma agressÃ£o; que o Rafael lhe deu um soco na boca do estÃ´mago; que no
exame de corpo de delito ele nÃ£o disse nada pois os policiais estavam junto; que pagava a pensÃ£o
certinho; que ajudava direto os filhos; que o pai ajudava o irmÃ£o, mas nÃ£o ajudava o depoente pagar
pensÃ£o; que no momento da abordagem o policial colocou a arma na sua cabeÃ§a; que foram direto pra
dentro da residÃªncia; que o policial sentiu o cheiro da droga; que o policial achou a droga na sapateira;
que cada policial chegou um dos acusados; que o policial colocou a arma na cabeÃ§a da Jucimara e de
seu irmÃ£o; que eram 16 papelotes, 8 pro seu irmÃ£o fumar e 8 pro depoente fumar; que o policial falou
de apresentar apenas o seu irmÃ£o; que o policial disse que tinha que apresentar os 3 pra fazer o
inquÃ©rito; que no exame de corpo de delito os policiais estavam juntos; que apenas assinou e nÃ£o deu
depoimento; que assinou porque disse que era apenas o procedimento deles, que apenas assinou e nÃ£o
sabe o que estava escrito; que os policiais estava perto; que no dia da prisÃ£o tinha acabado de sair da
borracharia; que estava com o uniforme da borracharia; que trabalhou de carteira assinada; que tinha um
mÃªs que saiu da Celpa; que nÃ£o Ã© traficante de drogas e sim usuÃ¡rioÂ¿ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A seu
turno, o acusado ALESSANDRO MORAIS BATISTA, ouvido em juÃ-zo (DVD f. 56), nÃ£o confirmou a
prÃ¡tica criminosa imputada na denÃºncia. Alegando: Â¿que nunca vendeu drogas; que acha que tudo se
deu porque fez algumas festas na casa, e usou drogas; que tinha acabado de tomando banho, quando se
assustou foi com um baque no portÃ£o; que chamou seu irmÃ£o e jÃ¡ veio com seu irmÃ£o puxado pelo
cabelo; que levaram os dois pro quarto, momento em que perguntou quais dos dois estavam vendendo a
droga; que acredita que os policiais estavam com raiva pois queriam que os acusados confessassem; que
comprou 150 reais de droga pra usar; que nem chegou a mexer na droga; que comprou a droga de um
amigo chamado Ian; que a droga estava guardada em um saco; que estava em vÃ¡rios pacotes; que a
menor viu ambos comprando a droga; que tinha uma pensÃ£o alimentÃ-cia pra pagar; que a mÃ£o da filha
era Natasha e ia atÃ© a oficina pra pedir dinheiro pra fazer exame e que a pensÃ£o ia aumentar; que dava
conta de pagar a pensÃ£o; que as vezes pedia ajuda ao pai; que nÃ£o ficou com medo de aumentar a
pensÃ£o; que a sua esposa sabia da pensÃ£o; que sabia que a ex namorada ficava atrÃ¡s da pensÃ£o;
que na maioria das vezes a esposa estava na casa quando a ex pedia pensÃ£o; que a polÃ-cia agrediu
ambos, com socos e ameaÃ§ado o depoente e sua mulher; que na hora do exame de corpo de delito a
mulher perguntou se estavam com machucado; que nÃ£o falou nada porque os policiais estavam ao seu
lado; que nÃ£o foram examinados no exame de corpo de delito; que o portÃ£o da casa estava fechado e a
polÃ-cia meteu o pÃ© no portÃ£o e jÃ¡ foi entrando; que agrediu o depoente, seu irmÃ£o e sua esposa;
que o policial disse que apontando a arma na sua testa disse que se ele nÃ£o confessasse a venda de
droga iria forjar uma troca de tiro e lhe matar ali mesmo, que ele deveria escolher, dizer que estava
traficando ou morrer; que o depoente entregou a droga; que os celulares apreendidos sÃ£o da sua esposa
e do seu irmÃ£o; que comprou a droga pra usar a semana; que mal os vendedores saÃ-ram os policiais
chegaram; que nÃ£o sabe porque os policiais nÃ£o foram atrÃ¡s do Rian; que a agressÃ£o sÃ³ cessou
porque o pai chegou; que apanharam muito; que a Jucimara nÃ£o sofreu violÃªncia fÃ-sica; que os policiais
levaram o depoente, seu irmÃ£o e a menor no banco de trÃ¡s da caminhonete; que nÃ£o foi ouvido
apenas foi obrigado a assinar os papeis; que se sentiu ameaÃ§ado pra assinar o depoimento; que a
Jucimara foi ouvida desacompanhada de sua mÃ£eÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por sua vez,
o policial militar, SD/PM RAFAEL DA SILVA COSTA (DVD f. 56), compromissado, declarou: Â¿que no dia
estava fazendo patrulhamento como cabo JERRY pelo setor Piranga, quando recebeu uma informaÃ§Ã£o,
atravÃ©s da central, de que estava ocorrendo trÃ¡fico de drogas; que quando passou pela rua, um
indivÃ-duo saiu em fuga de uma residÃªncia, pilotando uma POP 100; que na porta da residÃªncia estavam
os dois acusados; que quando fez a abordagem dos queÂ ficaram na residÃªncia, encontraram 14
papelotes de maconha, aproximadamente; que os acusados afirmaram que vendiam e que pegaram a
droga de um cara chamado Ian e que o dinheiro era pra pagar uma pensÃ£o alimentÃ-cia; que foi
encontrada uma droga que parecia ser maconha; que nÃ£o chegou a ver ninguÃ©m comprando droga;
que a droga estava embalada em papel filme; que os vizinhos afirmaram que tinha uma movimentaÃ§Ã£o
626
constante durante a noite; que os vizinhos afirmaram que os acusados eram recÃ©m chegados; que nÃ£o
tinha escola ou hospital por perto; que no dia tinha a esposa de um dos acusados e ambos os acusador;
que quando foram chamados nÃ£o afirmou se era vendido em uma casa ou na rua; que abordou os dois
acusados porque os demais acusados fugiram na POP 100; que quando ambos fugiram os dois acusados
ficaram na porta, com o portÃ£o aberto; que a polÃ-cia civil pesa a droga e nÃ£o a polÃ-cia militar; que
nenhum dos acusados tentaram empreender fuga; que nunca ouviu falar que os acusados tinham
envolvimento com droga; que era acostumado a ver os acusados trabalhando na borracharia; que o
Wellington nÃ£o foi torturado no momento da abordagem.Â¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A
testemunha, policial militar, DAVID JERRY RIBEIRO DOS SANTOS (DVD - f. 56), compromissado,
declarou: Â¿que recebeu a informaÃ§Ã£o da venda de trÃ¡fico de drogas; que quando virou no perÃ-metro
da rua avistou dois cidadÃ£os saindo em uma POP; que quando chegou na casa estava com o portÃ£o
aberto e tinha duas pessoas lÃ¡ dentro; que fizeram a abordagem encontraram grande quantidade de
maconha; que os acusados e a menor que estava no local confirmou que a droga era pra arrecadar
dinheiro para pagar uma pensÃ£o alimentÃ-cia; que conduziu os acusado pra DEPOL; que acredita que o
portÃ£o estava aberto, mas nÃ£o se recorda; que toda abordagem utiliza a arma em punho na posiÃ§Ã£o
sul, ou seja, arma sobre a mÃ£o, faz a verbalizaÃ§Ã£o e qualquer reaÃ§Ã£o a arma esta em pronto
emprego; que nÃ£o apontou a arma; que nÃ£o ouve ameaÃ§a ou emprego de arma para realizarem a
confissÃ£o; que a menor ficou muito assustada e se identificou como esposa de um dos acusados e
relatou que a droga foi comprada por R$ 150,00 e citou o nome do vendedor, Rian; que nÃ£o se recorda
se levou a menor a delegacia; que a menor nÃ£o foi ameaÃ§ada; que fez a abordagem juntamente com o
Rafael e este nÃ£o apontou arma para a menor; que nÃ£o sabe a quantidade que deu o peso da droga;
que viu a droga sendo pesada; que no momento da abordagem chegou o pai de uma dos acusados,
falando que tinha uma borracharia prÃ³ximo ao local e que os acusados trabalhavam lÃ¡; que o fato da
moto empreender fuga deu suspeita; que nÃ£o sabe dizer quem sÃ£o os fugitivos; que tinha um grande
espaÃ§o se onde saiu na rua pra aonde viu a POP, e entÃ£o retornou para a residÃªncia; que nunca
apreendeu os indivÃ-duos; que nÃ£o se recorda se a menor estava na delegacia quando chegou; que no
momento da prisÃ£o foram apreendeu em mÃ©dia 34 papelotes, e acredita que estava envolto em papel
filme; que nÃ£o sabe dizer se a mÃ£e da Jucimara estava em delegacia prestando depoimento juntamente
com a menorÂ¿ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em seu depoimento, o genitor dos acusados, JOÃO
ELIAS BATISTA FILHO, ouvido como informante (DVD - f. 56), declarou: Â Â¿que por volta de 12h30min
os acusados saÃ-ram pra almoÃ§ar; que quando chegou na casa pra chamar os acusados pra trabalhar;
que o portÃ£o estava aberto e tinha uma moto da polÃ-cia; que quando chegou prÃ³ximo a janela da sala
viu os seus dois filhos com os braÃ§os pra trÃ¡s e um policial dando um soco no estÃ´magos deles; que
presenciou dois socos grandes; que foi pro lado da coluna da Ã¡rea; que chamou o filho mais velho e o
policial com uma arma mandou o depoente colocar a mÃ£o na cabeÃ§a, o que obedeceu de imediato; que
afirmou que era pai dos meninos; que naquela hora a casa caiu porque nÃ£o sabia de nada; que o policial
lhe mostrou uma porÃ§Ã£o de maconha e como sabe que maconha nÃ£o pesa muito, tem certeza
absoluta que nÃ£o dava mais que 25g de maconha; que o policial mais moreno disse que poderia deixar o
Wellington pois ele nÃ£o foi encontrado com nada; que o outro policial disse que levaria os dois; que
pegou a bicicleta e foi buscar sua esposa e quando chegou estavam levando os filhos para a delegacia;
que viu o Alessandro levando dois socos na boca do estÃ´mago dentro da casa, na sala; que a
adolescente estava sentada no sofÃ¡ no momento da agressÃ£o; que os acusados trabalhava com eles o
tempo todo; que os acusados se mudaram pra essa casa que ocorreu a abordagem a menos de um mÃªs;
que a casa fica a dois quarteirÃµes da borracharia; que no dia da prisÃ£o estavam trabalhando atÃ© o
horÃ¡rio do almoÃ§o; que nÃ£o tinha conhecimento de que os acusados vendiam droga; que moravam
com o depoente e jamais aceitaria; que a droga apreendida estava sÃ³ em um envelope, feito uma
pequena trouxa; que o policial mais moreno disse que poderia deixar um dos filhos e levar o outro; que a
Jucimara foi junto no banco traseiro; que a menor estava chorando o tempo todo e se tremendo; que traz
quantas testemunhas quiserem do tanto que os seus filhos sÃ£o honestos e trabalhadores; que o carro
que o filho possui Ã© fruto de sua ajuda e do trabalho na Serra Azul; que o que os acusado possuÃ-ram de
bem foi fruto do suor do depoente e seus filhos; que estÃ¡ pagando a pensÃ£o do Alessandro; que nÃ£o
tem saÃºde e tem pressÃ£o alta; que sua vida nÃ£o estÃ¡ fÃ¡cil; que estÃ¡ falando a verdade pra justiÃ§a
e pra Deus; que os meninos sÃ£o bons e nunca lhe fizeram vergonha; que ambos os acusados tem filhos;
que a pensÃ£o das crianÃ§as Ã© R$150, sÃ³ que a mÃ£o da sua ex nora era muito ruim e mandava a
filha na borracharia fazer confusÃ£o, e depois pediu uma medida protetiva em face do Alessandro,
querendo mais dinheiro; que teve que ajudar o depoente pagar a pensÃ£o algumas parcelas; que nÃ£o
sabe que os filhos usavam droga; que tem certeza que se soubesse teria impedidoÂ¿ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Por sua vez, JUCIMARA GALVÃO SILVA, menor, com 15 (quinze anos de idade), ouvida
627
na qualidade de informante, acompanhada da genitora, Sra. Waldenir, afirmou: Â¿que Ã© esposa do

Alessandro; que nÃ£o possuem filhos; que estava tomando banho quando o Alessandro foi preso; que o
Wellington tambÃ©m estava na residÃªncia, almoÃ§ando; que quando estava tomando banho nÃ£o ouviu
o acusado Alessandro solicitar droga no telefone; que o Alessandro guardou uma droga e um dinheiro em
sua bolsa, que um menino teria vendido pra ele; que nÃ£o tinham muitas pessoas entrando e saindo de
sua residÃªncia; que o Alessandro estava usando droga, sendo apenas usuÃ¡rio; que sÃ³ disse em
delegacia que o acusado estava tentando levantar dinheiro pra venda de drogas, porque o policial Rafael
lhe ameaÃ§ou de morte; que nÃ£o tem testemunha do que lhe acontecer; que sua mÃ£e nÃ£o estava
quando prestou seu depoimento tendo chegado depois; que a ex mulher do Alessandro deixa a filha na
residÃªncia as vezes; que tem vontade de criar a crianÃ§a, mas a mÃ£e nÃ£o deixa; que quando a
polÃ-cia chegou na casa bateu no portÃ£o, tendo o acusado Wellington ido atender; que no momento que
a polÃ-cia entrou na casa colocou a arma na cabeÃ§a do Wellington; que apÃ³s colocou os acusados
dentro do quarto e comeÃ§ou a bater neles; que o policial disse que se a depoente chegasse na delegacia
contando que os acusados teriam apanhado ela morreria na hora; que o policial apontou a arma pra sua
cabeÃ§a; que ao prestar o depoimento em delegacia sua mÃ£e nÃ£o estava presente, apenas os policiais
militares que haviam feito a prisÃ£o; que sabia que os acusados eram usuÃ¡rios de droga; que o Rian foi
levar a droga na casa; que o Alessandro comprou a droga pra consumir e pagou R$150,00; que a droga
estava dentro da sua sapateira e estava apenas em um saco; que a droga nÃ£o foi pesada em delegacia;
que na sua casa nÃ£o tinha balanÃ§a de precisÃ£o; que os acusados trabalhavam na borracharia do pai;
que nÃ£o tinham horÃ¡rio pra almoÃ§ar; que viu quando o senhor Rian levou a droga na noite anterior ao
crime; que os acusados foram presos no outro dia; que nÃ£o foi agredida; que jÃ¡ viu uma balanÃ§a de
precisÃ£o na delegacia; que nÃ£o usa droga, mas os acusados usam maconhaÂ¿ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Por fim, a testemunha arrolada pela acusaÃ§Ã£o, Sr. Ederson Alves de Almeida afirmou:
Â¿Que conhece os acusados desde 2010 e que jÃ¡ trabalhou com ambos; que os acusados eram
pedreiros e depois montaram a borracharia deles; que o comportamento deles era excelenteÂ¿ Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os policiais declararam que nÃ£o fizeram campana na residÃªncia dos
acusados, afirmando apenas que teria visto uma motocicleta POP 100 sair da residÃªncia, nÃ£o sendo
abordada, bem como posteriormente, declaram que os acusados afirmaram estariam vendendo drogas. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â As testemunhas confirmaram que na residÃªncia se encontrava os
acusados, e companheira do acusado Alessandro, nÃ£o havia pessoas no entorno da residÃªncia
indicando eventual interesse em comprar drogas naquele local, nÃ£o sendo localizados petrechos
comumente utilizados no comÃ©rcio de entorpecentes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A droga
relatada no auto de apreensÃ£o se refere a 16 (dezesseis) embrulhos contendo droga conhecida
popularmente como maconha, pesando aproximadamente 34 gramas, conquanto se trata de material
entorpecente com caracterÃ-sticas de que seria destinado ao comÃ©rcio, nÃ£o foram colhidos outros
elementos seguros em contraditÃ³rio judicial que ensejasse a certeza necessÃ¡ria quanto ao crime de
trÃ¡fico de drogas imputado aos acusados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o basta as
declaraÃ§Ãµes dos agentes policiais em juÃ-zo aduzindo que os acusados teriam, no momento da prisÃ£o,
declarado que a droga se destinaria ao comÃ©rcio, sem que houvesse a colheita de outros elementos de
prova pelos agentes policias no cumprimento da diligÃªncia, assim como provas em juÃ-zo sob o crivo do
contraditÃ³rio que indicassem que a substÃ¢ncia entorpecente se destinava ao comÃ©rcio. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, nÃ£o tendo o MinistÃ©rio PÃºblico se desincumbido do seu Ãńus
probatÃ³rio, a absolviÃ§Ã£o por falta de provas Ã© medida de rigor. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Os acusados afirmaram, em sede de interrogatÃ³rio, serem usuÃ¡rio do entorpecente em questÃ£o. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Apesar de os acusados nÃ£o registrem outros antecedentes criminais, que
nÃ£o o presente feito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto Ã posse para consumo pessoal,
conforme se extrai dos elementos de prova angariados nos autos, os acusados foram presos com
maconha em seu poder guardado na sapateira da residÃªncia, logo apÃ³s a saÃ-da de uma moto da
residÃªncia, o que denota que compraram a droga em questÃ£o para uso. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Da mesma maneira, a quantia de R$ 57,00 (cinquenta e sete reais) apreendida na residÃªncia dos
rÃ©us nÃ£o comprova a traficÃ¢ncia, pois nÃ£o hÃ¡ contexto para relacionar o fato dos acusados manter
dinheiro em casa e o trÃ¡fico de entorpecentes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nessa senda, nÃ£o
havendo provas suficientes da traficÃ¢ncia, somado ao contexto acima descrito, Ã© de se reconhecer que
a droga encontrada em poder dos acusados, destinava-se ao consumo prÃ³prio, sendo de rigor a
desclassificaÃ§Ã£o do fato, para o crime descrito no artigo 28 da Lei nÂº 11.343/2006. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â A aÃ§Ã£o dos agentes, que traz consigo droga destinada ao seu consumo pessoal,
sem autorizaÃ§Ã£o ou em desacordo com determinaÃ§Ã£o legal ou regulamentar, estÃ¡ tipificada no art.
28 da Lei 11.343/06, razÃ£o pela qual desclassifico a conduta do acusado, quanto ao crime descrito no
628
artigo 33 da Lei nÂº 11.343/2006. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, julgo parcialmente

procedente o pedido contido na denÃºncia a fim de CONDENAR os rÃ©us ALESSANDRO MORAES
BATISTA, nascido em 28/03/1998 e WELLINGTON MORAES BATISTA, nascido em 16/04/1996, como
incurso nas sanÃ§Ãµes previstas no artigo 28 da Lei nÂº 11.343/2006, desclassificando o delito quanto Ã
figura tÃ-pica disposta no artigo 33 da Lei nÂº 11.343/2006. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Passo a
dosar a pena, em estrita observÃ¢ncia ao disposto no artigo 68 do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Culpabilidade atenuada, pois os viciados nÃ£o conseguem se livrar dessa condiÃ§Ã£o
facilmente; nÃ£o Ã© possuidor de maus antecedentes; conduta social e personalidadeÂ do agente
desconhecidas razÃ£o pela qual deixo de valorÃ¡-las; motivos sÃ£o aqueles inerentes Ã figura tÃ-pica, de
satisfaÃ§Ã£o do vÃ-cio; as circunstÃ¢ncias e consequÃªncias do crime atingem o prÃ³prio agente; nÃ£o
havendo que como valorar; o comportamento da vÃ-tima tambÃ©m nÃ£o pode ser objeto de
mensuraÃ§Ã£o, por tratar-se de crime contra a saÃºde pÃºblica, sendo a vÃ-tima Ã© o Estado. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ausentes circunstÃ¢ncias agravantes ou atenuante. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â NÃ£o hÃ¡ causa de aumento ou diminuiÃ§Ã£o de pena. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Com essas consideraÃ§Ãµes, APLICO A PENA DE ADVERTÃNCIA aos rÃ©us ALESSANDRO MORAES
BATISTA e WELLINGTON MORAES BATISTA, nos termos do artigo 28, inciso II da Lei 11.343/2006,
alertando-o sobre os efeitos nocivos do uso de drogas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Concedo aos
rÃ©us o direito de recorrer em liberdade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Condeno ainda o rÃ©u ao
pagamento das custas, nos termos do art. 804 do CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com o
trÃ¢nsito em julgado desta decisÃ£o: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â a) oficie-se o Tribunal
Regional Eleitoral, para os fins do art. 15, III, da CF; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â b) lance-se o
nome dos rÃ©us no rol de culpados; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â c) faÃ§a o escrivÃ£o as
comunicaÃ§Ãµes e anotaÃ§Ãµes de praxe, inclusive ao Instituto de IdentificaÃ§Ã£o do Estado,
comunicando-lhe o resultado da decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â d) expeÃ§a-se a carta de
guia definitiva; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â f) proceda-se a destruiÃ§Ã£o da droga, nos termos
da lei; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Intime-se. Registre-se. Comunique-se. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CÃPIA DESTA SENTENÃA SERVIRÃ COMO ALVARÃ DE SOLTURA. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SERVE A PRESENTE COMO MANDADO/ OFÃCIO PARA AS COMUNICAÃÃES
NECESSÃRIAS (Provimento nÂº 003/2009-CJCI). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RedenÃ§Ã£o/PA,
17 de novembro de 2021 (assinado eletronicamente) BRUNO A. S. CARRIJO Juiz de Direito Titular da
Vara Criminal de RedenÃ§Ã£o (Portaria n. 87/2019-SJ, DJE de 07.01.2020, ediÃ§Ã£o 6809/2020) R E C E
B I M E N T O Em_______de___________de 2021 recebi os presentes autos.
Penal - Procedimento Ordinário em: 19/11/2021 VITIMA:B. S. C. DENUNCIADO:GESSIVALDO COSTA
SILVA Representante(s): OAB 19158-A - WAGNER COELHO ASSUNCAO (ADVOGADO) OAB 19380 -
LUIS GUSTAVO VILARINHO PENNA (ADVOGADO) AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO
PARA. Autos nÂº 0001686-37.2014.8.14.0045 ACUSADO: GESSIVALDO COSTA SILVA META 2 S E N T
E N Ã A Â Â Â Â Â Â Â Â Â RH em razÃ£o do excesso de serviÃ§o e retomada gradual do expediente
DE 2020). Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â O MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ, por meio
de seu Ã³rgÃ£o oficiante neste juÃ-zo, ofereceu DENÃNCIA em desfavor de GESSIVALDO COSTA SILVA,
qualificado Ã f. 02, como incurso nas sanÃ§Ãµes do art. 217-A CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â A denÃºncia
sustenta que, em data nÃ£o determinada, em Cumaru do Norte/PA, o acusado Â¿chupou os seiosÂ¿ da
vÃ-tima, B.D.S.C. com entÃ£o 11 anos de idade, quando estavam em uma represa, durante banho de rio,
que praticaram sexo oral, se beijaram e o acusado colocou a mÃ£o em sua calcinha, apalpou seu corpo e
partes Ã-ntima, e que o acusado jÃ¡ tentou praticar sexo anal, no entanto, a vÃ-tima conseguiu pedir
socorro. Â Â Â Â Â Ao final, requer: a condenaÃ§Ã£o do acusado nas sanÃ§Ãµes dos tipos penais acima
mencionados, arrolando testemunhas. Â Â Â Â Â Auto de exame de conjunÃ§Ã£o carnal no qual registra
que a vÃ-tima Ã© virgem, menor de 14 anos, sem vestÃ-gios de desvirginamento ou outros vestÃ-gios de
conjunÃ§Ã£o carnal recentes - f. 14. Â Â Â Â Â Data de nascimento da vÃ-tima, nascia em 03/06/2002 - f.
19. Â Â Â Â Â RelatÃ³rios psicolÃ³gicos - f. 22/24 e 54/57. Â Â Â Â Â O acusado foi preso preventivamente
em 28/02/2014 - f. 37. Â Â Â Â Â DecisÃ£o de recebimento da denÃºncia em 25/04/2014 - f. 47/48. Â Â Â
Â Â PrisÃ£o mantida - f. 65. Â Â Â Â Â O acusado foi pessoalmente citado - f. 69. Â Â Â Â Â O acusado
apresentou resposta Ã acusaÃ§Ã£o, requerendo absolviÃ§Ã£o e a revogaÃ§Ã£o da prisÃ£o, arrolando
testemunhas - f. 76/88. Â Â Â Â Â NÃ£o havendo hipÃ³teses de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria foi designada
audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento - f. 83. Â Â Â Â Â PrisÃ£o mantida - f. 86. Â Â Â Â Â AudiÃªncias
629
de instruÃ§Ã£o e julgamento realizadas, sendo ouvidas testemunhas de acusaÃ§Ã£o e defesa, nÃ£o

sendo o acusado interrogado vez que ausente injustificadamente ao ato, sendo aplicados os efeitos do art.
367, do CPP, havendo o encerramento da instruÃ§Ã£o, tendo o MinistÃ©rio PÃºblico apresentado
alegaÃ§Ãµes finais orais requerendo condenaÃ§Ã£o nos moldes da denÃºncia, e deferido prazo para
alegaÃ§Ãµes finais por memoriais em favor da defesa - f. .113/116. Â Â Â Â Â A prisÃ£o do acusado foi
revogada por ocasiÃ£o da audiÃªncia realizada em 10/02/2015 - f. 113/116 e 141/144. Â Â Â Â Â
AlegaÃ§Ãµes finais em forma de memoriais apresentadas pela defesa constituÃ-da do acusado pleiteando
absolviÃ§Ã£o, remissivas, inclusive, Ã resposta Ã acusaÃ§Ã£o - f. 149. Â Â Â Â Â Autos conclusos. Â Â Â
Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Fundamento e Decido. Os autos encontram-se em termos, foi respeitado o
contraditÃ³rio e ampla defesa em todas as fases processuais, inexiste demonstraÃ§Ã£o de prejuÃ-zo ao
acusado, tambÃ©m nÃ£o se verifica nulidade, de modo que presentes as condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o e os
pressupostos processuais, passa-se ao exame do mÃ©rito. Â Â Â Â Â A materialidade encontra-se
comprovada por intermÃ©dio das provas documentais colhidas em juÃ-zo e na fase policial, Auto de exame
de conjunÃ§Ã£o carnal no qual registra que a vÃ-tima Ã© virgem, menor de 14 anos, sem vestÃ-gios de
desvirginamento ou outros vestÃ-gios de conjunÃ§Ã£o carnal recentes - f. 14; CertidÃ£o de nascimento
com data de nascimento da vÃ-tima, nascia em 03/06/2002 - f. 19; RelatÃ³rios psicolÃ³gicos - f. 22/24 e
54/57; assim como das declaraÃ§Ãµes da vÃ-tima e testemunhas colhidas em juÃ-zo. Em relaÃ§Ã£o Ã
autoria, esta tambÃ©m restou comprovada. Ao acusado foram aplicados os efeitos do art. 367, do CPP,
vez que nÃ£o compareceu injustificadamente Ã audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento, nÃ£o havendo
prejuÃ-zo Ã defesa, vez que corolÃ¡rio ao seu direito constitucional ao silÃªncio. A vÃ-tima B.D.S.C.
declarou em juÃ-zo, na companhia da assistente social integrante da equipe multidisciplinar, que estÃ¡ com
quatorze anos, que tinha cinco anos quando foi morar junto com sua mÃ£e na companhia do acusado, que
tem outros dois irmÃ£os, que o acusado sempre foi mal com todos, que teve uma Ã©poca que moravam
em Cumaru do Norte, que foi para casa de uma mulher, que tinha cerca de dez anos, que o acusado
buscava a vÃ-tima na escola, que o acusado era capataz da fazenda, que tomava banho na represa, que o
acusado tomava banho tambÃ©m, que o acusado ficava passando a mÃ£o na depoente em todo lugar,
que teve um dia que falou para o acusado que iria falar para sua mÃ£e, ele respondeu que iria ser pior,
que o acusado tentou abusar uma vez, em um rio, que foi trocar de roupa de trÃ¡s de um negÃ³cio, que o
acusado estava pelado e lhe pegou de surpresa, que que tinha dez anos, que jÃ¡ tinha corpo de mocinha e
jÃ¡ tinha menstruado, que pediu para ele parar, pediu socorro, gritou, que o acusado ficou atrÃ¡s da
depoente Â¿coisandoÂ¿, mas nÃ£o aconteceu, lhe agarrou, que perguntado se o acusado chupou seios
respondeu que sim, antes disso, que perguntado se quando deitavam na rede o acusado jÃ¡ colocou os
dedos dentro da sua calcinha, disse que sim, se acusado introduziu o dedo dentro da sua vagina,
respondeu que sim, que perguntado se o acusado tentou praticar sexo por trÃ¡s, respondeu que foi nesse
dia do rio que o acusado lhe agarrou por trÃ¡s, que ele estava sem roupa, que em casa o acusado ficava
passando a mÃ£o na depoente. Corroborando os fatos declarados pela vÃ-tima, a testemunha ELIANA
PEREIRA DA SILVA, genitora da vÃ-tima e ex-companheira do acusado, declarou em juÃ-zo que tiveram
relacionamento por cerca de seis anos, que sua filha tinha nove anos, que a vÃ-tima chamava o acusado
de pai, que tinha outros filhos meninos menores Ã Ã©poca, que o acusado nÃ£o gostava dos meninos, o
acusado os achava preguiÃ§osos, tudo que faziam era errados, que o acusado gostava somente da
vÃ-tima, era muito carinhoso, tinha ciÃºme dela em tudo, ficava muito apegado com ela, que achava
normal, que a vÃ-tima tinha 9 anos, quando a vÃ-tima comeÃ§ou a estudar em Cumaru, ela ficou agressiva,
ficou com Ã³dio dele, que mudou com ele, que o acusado muitas vezes iria buscar a vÃ-tima no colÃ©gio
que era distante, que a vÃ-tima foi morar na casa da professora que se tornou diretora da Escola, que o
acusado pegava a vÃ-tima na casa da professora e levava para casa do casal, que a depoente nÃ£o
trabalhava, somente o acusado trabalhava, que a vÃ-tima menstruou com 11 anos de idade, que
comeÃ§ou a desconfiar quando o acusado passou a levar a vÃ-tima para tomar banho de represa, que
ficou sabendo dos fatos, quando em determinado dia, o acusado pegou a vÃ-tima na escola, Ã noite ao
perguntar a ela se tinha acontecido alguma coisa ela negou, que o acusado estava atrÃ¡s da casa ouvindo
a conversa, que no outro dia a vÃ-tima lhe contou os fatos, que o acusado tambÃ©m falou que Â¿foi um
momento de besteira, de fraquezaÂ¿, que o acusado falou que nÃ£o foi tudo isso, que ela estava
mentindo, que para depoente nÃ£o falou sobre tentativa de sexo na casa da depoente, que acha que ela
falou para a psicÃ³loga, que a vÃ-tima ficou muito rebelde na escola, agressiva com todos, que a vÃ-tima
tem namorado, que percebeu que a vÃ-tima chegou muito nervosa diferente, que a vÃ-tima falou que o
acusado tinha chupado os seios dela, a vagina dela, que a vÃ-tima disse que o acusado se ajoelhou e
pediu para nÃ£o contar para a depoente, que depois disso falou que queria sair e ir para cidade, que ficou
com medo de denunciar com ele em casa, que chegou a se retratar porque ficou com muito medo do
acusado, que tem medo dele, que o acusado lhe ameaÃ§ava de dentro do presÃ-dio, que tinham amigos
630
dele que lhe ameaÃ§ava, que teve que trocar de telefone porque recebeu ligaÃ§Ã£o de pessoa que lhe
falou se fosse ao fÃ³rum iria pagar preÃ§o muito alto, que estÃ¡ com medo de prestar depoimento, que
uma vez observou a vÃ-tima deitou com o acusado na rede e percebeu olhar dele muito estranho, que
perguntou o que tinha acontecido, ela disse nada, que depois que a vÃ-tima lhe contou sobre os fatos, ela
lhe disse que nesse dia em que estavam deitados na rede a vÃ-tima lhe contou que o acusado colocou o
dedo dentro da vagina da vÃ-tima, que a vÃ-tima lhe contou que todas as vezes que a vÃ-tima se deitava
com o casal, que ele colocava o dedo na vagina dela, que a vÃ-tima o chamava de pai. As testemunhas de
defesa nÃ£o presenciaram ou sabem dos fatos, tendo MARIA JOSE DE SOUSA DA SILVA declarou em
juÃ-zo que nÃ£o conhece o acusado, que conhece a esposa do acusado, que viu o acusado duas vezes,
que depois que ele foi preso ele perguntou se a depoente poderia assistir uma audiÃªncia, respondeu que
sim, que pensava que era para assistir, quando viu que era para ser testemunha, que nÃ£o o conhece,
que nÃ£o mora na zona rural, nÃ£o foi vizinha dele, e da vÃ-tima, que conhece a vÃ-tima, que conhece a
mÃ£e da vÃ-tima antes dela passar a conviver com o acusado, que jÃ¡ foi na casa deles uma vez quando
ela era pequena, que nÃ£o quer nem ter contato, que nÃ£o sabe dos fatos e nÃ£o sabe porque ele foi
preso. Por fim, a testemunha LAINE PEREIRA LIMA declarou em juÃ-zo que nÃ£o conhece o acusado,
que ficou surpresa quando chegou intimaÃ§Ã£o, que nÃ£o conhece a vÃ-tima, que mora no setor Vila
Maria em RedenÃ§Ã£o, que nÃ£o conhece ninguÃ©m do processo. ReforÃ§a-se que Ã© fundamental o
depoimento da vÃ-tima como prova para a condenaÃ§Ã£o, em se considerando que se trata de crime
sexual, cometido Ã s escondidas, secretos pela prÃ³pria natureza, de modo que a palavra da ofendida,
muitas vezes, a Ãºnica prova de que se pode valer a acusaÃ§Ã£o, assume papel preponderante e goza de
presunÃ§Ã£o de veracidade, sempre que verossÃ-mil, coerente e amparada por imensurÃ¡vel
comportamento anterior, como na hipÃ³tese dos autos. Acerca do tema, Ã© assente a jurisprudÃªncia do
STJ e do E. TJPA: PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.
ESTUPRO. CARTA PRECATÃRIA. AUSÃNCIA DE INTIMAÃÂ¿O. INEXISTÃNCIA DE PREJUÃZO.
NULIDADE NÂ¿O CONSTATADA. SÃMULA N. 155 DO STF. ABSOLVIÃÂ¿O. REEXAME DE PROVAS.
SÃMULA N. 7 DO STJ. AGRAVO REGIMENTAL NÂ¿O PROVIDO. 1. (...). 2. Nos delitos sexuais,
comumente praticados Ã s ocultas, como bem salientou o acÃ³rdÃ£o impugnado, a palavra da vÃ-tima
possui especial relevÃ¢ncia, desde que esteja em consonÃ¢ncia com as demais provas que instruem o
feito, situaÃ§Ã£o que ocorreu nos autos. 3. (...). 4. Agravo regimental nÃ£o provido. (AgRg no AREsp
700.925/PR, Rel. Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ, SEXTA TURMA, julgado em 15/12/2015, DJe
02/02/2016). Destacou-se. PENAL. HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO PRÃPRIO.
INADEQUAÃÃO. ATENTADO VIOLENTO AO PUDOR. PLEITO DE ABSOLVIÃÃO. IMPROPRIEDADE NA
VIA ELEITA. INDEVIDO REVOLVIMENTO FÃTICO-PROBATÃRIO. PALAVRA DA VÃTIMA. ESPECIAL
RELEVO. HABEAS CORPUS NÃO CONHECIDO. 1. Esta Corte e o Supremo Tribunal Federal pacificaram
orientaÃ§Ã£o no sentido de que nÃ£o cabe habeas corpus substitutivo do recurso legalmente previsto
para a hipÃ³tese, impondo-se o nÃ£o conhecimento da impetraÃ§Ã£o, salvo quando constatada a
existÃªncia de flagrante ilegalidade no ato judicial impugnado. 2. Se as instÃ¢ncias ordinÃ¡rias, mediante
valoraÃ§Ã£o do acervo probatÃ³rio produzido nos autos, entenderam, de forma fundamentada, haver
prova da materialidade de autoria dos crimes de atentado violento ao pudor, inviÃ¡vel nesta cÃ©lere via do
habeas corpus, que exige prova prÃ©-constituÃ-da, pretender conclusÃ£o diversa. 3. A jurisprudÃªncia
pÃ¡tria Ã© assente no sentido de que, nos delitos contra a liberdade sexual, por frequentemente nÃ£o
deixarem vestÃ-gios, a palavra da vÃ-tima tem valor probante diferenciado. 4. Habeas corpus nÃ£o
conhecido. (HC 399.421/RS, Rel. Ministro RIBEIRO DANTAS, QUINTA TURMA, julgado em 05/12/2017,
DJe 12/12/2017). Destacou-se. PENAL E PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO
EM RECURSO ESPECIAL. VIOLAÃÃO DOS ARTS. 1Âº E 3Âº, AMBOS DO CP E 7Âº DA LEI NÂº
12.015/2009. AUSÃNCIA DE IMPUGNAÃÃO DE FUNDAMENTO SUFICIENTE. SÃMULA 283/STF.
OFENSA AOS ARTS. 593, I, E 158, AMBOS DO CPP. RAZÃES DA APELAÃÃO DO MP
APRESENTADAS FORA DO PRAZO LEGAL. MERA IRREGULARIDADE. ESTUPRO. AUSÃNCIA DE
LAUDO PERICIAL. PALAVRA DA VÃTIMA. VALOR PROBATÃRIO. ACÃRDÃO RECORRIDO DE
ACORDO COM O ENTENDIMENTO DO STJ. SÃMULA 83/STJ. MALFERIMENTO DO ART. 20 DA LEI
NÂº 11.697/2008. MODIFICAÃÃO DA COMPETÃNCIA. VIOLÃNCIA DOMÃSTICA. REEXAME FÃTICO E
PROBATÃRIO. INADMISSIBILIDADE. SÃMULA 7/STJ. AGRAVO REGIMENTAL A QUE SE NEGA
PROVIMENTO. 1. A ausÃªncia de impugnaÃ§Ã£o, no recurso especial, de fundamento suficiente para
manter o acÃ³rdÃ£o atrai a incidÃªncia, por analogia, da SÃºmula nÂº 283/STF. 2. A apresentaÃ§Ã£o
tardia das razÃµes do recurso de apelaÃ§Ã£o do MinistÃ©rio PÃºblico constitui mera irregularidade, nÃ£o
configurando sua intempestividade. SÃºmula 83/STJ. 3. Esta Corte Superior de JustiÃ§a tem entendido
que "a ausÃªncia de laudo pericial nÃ£o afasta a caracterizaÃ§Ã£o de estupro, porquanto a palavra da
vÃ-tima tem validade probante, em particular nessa forma clandestina de delito, por meio do qual nÃ£o se
631
verificam, com facilidade, testemunhas ou vestÃ-gios" (AgRg no REsp 1.097.183/SE, Rel. Ministro CELSO
LIMONGI (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/SP), SEXTA TURMA, DJe 09/03/2011). SÃºmula
83/STJ. 4. Para dissentir do entendimento do Tribunal de origem, que com base em dados concretos dos
autos, entendeu que a conduta criminosa se deu num "contexto de prevalÃªncia de relaÃ§Ãµes
domÃ©sticas (...), atraindo, portanto, a competÃªncia de juizado especial de violÃªncia domÃ©stica" (fl.
471), seria inevitÃ¡vel o revolvimento do arcabouÃ§o carreado aos autos, procedimento sabidamente
inviÃ¡vel na instÃ¢ncia especial. SÃºmula 7/STJ. 5. Agravo regimental a que se nega provimento. (AgRg
no AREsp 743.421/DF, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, SEXTA TURMA, julgado em
17/09/2015, DJe 07/10/2015). Destacou-se. Restou isolada nos autos a alegaÃ§Ã£o do acusado de que
tanto a vÃ-tima quanto a genitora teriam falseado os fatos porquanto a genitora da crianÃ§a esclareceu que
chegou a se retratar por medo do acusado, inclusive das constantes ameaÃ§as que estava sofrendo, o
que se reputa verossÃ-mil, diante das condiÃ§Ãµes socioeconÃ´micas vulnerÃ¡veisÂ da vÃ-tima e de sua
genitora, pelo que afasto as alegaÃ§Ãµes da defesa. Ademais, nÃ£o foi trazido aos autos nenhuma prova
que pudesse imputar a conduta criminosa a terceira pessoa que nÃ£o a pessoa do acusado, nÃ£o
havendo dÃºvida quanto Ã autoria criminosa. Assim, o MinistÃ©rio PÃºblico desincumbiu-se do seu Ãńus
probatÃ³rio de ter demonstrado a autoria delitiva imputada ao acusado que se valia da posiÃ§Ã£o de
padrasto para prÃ¡tica dos atos Ã clandestinidade em desfavor de sua enteada, razÃµes pela qual rejeito
as alegaÃ§Ãµes da defesa em sentido contrÃ¡rio. No que tange Ã tipicidade da conduta perpetrada em
face da vÃ-tima, restou demonstrado, durante a instruÃ§Ã£o criminal, que o acusado (padrasto) praticou
ato libidinoso diverso da conjunÃ§Ã£o carnal (passou a mÃ£o na vÃ-tima, agarrou a vÃ-tima por trÃ¡s sem
roupas, chupou seus seios, quando tomavam banho de rio) com vÃ-tima menor de 14 anos de idade
(certidÃ£o de nascimento Ã f. retro), valendo-se da coabitaÃ§Ã£o e do momento em que estava Ã sÃ³s
com a vÃ-tima, sem a vigilÃ¢ncia da genitora. Quanto Ã capitulaÃ§Ã£o legal atribuÃ-da aos fatos descritos
na inicial, a provas dos autos produzidas em contraditÃ³rio, demonstram a prÃ¡tica do crime previsto no
art. 217-A, do CÃ³digo Penal. Outrossim, em sede de julgamento de recurso repetitivo, o STJ sedimentou
o entendimento sobre a presunÃ§Ã£o absoluta de violÃªncia do crime de estupro de vulnerÃ¡vel, no
sentido de que Â¿O consentimento da vÃ-tima, sua eventual experiÃªncia sexual anterior ou a existÃªncia
de relacionamento amoroso entre o agente e a vÃ-tima nÃ£o afastam a ocorrÃªncia do crimeÂ¿, Ã© o
julgado: RECURSO ESPECIAL. PROCESSAMENTO SOB O RITO DO ART. 543-C DO CPC. RECURSO
REPRESENTATIVO DA CONTROVÃRSIA. ESTUPRO DE VULNERÃVEL. VÃTIMA MENOR DE 14
ANOS. FATO POSTERIOR Ã VIGÃNCIA DA LEI 12.015/09. CONSENTIMENTO DA VÃTIMA.
IRRELEVÃNCIA. ADEQUAÃÂ¿O SOCIAL. REJEIÃÂ¿O. PROTEÃÂ¿O LEGAL E CONSTITUCIONAL DA
CRIANÃA E DO ADOLESCENTE. RECURSO ESPECIAL PROVIDO. 1. A jurisprudÃªncia do Supremo
Tribunal Federal e do Superior Tribunal de JustiÃ§a assentou o entendimento de que, sob a normativa
anterior Ã Lei nÂº 12.015/09, era absoluta a presunÃ§Ã£o de violÃªncia no estupro e no atentado violento
ao pudor (referida na antiga redaÃ§Ã£o do art. 224, "a", do CPB), quando a vÃ-tima nÃ£o fosse maior de
14 anos de idade, ainda que esta anuÃ-sse voluntariamente ao ato sexual (EREsp 762.044/SP, Rel. Min.
Nilson Naves, Rel. para o acÃ³rdÃ£o Ministro Felix Fischer, 3Âª SeÃ§Ã£o, DJe 14/4/2010). 2. No caso sob
exame, jÃ¡ sob a vigÃªncia da mencionada lei, o recorrido manteve inÃºmeras relaÃ§Ãµes sexuais com a
ofendida, quando esta ainda era uma crianÃ§a com 11 anos de idade, sendo certo, ainda, que mantinham
um namoro, com troca de beijos e abraÃ§os, desde quando a ofendida contava 8 anos. 3. Os
fundamentos empregados no acÃ³rdÃ£o impugnado para absolver o recorrido seguiram um padrÃ£o de
comportamento tipicamente patriarcal e sexista, amiÃºde observado em processos por crimes dessa
natureza, nos quais o julgamento recai inicialmente sobre a vÃ-tima da aÃ§Ã£o delitiva, para, somente a
partir daÃ- julgar-se o rÃ©u. 4. A vÃ-tima foi etiquetada pelo "seu grau de discernimento", como segura e
informada sobre os assuntos da sexualidade, que "nunca manteve relaÃ§Ã£o sexual com o acusado sem
a sua vontade". Justificou-se, enfim, a conduta do rÃ©u pelo "discernimento da vÃ-tima acerca dos fatos e
o seu consentimento", nÃ£o se atribuindo qualquer relevo, no acÃ³rdÃ£o vergastado, sobre o
comportamento do rÃ©u, um homem de idade, entÃ£o, superior a 25 anos e que iniciou o namoro - "beijos
e abraÃ§os" - com a ofendida quando esta ainda era uma crianÃ§a de 8 anos. 5. O exame da histÃ³ria das
ideias penais - e, em particular, das opÃ§Ãµes de polÃ-tica criminal que deram ensejo Ã s sucessivas
normatizaÃ§Ãµes do Direito Penal brasileiro - demonstra que nÃ£o mais se tolera a provocada e precoce
iniciaÃ§Ã£o sexual de crianÃ§as e adolescentes por adultos que se valem da imaturidade da pessoa ainda
em formaÃ§Ã£o fÃ-sica e psÃ-quica para satisfazer seus desejos sexuais. 6. De um Estado ausente e de
um Direito Penal indiferente Ã proteÃ§Ã£o da dignidade sexual de crianÃ§as e adolescentes, evoluÃ-mos,
paulatinamente, para uma PolÃ-tica Social e Criminal de redobrada preocupaÃ§Ã£o com o saudÃ¡vel
crescimento, fÃ-sico, mental e emocional do componente infanto-juvenil de nossa populaÃ§Ã£o,
preocupaÃ§Ã£o que passou a ser, por comando do constituinte (art. 226 da C.R.), compartilhada entre o
632
Estado, a sociedade e a famÃ-lia, com inÃºmeros reflexos na dogmÃ¡tica penal. 7. A modernidade, a

evoluÃ§Ã£o moral dos costumes sociais e o acesso Ã informaÃ§Ã£o nÃ£o podem ser vistos como fatores
que se contrapÃµem Ã natural tendÃªncia civilizatÃ³ria de proteger certos segmentos da populaÃ§Ã£o
fÃ-sica, biolÃ³gica, social ou psiquicamente fragilizados. No caso de crianÃ§as e adolescentes com idade
inferior a 14 anos, o reconhecimento de que sÃ£o pessoas ainda imaturas - em menor ou maior grau -
legitima a proteÃ§Ã£o penal contra todo e qualquer tipo de iniciaÃ§Ã£o sexual precoce a que sejam
submetidas por um adulto, dados os riscos imprevisÃ-veis sobre o desenvolvimento futuro de sua
personalidade e a impossibilidade de dimensionar as cicatrizes fÃ-sicas e psÃ-quicas decorrentes de uma
decisÃ£o que um adolescente ou uma crianÃ§a de tenra idade ainda nÃ£o Ã© capaz de livremente tomar.
8. NÃ£o afasta a responsabilizaÃ§Ã£o penal de autores de crimes a aclamada aceitaÃ§Ã£o social da
conduta imputada ao rÃ©u por moradores de sua pequena cidade natal, ou mesmo pelos familiares da
ofendida, sob pena de permitir-se a sujeiÃ§Ã£o do poder punitivo estatal Ã s regionalidades e diferenÃ§as
socioculturais existentes em um paÃ-s com dimensÃµes continentais e de tornar Ã-rrita a proteÃ§Ã£o legal
e constitucional outorgada a especÃ-ficos segmentos da populaÃ§Ã£o. 9. Recurso especial provido, para
restabelecer a sentenÃ§a proferida nos autos da AÃ§Ã£o Penal n. 0001476-20.2010.8.0043, em
tramitaÃ§Ã£o na Comarca de Buriti dos Lopes/PI, por considerar que o acÃ³rdÃ£o recorrido contrariou o
art. 217-A do CÃ³digo Penal, assentando-se, sob o rito do Recurso Especial Repetitivo (art. 543-C do
CPC), a seguinte tese: Para a caracterizaÃ§Ã£o do crime de estupro de vulnerÃ¡vel previsto no art. 217-A,
caput, do CÃ³digo Penal, basta que o agente tenha conjunÃ§Ã£o carnal ou pratique qualquer ato libidinoso
com pessoa menor de 14 anos. O consentimento da vÃ-tima, sua eventual experiÃªncia sexual anterior ou
a existÃªncia de relacionamento amoroso entre o agente e a vÃ-tima nÃ£o afastam a ocorrÃªncia do crime.
(REsp 1480881/PI, Rel. Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ, TERCEIRA SEÃÂ¿O, julgado em
26/08/2015, DJe 10/09/2015). Releva notar que a vÃ-tima relata prÃ¡tica de atos libidinosos em outras
ocasiÃµes. Todavia, nÃ£o foram narrados na denÃºncia de modo que em razÃ£o do princÃ-pio da
congruÃªncia, em respeito ao devido processo legal, deve-se caracterizar crime Ãºnico. Outrossim, as
ameaÃ§as perpetradas pelo acusado em face da vÃ-tima que declarou que Â¿o acusado lhe falou para
nÃ£o contar nada para sua mÃ£e, que se ela contasse iria ser piorÂ¿, trata-se de circunstÃ¢ncia judicial
desfavorÃ¡vel a ser valorada negativamente na primeira fase da dosimetria da pena, porquanto praticadas
no contexto do crime sexual (consunÃ§Ã£o). ATENUANTES E AGRAVANTES Em relaÃ§Ã£o Ã s causas
agravantes e atenuantes, incide a agravante prevista no art. 61, alÃ-nea Â¿fÂ¿, do CP (Â¿com abuso de
autoridade ou prevalecendo-se de relaÃ§Ãµes domÃ©sticas, de coabitaÃ§Ã£o ou de hospitalidade, ou
com violÃªncia contra a mulher na forma da lei especÃ-ficaÂ¿) por ter o acusado prevalecido das
relaÃ§Ãµes de coabitaÃ§Ã£o com a vÃ-tima, o que restou amplamente comprovado nos autos, para
facilitar a prÃ¡tica do crime, o que serÃ¡ considerado na segunda fase da dosimetria da pena. Por outro
lado, afasto a incidÃªncia da agravante do art. 62, II, Â¿hÂ¿, por ser a idade da vÃ-tima elementar do tipo
(ne bis in idem). DA CAUSA DE AUMENTO DE PENA DO ART. 226, II, DO CP Incide na espÃ©cie a
causa de aumento de pena prevista no art. 226, inciso II, do CP a qual prevÃª que a pena Ã© aumentada:
II - de metade, se o agente Ã© ascendente, padrasto ou madrasta, tio, irmÃ£o, cÃńjuge, companheiro,
tutor, curador, preceptor ou empregador da vÃ-tima ou por qualquer outro tÃ-tulo tiver autoridade sobre ela.
Restou comprovado nos autos que o acusado Ã© padrasto da vÃ-tima. Embora o MinistÃ©rio PÃºblico
nÃ£o tenha requerido o reconhecimento da causa de aumento de pena, adota-se o entendimento de que o
acusado se defende dos fatos narrados na denÃºncia que descreveu a condiÃ§Ã£o de parentesco da
vÃ-tima, sendo dispensÃ¡vel a sua capitulaÃ§Ã£o, sendo oportunizado o contraditÃ³rio e ampla defesa ao
rÃ©u (Â¿iura novit cÃºriaÂ¿). Nesse sentido, Ã© a jurisprudÃªncia do STJ: PROCESSUAL PENAL E
PENAL. HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO. INADEQUAÃÂ¿O. ESTUPRO DE
VULNERÃVEL. ALEGAÃÂ¿O DE NULIDADE DO RECONHECIMENTO DE OFÃCIO DE CAUSA DE
AUMENTO. INDEVIDA SUPRESSÂ¿O DE INSTÃNCIA. DOSIMETRIA. QUANTUM DE AUMENTO DA
CONTINUIDADE DELITIVA SIMPLES. PROPORCIONALIDADE. REGIME PRISIONAL FECHADO
MANTIDO. WRIT NÂ¿O CONHECIDO. 1. (...). 2. A alegaÃ§Â¿o de nulidade pelo reconhecimento de
ofÃ-cio da causa de aumento do art. 226, II, do CÃ³digo Penal nÂ¿o foi devolvida ao Colegiado a quo, nem
por ele apreciado, sendo analisada apenas a existÃªncia do parentesco para fins de incidÃªncia da
majorante. Portanto, mostra-se inviÃ¡vel a apreciaÃ§Â¿o do tema por esta Corte, sob pena de indevida
supressÂ¿o de instÃ¢ncia e alargamento inconstitucional da hipÃ³tese de competÃªncia do Superior
Tribunal de JustiÃ§a para julgamento de habeas corpus, constante no art. 105, I, "c", da ConstituiÃ§Â¿o
da RepÃºblica. De qualquer maneira, nÂ¿o hÃ¡ falar em nulidade, porquanto o princÃ-pio da correlaÃ§Â¿o
Ã© norteado pela causae petendi, tendo em vista que o rÃ©u defende-se dos fatos, nÂ¿o da
capitulaÃ§Â¿o jurÃ-dica correlata, tendo ocorrido nada mais que a aplicaÃ§Â¿o do princÃ-pio iuria novit
curia. 3. (...). 8. Habeas corpus nÂ¿o conhecido. (HC 328.063/MG, Rel. Ministro RIBEIRO DANTAS,
633
QUINTA TURMA, julgado em 17/08/2017, DJe 28/08/2017). Destacou-se. Portanto, tendo a denÃºncia
narrado a causa de aumento de pena e respeitado o contraditÃ³rio e ampla defesa, reconheÃ§o, a causa
de aumento do art. 226, II, do CP, inclusive com amparo no art. 383, do CPP, a qual serÃ¡ considerada na
terceira fase da dosimetria. Outrossim, nÃ£o hÃ¡ falar em bis in idem, ou reconhecimento do mesmo fato
por mais de uma vez para agravar a situaÃ§Ã£o do rÃ©u, em ter havido o reconhecimento da agravante
genÃ©rica da coabitaÃ§Ã£o concomitante com a causa de aumento de pena do parentesco em crimes
sexuais. Isso porque o parentesco nÃ£o presume coabitaÃ§Ã£o, nÃ£o sÃ£o situaÃ§Ãµes fÃ¡ticas
indissociÃ¡veis, dependentes entre si, pelo contrÃ¡rio, sÃ£o circunstÃ¢ncias distintas que desalvoram a
conduta sob prismas diversos e devem ser reconhecidas separadamente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Nesse sentido, colhe-se da jurisprudÃªncia do STJ: HABEAS CORPUS IMPETRADO EM
SUBSTITUIÃÂ¿O A RECURSO PRÃPRIO. NÂ¿O CONHECIMENTO DO WRIT. ESTUPRO DE
VULNERÃVEL. DOSIMETRIA DA PENA. APLICAÃÂ¿O DA AGRAVANTE GENÃRICA PREVISTA NO
ART. 61, II, f, DO CÃDIGO PENAL E DA CAUSA DE AUMENTO ESPECÃFICA DO ART. 226, II, DO
CÃDIGO PENAL. AUSÃNCIA DO ALEGADO BIS IN IDEM. AUSÃNCIA DE CONSTRANGIMENTO
ILEGAL. HABEAS CORPUS NÂ¿O CONHECIDO. (...) - NÂ¿o hÃ¡ bis in idem na incidÃªncia da agravante
genÃ©rica do art. 61, inciso II, alÃ-nea f, e na causa de aumento especÃ-fica do art. 226, inciso II, ambas do
CÃ³digo Penal, uma vez que as instÃ¢ncias ordinÃ¡rias fundamentaram a aplicaÃ§Â¿o da agravante na
coabitaÃ§Â¿o e, quanto Ã causa especÃ-fica, apontaram a condiÃ§Â¿o do acusado ser pai das vÃ-timas,
mantendo com as menores o vÃ-nculo familiar expresso no pÃ¡trio poder, cuja relaÃ§Â¿o de prevalÃªncia
Ã© totalmente diversa da relaÃ§Â¿o de coabitaÃ§Â¿o. Com efeito, nÂ¿o Ã© condiÃ§Â¿o de
coabitaÃ§Â¿o a relaÃ§Â¿o de ascendÃªncia, ou vice versa, demonstrando, assim, tratar a lei de
situaÃ§Â¿es totalmente distintas. Precedentes desta Corte. - Habeas corpus nÂ¿o conhecido. (HC
336.120/PR, Rel. Ministro REYNALDO SOARES DA FONSECA, QUINTA TURMA, julgado em
18/04/2017, DJe 25/04/2017). AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CRIME
DE ESTUPRO DE VULNERÃVEL. DOSIMETRIA. AGRAVANTE PREVISTA NO ART. 61, II, F, DO CP.
CAUSA DE AUMENTO DE PENA DO ART. 226, II, DO MESMO DIPLOMA. CUMULAÃÃO.
POSSIBILIDADE. AUSÃNCIA DE BIS IN IDEM. CONTINUIDADE DELITIVA. INCONTÃVEIS PRÃTICAS
DELITIVAS. FRAÃÃO DE 2/5 JUSTIFICADA. AGRAVO IMPROVIDO. 1. NÃ£o hÃ¡ bis in idem na
incidÃªncia da agravante genÃ©rica do art. 61, II, f, concomitantemente com a causa de aumento de pena
do art. 226, II, no crime do art. 217-A, ambas do CP. 2. (...). (AgRg no AREsp 1486694/RS, Rel. Ministro
NEFI CORDEIRO, SEXTA TURMA, julgado em 15/10/2019, DJe 18/10/2019) Portanto, devem ser
mantidas a incidÃªncia da agravante da coabitaÃ§Ã£o com a causa de aumento de pena do parentesco.
Assim, diante da tipicidade da conduta, da ilicitude do comportamento nÃ£o estando presentes quaisquer
causas excludentes ou dirimentes de culpabilidade, a prova e certa e segura nÃ£o deixa dÃºvidas, pelo
que rejeito todas as alegaÃ§Ãµes da defesa em sentido contrÃ¡rio, de modo que o acusado, agindo com
vontade e consciÃªncia, deve responder pelo praticado, incidindo nas sanÃ§Ãµes previstas pelos artigos
217-A, c/c 226, II, todos do, do CÃ³digo Penal, o que se faz, inclusive, nos termos do art. 383, do CPP.
ANTE O EXPOSTO, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensÃ£o punitiva estatal deduzida na
denÃºncia para, inclusive com fundamento do art. 383, do CPP, CONDENAR o acusado GESSIVALDO
COSTA SILVA, qualificado Ã f. 02, como incurso nas sanÃ§Ãµes do crime de estupro de vulnerÃ¡vel
previsto no artigo 217-A, c/c artigo 226, II, todos do CÃ³digo Penal, praticado em face da vÃ-tima, sua
enteada, B.D.S.C. Passa-se Ã dosimetria da pena observando-se as circunstÃ¢ncias do art. 59, do CP e
em estrita correspondÃªncia ao disposto no art. 5Âº, XLVI, da CR/88. CULPABILIDADE: a conduta do
acusado extrapola a regular reprovabilidade inerente aos tipos penais, por ser padrasto da vÃ-tima,
responsÃ¡vel por auxiliar na proteÃ§Ã£o e evitar situaÃ§Ã£o de risco, se aproveitou da sua condiÃ§Ã£o
para praticar atos sexuais em relaÃ§Ã£o Ã sua enteada, o que merece maior reprovaÃ§Ã£o,
circunstÃ¢ncia que reputo desfavorÃ¡vel, o que configura causa especial de aumento de pena, pelo que
serÃ¡ reconhecida somente na terceira fase da dosimetria (ne bis in idem). ANTECEDENTES: o acusado
Ã© primÃ¡rio e nÃ£o registra antecedentes. CONDUTA SOCIAL: nÃ£o havendo provas em contrÃ¡rio,
reputo circunstÃ¢ncia favorÃ¡vel. PERSONALIDADE: nada hÃ¡ nos autos laudo tÃ©cnico que permita
adequada aferiÃ§Ã£o, de modo que reputo circunstÃ¢ncia favorÃ¡vel. MOTIVOS: inerentes aos crimes.
CIRCUNSTÃNCIAS: sÃ£o desfavorÃ¡veis ao praticar o crime valendo-se da confianÃ§a depositada em si
por sua companheira que deixou a crianÃ§a em casa na companhia do acusado para ir trabalhar, valendo-
se da condiÃ§Ã£o de coabitaÃ§Ã£o, o que configura agravante (ne bis in idem). SÃ£o desfavorÃ¡veis
tambÃ©m por ter perpetrado ameaÃ§as em face da vÃ-tima dizendo-a que caso contasse Â¿seria piorÂ¿,
o que causa temor de mal injusto em relaÃ§Ã£o Ã vÃ-tima de pouca idade, reputando-se desfavorÃ¡vel.
CONSEQUÃNCIAS: nÃ£o se tem comprovaÃ§Ã£o do alcance extrapenal do tipo. COMPORTAMENTO
DA VÃTIMA: o comportamento da vÃ-tima nÃ£o contribuiu para a prÃ¡tica criminosa (SÃºmula nÂº 18 do E.
634
TJPA). Sopesadas as circunstanciais judiciais, as quais reputo desfavorÃ¡veis (vetor circunstÃ¢ncias do

delito), fixo a pena-base acima do mÃ-nimo legal em 9 (nove) anos e 4 (quatro) meses de reclusÃ£o. Na
segunda fase, ausentes atenuantes. Incide a agravante genÃ©rica da coabitaÃ§Ã£o (art. 61, Â¿fÂ¿, do
CP), por ter prevalecido das relaÃ§Ãµes domÃ©sticas e de coabitaÃ§Ã£o com a vÃ-tima. de modo que a
pena ser aumentada, fixando a pena intermediÃ¡ria em 10 (dez) anos, 10 (dez) meses e 20 (vinte) dias de
reclusÃ£o. NÃ£o concorrem causas de diminuiÃ§Ã£o. Presente a causa de aumento de pena do
parentesco (art. 226, II, do CP), pelo que aumento a pena de metade (1/2), fixada na fase anterior (5 anos,
5 meses e 10 dias). Portanto, FIXO A PENA EM DEFINITIVA EM 16 (DEZESSEIS) ANOS E 4 (QUATRO)
MESES DE RECLUSÃO para o acusado GESSIVALDO COSTA SILVA, qualificado, como incurso nas
sanÃ§Ãµes do crime previsto no artigo 217-A, c/c 226, II, todos do CÃ³digo Penal, praticados em face da
sua enteada, B.D.S.C. Fixo o REGIME INICIAL FECHADO de cumprimento de pena, em observÃ¢ncia ao
art. 33, Â§2Âº, alÃ-neas, Â¿aÂ¿ e Â§3Âº, do CP, porquanto, embora primÃ¡rio, sÃ£o desfavorÃ¡veis as
circunstÃ¢ncias judiciais e trata-se de crime de grave, praticado mediante violÃªncia Ã pessoa, alÃ©m do
quantitativo de pena aplicada. Quanto ao disposto no art. 387, Â§2Âº, do CPP, no caso dos autos, mesmo
levando-se em consideraÃ§Ã£o o perÃ-odo de prisÃ£o provisÃ³ria, o acusado nÃ£o permaneceu preso por
perÃ-odo igual ou superior a 2/5 da pena aplicada (art. 112, da Lei de ExecuÃ§Ãµes Penais, vigente ao
tempo do crime), nÃ£o preenchendo sequer o requisito objetivo para progressÃ£o, de modo que o regime
inicial fechado Ã© o mais adequado para o inÃ-cio de cumprimento da reprimenda. O acusado nÃ£o
preenche os requisitos do art. 44, do CP, uma vez que a pena ultrapassa o limite de 4 anos, alÃ©m da
gravidade do crime, razÃµes pelas quais incabÃ-vel a substituiÃ§Ã£o da pena privativa de liberdade por
restritivas de direito. TambÃ©m em razÃ£o do quantum da sanÃ§Ã£o, o acusado nÃ£o preenche os
requisitos do art. 77, do CÃ³digo Penal, de forma que nÃ£o se deve promover a suspensÃ£o condicional
da pena. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com relaÃ§Ã£o Ã prisÃ£o, em atenÃ§Ã£o ao art. 387, Â§1Âº, c/c art.
312, do CPP, verifica-se que ausentes os requisitos legais para sua decretaÃ§Ã£o, devendo permanecer
em liberdade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em atenÃ§Ã£o ao art. 387, IV, do CPP, nÃ£o houve
pedido formal do MinistÃ©rio PÃºblico, na denÃºncia e nas alegaÃ§Ãµes finais, de fixaÃ§Ã£o de
indenizaÃ§Ã£o mÃ-nima, devendo ser respeitado o contraditÃ³rio, ampla defesa e princÃ-pio da
congruÃªncia/correlaÃ§Ã£o. Outrossim, nÃ£o restou demonstrado o prejuÃ-zo suportado pela vÃ-tima o
qual nÃ£o se presume no caso concreto, nÃ£o havendo descriÃ§Ã£o do ato ilÃ-cito ensejador de
violaÃ§Ã£o a direitos fundamentais da vÃ-tima sujeitos a reparaÃ§Ã£o moral, que extrapolasse aquele
decorrente da prÃ¡tica da infraÃ§Ã£o penal, nÃ£o sendo o em tela suficiente para sua configuraÃ§Ã£o ìn
re ipsaÂ¿. Por essas razÃµes, deixo de fixar indenizaÃ§Ã£o mÃ-nima Ã vÃ-tima. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
CONDENO o(s) acusado(s) ao pagamento das custas processuais, de acordo com o art. 804, do CP,
ficando isento da cobranÃ§a em razÃ£o da situaÃ§Ã£o econÃ´mica e financeira. ApÃ³s o trÃ¢nsito em
julgado, tomem-se as seguintes providÃªncias: 1 - Proceda-se a anotaÃ§Ã£o da presente condenaÃ§Ã£o
nos registros de antecedentes criminais do(s) acusado(s); 2 - Oficie-se ao Instituto de IdentificaÃ§Ã£o Civil
do Estado do ParÃ¡ informando sobre a condenaÃ§Ã£o do acusado; 3 - ExpeÃ§a-se MANDADO DE
PRISÃO para inÃ-cio de cumprimento de pena no regime inicialmente fixado e a respectiva Â¿GUIA
DEFINITIVA DE RECOLHIMENTOÂ¿, oportunamente, nos termos do Provimento 006/2008-CJCI,
encaminhando-a ao juÃ-zo competente em meio eletrÃńico, no prazo mÃ¡ximo de 05 (cinco) dias
(ResoluÃ§Ã£o nÂº 016/2007 - GP, art. 4Âº), acompanhando-a pelos documentos necessÃ¡rios
(ResoluÃ§Ã£o nÂº 113 do CNJ, art. 2, caput, e Â§1Âº, e arts. 8Âº e 9Âº); 4 - Comunique-se a suspensÃ£o
dos direitos polÃ-ticos via INFODIP (Provimento CRE nÂº 06 do TRE-PA), comunicando a condenaÃ§Ã£o
do rÃ©u, com sua devida identificaÃ§Ã£o, para cumprimento do quanto disposto pelos artigos 71, Â§2Âº,
do CÃ³digo Eleitoral c/c art. 15, III, da ConstituiÃ§Ã£o da RepÃºblica. 5 - Proceda ao cadastro da
Complementar n. 64/1990, lei das inelegibilidades. Publique-se. Registre-se. Intimem-se, inclusive o RMP,
o(s) acusado(s) (CPC, art. 389 e 392). Comunique-se Ã vÃ-tima/representante legal (CPP, art. 201, Â§2Âº),
remetendo-lhe cÃ³pias. Baixem-se e arquivem-se, oportunamente, com as cautelas de praxe. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RedenÃ§Ã£o - PA, 19 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â (assinado eletronicamente) BRUNO A. S. CARRIJO Juiz de Direito Titular da Vara Criminal de
JudiciÃ¡rio PROCESSO: 00021075520108140045 PROCESSO ANTIGO: 201020009557
Penal - Procedimento Ordinário em: 19/11/2021 VITIMA:R. N. A. DENUNCIADO:HELENA BARBOSA
635
LIMA Representante(s): OAB 4149-A - MANOEL DE JESUS ALVES FRANCO (ADVOGADO) . Processo
nÂº. 0002107-55.2010.8.14.0045 ACUSADO(A): HELENA BARBOSA LIMA META 2 S E N T E N Ã A Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â RH em razÃ£o do excesso de serviÃ§o e retomada gradual do expediente parcialmente
presencial (PORTARIA CONJUNTA NÂº 15/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI, DE 21 DE JUNHO DE 2020 e
PORTARIA 1003/2021-GP, DE 03 DE MARÃO DE 2021). Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
DENÃNCIA em desfavor de HELENA BARBOSA LIMA, qualificado(a) Ã f. 02, como incurso(a) nas
sanÃ§Ãµes do art. 155, Â§4Âº, incisos I e IV, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia
sustenta que, no dia 19 de abril de 2010, por volta de 12h00, a acusada em seu companheiro CIMAR
FERREIRA DE SOUSA retiraram a tÃ¡bua da parede lateral do imÃ³vel da vÃ-tima, local de onde
subtraÃ-ram um aparelho DVD e uma caixa de som, sendo vistos saindo da casa pela testemunha DIVINA
GERMANA DA SILVA COSTA vizinha da vÃ-tima, a qual comunicou o fato Ã polÃ-cia, sendo a acusada
identificada, presa e conduzida Ã DEPOL. Â Â Â Â Â Ao final, requer a condenaÃ§Ã£o nas sanÃ§Ãµes
do(s) tipo(s) penal(is) descrito(s) na denÃºncia, arrolando testemunhas. Â Â Â Â Â Com a inicial
acusatÃ³ria vieram os autos do inquÃ©rito policial, iniciado por flagrante, cuja prisÃ£o flagrancial ocorrera
em 19/04/2019. Â Â Â Â Â Auto de constataÃ§Ã£o da retirada da tÃ¡bua lateral do imÃ³vel da vÃ-tima
possibilitando acesso ao interior do imÃ³vel - f. 21. Â Â Â Â Â Auto(s) de apreensÃ£o (um aparelho de
DVD) - fl. 22. Â Â Â Â Â Auto de entrega (um aparelho de DVD) - f. 23. Â Â Â Â Â A denÃºncia foi recebida
em 14/06/2010 (f. 37/38). Â Â Â Â Â O(a) acusado(a) foi pessoalmente citado(a) - fl. 46/verso. Â Â Â Â Â
Apresentada resposta Ã acusaÃ§Ã£o requerendo absolviÃ§Ã£o - fls. 43. Â Â Â Â Â NÃ£o configurando
hipÃ³tese de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, presentes os requisitos legais, prosseguindo a instruÃ§Ã£o foi
designada audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento sendo revogada prisÃ£o em 28/09/2010, sendo
colocado(a) em liberdade - f. 47/48. Â Â Â Â Â Realizadas audiÃªncias de instruÃ§Ã£o e julgamento,
sendo realizada a oitiva das testemunhas, nÃ£o tendo havido interrogatÃ³rio diante dos efeitos do art. 367,
do CPP, tendo a instruÃ§Ã£o sido encerrada, o MinistÃ©rio PÃºblico apresentou alegaÃ§Ãµes finais orais
requerendo a condenaÃ§Ã£o nos moldes da denÃºncia, deferindo-se prazo para alegaÃ§Ãµes finais pela
defesa em memoriais (f. 57/58; 90; 92/108) Â Â Â Â Â Memoriais finais apresentados pela defesa
pugnando pela absolviÃ§Ã£o por falta de provas suficientes e demais consectÃ¡rios legais - f. 109. Â Â Â
Â Â CertidÃ£o de Antecedentes Criminais - f. 112. Â Â Â Â Â Autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Fundamento e decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os autos encontram-se em
termos, foi respeitado o contraditÃ³rio e ampla defesa em todas as fases processuais, nÃ£o havendo
demonstraÃ§Ã£o de prejuÃ-zo ao(s) acusado(s), nÃ£o havendo falar em nulidades, de modo que
presentes as condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o e os pressupostos processuais, nÃ£o havendo matÃ©rias
cognoscÃ-veis de ofÃ-cio, passa-se ao exame do mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A
materialidade encontra-se comprovada por intermÃ©dio do APFD, IPL, Auto de constataÃ§Ã£o da retirada
da tÃ¡bua lateral do imÃ³vel da vÃ-tima possibilitando acesso ao interior do imÃ³vel - f. 21; Auto(s) de
apreensÃ£o (um aparelho de DVD) - fl. 22; Auto de entrega (um aparelho de DVD) - f. 23. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por sua vez, a autoria do delito tambÃ©m restou provada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â A acusada nÃ£o foi interrogada, tendo deixado de comparecer injustificadamente Ã audiÃªncia
de instruÃ§Ã£o e julgamento nÃ£o atualizando seu endereÃ§o aos autos, sendo-lhe aplicados os efeitos
do art. 367, do CPP, nÃ£o havendo prejuÃ-zo Ã sua defesa, porquanto corolÃ¡rio ao seu direito
constitucional ao silÃªncio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A testemunha presencial DIVINA
GERMANA DA SILVA declarou em juÃ-zo que eles retiraram as tÃ¡buas, ela e ele, pegaram as coisas e
saÃ-ram, pegaram uma caixa de som amplificada e um DVD, que jÃ¡ conhecia ela de vista que moravam
perto da casa da depoente, que o homem era companheiro dele, moravam juntos, que retiraram a tÃ¡bua
da parede, arrancou e puxou os objetos, que seus filhos lhe avisaram, que era um barzinho, que ao ver,
viu eles saÃ-ram, que nÃ£o sabe se a vÃ-tima recuperou os objetos, que ela estava com um homem, que
nÃ£o sabe se a vÃ-tima devia para a acusada, que nÃ£o sabe se elas se conheciam. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Corroborando, os atentes policiais ouvidos em juÃ-zo declararam que realizaram a
prisÃ£o da acusada, apÃ³s serem acionados, tendo a vÃ-tima reconhecido a acusada como sendo autora
da subtraÃ§Ã£o, consoante declarado pelo agente policial ERICON FERNANDES MORAIS - f. 57/58. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A testemunha FERNANDO PEREIRA DA SILVA, policial miliar, declarou
que o furto ocorreu em uma casa atrÃ¡s de um bar, tendo conversado com a vÃ-tima e uma vizinha que
presenciou a saÃ-da da pessoa do local, uma senhora e o marido com alguns pertences - f. 57/58. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cotejando os fatos narrados acima, trata-se da testemunha presencial
DIVINA que confirmou em juÃ-zo que presenciou a acusada saindo da residÃªncia com os objetos
pertencentes Ã vÃ-tima na companhia de seu entÃ£o companheiro, sendo a acusada conhecida pela
testemunha daquela localidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Salienta-se que nÃ£o hÃ¡ qualquer
636
motivo para nÃ£o considerar o depoimento da referente testemunha como vÃ¡lido, porquanto em crimes
contra o patrimÃńio, quando apresentado de maneira firme e coerente, como na hipÃ³tese, revestindo-se
de importante forÃ§a probatÃ³ria, restando apta a embasar decreto condenatÃ³rio, quando coerente com
os demais elementos da instruÃ§Ã£o probatÃ³ria, como no caso dos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Nesse sentido, colhe-se da jurisprudÃªncia do E. TJPA, mutatis mutandis: APELAÃÃO CRIMINAL.
ART. 157, Â§ 2Âº, INCISO I DO CPB. (...). RECURSO CONHECIDO PARCIALMENTE PROVIDO.
DECISÃO UNÃNIME.Â 1. Como cediÃ§o, nos crimes de natureza patrimonial, como o verificado no caso
em apreÃ§o, a palavra da vÃ-tima, ainda que na fase inquisitiva, quando manifestada de forma serena,
clara e harmÃńica com as demais provas dos autos, possui elevado valor probatÃ³rio, devendo ser tida
como decisiva, exatamente como ocorre no caso vertente, no qual a autoria do delito encontra-se
plenamente comprovada, por meio dos depoimentos, que apontam, indubitavelmente, a autoria delitiva do
acusado no crime pelo qual fora condenado, sobretudo porque nÃ£o hÃ¡ qualquer indicativo nos autos que
evidencie o desejo da vÃ-tima e nem tampouco das demais testemunhas, em querer incriminar o mesmo,
apenas por incriminar.Â (...).Â (2016.03082954-51, 162.821, Rel. VANIA LUCIA CARVALHO DA
SILVEIRA, ÃrgÃ£o Julgador 1Âª CÃMARA CRIMINAL ISOLADA, Julgado em 2016-07-26, Publicado em
2016-08-04). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No que tange Ã tipicidade da conduta, restou
demonstrado durante a instruÃ§Ã£o criminal que o(a) acusado(a) subtraiu para si, pertences da vÃ-tima
(caixa de som e aparelho DVD), mediante vontade consciente de apoderar-se definitivamente de coisa
alheia, para si (animus rem sibi habendi). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O crime em testilha se
consumou com o apoderamento da coisa pelo agente, ou seja, mediante inversÃ£o da posse da res
furtiva, no momento em que a coisa subtraÃ-da passou para o poder do agente, mesmo que em curto
espaÃ§o de tempo, independente de deslocamento ou posse mansa e pacÃ-fica, sendo suficiente que o
agente tenha a posse da coisa, demonstrada, no caso concreto, nos termos da denominada teoria da
amotio ou apprehensio, como Ã© a hipÃ³tese. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Consolidando o
entendimento sobre o tema, colhe-se da jurisprudÃªncia do STJ, em sede de recurso repetitivo, referindo-
se Ã orientaÃ§Ã£o firmada pelo STF: RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DA CONTROVÃRSIA.
RITO PREVISTO NO ART.Â 543-C DO CPC. DIREITO PENAL. FURTO. MOMENTO DA CONSUMAÃÃO.
LEADING CASE. RECURSO EXTRAORDINÃRIO N. 102.490/SP. ADOÃÃO DA TEORIA DA
APPREHENSIO (OU AMOTIO).Â PRESCINDIBILIDADE DA POSSE MANSA E PACÃFICA.
PRECEDENTES DO STJ E DO STF. RECURSO ESPECIAL PROVIDO. 1. Recurso especial processado
sob o rito do art. 543-C, Â§ 2Âº, do CPC e da ResoluÃ§Ã£o n. 8/2008 do STJ. 2. O PlenÃ¡rio do Supremo
Tribunal Federal, superando a controvÃ©rsia em torno do tema, consolidou a adoÃ§Ã£o da teoria da
apprehensio (ou amotio), segundo a qual se considera consumado o delito de furto quando, cessada a
clandestinidade, o agente detenha a posse de fato sobre o bem, ainda que seja possÃ-vel Ã vitima
retomÃ¡-lo, por ato seu ou de terceiro, em virtude de perseguiÃ§Ã£o imediata. Desde entÃ£o, o temaÂ
encontra-se pacificado na jurisprudÃªncia dos Tribunais Superiores. 3. Delimitada a tese jurÃ-dica para os
fins do art. 543-C do CPC, nos seguintes termos: Consuma-se o crime de furto com a posse de fato da res
furtiva, ainda que por breve espaÃ§o de tempo e seguida de perseguiÃ§Ã£o ao agente, sendo
prescindÃ-vel a posse mansa e pacÃ-fica ou desvigiada. 4. Recurso especial provido para restabelecer a
sentenÃ§a que condenou o recorrido pela prÃ¡tica do delito de furto consumado. (REsp 1524450/RJ, Rel.
Ministro NEFI CORDEIRO, TERCEIRA SEÃÃO, julgado em 14/10/2015, DJe 29/10/2015). Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No mesmo sentido, Ã© a jurisprudÃªncia do E. TJPA: PENAL. APELAÃÃO
CRIMINAL. ART. 155, CAPUT, DO CPB. (...) PLEITO DESCLASSIFICAÃÃO DE CRIME CONSUMADO
PARA TENTADO E RECONHECIMENTO DO FURTO PRIVILEGIÃDO DE FORMA SUBSIDIÃRIA. (...)
IMPOSSBILIDADE DE RECONHECIMENTO DO PRINCÃPIO DA INSIGNIFICÃNCIA. VALOR DO BEM
EXPRESSIVO PARA A VÃTIMA. MANUTENÃÃO DA CONSUMAÃÃO DO CRIME DE FURTO EM
VIRTUDE DA APLICAÃÃO DA TEORIA DA AMOTIO, DELIMITADA PELOS TRIBUNAIS SUPERIORES -
(...). 1. TESE DEFENSIVAÂ DE AFRONTA AO PRINCÃPIO DA CORRELAÃÃO ENTRE DENÃNCIA E
SENTENÃA CONDENATÃRIA (...) 2. (...) 3. PEDIDO DE RECONHECIMENTO DA MODALIDADE
TENTADA DE FURTO - Entendo que nÃ£o assiste razÃ£o Ã apelante para que seja reconhecida a
modalidade tentada do crime de furto no presente caso.Â Os Tribunais Superiores jÃ¡ adotaram
entendimento que se adota a teoria da amotio ou apprehensio, para determinar o momento da
consumaÃ§Ã£o do crime de furto. Segundo tal teoria, dÃ¡-se a consumaÃ§Ã£o quando a coisa subtraÃ-da
passa para o poder do agente, perdendo a vÃ-tima a sua disponibilidade, independentemente do
deslocamento da coisa ou posse mansa e pacÃ-fica. Assim, considera-se, considera-se perfeito o furto
mesmo que a coisa furtada permaneÃ§a no Ã¢mbito pessoal ou profissional da vÃ-tima, bastando que esta
perca a sua disponibilidade.Â In casu, restou comprovado nos autos que a apelante subtraiu para si, do
interior da residÃªncia da vÃ-tima uma carteira porta cÃ©dulas contendo a quantia de R$ 140,00 (cento e
637
quarenta reais), contudo, a mesma foi impedida de obter a posse mansa e pacÃ-fica por ter sido tÃ£o logo
procurada e encontrada nas proximidades do local, o que, conforme explicitado ao norte, nÃ£o
desconfigura a modalidade consumada do crime de furto.Â 4. (...) 5. (...) 6. (...). (2016.03872941-91,
165.032, Rel. MAIRTON MARQUES CARNEIRO, ÃrgÃ£o Julgador 3Âª CÃMARA CRIMINAL ISOLADA,
Julgado em 2016-09-22, Publicado em 2016-09-23). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, deve
ser reconhecida a prÃ¡tica do furto na sua modalidade consumada, ainda mais na hipÃ³tese concreta em
que a vÃ-tima recuperou parte dos bens subtraÃ-dos, ficando afastada a tese da defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em relaÃ§Ã£o Ã s circunstÃ¢ncias qualificadoras, restou comprovado que o crime fora
praticado mediante rompimento de obstÃ¡culo Ã subtraÃ§Ã£o da coisa, na medida em que as
testemunhas confirmaram terem a acusada retirado tÃ¡bua de madeira da parede da casa da vÃ-tima, por
onde ingressou na residÃªncia possibilitando a subtraÃ§Ã£o, circunstÃ¢ncias narradas na denÃºncia e
suficientemente demostrada pelas provas e depoimentos colhidos durante a instruÃ§Ã£o processual,
dispensando-se laudo pericial, sendo suficiente o auto de constataÃ§Ã£o (f. retro) de modo que incide a
circunstÃ¢ncia do art. 155, Â§4Âº, inciso I, do CP, rejeitando tese da defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Outrossim, deve incidir na espÃ©cie a qualificadora do concurso de pessoas tipificada no art. 155,
Â§4Âº, inciso IV, do CP, porquanto o(a) acusado(a) valeu-se do concurso do comparsa seu entÃ£o
companheiro, conforme relatado pelas testemunhas em audiÃªncia, restando sobejamente comprovado. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desse modo, diante a concorrÃªncia de duas circunstÃ¢ncias
qualificadoras, a primeira - rompimento de obstÃ¡culo, serÃ¡ considerada para, de fato, qualificar o delito e,
a outra, serÃ¡ valorada como circunstÃ¢ncia judicial desfavorÃ¡vel na primeira fase da dosimetria da pena
(art. 59, do CP). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, diante da tipicidade da conduta, da ilicitude
do comportamento nÃ£o estando presentes quaisquer causas excludentes ou dirimentes de culpabilidade,
sendo a prova certa e nÃ£o deixa dÃºvidas de que, agindo com vontade e consciÃªncia, incorreu na
conduta delitiva descrita no art. 155, Â§1Âº e 4Âº, inciso I do CP, devendo responder pelo praticado. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE a pretensÃ£o punitiva estatal
deduzida na denÃºncia para CONDENAR o(a) acusado(a) HELENA BARBOSA LIMA, como incurso(a) nas
sanÃ§Ãµes do art. 155, Â§4Âº, incisos I e IV, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Atento ao disposto no art. 5Âº, XLVI, da CR/88 e em estrita observÃ¢ncia ao disposto ao art. 59, do CP,
passo Ã dosimetria da pena e, para evitar repetiÃ§Ãµes desnecessÃ¡rias, por se tratar de crimes
idÃªnticos incidindo no mesmo juÃ-zo de reprovabilidade, realiza-se a dosimetria uma Ãºnica vez, fazendo
incidir a regra da continuidade delitiva em seguida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
CULPABILIDADE: a conduta nÃ£o extrapola a regular reprovabilidade inerente ao tipo penal, devendo ser
considerada circunstÃ¢ncia favorÃ¡vel. ANTECEDENTES: responde a diversas aÃ§Ãµes penais, (CAC) os
quais, todavia, nÃ£o podem ser considerados como maus antecedentes para fins de agravar a pena base
(SÃºmula 444, do STJ), nÃ£o havendo condenaÃ§Ã£o anterior por fato anterior transitado em julgado,
sendo primÃ¡rio. CONDUTA SOCIAL: nÃ£o havendo provas em contrÃ¡rio, reputo circunstÃ¢ncia
favorÃ¡vel. PERSONALIDADE: nada hÃ¡ nos autos laudo tÃ©cnico que permita adequada aferiÃ§Ã£o, de
modo que reputo circunstÃ¢ncia favorÃ¡vel. MOTIVOS: inerentes ao crime. CIRCUNSTÃNCIAS: praticou o
crime mediante rompimento de obstÃ¡culo, o que reputo desfavorÃ¡vel que serÃ¡ considerada como
qualificadora conforme fundamentaÃ§Ã£o, evitando-se bis in idem. Praticou o crime em concurso de
agente, na companhia de seu companheiro, o que se reputa desfavorÃ¡vel. CONSEQUÃNCIAS: nÃ£o se
tem conhecimento nos autos de alcance extrapenal a nÃ£o ser aquelas inerentes ao tipo penal, fazendo
parte do tipo a perda dos bens pela vÃ-tima. COMPORTAMENTO DA VÃTIMA: o comportamento da
vÃ-tima nÃ£o contribuiu para a prÃ¡tica criminosa (SÃºmula nÂº 18 do E. TJPA). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Sopesadas as circunstanciais judiciais, as quais reputo desfavorÃ¡veis (circunstÃ¢ncias), fixo
a pena-base acima do mÃ-nimo legal em 02 (dois) anos e 04 (quatro) meses de reclusÃ£o e 11 dias-multa.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na segunda fase, ausente circunstÃ¢ncia atenuante e agravante,
pelo que mantenho, para fixar a pena intermediÃ¡ria 02 (dois) anos e 04 (quatro) meses de reclusÃ£o e 11
dias-multa Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ausente causa de diminuiÃ§Ã£o de pena. NÃ£o
concorrem causas de aumento de pena, de modo que FIXO A PENA DEFINITIVA EM NA TERCEIRA
FASE EM 02 (DOIS) ANOS E 04 (QUATRO) MESES DE RECLUSÃO E 11 DIAS-MULTA Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ausentes elementos seguros sobre a capacidade econÃ´mica do acusado, fixo o
valor do dia-multa em 1/30 do salÃ¡rio mÃ-nimo vigente Ã Ã©poca dos fatos, conforme art. 49, Â§1Âº, do
CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Fixo o regime inicial ABERTO de cumprimento de
pena, em observÃ¢ncia ao art. 33, Â§2Âº, alÃ-neas, Â¿cÂ¿, do CP, porquanto se trata de acusado nÃ£o
reincidente cuja pena inicial de cumprimento fora fixada inferior a 04 (quatro) anos de reclusÃ£o, sendo as
circunstÃ¢ncias judiciais favorÃ¡veis (art. 33, Â§3Âº, do CP). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto
ao disposto no art. 387, Â§2Âº, do CPP, no caso dos autos, fixado o regime aberto, mais favorÃ¡vel, nÃ£o
638
hÃ¡ falar em detraÃ§Ã£o para a modificaÃ§Ã£o do regime. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ficam

revogadas eventuais medidas cautelares diversas da prisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Verifica-se que o rÃ©u pode se beneficiar com a substituiÃ§Ã£o prevista no art. 44 do CP, pois hÃ¡ que se
considerar que as circunstÃ¢ncias judiciais lhe sÃ£o favorÃ¡veis em sua maioria, a pena fixada nÃ£o
ultrapassa 04 (quatro) anos, nÃ£o se trata de crime cometido mediante violÃªncia ou grave ameaÃ§a, o
acusado nÃ£o Ã© reincidente em crime doloso, sendo, portanto aplicÃ¡vel o benefÃ-cio nos termos do art.
43 e seguintes do CP, pois demonstrado que a substituiÃ§Ã£o Ã© suficiente Ã reprovaÃ§Ã£o e
prevenÃ§Ã£o do crime. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sendo a pena definitiva aplicada neste caso
no patamar superior a 01 (um) ano, considerando o constante no art. 43 e seguintes, do CP, substituo a
pena aplicada por duas penas restritivas de direitos consistente na PRESTAÃÃO DE SERVIÃOS Ã
COMUNIDADE e LIMITAÃÃO DE FINAL DE SEMANA pelo prazo da condenaÃ§Ã£o (02 anos e 04
meses), devendo-se respeitar eventual jornada normal de trabalho, junto Ã instituiÃ§Ã£o ou entidade
pÃºblica a ser destinada pela Secretaria de AssistÃªncia Social do MunicÃ-pio/CRAS (art. 46, do CP), o
qual ficarÃ¡ responsÃ¡vel pelo acompanhamento e fiscalizaÃ§Ã£o, informando a este juÃ-zo eventual
descumprimento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Aplicado o disposto no art. 44, do CP, prejudicada
anÃ¡lise quanto ao art. 77, do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em atenÃ§Ã£o ao art. 387, IV, do
CPP, nÃ£o houve pedido formal do MinistÃ©rio PÃºblico, na denÃºncia e nas alegaÃ§Ãµes finais, de
fixaÃ§Ã£o de indenizaÃ§Ã£o mÃ-nima. Entretanto, nÃ£o restou demonstrado o prejuÃ-zo suportado pela
vÃ-tima, vez que, as informaÃ§Ãµes contidas nos autos dÃ£o conta de que os bens subtraÃ-dos foram
restituÃ-dos ao seu respectivo proprietÃ¡rio (termo de declaraÃ§Ã£o de fl. 11, auto de entrega de fl. 21,
ambas do APF), nÃ£o havendo comprovaÃ§Ã£o dos valores daqueles objetos que eventualmente nÃ£o o
foram, assim como nÃ£o se pode presumir o valor dos eventuais danos materiais suportados que devem
ser demonstrados por prova idÃńea durante a instruÃ§Ã£o, o que nÃ£o ocorreu, assim como, nÃ£o hÃ¡
falar em fixaÃ§Ã£o de valor mÃ-nimo para reparaÃ§Ã£o de dano moral, porquanto nÃ£o houve a
descriÃ§Ã£o do ato ilÃ-cito ensejador de violaÃ§Ã£o a direitos fundamentais da vÃ-tima sujeitos a
reparaÃ§Ã£o moral, nÃ£o sendo o crime patrimonial em tela suficiente para sua configuraÃ§Ã£o ìn re
ipsaÂ¿. Por essas razÃµes, deixo de fixar indenizaÃ§Ã£o mÃ-nima Ã vÃ-tima, em razÃ£o da inexistÃªncia
de prova nos autos neste particular. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No presente caso, responde o
processo em liberdade, nÃ£o havendo motivos para decretaÃ§Ã£o de prisÃ£o, encontrando-se preso por
outro processo e juÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CONDENO ao pagamento das custas
processuais, de acordo com o art. 804, do CP. Isento o recolhimento em razÃ£o das suas condiÃ§Ãµes
pessoais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto aos bens apreendidos APF foram restituÃ-dos Ã
vÃ-tima. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, tomem-se as seguintes
providÃªncias: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1 - TRANSITADA EM JULGADO A SENTENÃA PARA A
ACUSAÃÃO, RETORNEM OS AUTOS CONCLUSOS PARA ANÃLISE DE EVENTUAL OCORRÃNCIA DA
PRESCRIÃÃO RETROATIVA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2 - NÃ£o sendo a hipÃ³tese,
proceda-se a anotaÃ§Ã£o da presente condenaÃ§Ã£o nos registros de antecedentes criminais; Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 3 - Oficie-se ao Instituto de IdentificaÃ§Ã£o Civil do Estado do ParÃ¡
informando sobre a condenaÃ§Ã£o do acusado; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 4 - ExpeÃ§a-se a
Â¿GUIA DE EXECUÃÃO DEFINITIVA DE PENAÂ¿ e demais expedientes necessÃ¡rios para cumprimento
em meio inicialmente aberto, distribuindo perante o sistema prÃ³prio encaminhando ao juÃ-zo criminal
competente da residÃªncia do(a) apenado(a). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 5- Proceda-se ao
recolhimento do valor atribuÃ-do a tÃ-tulo de pena multa, no prazo de 10 (dez) dias, em conformidade com
o disposto pelos artigos 50, do CÃ³digo Penal e 686, do CÃ³digo de Processo Penal; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â 6 - Comunique-se a suspensÃ£o dos direitos polÃ-ticos via INFODIP (Provimento CRE
nÂº 06 do TRE-PA), caso indisponÃ-vel, oficie-se ao Tribunal Regional Eleitoral deste Estado,
comunicando a condenaÃ§Ã£o do rÃ©u, com sua devida identificaÃ§Ã£o, acompanhada de fotocÃ³pia da
presente decisÃ£o, para cumprimento do quanto disposto pelos artigos 71, Â§ 2Âº, do CÃ³digo Eleitoral
c/c art. 15, III, da ConstituiÃ§Ã£o da RepÃºblica; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 7 - Proceda ao
cadastro da condenaÃ§Ã£o junto ao Cadastro Nacional de Condenados por Ato de Improbidade
Administrativa e por Ato que Implique em Inelegibilidade do CNJ - CNCIAI com fundamento no art. 1Âº,
Â¿eÂ¿, da Lei Complementar n. 64/1990, lei das inelegibilidades. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Publique-se. Registre-se. Intimem-se, inclusive o RMP, o acusado e o Defensor (CPC, art. 389 e 392). Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Comunique-se Ã vÃ-tima (CPP, art. 201, Â§2Âº), remetendo-lhe cÃ³pias.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Baixem-se e arquivem-se, oportunamente, inclusive os apensos,
com as cautelas de praxe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SERVE A PRESENTE SENTENÃA
COMO MANDADO/OFÃCIO/ALVARÃ PARA AS DEMAIS COMUNICAÃÃES NECESSÃRIAS (Provimento
nÂº 003/2009-CJCI). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RedenÃ§Ã£o, 19 de novembro de 2021
639

RedenÃ§Ã£o (Portaria n. 87/2019-SJ, DJE de 07.01.2020, ediÃ§Ã£o 6809/2020) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Portaria n. 87/2019-SJ, DJE de 07/01/2020) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â R E C E B I M E N T O Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em_______de___________de 2021 recebi os presentes autos. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â ________________________________________ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diretor(a) de
CARRIJO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 20/11/2021 DENUNCIADO:DARLAN SILVA DE
OLIVEIRA VITIMA:J. E. A. . Processo nÂº 00008088320128140045 ACUSADO: DARLAN SILVA DE
OLIVEIRA META 2 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â RH em razÃ£o do excesso de serviÃ§o e retomada gradual do expediente presencial (Portaria Conjunta
nÂº 15/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI, de 21/-6/2021 e Portaria nÂº 1651/2021-GP, de 10/05/2021, art. 2Âº). Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. O MinistÃ©rio PÃºblico denunciou DARLAN SILVA DE
OLIVEIRA qualificado nos autos, como incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas do artigo 155, Â§1Âº, do CÃ³digo
Penal narrando, na denÃºncia, que, no dia 23/02/2012, por volta de 13h30, no posto Imaru, nesta, a
vÃ-tima JOSE EDSON ALVES tinha o costume de guardar o seu caminhÃ£o FORD 1300, PLACA DIR
7480, ANO/MODELO 1986, AZUL, tendo notado que seu caminhÃ£o sumiu do posto, ao indagar o
vigilante noturno, que respondeu que presenciou um indivÃ-duo levando o caminhÃ£o por volta de 03h00,
tendo a vÃ-tima registrado a ocorrÃªncia policial, sendo realizadas investigaÃ§Ãµes e localizado o
caminhÃ£o em Casa de TÃ¡buas na posse do acusado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao final, requer a condenaÃ§Ã£o, arrolando testemunhas - fl. 03. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com a inicial acusatÃ³ria vieram os autos do inquÃ©rito policial, iniciado por
portaria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DenÃºncia recebida em 11/12/2012 - f. 26. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado foi pessoalmente citado - fl. 31.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Resposta Ã acusaÃ§Ã£o apresentada em favor do acusado, requerendo a absolviÃ§Ã£o - fls. 32/38. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o sendo hipÃ³tese de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, foi designada
audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento - fl. 41. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Realizada(s)
audiÃªncia(s) de instruÃ§Ã£o e julgamento, foi ouvida a vÃ-tima, nÃ£o sendo realizado interrogatÃ³rio em
virtude de o acusado nÃ£o ter comparecido ao ato embora pessoalmente intimado em audiÃªncia anterior,
sendo declarado o encerramento da instruÃ§Ã£o, deferido prazo para alegaÃ§Ãµes finais (f. 61/65). Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em alegaÃ§Ãµes finais por memoriais, o MinistÃ©rio PÃºblico Estadual
requereu a condenaÃ§Ã£o do acusado como incursos nas sanÃ§Ãµes do art. 155, Â§1Âº, do CP (fls.
66/69). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em alegaÃ§Ãµes finais por memoriais, a defesa pugnou pela
absolviÃ§Ã£o do rÃ©u por ausÃªncia de outros elementos probatÃ³rios seguros e alternativamente, caso
condenado, aplicaÃ§Ã£o dos benefÃ-cios legais - f. 72/76. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o
de antecedentes criminais - fl. 77 e 79. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Autos conclusos. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Passo a decidir. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A
materialidade delitiva encontra-se demonstrada pelas declaraÃ§Ãµes da vÃ-tima em juÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por outro lado, nÃ£o hÃ¡ provas quanto Ã autoria delitiva, a qual nÃ£o se revelou
clara e inconteste. Isso porque o(s) depoimento(s) colhido(s) em juÃ-zo revela(m)-se insuficiente(s). Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o basta a vÃ-tima ter afirmado a localizaÃ§Ã£o do veÃ-culo na posse
do acuado dois dias depois de nÃ£o ter mais encontrado o caminhÃ£o no posto de combustÃ-vel no qual
costumava deixÃ¡-lo estacionado, sem que tenha havido a comprovaÃ§Ã£o de que o acusado teria, de
fato, subtraÃ-do o veÃ-culo do posto de combustÃ-vel. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A vÃ-tima JOSE
EDSON ALVES declarou que obteve informaÃ§Ãµes de que DARLAN teria subtraÃ-do seu veÃ-culo, que a
pessoa que lhe falou confirmou que foi DARLAN que pegou caminhÃ£o no posto Cumaru, que o
caminhÃ£o sumiu no posto Cumaru, que pegou informaÃ§Ã£o em Casa de TÃ¡bua, que DARLAN deixou
caminhÃ£o na chÃ¡cara de um conhecido dele, que terceira pessoa contou histÃ³ria, que foi confirmado,
foi na chÃ¡cara e recuperou o caminhÃ£o, que a informaÃ§Ã£o foi de que DARLAN deixou o caminhÃ£o
na chÃ¡cara, que perguntado se alguÃ©m viu DARLAN furtando o caminhÃ£o, respondeu que nÃ£o, que
seu caminhÃ£o sempre ficava no posto, que deu falta do caminhÃ£o na quinta-feira Ã s 13h00 de 2012,
que o caminhÃ£o foi recuperado no sÃ¡bado, que nÃ£o conhecia DARLAN, que seu Ã³culos, caderno,
placas e faixa sumiram. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
acusado nÃ£o foi ouvido em juÃ-zo, nÃ£o havendo prejuÃ-zo Ã sua defesa, o que se mostra corolÃ¡rio ao
direito constitucional ao silÃªncio, devendo ser aplicados os efeitos do art. 367, do CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, nÃ£o restou demonstrado em juÃ-zo a dinÃ¢mica dos fatos, a eventual
subtraÃ§Ã£o pelo acusado e demais circunstÃ¢ncias do delito na forma narrada na denÃºncia,
necessÃ¡rio para a imputaÃ§Ã£o dos fatos ao acusado e a adequada configuraÃ§Ã£o tÃ-pica. Â Â Â Â Â Â
640
Â Â Â Â Â Â Â Â Desse modo, em que pese as provas cautelares, irrepetÃ-veis e antecipadas produzidas

em sede policial, em juÃ-zo, sob o crivo do contraditÃ³rio e ampla defesa, nÃ£o houve a formaÃ§Ã£o de
provas suficientes para ensejar o Ã©dito condenatÃ³rio, Ãńus que incumbia ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, nÃ£o sendo suficientes as provas produzidas tÃ£o somente em sede
absolviÃ§Ã£o do denunciado, Ã© medida que se impÃµe, afastando-se as alegaÃ§Ãµes do MinistÃ©rio
PÃºblico em sentido contrÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do exposto, JULGO
IMPROCEDENTE a imputaÃ§Ã£o deduzida na inicial para ABSOLVER o acusado DARLAN SILVA DE
OLIVEIRA pela prÃ¡tica do delito descrito no art. 155, Â§1Âº, do CÃ³digo Penal, nos termos do art. 386,
inciso VII, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P. R. Intimem-se. ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado,
dÃª-se baixa na distribuiÃ§Ã£o e arquivem-se os autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RedenÃ§Ã£o/PA, 20 de novembro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (assinado
Penal - Procedimento Ordinário em: 20/11/2021 DENUNCIADO:JECIMAR FERNANDES DA SILVA
Representante(s): OAB 8612 - CARLUCIO FERREIRA (ADVOGADO) VITIMA:R. M. F. . Processo n.
00028328420128140045 ACUSADO: JECIMAR FERNANDES DA SILVA META 2 S E N T E N Ã A RH em
razÃ£o do excesso de trabalho e retomada gradual do expediente integralmente presencial (Portaria
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MINISTÃRIO
PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ, por meio de seu Ã³rgÃ£o oficiante neste juÃ-zo, ofereceu DENÃNCIA
em desfavor de JECIMAR FERNANDES DA SILVA, qualificado Ã f. 02, (maior de 21 anos na data do fato),
como incurso(s) nas sanÃ§Ãµes do art. 155, Â§1Âº, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â A denÃºncia sustenta que, no dia 28/06/2012, por volta das 04h00, no municÃ-pio de Pau DÂÁrco
nesta comarca, na propriedade da vÃ-tima REGINA ALVES MONTEIRO, o acusado subtraiu trÃªs
botijÃµes de gÃ¡s do estabelecimento da vÃ-tima que tomou conhecimento dos fatos por telefonema
informando que um homem havia subtraÃ-dos os botijÃµes, sendo visto saindo do estabelecimento e,
apÃ³s diligÃªncias, o acusado foi encontrado pelos policiais militares, sendo recuperados trÃªs botijÃµes
de gÃ¡s pela vÃ-tima. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao final, requer a condenaÃ§Ã£o do(s)
acusado(s) nas sanÃ§Ãµes dos tipos penais indicados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com a inicial
acusatÃ³ria vieram os autos do inquÃ©rito policial, iniciado por flagrante. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â O(s) acusado(s foi(ram) preso(s) em flagrante em 28/06/2012, realizada audiÃªncia de custÃ³dia, o
flagrante foi homologado e sendo deferida liberdade provisÃ³ria condicionada ao recolhimento de fianÃ§a
no valor de um salÃ¡rio mÃ-nimo (fl. 25). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A fianÃ§a foi recolhida (f.
35/36), sendo colocado em liberdade e, 17/07/2012 - f. 37/38. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Auto
de apreensÃ£o e restituiÃ§Ã£o Ã vÃ-tima de trÃªs botijÃµes de gÃ¡s cheios - f. 20/21. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia foi recebida em 17/08/2012 - f. 40. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Efetivada citaÃ§Ã£o pessoal - f. 47. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Resposta Ã acusaÃ§Ã£o
apresentada pela defesa constituÃ-da, requerendo a absolviÃ§Ã£o, arrolando testemunhas - f. 48/49. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o configurando hipÃ³tese de
absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, presentes os requisitos legais, foi designada audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e
julgamento para 29/08/2013 - f. 51. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Realizada audiÃªncia de
instruÃ§Ã£o e julgamento, presente o acusado, foram ouvidas as testemunhas, interrogado o acusado,
sendo declarada encerrada a instruÃ§Ã£o, sendo deferido prazo para alegaÃ§Ãµes finais por memoriais -
f. 45/50. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em sede alegaÃ§Ãµes finais por memoriais, o MinistÃ©rio
PÃºblico manifestou-se requerendo a procedÃªncia da aÃ§Ã£o penal com a condenaÃ§Ã£o do acusado
nos termos da denÃºncia - f. 52/54. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â AlegaÃ§Ãµes finais por
memoriais apresentadas pela defesa, requerendo absolviÃ§Ã£o por falta de provas e, subsidiariamente,
desclassificaÃ§Ã£o para crime menos grave e demais consectÃ¡rios legais - f. 55/57. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o de antecedentes criminais - f. 59. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Autos
conclusos para sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Fundamento e Decido. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os autos encontram-se em termos, foi respeitado o contraditÃ³rio e
ampla defesa em todas as fases processuais, nÃ£o havendo demonstraÃ§Ã£o de prejuÃ-zo ao(s)
acusado(s), nÃ£o havendo falar em nulidades, de modo que presentes as condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o e os
641
pressupostos processuais, nÃ£o havendo matÃ©rias cognoscÃ-veis de ofÃ-cio, passa-se ao exame do

mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A materialidade encontra-se comprovada por intermÃ©dio
do APFD, IPL, Auto de apreensÃ£o e restituiÃ§Ã£o Ã vÃ-tima de trÃªs botijÃµes de gÃ¡s cheios - f. 20/21;
e declaraÃ§Ãµes da vÃ-tima e testemunhas colhidas em juÃ-zo (DVD - f. 50). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Por sua vez, a autoria do delito tambÃ©m restou provada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
O acusado JECIMAR FERNANDES DA SILVA em seu interrogatÃ³rio, confessou a prÃ¡tica do crime.
Declarou que estava passando no lugar, viu o botijÃ£o, pegou e vendeu R$ 30,00 cada um, vendeu e
comprou droga para fumar, que subtraiu trÃªs botijÃµes, que nÃ£o conhece as testemunhas e nada tem
contra elas. A vÃ-tima REGINA MONTEIRO FILHO declarou em juÃ-zo que estava sendo roubada que
nÃ£o sabia quem era a pessoa, teve informaÃ§Ãµes de que teria sido o acusado, que os policiais
pegaram o acusado e pegou os seus botijÃµes de gÃ¡s, que ele falou para os policiais que estava
roubando, que abriu ocorrÃªncia para recuperar seus bens, que eram sete, que o acusado falou que furtou
os sete botijÃµes, que ele subtraiu por volta de 03h00 a 04h00 da manhÃ£ que foram passadas
informaÃ§Ãµes que os Ãºltimos foram subtraÃ-dos nesse horÃ¡rio, que foram ligaÃ§Ãµes anÃńimas, que
ficada durante o dia lÃ¡ entÃ£o seria Ã noite, que nÃ£o foi ameaÃ§ada pelo acusado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Corroborando com os relatos da vÃ-tima, a testemunha policial militar ADRIANO
CAMPELO DIAS declarou em juÃ-zo que efetivou a prisÃ£o do acusado, que foram informados pela vÃ-tima
que tinha sido furtados alguns botijÃµes de gÃ¡s do estabelecimento dela, que a vÃ-tima sabia onde ele
morava, que fizeram incursÃµes, que nÃ£o encontraram o acusado pela manhÃ£, que Ã tarde viram o
acusado, abordaram e fizeram detenÃ§Ã£o, sendo apresentado na Delegacia, que apresentaram dois
botijÃµes que o acusado disse onde estavam, que trabalhava em Pau DÂÁrco, que nÃ£o prendeu o
acusado antes dos fatos, que o acusado nÃ£o reagiu Ã prisÃ£o e nÃ£o estava armado, que o acusado
nÃ£o declarou o motivo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por fim, a testemunha abonatÃ³ria da
defesa, DOMERCILIO DIAS DOS SANTOS declarou em juÃ-zo que Ã© vizinho do acusado, que nÃ£o
presenciou os fatos, conhece o acusado hÃ¡ vinte anos, que o acusado Ã© trabalhador, que nÃ£o sabe o
motivo de o acusado estar sendo acusado de ter praticado o crime. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Dos depoimentos depreende-se nÃ£o haver dÃºvidas de que o acusado foi abordado pela polÃ-cia militar
apÃ³s acionamento pela vÃ-tima, sendo localizado os botijÃµes de gÃ¡s subtraÃ-dos, tendo o acusado
informado o local em que foram encontrados, tendo a vÃ-tima os recuperados, aliados Ã confissÃ£o do
acusado que encontram ressonÃ¢ncia com a palavra da vÃ-tima. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Desse modo, devem ser tomados como verdadeiros o depoimento da vÃ-tima e dos agentes policiais, nÃ£o
havendo indÃ-cios de terem sido prestados desvirtuados da verdade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Em relaÃ§Ã£o aos agentes pÃºblicos, seus depoimentos devem ser valorados, porquanto desprovidos de
mÃ¡-fÃ© e inexiste nos autos qualquer indÃ-cio que possa macular ou desabonar os depoimentos, nÃ£o
sendo motivo suficiente o fato de um dos acusados ter registro policiais, merecendo a normal credibilidade
dos testemunhos em geral. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse mesmo sentido, mutatis
mutandis, o PlenÃ¡rio do Supremo Tribunal Federal jÃ¡ se manifestou: (...) O valor de depoimento
testemunhal de servidores policiais especialmente quando prestados em JuÃ-zo, sob a garantia do
contraditÃ³rio reveste-se de inquestionÃ¡vel eficÃ¡cia probatÃ³ria, nÃ£o se podendo desqualificÃ¡-lo pelo
sÃ³ fato de emanar de agentes estatais incumbidos, por dever de ofÃ-cio da repressÃ£o penal. O
depoimento testemunhal de agente policial somente nÃ£o terÃ¡ valor quando se evidenciar que esse
servidor do Estado, por revelar interesse particular na investigaÃ§Ã£o penal, age facciosamente ou
quando se demonstrar - tal como ocorre com as demais testemunhas - que as suas declaraÃ§Ãµes nÃ£o
encontram suporte e nem se harmonizam com outros elementos probatÃ³rios idÃńeos (...). (STF - HC
nÂº. 73.518-5, Rel. Min. Celso de Mello, DJ 18.10.96, p. 39.846). Negritou-se. HABEAS CORPUS.
TRÃFICO DE ENTORPECENTES. NULIDADE DA SENTENÃA CONDENATÃRIA. INSUFICIÃNCIA DAS
PROVAS DE ACUSAÃÃO. DEPOIMENTOS PRESTADOS EM JUÃZO POR AUTORIDADES POLICIAIS.
VALIDADE. Ã da jurisprudÃªncia desta Suprema Corte a absoluta validade, enquanto instrumento de
prova, do depoimento em juÃ-zo (assegurado o contraditÃ³rio, portanto) de autoridade policial que presidiu
o inquÃ©rito policial ou que presenciou o momento do flagrante. Isto porque a simples condiÃ§Ã£o de ser
o depoente autoridade policial nÃ£o se traduz na sua automÃ¡tica suspeiÃ§Ã£o ou na absoluta
imprestabilidade de suas informaÃ§Ãµes... Ordem denegada. (STF - HC nÂº. 87.662-PE - 1Âª T. - Rel.
Min. Carlos Britto - DJ 16.02.2007 - p. 48). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Salienta-se que nÃ£o hÃ¡
qualquer motivo para nÃ£o considerar o depoimento da vÃ-tima como vÃ¡lido, ainda que na fase inquisitiva,
porquanto em crimes contra o patrimÃńio, quando apresentado de maneira firme e coerente, como na
hipÃ³tese, revestindo-se de importante forÃ§a probatÃ³ria, restando apta a embasar decreto
condenatÃ³rio, quando coerente com os demais elementos da instruÃ§Ã£o probatÃ³ria, como no caso dos
autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse sentido, colhe-se da jurisprudÃªncia do E. TJPA,
642
mutatis mutandis: APELAÃÃO CRIMINAL. ART. 157, Â§ 2Âº, INCISO I DO CPB. (...). RECURSO
CONHECIDO PARCIALMENTE PROVIDO. DECISÃO UNÃNIME.Â 1. Como cediÃ§o, nos crimes de
natureza patrimonial, como o verificado no caso em apreÃ§o, a palavra da vÃ-tima, ainda que na fase
inquisitiva, quando manifestada de forma serena, clara e harmÃńica com as demais provas dos autos,
possui elevado valor probatÃ³rio, devendo ser tida como decisiva, exatamente como ocorre no caso
ISOLADA, Julgado em 2016-07-26, Publicado em 2016-08-04). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No
que tange Ã tipicidade da conduta, restou demonstrado, durante a instruÃ§Ã£o criminal, que o acusado
subtraiu para si, pertences da vÃ-tima (trÃªs botijÃµes de gÃ¡s cheios - conforme auto de apreensÃ£o e
restituiÃ§Ã£o de f. retro), apoderando-se, mediante retirada da coisa mÃ³vel de quem a detÃ©m, mediante
vontade consciente de apoderar-se definitivamente de coisa alheia, para si (animus rem sibi habendi). Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O crime em testilha se consumou com o apoderamento da coisa pelo
agente, ou seja, mediante inversÃ£o da posse da res furtiva, no momento em que a coisa subtraÃ-da
passou para o poder do agente, mesmo que em curto espaÃ§o de tempo, independente de deslocamento
ou posse mansa e pacÃ-fica, sendo suficiente que o agente tenha a posse da coisa, demonstrada, no caso
concreto, nos termos da denominada teoria da amotio ou apprehensio, como Ã© a hipÃ³tese. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Consolidando o entendimento sobre o tema, colhe-se da jurisprudÃªncia do STJ,
em sede de recurso repetitivo, referindo-se Ã orientaÃ§Ã£o firmada pelo STF: RECURSO ESPECIAL
REPRESENTATIVO DA CONTROVÃRSIA. RITO PREVISTO NO ART.Â 543-C DO CPC. DIREITO
PENAL. FURTO. MOMENTO DA CONSUMAÃÃO. LEADING CASE. RECURSO EXTRAORDINÃRIO N.
102.490/SP. ADOÃÃO DA TEORIA DA APPREHENSIO (OU AMOTIO).Â PRESCINDIBILIDADE DA
POSSE MANSA E PACÃFICA. PRECEDENTES DO STJ E DO STF. RECURSO ESPECIAL PROVIDO. 1.
Recurso especial processado sob o rito do art. 543-C, Â§ 2Âº, do CPC e da ResoluÃ§Ã£o n. 8/2008 do
STJ. 2. O PlenÃ¡rio do Supremo Tribunal Federal, superando a controvÃ©rsia em torno do tema,
consolidou a adoÃ§Ã£o da teoria da apprehensio (ou amotio), segundo a qual se considera consumado o
delito de furto quando, cessada a clandestinidade, o agente detenha a posse de fato sobre o bem, ainda
que seja possÃ-vel Ã vitima retomÃ¡-lo, por ato seu ou de terceiro, em virtude de perseguiÃ§Ã£o imediata.
Desde entÃ£o, o temaÂ encontra-se pacificado na jurisprudÃªncia dos Tribunais Superiores. 3. Delimitada
a tese jurÃ-dica para os fins do art. 543-C do CPC, nos seguintes termos: Consuma-se o crime de furto
com a posse de fato da res furtiva, ainda que por breve espaÃ§o de tempo e seguida de perseguiÃ§Ã£o
ao agente, sendo prescindÃ-vel a posse mansa e pacÃ-fica ou desvigiada. 4. Recurso especial provido para
restabelecer a sentenÃ§a que condenou o recorrido pela prÃ¡tica do delito de furto consumado. (REsp
1524450/RJ, Rel. Ministro NEFI CORDEIRO, TERCEIRA SEÃÃO, julgado em 14/10/2015, DJe
29/10/2015). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No mesmo sentido, Ã© a jurisprudÃªncia do E. TJPA:
PENAL. APELAÃÃO CRIMINAL. ART. 155, CAPUT, DO CPB. (...) PLEITO DESCLASSIFICAÃÃO DE
CRIME CONSUMADO PARA TENTADO E RECONHECIMENTO DO FURTO PRIVILEGIÃDO DE FORMA
SUBSIDIÃRIA. (...) IMPOSSBILIDADE DE RECONHECIMENTO DO PRINCÃPIO DA INSIGNIFICÃNCIA.
VALOR DO BEM EXPRESSIVO PARA A VÃTIMA. MANUTENÃÃO DA CONSUMAÃÃO DO CRIME DE
FURTO EM VIRTUDE DA APLICAÃÃO DA TEORIA DA AMOTIO, DELIMITADA PELOS TRIBUNAIS
SUPERIORES - (...). 1. TESE DEFENSIVAÂ DE AFRONTA AO PRINCÃPIO DA CORRELAÃÃO ENTRE
DENÃNCIA E SENTENÃA CONDENATÃRIA (...) 2. (...) 3. PEDIDO DE RECONHECIMENTO DA
MODALIDADE TENTADA DE FURTO - Entendo que nÃ£o assiste razÃ£o Ã apelante para que seja
reconhecida a modalidade tentada do crime de furto no presente caso.Â Os Tribunais Superiores jÃ¡
adotaram entendimento que se adota a teoria da amotio ou apprehensio, para determinar o momento da
643

que a vÃ-tima nÃ£o recuperou bens subtraÃ-dos, ficando afastada a tese da defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Deve ser rejeitada a tese da atipicidade da conduta pela incidÃªncia do princÃ-pio da insignificÃ¢ncia. A
aplicaÃ§Ã£o do princÃ-pio da insignificÃ¢ncia, analisado em conexÃ£o com os postulados da
fragmentariedade e da intervenÃ§Ã£o mÃ-nima do Estado em matÃ©ria penal, exclui a tipicidade penal, na
perspectiva de seu carÃ¡ter material. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Afigura-se recorrente no Ã¢mbito dos
Tribunais Superiores (EREsp 1609444/SP), que entendem configurada a hipÃ³tese de atipicidade quando
se encontram cumuladas a lesividade mÃ-nima da conduta, a ausÃªncia de periculosidade social da
aÃ§Ã£o, o reduzido grau de reprovabilidade do comportamento do agente e a inexpressividade da lesÃ£o
jurÃ-dica provocada, consoante vetores idealizados pelo entÃ£o Min. Celso de Mello do STF (HC 84.412-
0/SP, DJ 19.11.2004). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com efeito, nÃ£o basta Ã configuraÃ§Ã£o da atipicidade
pretendida ratar-se de bens de valor econÃ´mico inexpressivo, sendo exigida a irrelevÃ¢ncia lobal do
cenÃ¡rio Ã luz do ordenamento jurÃ-dico penal, sendo imperioso aferir, no caso concreto, se a conduta e o
histÃ³rico do ofensor tambÃ©m se revestem de mÃ-nima reprovabilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Embora
deva ser realizada anÃ¡lise caso a caso, na prÃ¡tica, observa-se que, na maioria dos casos, tanto o STF
quanto o STJ negam a aplicaÃ§Ã£o do princÃ-pio da insignificÃ¢ncia em caso de furto qualificado,
inclusive, para os casos em que o rÃ©u seja reincidente ou responda a outros inquÃ©ritos ou aÃ§Ãµes
penais (STF, PlenÃ¡rio. HC 123108/MG, HC 123533/SP e HC 123734/MG, Rel. Ministro Roberto Barroso,
julgados em 03/08/2015, Informativo de jurisprudÃªncia nÂº 793). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isso porque, o
crime de furto qualificado, como Ã© o caso daquele praticado com rompimento de obstÃ¡culo, denota
maior reprovabilidade da conduta do agente, afastando, por via consequencial, o vetor Â¿reduzido grau de
reprovabilidade do comportamento do agenteÂ¿ (STJ, 6Âª Turma, AgRg no AREsp, 746.011/MT, Rel. Min.
Rogerio Schietti Cruz, julgado em 05/11/2015). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â AlÃ©m disso, a jurisprudÃªncia
mais recente da 3Âª SeÃ§Ã£o do STJ caminha no sentido objetivo de que, Â¿se o valor do bem Ã© acima
de 10% do salÃ¡rio mÃ-nimo vigente na Ã©poca, o STJ tem negado a aplicaÃ§Ã£o do princÃ-pio da
insignificÃ¢nciaÂ¿ no crime de furto (STJ, AgRg no REsp 1.549.698/MG, Rel. Ministra Maria Thereza de
Assis Moura, Sexta Turma, julgado em 13/10/2015, DJe 3/11/2015). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A
jurisprudÃªncia paraense nÃ£o destoa, verbis: EMENTA: APELAÃÃO PENAL. CRIME DE FURTO
QUALIFICADO. ABSOLVIÃÃO. PRINCÃPIO DA INSIGNIFICÃNCIA. IMPROVIMENTO.Â 1. Para a
aplicaÃ§Ã£o do princÃ-pio da insignificÃ¢ncia e a consequente absolviÃ§Ã£o do rÃ©u, Ã© necessÃ¡rio que
o bem subtraÃ-do seja insignificante a ponto de gerar uma indiferenÃ§a penal, inclusive a ausÃªncia de
lesividade patrimonial Ã vÃ-tima, o que nÃ£o se configuraram no presente caso, sendo totalmente
reprovÃ¡vel sua conduta, e sua absolviÃ§Ã£o tornaria-se estÃ-mulo Ã reiteraÃ§Ã£o da conduta, gerando
impunidade para pequenos delitos, principalmente em face da existÃªncia de antecedentes criminais em
delitos contra o patrimÃńio.Â 2. Recurso conhecido e improvido. DecisÃ£o unÃ¢nime. (2016.01857613-
65, 159.387, Rel. RAIMUNDO HOLANDA REIS, ÃrgÃ£o Julgador 3Âª CÃMARA CRIMINAL ISOLADA,
Julgado em 2016-05-12, Publicado em 2016-05-13). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso concreto, os bens
que o acusado subtraiu suplantam o importe de 10% do salÃ¡rio mÃ-nimo, por se tratar de trÃªs botijÃµes
de gÃ¡s cheios, do estabelecimento da vÃ-tima. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, verifica-se que nÃ£o se trata
de bens de valores insignificantes ou de pequeno valor para fins de incidÃªncia do disposto no art. 155,
Â§2Âº, do CP, pelo contrÃ¡rio, trata-se de bens de relevÃ¢ncia para a atividade da vÃ-tima. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Portanto, considerando as circunstÃ¢ncias do caso concreto, aliado Ã incidÃªncia da majorante do
repouso noturno, aumentando o desvalor da conduta, rejeito a aplicaÃ§Ã£o do princÃ-pio da
insignificÃ¢ncia e o reconhecimento do furto privilegiado (art. 155, Â§2Âº, do CP). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â No que tange Ã circunstÃ¢ncia majorante relativa ao repouso noturno, disposta no Â§ 1Âº,
do art. 155, do CP, tambÃ©m deve incidir, porquanto o crime fora praticado por volta de 03:00h, 04h00 da
madrugada, conforme relatos da vÃ-tima, horÃ¡rio em que a vÃ-tima nÃ£o se encontrada no seu
estabelecimento, assim como, perÃ-odo em que que a localidade costumeiramente recolhe-se para o
repouso diÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Incide atenuante da confissÃ£o espontÃ¢nea (art.
65, III, Â¿dÂ¿, do CP), tendo o acusado confessado a prÃ¡tica do crime, motivado por ter meios
financeiros de custear vÃ-cio em droga, cuja confissÃ£o fora utilizada para formaÃ§Ã£o do convencimento
do juÃ-zo a ser reconhecida na segunda fase da dosimetria da pena. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
NÃ£o incidem causas agravantes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, diante da tipicidade da
conduta e da ilicitude do comportamento, nÃ£o estando presentes quaisquer causas excludentes ou
dirimentes de culpabilidade, sendo a prova certa e nÃ£o deixa dÃºvidas de que o acusado, agindo com
vontade e consciÃªncia, deve responder pelo praticado, devendo-se rejeitar as alegaÃ§Ãµes da defesa em
sentido contrÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE a
644
pretensÃ£o punitiva estatal deduzida na denÃºncia para CONDENAR o acusado JECIMAR FERNANDES
DA SILVA, qualificado Ã f. 02, como incurso nas sanÃ§Ãµes do 155, Â§1Âº, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Atento ao disposto no art. 5Âº, XLVI, da CR/88 e em estrita observÃ¢ncia ao
disposto ao art. 59, do CP, passo Ã dosimetria da pena: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
CULPABILIDADE: a conduta do acusado nÃ£o extrapola a regular reprovabilidade inerente ao tipo penal,
devendo ser considerada circunstÃ¢ncia favorÃ¡vel. ANTECEDENTES: o acusado Ã© primÃ¡rio - f. retro
reputo circunstÃ¢ncia favorÃ¡vel. MOTIVOS: inerentes ao crime. CIRCUNSTÃNCIAS: o acusado praticou
o crime durante o repouso noturno, causa a ser considerada na terceira fase da dosimetria (ne bis in
idem). CONSEQUÃNCIAS: nÃ£o se tem conhecimento nos autos de alcance extrapenal a nÃ£o ser
aquelas inerentes ao tipo penal, fazendo parte do tipo a perda dos bens pela vÃ-tima. COMPORTAMENTO
DA VÃTIMA: o comportamento da vÃ-tima nÃ£o contribuiu para a prÃ¡tica criminosa (SÃºmula nÂº 18 do E.
TJPA). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sopesadas as circunstanciais judiciais, as quais reputo
favorÃ¡veis, fixo a pena-base no mÃ-nimo legal em 01 (um) ano de reclusÃ£o e 10 dias-multa. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na segunda fase, presente circunstÃ¢ncia atenuante da confissÃ£o (art. 65, III,
Â¿dÂ¿, do CP) e, ausentes agravantes, em atenÃ§Ã£o Ã SÃºmula 231 do STJ, razÃ£o pela qual
mantenho a pena fixada na fase anterior, para fixar a pena intermediÃ¡ria em 01 (um) ano de reclusÃ£o e
10 dias-multa Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ausentes causas de diminuiÃ§Ã£o. Presente a causa
de aumento do repouso noturno (art. 155, Â§1Âº, do CP), pelo que aumento a pena em 1/3, de modo que
TORNO A PENA DEFINITIVA EM 01 (UM) ANO E 4 (QUATRO) MESES DE RECLUSÃO E 13 DIAS-
MULTA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ausentes elementos seguros sobre a capacidade
econÃ´mica do acusado, fixo o valor do dia-multa em 1/30 do salÃ¡rio mÃ-nimo vigente Ã Ã©poca dos
fatos, conforme art. 49, Â§1Âº, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Fixo o regime
inicial ABERTO de cumprimento de pena, em observÃ¢ncia ao art. 33, Â§2Âº, alÃ-neas, Â¿cÂ¿, do CP,
porquanto se trata de acusado nÃ£o reincidente cuja pena inicial de cumprimento fora fixada inferior a 04
(quatro) anos de reclusÃ£o, sendo as circunstÃ¢ncias judiciais favorÃ¡veis (art. 33, Â§3Âº, do CP). Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto ao disposto no art. 387, Â§2Âº, do CPP, no caso dos autos, fixado
o regime aberto, mais favorÃ¡vel, nÃ£o hÃ¡ falar em detraÃ§Ã£o para a modificaÃ§Ã£o do regime. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Verifica-se que o rÃ©u pode se beneficiar com a substituiÃ§Ã£o prevista no
art. 44 do CP, pois hÃ¡ que se considerar que as circunstÃ¢ncias judiciais lhe sÃ£o favorÃ¡veis em sua
maioria, a pena fixada nÃ£o ultrapassa 04 (quatro) anos, nÃ£o se trata de crime cometido mediante
violÃªncia ou grave ameaÃ§a, o acusado nÃ£o Ã© reincidente em crime doloso, sendo, portanto aplicÃ¡vel
o benefÃ-cio nos termos do art. 43 e seguintes do CP, pois demonstrado que a substituiÃ§Ã£o Ã©
suficiente Ã reprovaÃ§Ã£o e prevenÃ§Ã£o do crime. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sendo a pena
definitiva aplicada neste caso no patamar superior a 01 (um) ano, considerando o constante no art. 43 e
seguintes, do CP, substituo a pena aplicada por duas penas restritivas de direitos consistente na PERDA
DA FIANÃA PRESTADA (art. 43, incido II) em favor do FUNPEN e LIMITAÃÃO DE FINAL DE SEMANA
pelo prazo da condenaÃ§Ã£o (1 ano e 4 meses). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Atualize-se
SNBA/Libra. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Aplicado o disposto no art.
44, do CP, prejudicada anÃ¡lise quanto ao art. 77, do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em
atenÃ§Ã£o ao art. 387, IV, do CPP, nÃ£o houve pedido formal do MinistÃ©rio PÃºblico de fixaÃ§Ã£o de
indenizaÃ§Ã£o mÃ-nima, nÃ£o restou demonstrado o prejuÃ-zo suportado pela vÃ-tima, vez que, as
informaÃ§Ãµes contidas nos autos dÃ£o conta parÃ¢metros subjetivos quanto ao prejuÃ-zo material
advindo da prÃ¡tica da infraÃ§Ã£o penal, nÃ£o havendo comprovaÃ§Ã£o dos valores daqueles objetos
que eventualmente nÃ£o foram recuperados, assim nÃ£o se pode presumir o valor dos eventuais danos
materiais suportados que devem ser demonstrados por prova idÃńea durante a instruÃ§Ã£o, o que nÃ£o
ocorreu, assim como, nÃ£o hÃ¡ falar em fixaÃ§Ã£o de valor mÃ-nimo para reparaÃ§Ã£o de dano moral,
porquanto nÃ£o houve a descriÃ§Ã£o do ato ilÃ-cito ensejador de violaÃ§Ã£o a direitos fundamentais da
vÃ-tima sujeitos a reparaÃ§Ã£o moral, nÃ£o sendo o crime patrimonial em tela suficiente para sua
configuraÃ§Ã£o ìn re ipsaÂ¿. Por essas razÃµes, deixo de fixar indenizaÃ§Ã£o mÃ-nima Ã vÃ-tima, em
razÃ£o da inexistÃªncia de prova nos autos neste particular. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Ausentes requisitos dos. 312 e 313, do CPP, para fins do art. 387, Â§1Âº, do CPP, pelo que, deve
permanecer em liberdade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CONDENO o acusado ao pagamento das
custas processuais, de acordo com o art. 804, do CP. Isento o acusado ao seu recolhimento em razÃ£o
das suas condiÃ§Ãµes pessoais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado,
tomem-se as seguintes providÃªncias: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1 - TRANSITADA EM JULGADO A
SENTENÃA PARA A ACUSAÃÃO, RETORNEM OS AUTOS CONCLUSOS PARA ANÃLISE DE
645
EVENTUAL OCORRÃNCIA DA PRESCRIÃÃO RETROATIVA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2 -

NÃ£o sendo a hipÃ³tese, proceda-se a anotaÃ§Ã£o da presente condenaÃ§Ã£o nos registros de
antecedentes criminais; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 3 - ExpeÃ§a-se a Â¿GUIA DE EXECUÃÃO
DEFINITIVA DE PENAÂ¿ em meio ABERTO, e demais expedientes necessÃ¡rios para cumprimento em
meio inicialmente aberto, distribuindo perante o sistema prÃ³prio; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 4-
Proceda-se ao recolhimento do valor atribuÃ-do a tÃ-tulo de pena pecuniÃ¡ria, no prazo de 10 (dez) dias,
em conformidade com o disposto pelos artigos 50, do CÃ³digo Penal e 686, do CÃ³digo de Processo
Penal; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 5 - Comunique-se a suspensÃ£o dos direitos polÃ-ticos via
INFODIP (Provimento CRE nÂº 06 do TRE-PA), caso indisponÃ-vel, oficie-se ao Tribunal Regional Eleitoral
deste Estado, comunicando a condenaÃ§Ã£o do rÃ©u, com sua devida identificaÃ§Ã£o, acompanhada de
CÃ³digo Eleitoral c/c art. 15, III, da ConstituiÃ§Ã£o da RepÃºblica; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 6
- Proceda ao cadastro da condenaÃ§Ã£o junto ao Cadastro Nacional de Condenados por Ato de
Improbidade Administrativa e por Ato que Implique em Inelegibilidade do CNJ - CNCIAI com fundamento
no art. 1Âº, Â¿eÂ¿, da Lei Complementar n. 64/1990, lei das inelegibilidades. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se, inclusive o RMP, o acusado e o Defensor (CPC, art. 389
e 392). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Comunique-se Ã vÃ-tima (CPP, art. 201, Â§2Âº), remetendo-
lhe cÃ³pias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Baixem-se e arquivem-se, oportunamente, inclusive os
apensos, com as cautelas de praxe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SERVE A PRESENTE
SENTENÃA COMO MANDADO/OFÃCIO/ALVARÃ PARA AS DEMAIS COMUNICAÃÃES NECESSÃRIAS
(Provimento nÂº 003/2009-CJCI). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RedenÃ§Ã£o, 20 de outubro de
2021 (assinado eletronicamente) BRUNO A. S. CARRIJO Juiz de Direito Titular da Vara Criminal de
Inquérito Policial em: 20/11/2021 ACUSADO:MARIA DAS DORES BATISTA ALCÂNTARA
Representante(s): OAB 4303 - KLLECIA K MOTA COSTA JACINTO (ADVOGADO) VITIMA:J. S. L. .
Processo nÂº 0004841-62.2010.8.14.0045 ACUSADO(A): MARIA DAS DORES BATISTA ALCANTARA
META 2 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RH em
razÃ£o do excesso de serviÃ§o e retomada gradual do expediente presencial (Portaria Conjunta nÂº
15/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI, de 21/-6/2021 e Portaria nÂº 1651/2021-GP, de 10/05/2021, art. 2Âº). Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. O MinistÃ©rio PÃºblico denunciou MARIA DAS DORES
BATISTA ALCANTARA qualificado(a) nos autos, como incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas do artigo 155,
Â§4Âº, II, c/c art. 71, do CÃ³digo Penal narrando, na denÃºncia, que, no dia 08/12/2010, nesta, a acusada
trabalhava na residÃªncia da vÃ-tima JOSE SALGUEIRO LIMA, hÃ¡ aproximadamente dois anos, sendo
que a chave do quarto da vÃ-tima tinha sumido cerca de dois meses antes do fato, tendo a vÃ-tima sentido
falta da quantia de R$ 6.470,00 e, na data dos fatos, a filha da vÃ-tima derrubou cesto de roupas sujas
brincando, sendo encontrado embaixo do cesto a quantia de R$ 470,00 e a chave do quarto da vÃ-tima,
tendo a vÃ-tima visto a acusada pegando a chave do quarto e a quantia acima mencionada embaixo do
cesto, quando indagou Ã acusada sobre os fatos, tendo a acusada confessado a subtraÃ§Ã£o do dinheiro.
Ao final, requer a condenaÃ§Ã£o, arrolando testemunhas - fl. 03. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Com a inicial acusatÃ³ria vieram os autos do inquÃ©rito policial, iniciado por flagrante, o qual fora
relaxado, determinando a soltura imediata em 10/12/2010 - f. 95/96. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Auto de apreensÃ£o e entrega Ã vÃ-tima o da chave e R$ 470,00 - f. 23/24. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â A denÃºncia foi recebida em 18/04/2011 - f. 33. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ManifestaÃ§Ã£o da assistente de acusaÃ§Ã£o - f. 36/40. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A acusada
foi pessoalmente citada - fl. 43.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Resposta Ã acusaÃ§Ã£o,
requerendo a absolviÃ§Ã£o - fls. 44/58. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o sendo hipÃ³tese de
absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, foi designada audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento - fl. 91 e 97. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Realizada(s) audiÃªncia(s) de instruÃ§Ã£o e julgamento, foram ouvidas
testemunhas, dispensada oitiva da vÃ-tima o que foi homologado, sendo a acusada interrogada,
determinando-se a juntada da carta precatÃ³ria e, em seguida, prazo para alegaÃ§Ãµes finais (f. 116/117;
e 126/130). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Junta precatÃ³ria com oitiva de testemunha - f. 143/144.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em alegaÃ§Ãµes finais por memoriais, o MinistÃ©rio PÃºblico
Estadual requereu a condenaÃ§Ã£o nos moldes da denÃºncia (fls. 146/150). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Em alegaÃ§Ãµes finais por memoriais, a defesa constituÃ-da da acusada, pugnou pela
646
absolviÃ§Ã£o por ausÃªncia de outros elementos probatÃ³rios seguros e alternativamente, caso

condenado, aplicaÃ§Ã£o dos benefÃ-cios legais - f. 152/154. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
CertidÃ£o de antecedentes criminais - fl. 160. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Autos conclusos. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Passo a decidir. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A
materialidade delitiva encontra-se demonstrada pelo Auto de apreensÃ£o e entrega Ã vÃ-tima o da chave e
R$ 470,00 - f. 23/24, e depoimentos na fase judicial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por outro lado,
nÃ£o hÃ¡ provas quanto Ã autoria delitiva, a qual nÃ£o se revelou clara e inconteste. Isso porque os
depoimentos colhidos em juÃ-zo revelam-se insuficientes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A acusada
negou a prÃ¡tica do crime. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em seu interrogatÃ³rio MARIA DAS
DORES BATISTA ALCANTARA, alegou que trabalhou para CARINA dois anos e pouco, queÂ nunca
aconteceu nada, sempre ela confiava na interroganda, que um dia pediu para CARINA assinar sua
carteira, que entregou a carteira de trabalho a ela, mas ela nunca assinou, que no dia 10 de dezembro,
trabalhou, CARINA foi almoÃ§ar, que foi para fora estender as roupas, que viram dinheiro embaixo do
cesto, que ligaram para mÃ£e deles, que pegaram dinheiro entregou para mÃ£e dele que ficou
desesperada, que CARINA estÃ¡ fazendo isso para nÃ£o pagar seus direitos trabalhistas, que seu marido
estava fora da casa para ir embora, mas nÃ£o deixaram sair, que CARINA voltou junto com esse falando
que tinha roubado, que disse que nÃ£o roubou, que estavam fazendo armaÃ§Ã£o para nÃ£o pagar seus
direitos, que ligaram polÃ-cia, que colocaram arma na sua cabeÃ§a para falar verdade se nÃ£o iam matar
seu marido lÃ¡ fora, que levaram a interroganda para a delegacia, que assinou papÃ©is sem ler nada, que
falaram que era pra advogado ler que entÃ£o foi presa, que CARINA era sua patroa, que atualmente
trabalha em uma farmÃ¡cia, que JOSE SALGUEIRO era marido de CARINA, que guardaram a arma
quando a polÃ-cia chegou, que nÃ£o sabe ler, que sÃ³ assina seu nome, que Delegado lhe xingou para
assinar os papÃ©is, que AÃCIO Ã© o funcionÃ¡rio deles que lhe prendeu na casa para a interroganda
nÃ£o sair, que eles tinham loja MATEUS CELULAR e venderam, que eles tinham hÃ¡bito de levar dinheiro
para casa dinheiro sempre trancado, que AÃCIO era funcionÃ¡rio da loja que tinha acesso Ã casa, que
AECIO almoÃ§ava todo dia na casa, que atÃ© hoje nunca lhe devolveu sua carteira de trabalho, que tirou
segunda via da sua carteira de trabalho, que nÃ£o mencionou sobre sua carteira de trabalho na delegacia.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por sua vez, a testemunha AECIO BUENO LIMA, funcionÃ¡rio da
empresa da vÃ-tima, tÃ©cnico da loja de celulares, declarou que foi chamado e compareceu na residÃªncia
dos patrÃµes, porque era o funcionÃ¡rio mais antigo da loja, quando a filha da vÃ-tima, de doze anos de
idade, lhe mostrou embaixo do cesto de roupas sujas, uma quantia em dinheiro e um chave, que KARINA
chegou em casa, empregadora do depoente e da acusada, e perguntou Ã rÃ© de quem era o dinheiro,
tendo a acusada ficado nervosa, chorou, querendo ir embora, que KARINA acionou a polÃ-cia, tendo os
policiais pergunto Ã rÃ© que falou que pegou o dinheiro, tendo acompanhado a conduÃ§Ã£o da acusada
atÃ© a delegacia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A testemunha policial militar VALDERY
BARBOSA, apÃ³s a leitura da denÃºncia pelo MinistÃ©rio PÃºblico, declarou que nÃ£o se lembra da
acusada presente ao ato e nÃ£o se recorda dos fatos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A vÃ-tima
nÃ£o fora ouvida em juÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A testemunha de defesa LUZIA
FERREIRA DE SOUSA, compromissada, declarou em juÃ-zo que jÃ¡ trabalhou dois meses para a
CARINA, que a depoente tambÃ©m jÃ¡ foi acusada de roubo por CARINA assim como ora acusada Dona
MARIA, que limpou a casa, antes de ir embora, a filha de CARINA estava mexendo no celular na rede, que
no dia seguinte o senhor MATEUS disse que a depoente tinha roubado o celular dela, que nÃ£o
chamaram a polÃ-cia, que chamaram os funcionÃ¡rios e falaram que tinha roubado o celular, que CARINA
falou que tinha achado o celular depois no cesto de roupa, que nÃ£o registraram boletim de ocorrÃªncia. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, nÃ£o restou demonstrado em juÃ-zo os fatos imputados na
denÃºncia de que a acusada teria de fato subtraÃ-do quanto em dinheiro de propriedade da vÃ-tima quando
trabalhava na residÃªncia do casal como empregada domÃ©stica. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
HÃ¡ sÃ©rias dÃºvidas quanto aos fatos imputados na denÃºncia, diante da ausÃªncia de colheita das
declaraÃ§Ãµes da vÃ-tima, assim como pela ausÃªncia de declaraÃ§Ã£o do agente policial perante o qual
a acusada teria, supostamente, confirmado a subtraÃ§Ã£o, na medida em que o policial militar ouvido em
juÃ-zo nÃ£o se recordou da acusada e dos fatos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por outro lado, a
defesa trouxe em juÃ-zo testemunha que declarou que tambÃ©m teria vivenciado situaÃ§Ã£o semelhante
quando prestava serviÃ§os domÃ©sticos na casa da vÃ-tima e de sua esposa, declarando que jÃ¡ teria
sido Â¿acusada de subtrair bens da casaÂ¿. Assim como fatos graves alegados pela acusada em seu
interrogatÃ³rio concernentes em retenÃ§Ã£o indevida de CTPS e ameaÃ§as perpetradas mediante uso de
arma de fogo, cujos fatos, embora, graves, restaram isolados nos autos, nÃ£o havendo provas nesse
sentido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desse modo, em que pese as provas cautelares, irrepetÃ-veis e
antecipadas produzidas em sede policial, em juÃ-zo, sob o crivo do contraditÃ³rio e ampla defesa, nÃ£o
647
houve a formaÃ§Ã£o de provas suficientes para ensejar o Ã©dito condenatÃ³rio, Ãńus que incumbia ao
MinistÃ©rio PÃºblico, havendo dÃºvidas razoÃ¡veis quanto a autoria delitiva imputada Ã acusada. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, nÃ£o sendo suficientes as provas produzidas tÃ£o somente em sede
absolviÃ§Ã£o Ã© medida que se impÃµe, afastando-se as alegaÃ§Ãµes do MinistÃ©rio PÃºblico em
sentido contrÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE a
imputaÃ§Ã£o deduzida na inicial para ABSOLVER o(a) acusado(a) MARIA DAS DORES BATISTA
ALCÃNTARA pela prÃ¡tica do delito descrito no art. 155, Â§4Âº, inciso II, c/c art. 71, do CÃ³digo Penal,
nos termos do art. 386, inciso VII, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P. R. Intimem-se. ApÃ³s
o trÃ¢nsito em julgado, dÃª-se baixa na distribuiÃ§Ã£o e arquivem-se os autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RedenÃ§Ã£o/PA, 20 de novembro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â (assinado eletronicamente) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BRUNO A. S. CARRIJO Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular da Vara Criminal de RedenÃ§Ã£o Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
(Portaria n. 87/2019-SJ, DJE de 07/01/2020) R E C E B I M E N T O Em_______de___________de 2021
CARRIJO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 20/11/2021 DENUNCIADO:OSCAR PEREIRA
DA SILVA VITIMA:T. M. B. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Processo nÂº
0026819-47.2015.8.14.0045 ACUSADO: OSCAR PEREIRA DA SILVA META 2 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RH em razÃ£o do excesso de serviÃ§o e
retomada gradual do expediente presencial (Portaria Conjunta nÂº 15/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI, de 21/-
6/2021 e Portaria nÂº 1651/2021-GP, de 10/05/2021, art. 2Âº). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Vistos, etc. O MinistÃ©rio PÃºblico denunciou OSCAR PEREIRA DA SILVA qualificado nos autos, como
incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas do artigo 155, caput, do CÃ³digo Penal narrando, na denÃºncia, que, no
dia 12/07/2015, nas mediaÃ§Ãµes do rodoviÃ¡ria local, a vÃ-tima TAINARA MENDES BAILOSA
encontrava-se na casa do seu namorado, no setor Alto ParanÃ¡, tendo deixado a sua moto HONDA BIZ
ES PLACA JUP 0675 VERDE estacionada na porta do seu imÃ³vel e, ato contÃ-nuo, ao deixar a casa,
notou que o bem havia sido subtraÃ-do, tendo acionado a polÃ-cia militar que localizou o acusado na posse
do veÃ-culo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao final, requer a condenaÃ§Ã£o, arrolando
testemunhas - fl. 03. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com a inicial acusatÃ³ria vieram os autos do
inquÃ©rito policial, iniciado por flagrante, o qual fora homologado, e a prisÃ£o convertida em preventiva. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Auto de apreensÃ£o e entrega do veÃ-culo Ã vÃ-tima - f. 08/09 do IPL.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A prisÃ£o do acusado foi revogada em 26/08/2015 - f. 07. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Designada audiÃªncia de suspensÃ£o condicional do processo (f. 06), para a
qual o acusado foi intimado (f. 12), na qual se verificou pela impossibilidade, porquanto registra aÃ§Ãµes
penais em curso em sua certidÃ£o de antecedentes, sendo a denÃºncia recebida na audiÃªncia do dia
05/10/2016, determinando-se a citaÃ§Ã£o do rÃ©u que estava ausente - f. 23. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â O acusado foi pessoalmente citado - fl. 25.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Resposta Ã
acusaÃ§Ã£o apresentada pela Defensoria PÃºblica em favor do acusado, requerendo a absolviÃ§Ã£o - fls.
27/28. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o sendo hipÃ³tese de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, foi
designada audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento - fl. 29. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Realizada(s) audiÃªncia(s( de instruÃ§Ã£o e julgamento, foram ouvidas testemunhas, dispensada oitiva da
vÃ-tima o que foi homologado, nÃ£o sendo realizado interrogatÃ³rio em virtude de o acusado nÃ£o ter
comparecido ao ato nÃ£o sendo localizado no endereÃ§o dos autos para intimaÃ§Ã£o, sendo deferido
prazo para alegaÃ§Ãµes finais (f. 37/39). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em alegaÃ§Ãµes finais por
memoriais, o MinistÃ©rio PÃºblico Estadual requereu a condenaÃ§Ã£o do acusado como incursos nas
sanÃ§Ãµes do art. 155, Â¿caputÂ¿, do CP (fls. 41/43). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em
alegaÃ§Ãµes finais por memoriais, a Defensoria PÃºblica, em favor do acusado, pugnou pela
absolviÃ§Ã£o do rÃ©u por ausÃªncia de outros elementos probatÃ³rios seguros e alternativamente, caso
condenado, aplicaÃ§Ã£o dos benefÃ-cios legais - f. 44/48. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o
de antecedentes criminais - fl. 21. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Passo a decidir. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A materialidade
delitiva encontra-se demonstrada pelo Auto de apreensÃ£o e entrega do veÃ-culo Ã vÃ-tima - f. 08/09 do
IPL, e depoimentos colhidos em juÃ-zo dando conta da subtraÃ§Ã£o de bens da vÃ-tima. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por outro lado, nÃ£o hÃ¡ provas quanto Ã autoria delitiva, a qual nÃ£o se revelou
clara e inconteste. Isso porque os depoimentos colhidos em juÃ-zo revelam-se insuficientes, nÃ£o
bastando os agentes policiais terem declarado que localizaram o acusado na posse do bem, sem que haja
648
prova certa e segura de que ele efetuara a subtraÃ§Ã£o. A testemunha policial militar OSMAR ALVES
GUEDES declarou em juÃ-zo, apÃ³s leitura da denÃºncia, declarou que foram acionados pela central, que
em determinada avenida do setor Capuava, encontraram o acusado pilotando a moto e foi conduzido para
Delegacia, que conhece o acusado pelo nome de OSCAR por praticar crimes patrimoniais. Por fim, a
testemunha policial militar ISRAEL RIBEIRO declarou em juÃ-zo, apÃ³s lida denÃºncia, que foram
acionados, saÃ-ram em diligÃªncia, encontraram a moto, pelas caracterÃ-sticas, que o acusado havia
arrancado a placa da moto que foi identificada pelo chassi, que o acusado nÃ£o resistiu Ã prisÃ£o, que o
acusado foi pego pilotando a moto, de mesmas caracterÃ-sticas informada pela central, apÃ³s poucas
horas depois do acionamento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A vÃ-tima nÃ£o foi ouvida em juÃ-zo. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado nÃ£o foi ouvido em juÃ-zo, nÃ£o havendo prejuÃ-zo Ã sua
defesa conforme manifestaÃ§Ã£o da Defensoria PÃºblica de f. retro, o que se mostra corolÃ¡rio ao direito
constitucional ao silÃªncio, devendo ser aplicados os efeitos do art. 367, do CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Assim, nÃ£o restou demonstrado em juÃ-zo a dinÃ¢mica dos fatos, a eventual subtraÃ§Ã£o
pelo acusado e demais circunstÃ¢ncias do delito na forma narrada na denÃºncia, necessÃ¡rio para a
imputaÃ§Ã£o dos fatos ao acusado e a adequada configuraÃ§Ã£o tÃ-pica. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Desse modo, em que pese as provas cautelares, irrepetÃ-veis e antecipadas produzidas em sede policial,
em juÃ-zo, sob o crivo do contraditÃ³rio e ampla defesa, nÃ£o houve a formaÃ§Ã£o de provas suficientes
para ensejar o Ã©dito condenatÃ³rio, Ãńus que incumbia ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Portanto, nÃ£o sendo suficientes as provas produzidas tÃ£o somente em sede administrativa (CPP,
art. 155), frente a reconhecida fragilidade do acervo probatÃ³rio em juÃ-zo, a absolviÃ§Ã£o do denunciado,
Ã© medida que se impÃµe, afastando-se as alegaÃ§Ãµes do MinistÃ©rio PÃºblico em sentido contrÃ¡rio.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE a imputaÃ§Ã£o deduzida na
inicial para ABSOLVER o acusado OSCAR PEREIRA DA SILVA pela prÃ¡tica do delito descrito no art.
155, caput, do CÃ³digo Pena, nos termos do art. 386, inciso VII, do CÃ³digo Penal, revogando-se medidas
cautelares fixadas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P. R. Intimem-se. ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, dÃª-se
baixa na distribuiÃ§Ã£o e arquivem-se os autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â RedenÃ§Ã£o/PA, 20 de novembro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (assinado
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 22/11/2021 VITIMA:M. A. G.
DENUNCIADO:ANTONIO AUGUSTO FORTES SIMAO FRANCO Representante(s): OAB 13040 -
ANDREIA CRISTINA PEREIRA DE ARVELOS (ADVOGADO) OAB 18038 - LIVIA LARA SALGADO
(ADVOGADO) OAB 25321 - ERICA CRISTINA FERREIRA (ADVOGADO) DENUNCIANTE:MINISTERIO
PUBLICO. Autos nÂº 0000144-42.2018.8.14.0045 ACUSADO: ANTÃNIO AUGUSTO FORTES SIMÃES
FRANCO META 8 - VIOLÃNCIA DOMÃSTICA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RH em razÃ£o
do excesso de trabalho e retomada gradual do expediente presencial (Portaria Conjunta nÂº 15/2020-
GP/VP/CJRMB/CJCI, de 21/06/2021, Portaria nÂº 1651/2021-GP, de 10/05/2021, art. 2Âº e Portaria nÂº
2043/2021-GP, de 18/06/2021). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡ ofereceu denÃºncia em desfavor de ANTÃNIO AUGUSTO
FORTES SIMÃES FRANCO, devidamente qualificado Ã s fl. 02, pela prÃ¡tica da(s) figura(s) tÃ-pica(s)
descrita(s) no(s) art(s). 129, Â§9Âº, do CPB, por 4 (quatro) vezes, na forma do art. 69, do CP, c/c o art.
7Âº, I, da Lei nÂº 11.340/06, em face da vÃ-tima MAGDA DE ALMEIDA GARCIA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Narra a denÃºncia que, o casal manteve relacionamento conjugal por aproximadamente 6 (seis)
anos, passando a coabitar em dezembro de 2016, que, aproximadamente 02 (dois) anos do oferecimento
da denÃºncia, ou seja, em 2016, apÃ³s saÃ-rem de uma festa, o acusado agrediu a vÃ-tima dentro do carro,
com socos e apertos no braÃ§o, cujas marcas foram visualizadas por MARCIA DOS SANTOS MIOTTI,
embora nÃ£o tenha feito exame de corpo de delito e boletim de ocorrÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
A denÃºncia descreve que, em meados de 2017, o casal estava reunido na casa de DANIEL
BRUSQUETTI, sÃ³cio e amigo do casal, ocasiÃ£o em que o acusado beliscou, torceu o braÃ§o e os
dedos da vÃ-tima, alÃ©m de ter puxado seus cabelos, cujos fatos foram presenciados por CLEIDE
FERNANDES SEVERINO RODRIGUES, cujo episÃ³dio fora gravado constando em mÃ-dia anexa Ã
denÃºncia, alÃ©m de ter agredido verbalmente a vÃ-tima ao chegarem em casa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Relata, tambÃ©m, que em outra ocasiÃ£o, o acusado agrediu a vÃ-tima com uma bolsa, quando
estava deitada na cama, consoante Ã¡udio constante em mÃ-dia anexada Ã denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
649
Â Â Â Â Â Ainda, a denÃºncia descreve que, no dia 16 de dezembro de 2017, no Bar da Cleide, localizado
no parque de exposiÃ§Ãµes agropecuÃ¡rias local, o acusado apertou os dedos da vÃ-tima para trÃ¡s,
bateu em suas pernas, em razÃ£o as vestimentas da vÃ-tima, cujos fatos foram presenciados por DANIEL
BRUSQUETTI e sua esposa, que logo se levantaram e saÃ-ram do local, tendo o acusado agredido
verbalmente a vÃ-tima, deferindo-lhe, ainda, um tapa no rosto usando um aparelho celular. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Por fim, narra que o acusado constantemente ameaÃ§ava a vÃ-tima, afirmando que
Â¿estava a ponto de cometer uma loucuraÂ¿, tendo a vÃ-tima ficado com medo, mÃ¡xime pelo acusado
possuir armas de fogo em casa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Acompanha a denÃºncia autos de NotÃ-cia
de Fato instaurado e concluÃ-do perante o MinistÃ©rio PÃºblico local, acompanhado de mÃ-dias (f. 06/07).
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CÃ³pia de decisÃ£o de concessÃ£o de medidas protetivas em favor da
vÃ-tima em face do acusado (00001444220188140045) - f. 16/17. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A
denÃºncia foi recebida em 06/03/2018 - f. 43. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O rÃ©u foi regulamente citado
(fl. 45/verso) e apresentou resposta Ã acusaÃ§Ã£o (fls. 46/76), juntando documentos, alegando preliminar
de nulidade dos autos da notÃ-cia de fato; ilicitude de gravaÃ§Ã£o ambiental clandestina; e, no mÃ©rito, a
improcedÃªncia da denÃºncia, pugnando pela absolviÃ§Ã£o, arrolando testemunhas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â DecisÃ£o designando audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento (fl. 112). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Juntada cÃ³pia da decisÃ£o de modificaÃ§Ã£o das medidas protetivas fixadas em favor da vÃ-tima - f.
121.123. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Realizadas audiÃªncias de instruÃ§Ã£o e julgamento (21/08/2018 -
f. 165/170; 11/03/2019 - f. 210/211) sendo ouvida a vÃ-tima, testemunhas de acusaÃ§Ã£o e defesa e
interrogado o acusado, sendo declarado o encerramento da instruÃ§Ã£o, deferindo prazo para
alegaÃ§Ãµes finais por memoriais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Registrou-se habilitaÃ§Ã£o de assistente
de acusaÃ§Ã£o em audiÃªncia Ã f. 165. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juntado acervo fotogrÃ¡fico pelo
MinistÃ©rio PÃºblico - f. 171/174. declarou-se encerrada a instruÃ§Ã£o (f. 77). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Documentos e mÃ-dia juntada pela defesa - f. 176/198. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o de
manutenÃ§Ã£o das medidas protetivas modificadas em decisÃ£o anterior - f. 199. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico apresentou alegaÃ§Ãµes finais em forma de memoriais, pugnando pela
condenaÃ§Ã£o do acusado nos termos da denÃºncia (f. 213/218). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A defesa
apresentou suas alegaÃ§Ãµes finais em forma de memoriais requerendo a rejeiÃ§Ã£o da denÃºncia,
diante da ausÃªncia de materialidade delitiva pela falta do auto de exame de corpo de delito; e, ao final, a
sua improcedÃªncia, mediante absolviÃ§Ã£o pela inexistÃªncia de provas, revogando-se medidas
protetivas fixadas - fls. 227/261. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o de antecedentes criminais
atualizada do acusado primÃ¡rio, portador de bons antecedentes - fl. 269. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã, em sÃ-ntese, o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
De plano, deve ser afastada a preliminar arguida pela defesa, diante da validade das investigaÃ§Ãµes
conduzidas pelo MinistÃ©rio PÃºblico, autor da AÃ§Ã£o Penal, nÃ£o havendo exclusividade da
investigaÃ§Ã£o criminal pela polÃ-cia judiciÃ¡ria, consoante decidido em sede de repercussÃ£o geral pelo
STF, Â¿verbisÂ¿: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â¿OÂ MinistÃ©rio PÃºblicoÂ dispÃµe de competÃªncia
para promover, por autoridade prÃ³pria, e por prazo razoÃ¡vel,Â investigaÃ§ÃµesÂ de natureza penal,
desde que respeitados os direitos e garantias que assistem a qualquer indiciado ou a qualquer pessoa sob
investigaÃ§Ã£o do Estado, observadas, sempre, por seus agentes, as hipÃ³teses de reserva constitucional
de jurisdiÃ§Ã£o e, tambÃ©m, as prerrogativas profissionais de que se acham investidos, em nosso PaÃ-s,
os Advogados (Lei nÂº 8.906/94, art. 7Âº, notadamente os incisos I, II, III, XI, XIII, XIV e XIX), sem
prejuÃ-zo da possibilidade - sempre presente no Estado democrÃ¡tico de Direito - do permanente controle
jurisdicional dos atos, necessariamente documentados (SÃºmula Vinculante nÂº 14), praticados pelos
membros dessa InstituiÃ§Ã£oÂ¿. (RE 593727, Relator(a): CEZAR PELUSO, Relator(a) p/ AcÃ³rdÃ£o:
GILMAR MENDES, Tribunal Pleno, julgado em 14/05/2015, ACÃRDÃO ELETRÃNICO REPERCUSSÃO
GERAL - MÃRITO DJe-175Â DIVULG 04-09-2015Â PUBLIC 08-09-2015). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
NÃ£o hÃ¡ qualquer demonstraÃ§Ã£o pela defesa de violaÃ§Ã£o ao disposto no entendimento sumulado
pelo STF acima referenciado, assim como Ã s prerrogativas profissionais do(a) causÃ-dico(a), como
ausente qualquer demonstraÃ§Ã£o de prejuÃ-zo Ã defesa do acusado que veio a juÃ-zo, apresentou sua
defesa, infirmando os fatos aduzidos na denÃºncia e os indÃ-cios de provas constantes do instrumento
investigatÃ³rio produzido pelo MinistÃ©rio PÃºblico, participando efetivamente da instruÃ§Ã£o processual,
sendo-lhe garantido o contraditÃ³rio e ampla defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por essas razÃµes,
rejeito a preliminar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Igualmente nÃ£o hÃ¡ falar em nulidade quanto Ã juntada
de mÃ-dia contendo gravaÃ§Ã£o ambiental supostamente clandestina produzida por um de seus
interlocutores sem o conhecimento dos demais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Consoante jurisprudÃªncia
do STF e do STJ, Ã© lÃ-cita a gravaÃ§Ã£o realizada por um dos interlocutores, mesmo sem o
consentimento dos demais, desde que nÃ£o exista causa legal de sigilo ou e reserva da conversaÃ§Ã£o,
650
Â¿vebisÂ¿: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO

EM RECURSO ESPECIAL. TRÃFICO DE ENTORPECENTES E ASSOCIAÃÃO PARA O TRÃFICO.
FLAGRANTE ESPERADO. SÃMULA 7 DO STJ. ESCUTA TELEFÃNICA. CONSENTIMENTO DE UM DOS
INTERLOCUTORES. AUSÃNCIA DE ILEGALIDADE. CONDENAÃÃO BASEADA NAS PROVAS
PRODUZIDAS NOS AUTOS. RESTITUIÃÃO DE VEÃCULO APREENDIDO. NÃO COMPROVAÃÃO DA
ORIGEM LÃCITA DO BEM. IMPOSSIBILIDADE. AGRAVO DESPROVIDO. (...) 3. "Na linha da
jurisprudÃªncia desta Corte e do col. Supremo Tribunal Federal, 'Ã© lÃ-cita a prova produzida a partir de
gravaÃ§Ã£o de conversa telefÃńica feita por um dos interlocutores, quando nÃ£o existir causa legal de
sigilo ou de reserva da conversaÃ§Ã£o' (RE n.630.944 AgR, Segunda Turma, Rel. Min. Ayres Britto, DJe
de 19/12/2011)." (HC 309.516/SP, Rel. Ministro FELIX FISCHER, QUINTA TURMA, julgado em
10/12/2015, DJe 16/12/2015). (...) (AgRg no AREsp 1301191/SP, Rel. Ministro RIBEIRO DANTAS,
QUINTA TURMA, julgado em 19/03/2019, DJe 25/03/2019) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A defesa nÃ£o
demonstrou nos autos existÃªncia de causa legal de sigilou de reserva da conversaÃ§Ã£o, pelo que rejeito
a preliminar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, presentes os pressupostos processuais, as
condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o penal e ausentes demais questÃµes preliminares ou prejudiciais, nem
evidenciada qualquer nulidade que deva ser pronunciada de ofÃ-cio, passo ao exame do mÃ©rito. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â HÃ¡ prova da materialidade conforme depoimentos colhidos na fase administrativa,
durante a instruÃ§Ã£o processual e pelos demais elementos de prova colhidos sob o crivo do
contraditÃ³rio - f. retro. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o hÃ¡ falar em ausÃªncia de materialidade pela
falta de exame de corpo de delito, porquanto a palavra da vÃ-tima colhida em juÃ-zo, aliado aos demais
depoimentos testemunhas e provas submetidas sob o crivo do contraditÃ³rio e ampla defesa, formam
conjunto probatÃ³rio seguro quanto a existÃªncia de parte dos crimes imputados na inicial. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Consoante disposto no art. 167, do CPP, a prova testemunha poderÃ¡ suprir a falta do
exame de corpo de delito, por terem, por exemplo, desaparecido os vestÃ-gios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Nesse sentido, colhe-se da jurisprudÃªncia: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CRIMINAL. HC. LESÃO
CORPORAL, DANO QUALIFICADO E INVASÃO DE DOMICÃLIO. AÃÃO PENAL PÃBLICA
CONDICIONADA. MANIFESTAÃÃO DE VONTADE DOS OFENDIDOS. DECLARAÃÃES PERANTE A
AUTORIDADE POLICIAL. . PROVA DA MATERIALIDADE DA CONDUTA DESCRITA NO ART. 129 DO
CPP. DENÃNCIA OFERECIDA ANTES DA APRESENTAÃÃO DO EXAME DE CORPO DE DELITO.
FALTA DE JUSTA CAUSA. INOCORRÃNCIA. DECADÃNCIA DO DIREITO DE QUEIXA. ADITAMENTO
DA AÃÃO PENAL. IMPUTAÃÃO DA PRÃTICA DO DELITO DE DANO QUALIFICADO. AÃÃO PENAL
PÃBLICA INCONDICIONADA. CONCURSO MATERIAL. LEI 10.259/01. DERROGAÃÃO DO ART. 61 DA
LEI 9.099/95. SUSPENSÃO CONDICIONAL DO PROCESSO. MÃNIMO EXIGIDO ULTRAPASSADO.
SÃMULA 243/STJ. REQUISITOS PARA A SUSPENSÃO CONDICIONAL DO PROCESSO QUE
PERMANECEM INALTERADOS. RECURSO DESPROVIDO. (...) II. Devem ser consideradas vÃ¡lidas as
declaraÃ§Ãµes das vÃ-timas perante a Autoridade Policial. III. Embora a perÃ-cia deva ser realizada antes
do oferecimento da denÃºncia, a falta do exame de corpo de delito nÃ£o impede a propositura da aÃ§Ã£o
penal - nÃ£o sÃ³ porque o mesmo pode ser produzido na fase instrutÃ³ria, mas, tambÃ©m, porque pode
ser suprido pelo exame de corpo de delito indireto, na forma do art. 167 do CPP. IV. A falta de justa causa
para a aÃ§Ã£o penal sÃ³ pode ser reconhecida quando, de pronto, sem a necessidade de exame
valorativo do conjunto fÃ¡tico-probatÃ³rio evidencia-se a atipicidade do fato, a ausÃªncia de indÃ-cios a
fundamentarem a acusaÃ§Ã£o ou, ainda, a extinÃ§Ã£o de punibilidade. V HipÃ³tese em que o ÃrgÃ£o
acusatÃ³rio apresentou aditamento da denÃºncia, passando a imputar ao rÃ©u o cometimento do crime de
dano qualificado, eis que restou constatado, atravÃ©s do depoimento da ofendida, o emprego de
violÃªncia Ã pessoa. VI. Com a nova tipificaÃ§Ã£o do fato, o crime passou a ser apurado mediante
aÃ§Ã£o penal pÃºblica incondicionada, afastando a legitimidade da vÃ-tima para a propositura da
acusaÃ§Ã£o. (...) (RHC 19.183/BA, Rel. Ministro GILSON DIPP, QUINTA TURMA, julgado em 12/09/2006,
DJ 09/10/2006, p. 313) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â HABEAS CORPUS. LESÃES CORPORAIS. CORPO
DE DELITO INDIRETO. DESAPARECIDOS OS VESTIGIOS, E PERFEITAMENTE POSSIVEL O EXAME
DO CORPO DE DELITO, DE FORMA INDIRETA, ATRAVES DA PROVA TESTEMUNHAL, COMO
PREVISTO NOS ARTS. 158 E 167, DO CODIGO DE PROCESSO PENAL. ORDEM DENEGADA. (HC
1.257/PE, Rel. MIN. JOSÃ CÃNDIDO DE CARVALHO FILHO, SEXTA TURMA, julgado em 10/08/1992, DJ
14/09/1992, p. 14981). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim como, a jurisprudÃªncia pÃ¡tria admite a
comprovaÃ§Ã£o da materialidade delitiva por outros meios que nÃ£o o auto de exame de corpo de delito,
como por exemplo, a prova testemunhal, Â¿verbisÂ¿: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RECURSO
ORDINÃRIO EM HABEAS CORPUS. VIAS DE FATO. FALTA DE JUSTA CAUSA. PERSECUÃÃO PENAL
FUNDAMENTADA EXCLUSIVAMENTE NA PALAVRA DA VÃTIMA. AUSÃNCIA DE PERÃCIA APTA A
COMPROVAR A MATERIALIDADE DELITIVA. NECESSIDADE DE DILAÃÃO PROBATÃRIA. VIA
651
INADEQUADA. ACÃRDÃO OBJURGADO EM CONSONÃNCIA COM A JURISPRUDÃNCIA DESTE

SODALÃCIO.INSURGÃNCIA DESPROVIDA.(...) 3. A perÃ-cia nÃ£o Ã© indispensÃ¡vel para a
comprovaÃ§Ã£o da contravenÃ§Ã£o de vias de fato, ou mesmo do crime de lesÃµes corporais, cuja
materialidade pode ser demonstrada por outros meios, inclusive pela prova testemunhal. 4. Inexiste
qualquer ilegalidade no fato de a acusaÃ§Ã£o estar lastreada nas declaraÃ§Ãµes fornecidas pela ofendida
em sede policial, jÃ¡ que o roubo teria sido praticado sem a presenÃ§a de testemunhas, circunstÃ¢ncia em
que a palavra da vÃ-tima merece especial relevo e nÃ£o pode ser desconsiderada. Precedente. 5. Recurso
improvido. (RHC 60.212/MS, Rel. Ministro LEOPOLDO DE ARRUDA RAPOSO (DESEMBARGADOR
CONVOCADO DO TJ/PE), QUINTA TURMA, julgado em 25/08/2015, DJe 01/09/2015) Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â No caso dos autos, a vÃ-tima relata que deixou de registrar ocorrÃªncia policial e de realizar o
respectivo exame de corpo de delito para atestar as lesÃµes sofridas, por medo do acusado, alÃ©m do
sentimento que ainda nutria em seu relacionamento, tratando-se de causas aptas a justificar os relatos da
vÃ-tima. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No que tange Ã s agressÃµes ocorridas dentro do carro, cerca de
dois anos antes do oferecimento da denÃºncia, a prova testemunhal colhida em audiÃªncia de instruÃ§Ã£o
e julgamento fora capaz de suprir a falta, diante dos relatos das testemunhas, notadamente da testemunha
MARCIA DOS SANTOS MIOTTI que relatou ter visualizado marca de hematoma no braÃ§o da vÃ-tima, por
ocasiÃ£o das desavenÃ§as havidas entre o casal no interior do veÃ-culo, tratando-se da ocorrÃªncia de um
dos fatos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â AlÃ©m disso, em relaÃ§Ã£o Ã s agressÃµes sofridas no
estabelecimento denominado Bar da Cleide, em 16/12/2017, a testemunha MARCIA DOS SANTOS
MIOTTI descreve a ocasiÃ£o em que a vÃ-tima lhe relatada sobre o tapa no rosto que sofrera com o
celular, perguntando Ã vÃ-tima se havia marcas, que a testemunha nÃ£o viu, pois a vÃ-tima chorava muito.
Por outro lado, a testemunha CLEIDE FERNANDES SEVERINO declarou que a vÃ-tima lhe disse que o
acusado tinha batido no rosto dela com o celular, lhe dando um tapa, tendo a testemunha CLEIDE
declarado que olhou o rosto da vÃ-tima e estava vermelho, corroborando com as declaraÃ§Ãµes da
testemunha RONE RODRIGUES PEDROSA ao declarar que, no dia que a vÃ-tima fala que sofrera
agressÃµes, a testemunha viu a vÃ-tima chorando, foi no banheiro e depois foi embora. Tais fatos,
demonstram, suficientemente, a existÃªncia de outro fato. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por outro lado, em
relaÃ§Ã£o aos fatos ocorridos na casa de DANIEL BRUSQUETTI as provas colhidas nÃ£o restaram
suficiente, tendo as testemunhas ouvidas em juÃ-zo, que estavam no local, terem presenciado os fatos de
agressÃ£o ou visualizado lesÃµes, marcas ou vestÃ-gios dos fatos relatados na denÃºncia, nÃ£o bastante,
neste ponto, a palavra da vÃ-tima e o relato da testemunha CLEIDE ao declarar que a vÃ-tima falava que o
acusado lhe dava beliscÃµes, de modo que as provas nÃ£o se mostram suficientes para comprovaÃ§Ã£o
da materialidade delitiva, neste particular, rejeitando a tese ministerial em sentido contrÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Assim como, nÃ£o restaram demonstrados nos autos os fatos relacionados ao suposto
enforcamento que teria ocorrido quanto estava a sÃ³s com a vÃ-tima, nÃ£o sendo o Ã¡udio juntado na
mÃ-dia de f. 07, suficiente para demonstrar o ocorrido nÃ£o sendo possÃ-vel identificar o fato descrito como
enforcamento pela mÃ-dia juntada, restando a palavra da vÃ-tima, insuficiente para demonstraÃ§Ã£o da
materialidade delitiva, nesse ponto. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em derradeiro, em relaÃ§Ã£o Ã s
ameaÃ§as, a denÃºncia descreve que o acusado teria falado para a vÃ-tima que Â¿estava a ponto de
cometer uma loucuraÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sobre o tema: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Malgrado o art. 167 do CÃ³digo de Processo Penal estabeleÃ§a ser indispensÃ¡vel o exame de corpo de
delito, direto ou indireto, para os crimes que deixam vestÃ-gios, em caso de desaparecimento destes, tal
perÃ-cia poderÃ¡ ser suprida por prova testemunhal. 5. Conforme a jurisprudÃªncia desta Corte, "nos
crimes de ameaÃ§a, especialmente os praticados no Ã¢mbito domÃ©stico ou familiar, a palavra da vÃ-tima
possui fundamental relevÃ¢ncia" (RHC 77.568/RJ, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA,
SEXTA TURMA, julgado em 22/11/2016, DJe 7/12/2016). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse contexto,
embora a denÃºncia tenha atribuÃ-do comportamento agressivo, por vezes violento tanto fÃ-sico quanto
verbal ao acusado, a peÃ§a acusatÃ³ria nÃ£o descreveu com a individualizaÃ§Ã£o necessÃ¡ria, a
circunstÃ¢ncia em que ocorrera a fala destacada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desse modo, resta
dÃºvida quanto ao sentido em que o vocÃ¡bulo empregado ensejaria a causaÃ§Ã£o do alegado mal
injusto Ã vÃ-tima, nÃ£o sendo suficiente ter a vÃ-tima relatado que teria ficado com medo e eventual posse
de arma de fogo na residÃªncia do casal, como suficiente para demonstra nexo causal entre a expressÃ£o
e a finalidade de provocar mal injusto contra a vÃ-tima, exigido pelo tipo penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Por essas razÃµes, resta ausente prova suficiente da materialidade delitiva em relaÃ§Ã£o ao crime de
ameaÃ§a na forma imputada na denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No que tange Ã autoria dos
delitos, esta restou parcialmente comprovada, embora o acusado tenha negado a prÃ¡tica dos fatos
descritos na denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado ANTONIO AUGUSTO FORTES SIMÃES
FRANCO, em seu interrogatÃ³rio, alegou que a acusaÃ§Ã£o Ã© falsa, que estavam no bar da Cleide que
652
tem costume de frequentar semanalmente; que estavam sentados em uma mesa; que a vÃ-tima bebeu
demais, como sendo, comeÃ§ou a brigar com o depoente por motivos de ciÃºmes, enquanto o acusado
negava; que a vÃ-tima pegou o telefone do depoente, que o depoente pegou o telefone de volta dizendo
que era seu; que as testemunhas viram a discussÃ£o; que nÃ£o aconteceu nada mais, nada alÃ©m; que
passaram a coabitar em dezembro de 2016; que se considera pessoa educada; que temÂ mais de dois mil
alunos, que nunca tratou mal amigo, amiga, alunos; que recebe cartas de agradecimentos de elogios, que
discutiu com a vÃ-tima, que tem gÃªnio bom; que jÃ¡ foi reitor da Fesar, que nunca brigou na sua vida; que
o motivo de estar sendo acusado Ã© porque, a vÃ-tima iria passar final de Ano em RibeirÃ£o Preto, que iria
dar carona para a vÃ-tima; que sempre viaja no final de ano para o Sul do paÃ-s; que conversou com a
vÃ-tima para cada um cuidar da sua vida, que a vÃ-tima se desesperou e viajou sozinha de camionete com
um amigo do interrogando e a famÃ-lia dele; que o interrogando viajou sozinho na sua camionete; que a
vÃ-tima lhe ligou no meio da viagem; que a vÃ-tima lhe ligou perguntando se tinha feito boa viagem, quando
tinha chegado em Ribeiro Preto, que foi seco mas com educaÃ§Ã£o; que ligou para o interrogando falando
que o carro que ela estava tinha dado problema; que explicou o que fazer; que nesse meio tempo a vÃ-tima
lhe passou uma mensagem nÃ£o sabendo de amor ou repulsa, que a vÃ-tima lhe desejou Feliz 2018 por
ligaÃ§Ã£o; que ao chegar na cidade de volta, tinha um aviso falando que tinha ido para a Maria da Penha;
que quase foi preso; que nÃ£o tinha nada da vÃ-tima quando chegou em casa; que saiu imediatamente da
casa quando um advogado lhe ligou, que foi pego de surpresa, que essa Ã© a verdade; que Ã© mais
amigo do irmÃ£o de Cristiano do que dele, que a irmÃ£ dele colocou a mÃ£o no ombro do interrogando na
festa de aniversÃ¡rio na fazenda, que ficou chateado e pediu para ir embora, que a vÃ-tima ficou com
ciÃºme, que voltando da fazenda, que comeÃ§aram a discutir, que a vÃ-tima abriu a porta do carro e quis
pular, que nunca tentou esganar a vÃ-tima, que nÃ£o Ã© louco, desequilibrado, que salva vidas; que nega
ter beliscado e puxado cabelo; que, certa feita, a vÃ-tima bebeu muito, comeÃ§ou a falar besteira na mesa,
que chamou a atenÃ§Ã£o dela, para evitar de falar e brincar, que a vÃ-tima falou que o interrogando nÃ£o
tinha nada com a vida dela, que entÃ£o se exaltou com a vÃ-tima, viu que nÃ£o tinha jeito, saiu e foi para o
fundo da casa, que houve discussÃ£o, somente isso; que nunca achou ruim sobre questÃ£o de
vestimentas da vÃ-tima, que ela usava roupas que ela escolhia, comprava com dinheiro dela, que
comentava em comum que era de um tempo que mini saia era acima do joelho, mas atualmente mini saia
Ã© mais em cima, que nunca a proibiu de usar roupa, que nÃ£o iria mudar pessoa naquela idade; que
nÃ£o ameaÃ§ou a vÃ-tima dizendo que estÃ¡ a ponto de cometer uma locura, que nas brigadas falava
Â¿que vocÃª nÃ£o sabe o eu sou capazÂ¿ no sentido de acabar com o relacionamento, de tirÃ¡-la de
casa, que nÃ£o tinha armas em casa, que jÃ¡ teve arma com porte de arma, que mostrada as folhas
172/174 que nÃ£o reconhece como sendo suas; que hÃ¡ muito tempo atrÃ¡s tinha uma espingarda
cartucheira calibre 16, revÃ³lver 38, revolver de pressÃ£o tipo pistola; que tem o porte atÃ© hoje; que faz
tempo que deixou de ter essas armas, que na Ã©poca dos fatos tinha espingarda de pressÃ£o; que desde
1998 nÃ£o teve mais arma, deu de presente; que tinha uma arma na fazenda, cartucheira, que saiu da sua
casa dia 23/12 e voltou dia 13/01; que Ã© amiga da Cleide, dona do bar, desde quando ela montou o bar,
cerca de dois a trÃªs anos; que RONE Ã© marido de CLEIDE; que DANIEL Ã© sÃ³cio do interrogando em
um condomÃ-nio desde o lanÃ§amento em 2012 a 2013; que tem negÃ³cios em pecuÃ¡ria; que DANIEL jÃ¡
chegou a residir em imÃ³vel do interrogando em troca de aluguel de pasto; que AMÃLIO Ã© esposa da
MAGNA que o conheceu por intermÃ©dio dela; que conheceu UGO do hospital de MarabÃ¡, profissional,
Ã© amigo dele de dois a trÃªs anos; que todos sÃ£o do ciclo de amizade do interrogando; que uns com
mais outros com menos amizade; que reconhece as camisas que estÃ£o nas fotos mostradas, que nunca
perguntou se a vÃ-tima tinha armas; que conheceu a vÃ-tima em 2012 quando a contratou para projeto de
luzes na sua casa; que passaram a namorar dois anos depois; que ia de vez em quando na casa da
vÃ-tima na hora do almoÃ§o, tomava cafÃ© e saÃ-a, que nunca dormiu na casa da vÃ-tima; que morava no
CondomÃ-nio Cedro na Ã©poca, que a vÃ-tima tinha que anunciar para entrar na portaria, assim como
quando morava no Terra Brasil; que a vÃ-tima ia na casa do interrogando jantar, uma vez a cada 8, 10, 15
dias; que nÃ£o teve convivido com a filha da vÃ-tima, que a vÃ-tima levava da filha dela, que sempre
orientava a nÃ£o deixa a filha dela sozinha; que nÃ£o se lembra se chegou a levar a vÃ-tima e a menor a
SÃ£o Paula; que jÃ¡ levou a vÃ-tima em RibeirÃ£o Preto para visitar a filha; que considera a filha da vÃ-tima
como estranha, que ela nunca morou com o interrogando, que ela ficava a maior parte da nada do pai
dela, que a menor ficava na casa do interrogando tambÃ©m no quarto do fundo, consertando, da frente;
que faz muito tempo que nÃ£o a vÃª; que foi de carona em uma festa na Mata Azul pela primeira vez, que
havia de duzentas a trezentas pessoas no local, todos caracterizados, que por foram embora por volta de
meia noite e meia, que ficou sabendo que a filha da vÃ-tima estava no local depois quando foi chamado,
que ela estava caracterizada; que nÃ£o tem nada contra a crianÃ§a, que ela Ã© vÃ-tima de uma
situaÃ§Ã£o; que em todas as discussÃµes, no calor da discussÃ£o, a vÃ-tima o ameaÃ§ava, que uma a
653
duas vezes ela batia no peito do interrogando, que saia e deixava, que por isso a chamava de
Â¿machonaÂ¿ no calor da discussÃ£o, que as gravaÃ§Ãµes foram feitas pela vÃ-tima sem o
conhecimento do interrogando, que se lembra desse diÃ¡logo da vÃ-tima falando para o interrogando bater
nela se ele for macho, que ela bateu no peito do interrogando que falou alguma coisa e saiu; que nunca
agrediu a vÃ-tima; que as testemunhas da vÃ-tima nunca viram; que antes de viajar para o ParanÃ¡, pediu
para a vÃ-tima sair do imÃ³vel, que sentou com a vÃ-tima no sofÃ¡ e falou que estavam sofrendo e que
achava melhor cada um seguir sua vida; que pediu para a vÃ-tima sair da casa que era de sua
propriedade, que tinha a casa desde maio/junho de 2015, que entÃ£o saiu de viagem como sempre faz
hÃ¡ vinte anos, que nÃ£o fugiu de nada; que a vÃ-tima fez uma armaÃ§Ã£o por dinheiro; que tudo que tem
foi antes de conhecer a vÃ-tima, moraram juntos por onze meses e alguns dias; que nunca agrediu a
vÃ-tima; que Ã© calmo, que houve discussÃµes, que casou uma vez sÃ³ e foi tudo amigÃ¡vel. Destacou-
se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Conquanto o acusado tenha alegado que, de fato, ocorreram
discussÃµes verbais entre o casal, sem ter havido qualquer conduta que pudesse provocar lesÃµes na
vÃ-tima, suas alegaÃ§Ãµes nÃ£o encontram respaldo probatÃ³rio nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
A vÃ-tima MAGDA DE ALMEIDA GARCIA relatou, em audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento, que
conviveu 06 (seis) anos com ANTÃNIO AUGUSTO; QUE passaram a morar na mesma residÃªncia no ano
de 2016; QUE antes ela morava em sua casa e ele na dele, mas tinham uma vida de casal, marido e
mulher, tanto que as refeiÃ§Ãµes eram feitas em sua casa, no horÃ¡rio do almoÃ§o, e o jantar na casa de
ANTÃNIO AUGUSTO; QUE dormia mais na casa de ANTÃNIO AUGUSTO do que em sua casa; QUE
ANTÃNIO AUGUSTO tinha uma casa no CondomÃ-nio Cedro, fizeram uma reforma nela, mas a casa ainda
ficou pequena porque DONA VILMA (mÃ£e de AntÃńio e ex sogra de Magda) iria morar com eles, tendo
em vista que estava muito doente; QUE ANTÃNIO AUGUSTO comprou uma casa no CondomÃ-nio Terra
Brasil, porque a casa era maior; QUE fizeram uma ampliaÃ§Ã£o na casa para DONA VILMA morar lÃ¡
tambÃ©m e foi quando mudou para a casa e passou a morar na mesma residÃªncia de ANTÃNIO
AUGUSTO; QUE com mais ou menos um ano e meio de namoro, comeÃ§aram as agressÃµes
psicolÃ³gicas; QUE ANTÃNIO AUGUSTO lhe maltratava na frente das pessoas, lhe distratava, lhe
xingava, tudo por ciÃºmes; QUE ela nÃ£o podia vestir a roupa que queria, nÃ£o podia fazer uma
maquiagem, arrumar o cabelo, nÃ£o podia colocar um salto, nÃ£o podia por a mÃ£o no cabelo; QUE teve
uma vez que viajaram para Curitiba/PR e ficaram num hotel, porque o voo ia sair Ã s 04h da manhÃ£ e
nÃ£o queriam incomodar o primo de ANTÃNIO AUGUSTO para levÃ¡-los no aeroporto, ao descerem para
o restaurante para jantar, pediram um vinho, ANTÃNIO AUGUSTO falou que ia fumar e lhe chamou; QUE
ela disse que nÃ£o ia, pois estava muito frio lÃ¡ fora, e ficou; QUE tinha algumas pessoas no restaurante e
ela passou a mÃ£o no cabelo; QUE no que ela passou a mÃ£o no cabelo, passou um tempo, ele voltou e
ela falou para pedirem o jantar e ele disse que nÃ£o ria mais jantar, eram para subir naquele momento;
QUE ela disse que nem acabou o vinho e perguntou o que tinha acontecido; QUE ANTÃNIO AUGUSTO
falou para ela que mulher que passava a mÃ£o no cabelo era vagabunda e que, a pior parte foi quando
eles chegaram em RedenÃ§Ã£o/PA e o DR. GERMANO (um mÃ©dico) veio morar em RedenÃ§Ã£o/PA e
ficou trÃªs meses na casa de ANTÃNIO AUGUSTO; QUE quando chegaram dessa viagem ANTÃNIO
AUGUSTO falou para ela que tinha convidado o DR. GERMANO para almoÃ§ar e ela falou que tudo bem,
mas que nÃ£o ia ficar o tempo todo, pois ia trabalhar, devido a viagem tinha muito serviÃ§o atrasado; QUE
ficou na mesa trabalhando e ANTÃNIO AUGUSTO com o DR. GERMANO ficaram conversando; QUE
estava muito calor e ela deu um nÃ³ no cabelo; QUE ANTÃNIO AUGUSTO parou a conversa na hora e
falou que ela tinha feito a mesma coisa que tinha feito em Curitiba/PR; QUE ela perguntou o que tinha
feito, estava lÃ¡ quietinha trabalhando; QUE o DR. GERMANO perguntou o que tinha acontecido e
ANTÃNIO AUGUSTO falou para o DR. GERMANO que mulher que mexe no cabelo para ele Ã©
vagabunda; QUE ANTÃNIO AUGUSTO fazia muito dessas grosserias com ela na frente dos outros, fora
que a distratava e nÃ£o a deixava conversar com as pessoas; QUE isso evoluiu para violÃªncias fÃ-sicas;
QUE ANTÃNIO AUGUSTO comeÃ§ou lhe beliscando, puxando seu cabelo, torcendo seu braÃ§o; QUE a
primeira vez que aconteceu foi quando foram em um aniversÃ¡rio na chÃ¡cara do CRISTIANO CARDOSO;
QUE ficaram atÃ© mais tarde no aniversÃ¡rio, QUE a maioria das pessoas foi embora e ficaram poucas
pessoas; QUE conversa vai, conversa vem, ANTÃNIO AUGUSTO jÃ¡ tinha bebido; QUE ficou ela, o
DANIEL, um mÃ©dico de AraguaÃ-na/TO, o ANTÃNIO AUGUSTO, o CRISTIANO e a irmÃ£ do Cristiano;
QUE estavam todos conversando e ela era a Ãºnica pessoa que nÃ£o podia falar nada, tudo o que ela
falava ANTÃNIO AUGUSTO a mandava calar a boca; QUE ANTÃNIO AUGUSTO mandou ela calar a boca
e ela chamou ele para ir embora, que ele jÃ¡ estava bÃªbado e ela pediu para levar o carro; QUE entrou
no carro e ele jÃ¡ estava no carro; QUE ele falou que quem iria levar o carro era ele; QUE ANTÃNIO
AUGUSTO comeÃ§ou a dar murro nela; QUE nesse dia ela ficou toda roxa; QUE foi na MÃRCIA e
mostrou para ela; QUE deu murros em seu braÃ§o e perna, dentro do carro; QUE quando chegou em
654
casa ANTÃNIO AUGUSTO comeÃ§ou uma gritaria falando que ia colocar ela para fora de casa, que ela
merecia Â¿pÃ© do ouvidoÂ¿; QUE jÃ¡ tem uns dois, trÃªs anos, ou mais do acontecimento deste fato;
QUE nÃ£o chegou a fazer exame de corpo de delito, QUE a Ãºnica pessoa que sabe dessa histÃ³ria Ã© a
MÃRCIA, porque no outro dia foi no trabalho dela e conversou com ela; QUE MÃRCIA falou para ela
denunciar ANTÃNIO AUGUSTO e ela disse que nÃ£o tinha coragem; QUE existiu uma situaÃ§Ã£o de
tentativa de enforcamento; QUE DONA VILMA estava em RedenÃ§Ã£o e ela estava cuidando de DONA
VILMA; QUEÂ ANTÃNIO AUGUSTO ficou um final de semana todo em AraguaÃ-na/TO e sumiu, nÃ£o
atendia telefone, simplesmente desapareceu, QUE quando chegou na segunda-feira, ela foi conversar
com ANTÃNIO AUGUSTO, pedindo satisfaÃ§Ã£o para ele, que o acusado achou ruim e comeÃ§aram a
discutir no quarto; QUE ANTÃNIO AUGUSTO a jogou em cima da cama e comeÃ§ou a lhe enforcar; QUE
ela comeÃ§ou a gritar e pedir por favor para que ele parasse com aquilo e ele parou; QUE estavam
sozinhos no quarto e ANTÃNIO AUGUSTO apertou seu pescoÃ§o com as duas mÃ£os; QUE nesse dia
ele estava bem lÃºcido, que acha que foi em horÃ¡rio de almoÃ§o mais ou menos; QUE ANTÃNIO
AUGUSTO apertou forte, para machucar; QUE existiu situaÃ§Ãµes de torÃ§Ã£o nos braÃ§os, apertos e
puxÃµes de cabelo na casa do DANIEL; QUE uma vez estavam na casa do DANIEL a noite, tinham ido
num churrasco de fim de semana, sempre estavam juntos, QUE foi aqui em RedenÃ§Ã£o/PA, mas nÃ£o
lembra o bairro, sÃ³ que Ã© atrÃ¡s de onde era o estabelecimento CafÃ© com PicolÃ©; QUE lÃ¡ estavam
o DANIEL, ela, a CLEIDE, o RONI e uma amiga da Cleide que se chama JAQUE e tinham mais pessoas
tambÃ©m; QUE as pessoas foram indo embora e ficou sÃ³ eles; QUE todo mundo estava conversando,
ouvindo mÃºsica, dando risada; QUE ANTÃNIO AUGUSTO Ã© muito estressado, vai de zero a cem em
segundos; QUE qualquer coisa que falar ele jÃ¡ fica estressado; QUE estavam conversando, tinham
brigado uma semana atrÃ¡s, terminaram o namoro e tinham voltado; QUE ANTÃNIO AUGUSTO falou que
queria entender porque que no hospital a Dra. ANA LÃCIA estava se jogando para cima dele e perguntou
para MAGDA se ela tinha comentado alguma coisa sobre o tÃ©rmino deles; QUE ela falou que nÃ£o
comentou nada nÃ£o e disse para ANTÃNIO AUGUSTO que ele era livre; QUE ANTÃNIO AUGUSTO
apelou e comeÃ§ou a torcer seu braÃ§o; QUE a CLEIDE olhou, o DANIEL levantou da cadeira e
perguntou o que era aquilo para ANTÃNIO AUGUSTO, que ele nÃ£o podia fazer aquilo, que MAGDA
nÃ£o tinha falado nada demais, que ele estava ficando louco e ANTÃNIO AUGUSTO parou; QUE depois
continuou a discussÃ£o quando foram embora para casa; QUE ANTÃNIO AUGUSTO comeÃ§ou a lhe
beliscar, puxar seu cabelo de forma muito violenta; QUE quando chegou em casa falou que iria lhe colocar
para fora de casa, que iria jogar todas as coisas de MAGDA na rua; QUE todas as vezes que acontecia
isso a CLEIDE e o DANIEL sempre estavam, que eles sabem disso, tanto que na gravaÃ§Ã£o a CLEIDE
fala: Â¿sÃ³ na casa do Daniel, eu vi ele te bater duasÂ¿; QUE em outubro de 2017 sua comadre comprou
uma casa e lhe ligou para decorar a casa dela; QUE conversou com ANTÃNIO AUGUSTO, que em
setembro sempre a levava para ver a JÃºlia em RibeirÃ£o Preto/SP quando ela estava lÃ¡; QUE em
setembro foi, ANTÃNIO AUGUSTO ficou em Santo AntÃńio/SP, mandou o motorista a levar em RibeirÃ£o
Preto/SP, ficando dois dias lÃ¡ e depois voltou para Santo AntÃńio/SP, retornando em seguida para
RedenÃ§Ã£o/PA; QUE em novembro foi para RibeirÃ£o Preto/SP novamente, QUE falou para ANTÃNIO
AUGUSTO que a DAY a ligou para poder decorar a casa e que iria ficar lÃ¡ uns dez dias; QUE ANTÃNIO
AUGUSTO ficou estressado, bravo, que nÃ£o falou nada, mas ficava a tratando com grosseria, chegava
para almoÃ§ar e falava que a comida estava horrÃ-vel, a tratou com grosseria toda a semana que ela
estava se programando para viajar; QUE quando ela viajou, nos dez dias que ficou lÃ¡, eles nem
conversavam direito, ela ligava para ANTÃNIO AUGUSTO e ele estava sempre bravo, a tratando com
grosseria; QUE apÃ³s os dez dias voltou para RedenÃ§Ã£o/PA e ANTÃNIO AUGUSTO sempre lhe
tratando mal; QUE ANTÃNIO AUGUSTO passou mais ou menos uns cinco dias sem conversar com ela;
QUE ela quem ficava puxando assunto e agradando ele; QUE um dia ele levantou, jÃ¡ tinha tomado banho
para ir para o hospital, e ela falou que eles precisavam conversar; QUE ANTÃNIO AUGUSTO perguntou
conversar o quÃª e ela falou que precisavam conversar porque tinha cinco dias que ele nÃ£o conversava
com ela e isso nÃ£o estava certo; QUE ANTÃNIO AUGUSTO comeÃ§ou a brigar, discutir, a xingar; QUE
sua bolsa estava em cima da cama, ao lado ANTÃNIO AUGUSTO, no pÃ© da cama; QUE ela estava
deitada, ANTÃNIO AUGUSTO pegou a bolsa e batia nela na regiÃ£o de seu peito; QUE nunca foi de falar
nada para ANTÃNIO AUGUSTO, de retrucar, porque sempre teve muito medo de falar as coisas para ele
e acabar sendo agredida, que sempre ficava muito calada, mas nesse dia ela ficou estressada, chateada,
ela falou para ANTÃNIO AUGUSTO coisas tambÃ©m, xingou ele, tambÃ©m, falando que nem a famÃ-lia
dele gostava dele; QUE batia nela com a bolsa de forma forte; QUE nÃ£o chegou a lhe machucar, mas
que sentiu muito; QUE em dezembro de 2017, no bar da Cleide, nÃ£o sÃ³ apertou seus dedos para trÃ¡s e
bateu em suas pernas, mas tambÃ©m lhe deu um tapa na cara; QUE nesse dia, ela saiu de manhÃ£ para
trabalhar, tinha que levar sua mÃ£e ao mÃ©dico; QUE tinha marcado pela manhÃ£, mas a Dra. Daniela
655
ligou falando que sÃ³ poderia atendÃª-la depois de meio dia; QUE ligou para ANTÃNIO AUGUSTO e falou
para ele que nÃ£o poderia estar em casa meio-dia, porque ia levar sua mÃ£e no mÃ©dico; QUE tinha
horÃ¡rio para chegar em casa, tinha que estar em casa as 18h todos os dias, tinha que sair do atelier e ir
embora para casa; QUE foi ANTÃNIO AUGUSTO que combinou de almoÃ§ar na Cleide, ia para lÃ¡ meio-
dia; QUE foi levar sua mÃ£e no mÃ©dico e que saiu de lÃ¡ jÃ¡ era umas 14h; QUE foi para casa, tomou
um banho e falou para ANTÃNIO AUGUSTO que daqui um pouco chegaria na Cleide, sÃ³ ia secar seu
cabelo; QUE ANTÃNIO AUGUSTO falou que ela demorava demais, ficava inventando historia de secar e
perguntou porque nÃ£o ia do jeito que estava; QUE falou que estava com calor e secou o cabelo,
demorando um pouco para ir para a Cleide, chegou lÃ¡ jÃ¡ era umas 16h30min, 17h; QUE nÃ£o tinha
almoÃ§ado ainda, que estavam na mesa a LEA, o DANIEL, o MARCELO, a mÃ£e do Marcelo, mais um
rapaz eÂ ANTÃNIO AUGUSTO; QUE chegou cumprimentou todo mundo, Daniel ainda brincou com ela,
falando que estava parecendo uma rede de pescar porque estava vestida com uma roupa de crochÃª;
QUE o MARCELO e sua mÃ£e foram embora, ficando sÃ³ ela, a LEA, o DANIEL e ANTÃNIO AUGUSTO;
QUE comeÃ§aram a conversar e ela falou para a LEA que tinha visto uma foto linda da famÃ-lia dela no
Facebook; QUE LEA comentou que sua famÃ-lia era muito bonita, sua irmÃ£ era muito bonita e que
parecia com MAGDA, tinha o estilo dela; QUE comeÃ§aram a falar de estilo de roupa e LEA disse que era
muito diferente de sua irmÃ£, que ela era parecida com MAGDA, que gosta de vestir igual ela e que LEA
era mais clÃ¡ssica; QUE falou para LEA que gostava de ser diferente, de chegar nos lugares e as pessoas
perceberem que estÃ¡ diferente das outras pessoas; QUE ANTÃNIO AUGUSTO apelou, deu um tapa em
sua perna e falou para ela que quem mandava nela era ele, que tinha que vestir o que ele queria; QUE a
LEA falou para ANTÃNIO AUGUSTO que nÃ£o era assim, que ele nÃ£o poderia ser assim, que tinha seu
estilo, o DANIEL o dele, que se vestia como queria e o DANIEL nÃ£o se importava, que tinha que aceitar a
MAGDA como ela Ã©, porque quando se conheceram ela jÃ¡ era desse jeito; QUE ficou um clima tenso e
a LEA foi embora; QUE ficaram ela, ANTÃNIO AUGUSTO e o DANIEL; QUE ANTÃNIO AUGUSTO estava
com raiva por causa da situaÃ§Ã£o, porque ela tinha desacatado ele; QUE passou um tempo, DANIEL foi
embora e foi aÃ- que ANTÃNIO AUGUSTO comeÃ§ou a xingar de vagabunda, de tudo que Ã© nome,
mandar ela tomar naquele lugar, xingar sua famÃ-lia, estando a CLEIDE, o RONI e mais um casal lÃ¡ do
lado, tendo certeza que eles ouviram e viram; QUE foi quando ANTÃNIO AUGUSTO pegou o celular e a
agrediu no rosto; QUE levantou, foi na CLEIDE e falou que ANTÃNIO AUGUSTO tinha batido nela; QUE a
CLEIDE olhou e falou que estava vermelho; QUE ninguÃ©m fez nada; QUE nesse mesmo dia, apertou
seus dedos para trÃ¡s, lhe apertou, lhe beliscou, deu tapa na perna; QUE quando ANTÃNIO AUGUSTO
estava nervoso discutindo com ela, falava que ela estava enlouquecendo ele, ao ponto dele fazer uma
loucura; QUE quando ela sentava no outro dia para conversar com ele sobre o que tinha acontecido, ele
dizia que tinha feito aquilo porque ela merecia; QUE se sentiu com medo ameaÃ§ada quando ele falou
que estava a ponto de cometer uma loucura; QUE ANTÃNIO AUGUSTO tinha muitas armas em casa,
tanto Ã© que ela nÃ£o consegue entender, o tanto de arma que tinha em casa, ela denunciou as armas, o
juiz mandou ele sair de casa, saiu Ã s 11h, quando foi 12h a ANDREIA foi em sua casa com outra
advogada, com o CRISTIANO e mais uma pessoa, eles entraram no quarto, trancaram a porta, pegaram
as armas, pegaram as muniÃ§Ãµes com uma roupa de cama, colocaram no carro e levaram embora; QUE
quando ANTÃNIO AUGUSTO ia para a fazenda a maioria das vezes ele ia armado; QUE em casa
ANTÃNIO AUGUSTO tinha umas quatro armas; QUE quando denunciou estava faltando uma arma; QUE
esta arma ANTÃNIO AUGUSTO tinha levado paraÂ a fazenda uma semana antes; QUE acordou de
manhÃ£ e assustou que a arma estava em cima da mesa, que ANTÃNIO AUGUSTO estava separando as
muniÃ§Ãµes para limpar; QUE nÃ£o chegou a apontar arma para ela; QUE todas essas situaÃ§Ãµes
culminou com a separaÃ§Ã£o deles; QUE isso aconteceu no dia em que ANTÃNIO AUGUSTO lhe deu um
tapa com o celular e ela decidiu que nÃ£o queria mais; QUE isso aconteceu dia 16 de dezembro, quando
foi dia 22 de dezembro ANTÃNIO AUGUSTO viajou para Santo AntÃńio/SP, uma viagem que eles
estavam combinados de todo mundo ir juntos; QUE tinha que pegar sua filha que estava em RibeirÃ£o
Preto/SP e ANTÃNIO AUGUSTO viajou a deixando aqui sem nada; QUE quando foi a noite ANTÃNIO
AUGUSTO a ligou e ela nÃ£o atendeu o telefone e ficou desesperada; QUE ligou para a MÃRCIA; QUE o
CRISTIANO lhe ligou falando que tinha conversado com ANTÃNIO AUGUSTO e falado para ele a levar;
QUE ela falou para CRISTIANO que nÃ£o ia mais; QUE o CRISTIANO ia passar em sua casa para lhe
levar, mas ela disse que nÃ£o ia, que jÃ¡ tinha ligado para o avÃ´ da JÃLIA para ele trazer a JÃLIA; QUE
CRISTIANO falou que ia de qualquer jeito, que passou um tempÃ£o falando com ele no telefone; QUE
quando foi, mais ou menos, uma hora da manhÃ£ mandou mensagem para o CRISTIANO falando que
nÃ£o ia, que ele nÃ£o passasse em sua casa, que ela nÃ£o ia; QUE ficou na residÃªncia do casal atÃ©
dia 26 de abril e recebeu uma intimaÃ§Ã£o para ela sair da casa; QUE estÃ¡ na rua com sua filha,
desabrigada; QUE gostaria de voltar para sua casa, que estÃ¡ tudo lÃ¡, nÃ£o tem nem roupa, que em nem
656
um minutoÂ ANTÃNIO AUGUSTO se importou com ela para saber como ela estava, se precisava de
alguma coisa; QUE ANTÃNIO AUGUSTO chegou a descumprir a medida protetiva, QUE em junho teve
uma festa junina na casa do sogro do pai da JÃLIA e a JÃLIA iria apresentar; QUE a JÃLIA foi e ANTÃNIO
AUGUSTO chegou lÃ¡; QUE ANTÃNIO AUGUSTO sabendo que estava com medida protetiva ele tinha
que ter ido embora, ele viu a JÃLIA, tinha que ter ido embora, mas nÃ£o, ANTÃNIO AUGUSTO ficou lÃ¡
atÃ© trÃªs horas da manhÃ£ e era uma festa particular na fazenda do sogro de seu ex marido, nÃ£o ia a
cidade inteira; QUE sÃ³ ficou sabendo disso na segunda-feira que JÃLIA chegou e contou para ela; QUE
ficou desesperada; QUE JÃLIA falou que ficou com medo; QUE foi na delegacia fez um boletim de
ocorrÃªncia e fez tambÃ©m no MinistÃ©rio PÃºblico; QUE foi fixada uma pensÃ£o alimentÃ-cia de R$
296,00 (duzentos e noventa e seis reais) na medida cautelar; QUE o DANIEL Ã© sÃ³cio do ANTÃNIO
AUGUSTO e mora na casa dele de favor, jÃ¡ tem uns dois anos; QUE ANTÃNIO AUGUSTO emprestou
para DANIEL morar quando estava com a vida financeira difÃ-cil, tendo que dar sua casa para o banco e
como ANTÃNIO AUGUSTO estava com a casa desocupada ofereceu para DANIEL ir morar lÃ¡; QUE
chegou vÃ¡rias vezes a pedir para DANIEL conversar com ANTÃNIO AUGUSTO, que ele conversou mas
ANTÃNIO AUGUSTO era sempre cabeÃ§a dura, nÃ£o queria ouvir ninguÃ©m; QUE o horÃ¡rio que tinha
para chegar em casa, nÃ£o foi um horÃ¡rio que ela determinou, que ANTÃNIO AUGUSTO quem
determinou, ela tinha que chegar em casa 18h; QUE ANTÃNIO AUGUSTO a proibiu de atender alguns
clientes e o horÃ¡rio que tinha que chegar em casa era 18h, nÃ£o podia chegar 18h05min que jÃ¡ era
motivo de confusÃ£o; QUE ia em sua mÃ£e e em meia hora tinha que voltar para casa, que ANTÃNIO
AUGUSTO jÃ¡ lhe ligava; QUE JÃLIA chegou a residir com eles na mesma casa, ela sempre passa as
fÃ©rias de dezembro, junho, o quarto dela estÃ¡ montado para ela; QUE antes deles se separarem JÃLIA
jÃ¡ ia morar definitivamente com eles, ela jÃ¡ tinha vindo em janeiro com a mudanÃ§a; QUE Ã© design de
interiores; QUE nÃ£o exerce nenhuma profissÃ£o alÃ©m dessa; QUE nÃ£o Ã© proprietÃ¡ria de imÃ³vel
rural; QUE nÃ£o declarou no imposto de renda uma propriedade rural de 1.500 hectares; QUE nÃ£o tem
250 cabeÃ§as de gado; QUE nunca declarou seu imposto de renda; QUE quando ia visitar ANTÃNIO
AUGUSTO no condomÃ-nio Cedro, ia com seu carro, um ASX; QUE antes teve um carro Corsa e depois
trocou e comprou o ASX; QUE quando chegava no condomÃ-nio Cedro para entrar nÃ£o parava, nem se
identificava, pedindo permissÃ£o para entrar, entrava direto pelo portÃ£o dos moradores; QUE antes de
montar sua empresa sempre teve uma ateliÃª junto com a MÃRCIA, eram sÃ³cias; QUE montaram o
primeiro ateliÃª, aÃ- a MÃRCIA teve que ir embora, desmancharam a sociedade e ficou trabalhando em
casa; QUE quando foi ano passado que montaram o ateliÃª de novo; QUE a HELOÃSA, o MARCINHO da
Marcovel, o ALBERTO BRANCO, o CRISTIANO RUCHEL e a UEDILA sÃ£o seus clientes; QUE ainda
estÃ¡ executando o trabalho do boliche; QUE a Dra. PAULA nÃ£o foi sua cliente; QUE o Dr. JUCEL
REMOR, a Dra. ADRIANA, a BIANCA e DANIEL (dermatologistas), LUDMILA MENDONÃA e o Sr.
GERMANO sÃ£o seus clientes, inclusive estÃ¡ executando um serviÃ§o para o Sr. GERMANO; QUE sua
situaÃ§Ã£o no momento estava difÃ-cil, pois o Ãºnico cliente que tinha para receber era o Sr. GERMANO e
o do Boliche porque ainda nÃ£o tinha acertado com ela; QUE o do Boliche Ã© um contrato fixo no valor de
R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais), mas quebrou e nÃ£o conseguiu cumprir; QUE chegou a receber dois
meses do trabalho do Boliche; QUE quando trabalhava com as outras pessoas o valor que ganhava
dependia do projeto, mas o valor fica em mÃ©dia de R$ 4.000,00 (quatro mil reais), R$ 5.000,00 (cinco mil
reais); QUE declarou alguns impostos de renda desses trabalhos que fez, que acha que declarou atÃ© o
ano de 2015 porque seu contador Ã© o mesmo do ANTÃNIO AUGUSTO; QUE acha que ele fez atÃ©
2015 ou 2016; QUE foi ela quem decorou a casa do ANTÃNIO AUGUSTO; QUE nÃ£o foi remunerada por
isso em nenhuma das duas, nem nas reformas; QUE essa Ãºltima viagem que fez para RibeirÃ£o
Preto/SP foi a trabalho; QUE nÃ£o foi remunerada porque era de sua comadre e nÃ£o cobrou pelo projeto;
QUE ANTÃNIO AUGUSTO nunca pediu para ela se mudar da casa dele; QUE na gravaÃ§Ã£o com a
CLEIDE ela afirma mais de cinco vezes que a casa Ã© de ANTÃNIO AUGUSTO porque na verdade Ã©
ele quem falava todo tempo que a casa era dele; QUE mesmo tendo sofrido agressÃµes antes de morar
com ANTÃNIO AUGUSTO, pediu para morar com ele porque sempre amou ANTÃNIO AUGUSTO,
gostava dele; QUE acha que ANTÃNIO AUGUSTO a chamou de machona para lhe intimidar, talvez,
porque ela nunca teve esse comportamento com ele; QUEÂ ANTÃNIO AUGUSTO nunca falava o que ele
fazia, tanto Ã© que em todas as vezes que ele fez isso, jogava a culpa nela, que ela quem era a culpada
por ter acontecido aquilo, que a culpa das agressÃµes era dela e que se ele tivesse que fazer, ele fazia de
novo, ele a agredia porque ela merecia; QUE nÃ£o era comum ela falar para os outros que ANTÃNIO
AUGUSTO era louco, ruim, anormal; QUE usou essas palavras com a CLEIDE porque tinha uma
intimidade com ela e se sentia a vontade de poder falar, assim como tem intimidade com outras amigas e
acaba comentando; QUE quando ANTÃNIO AUGUSTO viajava para AraguaÃ-na/TO ele ficava em media
dois, trÃªs dias, no mÃ¡ximo, mas geralmente ela ia com ele; QUE almoÃ§avam no Dom Onofre, no
657
Brasileirinho com a MÃRCIA, almoÃ§ou umas duas ou trÃªs vezes, almoÃ§avam na CLEIDE todo fim de
semana; QUE ANTÃNIO AUGUSTO nÃ£o almoÃ§ava no hospital; QUE quando era feito alguma festa,
jantar, almoÃ§o, quem cozinhava eram os dois, geralmente quando era jantar era ANTÃNIO AUGUSTO e
quando era almoÃ§o ela; QUE almoÃ§avam no Dom Onofre quando ela nÃ£o tinha tempo de fazer
almoÃ§o e ligava para ele para almoÃ§arem em algum lugar, mas acha que era uma quatro vezes no
mÃªs; QUE nÃ£o lembra se houve agressÃµes quando moravam no CondomÃ-nio Cedro; QUE nÃ£o
conhece CAROL esposa do Sandrinho, conhece uma CAROL, mas nÃ£o Ã© esposa do Sandrinho; QUE
alguns dias antes de ter uma discussÃ£o com ANTÃNIO AUGUSTO nÃ£o ligou para ele acusando de ter
um caso com a CAROL, na verdade, teve essa discussÃ£o porque ele a ligou de manhÃ£, umas 11h, e
falou que estava na CLEIDE, quando foi umas 00h ele ainda estava lÃ¡, tomando cerveja com a CLEIDE e
com o SANDRINHO, mas a CAROL nÃ£o Ã© esposa do SANDRINHO, ela Ã© esposa do HENRIQUE;
QUE nÃ£o teve discussÃ£o com ANTÃNIO AUGUSTO por causa da CAROL, ela sÃ³ falou para ele que
era muito feio, ele, como um homem casado, estar num boteco com uma mulher que tambÃ©m Ã©
casada e com um amigo que era solteiro; QUE teve um caso na casa do ANTÃNIO AUGUSTO em que o
JOÃO PEDRO levou uma amiga, estavam fazendo o almoÃ§o e a amiga de JOÃO PEDRO colocou a
mÃ£o no ombro do ANTÃNIO AUGUSTO e ela disse para a mulher que nÃ£o tinha necessidade de
colocar a mÃ£o no ombro dele; QUE nÃ£o houve outro caso semelhante; QUE quando chegava no
CondomÃ-nio Terra Brasil nÃ£o se identificava para o porteiro, porque ele sabia que ela era moradora;
QUE nÃ£o se reuniu na casa do Dr. HUGO, com FLÃVIA, nem conversaram a respeito de como poderia
fazer para convencer ANTÃNIO AUGUSTO dela ir morar na casa dele; QUE nÃ£o chegou a procurar a
polÃ-cia nem fazer exame de corpo delito; QUE nÃ£o arrancou o celular da mÃ£o de ANTÃNIO AUGUSTO
enquanto ele conversava com alguÃ©m; QUE nÃ£o sabe falar quantas pessoas estavam na festa em que
ANTÃNIO AUGUSTO descumpriu a medida protetiva, mas que estava a famÃ-lia do sogro do pai da JÃLIA
todinha; QUE sua filha estava caracterizada de roupa caipira, rosto pintado, cabelo solto, acompanhada
pelo pai dela; QUE o pai de JÃLIA nÃ£o chegou a tomar nenhuma providÃªncia com relaÃ§Ã£o a isso;
QUE nÃ£o tem interesse nenhum em ANTÃNIO AUGUSTO participar da vida de sua filha e que ele sÃ³
deveria se importar com a situaÃ§Ã£o em que ele deixou as duas; QUE depois que fez a denÃºncia no
MinistÃ©rio PÃºblico acha que ficou na residÃªncia atÃ© dia 26 de abril; QUE nÃ£o procurou a polÃ-cia
para que fosse constatada a presenÃ§a de armas em casa; QUE foi somente no dia que fez a denÃºncia;
QUE nÃ£o procurou ninguÃ©m para mostrar as armas, sÃ³ tirou fotos; QUE nÃ£o fez boletim de
ocorrÃªncia, nem exame de corpo de delito em nenhuma das vezes em que foi agredida; QUE CLEIDE Ã©
muito amiga do DANIEL e eles sÃ£o amigos do ANTÃNIO AUGUSTO, nÃ£o sÃ£o seus amigos, entÃ£o
CLEIDE ia mentir no depoimento; QUE CLEIDE nÃ£o frequentava sua casa, eram eles que frequentavam
o restaurante e a casa do DANIEL, ela estÃ¡ sempre lÃ¡; QUE o DANIEL viu as agressÃµes na casa dele,
no Parque de ExposiÃ§Ãµes eles tiveram a discussÃ£o e a LEA e o DANIEL foram embora, depois disso
que ANTÃNIO AUGUSTO a agrediu e quem estava lÃ¡ no momento era a CLEIDE, o esposo e mais um
casal; QUE ANTÃNIO AUGUSTO fazia as ameaÃ§as na frente das outras pessoas, sempre na frente do
DANIEL, da CLEIDE, sempre as pessoas que estavam prÃ³ximas deles, as que estavam nos fins de
semana; QUE nenhuma dessas pessoas incentivaram ela a fazer um boletim de ocorrÃªncia; QUE em
nenhum momento fez boletim de ocorrÃªncia ou exame de corpo de delito porque tinha medo de
ANTÃNIO AUGUSTO e gostava dele; QUE, pelo que ela sabe, ANTÃNIO AUGUSTO nÃ£o tinha registro
nem porte das armas; QUE ele andava com as armas quando ia para a fazenda; QUE nÃ£o a ameaÃ§ava
com as armas; QUE alguns hematomas das agressÃµes ficaram visÃ-veis, o do braÃ§o e o do pescoÃ§o;
QUE as pessoas para quem trabalhava nÃ£o chegaram a ver os hematomas porque ela tampava, nem
tinham conhecimento de que sofria esse tipo de agressÃ£o; QUE sÃ³ contou uma vez para a MÃRCIA;
QUE a MÃRCIA falou que ela tinha que denunciar, nÃ£o podia ficar passando por aquilo; QUE sÃ³ fez a
denÃºncia agora para o ministÃ©rio pÃºblico porque tinha cansado, estava cansada de ser humilhada,
maltratada; QUE o DANIEL presenciou na casa deles duas vezes agressÃµes, a CLEIDE, o RONI e mais
uma amiga que estava lÃ¡ no dia, a JAQUELINE. Sublinhou-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Destaca-se
do depoimento da vÃ-tima que o acusado lhe desferiu socos, murros, tendo ficado com hematomas
(Â¿toda roxaÂ¿) por ocasiÃ£o em que voltaram de carro de um aniversÃ¡rio ocorrido em uma chÃ¡cara,
ocasiÃ£o em que relatou os fatos para a testemunha MÃRCIA DOS SANTOS MIOTTI, sua amiga e sÃ³cia
Ã Ã©poca. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â AlÃ©m disso, a vÃ-tima relatou que, em dezembro de 2017, no
estabelecimento denominado Bar da Cleide, o acusado lhe desferiu um tapa no rosto, tendo o acusado
pego o celular e lhe agrediu no rosto, ocasiÃ£o em que a testemunha CLEIDE FERNANDES SEVERINO
RODRIGUES visualizou e lhe falou que estava vermelho. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Corroborando com
os relatos da vÃ-tima, a testemunha MÃRCIA DOS SANTOS MIOTTI declarou QUE conhece MAGDA e
ANTÃNIO AUGUSTO, a MAGDA desde 2011 e o ANTÃNIO AUGUSTO desde 2012 quando ele
658
comeÃ§ou a namorar a MAGDA; QUE ela e MAGDA tinham um escritÃ³rio juntas; QUE nÃ£o trabalhavam
juntas, MAGDA atuava na Ã¡rea de design de interiores e ela artista plÃ¡stica, dividiam o aluguel do
imÃ³vel; QUE era muito amiga de MAGDA, entÃ£o todas as vezes que acontecia alguma coisa e MAGDA
chegava triste, elas sempre conversavam e MAGDA lhe contava; QUE no dia em que MAGDA levou
murros no braÃ§o no interior do veÃ-culo, ela chegou muito triste no outro dia, a mostrou o braÃ§o, falou
que coisa desagradÃ¡vel e conversaram sobre; QUE realmente tinha roxo no braÃ§o; QUE no dia em que
MAGDA levou um tapa no rosto com o celular, ela chegou em sua casa no outro dia cedo, muito abalada,
triste, e contando essa histÃ³ria que ANTÃNIO AUGUSTO tinha agredido MAGDA depois de uma
discussÃ£o e que ele estava com o telefone na mÃ£o; QUE MAGDA estava chorando muito nesse dia;
QUE MAGDA demonstrava estar apreensiva; QUE MAGDA tinha medo, sempre falava que tinha medo;
QUE MAGDA e ANTÃNIO AUGUSTO jÃ¡ estavam, morando juntos a bastante tempo e ela nÃ£o tinha
para onde ir; QUE falava para MAGDA sair daquela relaÃ§Ã£o, mas que era difÃ-cil; QUE MAGDA sempre
falava que tinha medo; QUE era justamente porque ANTÃNIO AUGUSTO tinha arma em casa que
MAGDA tinha medo, evitava confusÃ£o, nÃ£o falava; QUE crÃª que MAGDA falou sim sobre ANTÃNIO
AUGUSTO ter a esganado com as mÃ£os, em uma das brigas deles, ele empurrou ela contra a parede;
QUE MAGDA falou para ela que dependendo do que ela falasse ANTÃNIO AUGUSTO brigava com ela,
isso era uma constante; QUE MAGDA nÃ£o era de conversar muito quando estavam em grupo; QUE ela
via que MAGDA ficava tranquilinha, sem dar opiniÃ£o, se contia muito; QUE as agressÃµes que MAGDA a
confidenciava eram feitas mais na intimidade de casal; QUE ela saia muito com eles, viajavam juntos, iam
na casa dela e ela ia na casa deles; QUE pode dizer que MAGDA nÃ£o podia falar, se tinha um assunto e
ela fosse contrÃ¡ria Ã opiniÃ£o de ANTÃNIO AUGUSTO, ele jÃ¡ interrompia, se exaltava, entÃ£o MAGDA
sempre ficou contida e isso a irritava muito; QUE nunca viu ANTÃNIO AUGUSTO agredir MAGDA
fisicamente, mas de ficar nervoso e gritar com MAGDA, tendo que ficar quietinha, isso jÃ¡ viu; QUE no dia
que MAGDA levou o tapa com o telefone, que ela chegou em sua casa chorando, perguntando se ainda
estava marcado, se dava para ver alguma coisa, mas como ela estava chorando, a impressÃ£o que deu
foi que nÃ£o ficou marcado, mas foi um dia que MAGDA pediu para ela olhar se estava marcado; QUE
tirando essas duas vezes, MAGDA nÃ£o lhe mostrou outros hematomas; QUE MAGDA Ã© uma pessoa
muito fina e muito elegante; QUE o que mudou depois da relaÃ§Ã£o dela com o ANTÃNIO AUGUSTO foi
que MAGDA ficou mais limitada, tinha horÃ¡rio para chegar, antes gostava de ficar atÃ© mais tarde; QUE
Ã s vezes quando tinha que ficar atÃ© mais tarde para terminar um trabalho, pedia para MAGDA aguardar
ela um pouco, mas nÃ£o podia ficar, tinha que chegar atÃ© Ã s 18h; QUE MAGDA fazia de tudo para 18h
estar em casa; QUE teve momento em que ANTÃNIO AUGUSTO nÃ£o queria que MAGDA atendesse
determinada pessoa; QUE quando conheceu a MAGDA ela jÃ¡ morava com a filha, o pai na menina
ajudava muito pouco, excelente pessoa, mas estava sempre vacilando com a questÃ£o da pensÃ£o e a
MAGDA sempre se manteve, porque no ramo dela Ã© uma profissional reconhecida na cidade; QUE
depois que MAGDA se casou, ela relaxou mais, ela teve que trabalhar menos tambÃ©m, porque nÃ£o era
todo lugar que ela podia ir, antes ela viajava, ia para cidades vizinhas, passou a nÃ£o ir, porque ANTÃNIO
AUGUSTO nÃ£o gostava; QUE ANTÃNIO AUGUSTO ajudava MAGDA financeiramente para comeÃ§ar e
ela nÃ£o precisar trabalhar tanto; QUE a carteira de clientes de MAGDA diminuiu, ela comeÃ§ou a
trabalhar menos; QUE ANTÃNIO AUGUSTO ajudava MAGDA nas despesas do escritÃ³rio delas, porque
como MAGDA jÃ¡ tinha diminuÃ-do mais o trabalho, no que MAGDA pedia, ANTÃNIO AUGUSTO ajudava;
QUE quando montaram o Ãºltimo ateliÃª, ao lado do Latitude, investiram um pouco na decoraÃ§Ã£o, troca
de janelas e a parte de MAGDA foi toda ANTÃNIO AUGUSTO que arcou; QUE nÃ£o lembra se MAGDA
lhe perguntou, ou se chegaram a conversar, sobre qual seria a melhor maneira dela ir morar com
ANTÃNIO AUGUSTO; QUE relaÃ§Ã£o de ANTÃNIO AUGUSTO e MAGDA estava num ponto que ele ia
todos os dias para a casa dela almoÃ§ar e sabe disso porque trabalhava com MAGDA e esporadicamente
almoÃ§ava com ela; QUE todos os dias ANTÃNIO AUGUSTO estava alÃ¡ e os dias que MAGDA nÃ£o
dormia na casa deles, que eram poucos, ela estava indo dormir muito na casa dele, jÃ¡ estava em
relaÃ§Ã£o de casamento; QUE acredita que ANTÃNIO AUGUSTO tenha convidado MAGDA sim para
morar com ele; QUE nÃ£o presenciou nenhuma situaÃ§Ã£o de MAGDA com ciÃºmes de ANTÃNIO
AUGUSTO, nem mesmo com JULIANA; QUE nÃ£o presenciou nenhuma agressÃ£o fÃ-sica; QUE falou
para MAGDA fazer boletim de ocorrÃªncia; QUE no dia que MAGDA levou o tapa na cara com o celular,
falou para ela que era Maria da Penha, nÃ£o podia deixar isso acontecer, perguntou se nÃ£o estava
vendo a onda de denÃºncia que estava tendo para isso acabar, que MAGDA era uma mulher inteligente,
estudada, nÃ£o podia ficar quieta; QUE falou para MAGDA ligar para suas amigas mais cabeÃ§a que
tinha e contasse o que estava acontecendo, para ver quantas iam falar para ela denunciar e quantas iam
falar para ela deixar para lÃ¡; QUE acredita que foi isso que ela fez e na semana seguinte fez a denÃºncia;
QUE este tapa, pelo que MAGDA lhe contou, foi num restaurante lÃ¡ na pecuÃ¡ria; QUE parece que
659
ninguÃ©m viu, porque quando perguntou para MAGDA se alguÃ©m tinha visto ela disse que jÃ¡ estava no
fim, jÃ¡ tinha todo mundo ido embora, mas que parece que MAGDA descobriu depois que a dona do bar
viu, porque a moÃ§a falou que tinha visto e que tambÃ©m tinha um casal, mas estavam longe e envolvido
com outras coisas e provavelmente nÃ£o viram. Destacou-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Colhe-se do
depoimento da testemunha MÃRCIA DOS SANTOS MIOTTI ter declarado em juÃ-zo que visualizou
hematomas no braÃ§o da vÃ-tima (roxo), embora nÃ£o tenha presenciado os fatos. Assim como, relata
que, em outro momento, a vÃ-tima lhe contara sobre a agressÃ£o que o acusado praticara contra a vÃ-tima
dando um tapa no rosto dela com um celular. No mesmo sentido, testemunha CLEIDE FERNANDES
SEVERINO RODRIGUES informou, em juÃ-zo, QUE nÃ£o Ã© parente de ANTÃNIO AUGUSTO; QUE
conhece MAGDA e ANTÃNIO AUGUSTO, frequentavam o restaurante; QUE Ã s vezes se encontravam
em alguma reuniÃ£o na casa de um amigo em comum; QUE nÃ£o presenciou nenhum tipo de agressÃ£o
de ANTÃNIO AUGUSTO em relaÃ§Ã£o a MAGDA, presenciou algumas falas, discussÃ£o, mas tapa,
essas coisas nÃ£o; QUE no ano de 2017, na casa do DANIEL, presenciou uma discussÃ£o entre MAGDA
e ANTÃNIO AUGUSTO, mas que nÃ£o sabe o motivo da discussÃ£o; QUE estava em uma mesa, eles
comeÃ§aram a discutir e a Ãºnica coisa que se falava era: Â¿para, para com isso, para quÃª issoÂ¿, uma
discussÃ£o, nada muito alto, mas se deu beliscÃ£o a depoente nÃ£o viu; QUE MAGDA falava que
ANTÃNIO AUGUSTO dava beliscÃ£o nela, mas como estavam em uma mesa, ela estava de um lado e
eles estavam de outro, nÃ£o tinha como ela ver se ANTÃNIO AUGUSTO estava beliscando MAGDA; QUE
MAGDA falava isso e ela sÃ³ falava Â¿para, para com issoÂ¿; QUE em 16 de dezembro de 2017, no Bar
da Cleide, nÃ£o viu ANTÃNIO AUGUSTO apertando os dedos de MAGDA para trÃ¡s, nem batendo em
suas pernas, nem dando o tapa no rosto com o aparelho celular; QUE estava virada de costa; QUE estava
lÃ¡ no dia, no momento, mas eles estavam em uma mesa e ela em outra, virada as costas para eles; QUE
nÃ£o viu; QUE eles discutiram, pediram a conta, ela foi levar a conta para eles; QUE discutiram, mas nÃ£o
sabe o porquÃª; QUE lÃ¡ o local Ã© redondo, eles estavam em um aparte e ela estava em uma outra
parte; QUE eles pediram a conta, ele levou a conta para eles; QUE ANTÃNIO AUGUSTO foi embora e
MAGDA ficou; QUE eles estavam em dois carros; QUE MAGDA estava nervosa; QUE ficou conversando
com MAGDA; QUE MAGDA tinha bebido, estava bem embriagada; QUE MAGDA falava que ANTÃNIO
AUGUSTO tinha batido nela com o celular, mas que nÃ£o viu, estava virada as costas, nÃ£o viu; QUE
MAGDA falou que ANTÃNIO AUGUSTO tinha batido na regiÃ£o do rosto, QUE chegou a olhar o rosto de
MAGDA e estava vermelho; QUE quando estava levando a conta para eles MAGDA foi ao banheiro; QUE
ANTÃNIO AUGUSTO saiu, MAGDA voltou, ficou sozinha lÃ¡, falou que ANTÃNIO AUGUSTO tinha batido
nela com o celular, mas que nÃ£o sabe, as vezes a pessoa pode arranhar o rosto e falar que bateu, nÃ£o
sabe, nÃ£o viu, estava virada as costas; QUE nÃ£o viu ANTÃNIO AUGUSTO batendo em MAGDA com o
celular; QUE MAGDA relatou que sim, mas ela nÃ£o viu; QUE nÃ£o Ã© prÃ³xima de nenhum deles, na
verdade, quando estavam juntos eles frequentavam seu restaurante, duas, trÃªs vezes por semana e Ã s
vezes se encontravam na casa do DANIEL, o qual Ã© amigo de ANTÃNIO AUGUSTO e ela Ã© amiga da
famÃ-lia do DANIEL e da LEA, entÃ£o Ã s vezes se encontravam lÃ¡, mas em questÃ£o de proximidade,
nÃ£o Ã© de nenhum; QUE nÃ£o foi procurada por ANTÃNIO AUGUSTO para omitir algo; QUE ANTÃNIO
AUGUSTO continua frequentando seu restaurante, vai lÃ¡ duas, trÃªs vezes na semana, mas nÃ£o foi
procura por ele, atÃ© foi intimada, mas nem sabia o que estava fazendo ali no meio, sÃ³ porque ela Ã©
proprietÃ¡ria do restaurante e as vezes acontece uma discussÃ£o, alguma coisa; QUE durante o perÃ-odo
que chegou a ver o casal junto, Ã s vezes eles discutiam, mas nÃ£o Ã© Ã-ntima nem dele nem dela, para
ela ANTÃNIO AUGUSTO fala um pouco alto, entÃ£o nÃ£o sabe se Ã© o jeito normal dele falar ou se Ã©
porque ele estava brigando, mas as vezes, sim, eles pegavam umas discussÃ£o, sempre, Ã s vezes,
estavam bebendo lÃ¡ no bar, mas agressÃ£o de tapa, ela nunca viu; QUE as discussÃµes nÃ£o eram por
ciÃºmes, as vezes, um falava uma coisa, o outro nÃ£o concordava, falavam: Â¿nÃ£o Ã© isso, Ã© desse
jeito, nÃ£o Ã© desse jeitoÂ¿; QUE nÃ£o sabe de gravaÃ§Ã£o onde ela teria dito que viu ANTÃNIO
AUGUSTO agredindo MAGDA, nÃ£o confirma; QUE pelo Ã¡udio ficou claro que ela ouviu e menciona que
quando aconteceu na casa do DANIEL, ANTÃNIO AUGUSTO nÃ£o pediu desculpa para ele; QUE
confirma; QUE nÃ£o tem conhecimento de ANTÃNIO AUGUSTO ter agredido MAGDA com um tapa, na
casa do DANIEL; QUE ANTÃNIO AUGUSTO e MAGDA estavam discutindo na casa do DANIEL; QUE se
vocÃª Ã© convidado para a casa de uma pessoa e lÃ¡ vocÃª discute com seu marido, sua esposa, acha
que tem a obrigaÃ§Ã£o de pedir desculpa; QUE foi isso que ela quis dizer na casa do DANIEL; QUE
confirma que homem nÃ£o deve levantar a mÃ£o para mulher; QUE o que falou sobre o tapa Ã© porque
MAGDA que a contou, ela nÃ£o viu, MAGDA que a contou que ANTÃNIO AUGUSTO deu um tapa com
celular nela; QUE ela nÃ£o viu, estava virada as costas; QUE MAGDA falou para ela que ANTÃNIO
AUGUSTO tinha dado um tapa nela, mas que ela nÃ£o viu; QUE na casa do DANIEL presenciou
discussÃ£o sÃ³ uma vez e em seu bar, discussÃ£ozinha, direto, as vezes, eles discutiam; QUE igual a
660
esse dia que MAGDA falou, foi sÃ³ essa vez que ANTÃNIO AUGUSTO tinha batido com o celular nela,
outras vezes nÃ£o; QUE MAGDA consumia bebida alcoÃ³lica em seu bar; QUE outros clientes alÃ©m da
MAGDA conversam com ela sobre seus relacionamentos; QUE, no bar, ela cozinha, Ã© garÃ§onete, Ã©
caixa, Ã© tudo, sÃ³ tem um ajudante na cozinha, entÃ£o o resto Ã© tudo ela quem faz; QUE nÃ£o lembra
bem da gravaÃ§Ã£o; QUE pelo o que ela ouviu da conversa da gravaÃ§Ã£o, acha que foi o dia em que
MAGDA foi lÃ¡ conversar com ela e nem estava vendo que MAGDA estava gravando; QUE acha que
MAGDA falou que ANTÃNIO AUGUSTO tinha viajado e nÃ£o tinha levado ela, que quando voltasse ia por
um fim no relacionamento; QUE falou que se fosse ela, jÃ¡ sairia logo da casa, nem esperava, saia logo,
nÃ£o sabe se na gravaÃ§Ã£o tem isso; QUE na ocasiÃ£o da discussÃ£o no bar tinha MAGDA, ANTÃNIO
AUGUSTO, ela, seu marido, um casal de amigos deles de Xinguara, e sÃ³; QUE nÃ£o foi comentar com o
casal de Xinguara se tinham visto a discussÃ£o; QUE como estava virada as costas, ela sÃ³ falou que
parecia que o casal de trÃ¡s estava discutindo e sÃ³; QUE MAGDA jÃ¡ levantou, foi para o banheiro,
ANTÃNIO AUGUSTO jÃ¡ pediu a conta e foi quando ela foi lÃ¡ na mesa levar a conta para ele; QUE nÃ£o
tinha nenhum conhecimento que a conversa dela com MAGDA estava sendo gravada; QUE nas
discussÃµes que presenciou entre o casal nÃ£o viu ANTÃNIO AUGUSTO ameaÃ§ar MAGDA de morte,
nem chamÃ¡-la de vagabunda, nem diminuindo ela; QUE nas discussÃµes tinha respostas de MAGDA
tambÃ©m, os dois discutiam; QUE era uma discussÃ£o normal, um fala o outro fala; QUE no restaurante,
mesmo estando de costa, nÃ£o era possÃ-vel ver a mesa do casal; QUE ela estava na entrada e eles
estavam na terceira mesa, prÃ³ximos do banheiro, nÃ£o tinha como ver; QUE nÃ£o chegou a orientar
MAGDA a sair de casa; QUE, segundo o que MAGDA lhe contou, eles estavam com uma viagem marcada
para o Paraguai e ANTÃNIO AUGUSTO foi e nÃ£o levou MAGDA; QUE MAGDA lhe ligou perguntando se
ela estava no restaurante, que falou que nÃ£o estava, que estava na rua, mas que quando chegasse no
restaurante avisava; QUE MAGDA foi ao restaurante e lhe contou que ANTÃNIO AUGUSTO viajou e nÃ£o
levou ela, que na vÃ©spera da viagem ele falou que quando voltasse eles iam conversar para por um fim
no relacionamento, que nÃ£o dava mais; QUE isso foi MAGDA contando para ela; QUE falou para
MAGDA que se fosse assim ela nem esperava, sÃ³ saia logo da casa dele, porque se fosse ela, nÃ£o
ficava na casa dele, jÃ¡ saia logo; QUE a questÃ£o nÃ£o Ã© que ela aconselhou, foi se fosse ela no lugar
de MAGDA; QUE nÃ£o lembra se chegou a falar para MAGDA registrar ocorrÃªncia ou fazer corpo de
delito em relaÃ§Ã£o a agressÃ£o que ela supostamente teria sofrido. Sublinhou-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Destaca-se do depoimento de CLEIDE que, conquanto nÃ£o tenha presenciado as agressÃµes,
relatou, em juÃ-zo, que visualizou o rosto da vÃ-tima e estava vermelho, tendo a vÃ-tima lhe falado que era
proveniente de um tapa que o acusado desferira na face da vÃ-tima com um celular. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Por sua vez, a testemunha RONE RODRIGUES PEDROSA narrou QUE nÃ£o Ã© parente de
ANTÃNIO AUGUSTO; QUE conhece MAGDA e ANTÃNIO AUGUSTO; QUE sua esposa tem um
restaurante e conheceu eles lÃ¡, eles iam; QUE sua esposa Ã© CLEIDE FERNANDES SEVERINO
RODRIGUES; QUE durante o perÃ-odo que o casal frequentou o restaurante de sua esposa, nÃ£o era
todo dia que estava lÃ¡, porque trabalhava na fazenda, que sÃ³ estÃ¡ no restaurante Ã s vezes, quando
nÃ£o estÃ¡ na fazenda estÃ¡ no restaurante; QUE se houve alguma briga ele nÃ£o estava, podia ser que
tivesse tido uma discussÃ£o, mas que nÃ£o viu; QUE nÃ£o lembra se estava no bar da CLEIDE no dia 16
de dezembro de 2017; QUE nÃ£o se recorda, podia atÃ© ser que estava presente, mas se estava,Â nÃ£o
viu nada de agressÃ£o fÃ-sica nÃ£o; QUE pode ser atÃ© que estava presente no jantar em que estava
DANIEL, MAGDA, ANTÃNIO AUGUSTO, mas que nÃ£o viu nada de agressÃ£o nÃ£o; QUE nÃ£o se
recorda de DANIEL ter levantado e questionado a situaÃ§Ã£o de agressÃ£o; QUE nÃ£o percebeu
desavenÃ§a do casal; QUE pode ser que aconteceu alguma coisa, mas que ele nÃ£o viu; QUE as vezes
vocÃª estÃ¡ num lugar, tem vÃ¡rias pessoas, vocÃª estÃ¡ conversando com alguÃ©m, outras pessoas
estÃ£o conversando do outro lado e vocÃª nÃ£o vÃª o que estÃ¡ acontecendo lÃ¡, entÃ£o se acontecer
alguma coisa vocÃª nÃ£o sabe o que estÃ¡ falando o que estÃ¡ acontecendo; QUE nÃ£o sabe; QUE jÃ¡ foi
umas duas, trÃªs, vezes na fazenda em que ANTÃNIO AUGUSTO Ã© um dos sÃ³cios, foi lÃ¡ ajudar numa
vacina de gado, mas que nÃ£o foi remunerado por ANTÃNIO AUGUSTO, foi remunerado pelo sÃ³cio dele,
MÃRIO MOREIRA; QUE nÃ£o foi procurado por ANTÃNIO AUGUSTO para omitir alguma informaÃ§Ã£o
no depoimento; QUE no dia que MAGDA fala que aconteceu agressÃµes, ele viu ela chorando, ANTÃNIO
AUGUSTO foi embora, MAGDA ficou, foi no banheiro e depois chorando, mas o que aconteceu ele nÃ£o
sabe. Sublinhou-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Registra-se do depoimento da testemunha, ter
visualizado a vÃ-tima chorando, o que corrobora com os fatos de agressÃ£o acima descritos imputados ao
ora acusado referente ao tapa no rosto com celular na mÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ReforÃ§ando
os fatos imputados ao acusado, a testemunha de defesa AMÃLIO APARECIDO MARTINS declarou em
juÃ-zo que sua esposa jÃ¡ lhe relatara que a vÃ-tima era agredida pelo acusado, conquanto nÃ£o tenha
presenciado os fatos: Â¿QUE nÃ£o Ã© parente de ANTÃNIO AUGUSTO; QUE conhece o casal desde o
661
ano de 2013, 2014; QUE Ã© esposo de MÃRCIA DOS SANTOS MIOTTI; QUE convivia eventualmente
com ANTÃNIO AUGUSTO e MAGDA, nÃ£o tinham o costume de saÃ-rem juntos, se encontravam na casa
de amigos, restaurantes, mas era eventualidade; QUE nÃ£o presenciou cena de agressÃ£o entre o casal;
QUE sua esposa comentou uma vez que MAGDA era agredida por ANTÃNIO AUGUSTO, mas nunca
presenciaram esse fato; QUE nÃ£o lembra quando foi que ela comentou; QUE frequentou a casa de
ANTÃNIO AUGUSTO quando era no CondomÃ-nio Cedro e MAGDA nÃ£o morava com ele; QUE foi a um
jantar em que ANTÃNIO AUGUSTO convidou alguns mÃ©dicos do hospital Regional e o convidou
tambÃ©m; QUE quem cozinhou nesse jantar foi o prÃ³prio ANTÃNIO AUGUSTO; QUE MAGDA estava de
convidada; QUE pelo que se recorda nÃ£o presenciou cenas de ciÃºmes entre o casal; QUE o que viu
uma vez foi numa chÃ¡cara em ConceiÃ§Ã£o do Araguaia/PA, estavam vÃ¡rias pessoas, inclusive vÃ¡rios
mÃ©dicos tambÃ©m, cinismo normal, da parte de MAGDA para ANTÃNIO AUGUSTO; QUE nÃ£o lembra
o que gerou a discussÃ£o; QUE tiveram outros eventos na casa de UGO BICEGO, DANIEL BUSQUETTI,
na casa de ANTÃNIO AUGUSTO; QUE nÃ£o necessariamente MAGDA estava presente em todos os
eventos; QUE quando sua esposa comentou sobre a agressÃ£o nÃ£o deu mais detalhes.Â¿ RealÃ§ou-se.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A seu turno, a testemunha DANIEL BUSQUETTI PEREIRA afirmou em
juÃ-zo, QUE nÃ£o Ã© parente de ANTÃNIO AUGUSTO; QUE conhece ANTÃNIO AUGUSTO hÃ¡ mais ou
menos uns 15 (quinze) anos e MAGDA hÃ¡ uns quatro, cinco, anos; QUE sempre costumava fazer parte
da vida social do casal; QUE durante o perÃ-odo que convivia com eles nÃ£o chegou a presenciar ato de
agressÃ£o por parte de ANTÃNIO AUGUSTO em relaÃ§Ã£o a MAGDA; QUE eles foram em vÃ¡rias festas
em sua casa, trinta, quarenta ou mais; QUE nunca presenciou agressÃ£o fÃ-sica, presenciou discussÃ£o,
sempre discutindo; QUE o motivo das discussÃµes era pinga, MAGDA ciumenta demais com ANTÃNIO
AUGUSTO e bebe muito; QUE ANTÃNIO AUGUSTO aparentemente nÃ£o tinha ciÃºmes de MAGDA;
QUE pelo o que ouviu da discussÃ£o, ANTÃNIO AUGUSTO falava para MAGDA parar de beber e de lhe
cutucar, era isso que ele ouvia; QUE nÃ£o tem conhecimento que ANTÃNIO AUGUSTO tinha armas em
casa; QUE eles tinham a vida social muito ativa; QUE Ã© difÃ-cil falar se houve alguma agressÃ£o em
festa, que discute com a esposa dele tambÃ©m; QUE nÃ£o viu se ANTÃNIO AUGUSTO deu um
beliscÃ£o em MAGDA por baixo da mesa; QUE nunca viu ANTÃNIO AUGUSTO agredindo MAGDA; QUE
jÃ¡ viu discutindo, falando para MAGDA parar de beber, vÃ¡rias vezes, como todo casal normal que
participa de festa; QUE em uma ocasiÃ£o em que eles estavam discutindo, pode ser que tenha falado
para pararem de brigar, discutir, jÃ¡ que estava todo mundo se divertindo e bebendo; QUE deve ter sido
uma dessas vezes que MAGADA relatou; QUE nÃ£o se recorda da ocasiÃ£o no bar da CLEIDE em que
ANTÃNIO AUGUSTO teria apertado os dedos de MAGDA, batido em suas pernas e lhe dado um tapa com
um aparelho celular; QUE estava nesse dia, QUE iam no bar da CLEIDE vÃ¡rias vezes, duas, trÃªs vezes
por semana; QUE se recorda, nesse mesmo dia, de MAGDA ter falado que ANTÃNIO AUGUSTO pegou o
celular da amiga dela, comentado por cima, mas na hora nÃ£o estava, jÃ¡ tinha ido embora; QUE nÃ£o
chegou a ver MAGDA com algum machucado, nÃ£o teve contato; QUE pela convivÃªncia com ANTÃNIO
AUGUSTO, ele nÃ£o era uma pessoa violenta, era mÃ©dico, pessoa de idade, bom amigo, bom
companheiro; QUE ANTÃNIO AUGUSTO Ã© uma pessoa opinosa, Ã© um cara polÃªmico, debate com
ele e ele fala que nÃ£o Ã© assim, estÃ¡ provado isso e isso, uma pessoa normal de fibra; QUE se
considera amigo de ANTÃNIO AUGUSTO e conhecido de MAGDA; QUE ANTÃNIO AUGUSTO bebe
tambÃ©m, mas que nÃ£o dÃ¡ para saber a quantidade que ele bebe; QUE jÃ¡ aconteceu discussÃµes
entre o casal que lhe chamou a atenÃ§Ã£o, como na vez que ele pediu para eles pararem de discutir, que
estavam todos ali para se divertirem e eles ficavam discutindo por coisa boba, por ciÃºmes; QUE jÃ¡ falou
para MAGDA parar, que estavam sÃ³ entre amigos; QUE tem sociedade com ANTÃNIO AUGUSTO; QUE
a casa em que reside Ã© de propriedade de ANTÃNIO AUGUSTO; QUE reside no imÃ³vel hÃ¡ uns dois
anos; QUE tem negÃ³cio com ANTÃNIO AUGUSTO na fazenda, tem gado na fazenda dele, tem dinheiro
com ele do escritÃ³rio e o dinheiro do aluguel do imÃ³vel Ã© abatido desse valor; QUE o casal jantava no
bar da CLEIDE de duas a trÃªs vezes na semana e iam quase todos os dias no Onofre; QUE acha que
MAGDA mexe com negÃ³cio de decoraÃ§Ã£o; QUE jÃ¡ frequentou a casa de ANTÃNIO AUGUSTO
quando ele morava no CondomÃ-nio Cedro; QUE MAGDA nÃ£o morava com ANTÃNIO AUGUSTO lÃ¡;
QUE jÃ¡ foi em almoÃ§o, jantar, na casa de ANTÃNIO AUGUSTO e quem cozinhava quando nÃ£o era
ANTÃNIO AUGUSTO, era ele ou o JOÃO PEDRO; QUE das discussÃµes que presenciou ANTÃNIO
AUGUSTO nunca, jamais, mencionou que MAGDA era vagabunda, puta, burra ou interesseira; QUE pelo
que via as brigas eram por ciÃºmes; QUE a discussÃ£o era normal, bebendo; QUE nunca chegou a ver
MAGDA lesionada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A testemunha DANIEL, assim como a testemunha UGO
declararam que nÃ£o presenciaram os fatos de agressÃ£o relatados pela vÃ-tima e demais testemunhas,
descritos na denÃºncia, embora DANIEL tenha declarado ter ouvido discussÃ£o entre o casal. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Neste ponto, a testemunha UGO BICEGO QUEIROZ em depoimento disse QUE nÃ£o
662
Ã© parente de ANTÃNIO AUGUSTO; QUE conheceu ANTÃNIO AUGUSTO na Ã©poca de MarabÃ¡/PA,

quando inaugurou o hospital Regional de lÃ¡, tem uns quinze anos; QUE conheceu MAGDA atravÃ©s de
ANTÃNIO AUGUSTO, tem uns cinco ou seis anos; QUE MAGDA fez um serviÃ§o para ANTÃNIO
AUGUSTO e foi o dia que ele lhe convidou para conhecer a casa, mas conhecer MAGDA mais prÃ³ximo
foi quando ANTÃNIO AUGUSTO e MAGDA comeÃ§aram a namorar; QUE frequentava a casa de
ANTÃNIO AUGUSTO; QUE jÃ¡ foi em sua casa no CondomÃ-nio Cedro; QUE quando foi no CondomÃ-nio
Cedro, MAGDA nÃ£o morava com ANTÃNIO AUGUSTO; QUE jÃ¡ foi a jantar, almoÃ§o, na casa de
ANTÃNIO AUGUSTO, frequentemente; QUE quem cozinhava era Ã s vezes ANTÃNIO AUGUSTO, Ã s
vezes ele ou sua esposa; QUE macarrÃ£o ANTÃNIO AUGUSTO fazia, churrasco ele, pernil sua esposa;
QUE Ã s vezes ele fazia comida na casa de ANTÃNIO AUGUSTO e Ã s vezes ANTÃNIO AUGUSTO fazia
comida na casa dele; QUE sempre ficava todo mundo cozinhando, nÃ£o era sÃ³ uma pessoa; QUE
quando ia na casa de ANTÃNIO AUGUSTO nunca via empregada domÃ©stica porque, por questÃ£o de
trabalho, nÃ£o frequentava a casa dele durante o dia; QUE sabe que ANTÃNIO AUGUSTO tinha
funcionaria porque Ã s vezes marcavam num determinado dia da semana e ele pedia para nÃ£o ser na
casa dele porque no outro dia ele nÃ£o teria a funcionÃ¡ria; QUE a relaÃ§Ã£o entre ANTÃNIO AUGUSTO
e MAGDA era a de um casal normal; QUE MAGDA tinha amizade com sua esposa, houve momentos que
eram bem prÃ³ximas; QUE sua esposa contou para ele que, na Ã©poca em que elas estavam para alugar
um predinho perto do Latitude para fazerem o escritÃ³rio, chegaram a marcar uma conversa para definir
como seria e MÃRCIA mostrou para MAGDA que se ela mudasse para a casa de ANTÃNIO AUGUSTO,
ela iria economizar o dinheiro suficiente para ela ajudar pagar o imÃ³vel que elas iam alugar; QUE
ANTÃNIO AUGUSTO almoÃ§ava no hospital Regional, almoÃ§ava no Latitude, no Dom Onofre; QUE o
bar da CLEIDE, ANTÃNIO AUGUSTO frequentava muito Ã noite, mas, que ele saiba, almoÃ§o nÃ£o; QUE
trabalha no mesmo hospital de ANTÃNIO AUGUSTO, trabalham em equipe, juntos; QUE o horÃ¡rio que
ANTÃNIO AUGUSTO chegava em casa variava conforme os dias da semana, que tem horÃ¡rios
especÃ-ficos, que tem dias que tem ambulatÃ³rio, entÃ£o tem que trabalhar a tarde e o dia que nÃ£o tem,
fica disponÃ-vel, mas tem urgÃªncia, entÃ£o o horÃ¡rio varia, mas que ANTÃNIO AUGUSTO, saia do
hospital, em regra geral, por volta das 14h; QUE nÃ£o presenciou cenas de ciÃºmes de nenhum dos dois;
QUE depois que o casal passou a morar juntos, MAGDA passou a frequentar sua casa; QUE depois que
ANTÃNIO AUGUSTO e MAGDA comeÃ§aram a namorar, passaram a ter um relacionamento mais
prÃ³ximo; QUE MAGDA nÃ£o chegou a comentar com ele sobre o relacionamento dela e se comentou
com sua esposa ela nÃ£o falou nada com ele; QUE nÃ£o presenciou ANTÃNIO AUGUSTO beliscando ou
reprimindo MAGDA, que discordavam como qualquer casal, mas que ANTÃNIO AUGUSTO nÃ£o se
exaltava; QUE ANTÃNIO AUGUSTO Ã© um cara que nÃ£o vai na casa em que o homem nÃ£o estÃ¡ lÃ¡
em respeito a esposa; QUE desconhece que ANTÃNIO AUGUSTO tinha armas em casa; QUE ANTÃNIO
AUGUSTO nunca mencionou sobre; QUE nas festividades nÃ£o viu ANTÃNIO AUGUSTO agredindo
MAGDA; QUE ANTÃNIO AUGUSTO nÃ£o chamou MAGDA de vagabunda, puta, burra ou interesseira. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â As demais testemunhas de defesa, nÃ£o presenciaram os fatos, tendo a
testemunha JOÃO PEDRO DE MELLO ASSIS SAMPAIO declarado QUE nÃ£o Ã© parente de ANTÃNIO
AUGUSTO; QUE conhece o casal hÃ¡ cerca de trÃªs anos, QUE quando conheceu eles jÃ¡ eram
namorados; QUE no comeÃ§o frequentava os mesmo lugares que eles muito esporadicamente, mas que
tÃªm um cÃ-rculo de amizade em comum e eventualmente se encontravam sim, mas por fim estavam se
encontrando muitas vezes; QUE nÃ£o chegou a visitar ANTÃNIO AUGUSTO, quando morava no
CondomÃ-nio Cedro; QUE foi umas duas ou trÃªs vezes, ANTÃNIO AUGUSTO morava no Terra Brasil,
passou uma tarde lÃ¡ e um jantar; QUE quem cozinhou foi ANTÃNIO AUGUSTO, fez um camarÃ£o com
abÃ³bora; QUE ANTÃNIO AUGUSTO levantava da mesa e voltava toda hora, inclusive estava na mesa
MAGDA, ele e alguns amigos, bebendo cerveja; QUE jÃ¡ presenciou crise de ciÃºmes entre o casal; QUE
nesse mesmo dia do camarÃ£o teve, inclusive com sua namorada, ela queria ir ao banheiro e perguntou
ANTÃNIO AUGUSTO onde era o banheiro, ao passar pelo corredor, ANTÃNIO AUGUSTO estava de lado
e ela apoiou nele perguntando onde era o banheiro, ele apontou e MAGDA levantou e agrediu
verbalmente sua namorada, falando para tirar a mÃ£o de ANTÃNIO AUGUSTO que nÃ£o precisava pegar
nele para perguntar onde era o banheiro, ficou um clima chato e foram embora; QUE jÃ¡ viu outras crises
de ciÃºmes por parte de MAGDA, uma vez na fazenda e no bar da CLEIDE eles frequentam, mas nunca
viu agressÃ£o fÃ-sica; QUE houve um festa no mÃªs de junho, uma quadrilha na zona rural, numa fazenda
de seu sogro, a fazenda faz divisa de seu sogro com o irmÃ£o de ANTÃNIO AUGUSTO, tio de sua
namorada, e seu sogro se tornou amigo do pai da JULINHA, o convidou, bem como o DANIEL, o REGIS, o
cÃ-rculo de amizade deles todo e acabou que sÃ³ deu certo para ANTÃNIO AUGUSTO ir; QUE foi normal,
festa pÃºblica de qualquer forma, apesar de ser em um local privado, mas podia entrar e sair quem
quisesse; QUE a respeito disso esteve na delegacia, seu sogro e sua namorada tambÃ©m e esclareceram
663
lÃ¡ que a filha de MAGDA se sentiu intimidada, mas que nÃ£o teve nada disso lÃ¡ nÃ£o, nem ficaram
perto,Â ANTÃNIO AUGUSTO nem conhece o pai de JÃLIA que estava lÃ¡, o GUSTAVO; QUE GUSTAVO
foi lhe cumprimentar, ANTÃNIO AUGUSTO estava ao seu lado, mas por ali morreu; QUE a filha de
MAGDA sÃ³ ficou brincando e danÃ§ando quadrilha; QUE nÃ£o teve intimidaÃ§Ã£o nenhuma; QUE a filha
de MAGDA estava caracterizada de roupa junina, rosto pintado; QUE conheceu ela nesse dia, antes nÃ£o
conhecia a filha de MAGDA; QUE no outro dia cedo, na hora de ir embora, foi ver que ao lado na mesa de
seu sogro, a filha da MAGDA estava lÃ¡, iam almoÃ§ar lÃ¡, mas ANTÃNIO AUGUSTO preferiu nÃ£o ir lÃ¡,
na hora que ficou sabendo, e foram embora por outra estrada; QUE isso foi um dia depois da festa quando
ANTÃNIO AUGUSTO ficou sabendo que a filha da MAGDA estava lÃ¡; QUE tinha umas 250 a 300
pessoas na festa; QUE Ã© amigo de ANTÃNIO AUGUSTO e tambÃ©m era de MAGDA, frequentava a
casa deles, eles frequentavam a dele, mas que depois do acontecido teve um afastamento da parte de
MAGDA; QUE se afastou um pouco de ANTÃNIO AUGUSTO, mas sempre com contato, que sempre se
encontram no fim de semana em alguma coisa; QUE nÃ£o chegou a sair junto com o casal para o bar da
CLEIDE, acabavam se encontrando lÃ¡, as vezes eles chegavam e ele jÃ¡ estava, outras vezes chegava e
eles jÃ¡ estavam; QUE estava em GoiÃ¢nia/GO, vendo sua famÃ-lia, quando ocorreu a situaÃ§Ã£o da
agressÃ£o com o celular; QUE nÃ£o tinha conhecimento se ANTÃNIO AUGUSTO tinha armas em casa,
nunca lhe falou e nunca viu; QUE jÃ¡ viu ANTÃNIO AUGUSTO acalmando MAGDA, inclusive ANTÃNIO
AUGUSTO levantava para evitar alguma coisa, falavam para MAGDA se acalmar, que estavam ali tudo
tranquilo, tomando uma cerveja; QUE ANTÃNIO AUGUSTO nÃ£o tem temperamento agressivo,
impetuoso, Ã© um cara tranquilo, mas que nÃ£o sabe Ã© uma coisa muito singular. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Por fim, a testemunha de defesa CRISTIANO QUEIROZ CAPUZZO informou que Ã© amigo de
ANTÃNIO AUGUSTO hÃ¡ dois anos; que Ã© amigo de conhecimento, uma vez no final de semana se
encontram no bar, que nÃ£o se considera amigo nÃ£o tÃ£o Ã-ntimo, amizade normal; compromissado,
declarou que conhece o casal hÃ¡ um ano e meio; que jÃ¡ esteve na companhia de ambos; que eles foram
na fazenda do depoente, que se encontravam mais no Bar da Cleide, que uma vez no bar, com vÃ¡rios
amigos na mesa, viu o acusado ao lado do depoente, eles discutindo por telefone, ela viajando, conseguiu
escutar briga entre eles, nÃ£o perguntou motivo da briga, que lhe parece que seria muito ciÃºme dela; que
certa vez, no aniversÃ¡rio do pai do depoente, na fazenda, a irmÃ£ do depoente, casada, agradeceu a
presenÃ§a colocando a mÃ£o no ombro do acusado e lhe parece que a vÃ-tima nÃ£o achou bom, que
nÃ£o presenciou mais nada nÃ£o; que nÃ£o presenciou alguma agressividade do acusado; que nÃ£o se
recorda se esteve presente em reuniÃ£o na casa de DANIEL BRUSQUETE em meados de 2017 e no Bar
da Cleide em 16/12/2017; que nÃ£o estava por ocasiÃ£o da agressÃ£o; que ficou sabendo do caso, pois
nÃ£o estava; que ligou para a vÃ-tima uns dois dias apÃ³s para saber o que teria ocorrido; que a vÃ-tima
teria lhe falado que nÃ£o teria agressÃ£o de machucar, mas agressÃ£o verbal; que o acusado estava na
cidade dele, para onde iria; que a vÃ-tima atÃ© teria se prontificado a ir com o depoente, mas nÃ£o foi, que
a vÃ-tima nÃ£o quis falar direito com o depoente; que ficou sabendo de comentÃ¡rios no bar; que nÃ£o
teve esse agressÃ£o; que a ligaÃ§Ã£o partiu do prÃ³prio depoente e nÃ£o a pedido do acusado. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Analisando o conjunto probatÃ³rio, e atendo-se aos fatos narrados na denÃºncia,
verifica-se que a vÃ-tima confirmou os fatos narrados na exordial acusatÃ³ria, geradores das lesÃµes
ocorridas dentro do veÃ-culo na volta de uma festa, cerca de dois anos antes da denÃºncia, gerando
hematomas no seu braÃ§o, provocados por soco praticado pelo requerido, corroborando pelo relato da
testemunha MARCIA, alÃ©m do tapa no rosto com o celular na mÃ£o praticado pelo requerido quando
estavam no estabelecimento Bar da Cleide em dezembro de 2017, consoante relatado pela testemunha
CLEIDE que visualizou a vermelhidÃ£o no rosto da vÃ-tima. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os demais fatos
relacionados Ã s lesÃµes corporais e ameaÃ§a nÃ£o restaram suficientemente provados, nos termos da
fundamentaÃ§Ã£o supra, nÃ£o tendo o MinistÃ©rio PÃºbico se desincumbido do seu Ãńus probatÃ³rio. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse contexto, nÃ£o hÃ¡ razÃµes para duvidar do depoimento da vÃ-tima,
merecendo crÃ©dito quanto Ã sua veracidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais, a palavra da vÃ-tima
ganha relevo em crimes dessa natureza, todavia deve estar em consonÃ¢ncia com as demais provas dos
autos. O que ocorreu na espÃ©cie, conforme jÃ¡ assentou o colendo Superior Tribunal de JustiÃ§a:
Â¿PENAL E PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO ESPECIAL.
NÃO CABIMENTO. CÃRCERE PRIVADO E AMEAÃA NO ÃMBITO DE VIOLÃNCIA DOMÃSTICA.
ABSOLVIÃÃO. NECESSIDADE DE AMPLO REEXAME DO MATERIAL FÃTICO-PROBATÃRIO.
INVIABILIDADE. PALAVRA DA VÃTIMA. ESPECIAL RELEVÃNCIA NOS CRIMES PRATICADOS NO
ÃMBITO DA VIOLÃNCIA DOMÃSTICA. PRECEDENTES. HABEAS CORPUS NÃO CONHECIDO. I - A
Terceira SeÃ§Ã£o desta Corte, seguindo entendimento firmado pela Primeira Turma do col. PretÃ³rio
Excelso, firmou orientaÃ§Ã£o no sentido de nÃ£o admitir a impetraÃ§Ã£o de habeas corpus em
substituiÃ§Ã£o ao recurso adequado, situaÃ§Ã£o que implica o nÃ£o-conhecimento da impetraÃ§Ã£o,
664
ressalvados casos excepcionais em que, configurada flagrante ilegalidade apta a gerar constrangimento
ilegal, seja possÃ-vel a concessÃ£o da ordem de ofÃ-cio. II - Mostra-se inviÃ¡vel o pedido absolutÃ³rio, pois
evidente a necessidade de amplo reexame do material fÃ¡tico-probatÃ³rio dos autos, procedimento que, a
toda evidÃªncia, Ã© incompatÃ-vel com a estreita via do habeas corpus. III - Nos crimes praticados no
Ã¢mbito de violÃªncia domÃ©stica, a palavra da vÃ-tima possui especial relevÃ¢ncia, uma vez que sÃ£o
cometidos, em sua grande maioria, Ã s escondidas, sem a presenÃ§a de testemunhas. Precedentes.
Habeas corpus nÃ£o conhecido.Â¿ (5Âª Turma, HC 385290/RS, Rel. Ministro FELIX FISCHER, DJe de
18/4/2017). (grifou-se) Devem ser afastadas as alegaÃ§Ãµes da defesa de que a vÃ-tima pretende, com a
presente aÃ§Ã£o penal, motivos para impingir ao acusado o reconhecimento de direitos na esfera cÃ-vel,
diante da independÃªncia das instÃ¢ncias, aliado ao conjunto probatÃ³rio amealhado aos autos dando
conta da prÃ¡tica criminosa. Outrossim, Ã© consabido que, em crimes desta natureza, por vezes e
razÃµes diversas, a vÃ-tima deixa de romper o relacionamento na primeira oportunidade em que tem sua
integridade fÃ-sica ou psicolÃ³gica violada pelo companheiro, de modo que episÃ³dios de pretensa
normalidade no relacionamento entre a prÃ¡tica dos fatos, nÃ£o tem o condÃ£o de afastar a autoria
delitiva e configuraÃ§Ã£o dos ilÃ-citos penais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, analisando o conjunto
probatÃ³rio existente nestes autos, hÃ¡ lesÃ£o corporal de natureza leve imputÃ¡vel ao acusado. Isso
porque, nÃ£o hÃ¡ laudo pericial constatando nenhuma das circunstÃ¢ncias de lesÃ£o corporal grave
dispostas nos Â§Â§ 1Âº e 2Âº, do art. 129. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com efeito, o relato da vÃ-tima e
das testemunhas formando corpo de delito indireto (art. 167, do CPP) conformam lesÃµes de natureza
leve. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O crime foi praticado pelo acusado contra sua entÃ£o companheira, de
modo que incide a circunstÃ¢ncia prevista no Â§9Âº, do mencionado artigo, incidindo o preceito
secundÃ¡rio do crime ali disposto. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No Ã¢mbito da culpabilidade, na esteira
da doutrina finalista da aÃ§Ã£o, o acusado Ã© penalmente imputÃ¡vel e nÃ£o existe nos autos qualquer
estando configurado o crime em tela, a prova Ã© segura e nÃ£o deixa dÃºvidas devendo ser condenado
na imputaÃ§Ã£o, parcial, feita na denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No que tange Ã s medidas
protetivas fixadas, em razÃ£o do decurso do tempo desde a prÃ¡tica do fato atÃ© o presente momento,
nÃ£o hÃ¡ nos autos razÃµes fÃ¡ticas e jurÃ-dicas que importem na manutenÃ§Ã£o dos alimentos fixados
em carÃ¡ter emergencial, os quais devem ser revogados, inclusive devem ser dirimidos perante o juÃ-zo
cÃ-vel competente, se for o caso. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â As demais medidas protetivas fixadas em
favor da vÃ-tima devem ser mantidas por prazo razoÃ¡vel de 01 (um) ano apÃ³s a prolaÃ§Ã£o do presente
julgado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com estas consideraÃ§Ãµes, pelas provas coletadas e do livre
convencimento motivado, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensÃ£o deduzida na denÃºncia
ofertada pelo MinistÃ©rio PÃºblico para ABSOLVER o acusado ANTÃNIO AGUSTO FORTES SIMÃES
FRANCO, qualificado, da imputaÃ§Ã£o do crime do art. 147, do CP, com fundamento no art. 367, VII, do
CPP; e para CONDENAR o acusado ANTÃNIO AGUSTO FORTES SIMÃES FRANCO, qualificado, pela
prÃ¡tica do(s) crime(s) tipificado(s) no art. 129, Â§9Âº, do CÃ³digo Pena, por 2 (duas) vezes, na forma do
art. 69, do CP, c/c Lei 11.340/07. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em consequÃªncia, nos termos da
fundamentaÃ§Ã£o supra, REVOGO os alimentos fixados em favor da vÃ-tima, assim como MANTENHO as
demais medidas protetivas fixadas em favor da vÃ-tima pelo prazo de 01 (um) ano a contar da prolaÃ§Ã£o
da presente sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Oficie-se ao relator da apelaÃ§Ã£o nos autos da
medida protetiva que se encontram em fase recursal informando o teor desta decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Passo Ã dosimetria da pena. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando que os fatos
praticados incidem em juÃ-zo de reprovabilidade semelhantes, as circunstÃ¢ncias do art. 59, do CP serÃ£o
analisadas conjuntamente, destacando os vetores que forem diferentes, se for o caso, para cada um dos
delitos, sendo as demais fases analisadas separadamente para cada infraÃ§Ã£o penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â A culpabilidade Ã© normal Ã espÃ©cie; Ã© primÃ¡rio e nÃ£o registra maus antecedentes
criminais em atenÃ§Ã£o Ã SÃºmula n. 444 do STJ; nÃ£o hÃ¡ dados acerca de sua conduta social e de sua
personalidade, de modo que as presentes circunstÃ¢ncias nÃ£o podem ser consideradas em seu
prejuÃ-zo, reputando-se favorÃ¡veis; os motivos, em relaÃ§Ã£o a ambos os fatos, sÃ£o desfavorÃ¡veis,
tendo sido praticados por discussÃµes decorrentes de ciÃºmes,; as circunstÃ¢ncias extrapolam aquelas
necessÃ¡rias para lograr Ãªxito na empreitada criminosa, tendo sido, um dos fatos ocorrido no
estabelecimento Bar da Cleide, sido praticado na presenÃ§a de amigos e da coletividade em geral, em
local de amplo acesso ao pÃºblico, expondo a vÃ-tima a situaÃ§Ã£o vexatÃ³ria, o que se reputa
desfavorÃ¡vel desfavorÃ¡vel; o comportamento da vÃ-tima nÃ£o influiu na prÃ¡tica do delito e as
665
consequÃªncias deste nÃ£o foram alÃ©m das esperadas pela sua natureza. 1.Â Â Â Â Â PARA O CRIME
DE LESÃO CORPORAL PRATICADO DENTRO DO VEÃCULO: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na primeira
fase, considerando as circunstÃ¢ncias desfavorÃ¡veis (motivos), fixo-lhe a pena-base acima do mÃ-nimo
legal, para aplicar-lhe a pena de detenÃ§Ã£o de 4 (quatro) meses. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ausente
atenuantes e agravantes, pelo que mantenho a pena intermediÃ¡ria em 4 (quatro) meses de detenÃ§Ã£o.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Inexistem causas de diminuiÃ§Ã£o de pena e causas de aumento de pena,
tornando a pena definitiva em 4 (quatro) meses de detenÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2 - PARA O
CRIME DE LESÃO CORPORAL PRATICADO NO BAR DA CLEIDE: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na
primeira fase, considerando as circunstÃ¢ncias desfavorÃ¡veis (motivos e circunstÃ¢ncias), fixo-lhe a
pena-base acima do mÃ-nimo legal, para aplicar-lhe a pena de detenÃ§Ã£o de 6 (seis) meses. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Ausente atenuantes e agravantes, pelo que mantenho a pena intermediÃ¡ria em 6 (seis)
meses de detenÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Inexistem causas de diminuiÃ§Ã£o de pena e
causas de aumento de pena, tornando a pena definitiva em 6 (seis) meses de detenÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â CONCURSO MATERIAL - ART. 69 DO CP Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Havendo a
prÃ¡tica de crimes distintos, mediante mais de uma aÃ§Ã£o, as penas devem ser aplicadas
cumulativamente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por essas razÃµes, FIXO A PENA DEFINITIVA EM 10
(DEZ) MESES DE DETENÃÃO, EM DESFAVOR DO ACUSADO ANTÃNIO AUGUSTO FORTES SIMÃES
FRANCO PELA PRÃTICA DO CRIME DE LESÃO CORPORAL LEVE EM FACE DE SUA ENTÃO
COMPANHEIRA MAGDA DE ALMEIDA GARCIA, POS 2 (DUAS) VEZES, DESCRITO NO ART. 129,
Â§2Âº, C/C ART. 69, AMBOS DO CÃDIGO PENAL, NO CONTEXTO DA LEI 11.8340/2006. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Fixo o regime inicial ABERTO de cumprimento de pena, em observÃ¢ncia ao art. 33,
Â§2Âº, alÃ-nea, Â¿cÂ¿, do CP, porquanto se trata de acusado(s) primÃ¡rio(s) cuja pena inicial de
cumprimento fora fixada em patamar igual ou inferior a 4 (quatro) anos de reclusÃ£o, com circunstÃ¢ncias
judiciais favorÃ¡veis (art. 33, Â§3Âº, do CP). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto ao disposto no art. 387,
Â§2Âº, do CPP, fixado o regime aberto, mais benÃ©fico ao acusado, inaplicÃ¡vel detraÃ§Ã£o para fins de
modificaÃ§Ã£o do regime.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado nÃ£o preenche os requisitos do art.
44, do CP, pelo crime ter sido praticado mediante violÃªncia/grave ameaÃ§a Ã pessoa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â De igual modo, o acusado nÃ£o preenche os requisitos necessÃ¡rios Ã suspensÃ£o condicional
do cumprimento da pena, tendo em vista as circunstÃ¢ncias do art. 59, do CÃ³digo Penal desautorizam a
concessÃ£o do benefÃ-cio, por serem desfavorÃ¡veis, nos termos do art. 77, incisos I e II, do CÃ³digo
Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CONDENO o acusado ao pagamento das custas processuais, de
acordo com o art. 804, do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transitada em julgado a sentenÃ§a para a
acusaÃ§Ã£o, RETORNEM OS AUTOS CONCLUSOS PARA ANÃLISE DE EVENTUAL OCORRÃNCIA DA
PRESCRIÃÃO RETROATIVA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o sendo a hipÃ³tese, expeÃ§a-se guia
para execuÃ§Ã£o definitiva, anotaÃ§Ãµes nos antecedentes, INFODIP, e demais anotaÃ§Ãµes e
comunicaÃ§Ãµes de estilo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Comunique-se Ã (s) vÃ-tima(s) (CPP, art. 201,
Â§2Âº), remetendo-lhe(s) cÃ³pias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se o acusado, inclusive por edital
com prazo de 15 dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SERVE A PRESENTE SENTENÃA COMO
MANDADO, OFÃCIO PARA AS DEMAIS COMUNICAÃÂ¿ES NECESSÃRIAS (Provimento nÂº 003/2009-
CJCI). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RedenÃ§Ã£o/PA, 22 de novembro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â (assinado eletronicamente) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BRUNO A. S. CARRIJO Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular da Vara Criminal da Comarca de RedenÃ§Ã£o Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â (Portaria n. 87/2019-SJ, DJE de 07/01/2020) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â R E C E B I M E N T O Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em_______de___________de 2021 recebi os presentes autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â ________________________________________ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diretor(a) de
CARRIJO A??o: Inquérito Policial em: 22/11/2021 VITIMA:A. S. B. DENUNCIADO:JOAO MARINHO DE
SOUSA. PROCESSO: 00050227320198140045 DESPACHO Vistos. ConclusÃ£o desnecessÃ¡ria.
Promova a citaÃ§Ã£o do acusado conforme determinado Ã f. retro. Cumpra-se a integralidade da
decisÃ£o anterior. Int. Cumpra-se. RedenÃ§Ã£o/PA, 22 de novembro de 2021 (assinado eletronicamente)
DJE de 07/01/2020) R E C E B I M E N T O Em_______de___________de 20__ recebi os presentes
Penal - Procedimento Ordinário em: 22/11/2021 VITIMA:S. L. A. DENUNCIADO:LUIS WALTER NOLETO
SOARES Representante(s): OAB 11827 - WILSON FRANCO DE OLIVEIRA (ADVOGADO)
666
DENUNCIANTE:MINISTERIO PÚBLICO. Processo n. 0009212-50.2017.8.14.0045 ACUSADO: LUIS

WALTER NOLETO SOARES METAS 2 e 8 - VIOLÃNCIA DOMÃSTICA SEMANA NACIONAL PELA PAZ
EM CASA SENTENÃA Vistos, etc. RH em razÃ£o do excesso de trabalho e retomada gradual do
e Portaria nÂº 2663/2021-GP, de 11/08/2021). Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
DENÃNCIA em desfavor de LUIS WALTER NOLETO SOARES, qualificado Ã f. 02, como incurso nas
sanÃ§Ãµes do art. 129, Â§9Âº, c/c art. 147, ambos do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia
sustenta que, no dia 19/03/2017, por volta das 17h30, a vÃ-tima SANDRA LIMA DE ABREU se deslocou
atÃ© a casa do acusado com escopo de buscar seu filho, tendo sido agredida fisicamente com um murro
na cabeÃ§a desferido pelo acusado, tendo a jogado na parede, lesionando o seu cotovelo e, ao tentar se
defender, foi novamente agredida com um chute na canela, tendo siso ameaÃ§ada com uma faca tipo
peixeira ao ingressar na residÃªncia, acabando lesionando seu braÃ§o e ameaÃ§ando-a de morte. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Ao final, requer a condenaÃ§Ã£o do acusado nas sanÃ§Ãµes do tipo penal indicado,
arrolando testemunhas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com a inicial acusatÃ³ria vieram os autos do inquÃ©rito
policial, iniciado por portaria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Auto de exame de corpo de delito da vÃ-tima
registrando lesÃ£o corporal leve provocada por arma branca, gerando discreta perfuraÃ§Ã£o em membro
superior direito, hematoma em cotovelo direito e perna esquerda - f. 12 do IPL. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Juntada decisÃ£o concessiva de medidas protetivas de urgÃªncia em favor da vÃ-tima f. retro do IPL. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Recebida a denÃºncia em 24/10/2017, determinada a citaÃ§Ã£o - f. 06. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â O acusado foi pessoalmente citado - f. 09. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Defesa apresentada Ã s fls.
11/13 e 13/15. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o configurando hipÃ³tese de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, presentes
os requisitos legais, prosseguindo a instruÃ§Ã£o foi designada audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento
para 24/08/2018 (fl. 17). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â AudiÃªncia(s) de instruÃ§Ã£o e julgamento realizada(s),
sendo ouvida a vÃ-tima, o rÃ©u nÃ£o foi interrogado diante da ausÃªncia injustificada em audiÃªncia
apesar de intimado, declarou-se encerrada a instruÃ§Ã£o, deferindo-se prazo para alegaÃ§Ãµes finais (fls.
26/28 e 38). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Memoriais finais escritos apresentados pelo MinistÃ©rio PÃºblico
requerendo a condenaÃ§Ã£o do acusado nos termos da denÃºncia (fls. 31/37). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
AlegaÃ§Ãµes finais apresentados pela defesa constituÃ-da requerendo a absolviÃ§Ã£o alegando
ausÃªncia de provas suficientes para condenaÃ§Ã£o, atenuante da confissÃ£o, e demais consectÃ¡rios
legais (fls. 40/45). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram os autos conclusos para sentenÃ§a. Ã o relatÃ³rio.
Fundamento e Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Presentes os pressupostos processuais, as
condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o penal e nÃ£o tendo sido arguidas questÃµes preliminares ou prejudiciais, nem
evidenciada qualquer nulidade que deva ser pronunciada de ofÃ-cio, passo ao exame do mÃ©rito. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â HÃ¡ prova da materialidade conforme Auto de exame de corpo de delito da vÃ-tima
registrando lesÃ£o corporal leve provocada por arma branca, gerando discreta perfuraÃ§Ã£o em membro
superior direito, hematoma em cotovelo direito e perna esquerda - f. 12 do IPL; e pelos demais elementos
de prova colhidos sob o crivo do contraditÃ³rio Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No que tange Ã autoria dos
delitos, esta restou comprovada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao acusado devem ser aplicados os efeitos
do art. 367, do CPP, corolÃ¡rio ao direito constitucional ao silÃªncio, nÃ£o havendo qualquer prejuÃ-zo Ã
sua defesa. Por sua vez, a vÃ-tima SANDRA LIMA DE ABREU declarou em juÃ-zo que o acusado estava
na porta da sua casa, quando o acusado veio na sua direÃ§Ã£o para lhe agredir, mas seu irmÃ£o lhe
impediu, que em outro dia, foi buscar a crianÃ§a na casa dele, que o irmÃ£o dele tambÃ©m estava, que
nÃ£o se lembra mais como aconteceu, que lembra que houve agressÃ£o, que o acusado lhe desferiu um
murro na cabeÃ§a, que reagiu, que o acusado pegou uma faca, que entÃ£o pegou capacete, o acusado
deu um chute no canela da depoente, que o acusado lhe empurrou contra a parede, que vinha sofrendo
agressÃ£o no relacionamento, que o acusado passou a faca de raspÃ£o no braÃ§o da depoente, que
perguntado se o acusado ligou para a mÃ£e da depoente e falou que iria lhe matar, respondeu que sim,
que era para a depoente ter cuidado, que as agressÃµes foram presenciadas por duas vezes pelo
FERNANDO irmÃ£o dele, que teve medida protetiva, que tem certa aproximaÃ§Ã£o por causa da
crianÃ§a, que nÃ£o tem ninguÃ©m que pode fazer essa ponte, que acaba tendo um certo contato por
causa disso, que deixaram marcas, que sua canela ficou roxa e inchada por muito tempo, que foi ao
mÃ©dico, que foram constatadas no exame de corpo de delito, que foi sÃ³ esse problema. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Analisando o conjunto probatÃ³rio, verifica-se que a vÃ-tima relatou que fora golpeada pelo
acusado na cabeÃ§a com um murro, quando foi atÃ© a casa dele buscar o filho, ainda que foi jogada na
parede, vindo a lesionar seu cotovelo, assim como foi chutada na canela, no contexto de discussÃ£o do
casal que jÃ¡ se encontrava separado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â As lesÃµes relatadas pela vÃ-tima
encontram guarida nos fatos narrados na denÃºncia, assim como no auto de exame de corpo de delito,
667
cujo depoimento deve ser aceito sem reserva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã consabido que a palavra da
vÃ-tima ganha relevo em crimes dessa natureza, de modo que, cotejando suas declaraÃ§Ãµes, com
demais elementos constantes dos autos, formam conjunto probatÃ³rio de ter havido prova suficiente
quanto Ã autoria imputada do crime de lesÃ£o corporal leve nos moldes narrados na denÃºncia. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â A Lei Maria da Penha (Lei n.11.340/06), foi instituÃ-da para proteger as mulheres que se
encontram em situaÃ§Ã£o de vulnerabilidade, contra qualquer tipo de violÃªncia praticada em razÃ£o do
gÃªnero (feminino). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o hÃ¡ razÃµes para duvidar do depoimento da
vÃ-tima, merecendo crÃ©dito quanto Ã sua veracidade, nÃ£o tendo o depoimento da genitora desconstituir
o depoimento da vÃ-tima, porquanto nÃ£o presenciou os fatos, restando comprovada a ocorrÃªncia da
conduta delitiva em anÃ¡lise, devendo, portanto, prevalecer a palavra da vÃ-tima em cotejo com as demais
provas, que conformam os fatos narrados na denÃºncia, rejeitando as alegaÃ§Ãµes da defesa em sentido
contrÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No Ã¢mbito da culpabilidade, na esteira da doutrina finalista da
aÃ§Ã£o, o acusado Ã© penalmente imputÃ¡vel e nÃ£o existe nos autos qualquer prova de nÃ£o ter
capacidade psÃ-quica para compreender o carÃ¡ter ilÃ-cito do fato e de determinar-se de acordo com esse
censurabilidade que recai sobre a sua conduta tÃ-pica e ilÃ-cita, rejeitando-se as teses da defesa. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o havendo excludentes de ilicitude ou dirimentes de culpabilidade, estando
configurado o crime em tela, a prova Ã© segura e nÃ£o deixa dÃºvidas devendo ser condenado na
imputaÃ§Ã£o feita na denÃºncia, rejeitando as teses da defesa em sentido contrÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â DO CRIME DE AMEAÃA - ART. 147, DO CP Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ImpÃµe-
se in casu a extinÃ§Ã£o do processo, ante a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com relaÃ§Ã£o Ã (s) conduta(s) delitiva(s) narrada(s) na inicial acusatÃ³ria, levando-se
Â Â Â Â Â Mesmo considerando ter havido a interrupÃ§Ã£o do prazo de prescriÃ§Ã£o prevista no art. 117,
I e II, CPB, em razÃ£o da causa interruptiva pelo recebimento da denÃºncia e pronÃºncia, o prazo
comeÃ§ou a correr novamente apÃ³s o prazo da interrupÃ§Ã£o, ultrapassado, assim, aquele previsto no
art. 109, do CPB para a conclusÃ£o da pretensÃ£o punitiva estatal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Ademais, o acusado Ã© maior de setenta anos incidindo o redutor do art. 1515, do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, na forma do inciso I, do art. 111 do CP,
considerando que o prazo prescricional teve inÃ-cio novamente (art. 117, I e II, do CPP), a prescriÃ§Ã£o da
pretensÃ£o punitiva propriamente dita jÃ¡ ocorreu, pois jÃ¡ transcorrido prazo previsto no art. 109, incisos,
punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, pelas provas coletadas e do livre
convencimento motivado, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensÃ£o deduzida na denÃºncia
ofertada pelo MinistÃ©rio PÃºblico para DECLARAR EXTINTA A PUNIBILIDADE do(s) acusado(s) em
relaÃ§Ã£o ao delito descrito no art. 147, do CP, com fundamento no artigo 107, IV, do CP; e para
CONDENAR o acusado LUIS WALTER NOLETO SOARES, qualificado, pela prÃ¡tica do(s) crime(s)
tipificado(s) no art. 129, Â§9Âº, do CP, no contexto da Lei 11.340/06. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ficam
mantidas as medida de proteÃ§Ã£o em favor da vÃ-tima atÃ© ulterior extinÃ§Ã£o da punibilidade. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Passo Ã dosimetria da pena. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A culpabilidade Ã© normal
Ã espÃ©cie; Ã© primÃ¡rio e nÃ£o registra maus antecedentes criminais em atenÃ§Ã£o Ã SÃºmula n. 444
do STJ; nÃ£o hÃ¡ dados acerca de sua conduta social e de sua personalidade, de modo que as presentes
circunstÃ¢ncias nÃ£o podem ser consideradas em seu prejuÃ-zo, reputando-se favorÃ¡veis; os motivos e
as circunstÃ¢ncias tambÃ©m demonstram-se inerentes ao prÃ³prio tipo penal, nÃ£o merecendo qualquer
consideraÃ§Ã£o, o que reputo desfavorÃ¡vel; o comportamento da vÃ-tima nÃ£o influiu na prÃ¡tica do
delito e as consequÃªncias deste nÃ£o foram alÃ©m das esperadas pela sua natureza. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Na primeira fase, considerando as circunstÃ¢ncias favorÃ¡veis, fixo-lhe a pena-base no mÃ-nimo
legal, para aplicar-lhe a pena de detenÃ§Ã£o de 3 (trÃªs) meses. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ausente
atenuantes e agravantes, pelo que mantenho a pena intermediÃ¡ria em 3 (trÃªs) meses de detenÃ§Ã£o. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Inexistem causas de diminuiÃ§Ã£o de pena e causas de aumento de pena,
tornando a pena definitiva em 3 (trÃªs) meses de detenÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O rÃ©u
deverÃ¡ iniciar o cumprimento da pena em regime aberto, conforme art. 33 do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Fixado regime mais benÃ©fico, nÃ£o hÃ¡ falar em detraÃ§Ã£o do tempo de prisÃ£o provisÃ³ria para
fins de alteraÃ§Ã£o do regime fixado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IncabÃ-vel substituiÃ§Ã£o do art. 44, I,
do CP, diante dos relatos de ter havido violÃªncia Ã pessoa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por outro lado,
ausentes hipÃ³teses do art. 77, do CP em razÃ£o da multiplicidade de lesÃµes nÃ£o sendo recomendado
no caso concreto. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Para recorrer poderÃ¡ permanecer em liberdade diante da
668
ausÃªncia dos requisitos dos arts. 312 e 313, do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o hÃ¡ elementos
que comprovem, delimitem ou valorem os danos materiais suportados pela vÃ-tima, motivo pelo qual deixo
de arbitrÃ¡-los.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Custas pelo condenado, ficando isento do pagamento
diante das suas condiÃ§Ãµes pessoais econÃ´micas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Havendo pendÃªncia
quanto a destinaÃ§Ã£o de bens, certifique-se retornando conclusos para decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Transitada em julgado a sentenÃ§a para a acusaÃ§Ã£o, retornem os autos conclusos para anÃ¡lise
de eventual ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o retroativa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o sendo a
hipÃ³tese, expeÃ§a-se guia para execuÃ§Ã£o definitiva, anotaÃ§Ãµes nos antecedentes, INFODIP, e
demais anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes de estilo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Comunique-se Ã (s)
vÃ-tima(s) (CPP, art. 201, Â§2Âº), remetendo-lhe(s) cÃ³pias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SERVE A
PRESENTE SENTENÃA COMO MANDADO, OFÃCIO PARA AS DEMAIS COMUNICAÃÂ¿ES
NECESSÃRIAS (Provimento nÂº 003/2009-CJCI). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RedenÃ§Ã£o, 22 de
novembro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (assinado eletronicamente) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
BRUNO A. S. CARRIJO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular da Vara Criminal de
RedenÃ§Ã£oÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (Portaria n. 87/2019-SJ, DJE de 07/01/2020) Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â R E C E B I M E N T O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em_______de___________de 2021
recebi os presentes autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ________________________________________
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diretor(a) de Secretaria/Analista JudiciÃ¡rio/Auxiliar JudiciÃ¡rio PROCESSO:
BRUNO AURELIO SANTOS CARRIJO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 22/11/2021
VITIMA:E. C. P. C. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO D ESTADO DO PARA DENUNCIADO:GUSTAVO
SOARES OLIVEIRA Representante(s): OAB 25460 - FABIANO MARINHO DE SOUSA (ADVOGADO) .
PROCESSO: 00108038120168140045 Â Â Â Â Â Â Â Â Â AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO
DO PARÃ Â Â Â Â Â Â Â Â Â RÃU: GUSTAVO SOARES OLIVEIRA, brasileiro, paraense, natural de
RedenÃ§Ã£o - PA, nascido em 20/09/1992, filho de GILDENOR DE SOUSA OLIVEIRA e NILVA PEREIRA
SOARES, portador do RG: 6797004 PC/PA e CPF 018.388.842-11, residente Ã Av. Mato Grosso, nÂº.
515, Setor Capuava, neste MunicÃ-pio de RedenÃ§Ã£o - PA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â META 2 Â Â Â Â Â Â Â Â
Â SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â RH em razÃ£o do excesso de serviÃ§o e retomada gradual do
DE JUNHO DE 2020). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MINISTÃRIO PÃBLICO DO
ESTADO DO PARÃ, por meio de seu Ã³rgÃ£o oficiante neste juÃ-zo, ofereceu DENÃNCIA em desfavor de
GUSTAVO SOARES OLIVEIRA brasileiro, nascido em 20/09/1992 (maior de 21 anos idade na data do
fato), qualificado Ã f. 02; como incurso nas sanÃ§Ãµes do art. 157, Â§2Âº, inciso II, do CÃ³digo Penal. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia sustenta que, no dia 10 de agosto de 2016, por volta das 22h34min, o
adolescente EDSON CARLOS PASSOS CORREIA de 16 (dezesseis) anos foi assaltado pelo acusado
GUSTAVO SOARES DE OLIVEIRA juntamente com um comparsa nÃ£o identificado, neste municÃ-pio de
RedenÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Depreende-se dos autos do IPL que o jovem retornava da escola Maria
Benta fazendo o trajeto atÃ© Ã sua residÃªncia, quando foi tomado de assalto na Av. AcarÃ¡ pelo
denunciado numa motocicleta HONDA FAN, de cor vermelha, juntamente com um comparsa. O indivÃ-duo
que se encontrava como carona da motocicleta, efetuou a subtraÃ§Ã£o mediante ameaÃ§a ao levantar a
camisa e mostrar o cabo de uma arma de fogo para ele, levando entÃ£o o aparelho celular, marca
LENOVO VIBE 4G, cor dourada, capa de cor branca. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao final, requer: a condenaÃ§Ã£o
do(s) acusado(s) nas sanÃ§Ãµes do(s) tipo(s) penal(is) acima mencionado(s), arrolando testemunhas. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â O(s) acusado(s) foi(ram) preso(s) em flagrante no dia 10/08/2016 (f. 02 do APF),
posteriormente em 11/08/2016 a prisÃ£o foi revogada aplicando-se medidas cautelares (f. 28 do AFP). Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Auto de ApresentaÃ§Ã£o e ApreensÃ£o de objeto (dois celulares,
sendo um da marca LG, Dual SIM, de cor preta, enquanto o outro Ã© da marca Motorola, modelo Moto G,
de cor preta; a quantia de RS 75,00) - f. 17 do IPL Â Â Â Â Â Â Â Â Â Auto de Entrega (dois celulares,
sendo um da marca LG, Dual SIM, de cor preta, enquanto o outro Ã© da marca Motorola, modelo Moto G,
de cor preta; a quantia de RS 75,00) - f. 18 do IPL. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Auto de reconhecimento fotogrÃ¡fico
realizado pela vÃ-tima EDSON CARLOS PASSOS CORREIA reconhecendo a fotografia do(s) acusado(s)
GUSTAVO SOARES OLIVEIRA, (fl. 19 Do IPL). Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia foi recebida em
07/01/2017 - f. 06/07. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O(s) acusado(s) foi(ram) citado por edital (s) (fl. 14) Â Â Â Â Â Â
Â Â Â O(s) acusado(s) compareceu aos autos e apresentou(aram) resposta Ã acusaÃ§Ã£o, por
intermÃ©dio de defesa constituÃ-da (f. 17/44), arrolando testemunhas, aduzindo preliminar de inÃ©pcia da
denÃºncia e falta de justa causa para aÃ§Ã£o penal, no mÃ©rito, absolviÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
DecisÃ£o designando audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para 05/02/2020, mantendo a prisÃ£o do
acusado (f. 47). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Realizada audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento do dia 05/02/2020
669
(fl. 59), presentes o(s) acusado(s), procedida a oitiva das testemunhas presentes, dispensadas as
ausentes, seguindo-se ao interrogatÃ³rio do(s) acusado(s). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em alegaÃ§Ãµes finais
orais, o MinistÃ©rio PÃºblico Estadual manifestou pela condenaÃ§Ã£o do(s) acusado(s) nos termos da
denÃºncia e a defesa requereu absolviÃ§Ã£o por ausÃªncia de provas da autoria delitiva e,
subsidiariamente, aplicaÃ§Ã£o da pena no mÃ-nimo legal e atenuante da primariedade do acusado. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o de antecedentes criminais do acusado apresentando apenas o presente feito (f.65).
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Fundamento e Decido. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â A peÃ§a acusatÃ³ria descreve o fato tÃ-pico, antijurÃ-dico e culpÃ¡vel, contendo as circunstÃ¢ncias
em que a infraÃ§Ã£o penal foi cometida, a qualificaÃ§Ã£o do(s) acusado(s), a classificaÃ§Ã£o do(s)
delito(s) imputado(s), a individualizaÃ§Ã£o da conduta, o rol de testemunhas, ocasiÃ£o em que se
vislumbram preenchidos os requisitos do art. 41 do CPP, possibilitando ao(s) acusado(s) o exercÃ-cio do
direito de defesa, que veio em juÃ-zo, apresentou resposta Ã acusaÃ§Ã£o acerca dos fatos, nÃ£o havendo
demonstraÃ§Ã£o concreta de qualquer prejuÃ-zo Ã defesa. Por essas razÃµes, REJEITO a preliminar
alegada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim como, nÃ£o hÃ¡ falar em ausÃªncia de justa causa para aÃ§Ã£o penal,
diante da existÃªncia de lastro probatÃ³rio mÃ-nimo existente pelos elementos colhidos no IPL, pelas
declaraÃ§Ãµes e demais documentos que os instrui, demonstrando a existÃªncia de materialidade e
indÃ-cios suficientes de autoria aptos a embasar a prisÃ£o em flagrante e o oferecimento da denÃºncia
pelo MinistÃ©rio PÃºblico detentor da opinio delicti, razÃµes pelas quais REJEITO a preliminar. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â NÃ£o havendo mais preliminares a serem analisadas, estando presentes as condiÃ§Ãµes da
aÃ§Ã£o e os pressupostos processuais, nÃ£o existindo matÃ©rias cognoscÃ-veis de ofÃ-cio, passa-se ao
exame do mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A materialidade encontra-se comprovada por intermÃ©dio do IPL
dos autos apensos, Auto de reconhecimento fotogrÃ¡fico realizado pela vÃ-tima EDSON CARLOS
PASSOS CORREIA reconhecendo a fotografia do(s) acusado(s) GUSTAVO SOARES OLIVEIRA, (fl. 19
Do IPL) e declaraÃ§Ãµes da vÃ-tima e testemunhas colhidas em juÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por sua vez, a
autoria dos delitos nÃ£o restou provada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A vÃ-tima EDSON SOARES DE OLIVEIRA, em
suas declaraÃ§Ãµes prestadas em juÃ-zo afirmou: Â¿que estava na praÃ§a, na rua Santa Tereza
Mexendo no Celular, sozinho; que tinha um cara que estava sentado perto dele, mas nÃ£o sabe dizer se
foi o cara que lhe roubou, mas o cara teria saÃ-do e 5 min depois o assaltante chegou; um ficou na moto e
o outro lhe que pediu o celular, subiu na moto do outro lado da rua e saiu em disparado; que na frente
tinha dois policiais fazendo abordagem de caminhÃµes; que chegou nos policiais e falou que foi roubado;
que entrou na viatura e foi pra delegacia; que no caminho encontrou um cara com a mesma roupa e a
mesma caracterÃ-stica; que o policial pegou o cara levou pra delegacia o cara que ele reconheceu;
reconheceu em razÃ£o do short e do rosto, a cara, a cor, a altura; que foi levado um celular Lenovo; que
mostraram uma pistola prata grande; que o policial nÃ£o localizou o celular; que estava sozinho; que nÃ£o
se recorda a placa do veÃ-culo, mas era uma moto FAN vermelha; que a polÃ-cia mostrou vÃ¡rias fotos e
ele reconheceu os acusados; que nÃ£o conhecia o acusado e nunca mais o viu; que nÃ£o recuperou o
celular; que nÃ£o sofreu agressÃ£o; que o assalto foi por volta das 09h/10h da noite; que apÃ³s o assalto,
do percurso da sua residÃªncia atÃ© a delegacia conseguiu identificar o acusado, em mais ou menos
05min; que o acusado estava em um local bem prÃ³ximo da via; que a cor do acusado era branca; que
estava abaladoÂ¿. (DVD - f. 63). Â Â Â Â Â Â Â Â Â A testemunha, o IPC JEFTER PESSOA MARQUES,
declarou em juÃ-zo: Â¿que se recorda da ocorrÃªncia, pois estava de plantÃ£o na delegacia; que foi
ouvida a vÃ-tima; que acompanhou o depoimento da vÃ-tima; que a vÃ-tima reconheceu o acusado na rua;
que quando chegou na delegacia a vÃ-tima reconheceu novamente; que nÃ£o sabe informar sob a conduta
social do Gustavo; que foi a primeira vez que viu o acusado; que nÃ£o sabe informar se foram atÃ© a
casa do Gustavo; que nÃ£o sabe se foi apresentado algoÂ¿. (DVD - f. 63). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por sua vez
a testemunha, SGT/PM UILSON ALVES DA SILVA, declarou em juÃ-zo nÃ£o se recorda dos fatos. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Em seu interrogatÃ³rio o acusado GUSTAVAO SOARES DE OLIVEIRA, declarou: Â¿que a
acusaÃ§Ã£o Ã© falsa; que nÃ£o sabe o motivo pelo qual estÃ¡ sendo acusado; que conhece o Uilson do
restaurante; que nÃ£o tem nada contra as testemunhas; que nÃ£o sabe quem Ã© a vÃ-tima; que nÃ£o
sabe porque a vÃ-tima o reconheceu; que no dia dos fatos estava na academia; que posteriormente
encontrou uns amigos na avenida Brasil; que estava em uma Pop 100 vermelha; que deixou a moto lÃ¡ e
foi pro CAFÃ DO GOL assistir ao jogo; que foram todos em um gol prata de propriedade do Marcelo; que
nÃ£o sabe que horas eram; que ficou conversando uns 20/30min; que acredita que na hora do assalto
estava no cafÃ© do gol; que fez um pedido e a polÃ-cia chegou; que a polÃ-cia chegou, revistou o carro e
nÃ£o localizou nada; que determinou a conduÃ§Ã£o de todos na delegacia; que tirou uma foto dele e
disse que ele estava preso; que disseram que a vÃ-tima lhe reconheceu como o assaltante; que nÃ£o sabe
quem teria subtraÃ-do o celular; que nÃ£o gosta de arma; que sua moto Ã© uma POP 100; que tinha uma
POP 100 vermelha; que estava no dia dos fatos de short de material tektel colorido; que o local que estava
670
Ã© aberto; que no momento da abordagem revistaram o acusado e perguntou quem era o dono do carro;
que estava com 02 celulares, um seu e um da loja; que os celulares foram devolvidos ao acusado; que
apÃ³s a abordagem os policiais foram atÃ© sua residÃªncia e nÃ£o encontraram nadaÂ¿. (DVD - f. 63). Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Ainda, o informante arrolado pela defesa, ANTONIO MARCOS VIEIRA CARDOSO,
declarou: Â¿que desde que conhece o acusado ele Ã© tÃ©cnico eletrÃńico e que na Ã©poca do ocorrido
trabalhava na JR InformÃ¡tica; que nunca ouviu falar de qualquer conduta que desabone; que nÃ£o estava
junto com o acusado no diaÂ¿. (DVD - f. 63) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cotejadas as provas angariadas ao longo
do iter procedimental, revela-se duvidosa a autoria do crime. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado GUSTAVO
SOARES DE OLIVEIRA, em seu interrogatÃ³rio judicial, negou a imputaÃ§Ã£o que lhe foi feita, afirmando
que se encontrava em local pÃºblico e com amigos (gravaÃ§Ã£o audiovisual de f. 63). Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Por outro lado, nenhuma das testemunhas policiais presenciaram os fatos. Em que pese a vÃ-tima tenha
reconhecido o acusado no dia dos fatos, nada foi encontrado em sua posse, seja o aparelho celular, ou a
arma de fogo, e tÃ£o pouco o veÃ-culo descrito pela vÃ-tima como sendo o utilizado pelo acusado. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Como se nota, a prova reunida no curso da instruÃ§Ã£o criminal encerra conteÃºdo fÃ¡tico
dÃºbio e incerto. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desse modo, o que resulta do cenÃ¡rio reconstruÃ-do pelas provas
amealhadas nos autos, sobretudo das provas orais colhidas na instruÃ§Ã£o, Ã© uma insuperÃ¡vel dÃºvida
acerca da autoria do crime de roubo imputado ao acusado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sabe-se que a
condenaÃ§Ã£o sÃ³ deve advir quando inexistir dÃºvidas a respeito da existÃªncia do crime e de sua
autoria, sendo temerÃ¡ria a condenaÃ§Ã£o com arrimo apenas em suposiÃ§Ãµes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Na dÃºvida quanto Ã autoria imputada ao acusado, devido Ã deficiÃªncia da prova
produzida, certamente Ã© preferÃ-vel a ediÃ§Ã£o de uma sentenÃ§a absolutÃ³ria em detrimento de uma
condenatÃ³ria lastreada em provas duvidosas, desprovidas de robustez e credibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Assim, as provas existentes contra o rÃ©u sÃ£o frÃ¡geis para a sua condenaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
CÃ³digo de Processo Penal estabelece, em seu artigo 386, inciso VII, que o rÃ©u seja absolvido quando
nÃ£o existir prova suficiente para a condenaÃ§Ã£o, senÃ£o vejamos: Â¿Artigo 386 - O Juiz absolverÃ¡ o
rÃ©u mencionando a causa na parte dispositiva, desde que reconheÃ§a: VII - nÃ£o existir prova suficiente
para a condenaÃ§Ã£o.Â¿ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, o Ã³rgÃ£o acusatÃ³rio nÃ£o se desincumbiu do
seu Ãńus probatÃ³rio de demonstrar em juÃ-zo, sob o crivo do contraditÃ³rio, a imputaÃ§Ã£o do crime de
roubo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, as provas produzidas durante a fase processual nÃ£o se mostram
aptas e seguras para confirmar a versÃ£o contida na fase de inquÃ©rito policial, nÃ£o sendo suficientes
os elementos indiciÃ¡rios colhidos durante a investigaÃ§Ã£o policial para fundamentar eventual Ã©dito
condenatÃ³rio (CPP, art. 155), de modo que a absolviÃ§Ã£o Ã© medida de rigor. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante
o exposto, JULGO IMPROCEDENTE para ABSOLVER o(s) acusado(s) GUSTAVO SOARES OLIVEIRA,
qualificado(s), das sanÃ§Ãµes do art. 157, Â§2Âº, incisos I e II do CÃ³digo Penal, com amparo no art. 386,
inciso VII, do CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, baixem-se e arquivem-se,
oportunamente, inclusive os apensos, com as cautelas de praxe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SERVE A
PRESENTE SENTENÃA COMO MANDADO, OFÃCIO PARA AS DEMAIS COMUNICAÃÃES
NECESSÃRIAS (Provimento nÂº 003/2009-CJCI). Â Â Â Â Â Â Â Â Â RedenÃ§Ã£o/PA, 22 de novembro
de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â (assinado eletronicamente) Â Â Â Â Â Â Â Â Â BRUNO A. S. CARRIJO Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular da Vara Criminal de RedenÃ§Ã£o Â Â Â Â Â Â Â Â Â (Portaria n.
87/2019-SJ, DJE de 07/01/2020) Â Â Â Â Â Â Â Â Â R E C E B I M E N T O Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Em _ _ _ _ _ _ _ d e _ __________de 20__ re c e b i o s p re s e n t e s a u t o s . Â Â Â Â Â Â Â Â Â
________________________________________ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diretor(a) de Secretaria/Analista
Penal - Procedimento Ordinário em: 22/11/2021 DENUNCIADO:ANTONIO LUIZ BENIGNO DA SILVA
VITIMA:M. S. G. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. Processo nÂº 009583673.2015.8.14.0045
ACUSADO: ANTONIO LUIZ DA SILVA BENIGNO DE SOUZA VIOLÃNCIA DOMÃSTICA META 2 Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃA RH em razÃ£o do excesso de trabalho e retomada gradual do
e Portaria nÂº 2663/2021-GP, de 11/08/2021). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico denunciou ANTONIO LUIZ DA SILVA BENIGNO DE
SOUZAÂ qualificado nos autos, como incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas dos artigos 163, parÃ¡grafo
Ãºnico, inciso I, c/c art. 147, do CP, na forma da Lei nÂº 11.340/2006, e art. 306, da Lei 9.503/1997 - CTB.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Consta da denÃºncia, em sÃ-ntese, que no dia 02/12/2015, por volta
de 00h20, a vÃ-tima DANIELLE MIRANDA DOS SANTOS encontrava-se em frente Ã sua residÃªncia
conversando com MAIK SANTOS GOMES, quando o acusado ANTONIO LUIZ chegou dirigindo o veÃ-culo
GOL, PLACA CPQ9153 e tentou passar por cima deles, contudo as vÃ-timas conseguiram se desvencilhar,
671
tendo o acusado passado por cima da moto da vÃ-tima MAIK, HONDA FAN 150, PRETA, PLACA OAX
6014. Ato contÃ-nuo, o acusado saiu do interior do veÃ-culo e ameaÃ§ou a sua ex-companheira de morte,
dizendo Â¿ela ia se ver com eleÂ¿, bem como ameaÃ§ou MAIK falando que Â¿ele iria amanhecer no
cemitÃ©rioÂ¿, tendo a polÃ-cia sido acionada e constatado que o acusado aparentava sinais de
embriaguez como odor etÃ-lico, andar cambaleante e vestes em desalinho. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Ao final, requer a condenaÃ§Ã£o do acusado e a juntada de documento de identificaÃ§Ã£o,
arrolando testemunhas - fl. 02/04. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com a inicial acusatÃ³ria vieram
os autos do inquÃ©rito policial, iniciado por flagrante, o qual fora homologado, sendo convertida a prisÃ£o
preventiva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Auto de exame de apreensÃ£o e restituiÃ§Ã£o do
veÃ-culo - f. retro do -IPL. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DenÃºncia recebida em 11/01/2016 - fl.
07/08. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado citado - fl. retro. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Resposta Ã acusaÃ§Ã£o apresentada em favor do acusado, requerendo a absolviÃ§Ã£o - fls. 23/24. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o sendo hipÃ³tese de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, foi designada
audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento - fl. 26. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Realizada(s)
audiÃªncia(s) de instruÃ§Ã£o e julgamento sendo ouvidas testemunhas, a vÃ-tima DANIELLE nÃ£o fora
localizada, havendo desistÃªncia da sua oitiva, o que fora homologado, sendo ouvida da vÃ-tima MAIK e o
rÃ©u interrogado, sendo declarado o encerramento da instruÃ§Ã£o, deferindo prazo para alegaÃ§Ãµes
finais - f. 50/52 e 75/78. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em alegaÃ§Ãµes finais por memoriais, o
MinistÃ©rio PÃºblico Estadual requereu condenaÃ§Ã£o nas sanÃ§Ãµes do art. 306, do CTB;
absolviÃ§Ã£o por ausÃªncia de materialidade quanto ao crime do art. 163, parÃ¡grafo Ãºnico, I, do CP; e
declaraÃ§Ã£o da prescriÃ§Ã£o quanto ao crime do art. 147, do CP (fls. 80/82). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Em alegaÃ§Ãµes finais por memoriais, a defesa pugnou pela absolviÃ§Ã£o por ausÃªncia de
provas, e alternativamente, caso condenado, aplicaÃ§Ã£o dos benefÃ-cios legais - f. 83/87. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o de antecedentes criminais - f. 88. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Passo a decidir. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â DO CRIME DE AMEAÃA - ART. 147, DO CP Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ImpÃµe-se in casu a extinÃ§Ã£o do processo, ante a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com relaÃ§Ã£o Ã (s) conduta(s) delitiva(s) narrada(s) na inicial acusatÃ³ria,
levando-se em conta a pena in abstrato mÃ¡xima prevista no seu preceito secundÃ¡rio, houve transcurso
do prazo prescricional determinado no art. 109, do CPB, apÃ³s o recebimento da denÃºncia. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Mesmo considerando ter havido a interrupÃ§Ã£o do prazo de prescriÃ§Ã£o prevista
no art. 117, I e II, CPB, em razÃ£o da causa interruptiva pelo recebimento da denÃºncia e pronÃºncia, o
prazo comeÃ§ou a correr novamente apÃ³s o prazo da interrupÃ§Ã£o, ultrapassado, assim, aquele
previsto no art. 109, do CPB para a conclusÃ£o da pretensÃ£o punitiva estatal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Ademais, o acusado Ã© maior de setenta anos incidindo o redutor do art. 1515, do CP. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, na forma do inciso I, do art. 111 do CP,
considerando que o prazo prescricional teve inÃ-cio novamente (art. 117, I e II, do CPP), a prescriÃ§Ã£o da
pretensÃ£o punitiva propriamente dita jÃ¡ ocorreu, pois jÃ¡ transcorrido prazo previsto no art. 109, incisos,
punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DO CRIME DE DANO QUALIFICADO - ART. 163, P.U,
I, DO CP Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A materialidade delitiva nÃ£o estÃ¡ provada. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nos termos do art. 158 do CÃ³digo de Processo Penal, o exame de corpo de
delito Ã© indispensÃ¡vel para comprovar a materialidade das infraÃ§Ãµes que deixam vestÃ-gios, sendo
que sua realizaÃ§Ã£o de forma indireta somente Ã© possÃ-vel quando estes tiverem desaparecido por
completo ou o lugar se tenha tornado imprÃ³prio para a constataÃ§Ã£o dos peritos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â A Â¿contrario sensuÂ¿, quando possÃ-vel realizar a perÃ-cia, a prova testemunhal ou a
confissÃ£o do acusado nÃ£o se prestam a suprir o exame de corpo de delito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Nesse sentido, colhe-se da jurisprudÃªncia do STJ: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO ESPECIAL. DIREITO PENAL E PROCESSUAL PENAL. DANO
QUALIFICADO. INFRAÃÃO QUE DEIXA VESTÃGIOS. EXAME PERICIAL NÃO REALIZADO.
IMPRESCINDIBILIDADE. PROVA TESTEMUNHAL. IMPOSSIBILIDADE. I - A decisÃ£o merece ser
mantida por seus prÃ³prios fundamentos. II - "O crime do art. 163 do CÃ³digo Penal, que consiste em
destruir, inutilizar ou deteriorar coisa alheia Ã© crime material que sempre deixa vestÃ-gios, sendo
indispensÃ¡vel o exame de corpo de delito para comprovar a materialidade delitiva" (HC 274.431/SE,
Quinta Turma, RelÂª. Ministra Laurita Vaz, DJe 1Âº/7/2014). Agravo regimental nÃ£o provido. (AgRg no
REsp 1681909/MG, Rel. Ministro FELIX FISCHER, QUINTA TURMA, julgado em 19/10/2017, DJe
27/10/2017) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso dos autos, embora a vÃ-tima MAIK SANTOS
GOMES tenha declarado em juÃ-zo que o acusado passou em cima da sua moto, resultado na
672
danificaÃ§Ã£o do veÃ-culo, tendo prejuÃ-zo de cerca de R$ 500,00, nÃ£o fora juntado aos autos o
necessÃ¡rio exame pericial para se atestar a ocorrÃªncia e extensÃ£o dos danos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia sequer narra quais os danos o veÃ-culo sofreu, descrevendo tÃ£o somente que
o acusado Â¿passou por cima da motocicleta com o automÃ³velÂ¿ - f. 03. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â NÃ£o restou demonstrado nos autos eventuais razÃµes de nÃ£o se ter realizado o exame assim
como nÃ£o se extrai das provas colhidas sob o crivo do contraditÃ³rio e ampla defesa eventuais indÃ-cios
que levam Ã conclusÃ£o quanto a eventual desaparecimento dos vestÃ-gios deixados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desse modo, deve ser absolvido(a) da imputaÃ§Ã£o diante da inexistÃªncia de prova
da materialidade delitiva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DO CRIME DO ART. 306 DO CTB Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A materialidade delitiva nÃ£o estÃ¡ provada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â A Lei nÂº 12.760/12, ao se referir Ã conduÃ§Ã£o de veÃ-culo automotor com capacidade
psicomotora alterada em razÃ£o da influÃªncia de Ã¡lcool ou outras substÃ¢ncias psicoativas promoveu
ampliaÃ§Ã£o das formas de aferiÃ§Ã£o dos sinais da embriaguez, inclusive regulamentadas pelo
CONTRAN pela ResoluÃ§Ã£o nÂº 432/2013 na forma determinada pelo art. 306, Â§1Âº, II, do CTB, as
quais sÃ£o reconhecidamente vÃ¡lidas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse sentido, colhe-se da
jurisprudÃªncia do STJ: PROCESSOÂ PENALÂ EÂ PENAL.Â RECURSOÂ ORDINÃRIOÂ EMÂ HABEASÂ
CORPUS. EMBRIAGUEZÂ AOÂ VOLANTE.Â TRANCAMENTOÂ DO PROCESSO-CRIME.
EXCEPCIONALIDADE.Â FALTAÂ DEÂ JUSTAÂ CAUSAÂ PARA A PERSECUÃÃO PENAL.
NECESSIDADEÂ DEÂ REVOLVIMENTO FÃTICO-COMPROBATÃRIO. INVIABILIDADE NA VIAÂ
ELEITA.Â ATERIALIDADEÂ DELITIVA.Â ALTERAÃÃOÂ DAÂ CAPACIDADE PSICOMOTORAÂ
COMPROVADAÂ PORÂ PROVAÂ TESTEMUNHAL, PERÃCIA E TESTE DE ETILÃMETRO.Â CRIMEÂ
PRATICADOÂ APÃS O ADVENTO DA LEI N. 12.760/2012. RECURSO DESPROVIDO. (....) 3. Com o
advento da Lei n. 12.760/2012, que modificou o art. 306 do CÃ³digoÂ de TrÃ¢nsito, foi reconhecido ser
despicienda a submissÃ£o do acusadoÂ aÂ testeÂ deÂ etilÃ´metro,Â tendoÂ passadoÂ a ser admitida a
comprovaÃ§Ã£oÂ da embriaguez por vÃ-deo, testemunhos ou outros meios de prova em direito admitidos,
observado o direito Ã contraprova. Precedentes.Â (RHC 69.856/SP, Rel. Ministro RIBEIRO DANTAS,
QUINTA TURMA, julgado em 22/11/2016, DJe 25/11/2016). Â Â Â Â Â Â Nesse contexto, nÃ£o foram
colhidos elementos suficientes que indicam a materialidade delitiva, porquanto o condutor do flagrante e
demais testemunhas ouvidas em juÃ-zo nÃ£o especificaram quais as circunstÃ¢ncias fÃ¡ticas que
indicassem estar o acusado com a capacidade psicomotora alterada, nÃ£o bastando aduzir estar
Â¿visivelmente embriagadoÂ¿. O acusado negou a prÃ¡tica delitiva, alegando que nÃ£o ingeriu bebida
alcoÃ³lica. Embora a vÃ-tima MAIK tenha declarado que o acusado fora abordado em um bar, os policiais
JOSE NAZARENO FREITAS DE OLIVEIRA JUNIOR e MANOEL BENEDITO CARDOSO DA SILVA nÃ£o
descreveram quaisquer das circunstÃ¢ncias que indicassem o acusado estar sob efeito de substÃ¢ncia
alcoÃ³lica ou semelhante. O acusado ANTONIO LUIZ DA SILVA BENIGNO DE SOUZA no seu
interrogatÃ³rio, declarou que a acusaÃ§Ã£o Ã© falsa, que conhece a vÃ-tima e a testemunha DANIELE,
que nÃ£o conhecia os policiais, que DANIELE era sua ex-esposa, que chegou para visitar sua filha, que
tinha visto DANIEL, que ao ver a moto, deu rÃ© e nÃ£o viu, que nÃ£o queria danificar, que ninguÃ©m
estava presente, que MAIK agiu incentivado pelo pai de DANIELE, nÃ£o sabendo o porquÃª, que nÃ£o viu
DANIELE no dia dos fatos, que nÃ£o ameaÃ§ou MAIK, nÃ£o teve contato com MAIK, deu rÃ©, nÃ£o
percebeu que atingiu a moto e foi embora, que foi abordado prÃ³ximo Ã sua casa, em um pitdog, que nÃ£o
falou com MAIK e DANIELE no dia da prisÃ£o, que nÃ£o ingeriu bebida alcoÃ³lica, que nÃ£o fez exame
de alcoolemia, que nÃ£o tinha etilÃ´metro, que procurava DANIELE por conta de pensÃ£o da sua filha,
que ressarciu danos par MAIK, que sua mÃ£e pagou a ele, que depois disso, eles foram na sua casa, que
sua mÃ£e pagou em duas parcelas ou trÃªs, que a moto estava estacionada na rua, nÃ£o percebeu, nÃ£o
viu na rÃ© e saiu, que nÃ£o danificou o carro do interrogando que tem engate, que nÃ£o sabendo dizer o
que teria retirado sua capacidade de percepÃ§Ã£o dos fatos, que nesse dia nÃ£o levou sua filha, que
nÃ£o se recorda do horÃ¡rio, que tinha combinado que iria pegar sua filha, que estava vindo do aeroporto
e resolveu ir na casa dela. A vÃ-tima MAIK SANTOS GOMES declarou em juÃ-zo que estava na casa de
DANIELE, que trabalhava com padrasto dela, que o acusado se alterou, de noite, discutiu, que o acusado
deu uma rÃ© na moto da vÃ-tima, ora depoente, acha que ele estava com ciÃºmes, algo assim, que pegou
uma pedra para tacar nele, que danificou bastante sua moto, que acha que teve prejuÃ-zo de cerca de R$
500,00, que o acusado falou algumas palavras, talvez nem foi ameaÃ§a, que Ã noite foram atrÃ¡s do
acusado para tirar satisfaÃ§Ã£o, junto com seu padrÃ£o, padrasto de DANIELE, que DANIELE era ex-
companheira do acusado, que foi com a polÃ-cia para dar um jeito no acusado quando estava no bar
bebendo. O policial militar JOSE NAZARENO FREITAS DE OLIVEIRA JUNIOR declarou em juÃ-zo, apÃ³s
leitura do depoimento prestado na fase inquisitiva, declarou que antes o acusado teria realizada
ameaÃ§as Ã vÃ-tima, mas ela nÃ£o quis prosseguir, que perguntado se o acusado estava com esses
673
sinais de embriaguez, respondeu que sim, que perguntado se a vÃ-tima falou dessas ameaÃ§as, disse que
sim, que teve contato com ela, que perguntado sobre a motocicleta, disse que ficou com quase perda total,
que a moto ficou toda amassada, que a vÃ-tima relatou que o acusado a ameaÃ§ou e aconteceu esses
fatos, a ameaÃ§ou a vÃ-tima na frente dos agentes policiais falando que Â¿iria acertar tudo, resolver tudo
com elaÂ¿; que nÃ£o se recorda onde ocorreram os fatos, que nÃ£o se lembra da casa da vÃ-tima, que
nÃ£o presenciou o acusado passando em cima da moto, que visualizou a moto amassada e os relatos da
vÃ-tima, que o acusado e a vÃ-tima se encontraram fora da delegacia, entÃ£o teria ameaÃ§ado a vÃ-tima. O
policial militar MANOEL BENEDITO CARDOSO DA SILVA, apÃ³s leitura do depoimento na fase inquisitiva
pelo MinistÃ©rio PÃºblico, declarou em juÃ-zo que, conforme a Promotora de JustiÃ§a narrou, tinha batido
o carro na moto lÃ¡, que perguntado se ele estava com sinais de embriagues, relatou que nÃ£o dava para
afirmar, porque nÃ£o tinha bafÃ´metro, que estava com sintomas de estar bebido, que o acusado estava
normal, nÃ£o estava cambaleante; que a vÃ-tima relatou que o acusado tinha ameaÃ§ado de ela de morte,
que a viu a moto amassada, que nÃ£o estava muito danificada, que nÃ£o se recorda se o acusado
ameaÃ§ou a vÃ-tima na frente dos policiais, que nÃ£o se recorda do horÃ¡rio, que se o acusado foi
abordado Ã noite, na borracharia, que nÃ£o viu o acusado passando por cima da moto da vÃ-tima, que
nÃ£o viu o acusado ameaÃ§ando a vÃ-tima, que por estar por sintomas de bebida, que foi na viatura, que
nÃ£o se recorda da vÃ-tima em delegacia. Assim como nÃ£o se fez constar exame de alcoolemia ou
similar sem que tenha descrito as circunstÃ¢ncias mÃ©dicas que fizessem reuniÃ£o de indÃ-cios para
chegar a conclusÃ£o de que estivesse embriagado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desse modo, em que
pese as provas cautelares, irrepetÃ-veis e antecipadas produzidas em sede policial, em juÃ-zo, sob o crivo
do contraditÃ³rio e ampla defesa, nÃ£o houve a formaÃ§Ã£o de provas suficientes para ensejar o Ã©dito
condenatÃ³rio, Ãńus que incumbia ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, sendo
insuficientes as provas produzidas tÃ£o somente em sede administrativa (CPP, art. 155), frente a
reconhecida fragilidade do acervo probatÃ³rio produzido em juÃ-zo, a absolviÃ§Ã£o do denunciado, Ã©
medida que se impÃµe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE a
imputaÃ§Ã£o deduzida na inicial para DECLARAR EXTINTA A PUNIBILIDADE do(s) acusado(s) em
relaÃ§Ã£o ao delito descrito no art. 147, do CP, com fundamento no artigo 107, IV, do CP; e para
ABSOLVER o acusado ANTÃNIO LUIZ DA SILVA BENIGNO DE SOUZA pela prÃ¡tica dos delitos descrito
no art. 163, parÃ¡grafo Ãºnico, inciso I, do CÃ³digo Penal e art. 306, do CTB (Lei n. 9.503/1997), com
fundamento no art. 386, incisos II e VII, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P. R. Intimem-se.
ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, dÃª-se baixa na distribuiÃ§Ã£o e arquivem-se os autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RedenÃ§Ã£o/PA, 22 de novembro de 2021 Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â (assinado eletronicamente) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BRUNO A. S. CARRIJO Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular da Vara Criminal de RedenÃ§Ã£o Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â (Portaria n. 87/2019-SJ, DJE de 07/01/2020) R E C E B I M E N T O Em_______de___________de
2021 recebi os presentes autos. ________________________________________ Diretor(a) de
CARRIJO A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 22/11/2021
REPRESENTANTE:MARIA DE FATIMA CHAVES DOS SANTOS DELEGADA VITIMA:C. S. T.
REPRESENTADO:MARQUISAN DE TAL. Autos nÂº 06810347920198140045 REQUERENTE:
CLEONICE SODRE TAVARES REQUERIDO: MARQUISAN DE TAL Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â SENTENÃA ESTABILIZAÃÃOÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de requerimento para aplicaÃ§Ã£o de medidas protetivas previstas na Lei n.
11.340/2006 - Lei Maria da Penha. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O pedido foi deferido,Â initio
litis, pelo que foram fixadas medidas protetivas de urgÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
representado apresentou manifestaÃ§Ã£o contrÃ¡ria Ã decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Autos conclusos.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Conforme dispÃµe o art. 304, do CPC, ocorre a estabilizaÃ§Ã£o da tutela antecipada caso
nÃ£o seja desafiada por recurso prÃ³prio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa forma, se a
medida assim requerida e deferida (de modo antecedente), nÃ£o for confrontada pela parte contrÃ¡ria pelo
meio processual cabÃ-vel, ela se estabiliza, conservando seus efeitos prÃ¡ticos, independente da
complementaÃ§Ã£o do pedido e da defesa da parte contrÃ¡ria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Sendo assim, encontram-se estabilizados os efeitos da medida protetiva deferida nestes autos, vez que,
embora o representando tenha se manifestado contrÃ¡rio a decisÃ£o antecipatÃ³ria, nÃ£o o fez pelo meio
processual adequado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais, a concessÃ£o de medidas
protetivas visa tutelar interesses da mulher em situaÃ§Ã£o de violÃªncia domÃ©stica e familiar, cuja
decisÃ£o concessiva tem carÃ¡ter de tutela antecipada antecedente nos termos do art. 303 do CPC
674
aplicado por analogia Ã espÃ©cie. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em contrapartida, nÃ£o se

pode eternizar uma medida restritiva em face do(a) suposto(a) agressor(a) que tambÃ©m possui direitos
fundamentais a serem tutelados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acordÃ£o adiante vem
corroborar no sentido de que nas medidas protetivas deve ser fixado um prazo, vejamos: Â EMENTA:
APELAÃÃO CRIMINAL - LEI MARIA DA PENHA - LEI N.Âº 11.340 DE 2006 - REVOGAÃÃO DE
MEDIDAS PROTETIVAS - PRAZO DECADENCIAL - 06 MESES JÃ TRANSCORRIDO - PEDIDO DE
PERMANÃNCIA DA MEDIDA PELO MINISTÃRIO PÃBLICO ESTADUAL - RECURSO CABÃVEL -
APELAÃÃO CRIMINAL - RECURSO CONHECIDO - INEXISTÃNCIA DE FATOS NOVOS DESDE A
OCORRÃNCIA DA LAVRATURA DO BOLETIM DE OCORRÃNCIA - INÃRCIA - AÃÃO PENAL -
NATUREZA - PÃBLICA INCONDICIONADA - DECISÃO DO PLENO DO COLENDO STF - ADI 4424 -
FATO SUPERVENIENTE QUE NÃO MODIFICA O CASO CONCRETO - INEXISTÃNCIA DE PROVA DE
INSTAURAÃÃO DE AÃÃO PENAL OU NA ESFERA CÃVEL LIGADA AOS FATOS - IMPOSSIBILIDADE
DE SE DECRETAR/PERMANECER MEDIDAS PROTETIVAS DE MODO ISOLADO E ETERNO EM
ESPECIAL QUANDO DECORRIDO O PRAZO DECADENCIAL DE 06 MESES PREVISTO NO ART. 38
DO CPP - APLICAÃÃO POSSIBILIDADE MESMO QUE A AÃÃO SEJA PÃBLICA INCONDICIONADA
CONFORME POSICIONAMENTO RECENTE DO STF -Â PRINCÃPIO DA RAZOABILIDADE - ART. 13 DA
LEI 11.340/06 - SEGURANÃA JURÃDICA E DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA - REVOGAÃÃO DAS
MEDIDAS PROTETIVAS - ACERTO - RECURSO NÃO PROVIDO. (MINAS GERAIS, Tribunal de JustiÃ§a,
Ap. 1.0024.09.504938-3/001, Relator: Des. Delmival de Almeida Campos, 2013). (g. n.) Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, decorrido prazo razoÃ¡vel deste a concessÃ£o de medidas protetivas, sem
que haja manifestaÃ§Ã£o da parte requerente, conclui-se pela desnecessidade da cautelar. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o se trata de prazo fixo que, de acordo com o caso concreto, pode-se inferir
que, mesmo ultrapassado prazo inferior ao anual, nÃ£o se mostra proporcional a tramitaÃ§Ã£o do feito,
mormente diante da nÃ£o localizaÃ§Ã£o do(a) requerido(a) e ausÃªncia de informaÃ§Ã£o quanto a
permanÃªncia de eventual situaÃ§Ã£o de risco. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A ComissÃ£o
Nacional de Enfrentamento Ã ViolÃªncia DomÃ©stica e Familiar contra a Mulher (COPEVID) apresenta
requisito quanto ao prazo de duraÃ§Ã£o das medidas protetivas, a saber: Â Enunciado nÂº 04
(004/2011):Â As Medidas de ProteÃ§Ã£o foram definidas como tutelas de urgÃªncia, sui generis, de
natureza cÃ-vel e/ou criminal, que podem ser deferidas de plano pelo Juiz, sendo dispensÃ¡vel, a
princÃ-pio, a instruÃ§Ã£o, podendo perdurar enquanto persistir a situaÃ§Ã£o de risco da mulher. (Com
nova redaÃ§Ã£o aprovada na ReuniÃ£o OrdinÃ¡ria do GNDH de 12 e 14/03/2013 e pelo Colegiado do
CNPG de 29/04/2014). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Registre-se que apÃ³s a revogaÃ§Ã£o da
cautelar, nÃ£o hÃ¡ impedimento algum da requerente/vÃ-tima pleitear novas medidas em caso de eventual
necessidade, o que deverÃ¡ ser prontamente tutelado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â De todo
modo, como medida de prudÃªncia, as medidas atÃ© entÃ£o fixadas terÃ£o validade de 01 (um) ano, na
pendÃªncia de eventual aÃ§Ã£o penal, enquanto perdurar o processo, a fim de evitar prejuÃ-zo Ã tutela
dos interesses da ofendida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do exposto, em observÃ¢ncia
Ã s regras processuais acima dispostas, DECLARO a estabilizaÃ§Ã£o da tutela deferida, pelo que
MANTENHO asÂ medidas protetivas jÃ¡ fixadas, o que faÃ§o nos termos do art. 304,Â caput, do CPC, e
por via de consequÃªncia, JULGO EXTINTO o processo com resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito nos termos do art.
487, I, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â As medidas cautelares eventualmente deferidasÂ
terÃ£o validade pelo perÃ-odo de 01 (um) ano,Â contados do seu deferimento,Â ou enquanto perdurar
eventual aÃ§Ã£o penal, inclusive durante o cumprimento da pena, em caso de sentenÃ§a condenatÃ³ria
transitada em julgado, findo o prazo serÃ£o automaticamente extintas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Expedientes necessÃ¡rios. SERVE A PRESENTE SENTENÃA COMO MANDADO/OFÃCIO PARA AS
COMUNICAÃÃES DE PRAXE (Provimento nÂº 003/2009-CJCI). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Arquive-se com baixa.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RedenÃ§Ã£o/PA, 22 de novembro de 2021
Â (assinado eletronicamente) BRUNO A. S. CARRIJO Juiz de Direito Titular da Vara Criminal de
RedenÃ§Ã£o (Portaria n. 87/2019-SJ, DJE de 07.01.2020, ediÃ§Ã£o 6809/2020) PROCESSO:
00005273520078140045 PROCESSO ANTIGO: 200720003132
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): MIRIAN ZAMPIER DE REZENDE A??o: Ação
Penal - Procedimento Ordinário em: 23/11/2021 ACUSADO:VALDINEIS VENTURA DE SOUSA
ACUSADO:CLEIDIMILTON GUIMARAES CARVALHO VITIMA:S. B. L. Representante(s): EDIDACIO
GOMES BANDEIRA (ADVOGADO) . Processo: 00005273520078140045 Denunciado: VALDINEIS
VENTURA DE SOUSA e CLEIDIMILTON GUIMARÃES CARVALHO META 2 SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Cuidam-se os presentes autos de AÃ§Ã£o Penal, tendo o MinistÃ©rio PÃºblico Estadual
oferecido denÃºncia em desfavor do acusado em relaÃ§Ã£o aos fatos criminosos descritos na denÃºncia.
675
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ImpÃµe-se in casu a extinÃ§Ã£o do processo, ante a prescriÃ§Ã£o da

pretensÃ£o punitiva estatal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com relaÃ§Ã£o a conduta delitiva narrada
recebimento da denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Mesmo considerando ter havido a causa de
interrupÃ§Ã£o da prescriÃ§Ã£o prevista no art. 117, I, CP, o prazo comeÃ§ou a correr novamente a partir
da interrupÃ§Ã£o, ultrapassado aquele previsto no art. 109, do CPB, fulminando a pretensÃ£o punitiva
o prazo prescricional teve inÃ-cio novamente na data do recebimento da denÃºncia, a prescriÃ§Ã£o da
pretensÃ£o punitiva propriamente dita jÃ¡ ocorreu sem que tenha sobrevindo outra causa suspensiva ou
interruptiva do prazo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por essas razÃµes, deve ser decretada a
extinÃ§Ã£o da punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, considerando ocorrÃªncia
da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal, acolhendo o requerimento do MinistÃ©rio PÃºblico,
DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE do(s) acusado(s) em relaÃ§Ã£o ao delito descrito na presente
aÃ§Ã£o penal, com fundamento no artigo 107, IV, do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Se for o caso,
intime-se a parte pessoalmente ou via edital, no prazo de 15 (quinze) dias para levantamento dos valores
recolhidos a tÃ-tulo de fianÃ§a, no prazo de 10 dias, sob pena de perdimento para o FUNPEN, o que fica
desde jÃ¡ deferido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se o MinistÃ©rio
PÃºblico e a Defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado desta sentenÃ§a,
arquivem-se imediatamente os presentes autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedientes
necessÃ¡rios. SERVE A PRESENTE SENTENÃA COMO MANDADO/OFÃCIO PARA AS
COMUNICAÃÃES DE PRAXE (Provimento nÂº 003/2009-CJCI). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
RedenÃ§Ã£o/PA, 23 de novembro de 2021. (assinado eletronicamente) MIRIAN ZAMPIER DE REZENDE
JuÃ-za de Direito Substituta Auxiliar da Vara Criminal de RedenÃ§Ã£o (Portaria n. 3149/2021-GP, DJE de
20.09.2021) R E C E B I M E N T O Em_______de___________de 2021 recebi os presentes autos.
Penal - Procedimento Ordinário em: 23/11/2021 DENUNCIADO:WARLLY SOUSA PEREIRA
DENUNCIANTE:MINISTERIO PÚBLICO VITIMA:O. E. . Processo: 00015243720178140045 Denunciado:
WARLLY SOUSA PEREIRA META 2 SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuidam-se os presentes autos de AÃ§Ã£o Penal, tendo o MinistÃ©rio PÃºblico
Estadual oferecido denÃºncia em desfavor do acusado em relaÃ§Ã£o aos fatos criminosos descritos na
denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ImpÃµe-se in casu a extinÃ§Ã£o do processo, ante a
prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com relaÃ§Ã£o a conduta
delitiva narrada na inicial acusatÃ³ria, levando-se em conta a pena in abstrato mÃ¡xima prevista no seu
preceito secundÃ¡rio, houve transcurso do prazo prescricional determinado no art. 109, do CPB, apÃ³s o
interruptiva do prazo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais, no caso em tela, o (s) acusado (s) na
data dos fatos era menor de 21 anos, conforme se extrai dos autos, neste caso, o artigo 115, do CPB,
prevÃª a reduÃ§Ã£o pela metade do prazo prescricional. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, nÃ£o
tendo o Estado exercido seu jus puniendi em tempo hÃ¡bil, o reconhecimento da extinÃ§Ã£o da
punibilidade pela ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o Ã© medida que se impÃµe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Posto isto, DECLARO A OCORRÃNCIA DA PRESCRIÃÂ¿O dos supostos crimes e, a fortiori, EXTINGO
A PUNIBILIDADE do(s) acusado(s), assim o fazendo com base nos artigos 107, IV, 109, III, e 115, todos
do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Se for o caso, intime-se a parte pessoalmente ou via
edital, no prazo de 15 (quinze) dias para levantamento dos valores recolhidos a tÃ-tulo de fianÃ§a, no
prazo de 10 dias, sob pena de perdimento para o FUNPEN, o que fica desde jÃ¡ deferido. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se o MinistÃ©rio PÃºblico e a Defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado desta sentenÃ§a, arquivem-se imediatamente os presentes
autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. SERVE A PRESENTE SENTENÃA
COMO MANDADO/OFÃCIO PARA AS COMUNICAÃÃES DE PRAXE (Provimento nÂº 003/2009-CJCI). Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RedenÃ§Ã£o/PA, 23 de novembro de 2021. (assinado
676
eletronicamente) MIRIAN ZAMPIER DE REZENDE JuÃ-za de Direito Substituta Auxiliar da Vara Criminal
de RedenÃ§Ã£o (Portaria n. 3149/2021-GP, DJE de 20.09.2021) R E C E B I M E N T O
Penal - Procedimento Ordinário em: 23/11/2021 DENUNCIADO:ALEX FRANCISCO DA SILVA VITIMA:A.
V. S. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Autos: 00017066220138140045
ACUSADO(S): ALEX FRANCISCO DA SILVA DESPACHO RH em razÃ£o do excesso de serviÃ§o e a
retomada integral do expediente presencial nos termos daÂ Portaria nÂ° 2663/2021-GP, de 11 de agosto
de 2021, que atualiza o anexo da Portaria 15/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI. Vistos, I - Considerando o teor da
certidÃ£o de fl. 91, visando conferir celeridade ao feito, meta 2, EXPEÃA-SE nova carta precatÃ³ria para
oitiva da vÃ-tima, ante a impossibilidade de realizaÃ§Ã£o do ato por videoconferÃªncia, vez que nÃ£o
consta dos autos nÃºmero de telefone e/ou e-mail da vÃ-tima; II - ApÃ³s, cumpra-se conforme determinado
Ã s fls. 83/85. Intime-se. Cumpra-se. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Penal - Procedimento Ordinário em: 23/11/2021 ACUSADO:JORGE KENNEDY SANTOS PEREIRA
VITIMA:M. F. . Autos: 00018285020088140045 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â EXTINÃÃO DA
PUNIBILIDADE - MORTE DO AGENTE Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ACUSADO: JORGE KENNEDY
SANTOS PEREIRA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RH
em razÃ£o do excesso de serviÃ§o e a retomada integral do expediente presencial nos termos daÂ
Portaria nÂ° 2663/2021-GP, de 11 de agosto de 2021, que atualiza o anexo da Portaria 15/2020-
GP/VP/CJRMB/CJCI. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Trata-se os autos de AÃ§Ã£o Penal em desfavor de JORGE KENNEDY SANTOS PEREIRA, os autos
tramitaram normalmente, e na fl. 31, consta cÃ³pia da certidÃ£o de Ã³bito do acusado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico pugnou pela extinÃ§Ã£o da punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Ã o breve relato dos fatos. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â In casu, impÃµe-se a
extinÃ§Ã£o de punibilidade pela morte do agente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isso porque, fora
juntada certidÃ£o de Ã³bito do acusado Ã f. 31, satisfazendo o disposto no art. 62, do CPP, que exige a
apresentaÃ§Ã£o de certidÃ£o de Ã³bito para declaraÃ§Ã£o da extinÃ§Ã£o da punibilidade do agente. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, na forma do inciso I, do art. 107 do CP, a morte do agente Ã© causa
de extinÃ§Ã£o da punibilidade a qual deve ser declarada diante de prova do fato morte, a qual deve ser
decretara no presente feito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, considerando ocorrÃªncia
da morte do agente, acolhendo a manifestaÃ§Ã£o do MinistÃ©rio PÃºblico, DECLARO EXTINTA A
PUNIBILIDADE do apenado qualificado nos autos em relaÃ§Ã£o Ã presente execuÃ§Ã£o, com
fundamento no artigo 107, I, do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Se for o caso, intime-se o(s)
herdeiro(s) do acusado pessoalmente ou via edital no prazo de 15 (quinze) dias, inclusive para fins de
restituiÃ§Ã£o de eventual fianÃ§a no mesmo prazo sob pena de destinaÃ§Ã£o ao FUNPEN o que fica
desde jÃ¡ autorizado. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em
julgado, dÃª-se baixa na distribuiÃ§Ã£o e arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Proceda-se aos
demais atos necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SERVE A PRESENTE COMO
OFÃCIO/MANDADO para as comunicaÃ§Ãµes necessÃ¡rias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P. R.I.
Inclusive o RMP e Defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RedenÃ§Ã£o/ PA, 23 de novembro de 2021.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (assinado eletronicamente) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â MIRIAN
ZAMPIER DE REZENDE Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za de Direito Substituta Auxiliar da Vara
Criminal de RedenÃ§Ã£o Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (Portaria n. 3149/2021-GP, DJE de
20.09.2021) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â R E C E B I M E N T O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Em_______de___________de 2021 recebi os presentes autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
________________________________________ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diretor(a) de
ANTIGO: 200820010160 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): MIRIAN ZAMPIER DE
REZENDE A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 23/11/2021 VITIMA:O. E.
ACUSADO:VAGNER JOSE GONCALVES. Processo: 00019977820088140045 Denunciado: VAGNER
677
JOSÃ GONÃALVES META 2 SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuidam-se os presentes

autos de AÃ§Ã£o Penal, tendo o MinistÃ©rio PÃºblico Estadual oferecido denÃºncia em desfavor do
acusado em relaÃ§Ã£o aos fatos criminosos descritos na denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ImpÃµe-se in casu a extinÃ§Ã£o do processo, ante a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com relaÃ§Ã£o a conduta delitiva narrada na inicial acusatÃ³ria, levando-se
Â Â Â Â Â Mesmo considerando ter havido a causa de interrupÃ§Ã£o da prescriÃ§Ã£o prevista no art.
117, I, CP, o prazo comeÃ§ou a correr novamente a partir da interrupÃ§Ã£o, ultrapassado aquele previsto
no art. 109, do CPB, fulminando a pretensÃ£o punitiva estatal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, na
forma do inciso I, do art. 111 do CP, considerando que o prazo prescricional teve inÃ-cio novamente na
data do recebimento da denÃºncia, a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva propriamente dita jÃ¡ ocorreu
sem que tenha sobrevindo outra causa suspensiva ou interruptiva do prazo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Por essas razÃµes, deve ser decretada a extinÃ§Ã£o da punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Ante o exposto, considerando ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal, acolhendo o
requerimento do MinistÃ©rio PÃºblico, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE do(s) acusado(s) em
relaÃ§Ã£o ao delito descrito na presente aÃ§Ã£o penal, com fundamento no artigo 107, IV, do CP. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Se for o caso, intime-se a parte pessoalmente ou via edital, no prazo de 15
(quinze) dias para levantamento dos valores recolhidos a tÃ-tulo de fianÃ§a, no prazo de 10 dias, sob pena
de perdimento para o FUNPEN, o que fica desde jÃ¡ deferido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em
relaÃ§Ã£o Ã (s) arma(s)/muniÃ§Ã£o(Ãµes) apreendida(s), proceda-se conforme determina a Lei
10.826/2003 e normativas do TJPA, procedendo Ã realizaÃ§Ã£o de exame pericial e a remessa oportuna
ao JudiciÃ¡rio Local para cadastro no SNBA e destinaÃ§Ã£o do objeto ao comando do ExÃ©rcito. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se o MinistÃ©rio PÃºblico e a Defesa. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado desta sentenÃ§a, arquivem-se imediatamente os
presentes autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. SERVE A PRESENTE
SENTENÃA COMO MANDADO/OFÃCIO PARA AS COMUNICAÃÃES DE PRAXE (Provimento nÂº
003/2009-CJCI). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RedenÃ§Ã£o/PA, 23 de novembro de 2021.
(assinado eletronicamente) MIRIAN ZAMPIER DE REZENDE JuÃ-za de Direito Substituta Auxiliar da Vara
Criminal de RedenÃ§Ã£o (Portaria n. 3149/2021-GP, DJE de 20.09.2021) R E C E B I M E N T O
Penal - Procedimento Ordinário em: 23/11/2021 DENUNCIADO:WERIQUE ALENCAR DE CARVALHO
VITIMA:F. B. S. AUTOR:A REPRESENTANTE DO MINISTERIO PUBLICO. PROCESSO:
00022516420158140045 Acusado: WERIQUE ALENCAR DE CARVALHO RH em razÃ£o do excesso de
serviÃ§o e a retomada integral do expediente presencial nos termos daÂ Portaria nÂ° 2663/2021-GP, de
11 de agosto de 2021, que atualiza o anexo da Portaria 15/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI. Vistos, Proferida
sentenÃ§a absolutÃ³ria Ã s fls. 53/54. Certifique-se acerca do trÃ¢nsito em julgado. Arquive-se. Int.
Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RedenÃ§Ã£o/PA, 23 de novembro de 2021. (assinado
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): MIRIAN ZAMPIER DE REZENDE A??o: Inquérito
Policial em: 23/11/2021 INDICIADO:GLADISTONE PADUA DE ASSIS VITIMA:A. C. O. E. . Processo n.
00023895520208140045 INVESTIGADO(A)(S): GLADISTONE PADUA DE ASSIS SENTENÃA Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RH em razÃ£o do excesso de serviÃ§o e a retomada integral do expediente
presencial nos termos daÂ Portaria nÂ° 2663/2021-GP, de 11 de agosto de 2021, que atualiza o anexo da
Portaria 15/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Cuidam-se os presentes autos de InquÃ©rito Policial/Termo Circunstanciado de OcorrÃªncia
em desfavor do autor da infraÃ§Ã£o penal relatada, qualificado nos autos, em relaÃ§Ã£o aos fatos
descritos no procedimento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Entretanto, impÃµe-se in casu a extinÃ§Ã£o
do processo, ante a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal conforme requerido pelo MinistÃ©rio
PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isso porque, com relaÃ§Ã£o a conduta delitiva narrada no
procedimento, levando-se em conta a pena in abstrato mÃ¡xima prevista no seu preceito secundÃ¡rio,
678
houve transcurso do prazo prescricional determinado no art. 109, do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Ademais, sequer houve a interrupÃ§Ã£o do prazo prescricional pelo marco do recebimento da
denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, na forma do inciso I, do art. 111 do CP, a
prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva propriamente dita jÃ¡ ocorreu. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por
essas razÃµes, deve ser decretada a extinÃ§Ã£o da punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o
exposto, considerando ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal, acolhendo o
requerimento do MinistÃ©rio PÃºblico, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE do autor do fato em
relaÃ§Ã£o ao delito descrito no presente IPL/TCO, com fundamento no artigo 107, IV, do CP. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Se for o caso, intime-se a parte pessoalmente ou via edital no prazo de 15 (quinze)
dias para levantamento dos valores recolhidos a tÃ-tulo de fianÃ§a, se houver. Em caso de nÃ£o
comparecimento da parte, determino, desde jÃ¡, a perda dos valores para o fundo penitenciÃ¡rio,
atualizando-se SNBA/Libra. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, dÃª-se baixa
na distribuiÃ§Ã£o e arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Proceda-se aos demais atos
necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P. R.I. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RedenÃ§Ã£o/PA,
23 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (assinado eletronicamente) Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â MIRIAN ZAMPIER DE REZENDE Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za de Direito
Substituta Auxiliar da Vara Criminal de RedenÃ§Ã£o Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (Portaria n.
3149/2021-GP, DJE de 20.09.2021) R E C E B I M E N T O Em_______de___________de 20__ recebi os
presentes autos. ________________________________________ Diretor(a) de Secretaria/Analista
Penal - Procedimento Ordinário em: 23/11/2021 DENUNCIADO:WAGNER CHAVES DA SILVA VITIMA:A.
C. O. E. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Processo: 00025917620138140045
Denunciado: WAGNER CHAVES DA SILVA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuidam-se os
presentes autos de AÃ§Ã£o Penal, tendo o MinistÃ©rio PÃºblico Estadual oferecido denÃºncia em
desfavor do acusado em relaÃ§Ã£o aos fatos criminosos descritos na denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â ImpÃµe-se in casu a extinÃ§Ã£o do processo, ante a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva
estatal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com relaÃ§Ã£o a conduta delitiva narrada na inicial acusatÃ³ria,
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Mesmo considerando ter havido a causa de interrupÃ§Ã£o da prescriÃ§Ã£o prevista
no art. 117, I, CP, o prazo comeÃ§ou a correr novamente a partir da interrupÃ§Ã£o, ultrapassado aquele
previsto no art. 109, do CPB, fulminando a pretensÃ£o punitiva estatal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Assim, na forma do inciso I, do art. 111 do CP, considerando que o prazo prescricional teve inÃ-cio
novamente na data do recebimento da denÃºncia, a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva propriamente
dita jÃ¡ ocorreu sem que tenha sobrevindo outra causa suspensiva ou interruptiva do prazo. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por essas razÃµes, deve ser decretada a extinÃ§Ã£o da punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, considerando ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva
estatal, acolhendo o requerimento do MinistÃ©rio PÃºblico, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE do(s)
acusado(s) em relaÃ§Ã£o ao delito descrito na presente aÃ§Ã£o penal, com fundamento no artigo 107, IV,
do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Se for o caso, intime-se a parte pessoalmente ou via edital, no
prazo de 15 (quinze) dias para levantamento dos valores recolhidos a tÃ-tulo de fianÃ§a, no prazo de 10
dias, sob pena de perdimento para o FUNPEN, o que fica desde jÃ¡ deferido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se o MinistÃ©rio PÃºblico e a Defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado desta sentenÃ§a, arquivem-se imediatamente os presentes autos. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. SERVE A PRESENTE SENTENÃA COMO
MANDADO/OFÃCIO PARA AS COMUNICAÃÃES DE PRAXE (Provimento nÂº 003/2009-CJCI). Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RedenÃ§Ã£o/PA, 23 de novembro de 2021. (assinado eletronicamente)
MIRIAN ZAMPIER DE REZENDE JuÃ-za de Direito Substituta Auxiliar da Vara Criminal de RedenÃ§Ã£o
(Portaria n. 3149/2021-GP, DJE de 20.09.2021) R E C E B I M E N T O Em_______de___________de
2021 recebi os presentes autos. ________________________________________ Diretor(a) de
CARRIJO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 23/11/2021 DENUNCIADO:JONHE ALVES
DOS SANTOS VITIMA:A. A. B. DENUNCIADO:NELSON DA SILVA LIARTE. Processo nÂº.
00026860920138140045 ACUSADO(S): JHONE ALVES DOS SANTOS e NELSON SILVA LIARTE META
2 S E N T E N Ã A Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RH em razÃ£o do excesso de serviÃ§o e retomada gradual do
679

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ, por meio de seu Ã³rgÃ£o
oficiante neste juÃ-zo, ofereceu DENÃNCIA em desfavor de JHONE ALVES DOS SANTOS e NELSON
SILVA LIARTE, qualificado(a) Ã f. 02, como incurso(a) nas sanÃ§Ãµes do art. 155, Â§4Âº, incisos I e IV,
do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia sustenta que, no dia 22 de abril de 2013, por volta
de 14h00, a vÃ-tima ALEX ALVES BICALHO acionou a polÃ-cia militar informando que sua residÃªncia
havia sido arrombada e furtada, mediante ingresso de dois indivÃ-duos, os quais subtraÃ-ram um notebook,
um aparelho de DVD, quatro peÃ§as de roupas, sendo trÃªs camisas, uma bermuda e uma mochila,
sendo os acusados reconhecidos por meio das imagens obtidas das cÃ¢meras de seguranÃ§a da
residÃªncia, sendo presos em flagrante e reconhecidos pela vÃ-tima peÃ§a de roupa que um dos acusados
vestia. Â Â Â Â Â Ao final, requer a condenaÃ§Ã£o nas sanÃ§Ãµes do(s) tipo(s) penal(is) descrito(s) na
denÃºncia, arrolando testemunhas. Â Â Â Â Â Com a inicial acusatÃ³ria vieram os autos do inquÃ©rito
policial, iniciado por flagrante, cuja prisÃ£o flagrancial ocorrera em 23/04/2013, sendo deferida liberdade
provisÃ³ria condicionada ao recolhimento de fianÃ§a - f. 40. Â Â Â Â Â Auto de apreensÃ£o (um aparelho
notebook, marca Acer preto;Â um aparelho de DVD maca CCE, preto; quatro peÃ§as de roupas e uma
mochila preta) - f. 31. Â Â Â Â Â Auto de entrega dos bens apreendidos Ã vÃ-tima - f. 33. Â Â Â Â Â A
denÃºncia foi recebida em 10/06/2013 (f. 49/50). Â Â Â Â Â O(s) acusado(s) foi(ram) pessoalmente
citado(s) - fl. 56. Â Â Â Â Â Apresentada resposta Ã acusaÃ§Ã£o em favor dos acusados pela Defensoria
PÃºblica requerendo absolviÃ§Ã£o - fls. 60/63. Â Â Â Â Â NÃ£o configurando hipÃ³tese de absolviÃ§Ã£o
sumÃ¡ria, presentes os requisitos legais, prosseguindo a instruÃ§Ã£o foi designada audiÃªncia de
instruÃ§Ã£o - f. 63. Â Â Â Â Â Realizada(s) audiÃªncia(s) de instruÃ§Ã£o e julgamento, sendo realizada a
oitiva das testemunhas e da vÃ-tima, nÃ£o tendo havido interrogatÃ³rio diante dos efeitos do art. 367, do
CPP, tendo a instruÃ§Ã£o sido encerrada, deferindo-se prazo para alegaÃ§Ãµes finais por memoriais (f.
79/81; 119/121). Â Â Â Â Â DecisÃ£o revogando a prisÃ£o preventiva dos acusados em razÃ£o do nÃ£o
recolhimento da fianÃ§a, proferida em 14/02/2014 - f. 83/85, sendo colocados em liberdade. Â Â Â Â Â
CÃ³pia da guia de recolhimento de fianÃ§a no valor de R$ 687,00 pelo acusado JONHE ALVES DOS
SANTOS - f. 93/94. Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico apresentou alegaÃ§Ãµes finais requerendo a
condenaÃ§Ã£o nos moldes da denÃºncia (f. 126/131). Â Â Â Â Â Memoriais finais apresentados pela
Defensoria PÃºblica, alegando preliminar de nulidade pela ausÃªncia de intimaÃ§Ã£o dos rÃ©us para
audiÃªncia e de laudo pericial e, no mÃ©rito, pugnando pela absolviÃ§Ã£o por falta de provas suficientes e
demais consectÃ¡rios legais - f. 132/140. Â Â Â Â Â CertidÃ£o de Antecedentes Criminais - f. 141/142. Â Â
Â Â Â Autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Fundamento e decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Os autos encontram-se em termos, foi respeitado o contraditÃ³rio e ampla defesa em
todas as fases processuais, nÃ£o havendo demonstraÃ§Ã£o de prejuÃ-zo ao(s) acusado(s), nÃ£o havendo
falar em nulidades, de modo que presentes as condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o e os pressupostos processuais. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os acusados nÃ£o foram encontrados no endereÃ§o fornecido nos
autos apÃ³s terem sido soltos, de modo que se reputam vÃ¡lidas as intimaÃ§Ãµes, pelo que devem ser
produzidos os efeitos do art. 367, do CPP, nÃ£o havendo qualquer prejuÃ-zo Ã defesa, porquanto
corolÃ¡rio ao direito constitucional ao silÃªncio, razÃµes pelas quais rejeito a preliminar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o hÃ¡ falar em nulidade pela ausÃªncia de eventual laudo pericial visto que as
provas colhidas nos autos sob o crivo do contraditÃ³rio e da ampla defesa sÃ£o suficientes para
manutenÃ§Ã£o da aÃ§Ã£o penal em curso, de modo que a matÃ©ria alegada se refere ao mÃ©rito e com
ele serÃ¡ analisada, pelo que rejeito a preliminar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, nÃ£o
havendo matÃ©rias cognoscÃ-veis de ofÃ-cio, passa-se ao exame do mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â A materialidade encontra-se comprovada por intermÃ©dio do APFD, IPL, Auto de apreensÃ£o
(um aparelho notebook, marca Acer preto; um aparelho de DVD maca CCE, preto; quatro peÃ§as de
roupas e uma mochila preta) - f. 31; Auto de entrega dos bens apreendidos Ã vÃ-tima - f. 33; e pelos
depoimentos colhidos sob o crivo do contraditÃ³rio e da ampla defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Por sua vez, a autoria do delito tambÃ©m restou provada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os
acusados nÃ£o foram interrogados, tendo deixado de comparecer injustificadamente Ã audiÃªncia de
instruÃ§Ã£o e julgamento, nÃ£o atualizando seu endereÃ§o aos autos, sendo-lhe aplicados os efeitos do
art. 367, do CPP, nÃ£o havendo prejuÃ-zo Ã sua defesa, porquanto corolÃ¡rio ao seu direito constitucional
ao silÃªncio. A vÃ-tima ALEX ALES BICALHO declarou em juÃ-zo que, no dia dos fatos, sai cedo para
trabalho, assim como sua esposa, que tem cÃ¢meras na casa, que conseguiu ver pelas cÃ¢meras eles
entrando na casa Ã s 08h00, no terreno baldio do lado e pularam o muro, tentaram entrar pela janela,
quebraram o vidro e nÃ£o conseguiram, que arrebentaram a porta do fundo, pegaram notebook, DVD,
capacete, roupas da sua esposa, colocaram nas mochilas da vÃ-tima e levaram, pularam o muro no local
em que entraram e saÃ-ram com mochilas nas costas, que pegaram uma faca em cima da mesa, rodearam
680
a casa, e saÃ-ram, que sua esposa chegou meio dia deu conta dos fatos e viu a porta arrebentada, que
chegou em casa, viu a situaÃ§Ã£o e fiz a ocorrÃªncia, que mostrou as imagens para os policiais, que os
agentes estavam de Â¿cara limpaÂ¿, que os fatos ocorreram na segunda feira, que na terÃ§a-feira,
levaram o depoente para reconhecer seus objetos, que foi encontrando os seus pertences aos poucos,
que os acusados estavam usando camisas de sua propriedade, que os reconheceu como sendo as
mesmas pessoas que viu nas imagens de cÃ¢mera de seguranÃ§a da sua residÃªncia, que nÃ£o
recuperou roupas e capacete, que recuperou notebook e aparelho de DVD, que as imagens, no comeÃ§o,
eram preto e branco, que a imagem foi colorida posteriormente por uma amigo tÃ©cnico de seguranÃ§a,
que era de dia e deu para ver o rosto deles. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Corroborando aos fatos
narrados pela vÃ-tima, a testemunha policial militar BASILIO AMARAL BUNA declarou em juÃ-zo que se
recorda vagamente, que no dia em que prenderam eles, estavam com uma peÃ§a de roupa da vÃ-tima que
tinham furtado da casa, que acha que era Ã noite, que a vÃ-tima ficou dentro do carro, olhando e
reconheceu a roupa dele, que conseguiu pegar notebook e a roupa que ela reconheceu; que foi acionado
pela vÃ-tima ALEX; que ALEX mostrou imagens da casa dele, que conseguiram identificar os acusados,
que entÃ£o localizaram os acusados em uma residÃªncia atrÃ¡s da Av. Brasil, perto do local onde os
idosos danÃ§as, que foram encontrados objetos com os acusados, roupas que a vÃ-tima reconheceu e
notebook, que filmou as imagens do sistema de seguranÃ§a da casa da vÃ-tima, que a vÃ-tima nÃ£o
estava em casa quando os bens foram subtraÃ-dos, que as imagens eram coloridas, que aparece o rosto,
que eles estavam com uma mochila, que aparecem no interior da casa, que se lembra de terem pego uma
faca na cozinha, que dava para ver no sistema de cÃ¢meras. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No
mesmo sentido, a testemunha policial militar RAIMUNDO LUZ BRITO, apÃ³s leitura da denÃºncia pelo
MinistÃ©rio PÃºblico, relatou que foi procurado pela vÃ-tima, fizeram diligÃªncias, localizaram os dois,
sendo localizados objetos da vÃ-tima com ele, que notebook foi encontrado, que notebook estava na casa
de um parente de JHONE de nome GEAN, que se recorda de ter localizado peÃ§a de roupa, que se
recorda que JHONE disse que tinha efetuado a subtraÃ§Ã£o, que se recorda que por meio das imagens
foi atrÃ¡s dos acusados, que foi na casa da vÃ-tima, que nas imagens aparecem JHONE e NELSON
pulando e retornando Ã residÃªncia, que o muro Ã© de tijolo, nÃ£o sabendo dizer a altura, que entraram
na casa da vÃ-tima e verificaram que estava tudo revirado, que a porta da frente foi arrombada, que foi
forÃ§ada a fechadura, que nas imagens foi constatado eles entrando e saindo da casa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cotejando os fatos narrados acima, com aqueles descritos na denÃºncia, restou
demonstrado sob o crivo do contraditÃ³rio e da ampla defesa, que os acusados foram reconhecidos pelos
agentes policiais por intermÃ©dio das cÃ¢meras de seguranÃ§a obtidas na residÃªncia da vÃ-tima, por jÃ¡
terem passagens policiais anteriores, consoante vislumbra-se de suas certidÃµes de antecedentes
criminais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â AlÃ©m disso, foram localizados objetos subtraÃ-dos com
os acusados, os quais foram reconhecidos e recuperados pela vÃ-tima, consoante auto de apreensÃ£o e
restituiÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Inclusive, a vÃ-tima relata que os acusados estavam
de Â¿cara limpaÂ¿ no momento da prÃ¡tica do crime, consoante imagens obtidas de sua residÃªncia que
foram tratadas (coloridas), sendo possÃ-vel identifica-los, alÃ©m disso, relata que os acusados estavam
usando suas camisas, tendo as reconhecido e recuperado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Salienta-
se que nÃ£o hÃ¡ qualquer motivo para nÃ£o considerar o depoimento da vÃ-tima e dos agentes policiais
como vÃ¡lido, porquanto em crimes contra o patrimÃńio, quando apresentado de maneira firme e
coerente, como na hipÃ³tese, revestindo-se de importante forÃ§a probatÃ³ria, restando apta a embasar
decreto condenatÃ³rio, quando coerente com os demais elementos da instruÃ§Ã£o probatÃ³ria, como no
caso dos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse sentido, colhe-se da jurisprudÃªncia do E.
TJPA, mutatis mutandis: APELAÃÃO CRIMINAL. ART. 157, Â§ 2Âº, INCISO I DO CPB. (...). RECURSO
CONHECIDO PARCIALMENTE PROVIDO. DECISÃO UNÃNIME.Â 1. Como cediÃ§o, nos crimes de
natureza patrimonial, como o verificado no caso em apreÃ§o, a palavra da vÃ-tima, ainda que na fase
inquisitiva, quando manifestada de forma serena, clara e harmÃńica com as demais provas dos autos,
possui elevado valor probatÃ³rio, devendo ser tida como decisiva, exatamente como ocorre no caso
ISOLADA, Julgado em 2016-07-26, Publicado em 2016-08-04). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Outrossim, embora nÃ£o tenha havido procedimento formal de reconhecimento nos ditames da lei
processual penal, os depoimentos da vÃ-tima e dos policiais que reconheceram os rÃ©us pelas imagens
de seguranÃ§a, aliado ao reconhecimento da vÃ-tima de suas roupas e objetos que foram localizados com
681
eles, formam conjunto probatÃ³rio seguro quanto a autoria delitiva, pelo que rejeito as alegaÃ§Ãµes da
defesa em sentido contrÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No que tange Ã tipicidade da conduta,
restou demonstrado durante a instruÃ§Ã£o criminal que o(a) acusado(a) subtraiu para si, pertences da
vÃ-tima (notebook, aparelho de DVD, roupas e mochila), mediante vontade consciente de apoderar-se
definitivamente de coisa alheia, para si (animus rem sibi habendi). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
crime em testilha se consumou com o apoderamento da coisa pelo agente, ou seja, mediante inversÃ£o
da posse da res furtiva, no momento em que a coisa subtraÃ-da passou para o poder do agente, mesmo
que em curto espaÃ§o de tempo, independente de deslocamento ou posse mansa e pacÃ-fica, sendo
suficiente que o agente tenha a posse da coisa, demonstrada, no caso concreto, nos termos da
denominada teoria da amotio ou apprehensio, como Ã© a hipÃ³tese. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Consolidando o entendimento sobre o tema, colhe-se da jurisprudÃªncia do STJ, em sede de recurso
repetitivo, referindo-se Ã orientaÃ§Ã£o firmada pelo STF: RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DA
CONTROVÃRSIA. RITO PREVISTO NO ART.Â 543-C DO CPC. DIREITO PENAL. FURTO. MOMENTO
DA CONSUMAÃÃO. LEADING CASE. RECURSO EXTRAORDINÃRIO N. 102.490/SP. ADOÃÃO DA
TEORIA DA APPREHENSIO (OU AMOTIO).Â PRESCINDIBILIDADE DA POSSE MANSA E PACÃFICA.
PRECEDENTES DO STJ E DO STF. RECURSO ESPECIAL PROVIDO. 1. Recurso especial processado
sob o rito do art. 543-C, Â§ 2Âº, do CPC e da ResoluÃ§Ã£o n. 8/2008 do STJ. 2. O PlenÃ¡rio do Supremo
Tribunal Federal, superando a controvÃ©rsia em torno do tema, consolidou a adoÃ§Ã£o da teoria da
apprehensio (ou amotio), segundo a qual se considera consumado o delito de furto quando, cessada a
clandestinidade, o agente detenha a posse de fato sobre o bem, ainda que seja possÃ-vel Ã vitima
retomÃ¡-lo, por ato seu ou de terceiro, em virtude de perseguiÃ§Ã£o imediata. Desde entÃ£o, o temaÂ
encontra-se pacificado na jurisprudÃªncia dos Tribunais Superiores. 3. Delimitada a tese jurÃ-dica para os
fins do art. 543-C do CPC, nos seguintes termos: Consuma-se o crime de furto com a posse de fato da res
furtiva, ainda que por breve espaÃ§o de tempo e seguida de perseguiÃ§Ã£o ao agente, sendo
prescindÃ-vel a posse mansa e pacÃ-fica ou desvigiada. 4. Recurso especial provido para restabelecer a
sentenÃ§a que condenou o recorrido pela prÃ¡tica do delito de furto consumado. (REsp 1524450/RJ, Rel.
Ministro NEFI CORDEIRO, TERCEIRA SEÃÃO, julgado em 14/10/2015, DJe 29/10/2015). Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No mesmo sentido, Ã© a jurisprudÃªncia do E. TJPA: PENAL. APELAÃÃO
CRIMINAL. ART. 155, CAPUT, DO CPB. (...) PLEITO DESCLASSIFICAÃÃO DE CRIME CONSUMADO
PARA TENTADO E RECONHECIMENTO DO FURTO PRIVILEGIÃDO DE FORMA SUBSIDIÃRIA. (...)
IMPOSSBILIDADE DE RECONHECIMENTO DO PRINCÃPIO DA INSIGNIFICÃNCIA. VALOR DO BEM
EXPRESSIVO PARA A VÃTIMA. MANUTENÃÃO DA CONSUMAÃÃO DO CRIME DE FURTO EM
VIRTUDE DA APLICAÃÃO DA TEORIA DA AMOTIO, DELIMITADA PELOS TRIBUNAIS SUPERIORES -
(...). 1. TESE DEFENSIVAÂ DE AFRONTA AO PRINCÃPIO DA CORRELAÃÃO ENTRE DENÃNCIA E
SENTENÃA CONDENATÃRIA (...) 2. (...) 3. PEDIDO DE RECONHECIMENTO DA MODALIDADE
TENTADA DE FURTO - Entendo que nÃ£o assiste razÃ£o Ã apelante para que seja reconhecida a
modalidade tentada do crime de furto no presente caso.Â Os Tribunais Superiores jÃ¡ adotaram
entendimento que se adota a teoria da amotio ou apprehensio, para determinar o momento da
que a vÃ-tima recuperou parte dos bens subtraÃ-dos, ficando afastada a tese da defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em relaÃ§Ã£o Ã s circunstÃ¢ncias qualificadoras, restou comprovado que o crime fora
praticado mediante rompimento de obstÃ¡culo Ã subtraÃ§Ã£o da coisa, na medida em que a vÃ-tima e os
agentes policiais relatam que os acusados arrombaram a porta da casa, mais precisamente, a porta dos
fundos, consoante relatado pela vÃ-tima, por onde ingressou(aram) na residÃªncia possibilitando a
subtraÃ§Ã£o, circunstÃ¢ncias narradas na denÃºncia e suficientemente demostrada pelas provas e
depoimentos colhidos durante a instruÃ§Ã£o processual, dispensando-se laudo pericial, sendo suficiente o
relato da vÃ-tima e testemunhas em juÃ-zo, de modo que incide a circunstÃ¢ncia do art. 155, Â§4Âº, inciso
682
I, do CP, rejeitando tese da defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Outrossim, deve incidir na

espÃ©cie a qualificadora do concurso de pessoas tipificada no art. 155, Â§4Âº, inciso IV, do CP,
porquanto o(s) acusado(s) valeu(ram)-se do concurso de pessoas (2 agentes), conforme relatado pelas
testemunhas em audiÃªncia, restando sobejamente comprovado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Desse modo, diante a concorrÃªncia de duas circunstÃ¢ncias qualificadoras, a primeira - rompimento de
obstÃ¡culo, serÃ¡ considerada para, de fato, qualificar o delito e, a outra, serÃ¡ valorada como
circunstÃ¢ncia judicial desfavorÃ¡vel na primeira fase da dosimetria da pena (art. 59, do CP). Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, diante da tipicidade da conduta, da ilicitude do comportamento nÃ£o
estando presentes quaisquer causas excludentes ou dirimentes de culpabilidade, sendo a prova certa e
nÃ£o deixa dÃºvidas de que, agindo com vontade e consciÃªncia, incorreu(ram) na conduta delitiva
descrita no art. 155, Â§1Âº e 4Âº, inciso I do CP, devendo responder pelo praticado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE a pretensÃ£o punitiva estatal deduzida na
denÃºncia para CONDENAR o(s) acusado(s) JONHE ALVES DOS SANTOS e NELSON SILVA LIARTE,
como incurso(s) nas sanÃ§Ãµes do art. 155, Â§4Âº, incisos I e IV, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Atento ao disposto no art. 5Âº, XLVI, da CR/88 e em estrita observÃ¢ncia ao disposto ao
art. 59, do CP, passo Ã dosimetria da pena e, para evitar repetiÃ§Ãµes desnecessÃ¡rias, por se tratar de
crimes idÃªnticos incidindo no mesmo juÃ-zo de reprovabilidade, realiza-se a dosimetria uma Ãºnica vez,
fazendo incidir a regra da continuidade delitiva em seguida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A -
DOSIMETRIA PARA O ACUSADO JONHE ALVES DOS SANTOS: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
CULPABILIDADE: a conduta nÃ£o extrapola a regular reprovabilidade inerente ao tipo penal, devendo ser
considerada circunstÃ¢ncia favorÃ¡vel. ANTECEDENTES: responde a diversas aÃ§Ãµes penais, (CAC) os
quais, todavia, nÃ£o podem ser considerados como maus antecedentes para fins de agravar a pena base
(SÃºmula 444, do STJ), nÃ£o havendo condenaÃ§Ã£o anterior por fato anterior transitado em julgado,
sendo primÃ¡rio. CONDUTA SOCIAL: nÃ£o havendo provas em contrÃ¡rio, reputo circunstÃ¢ncia
modo que reputo circunstÃ¢ncia favorÃ¡vel. MOTIVOS: inerentes ao crime. CIRCUNSTÃNCIAS: praticou o
crime mediante rompimento de obstÃ¡culo, o que reputo desfavorÃ¡vel que serÃ¡ considerada como
agente, na companhia do corrÃ©u, o que se reputa desfavorÃ¡vel. CONSEQUÃNCIAS: nÃ£o se tem
conhecimento nos autos de alcance extrapenal a nÃ£o ser aquelas inerentes ao tipo penal, fazendo parte
do tipo a perda dos bens pela vÃ-tima. COMPORTAMENTO DA VÃTIMA: o comportamento da vÃ-tima
nÃ£o contribuiu para a prÃ¡tica criminosa (SÃºmula nÂº 18 do E. TJPA). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Sopesadas as circunstanciais judiciais, as quais reputo desfavorÃ¡veis (circunstÃ¢ncias do delito), fixo
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na segunda fase, ausente circunstÃ¢ncia atenuante e agravante,
pelo que mantenho, para fixar a pena intermediÃ¡ria 02 (dois) anos e 04 (quatro) meses de reclusÃ£o e 11
dias-multa Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ausente causa de diminuiÃ§Ã£o de pena. NÃ£o
concorrem causas de aumento de pena, de modo que FIXO A PENA DEFINITIVA EM NA TERCEIRA
FASE EM 02 (DOIS) ANOS E 04 (QUATRO) MESES DE RECLUSÃO E 11 DIAS-MULTA em desfavor de
JONHE ALVES DOS SANTOS. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â B - DOSIMETRIA PARA O
ACUSADO NELSON SILVA DUARTE: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CULPABILIDADE: a conduta
nÃ£o extrapola a regular reprovabilidade inerente ao tipo penal, devendo ser considerada circunstÃ¢ncia
favorÃ¡vel. ANTECEDENTES: responde a diversas aÃ§Ãµes penais, (CAC) os quais, todavia, nÃ£o
podem ser considerados como maus antecedentes para fins de agravar a pena base (SÃºmula 444, do
STJ), nÃ£o havendo condenaÃ§Ã£o anterior por fato anterior transitado em julgado, sendo primÃ¡rio.
reputo circunstÃ¢ncia favorÃ¡vel. MOTIVOS: inerentes ao crime. CIRCUNSTÃNCIAS: praticou o crime
mediante rompimento de obstÃ¡culo, o que reputo desfavorÃ¡vel que serÃ¡ considerada como
agente, na companhia do corrÃ©u, o que se reputa desfavorÃ¡vel. CONSEQUÃNCIAS: nÃ£o se tem
conhecimento nos autos de alcance extrapenal a nÃ£o ser aquelas inerentes ao tipo penal, fazendo parte
do tipo a perda dos bens pela vÃ-tima. COMPORTAMENTO DA VÃTIMA: o comportamento da vÃ-tima
nÃ£o contribuiu para a prÃ¡tica criminosa (SÃºmula nÂº 18 do E. TJPA). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Sopesadas as circunstanciais judiciais, as quais reputo desfavorÃ¡veis (circunstÃ¢ncias do delito), fixo
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na segunda fase, presente circunstÃ¢ncia atenuante da menoridade
(art. 65, do CP - por ter 20 anos na data do fato), ausente agravante, pelo que reduzo a pena (SÃºmula
683
231 do STJ), para fixar a pena intermediÃ¡ria 02 (dois) anos de reclusÃ£o e 10 dias-multa Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ausente causa de diminuiÃ§Ã£o de pena. NÃ£o concorrem causas de aumento de
pena, de modo que FIXO A PENA DEFINITIVA EM NA TERCEIRA FASE EM 02 (DOIS) ANOS DE
RECLUSÃO E 10 DIAS-MULTA em desfavor de NELSON SILVA DUARTE. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â DisposiÃ§Ãµes em relaÃ§Ã£o a ambos: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ausentes
salÃ¡rio mÃ-nimo vigente Ã Ã©poca dos fatos, conforme art. 49, Â§1Âº, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Fixo o regime inicial ABERTO de cumprimento de pena, em observÃ¢ncia ao art. 33,
Â§2Âº, alÃ-neas, Â¿cÂ¿, do CP, porquanto se trata de acusado nÃ£o reincidente cuja pena inicial de
cumprimento fora fixada inferior a 04 (quatro) anos de reclusÃ£o, sendo as circunstÃ¢ncias judiciais
favorÃ¡veis (art. 33, Â§3Âº, do CP). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto ao disposto no art. 387,
Â§2Âº, do CPP, no caso dos autos, fixado o regime aberto, mais favorÃ¡vel, nÃ£o hÃ¡ falar em
detraÃ§Ã£o para a modificaÃ§Ã£o do regime. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ficam revogadas
eventuais medidas cautelares diversas da prisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Verifica-se
podem se beneficiar com a substituiÃ§Ã£o prevista no art. 44 do CP, pois hÃ¡ que se considerar que as
circunstÃ¢ncias judiciais lhe sÃ£o favorÃ¡veis em sua maioria, a pena fixada nÃ£o ultrapassa 04 (quatro)
anos, nÃ£o se trata de crime cometido mediante violÃªncia ou grave ameaÃ§a, nÃ£o Ã© reincidente em
crime doloso, sendo, portanto aplicÃ¡vel o benefÃ-cio nos termos do art. 43 e seguintes do CP, pois
demonstrado que a substituiÃ§Ã£o Ã© suficiente Ã reprovaÃ§Ã£o e prevenÃ§Ã£o do crime. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sendo a pena definitiva aplicada neste caso no patamar superior a 01 (um) ano,
considerando o constante no art. 43 e seguintes, do CP, em relaÃ§Ã£o ao acusado NELSON SILVA
LIARTE substituo a pena aplicada por duas penas restritivas de direitos consistente na PRESTAÃÃO DE
SERVIÃOS Ã COMUNIDADE e LIMITAÃÃO DE FINAL DE SEMANA pelo prazo da condenaÃ§Ã£o
devendo-se respeitar eventual jornada normal de trabalho, junto Ã instituiÃ§Ã£o ou entidade pÃºblica a ser
destinada pela Secretaria de AssistÃªncia Social do MunicÃ-pio/CRAS (art. 46, do CP), o qual ficarÃ¡
responsÃ¡vel pelo acompanhamento e fiscalizaÃ§Ã£o, informando a este juÃ-zo eventual descumprimento.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em relaÃ§Ã£o ao acusado JONHE ALVES DOS SANTOS substituo
a pena aplicada por duas restritivas de direito consistente na perda da fianÃ§a recolhida (R$ 678,00 - f.
93/94) - perda de bens, em favor do FUNPEN; e LIMITAÃÃO DE FINAL DE SEMANA pelo prazo da
condenaÃ§Ã£o a ser cumprido em sua residÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o
necessÃ¡rio. Atualize-se SNBA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Aplicado o disposto no art. 44, do
CP, prejudicada anÃ¡lise quanto ao art. 77, do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em atenÃ§Ã£o
ao art. 387, IV, do CPP, nÃ£o houve pedido formal do MinistÃ©rio PÃºblico, na denÃºncia e nas
alegaÃ§Ãµes finais, de fixaÃ§Ã£o de indenizaÃ§Ã£o mÃ-nima. Entretanto, nÃ£o restou demonstrado o
prejuÃ-zo suportado pela vÃ-tima, vez que, as informaÃ§Ãµes contidas nos autos dÃ£o conta de que os
bens subtraÃ-dos foram restituÃ-dos ao seu respectivo proprietÃ¡rio (termo de declaraÃ§Ã£o de fl. 11, auto
de entrega de fl. 21, ambas do APF), nÃ£o havendo comprovaÃ§Ã£o dos valores daqueles objetos que
eventualmente nÃ£o o foram, assim como nÃ£o se pode presumir o valor dos eventuais danos materiais
suportados que devem ser demonstrados por prova idÃńea durante a instruÃ§Ã£o, o que nÃ£o ocorreu,
assim como, nÃ£o hÃ¡ falar em fixaÃ§Ã£o de valor mÃ-nimo para reparaÃ§Ã£o de dano moral, porquanto
nÃ£o houve a descriÃ§Ã£o do ato ilÃ-cito ensejador de violaÃ§Ã£o a direitos fundamentais da vÃ-tima
sujeitos a reparaÃ§Ã£o moral, nÃ£o sendo o crime patrimonial em tela suficiente para sua configuraÃ§Ã£o
ìn re ipsaÂ¿. Por essas razÃµes, deixo de fixar indenizaÃ§Ã£o mÃ-nima Ã vÃ-tima, em razÃ£o da
inexistÃªncia de prova nos autos neste particular. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No presente caso,
responde o processo em liberdade, nÃ£o havendo motivos para decretaÃ§Ã£o de prisÃ£o, encontrando-
se preso por outro processo e juÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CONDENO ao pagamento das
custas processuais, de acordo com o art. 804, do CP. Isento o recolhimento em razÃ£o das condiÃ§Ãµes
pessoais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto aos bens apreendidos APF foram restituÃ-dos Ã
vÃ-tima. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, tomem-se as seguintes
providÃªncias: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1 - TRANSITADA EM JULGADO A SENTENÃA
PARA A ACUSAÃÃO, RETORNEM OS AUTOS CONCLUSOS PARA ANÃLISE DE EVENTUAL
OCORRÃNCIA DA PRESCRIÃÃO RETROATIVA em relaÃ§Ã£o a NELSON SILVA DUARTE. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2 - NÃ£o sendo a hipÃ³tese e em relaÃ§Ã£o ao corrÃ©u, proceda-se a
anotaÃ§Ã£o da presente condenaÃ§Ã£o nos registros de antecedentes criminais; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â 3 - Oficie-se ao Instituto de IdentificaÃ§Ã£o Civil do Estado do ParÃ¡ informando sobre a
condenaÃ§Ã£o do acusado; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 4 - ExpeÃ§a-se a Â¿GUIA DE
EXECUÃÃO DEFINITIVA DE PENAÂ¿ e demais expedientes necessÃ¡rios para cumprimento em meio
inicialmente aberto, distribuindo perante o sistema prÃ³prio encaminhando ao juÃ-zo criminal competente
684
da residÃªncia do(a) apenado(a). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 5- Proceda-se ao recolhimento do

valor atribuÃ-do a tÃ-tulo de pena multa, no prazo de 10 (dez) dias, em conformidade com o disposto pelos
artigos 50, do CÃ³digo Penal e 686, do CÃ³digo de Processo Penal; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
6 - Comunique-se a suspensÃ£o dos direitos polÃ-ticos via INFODIP (Provimento CRE nÂº 06 do TRE-PA),
caso indisponÃ-vel, oficie-se ao Tribunal Regional Eleitoral deste Estado, comunicando a condenaÃ§Ã£o
do rÃ©u, com sua devida identificaÃ§Ã£o, acompanhada de fotocÃ³pia da presente decisÃ£o, para
cumprimento do quanto disposto pelos artigos 71, Â§ 2Âº, do CÃ³digo Eleitoral c/c art. 15, III, da
ConstituiÃ§Ã£o da RepÃºblica; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 7 - Proceda ao cadastro da
Complementar n. 64/1990, lei das inelegibilidades. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Comunique-se Ã vÃ-tima (CPP, art. 201, Â§2Âº), remetendo-lhe cÃ³pias. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Baixem-se e arquivem-se, oportunamente, inclusive os apensos, com as cautelas
de praxe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SERVE A PRESENTE SENTENÃA COMO
MANDADO/OFÃCIO/ALVARÃ PARA AS DEMAIS COMUNICAÃÃES NECESSÃRIAS (Provimento nÂº
003/2009-CJCI). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RedenÃ§Ã£o, 23 de novembro de 2021 (assinado
eletronicamente) BRUNO A. S. CARRIJO Juiz de Direito Titular da Vara Criminal de RedenÃ§Ã£o
(Portaria n. 87/2019-SJ, DJE de 07.01.2020, ediÃ§Ã£o 6809/2020) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portaria
n. 87/2019-SJ, DJE de 07/01/2020) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â R E C E B I M E N T O Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Em_______de___________de 2021 recebi os presentes autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): MIRIAN ZAMPIER DE REZENDE
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 23/11/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO
DO PARA DENUNCIADO:MAURO BORGES GUIMARAES. Processo: 00029621120118140045
Denunciado: MAURO BORGES GUIMARÃES META 2 SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Cuidam-se os presentes autos de AÃ§Ã£o Penal, tendo o MinistÃ©rio PÃºblico Estadual oferecido
denÃºncia em desfavor do acusado em relaÃ§Ã£o aos fatos criminosos descritos na denÃºncia. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ImpÃµe-se in casu a extinÃ§Ã£o do processo, ante a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o
punitiva estatal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com relaÃ§Ã£o a conduta delitiva narrada na inicial
acusatÃ³ria, levando-se em conta a pena in abstrato mÃ¡xima prevista no seu preceito secundÃ¡rio, houve
transcurso do prazo prescricional determinado no art. 109, do CPB, apÃ³s o recebimento da denÃºncia. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Mesmo considerando ter havido a causa de interrupÃ§Ã£o da
prescriÃ§Ã£o prevista no art. 117, I, CP, o prazo comeÃ§ou a correr novamente a partir da interrupÃ§Ã£o,
ultrapassado aquele previsto no art. 109, do CPB, fulminando a pretensÃ£o punitiva estatal. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, na forma do inciso I, do art. 111 do CP, considerando que o prazo prescricional
teve inÃ-cio novamente na data do recebimento da denÃºncia, a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva
propriamente dita jÃ¡ ocorreu sem que tenha sobrevindo outra causa suspensiva ou interruptiva do prazo.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por essas razÃµes, deve ser decretada a extinÃ§Ã£o da punibilidade. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, considerando ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o
punitiva estatal, acolhendo o requerimento do MinistÃ©rio PÃºblico, DECLARO EXTINTA A
PUNIBILIDADE do(s) acusado(s) em relaÃ§Ã£o ao delito descrito na presente aÃ§Ã£o penal, com
fundamento no artigo 107, IV, do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Se for o caso, intime-se a parte
pessoalmente ou via edital, no prazo de 15 (quinze) dias para levantamento dos valores recolhidos a tÃ-tulo
de fianÃ§a, no prazo de 10 dias, sob pena de perdimento para o FUNPEN, o que fica desde jÃ¡ deferido. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se o MinistÃ©rio PÃºblico e a Defesa. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado desta sentenÃ§a, arquivem-se
imediatamente os presentes autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. SERVE A
PRESENTE SENTENÃA COMO MANDADO/OFÃCIO PARA AS COMUNICAÃÃES DE PRAXE
(Provimento nÂº 003/2009-CJCI). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RedenÃ§Ã£o/PA, 23 de novembro
de 2021. (assinado eletronicamente) MIRIAN ZAMPIER DE REZENDE JuÃ-za de Direito Substituta Auxiliar
da Vara Criminal de RedenÃ§Ã£o (Portaria n. 3149/2021-GP, DJE de 20.09.2021) R E C E B I M E N T O
Penal - Procedimento Ordinário em: 23/11/2021 VITIMA:J. P. P. DENUNCIADO:SAMUEL BRITO DOS
685
SANTOS AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Processo: 00031599220138140045

Denunciado: SAMUEL BRITO DOS SANTOS META 2 SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuidam-se os presentes autos de AÃ§Ã£o Penal, tendo o
MinistÃ©rio PÃºblico Estadual oferecido denÃºncia em desfavor do acusado em relaÃ§Ã£o aos fatos
criminosos descritos na denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ImpÃµe-se in casu a extinÃ§Ã£o do
processo, ante a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com
relaÃ§Ã£o a conduta delitiva narrada na inicial acusatÃ³ria, levando-se em conta a pena in abstrato
mÃ¡xima prevista no seu preceito secundÃ¡rio, houve transcurso do prazo prescricional determinado no
art. 109, do CPB, apÃ³s o recebimento da denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Mesmo
considerando ter havido a causa de interrupÃ§Ã£o da prescriÃ§Ã£o prevista no art. 117, I, CP, o prazo
comeÃ§ou a correr novamente a partir da interrupÃ§Ã£o, ultrapassado aquele previsto no art. 109, do
CPB, fulminando a pretensÃ£o punitiva estatal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, na forma do
recebimento da denÃºncia, a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva propriamente dita jÃ¡ ocorreu sem que
tenha sobrevindo outra causa suspensiva ou interruptiva do prazo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Ademais, no caso em tela, o (s) acusado (s) na data dos fatos era menor de 21 anos, conforme se extrai
dos autos, neste caso, o artigo 115, do CPB, prevÃª a reduÃ§Ã£o pela metade do prazo prescricional. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, nÃ£o tendo o Estado exercido seu jus puniendi em tempo hÃ¡bil, o
reconhecimento da extinÃ§Ã£o da punibilidade pela ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o Ã© medida que se
impÃµe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Posto isto, DECLARO A OCORRÃNCIA DA PRESCRIÃÂ¿O
dos supostos crimes e, a fortiori, EXTINGO A PUNIBILIDADE do(s) acusado(s), assim o fazendo com
base nos artigos 107, IV, 109, III, e 115, todos do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Se for
o caso, intime-se a parte pessoalmente ou via edital, no prazo de 15 (quinze) dias para levantamento dos
valores recolhidos a tÃ-tulo de fianÃ§a, no prazo de 10 dias, sob pena de perdimento para o FUNPEN, o
que fica desde jÃ¡ deferido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se o
MinistÃ©rio PÃºblico e a Defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado desta
sentenÃ§a, arquivem-se imediatamente os presentes autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): MIRIAN ZAMPIER DE REZENDE A??o: Restituição
de Coisas Apreendidas em: 23/11/2021 REQUERENTE:MARIA DO ESPIRITO SANTO ALVES CHAVES.
Autos: 00032322520178140045 DESPACHO RH em razÃ£o do excesso de serviÃ§o e a retomada
integral do expediente presencial nos termos daÂ Portaria nÂ° 2663/2021-GP, de 11 de agosto de 2021,
que atualiza o anexo da Portaria 15/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI. Vistos, Cumpra-se a r. sentenÃ§a.
Arquive-se, com baixa. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): MIRIAN ZAMPIER DE REZENDE A??o: Restituição
de Coisas Apreendidas em: 23/11/2021 REQUERENTE:MARIA DO ESPIRITO SANTOS ALVES CHAVES.
Autos: 00033391120138140045 DESPACHO RH em razÃ£o do excesso de serviÃ§o e a retomada
que atualiza o anexo da Portaria 15/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI. Vistos, Exaurido o objeto do presente feito.
Arquive-se, com baixa. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Penal - Procedimento Ordinário em: 23/11/2021 DENUNCIADO:FRANCISCO JASSON SOUSA OLIVEIRA
686
Representante(s): OAB 19628-A - RAFAEL CARDOSO TONHA (ADVOGADO) VITIMA:J. P. S. . Autos

nÂº. 00034875620128140045 Acusado: FRANCISCO JASSIN SOUSA DE OLIVEIRA DESPACHO RH em
razÃ£o do excesso de serviÃ§o e a retomada integral do expediente presencial nos termos daÂ Portaria
nÂ° 2663/2021-GP, de 11 de agosto de 2021, que atualiza o anexo da Portaria 15/2020-
GP/VP/CJRMB/CJCI. Vistos, Considerando a contradiÃ§Ã£o nos dados indicados na certidÃ£o de fl. 114,
reitere-se o ofÃ-cio ao CartÃ³rio de Registro Civil desta Comarca, solicitando a remessa a este JuÃ-zo de
eventual certidÃ£o de Ã³bito do acusado, encaminhando cÃ³pia dos documentos de fl. 15, da consulta no
SIEL e na Secretaria da Receita Federal (anexas). ApÃ³s, vista ao MinistÃ©rio PÃºblico para requerer o
que entender de direito. Int. Cumpra-se. ServirÃ¡ esta decisÃ£o, por cÃ³pia digitada, como
mandado/ofÃ-cio, nos termos do Provimento nÂº 003/2009 CJCI, anexo Ã s cÃ³pias necessÃ¡rias.
RedenÃ§Ã£o - PA, 23 de novembro de 2021. (assinado eletronicamente) MIRIAN ZAMPIER DE
REZENDE JuÃ-za de Direito Substituta Auxiliar da Vara Criminal de RedenÃ§Ã£o (Portaria n. 3149/2021-
GP, DJE de 20.09.2021) R E C E B I M E N T O Em_______de___________de 2021 recebi os presentes
Penal - Procedimento Ordinário em: 23/11/2021 VITIMA:A. C. O. E. DENUNCIADO:DHEYMISON DE
PINHO SILVA DENUNCIADO:DAVID BRIOM RIBEIRO DE SOUZA. PROCESSO:
00040691720168140045 ACUSADO(S): DHEYMISON DE PINHO SILVA e DAVID BRIOM RIBEIRO DE
SOUZA META 2 RH em razÃ£o do excesso de serviÃ§o e a retomada integral do expediente presencial
nos termos daÂ Portaria nÂ° 2663/2021-GP, de 11 de agosto de 2021, que atualiza o anexo da Portaria
15/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI. Vistos, CERTIFIQUE-SE acerca do cumprimento das condiÃ§Ãµes
impostas e decorrido o prazo estabelecido para a suspensÃ£o condicional do processo Ã s fls. 32/33.
Junte-se aos autos certidÃ£o de antecedentes criminais do(s) acusado(s) atualizada. ApÃ³s, em respeito
ao contraditÃ³rio, dÃª-se vista ao MinistÃ©rio PÃºblico. Int. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â RedenÃ§Ã£o/PA, 23 de novembro de 2021. (assinado eletronicamente) MIRIAN ZAMPIER DE
Penal - Procedimento Ordinário em: 23/11/2021 AUTORIDADE POLICIAL:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL
DE REDENCAO DENUNCIADO:MAURO JOSE DOS REIS FIGUEIREDO AUTOR:MINISTERIO PUBLICO
ESTADUAL. PROCESSO: 00042854620148140045 Autuado(s): MAURO JOSÃ DOS REIS FIGUEIREDO
META 2 RH em razÃ£o do excesso de serviÃ§o e a retomada integral do expediente presencial nos
termos daÂ Portaria nÂ° 2663/2021-GP, de 11 de agosto de 2021, que atualiza o anexo da Portaria
15/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI. Vistos, Junte-se aos autos certidÃ£o de antecedentes criminais do(s)
acusado(s) atualizada. ApÃ³s, vista ao MinistÃ©rio PÃºblico. Int. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â RedenÃ§Ã£o/PA, 23 de novembro de 2021. (assinado eletronicamente) MIRIAN ZAMPIER DE
Penal - Procedimento Ordinário em: 23/11/2021 AUTORIDADE POLICIAL:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL
DE REDENCAO DENUNCIADO:MAURO JOSE DOS REIS FIGUEIREDO AUTOR:MINISTERIO PUBLICO
ESTADUAL. PROCESSO: 00042854620148140045 Autuado(s): MAURO JOSÃ DOS REIS FIGUEIREDO
META 2 RH em razÃ£o do excesso de serviÃ§o e a retomada integral do expediente presencial nos
15/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI. Vistos, Junte-se aos autos certidÃ£o de antecedentes criminais do(s)
acusado(s) atualizada. ApÃ³s, vista ao MinistÃ©rio PÃºblico. Int. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â RedenÃ§Ã£o/PA, 23 de novembro de 2021. (assinado eletronicamente) MIRIAN ZAMPIER DE
Penal - Procedimento Ordinário em: 23/11/2021 INDICIADO:EDNALDO GOMES DA SILVA
687
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Processo: 00046340920098140045 Denunciado:

EDNALDO GOMES DA SILVA META 2 SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuidam-se os
presentes autos de AÃ§Ã£o Penal, tendo o MinistÃ©rio PÃºblico Estadual oferecido denÃºncia em
desfavor do acusado em relaÃ§Ã£o aos fatos criminosos descritos na denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â ImpÃµe-se in casu a extinÃ§Ã£o do processo, ante a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva
estatal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com relaÃ§Ã£o a conduta delitiva narrada na inicial acusatÃ³ria,
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Mesmo considerando ter havido a causa de interrupÃ§Ã£o da prescriÃ§Ã£o prevista
no art. 117, I, CP, o prazo comeÃ§ou a correr novamente a partir da interrupÃ§Ã£o, ultrapassado aquele
previsto no art. 109, do CPB, fulminando a pretensÃ£o punitiva estatal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Assim, na forma do inciso I, do art. 111 do CP, considerando que o prazo prescricional teve inÃ-cio
novamente na data do recebimento da denÃºncia, a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva propriamente
dita jÃ¡ ocorreu sem que tenha sobrevindo outra causa suspensiva ou interruptiva do prazo. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por essas razÃµes, deve ser decretada a extinÃ§Ã£o da punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, considerando ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva
estatal, acolhendo o requerimento do MinistÃ©rio PÃºblico, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE do(s)
acusado(s) em relaÃ§Ã£o ao delito descrito na presente aÃ§Ã£o penal, com fundamento no artigo 107, IV,
do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Se for o caso, intime-se a parte pessoalmente ou via edital, no
prazo de 15 (quinze) dias para levantamento dos valores recolhidos a tÃ-tulo de fianÃ§a, no prazo de 10
dias, sob pena de perdimento para o FUNPEN, o que fica desde jÃ¡ deferido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Em relaÃ§Ã£o aosÂ bens apreendidos, fl. 15, proceda-se a destruiÃ§Ã£o e atualizaÃ§Ã£o do SNBA.
ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. (Provimento Conjunto nÂº. 002/2021-CJRMB/CJCI, art. 14, II). Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se o MinistÃ©rio PÃºblico e a Defesa. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado desta sentenÃ§a, arquivem-se imediatamente os
presentes autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. SERVE A PRESENTE
Penal - Procedimento Ordinário em: 23/11/2021 DENUNCIADO:CARLOS RODRIGUES MILHOMEM
REPRESENTANTE:SANDRINA GOMES DA SILVA VITIMA:A. C. O. E. . Processo:
00046961120108140045 Denunciado: CARLOS RODRIGUES MILHOMEM SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Cuidam-se os presentes autos de AÃ§Ã£o Penal, tendo o MinistÃ©rio PÃºblico Estadual
desde jÃ¡ deferido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em relaÃ§Ã£o Ã (s) arma(s)/muniÃ§Ã£o(Ãµes)
apreendida(s), proceda-se conforme determina a Lei 10.826/2003 e normativas do TJPA, procedendo Ã
688
realizaÃ§Ã£o de exame pericial e a remessa oportuna ao JudiciÃ¡rio Local para cadastro no SNBA e
destinaÃ§Ã£o do objeto ao comando do ExÃ©rcito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se.
Registre-se. Intimem-se o MinistÃ©rio PÃºblico e a Defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o
trÃ¢nsito em julgado desta sentenÃ§a, arquivem-se imediatamente os presentes autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. SERVE A PRESENTE SENTENÃA COMO MANDADO/OFÃCIO
PARA AS COMUNICAÃÃES DE PRAXE (Provimento nÂº 003/2009-CJCI). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â RedenÃ§Ã£o/PA, 23 de novembro de 2021. (assinado eletronicamente) MIRIAN ZAMPIER DE
Penal - Procedimento Ordinário em: 23/11/2021 DENUNCIADO:DIONIZIO TRAVASSOS DOS SANTOS
Representante(s): OAB 8143 - RIVERALDO GOMES DA SILVA (ADVOGADO) VITIMA:O. M. S. .
Processo n. 00051746820128140045 ACUSADO: DIONIZIO TRAVASSOS DOS SANTOS S E N T E N Ã
A Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ, por
meio de seu Ã³rgÃ£o oficiante neste juÃ-zo, ofereceu DENÃNCIA em desfavor de DIONIZIO TRAVASSOS
DOS SANTOS, qualificada Ã f. 02, como incurso(a) nas sanÃ§Ãµes do art. 171, do CÃ³digo Penal. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia sustenta que a vÃ-tima ONOFRE MESIAS DA SILVA possui um imÃ³vel
residencial localizado na Rua JoÃ£o Gomes Do Val, centro, nesta, alugado em favor do acusado desde o
ano de 2011, entretanto, o acusado nÃ£o paga o aluguel em dia e, por esse motivo, a vÃ-tima pediu para
desocupÃ¡-lo, mas o acusado ofereceu para compra-lo, mediante financiamento junto Ã CEF, tendo a
vÃ-tima perdido interesse na alienaÃ§Ã£o, visto que o financiamento estava demorando muito, tendo o
acusado entregue como pagamento quatro cheques como garantia do negÃ³cio, porÃ©m foram
devolvidos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao final, requer a condenaÃ§Ã£o do(a) acusado(a) nas sanÃ§Ãµes do
tipo penal previsto no art. 171, do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com a inicial acusatÃ³ria vieram os autos do
inquÃ©rito policial, iniciado por portaria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CÃ³pias dos cheques: 1 - R$ 47.200,00 do
Banco Bradesco, agÃªncia 0620, conta corrente 6229972, sÃ©rie NB 1254, n. 0000034 em nome de
RosÃ¢ngela Maria Santos Carvalho, devolvido pelo motivo 25; 2 - R$ 26.000,00 do Banco Bradesco,
agÃªncia 0620, conta corrente 622559-4, cheque n. 000121, em nome de Lucas de AraÃºjo de Aquino,
devolvido pelo motivo 11; 3 - R$ 145.000,00 do Banco da AmazÃńia, agÃªncia 0146, conta corrente
0705391, cheque 445969 em nome de Ãngela Silva AraÃºjo ComÃ©rcio - ME, devolvido pelo motivo 12; e
4 - R$ 164.000,00 do Banco do Brasil, agÃªncia n. 4444, conta corrente n. 60.693-6, cheque n. 800056,
em nome de Valfrido Fuga, devolvido pelo motivo 25- f. 18/21. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Designada
audiÃªncia para suspensÃ£o condicional do processo (f. 31), a qual restou frustrada, diante dos
antecedentes do acusado, sendo recebida a denÃºncia em 03/07/2013, dando o rÃ©u por citado em
audiÃªncia - f. 37. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Defesa apresentada em favor do(a) acusado(a) requerendo
absolviÃ§Ã£o, arrolando testemunhas, juntando cÃ³pia da inicial da aÃ§Ã£o de rescisÃ£o de contrato de
compra e venda de imÃ³vel e reparaÃ§Ã£o de danos (fls. 38/42). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o
configurando hipÃ³tese de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, presentes os requisitos legais, prosseguindo a
instruÃ§Ã£o foi designada audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento (f. 56). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Realizada(s) audiÃªncia(s) de instruÃ§Ã£o e julgamento, sendo ouvida a vÃ-tima, deprecado depoimento
de testemunha, preclusa oitiva das testemunhas da defesa, sendo declarado o encerramento da
instruÃ§Ã£o e apresentadas alegaÃ§Ãµes finais orais pelo MinistÃ©rio PÃºblico requerendo
condenaÃ§Ã£o nos termos da denÃºncia, fixando prazo para alegaÃ§Ãµes pela defesa (f. 71; e 83/85). Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Memoriais finais escritos apresentados pela defesa do(a) acusado(a) requerendo
absolviÃ§Ã£o (fls. 86/99). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram os autos conclusos para sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â
Ã o relatÃ³rio. Fundamento e Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o havendo preliminares a serem
analisadas, estando presentes as condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o e os pressupostos processuais, nÃ£o existindo
matÃ©rias cognoscÃ-veis de ofÃ-cio, passo ao exame do mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A materialidade
encontra-se comprovada por intermÃ©dio do APFD; CÃ³pias dos cheques: 1 - R$ 47.200,00 do Banco
Bradesco, agÃªncia 0620, conta corrente 6229972, sÃ©rie NB 1254, n. 0000034 em nome de RosÃ¢ngela
Maria Santos Carvalho, devolvido pelo motivo 25; 2 - R$ 26.000,00 do Banco Bradesco, agÃªncia 0620,
conta corrente 622559-4, cheque n. 000121, em nome de Lucas de AraÃºjo de Aquino, devolvido pelo
motivo 11; 3 - R$ 145.000,00 do Banco da AmazÃńia, agÃªncia 0146, conta corrente 0705391, cheque
445969 em nome de Ãngela Silva AraÃºjo ComÃ©rcio - ME, devolvido pelo motivo 12; e 4 - R$ 164.000,00
do Banco do Brasil, agÃªncia n. 4444, conta corrente n. 60.693-6, cheque n. 800056, em nome de Valfrido
Fuga, devolvido pelo motivo 25- f. 18/21); e declaraÃ§Ãµes colhidas em juÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A
689
autoria tambÃ©m restou comprovada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado nÃ£o foi interrogando, sendo

aplicados os efeitos do art. 367, do CPP, nÃ£o havendo prejuÃ-zo Ã defesa, corolÃ¡rio ao direito
constitucional ao silÃªncio, disposto no art. 5.Âº, LXIII, da ConstituiÃ§Ã£o da RepÃºblica de 1988. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â A vÃ-tima ONOFRE MESSIAS SILVA declarou em juÃ-zo que alugou uma casa de
DIONÃSIO pelo prazo de 6 (seis) meses, mediante contrato, tendo pago o primeiro mÃªs e nÃ£o pagou
mais, que DIONÃSIO comprou a casa, tendo pago mediante cheques no valor total de R$ 385.000,00
(trezentos e oitenta e cinco mil reais), que passou os cheques para frente, e os cheques voltaram sem
fundos, roubado, que era o acusado, esposa e enteado que vinham fazendo isso, que resgatou cheques
de fora, vendeu o que tinha para honrar seu nome na praÃ§a, para nÃ£o ter que ficar devendo ninguÃ©m
na sua cidade, que ingressou na justiÃ§a, que conseguiu recuperar a casa e tirar o acusado da casa
judicialmente, que nÃ£o foi realizado contrato de compra e venda, quando os cheques foram
compensados repassaria a escritura, que os cheques estavam em nome da esposa dela, em nome de
terceiro, que um cheque voltou por falta de fundos da esposa dele ANGELA, que o cheque do fazendeiro
nÃ£o batia assinatura, que o acusado ficou trÃªs anos na casa e pagou somente um mÃªs, que teve
prejuÃ-zo de R$ 45.000,00 somente nos alugueis, que fez acordo judicial com o acusado, mas ele nÃ£o
pagou, que ele tem vÃ¡rios CPFÂ´s, que conseguiu recuperar o imÃ³vel de volta, que teve tambÃ©m
prejuÃ-zo de R$ 75.000,00 na Marcovel, que pegou o cheque de volta e pagou o juro. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â As declaraÃ§Ãµes colhidas da vÃ-tima corroboram com as cÃ³pias dos cheques acostados no IPL
referentes ao negÃ³cio jurÃ-dico entÃ£o entabulado entre as partes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Analisando o conjunto probatÃ³rio existente nestes autos, verifica-se que o acusado induziu a vÃ-tima em
erro, mediante ardil, consistente na promessa de compra do imÃ³vel, efetuando o pagamento mediante
cheques em nome de terceiros os quais foram devolvidos pelas instituiÃ§Ãµes financeiras respectivas
pelas alÃ-neas diversas: 25 (cancelamento do talonÃ¡rio), 11 (cheque sem fundos - 1Âª apresentaÃ§Ã£o) e
1 2 ( c h e q u e s e m f u n d o s - 2 Â ª a p r e s e n t a Ã § Ã £ o )
(https://www.bcb.gov.br/content/estabilidadefinanceira/estabilidade_docs/tabdevol.pdf acesso nesta data).
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, a vÃ-tima ficou privada do usufruto de seu patrimÃńio, porquanto o
acusado nÃ£o pagava aluguel, alÃ©m de o pagamento realizado mediante meio fraudulento consistente
na entrega de cheques, para pagamento da compra e venda do imÃ³vel, os quais foram devolvidos sem
fundos ou cancelados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Destaca-se que eventual contenda cÃ-vel havida entre
as partes, nÃ£o tem o condÃ£o de afastar a responsabilidade criminal pela conduta praticada, porquanto
restou demonstrado ter havido fraude mediante a manutenÃ§Ã£o da vÃ-tima em erro com a promessa de
compra do imÃ³vel, entregando em pagamento cheques sem fundos ou cancelados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â O acusado obteve vantagem ilÃ-cita consistente no nÃ£o pagamento dos alugueis do imÃ³vel no
qual estava na posse, nÃ£o tendo apresentado comprovantes de pagamento da locaÃ§Ã£o ou do preÃ§o
do bem, causando, entÃ£o prejuÃ-zo Ã vÃ-tima estimado em R$ 45.000,00 em alugueis alÃ©m de R$
75.000,00 que o acusado teria pago em virtude de negÃ³cio jurÃ-dico celebrado com terceiro, utilizando
cheques recebidos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por todas as razÃµes expostas, afasto as teses
defensivas que ficam rejeitadas na sua totalidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No Ã¢mbito da
culpabilidade, na esteira da doutrina finalista da aÃ§Ã£o, os acusados sÃ£o penalmente imputÃ¡veis e
nÃ£o existe nos autos qualquer prova de nÃ£o terem capacidade psÃ-quica para compreender o carÃ¡ter
ilÃ-cito do fato e de determinar-se de acordo com esse entendimento, sendo perfeitamente possÃ-vel agir
de forma diversa, o que caracteriza o juÃ-zo de censurabilidade que recai sobre a suas condutas tÃ-picas e
ilÃ-citas, rejeitando-se as teses da defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o havendo excludentes de
ilicitude ou dirimentes de culpabilidade, estando configurado o crime em tela, a prova Ã© segura e nÃ£o
deixa dÃºvidas devendo ser condenados na imputaÃ§Ã£o feita na denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Com estas consideraÃ§Ãµes, pelas provas coletadas e do livre convencimento motivado, JULGO
PROCEDENTE a pretensÃ£o deduzida na denÃºncia ofertada pelo MinistÃ©rio PÃºblico para CONDENAR
o acusado DIONÃZIO TRAVASSOS DOS SANTOS, qualificado(s) na denÃºncia, pela prÃ¡tica do crime
tipificado no art. 171, caput, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Passo Ã dosimetria da pena
(art. 59, do CP). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A culpabilidade Ã© normal Ã espÃ©cie, cuja reprovabilidade
nÃ£o suplanta Ã normal ao tipo; Ã© primÃ¡rio e nÃ£o registra maus antecedentes criminais em atenÃ§Ã£o
Ã SÃºmula n. 444 do STJ; nÃ£o hÃ¡ dados acerca de sua conduta social e de sua personalidade, de modo
que as presentes circunstÃ¢ncias nÃ£o podem ser consideradas em seu prejuÃ-zo, reputando-se
favorÃ¡veis; os motivos sÃ£o inerentes ao tipo; as circunstÃ¢ncias extrapolam aquelas necessÃ¡rias para
lograr Ãªxito na empreitada criminosa, porquanto impediu que o acusado usufruÃ-sse seu patrimÃńio por
tempo juridicamente relevante, tendo permanecido na posse do imÃ³vel, sem efetuar pagamento de
alguÃ©m ou pagamento devido do preÃ§o, induzindo-o em erro, com promessa e comprar o imÃ³vel, por
cerca de trÃªs anos, o que se reputa desfavorÃ¡vel; o comportamento da vÃ-tima nÃ£o influiu na prÃ¡tica
690
do delito e as consequÃªncias tambÃ©m sÃ£o desfavorÃ¡veis, nÃ£o tendo havido comprovaÃ§Ã£o de

restituiÃ§Ã£o da vantagem obtida pelo rÃ©u Ã s vÃ-timas lesadas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na
primeira fase, considerando as circunstÃ¢ncias desfavorÃ¡veis (circunstÃ¢ncias do delito), fixo-lhe a pena-
base no mÃ-nimo legal, para aplicar-lhe a pena de detenÃ§Ã£o de 1 (um) ano e 2 (dois) meses de
reclusÃ£o e 11 dias-multa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ausentes atenuantes e agravantes, causas de
aumento e de diminuiÃ§Ã£o, tornando a pena definitiva em 1 (um) ano e 2 (dois) meses de reclusÃ£o e 11
dias-multa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Deve iniciar o cumprimento da pena em regime aberto, conforme
art. 33 do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IncabÃ-vel a substituiÃ§Ã£o da pena privativa de liberdade em
restritivas de direito, face de as circunstÃ¢ncias desfavorÃ¡veis, nos termos do art. 44, III, do CP, pelo que
a substituiÃ§Ã£o nÃ£o se mostra suficiente e adequado ao caso concreto. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Por outro lado, verifico que os rÃ©us preenchem os requisitos do art. 77 do CP, razÃ£o pela qual DEFIRO
A SUSPENSÃO CONDICIONAL DA PENA PELO PRAZO DE 02 (DOIS) ANOS. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â NÃ£o tendo os acusados reparado o dano, nÃ£o havendo prova quanto Ã impossibilidade de fazÃª-lo,
nÃ£o sendo as circunstÃ¢ncias inteiramente favorÃ¡veis, (Â§ 1Â° do art. 78, do CP) aplico as seguintes
condiÃ§Ãµes, cumulativamente pelo prazo da suspensÃ£o: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â a) no primeiro
ano do prazo, deverÃ£o PRESTAR SERVIÃOS Ã COMUNIDADE, em entidade a ser indicada pelo CRAS;
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â b) proibiÃ§Ã£o de ausentar-se da comarca onde reside, sem autorizaÃ§Ã£o
deste juÃ-zo; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â c) obrigaÃ§Ã£o de comunicar a este juÃ-zo qualquer
alteraÃ§Ã£o do seu endereÃ§o residencial; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â d) proibiÃ§Ã£o de manter
contato com as vÃ-timas; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â e) comparecimento obrigatÃ³rio a juÃ-zo, a cada 03
(TRÃS) meses, para informar e justificar suas atividades, no terceiro sÃ¡bado de cada mÃªs, de 08h Ã s
12h00, pelo BalcÃ£o Virtual. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Para recorrer poderÃ¡ permanecer em liberdade
diante da ausÃªncia dos requisitos dos arts. 312 e 313, do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Deixo de
arbitrar reparaÃ§Ã£o mÃ-nima por nÃ£o ter sido requerido pelo MinistÃ©rio PÃºblico eventual
reparaÃ§Ã£o, em respeito, portanto, ao contraditÃ³rio e ampla defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Custas pelo condenado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â i) RETORNEM OS AUTOS CONCLUSOS PARA FINS DE ANÃLISE QUANTO A EVENTUAL
APLICAÃÃO DA PRESCRIÃÃO DA PRETENSÃO PUNITIVA RETROATIVA (ART. 110, Â§1Âº, DO CP). Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ii) NÃ£o sendo o caso, expeÃ§a-se guia para a execuÃ§Ã£o definitiva da pena
e demais expedientes necessÃ¡rios. iii) Comunique-se Ã JustiÃ§a Eleitoral o desfecho dessa decisÃ£o
para os efeitos do art. 15, inciso III da ConstituiÃ§Ã£o Federal; iv) Oficie-se a Instituto de IdentificaÃ§Ã£o
da Secretaria de SeguranÃ§a PÃºblica do Estado. v) Anote-se a condenaÃ§Ã£o nos registros de
antecedentes deste E. TJPA como de praxe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpridas as
determinaÃ§Ãµes e nÃ£o havendo pendÃªncias, arquivem-se os autos, mediante baixa, oportunamente. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registro eletrÃńico. Intimem-se, inclusive a vÃ-tima. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SERVE A PRESENTE SENTENÃA COMO MANDADO/OFÃCIO/ALVARÃ PARA
AS DEMAIS COMUNICAÃÃES NECESSÃRIAS (Provimento nÂº 003/2009-CJCI). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â RedenÃ§Ã£o, 23 de novembro de 2021 (assinado eletronicamente) BRUNO A. S.
07.01.2020, ediÃ§Ã£o 6809/2020) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portaria n. 87/2019-SJ, DJE de
07/01/2020) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â R E C E B I M E N T O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Em_______de___________de 2021 recebi os presentes autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Secretaria/Analista JudiciÃ¡rio/Auxiliar JudiciÃ¡rio Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A histÃ³ria relatada pela vÃ-tima,
nas condiÃ§Ãµes que teriam supostamente ocorrido, assim como pelo documento de f. 12/13, sÃ£o
indÃ-cios de que, na verdade, a vÃ-tima teria entregue a mercadoria para a acusada revender, em uma
espÃ©cie de representaÃ§Ã£o comercial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â De outro lado, o contrato tem falhas, pois
nÃ£o contem data certa e nÃ£o fora subscrito por testemunhas, embora teria havido reconhecimento de
firma em cartÃ³rio extrajudicial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â AlÃ©m disso, o depoimento da vÃ-tima nÃ£o se
mostra suficiente, quando seria possÃ-vel ter sido ouvida em juÃ-zo terceira pessoa que teria indicado a
acusado para realizar a compra e que estaria presente no momento da transaÃ§Ã£o comercial, conforme
relatado pela vÃ-tima. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sequer foi ouvido em juÃ-zo o terceiro que teria comprado a
casa da acusada e que poderia melhor esclarecer os fatos e as dÃºvidas existentes, cujo Ãńus nÃ£o se
desincumbiu o MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim como, nÃ£o houve juntada de extrato
bancÃ¡rio da vÃ-tima demonstrando que teria havido o depÃ³sito de apenas R$ 20,00 conforme narrado na
denÃºncia, cuja prova nÃ£o fora produzida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, cotejando todos os
elementos constantes dos autos, mormente aquela produzida em contraditÃ³rio judicial, nÃ£o restou
demonstrado que a acusada teria praticado a conduta na forma imputada na denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â
691
Â Â Â As provas produzidas durante a fase processual nÃ£o se mostram aptas para confirmar a versÃ£o
contida na fase de inquÃ©rito policial, nÃ£o sendo suficientes os elementos indiciÃ¡rios colhidos durante a
investigaÃ§Ã£o policial para fundamentar eventual Ã©dito condenatÃ³rio (CPP, art. 155). Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Outrossim, deve ser acolhida a tese da defesa, nÃ£o sendo produzidas provas suficientes, havendo
dÃºvida razoÃ¡vel, de modo que a absolviÃ§Ã£o Ã© medida de rigor. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE a pretensÃ£o punitiva estatal deduzida na denÃºncia e, em
consequÃªncia, ABSOLVO a acusada SUZANA SILVA ROCHA, qualificado(a) Ã f. 02, da prÃ¡tica da
infraÃ§Ã£o penal descrita na denÃºncia, com fundamento no art. 386, VII, do CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Procedam-se as anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes de praxe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Sem custas e honorÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando que o(a) acusado(a) encontra-se
atualmente recolhido(a), ante a absolviÃ§Ã£o, REVOGO A PRISÃO PREVENTIVA, anteriormente
decretada, sem medidas cautelares, expeÃ§a-se ALVARÃ DE SOLTURA em favor do(a) acusado(a),
SUZANA SILVA ROCHA, que deverÃ¡ ser colocado(a_ imediatamente em liberdade, salvo se por outro
motivo estiver presa (CPP, art. 386, parÃ¡grafo Ãºnico, inciso I), atualizando-se o BNMP/CNJ. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Cumpra-se com a urgÃªncia necessÃ¡ria, inclusive em regime de plantÃ£o, se necessÃ¡rio
for. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SERVE A PRESENTE COMO MANDADO/OFÃCIO/ALVARÃ DE SOLTURA
E OFÃCIO PARA AS COMUNICAÃÃES NECESSÃRIAS (Provimento nÂº 003/2009-CJCI). Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se, inclusive o RMP, o acusado e a vÃ-tima (CPC, art. 389 e
392). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Baixem-se e arquivem-se, oportunamente, inclusive os apensos, com as
cautelas de praxe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CurionÃ³polis, 12 de dezembro de 2018 (Assinado
eletronicamente) BRUNO A. S. CARRIJO Juiz de Direito Substituto Respondendo pela Comarca de
CurionÃ³polis (Portaria n. 2712/2018-GP, DJE de 25/06/2018) R E C E B I M E N T O
Penal - Procedimento Ordinário em: 23/11/2021 VITIMA:O. E. DENUNCIADO:RENATO MENDES DA
SILVA DENUNCIADO:FELIPE ALVES PEREIRA DENUNCIANTE:MINISTERIO PÚBLICO. PROCESSO:
00082806220178140045 Acusado(s): RENATO MENDES DA SILVA e FELIPE ALVES PEREIRA META 2
RH em razÃ£o do excesso de serviÃ§o e a retomada integral do expediente presencial nos termos daÂ
Portaria nÂ° 2663/2021-GP, de 11 de agosto de 2021, que atualiza o anexo da Portaria 15/2020-
GP/VP/CJRMB/CJCI. Vistos, Vista a defesa para alegaÃ§Ãµes finais. ApÃ³s, conclusos. Int. Cumpra-se. Â
Penal - Procedimento Ordinário em: 23/11/2021 VITIMA:A. C. O. E. DENUNCIADO:WELITON CARDOSO
DOS SANTOS DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO. PROCESSO: 00096966520178140045
ACUSADO: WELITON CARDOSO DOS SANTOS META 2 RH em razÃ£o do excesso de serviÃ§o e a
de 2021, que atualiza o anexo da Portaria 15/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI. Vistos, CERTIFIQUE-SE acerca
do cumprimento das condiÃ§Ãµes impostas e decorrido o prazo estabelecido para a suspensÃ£o
condicional do processo Ã s fls. 32/33. Junte-se aos autos certidÃ£o de antecedentes criminais do(s)
acusado(s) atualizada. ApÃ³s, em respeito ao contraditÃ³rio, dÃª-se vista ao MinistÃ©rio PÃºblico. Int.
Penal - Procedimento Ordinário em: 23/11/2021 DENUNCIADO:JOSIVAR DIAS QUIXABEIRA VITIMA:O.
E. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Autos: 00100214520148140045
ACUSADO(S): JOSIVAR DIAS QUIXABEIRA META 2 DESPACHO RH em razÃ£o do excesso de
serviÃ§o e a retomada integral do expediente presencial nos termos daÂ Portaria nÂ° 2663/2021-GP, de
692
11 de agosto de 2021, que atualiza o anexo da Portaria 15/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI. Vistos, I -

Certifique-se acerca do transcurso do prazo para oferecimento de defesa; II - Precluso, desde jÃ¡,
NOMEIO a Defensoria PÃºblica para atuar na defesa do denunciado, a qual deverÃ¡ ser intimada. Intime-
se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RedenÃ§Ã£o/PA, 23 de novembro de 2021.
Penal - Procedimento Ordinário em: 23/11/2021 VITIMA:A. C. O. E. DENUNCIADO:EDILSON FERNADES
DA SILVA DENUNCIANTE:MINISTERIO PÚBLICO. PROCESSO: 00111057620178140045 ACUSADO:
EDILSON FERNANDES DA SILVA RH em razÃ£o do excesso de serviÃ§o e a retomada integral do
expediente presencial nos termos daÂ Portaria nÂ° 2663/2021-GP, de 11 de agosto de 2021, que atualiza
o anexo da Portaria 15/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI. Vistos, CERTIFIQUE-SE acerca do cumprimento das
condiÃ§Ãµes impostas e decorrido o prazo estabelecido para a suspensÃ£o condicional do processo Ã s
fls. 32/33. Junte-se aos autos certidÃ£o de antecedentes criminais do(s) acusado(s) atualizada. ApÃ³s, em
respeito ao contraditÃ³rio, dÃª-se vista ao MinistÃ©rio PÃºblico. Int. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â RedenÃ§Ã£o/PA, 23 de novembro de 2021. (assinado eletronicamente) MIRIAN ZAMPIER
DE REZENDE JuÃ-za de Direito Substituta Auxiliar da Vara Criminal de RedenÃ§Ã£o (Portaria n.
3149/2021-GP, DJE de 20.09.2021) R E C E B I M E N T O Em_______de___________de 2021 recebi os
presentes autos. ________________________________________ Diretor(a) de Secretaria/Analista
Penal - Procedimento Ordinário em: 23/11/2021 DENUNCIADO:BRUNO APARECIDO DE ALMEIDA
VITIMA:W. R. S. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. Processo: 00219556320158140045
Denunciado: BRUNO APARECIDO DE ALMEIDA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos,
etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuidam-se os presentes autos de AÃ§Ã£o Penal, tendo o
MinistÃ©rio PÃºblico Estadual oferecido denÃºncia em desfavor do acusado em relaÃ§Ã£o aos fatos
criminosos descritos na denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ImpÃµe-se in casu a extinÃ§Ã£o do
processo, ante a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com
relaÃ§Ã£o a conduta delitiva narrada na inicial acusatÃ³ria, levando-se em conta a pena in abstrato
mÃ¡xima prevista no seu preceito secundÃ¡rio, houve transcurso do prazo prescricional determinado no
art. 109, do CPB, apÃ³s o recebimento da denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Mesmo
considerando ter havido a causa de interrupÃ§Ã£o da prescriÃ§Ã£o prevista no art. 117, I, CP, o prazo
comeÃ§ou a correr novamente a partir da interrupÃ§Ã£o, ultrapassado aquele previsto no art. 109, do
CPB, fulminando a pretensÃ£o punitiva estatal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, na forma do
recebimento da denÃºncia, a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva propriamente dita jÃ¡ ocorreu sem que
tenha sobrevindo outra causa suspensiva ou interruptiva do prazo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Ademais, no caso em tela, o (s) acusado (s) na data dos fatos era menor de 21 anos, conforme se extrai
dos autos, neste caso, o artigo 115, do CPB, prevÃª a reduÃ§Ã£o pela metade do prazo prescricional. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, nÃ£o tendo o Estado exercido seu jus puniendi em tempo hÃ¡bil, o
impÃµe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Posto isto, DECLARO A OCORRÃNCIA DA PRESCRIÃÂ¿O
dos supostos crimes e, a fortiori, EXTINGO A PUNIBILIDADE do(s) acusado(s), assim o fazendo com
base nos artigos 107, IV, 109, III, e 115, todos do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Se for
o caso, intime-se a parte pessoalmente ou via edital, no prazo de 15 (quinze) dias para levantamento dos
valores recolhidos a tÃ-tulo de fianÃ§a, no prazo de 10 dias, sob pena de perdimento para o FUNPEN, o
que fica desde jÃ¡ deferido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se o
MinistÃ©rio PÃºblico e a Defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado desta
sentenÃ§a, arquivem-se imediatamente os presentes autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
693

Penal - Procedimento Ordinário em: 24/11/2021 ACUSADO:JACKSON FELIPE DE SOUZA
ACUSADO:MARCIEL BARROS DA SILVA VITIMA:C. M. S. . PROCESSO: 00002704620118140045
Vistos. Proceda a juntada ou, se for o caso, a expediÃ§Ã£o do mandado de citaÃ§Ã£o do corrÃ©u
MARCIEL BARROS DA SILVA. NÃ£o sendo localizado, VISTA ao MinistÃ©rio PÃºblico para informar
endereÃ§o ou requerer o que for de direito. Oportunamente, remetam-se os autos Ã DPE para apresentar
resposta Ã acusaÃ§Ã£o. Int. Cumpra-se. ServirÃ¡ esta decisÃ£o, por cÃ³pia digitada, como
mandado/ofÃ-cio, nos termos do Provimento nÂº 003/2009 CJCI, anexo Ã s cÃ³pias necessÃ¡rias. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RedenÃ§Ã£o/PA, 24 de novembro de 2021. (assinado eletronicamente)
JudiciÃ¡rio/Auxiliar JudiciÃ¡rio PROCESSO: 00013170720098140045 PROCESSO ANTIGO:
CARRIJO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 24/11/2021 VITIMA:A. C. O. E.
DENUNCIADO:JOSMAR ALVES DOS SANTOS. PROCESSO: 00013170720098140045 META 2 Vistos,
Vista Ã s partes para alegaÃ§Ãµes finais em 10 dias preclusivos. ApÃ³s, conclusos para julgamento. Int.
(Portaria n. 87/2019-SJ, DJE de 07.01.2020, ediÃ§Ã£o 6809/2020) R E C E B I M E N T O
Penal - Procedimento Ordinário em: 24/11/2021 DENUNCIADO:LEOMAICON BARBOSA DE SOUZA
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. PROCESSO: 00020844720158140045 Â Â Â Â
Â Â Â Â Â AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ Â Â Â Â Â Â Â Â Â RÃU:
LEOMAICON BARBOSA DE SOUSA, brasileiro, natural de Imperatriz/MA, nascido em 07/07/1992, filho de
Francisca Barbosa de Sousa, residente e domiciliado na Rua Vila Feliz, nÂº 88, Setor Capuava,
RedenÃ§Ã£o-PA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â META 2 Â Â Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â RH em
razÃ£o do excesso de serviÃ§o e retomada gradual do expediente parcialmente presencial (PORTARIA
CONJUNTA NÂº 15/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI, DE 21 DE JUNHO DE 2020). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos,
etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ, por meio de seu Ã³rgÃ£o
oficiante neste juÃ-zo, ofereceu DENÃNCIA em desfavor de LEOMAICON BARBOSA DE SOUSA
brasileiro, nascido em 07/07/1992 (maior de 21 anos idade na data do fato), qualificado Ã f. 02; como
incurso nas sanÃ§Ãµes do art. 157, caput, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia sustenta
que, no dia 28/03/2015 por volta das 19h, o denunciado LEOMAICON BARBOSA DE SOUSA foi preso
apÃ³s roubar a quantia de R$ 150 (cento e cinquenta reais) do estabelecimento comercial Lanchonete
Renascer. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Depreende-se dos autos, que na referida data, por volta das 19h, a vÃ-tima
Norma Gonzaga da Silva, se encontrava exercendo a funÃ§Ã£o de caixa na Lanchonete Renascer,
momento em que fora abordada pelo denunciado, o qual simulando estÃ¡ portando uma arma de fogo
embaixo da camisa, subtraiu a quantia de R$ 150,00 (cento e cinquenta reais) do caixa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Ao final, requer: a condenaÃ§Ã£o do(s) acusado(s) nas sanÃ§Ãµes do(s) tipo(s) penal(is) acima
mencionado(s), arrolando testemunhas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O(s) acusado(s) foi(ram) preso(s) em flagrante
no dia 28/03/2015 (f. 03 do APF), o qual fora homologado e a prisÃ£o cautelar convertida em preventiva (f.
19 do AFP). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Auto de reconhecimento fotogrÃ¡fico realizado pela vÃ-tima NORMA
GONZAGA DA SILVA reconhecendo a fotografia do(s) acusado(s) LEOMAICON BARBOSA DE SOUSA,
(fl. 19 Do IPL). Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia foi recebida em 11/05/2015 - f. 08/09. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
O(s) acusado(s) foi(ram) citado pessoalmente (s) (fl. 13) Â Â Â Â Â Â Â Â Â O(s) acusado(s)
apresentou(aram) resposta Ã acusaÃ§Ã£o, por intermÃ©dio da defensoria pÃºblica (f. 17/21), requerendo
a revogaÃ§Ã£o da prisÃ£o preventiva, no mÃ©rito, absolviÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o
designando audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para 01/12/2015 (22). Â Â Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o
mantendo a prisÃ£o preventiva do acusado (f. 25). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Realizada audiÃªncia de
instruÃ§Ã£o e julgamento do dia 02/01/2016 (fl. 40/42), presentes o(s) acusado(s), oportunidade em que
foi revogada a prisÃ£o preventiva do acusado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em sede de continuaÃ§Ã£o de
instruÃ§Ã£o, realizada em 14/02/2017 (f. 52/54), ouviu-se as testemunhas presentes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Em alegaÃ§Ãµes finais por memoriais, o MinistÃ©rio PÃºblico Estadual manifestou pela condenaÃ§Ã£o
694
do(s) acusado(s) nos termos da denÃºncia (f. 64/65) e a defesa requereu o reconhecimento da atipicidade
material do fato pela mÃ-nima ofensividade da conduta do agente, a absolviÃ§Ã£o do rÃ©u por ausÃªncia
de elementos comprobatÃ³rios seguros, a desclassificaÃ§Ã£o da conduta para furto simples e a
observÃ¢ncia da sÃºmula 444 - STJ (f. 66/77). Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o de antecedentes criminais do
acusado apresentando apenas o presente procedimento (f. 68). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Autos conclusos. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Fundamento e Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o havendo mais preliminares a
serem analisadas, estando presentes as condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o e os pressupostos processuais, nÃ£o
existindo matÃ©rias cognoscÃ-veis de ofÃ-cio, passa-se ao exame do mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A
materialidade encontra-se comprovada por intermÃ©dio do IPL dos autos apensos, Auto de
reconhecimento fotogrÃ¡fico realizado pela vÃ-tima NORMA GONZAGA DA SILVA reconhecendo a
fotografia do(s) acusado(s) LEOMAICON BARBOSA DE SOUSA, (fl. 19 Do IPL) e declaraÃ§Ãµes da
vÃ-tima e testemunhas colhidas em juÃ-zo (gravaÃ§Ã£o Ã¡udio visual de AIJ - evento 37 do PDF). Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Por sua vez, a autoria dos delitos nÃ£o restou provada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A testemunha, o
SGT CARLOS FERNANDES BARBOSA JUNIOR, declarou em juÃ-zo: Â¿que por volta das 19h foi
acionado pela central sobre o assalto na pizzaria; que jÃ¡ estava prÃ³ximo e quando chegou o acusado jÃ¡
tinha saÃ-do, todavia foi lhe passado as caracterÃ-sticas; que seguiram para a rua Santa Tereza e
conseguiu ver o acusado sem a camisa caminhando na rua; que o levou para o estabelecimento e a
vÃ-tima confirmou que era o acusado; que a vÃ-tima disse que o acusado colocou a mÃ£o na camisa,
ameaÃ§ou e pegou a quantia de R$ 150,00Â¿. (DVD - f. 54). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por sua vez a
testemunha, SGT/PM UILSON ALVES DA SILVA, declarou em juÃ-zo: Â¿que foi acionado que teve um
assalto na pizzaria Renascer; que localizou o acusado na rua Santa Tereza, prÃ³ximo a vendedora de
veÃ-culo viu um rapaz sair sem camisa, suado; que o acusado negou os fatos; que procurou prÃ³ximo ao
local e localizou a camisa; que levou o acusado no estabelecimento e a vÃ-tima reconheceu pela camisa;
que a vÃ-tima disse que o acusado fez menÃ§Ã£o a arma; que a vÃ-tima reconheceu ele mesmo, mas
confirmou pela camisetaÂ¿ (DVD - f. 54). Â Â Â Â Â Â Â Â Â A vÃ-tima nÃ£o foi ouvida em juÃ-zo, tÃ£o
pouco o acusado foi interrogado, ao qual foi aplicado o art.367 do CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cotejadas as
provas angariadas ao longo do iter procedimental, revela-se duvidosa a autoria do crime de roubo. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Segundo o SGT UILSON, o acusado LEOMAICON foi localizado sem camisa e a vÃ-tima
confirmou o seu reconhecimento pela camiseta que foi localizada nas proximidades. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Salienta-se que nenhuma das testemunhas presenciaram os fatos, e, em que pese a vÃ-tima tenha
reconhecido o acusado no dia dos fatos, nÃ£o foi ouvida em juÃ-zo, de modo que o fato fora narrado pelos
policiais, sendo que nada foi encontrado em poder do acusado, nem a suposta arma, tampouco o dinheiro
subtraÃ-do. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Como se nota, a prova reunida no curso da instruÃ§Ã£o criminal encerra
conteÃºdo fÃ¡tico dÃºbio e incerto. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O que resulta do cenÃ¡rio reconstruÃ-do pelas
provas amealhadas nos autos, sobretudo das provas orais colhidas na instruÃ§Ã£o, Ã© uma insuperÃ¡vel
dÃºvida acerca da autoria do crime de roubo imputado ao acusado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sabe-se que a
condenaÃ§Ã£o sÃ³ deve advir quando inexistir dÃºvidas a respeito da existÃªncia do crime e de sua
autoria, sendo temerÃ¡ria a condenaÃ§Ã£o com arrimo apenas em suposiÃ§Ãµes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Na dÃºvida quanto Ã autoria imputada ao acusado, devido Ã deficiÃªncia da prova
produzida, certamente Ã© preferÃ-vel a ediÃ§Ã£o de uma sentenÃ§a absolutÃ³ria em detrimento de uma
condenatÃ³ria lastreada em provas duvidosas, desprovidas de robustez e credibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Assim, as provas existentes contra o rÃ©u sÃ£o frÃ¡geis para a sua condenaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
CÃ³digo de Processo Penal estabelece, em seu artigo 386, inciso VII, que o rÃ©u seja absolvido quando
nÃ£o existir prova suficiente para a condenaÃ§Ã£o, senÃ£o vejamos: Â¿Artigo 386 - O Juiz absolverÃ¡ o
rÃ©u mencionando a causa na parte dispositiva, desde que reconheÃ§a: VII - nÃ£o existir prova suficiente
para a condenaÃ§Ã£o.Â¿ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, o Ã³rgÃ£o acusatÃ³rio nÃ£o se desincumbiu do
seu Ãńus probatÃ³rio de demonstrar em juÃ-zo, sob o crivo do contraditÃ³rio, a imputaÃ§Ã£o do crime de
roubo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, as provas produzidas durante a fase processual nÃ£o se mostram
aptas e seguras para confirmar a versÃ£o contida na fase de inquÃ©rito policial, nÃ£o sendo suficientes
os elementos indiciÃ¡rios colhidos durante a investigaÃ§Ã£o policial para fundamentar eventual Ã©dito
condenatÃ³rio (CPP, art. 155), de modo que a absolviÃ§Ã£o Ã© medida de rigor. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante
o exposto, JULGO IMPROCEDENTE para ABSOLVER o(s) acusado(s) LEOMAICON BARBOSA DE
SOUSA, qualificado(s), das sanÃ§Ãµes do art. 157, caput, do CÃ³digo Penal, com amparo no art. 386,
inciso VII, do CPP, revogando-se eventuais medidas cautelares fixadas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o
trÃ¢nsito em julgado, baixem-se e arquivem-se, oportunamente, inclusive os apensos, com as cautelas de
praxe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â PRIC Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SERVE A PRESENTE SENTENÃA COMO
MANDADO, OFÃCIO PARA AS DEMAIS COMUNICAÃÃES NECESSÃRIAS (Provimento nÂº 003/2009-
CJCI). Â Â Â Â Â Â Â Â Â RedenÃ§Ã£o/PA, 24 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â (assinado
695
eletronicamente) Â Â Â Â Â Â Â Â Â BRUNO A. S. CARRIJO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular da

Vara Criminal de RedenÃ§Ã£o Â Â Â Â Â Â Â Â Â (Portaria n. 87/2019-SJ, DJE de 07/01/2020) Â Â Â Â Â
Â Â Â Â R E C E B I M E N T O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em_______de___________de 20__ recebi os
presentes autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ________________________________________ Â Â Â Â Â Â Â Â Â
SANTOS CARRIJO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 24/11/2021 DENUNCIADO:WAGNER
MARTINS DE SOUSA VITIMA:R. S. M. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. Processo:
00023673620168140045 Denunciado: WAGNER MARTINS DE SOUSA META 2 SENTENÃA Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuidam-se os presentes autos de AÃ§Ã£o Penal, tendo o MinistÃ©rio PÃºblico
RedenÃ§Ã£o/PA, 24 de novembro de 2021. (assinado eletronicamente) BRUNO A. S. CARRIJO Juiz de
Direito Titular da Vara Criminal de RedenÃ§Ã£o (Portaria n. 87/2019-SJ, DJE de 07/01/2020) R E C E B I
M E N T O Em_______de___________de 2021 recebi os presentes autos.
Penal - Procedimento Ordinário em: 24/11/2021 VITIMA:A. A. DENUNCIADO:TIAGO ALVES LIMA
AUTOR:ESTADO DO PARA MINISTERIO PUBLICO DO PARA. PROCESSO: 00029145220088140045
META 2 Vistos, Aguarde-se decurso do prazo em Secretaria. Int. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â RedenÃ§Ã£o/PA, 24 de novembro de 2021. (assinado eletronicamente) BRUNO A. S. CARRIJO
Juiz de Direito Titular da Vara Criminal de RedenÃ§Ã£o (Portaria n. 87/2019-SJ, DJE de 07.01.2020,
ediÃ§Ã£o 6809/2020) R E C E B I M E N T O Em_______de___________de 2021 recebi os presentes
Penal - Procedimento Ordinário em: 24/11/2021 DENUNCIADO:MAURINHO JUNIOR GONCALVES
DENUNCIADO:CARLOS ROBERTO REIS MEDRADO VITIMA:V. M. A. . Processo nÂº.
00031879420128140045 AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ ACUSADO(S):
MAURINHO JUNIOR GONÃALVES e CARLOS ROBERTO REIS MEDRADO, qualificados. META 2 S E N
T E N Ã A Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RH em razÃ£o do excesso de serviÃ§o e retomada gradual do
Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ, por meio de seu Ã³rgÃ£o oficiante
neste juÃ-zo, ofereceu DENÃNCIA em desfavor de MAURINHO JUNIOR GONÃALVES, nascido em
09/03/1989 (maior de 21 anos na data do fato) e CARLOS ROBERTO REIS MEDRADO, nascido em
696
15/09/1980 (maior de 21 anos na data dos fatos), qualificado(s) Ã f. 02, ambos como incurso nas
sanÃ§Ãµes do art. 157, Â§2Âº, incisos I e II, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia
sustenta que, no dia 20/07/2012, por volta das 22:45h, a vÃ-tima o Sr. Valterley Mendes de AraÃºjo estava
em frente Ã residÃªncia de sua namorada quando dois homens abordaram-na anunciando o assalto e
subtraindo a motocicleta do tipo HONDA XR 250 Tornado de placa KAD 5280, alÃ©m de subtrair sua
carteira e documentos pessoais que se encontravam em seu bolso. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao final, requer
a condenaÃ§Ã£o do(s) acusado(s) nas sanÃ§Ãµes dos tipos penais descritos na denÃºncia, arrolando
testemunhas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com a inicial acusatÃ³ria vieram os autos do inquÃ©rito policial,
iniciado por flagrante. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O(s) acusado(s) foi(ram) preso(s) em 20/07/2012 em
flagrante. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Auto de apreensÃ£o (uma motocicleta HONDA/XR 250 TORNADO,
placa KAD-5280, uma carteira porta cÃ©dula, contendo RG, CPF, CartÃµes, tÃ-tulo de eleitor e CRLV da
motocicleta) - f. 27, do IPL. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Auto de entrega (uma motocicleta HONDA/XR 250
TORNADO, placa KAD-5280, uma carteira porta cÃ©dula, contendo RG, CPF, CartÃµes, tÃ-tulo de eleitor
e CRLV da motocicleta) - f. 28. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia foi recebida em 24/08/2012 (f. 50/50-
v). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O(s) acusado(s) foi(ram) devidamente citado(s) em 18/09/2012 - f. 46. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Defesa dos acusados apresentada pela defensoria pÃºblica - f. 58/59. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â NÃ£o configurando hipÃ³tese de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, presentes os requisitos legais, prosseguindo a
instruÃ§Ã£o foi designada audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para 25/04/2013 (f. 61). Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Em audiÃªncia do dia 25/04/2013, foram ouvidas as testemunhas presentes, a vÃ-tima e realizado
o interrogatÃ³rio do acusado, sendo reavaliada prisÃ£o, concedendo liberdade provisÃ³ria aos acusados,
com medidas cautelares diversas da prisÃ£o- f. 85/86. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em sede de continuaÃ§Ã£o
da instruÃ§Ã£o (f.119), em audiÃªncia realizada em 17/07/2019, ouviu-se a testemunha arrolada pela
acusaÃ§Ã£o Valdiney Pereira Sousa. Oportunidade em que o MinistÃ©rio PÃºblico requereu a extinÃ§Ã£o
do acusado Marinho Junior GonÃ§alves em razÃ£o de sua morte, juntando o documento de f. 121. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Em alegaÃ§Ãµes finais por memoriais apresentadas em 18/11/2019, o MinistÃ©rio
PÃºblico pleiteou a procedÃªncia da acusaÃ§Ã£o nos termos da denÃºncia em face do acusado CARLOS
ROBERTO REIS MEDRADO, como incurso nas sanÃ§Ãµes do art. 157, Â§2Âº, I e II, bem como a
extinÃ§Ã£o da punibilidade do acusado Marinho Junior GonÃ§alves - f. 125/127. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A
defesa, em alegaÃ§Ãµes finais por memoriais (11/09/2020), requereu a nulidade do depoimento da
testemunha AURISENILSON DIAS, e da declaraÃ§Ã£o da vÃ-tima em razÃ£o da inobservÃ¢ncia ao art.
204 do CPP, e, a absolviÃ§Ã£o do RÃ©u Carlos Roberto Medrado por ausÃªncia de elementos
probatÃ³rios seguros, nos termos do art. 386, VII, bem como o nÃ£o reconhecimento da causa de
aumento de pena pela utilizaÃ§Ã£o de arma, em razÃ£o da total ausÃªncia de provas neste aspecto- f.
128/131. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o de antecedentes criminais do acusado Carlos Roberto Reis
Medrado- f. 115/116, registrando, alÃ©m dos presentes autos, os seguintes procedimentos: Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â 1 - Procedimento 00024999020088140045 - ExecuÃ§Ã£o de Pena - EM ANDAMENTO -
quantidade da pena de 6903 Dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2 - Procedimento 00102584320048140401 -
ExecuÃ§Ã£o de Pena - EM ANDAMENTO - Art. 157 Â§2Âº I e II do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 3 -
Procedimento 00017406820118140045 - Termo Circunstanciado - ARQUIVADO - SentenÃ§a de
PrescriÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 4 - Procedimento 00031879420128140045 - AÃ§Ã£o Penal - EM
ANDAMENTO - Art. 157, Â§2Â°, I e II C/C 29 DO CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 5 - Procedimento
00033030520068140045 - AÃ§Ã£o Penal - ARQUIVADO - Artigo 157, Â§ 2Âº, I do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â 6 - Procedimento 0038010320098140045 - AÃ§Ã£o Penal - ARQUIVADO - SentenÃ§a sem
ResoluÃ§Ã£o de MÃ©rito em 12/12/2011. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 7 - Procedimento
00043191120088140045 - Termo Circunstanciado - ARQUIVADO - SentenÃ§a de prescriÃ§Ã£o em
30/08/2013. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 8 - Procedimento 00448467820158140045 - Termo Circunstanciado -
ARQUIVADO - SentenÃ§a de prescriÃ§Ã£o em 25/08/2015. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 9 - Procedimento
00004497920098140045 - ExecuÃ§Ã£o de Pena - ARQUIVADO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 10 -
Procedimento 08030255120218140045 - AÃ§Ã£o Penal - EM ANDAMENTO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Vieram os autos conclusos para sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Fundamento e Decido. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Os autos encontram-se em termos, foi respeitado o contraditÃ³rio e ampla defesa em todas as
fases processuais, nÃ£o havendo demonstraÃ§Ã£o de prejuÃ-zo ao(s) acusado(s). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
A Defesa do acusado CARLOS ROBERTO REIS MEDRADO, alega preliminarmente a nulidade do
depoimento da testemunha AURISENILSON DIAS, e da declaraÃ§Ã£o da vÃ-tima em razÃ£o da
inobservÃ¢ncia ao art. 204 do CPP, quais devem ser analisadas antes de adentrar ao mÃ©rito da causa. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A alegaÃ§Ã£o da defesa nÃ£o merece prosperar tendo em vista que o princÃ-pio do
contraditÃ³rio foi devidamente respeitado, pois as perguntas diretas foram permitidas a ambas as partes e
a defesa estava presente, podendo formular reperguntas acerca dos fatos narrados pelo membro do
697
Parquet. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Colhe-se da jurisprudÃªncia: NULIDADE - OITIVA DE TESTEMUNHA -

LEITURA DE TRECHOS DA DENÃNCIA PELO PROMOTOR DE JUSTIÃA - DETERMINAÃÃO DE
RESPOSTAS QUANTO Ã VERACIDADE DOS FATOS NARRADOS - ALEGAÃÃO DE OFENSA AO
PRINCÃPIO DO CONTRADITÃRIO - INOCORRÃNCIA - ORDEM DENEGADA. Â¿I - HipÃ³tese em que se
alega nulidade do feito originÃ¡rio pela permissÃ£o dada pelo Juiz ao Promotor para ler trechos da
denÃºncia Ã testemunha, com a determinaÃ§Ã£o de respostas monossilÃ¡bicas por parte desta, indicando
sua concordÃ¢ncia ou nÃ£o com os fatos narrados. II - NÃ£o obstante a formulaÃ§Ã£o de perguntas pelo
Promotor diretamente Ã testemunha, com leitura da peÃ§a acusatÃ³ria, o princÃ-pio do contraditÃ³rio foi
devidamente respeitado, pois as perguntas diretas teriam sido permitidas a ambas as partes,
acrescentando-se o fato de a defesa estar presente, podendo formular reperguntas acerca dos fatos
narrados pelo membro do Parquet. NÃ£o se declara nulidade de ato se dele nÃ£o resulta prejuÃ-zo
objetivamente comprovado para a defesa, como no presente caso, pois alÃ©m de nÃ£o ter sido
comprovada a alegaÃ§Ã£o de induzimento das respostas da testemunha, a condenaÃ§Ã£o se fundou em
conjunto probatÃ³rio amplo. IncidÃªncia do art. 563 do CÃ³digo de Processo Penal. III - Descabida a
alegaÃ§Ã£o de contradiÃ§Ã£o no julgado e ofensa ao princÃ-pio da ne reformatio in pejus, pois o
acÃ³rdÃ£o reduziu devidamente a reprimenda imposta ao paciente, mantendo, contudo, o mesmo
acrÃ©scimo referente Ã continuidade delitiva reconhecida na sentenÃ§a monocrÃ¡tica. IV - Ordem
denegadaÂ¿. (STJ - 5 Âª T. - HC nÂº 37.323-SP - Rel. Min. Gilson Dipp - j. 15.03.05 - v.u. -DJU 04.04.05,
pÃ¡gs. 329/330). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, rejeito a preliminar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o havendo
mais preliminares a serem analisadas, estando presentes as condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o e os pressupostos
processuais, nÃ£o existindo matÃ©rias cognoscÃ-veis de ofÃ-cio, passa-se ao exame do mÃ©rito. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â DA EXTINÃÃO DA PUNIBILIDADE EM RELAÃÃO AO ACUSADO MAURINHO JUNIOR
GONÃALVES. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com a prÃ¡tica do crime nasce o direito de punir do Estado,
entretanto, podem ocorrer causas que obstam a aplicaÃ§Ã£o das sanÃ§Ãµes penais pela renÃºncia do
Estado em punir o autor do delito, que constituem as causas de extinÃ§Ã£o de punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Uma das causas de extinÃ§Ã£o de punibilidade previstas pelo diploma
repressivo Ã© a morte do agente. Extingue-se a punibilidade pela morte do rÃ©u, em decorrÃªncia do
princÃ-pio constitucional de que nenhuma pena passarÃ¡ da pessoa do delinquente (art. 5Âº, XIV, 1Âª
parte, da CF). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Entendem os tribunais: A extinÃ§Ã£o de punibilidade com
fundamento na morte do acusado, deverÃ¡ preencher os requisitos do artigo 62 do CPP, ou seja, somente
Ã vista da certidÃ£o de Ã³bito do acusado. (RT 730/650). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Segundo notÃ-cia de
jornal juntada aos autos Ã s fls. 121 (falecido em 13/03/2014), restou evidenciada a morte do sentenciado
MAURINHO JUNIOR GONÃALVES. O MinistÃ©rio PÃºblico manifestou no feito pela extinÃ§Ã£o da
punibilidade relativamente ao rÃ©u epigrafado, ante a morte do acusado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim,
deve ser declarada a extinÃ§Ã£o da punibilidade em relaÃ§Ã£o a MAURINHO JUNIOR GONÃALVES,
pela morte do rÃ©u, segundo o artigo 107, inciso I do CÃ³digo Penal c/c art. 62 do CÃ³digo de Processo
Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DO CRIME DE ROUBO EM RELAÃÃO AO ACUSADO CARLOS ROBERTO
REIS MEDRADO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A materialidade encontra-se comprovada por intermÃ©dio Auto
de apreensÃ£o (uma motocicleta HONDA/XR 250 TORNADO, placa KAD-5280, uma carteira porta
cÃ©dula, contendo RG, CPF, CartÃµes, tÃ-tulo de eleitor e CRLV da motocicleta) - f. 27, do IPL; Auto de
entrega (uma motocicleta HONDA/XR 250 TORNADO, placa KAD-5280, uma carteira porta cÃ©dula,
contendo RG, CPF, CartÃµes, tÃ-tulo de eleitor e CRLV da motocicleta) - f. 28; e declaraÃ§Ãµes das
testemunhas colhidas em juÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por sua vez, a autoria do delito tambÃ©m restou
provada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A vÃ-tima, Valterley Mendes de AraÃºjo, afirmou: Â¿que parou a moto,
pois tinha acabado de deixar sua namorada grÃ¡vida; que comeÃ§ou a conversar e os acusados pararam,
ambos a pÃ©; que viu os acusados passando; que se recorda dos acusados, que o mais forte, estava
encapuzado e puxou a arma, apelidado de papagaio e o de cabelo lisinho preto; que disse Â¿perdeu,
perdeuÂ¿; que apenas desceu da moto e colocou a mÃ£o na cabeÃ§a; que nÃ£o podia fazer nada; que o
mais forte subiu na moto e o de cabelo liso tirou sua carteira e o cordÃ£o e subiu na garupa moto; que o
cordÃ£o foi recuperado; que na carteira tinha apenas documentos e foi recuperada; que o mais forte
apenas mostrou uma arma, que acredita ser um revolver; que era cromado; que nÃ£o levaram nada da
sua namorada; que sua namorada ficou sem aÃ§Ã£o; que nunca tinham visto os acusados; que tinha um
rapaz que largou a moto e correu pra dentro de casa; que os acusados gritaram alto; que o capuz era
apenas o capuz de um moletom; que o outro acusado estava de cara limpa mesmo; que viu os acusados
de forma transversal; que quem portava a arma era o cidadÃ£o por nome de papagaio, Carlos; que hoje
em dia o pessoal faz arma de brinquedo, mas acredita que o que viu era uma arma de verdadeÂ¿ (mÃ-dia
f. 95) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A testemunha, CB/PM Valdinei Pereira de Sousa, declarou em seu
depoimento judicial: Â Â¿Que estava de serviÃ§o, nÃ£o se recordando o horÃ¡rio; que estava voltando da
698
Cachamorra; que recebeu a informaÃ§Ã£o de que tinha acontecido um assalto no setor Bela Vista e os
acusados teriam subtraÃ-do uma moto tornado, uma moto alta; que os acusados teriam saÃ-do em sentido
a saÃ-da da cidade; que no trajeto entre Cachamorra e RedenÃ§Ã£o avistou uma moto com dois
elementos com as mesmas caracterÃ-sticas; que conseguiu interceptÃ¡-los, que trouxe a moto e os
acusados atÃ© RedenÃ§Ã£o, e as vÃ-timas reconheceram a moto e os acusados; que nÃ£o foi localizada
arma pois caÃ-ram da moto em um local aonde o mato era muito alto; que os prÃ³prios acusados
afirmaram que estavam armado; que a placa da moto conferia com a que a central Araguaia havia
passado; que jÃ¡ conhecia os acusados de outras ocorrÃªncias; que apÃ³s esses fatos o Maurinho perdeu
a vida em um assalto no Mato Grosso; que aparentemente nÃ£o estavam sob efeito de Ã¡lcool.Â¿ (mÃ-dia
f. 122). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Corroborando o depoimento do policial militar Valdinei, o tambÃ©m policial
militar Aurisenilson Dias de AraÃºjo, prestou seu depoimento judicialmente afirmando: Â¿que foi acionado
pelo 190, central Araguaia; que foi de encontro a vÃ-tima; que atÃ© o momento demorou pouco; que
quando chegaram ao local o cidadÃ£o que denunciou passou as caracterÃ-sticas; que foram presos na via
pÃºblica de posse da motocicleta, mas nÃ£o lembra dos detalhes pois faz muito tempo; que nÃ£o lembra
se foi apreendida arma; que jÃ¡ conhecia o MaurÃ-lio de outras ocorrÃªncias de assalto, pois tentou assalta
a delegacia; que nÃ£o se recorda de outro acusado; que a rÃ©s furtiva foi encontrada com os acusados;
que as vÃ-timas confirmara que eram os acusados; que nÃ£o se recorda da arma ou qualquer outro objeto
apreendido; que chegou a conversar com a vÃ-tima; que nÃ£o se recorda das caracterÃ-sticas da
motocicleta; que no primeiro momento da apreensÃ£o os acusados negaram, mas nÃ£o se recorda se os
acusados explicaram a origem da moto; que nÃ£o se recorda do lapso temporal entre o acionamento e a
apreensÃ£o; que se recorda que nesse dia acredita que estava indo pra PAÂ¿. (mÃ-dia f. 95). Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Assim, o depoimento das testemunhas e as demais provas colhidas em juÃ-zo sob o crivo
do contraditÃ³rio, dÃ£o conta acerca da autoria da prÃ¡tica delitiva narrada na denÃºncia em relaÃ§Ã£o ao
crime de roubo praticado pelo acusado Carlos Roberto Reis Medrado, tendo a vÃ-tima declarado de forma
firme que reconheceu o acusado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ainda, em seu depoimento o tambÃ©m
Policial Militar Valdinei Pereira de Sousa, declarou que jÃ¡ conhecia os acusados de outras ocorrÃªncias,
bem com que apÃ³s esses fatos o Maurinho perdeu a vida em um assalto no Mato Grosso. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Salienta-se que nÃ£o hÃ¡ qualquer motivo para nÃ£o considerar os depoimentos da vÃ-tima e dos
policiais militares como vÃ¡lidos. Em relaÃ§Ã£o Ã vÃ-tima, em crimes contra o patrimÃńio, quando
apresentado de maneira firme e coerente, reveste-se de importante forÃ§a probatÃ³ria, restando apta a
como no caso dos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse sentido, colhe-se da jurisprudÃªncia do E. TJPA:
APELAÃÂ¿O CRIMINAL. ART. 157, Â§ 2Âº, INCISO I DO CPB. (...). RECURSO CONHECIDO
PARCIALMENTE PROVIDO. DECISÂ¿O UNÃNIME.Â 1. Como cediÃ§o, nos crimes de natureza
patrimonial, como o verificado no caso em apreÃ§o, a palavra da vÃ-tima, ainda que na fase inquisitiva,
quando manifestada de forma serena, clara e harmÃńica com as demais provas dos autos, possui
elevado valor probatÃ³rio, devendo ser tida como decisiva, exatamente como ocorre no caso vertente, no
qual a autoria do delito encontra-se plenamente comprovada, por meio dos depoimentos, que apontam,
indubitavelmente, a autoria delitiva do acusado no crime pelo qual fora condenado, sobretudo porque
nÂ¿o hÃ¡ qualquer indicativo nos autos que evidencie o desejo da vÃ-tima e nem tampouco das demais
testemunhas, em querer incriminar o mesmo, apenas por incriminar.Â (...).Â (2016.03082954-51, 162.821,
Rel. VANIA LUCIA CARVALHO DA SILVEIRA, ÃrgÃ£o Julgador 1Âª CÃMARA CRIMINAL ISOLADA,
Julgado em 2016-07-26, Publicado em 2016-08-04). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em relaÃ§Ã£o aos agentes
pÃºblicos, seus depoimentos tambÃ©m devem ser valorados, porquanto desprovidos de mÃ¡-fÃ© e
inexiste nos autos qualquer indÃ-cio que possa macular ou desabonar os depoimentos, merecendo a
normal credibilidade dos testemunhos em geral. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse
mesmo sentido, mutatis mutandis, o PlenÃ¡rio do Supremo Tribunal Federal jÃ¡ se manifestou: (...) O valor
de depoimento testemunhal de servidores policiais especialmente quando prestados em JuÃ-zo, sob a
garantia do contraditÃ³rio reveste-se de inquestionÃ¡vel eficÃ¡cia probatÃ³ria, nÂ¿o se podendo
desqualificÃ¡-lo pelo sÃ³ fato de emanar de agentes estatais incumbidos, por dever de ofÃ-cio da
repressÂ¿o penal. O depoimento testemunhal de agente policial somente nÂ¿o terÃ¡ valor quando se
evidenciar que esse servidor do Estado, por revelar interesse particular na investigaÃ§Â¿o penal, age
facciosamente ou quando se demonstrar - tal como ocorre com as demais testemunhas - que as suas
declaraÃ§Â¿es nÂ¿o encontram suporte e nem se harmonizam com outros elementos probatÃ³rios
idÃńeos (...). (STF - HC nÂº. 73.518-5, Rel. Min. Celso de Mello, DJ 18.10.96, p. 39.846). Negritou-se.
HABEAS CORPUS. TRÃFICO DE ENTORPECENTES. NULIDADE DA SENTENÃA CONDENATÃRIA.
INSUFICIÃNCIA DAS PROVAS DE ACUSAÃÂ¿O. DEPOIMENTOS PRESTADOS EM JUÃZO POR
AUTORIDADES POLICIAIS. VALIDADE. Ã da jurisprudÃªncia desta Suprema Corte a absoluta validade,
699
enquanto instrumento de prova, do depoimento em juÃ-zo (assegurado o contraditÃ³rio, portanto) de

autoridade policial que presidiu o inquÃ©rito policial ou que presenciou o momento do flagrante. Isto
porque a simples condiÃ§Â¿o de ser o depoente autoridade policial nÂ¿o se traduz na sua automÃ¡tica
suspeiÃ§Â¿o ou na absoluta imprestabilidade de suas informaÃ§Â¿es... Ordem denegada. (STF - HC nÂº.
87.662-PE - 1Âª T. - Rel. Min. Carlos Britto - DJ 16.02.2007 - p. 48). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, a prova
Ã© segura e nÃ£o deixa dÃºvidas quanto a autoria delitiva imputada ao(s) acusado(s), pelo que rejeito as
alegaÃ§Ãµes da defesa em sentido contrÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No que tange Ã tipicidade da
conduta, restou demonstrado, durante a instruÃ§Ã£o criminal que o(s) acusado(s) subtraÃ-ram para si,
bens pertences da(s) vÃ-tima(s), mediante grave ameaÃ§a exercida pelo emprego de uma arma branca,
companhia de um comparsa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No que tange Ã configuraÃ§Ã£o das causas
especiais de aumento de pena previstas no art. 157, Â§ 2Âº, inciso II, do CP, restou suficientemente
demonstrado pelas provas colhidas sob o contraditÃ³rio judicial que o(s) acusado(s) agiu(ram) em
concurso de pessoas, tendo cooperado materialmente entre si, de forma relevante para a consumaÃ§Ã£o
do delito, agindo com identidade de propÃ³sitos, restando evidente o liame subjetivo, inclusive com
divisÃ£o de tarefas, devendo ser reconhecida a incidÃªncia da causa de aumento de pena do concurso de
pessoas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Incide as disposiÃ§Ãµes do art. 29, do CP, na medida em que os agentes
praticaram a conduta delitiva em divisÃ£o de tarefas, tendo o acusado contribuÃ-do de forma efetiva para a
prÃ¡tica do resultado, cada um praticando atos relevantes para a consumaÃ§Ã£o e exaurimento, devendo
responder na medida de sua culpabilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em relaÃ§Ã£o Ã majorante do emprego
de arma (CP, art. 157, Â§2Âº, inciso I), restou demonstrado que o acusado se valeu de arma de fogo na
prÃ¡tica criminosa, o qual, mesmo nÃ£o tenha sido apreendida, configura circunstÃ¢ncia majorante apta a
incidir no caso concreto. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, embora a arma nÃ£o tenha sido apreendida e
nÃ£o tenha havido realizaÃ§Ã£o de perÃ-cia, a vÃ-tima declarou em juÃ-zo que foi utilizada arma de fogo no
assalto, nÃ£o havendo elementos nos autos que implique o seu afastamento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Logo, restou suficientemente provado, pela prova dos autos, o emprego de arma de fogo, dispensando a
apreensÃ£o da arma e realizaÃ§Ã£o de prova pericial, de modo que se faz suficientemente provada a
majorante em tela, consoante entendimento jurisprudencial dominante. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Colhe-se da
jurisprudÃªncia paraense: APELAÃÃO CRIMINAL. ROUBO QUALIFICADO. RECURSO DEFENSIVO.
PEDIDO DE ABSOLVIÃÃO POR INSUFICIÃNCIA PROBATÃRIA INCABÃVEL. (...). AFASTAMENTO DA
MAJORANTE DE USO DE ARMA DE FOGO. NÃO CONFIGURADA. InviÃ¡vel o afastamento de emprego
de arma de fogo. Para reconhecer a causa especial de aumento de pena nÃ£o Ã© necessÃ¡rio que a
arma seja apreendida ou periciada, desde que existam nos autos outros meios de prova. A apreensÃ£o da
arma de fogo para exame pericial Ã© prescindÃ-vel, preponderando a palavra da vÃ-tima, que nÃ£o teriam
pretextos maiores para faltar com a verdade e unido aos demais elementos de prova constantes nos
autos, confirmam o emprego da arma. Improcedente. (2016.04282658-27, 166.620, Rel. MARIA
EDWIGES MIRANDA LOBATO, ÃrgÃ£o Julgador 1Âª CÃMARA CRIMINAL ISOLADA, Julgado em 2016-
10-18, Publicado em 2016-10-25). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Colhe-se da jurisprudÃªncia do STF: ROUBO
CIRCUNSTANCIADO - ARMA - PERÃCIA. Prescinde de apreensÃ£o e perÃ-cia da arma de fogo a
qualificadora decorrente de violÃªncia ou ameaÃ§a implementadas - artigo 157, Â§ 2Âº, inciso I, do
CÃ³digo Penal. Precedente: Habeas Corpus nÂº 96.099-5/RS, Pleno, relator ministro Ricardo
Lewandowski, acÃ³rdÃ£o publicado no DiÃ¡rio da JustiÃ§a do dia 5 de junho seguinte. (HC 96985,
Relator(a):Â Min. MARCO AURÃLIO, Primeira Turma, julgado em 29/09/2015, ACÃRDÃO ELETRÃNICO
DJe-240 DIVULG 26-11-2015 PUBLIC 27-11-2015); Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa forma, Ã© prescindÃ-vel
apreensÃ£o e perÃ-cia de arma de fogo, para aplicaÃ§Ã£o da causa especial de aumento de pena em
comento, pelo que rejeito as alegaÃ§Ãµes em sentido contrÃ¡rio, razÃµes pelas quais reconheÃ§o a
incidÃªncia da majorante do emprego de arma de fogo, o que faÃ§o, inclusive, nos termos do art. 383, do
CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o incide as disposiÃ§Ãµes da Lei n. 13.654/2018 que entrou em vigor em
23/04/2018, tendo o fato sido praticado no dia anterior, 22/04/2018, tratando-se de Â¿novatio legis in
pejusÂ¿ nÃ£o retroativa, notadamente diante do disposto no art. 157, Â§2Âº-A, I, do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Assim, em atenÃ§Ã£o ao continho na SÃºmula 343, do STJ a cumulaÃ§Ã£o das causas de
aumento de pena deve ser fundamentada concretamente com remissÃ£o Ã s peculiaridades do caso
concreto. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na hipÃ³tese em anÃ¡lise, restou comprovado que os fatos foram
praticados por (dois) agentes, com divisÃ£o e distinÃ§Ã£o de tarefas, nÃ£o havendo maior reprovaÃ§Ã£o
da conduta pelo nÃºmero de agentes, havendo emprego de uma arma de fogo, nÃ£o havendo maior
gravidade concreta pelo que deve incidir aumento no mÃ-nimo legal de 1/3 vigente ao tempo do crime - art.
157, Â§2Âº, I e II, do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o incidem atenuantes. Incide a agravante da
reincidÃªncia, pois registra condenaÃ§Ã£o anteriormente transitada em julgado, por fato anterior praticado,
pelo art. 157, Â§2Âº, II, do CP 0003303-13.2006.8.14.0045 - transitado em julgado em 08/12/2006 - CAC f.
700
132. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, a prova Ã© segura e nÃ£o deixa dÃºvidas, nÃ£o sendo a hipÃ³tese
de aplicar princÃ-pio da presunÃ§Ã£o de nÃ£o culpabilidade, diante do acervo probatÃ³rio colhido sob o
crime do contraditÃ³rio, pelo que rejeito todas as alegaÃ§Ãµes da defesa em sentido contrÃ¡rio. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Assim, nÃ£o estÃ£o presentes quaisquer causas excludentes de ilicitude ou dirimentes de
culpabilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa forma, a prova Ã© certa e nÃ£o deixa dÃºvidas de que o(s)
acusado(s), agindo com vontade e consciÃªncia, praticou(aram) a conduta delitiva descrita no 157, Â§2Âº,
incisos I e II, do CÃ³digo Penal, devendo responder penalmente pelo praticado, quanto Ã vÃ-tima Valterley
Mendes de Araujo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a
pretensÃ£o punitiva estatal deduzida na denÃºncia e, em consequÃªncia, DECLARO EXTINTA A
PUNIBILIDADE do acusado MAURINHO JUNIOR GONÃALVES, qualificado nos autos, com fundamento
no artigo 107, I, do CP, bem como, CONDENO o acusado CARLOS ROBERTO REIS MEDRADO,
qualificado, como incurso nas sanÃ§Ãµes do art. 157, Â§2Âº, inciso I e II, do cÃ³digo Penal em face da(s)
vÃ-tima(s) Simeia Silva Nunes Alves. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Atento ao disposto no art. 5Âº, XLVI, da
Â CULPABILIDADE: a conduta do acusado extrapola a regular reprovabilidade inerente ao tipo penal,
sendo o agente que portava arma de fogo, diminuindo capacidade de resistÃªncia da vÃ-tima, o que se
reputa desfavorÃ¡vel. ANTECEDENTES registra condenaÃ§Ã£o anteriormente transitada em julgado, por
fato anterior praticado, pelo art. 157, Â§2Âº, II, do CP 0003303-13.2006.8.14.0045 - transitado em julgado
em 08/12/2006 - sendo reincidente - CAC f. 132, a qual serÃ¡ utilizada como agravante na segunda fase
(ne bis in idem). CONDUTA SOCIAL: nÃ£o havendo provas em contrÃ¡rio, reputo circunstÃ¢ncia
modo que reputo circunstÃ¢ncia favorÃ¡vel. MOTIVOS: inerentes ao crime. CIRCUNSTÃNCIAS: as
necessÃ¡rias para lograr Ãªxito na empreitada criminosa, sendo o concurso de agentes analisados na
terceira fase. CONSEQUÃNCIAS: nÃ£o se tem conhecimento nos autos de alcance extrapenal a nÃ£o ser
aquelas inerentes ao tipo penal. COMPORTAMENTO DA VÃTIMA: o comportamento da vÃ-tima nÃ£o
contribuiu para a prÃ¡tica criminosa (SÃºmula nÂº 18 do E. TJPA). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sopesadas as
circunstanciais judiciais, as quais reputo desfavorÃ¡veis (culpabilidade), fixo a pena-base acima do
mÃ-nimo legal em 04 (quatro) anos e 08 (oito) meses de reclusÃ£o e 16 dez dias-multa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Na segunda fase, ausentes atenuantes, encontra-se presente a agravante genÃ©rica da
reincidÃªncia, razÃ£o pela qual aumento para fixar a pena intermediÃ¡ria em 05 (cinco) anos 05 (cinco)
meses e 10 (dez) dias de reclusÃ£o e 19 (dezenove) dias-multa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o
concorrem causas de diminuiÃ§Ã£o de pena. Por outro lado, presente causa especial de aumento do
concurso de pessoas e emprego de arma de fogo, atento ao contido na SÃºmula 443 do STJ elevo a pena
em 1/3 e torno a pena na terceira fase em 07 (sete) anos, 03 (trÃªs) meses e 03 (trÃªs) dias de reclusÃ£o
e 25 (vinte e cinco) dias-multa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, TORNO A PENA DEFINITIVA em 7
(SETE) ANOS, 3 (MESES) meses e 03 (TRÃS) DIAS de reclusÃ£o e 25 (vinte e cinco) dias-multa para o
crime de roubo majorado praticado pelo acusado CARLOS ROBERTO REIS MEDRADO. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Ausentes elementos seguros sobre a capacidade econÃ´mica do acusado, fixo o valor do dia-
multa em 1/30 do salÃ¡rio mÃ-nimo vigente Ã Ã©poca dos fatos, conforme art. 49, Â§1Âº, do CÃ³digo
Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Fixo o regime inicial FECHADO de cumprimento de pena, em
observÃ¢ncia ao art. 33, Â§2Âº, do CP, porquanto se trata de acusado reincidente especÃ-fico cuja pena
inicial de cumprimento fora fixada acima de 4 (quatro) anos e abaixo de 08 (oito) anos, sendo as
circunstÃ¢ncias judiciais desfavorÃ¡veis. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto ao disposto no art. 387, Â§2Âº,
do CPP, no caso dos autos, mesmo levando-se em consideraÃ§Ã£o o perÃ-odo de prisÃ£o provisÃ³ria
(dada da prisÃ£o em flagrante do condenado, a qual foi posteriormente convertida em preventiva, o
acusado nÃ£o permaneceu preso por perÃ-odo igual ou superior a 1/6 da pena aplicada (Lei de
ExecuÃ§Ãµes Penais - art. 112), nÃ£o preenchendo sequer o requisito objetivo para progressÃ£o, sem
falar que nÃ£o hÃ¡ nos autos elementos seguros acerca dos requisitos subjetivos exigidos pela lei
especial, de modo que o regime inicial FECHADO Ã© o mais adequado para o inÃ-cio de cumprimento da
reprimenda, o qual mantenho. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado nÃ£o preenche os requisitos do art. 44,
do CP, uma vez que a pena ultrapassa o limite de 4 anos, alÃ©m do crime ter sido praticado mediante
grave ameaÃ§a Ã pessoa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TambÃ©m em razÃ£o do quantum da sanÃ§Ã£o,
nÃ£o preenche os requisitos do art. 77, do CÃ³digo Penal, de forma que nÃ£o se deve promover a
suspensÃ£o condicional da pena. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com relaÃ§Ã£o Ã prisÃ£o preventiva, em
atenÃ§Ã£o ao art. 387, Â§1Âº, c/c art. 312, do CPP, ante ausÃªncia de contemporaneidade, deve
aguardar o trÃ¢nsito em julgado em liberdade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Condeno o acusado ao
pagamento de 50% (cinquenta por cento) das custas processuais, de acordo com o art. 804, do CP,
ficando isenta a cobranÃ§a em razÃ£o das condiÃ§Ãµes pessoais do acusado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
701
ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, tomem-se as seguintes providÃªncias: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1 -

Proceda-se a anotaÃ§Ã£o da presente condenaÃ§Ã£o nos registros de antecedentes criminais dos
acusados; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2 - Oficie-se ao Instituto de IdentificaÃ§Ã£o Civil do Estado do
ParÃ¡ informando sobre a condenaÃ§Ã£o dos acusados; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 3 - ExpeÃ§a-se a
Â¿GUIA DEFINITIVA DE RECOLHIMENTOÂ¿ e mandado de prisÃ£o para inÃ-cio da execuÃ§Ã£o penal
no regime inicial FECHADO, nos termos do Provimento 006/2008-CJCI, encaminhando-a ao juÃ-zo
competente; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 4- Proceda-se ao recolhimento do valor atribuÃ-do a tÃ-tulo de
pena pecuniÃ¡ria, no prazo de 10 (dez) dias, em conformidade com o disposto pelos artigos 50, do
CÃ³digo Penal e 686, do CÃ³digo de Processo Penal; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 5 - Proceda-se ao
cadastro no INFODIP do Tribunal Regional Eleitoral deste Estado, comunicando a condenaÃ§Ã£o dos
rÃ©us, com sua devida identificaÃ§Ã£o, para cumprimento do quanto disposto pelos artigos 71, Â§ 2Âº,
do CÃ³digo Eleitoral c/c art. 15, III, da ConstituiÃ§Ã£o da RepÃºblica, oficiando-se, caso necessÃ¡rio. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 6 - Proceda ao cadastro da condenaÃ§Ã£o junto ao Cadastro Nacional de
Condenados por Ato de Improbidade Administrativa e por Ato que Implique em Inelegibilidade do CNJ -
CNCIAI com fundamento no art. 1Âº, Â¿eÂ¿, da Lei Complementar n. 64/1990, lei das inelegibilidades. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se, inclusive o RMP, o acusado e o Defensor
pessoalmente (CPC, art. 389 e 392). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Comunique-se Ã (s) vÃ-tima(s) (CPP, art.
201, Â§2Âº), remetendo-lhe cÃ³pias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Baixem-se e arquivem-se, oportunamente,
inclusive os apensos, com as cautelas de praxe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SERVE A PRESENTE
SENTENÃA COMO MANDADO, OFÃCIO PARA AS DEMAIS COMUNICAÃÃES NECESSÃRIAS
(Provimento nÂº 003/2009-CJCI). RedenÃ§Ã£o/PA, 24 de novembro de 2021 (assinado eletronicamente)
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 24/11/2021 REPRESENTANTE:GLAUCIA
NICIA DE OLIVEIRA CRISTO DELEGADA DE POLICIA CIVIL REPRESENTADO:JUCILEI ALVES
PEREIRA VITIMA:J. R. S. . PROCESSO NÂº. 00038090820148140045 REQUERENTE: JOSIMEIRE
RIBEIRO SOBRINHO REQUERIDO: JUCILEI ALVES PEREIRA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-
se de requerimento de aplicaÃ§Ã£o de medidas protetivas previstas na Lei n. 11.340/2006 - Lei Maria da
Penha acompanhado de documentos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O representado nÃ£o foi
ouvido em sede policial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã cediÃ§o que as medidas protetivas de
urgÃªncia possuem natureza cautelar, isto Ã©, visam prevenir, conservar, defender ou assegurar a
eficÃ¡cia de um direito. Surgem, portanto, como instrumento eficaz de seguranÃ§a e prevenÃ§Ã£o para a
realizaÃ§Ã£o dos interesses da mulher vÃ-tima de violÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No
caso dos autos - violÃªncia domÃ©stica no contexto da denominada Lei Maria da Penha - tem-se que o
objetivo maior Ã© garantir a integridade fÃ-sica e psicolÃ³gica da vÃ-tima atÃ© que eventual aÃ§Ã£o penal
seja instaurada para apuraÃ§Ã£o dos fatos imputados ao agressor. Nesse sentido, o Superior Tribunal de
JustiÃ§a, no julgamento do REsp 1623144/MG, Rel. Ministro Nefi Cordeiro, Sexta Turma, julgado em
17/08/2017, DJe 29/08/2017, jÃ¡ decidiu pelo carÃ¡ter cautelar criminal acessÃ³rio da medida protetiva. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Da mesma forma dispÃµe o Enunciado 12 do FÃ³rum Nacional de
ViolÃªncia DomÃ©stica e Familiar contra a Mulher/FONAVID: ENUNCIADO 12: Â¿Em caso de
absolviÃ§Ã£o do rÃ©u ou de extinÃ§Ã£o da punibilidade do agressor, cessarÃ¡ o interesse de agir em
sede de medidas protetivas de urgÃªnciaÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por outro lado, para a
obtenÃ§Ã£o e manutenÃ§Ã£o da tutela cautelar Ã© indispensÃ¡vel que a parte possua interesse. Tal
exegese extrai-se do prÃ³prio CÃ³digo de Processo Civil vigente na medida em que, nos termos do seu
art. 485, inciso I, estabelece que o processo deve ser extinto, sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, quando ficar
parado, por mais de 01 (um) ano, por negligÃªncia das partes. De igual modo, deverÃ¡ o magistrado
extinguir o processo quando verificar ausÃªncia de legitimidade ou de interesse processual (art. 485, inciso
VI, do CPC). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â In casu, verifica-se que, o(a) representado(o) sequer
foi localizado(a) para se ouvido, nÃ£o se tendo notÃ-cias acerca do seu paradeiro, bem como, a vÃ-tima
nÃ£o apresentou qualquer manifestaÃ§Ã£o posterior ao pedido, o que faz presumir sua falta de interesse
em relaÃ§Ã£o Ã prestaÃ§Ã£o jurisdicional pleiteada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais,
extinto o inquÃ©rito policial que apurava os fatos, em razÃ£o da ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante de tal argumento, e em razÃ£o da falta do interesse processual, e do
carÃ¡ter acessÃ³rio da medida protetiva, JULGO EXTINTO o feito, sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, com
702
fulcro no art. 485, incisos I e VI, do CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpridas as
formalidades legais e cautelas de estilo, arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedientes
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 24/11/2021 REPRESENTANTE:LUCIO
FLAVIO BARBOSA DE ANDRADE FILHO REPRESENTADO:IVAN FERREIRA DA SILVA VITIMA:M. S.
G. . PROCESSO NÂº. 00043463320168140045 REQUERENTE: MIRIAM GOMES DE SOUSA
REQUERIDO: IVAN FERREIRA DA SILVA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃA Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de requerimento de
aplicaÃ§Ã£o de medidas protetivas previstas na Lei n. 11.340/2006 - Lei Maria da Penha acompanhado de
documentos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O representado nÃ£o foi ouvido em sede policial. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o consta dos autos a intimaÃ§Ã£o das partes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relato do necessÃ¡rio. Fundamento e decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã
cediÃ§o que as medidas protetivas de urgÃªncia possuem natureza cautelar, isto Ã©, visam prevenir,
conservar, defender ou assegurar a eficÃ¡cia de um direito. Surgem, portanto, como instrumento eficaz de
seguranÃ§a e prevenÃ§Ã£o para a realizaÃ§Ã£o dos interesses da mulher vÃ-tima de violÃªncia. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso dos autos - violÃªncia domÃ©stica no contexto da denominada Lei
Maria da Penha - tem-se que o objetivo maior Ã© garantir a integridade fÃ-sica e psicolÃ³gica da vÃ-tima
atÃ© que eventual aÃ§Ã£o penal seja instaurada para apuraÃ§Ã£o dos fatos imputados ao agressor.
Nesse sentido, o Superior Tribunal de JustiÃ§a, no julgamento do REsp 1623144/MG, Rel. Ministro Nefi
Cordeiro, Sexta Turma, julgado em 17/08/2017, DJe 29/08/2017, jÃ¡ decidiu pelo carÃ¡ter cautelar criminal
acessÃ³rio da medida protetiva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Da mesma forma dispÃµe o
Enunciado 12 do FÃ³rum Nacional de ViolÃªncia DomÃ©stica e Familiar contra a Mulher/FONAVID:
ENUNCIADO 12: Â¿Em caso de absolviÃ§Ã£o do rÃ©u ou de extinÃ§Ã£o da punibilidade do agressor,
cessarÃ¡ o interesse de agir em sede de medidas protetivas de urgÃªnciaÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Por outro lado, para a obtenÃ§Ã£o e manutenÃ§Ã£o da tutela cautelar Ã© indispensÃ¡vel que a
parte possua interesse. Tal exegese extrai-se do prÃ³prio CÃ³digo de Processo Civil vigente na medida em
que, nos termos do seu art. 485, inciso I, estabelece que o processo deve ser extinto, sem resoluÃ§Ã£o de
mÃ©rito, quando ficar parado, por mais de 01 (um) ano, por negligÃªncia das partes. De igual modo,
deverÃ¡ o magistrado extinguir o processo quando verificar ausÃªncia de legitimidade ou de interesse
processual (art. 485, inciso VI, do CPC). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â In casu, verifica-se que,
o(a) representado(o) sequer foi localizado(a) para se ouvido, nÃ£o se tendo notÃ-cias acerca do seu
paradeiro, bem como, a vÃ-tima nÃ£o apresentou qualquer manifestaÃ§Ã£o posterior ao pedido, o que faz
presumir sua falta de interesse em relaÃ§Ã£o Ã prestaÃ§Ã£o jurisdicional pleiteada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais, extinta a aÃ§Ã£o penal deflagrada em relaÃ§Ã£o aos fatos relatados neste
autos, em razÃ£o da ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante de tal
argumento, e em razÃ£o da falta do interesse processual, e do carÃ¡ter acessÃ³rio da medida protetiva,
JULGO EXTINTO o feito, sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, com fulcro no art. 485, incisos I e VI, do CÃ³digo
de Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpridas as formalidades legais e cautelas de estilo, arquivem-se.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. SERVE A PRESENTE SENTENÃA
COMO MANDADO/OFÃCIO PARA AS COMUNICAÃÃES DE PRAXE (Provimento nÂº 003/2009-CJCI). Â
CARRIJO A??o: Inquérito Policial em: 24/11/2021 REQUERENTE:EDINALDO AGOSTINHO DE LIMA.
Processo n. 00053806220098140045 INVESTIGADO(A)(S): EDINALDO AGOSTINHO DE LIMA
SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RH em razÃ£o do excesso de serviÃ§o e a retomada
703
que atualiza o anexo da Portaria 15/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos,
etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuidam-se os presentes autos de InquÃ©rito Policial/Termo
Circunstanciado de OcorrÃªncia em desfavor do autor da infraÃ§Ã£o penal relatada, qualificado nos autos,
em relaÃ§Ã£o aos fatos descritos no procedimento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Entretanto, impÃµe-
se in casu a extinÃ§Ã£o do processo, ante a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal conforme
requerido pelo MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isso porque, com relaÃ§Ã£o a
conduta delitiva narrada no procedimento, levando-se em conta a pena in abstrato mÃ¡xima prevista no
seu preceito secundÃ¡rio, houve transcurso do prazo prescricional determinado no art. 109, do CPB. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais, sequer houve a interrupÃ§Ã£o do prazo prescricional pelo marco do
recebimento da denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, na forma do inciso I, do art. 111 do
CP, a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva propriamente dita jÃ¡ ocorreu. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Por essas razÃµes, deve ser decretada a extinÃ§Ã£o da punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Ante o exposto, considerando ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal, acolhendo o
24 de novembro de 2021. (assinado eletronicamente) BRUNO A. S. CARRIJO Juiz de Direito Titular da
Vara Criminal de RedenÃ§Ã£o (Portaria n. 87/2019-SJ, DJE de 07/01/2020) R E C E B I M E N T O
Inquérito Policial em: 24/11/2021 VITIMA:R. M. F. B. INDICIADO:REGIS ALMEIDA NEVES. Processo n.
00060199020188140045 INVESTIGADO(A)(S): REGIS ALMEIDA NEVES SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â RH em razÃ£o do excesso de serviÃ§o e a retomada integral do expediente presencial nos
15/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Cuidam-se os presentes autos de InquÃ©rito Policial/Termo Circunstanciado de OcorrÃªncia em
desfavor do autor da infraÃ§Ã£o penal relatada, qualificado nos autos, em relaÃ§Ã£o aos fatos descritos
no procedimento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Entretanto, impÃµe-se in casu a extinÃ§Ã£o do
processo, ante a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal conforme requerido pelo MinistÃ©rio
704

Penal - Procedimento Ordinário em: 24/11/2021 DENUNCIADO:IVAN FERREIRA DA SILVA
DENUNCIADO:M. S. G. DENUNCIADO:MIINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Processo:
00066171520168140045 Denunciado: IVAN FERREIRA DA SILVA META 8/2 SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuidam-se os presentes autos de AÃ§Ã£o Penal, tendo o MinistÃ©rio PÃºblico
Penal - Procedimento Ordinário em: 24/11/2021 VITIMA:M. G. G. B. M. DENUNCIADO:DORISMAR
ALTINO MEDEIROS Representante(s): OAB 23782-A - IVAN CARLOS GOMES DA SILVA (ADVOGADO)
DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Processo n. 00067959020188140045
AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ RÃU: DORISMAR ALTONO MEDEIROS,
brasileiro, natural de Uberaba - MG, nascido em 13/09/1970, filho de JosÃ© Altino Amaral e Maria das
Dores Medeiros, RG nÂº. 3529842, PC-PA, residente e domiciliado na Rua CecÃ-lia Meireles, nÂº. 847,
Bairro Centro, Xinguara - PA, tel. 94 99198-6545. META 8 (VIOLÃNCIA DOMÃSTICA) - SEMANA PELA
PAZ EM CASA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RH em razÃ£o do excesso de trabalho e
retomada gradual do expediente presencial (Portaria Conjunta nÂº 15/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI, de
21/06/2021, Portaria nÂº 1651/2021-GP, de 10/05/2021, art. 2Âº e Portaria nÂº 2043/2021-GP, de
18/06/2021). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio
PÃºblico do Estado do ParÃ¡ ofereceu denÃºncia em desfavor de DORISMAR ALTONO MEDEIROS,
devidamente qualificado Ã f. 2, pela prÃ¡tica da(s) figura(s) tÃ-pica(s) descrita(s) no(s) art(s). 129, Â§9Âº,
do CP e 147 do CPB, c/c o art. 7Âº, I da Lei nÂº 11.340/06. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Narra a
denÃºncia que, por volta das 20:00h, no hospital Santa MÃńica, RedenÃ§Ã£o - PA, o agente supra
apontado, ofendeu a integridade corporal de Maria Gorete Gomes Bezerra Medeiros, sua ex-companheira,
bem como ameaÃ§ou, por palavras, de causar-lhe mal justo e grave, prevalecendo-se, desse modo, das
relaÃ§Ãµes domÃ©sticas que mantinha com ela. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Acompanha a denÃºncia o
InquÃ©rito Policial iniciado por portaria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Auto de exame de corpo de delito - f.
10 da vÃ-tima MARIA GORETE GOMES BEZERRA MEDEIROS, o qual informa que a vÃ-tima possui
hematomas e escoriaÃ§Ãµes no antebraÃ§o direito e esquerdo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia
foi recebida em 23 de janeiro de 2019 (f. 06/07). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Fixadas medidas protetivas
em favor da vÃ-tima - f. 17 do IPL em apenso. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O rÃ©u foi regularmente citado
(f. 16-v) e apresentou resposta Ã acusaÃ§Ã£o (f. 09/12), por intermÃ©dio da defesa constituÃ-da, sem,
705
todavia, trazer aos autos elementos que pudessem levar Ã absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, sendo designada
audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento (f. 15). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Prosseguiu-se a instruÃ§Ã£o
processual, durante a qual se procedeu Ã oitiva da testemunha e o interrogatÃ³rio do acusado (f. 22). Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico apresentou alegaÃ§Ãµes
finais orais pugnando pela condenaÃ§Ã£o do acusado nos termos da denÃºncia (DVD - f. 25). Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â AlegaÃ§Ãµes finais em forma de memoriais apresentadas pela defesa, pugnando pela
absolviÃ§Ã£o e, subsidiariamente, pela aplicaÃ§Ã£o da excludente de ilicitude da legÃ-tima defesa. Ainda,
em caso de condenaÃ§Ã£o, pela aplicaÃ§Ã£o da pena no mÃ-nimo legal e fixaÃ§Ã£o do regime inicial
aberto, com a consequente substituiÃ§Ã£o da pena privativa de liberdade por restritivas de direito (f.
32/45). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o de antecedentes sendo primÃ¡rio portador de bons
antecedentes (f. 46). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã, em
sÃ-ntese, o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Passa-se Ã fundamentaÃ§Ã£o e decisÃ£o. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Estando presentes os pressupostos processuais, as condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o penal e
nÃ£o tendo sido arguidas questÃµes preliminares ou prejudiciais, nem evidenciada qualquer nulidade que
deva ser pronunciada de ofÃ-cio, passo ao exame do mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â HÃ¡ prova da
materialidade conforme Auto de exame de corpo de delito - f. 10 da vÃ-tima MARIA GORETE GOMES
BEZERRA MEDEIROS, o qual informa que a vÃ-tima possui hematomas e escoriaÃ§Ãµes no antebraÃ§o
direito e esquerdo, os depoimentos colhidos durante a instruÃ§Ã£o processual e pelos demais elementos
de prova colhidos sob o crivo do contraditÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Igualmente, restou
comprovada a autoria delitiva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado DORISMAR ALTINO MEDEIROS,
em seu interrogatÃ³rio DVD - f. 25, negou a prÃ¡tica dos fatos, alegando: Â¿que a acusaÃ§Ã£o Ã© falsa,
que a vÃ-tima nÃ£o concorda com a separaÃ§Ã£o, que nÃ£o fez nada disso, que a vÃ-tima estÃ¡ mentindo
porque nÃ£o aceitou a separaÃ§Ã£o, que segurou os braÃ§os da vÃ-tima porque a vÃ-tima foi para lhe
bater no seu rosto, que a menina que vive com o interrogando lhe ligou, por isso a vÃ-tima tentou bater no
interrogando, que segurou o braÃ§o dela para nÃ£o bater no seu rosto, que a enfermeira entrou, que nÃ£o
jogou a vÃ-tima na cama, que nÃ£o a empurrou, que a enfermeira entrou no quarto e falou que o acusado
nÃ£o estava fazendo nada e por isso nÃ£o iria chamar a polÃ-cia, que nÃ£o a ameaÃ§ou, que nÃ£o
arremessou ou quebrou o celular da vÃ-tima, impedindo-a de chamar a polÃ-cia, que a vÃ-tima faltou com a
verdade, nada disso ocorreu, que estava somente o acusado, a vÃ-tima e o filho, que estava quieto
sentado ao lado do filho, que a vÃ-tima lhe desferiu tapa no rosto do acusado Ã s 10h00, que a vÃ-tima
pegou faca para lhe furar, que o filho era pequeno, que chamou advogado, era divorciado, dividiu
patrimÃńio, entÃ£o chamou para fazer acordo, porque voltaram a morar juntos, que fizeram acordo, que
fizeram acordo para pagar pensÃ£o alimentÃ-cia, que a vÃ-tima lhe meteu a mÃ£o na cara porque recebeu
ligaÃ§Ã£o da sua atual companheira, que seu filho estava no lado do depoente, que entÃ£o segurou um
braÃ§o da vÃ-tima, que perguntado como explica o laudo de exame corporal da vÃ-tima em que hÃ¡
lesÃµes nos dois braÃ§os, disse que nÃ£o se lembra ter segurado os dois braÃ§os, que segurou um
braÃ§o para evitar que ela desferisse tapa no seu rosto, que pode ter segurado os dois porque ela estava
lhe agredindo, que fez boletim de ocorrÃªncia para se resguardar, que era vice-presidente da CÃ¢mara de
Vereadores, que nÃ£o sabe da vida da vÃ-tima, que paga pensÃ£o, escola e roupas do filho, que nÃ£o tem
motivo de pagar conta da vÃ-tima.Â¿ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em que pese a negativa de autoria pelo
acusado, por sua vez, a vÃ-tima MARIA GORETE GOMES BEZERRA MEDEIROS, DVD - f. 25, confirmou
em juÃ-zo que o acusado, seu ex-companheiro, cometeu os atos descritos na denÃºncia: Â¿que jÃ¡ eram
divorciados quando ocorreram os fatos, que se separaram em 2017, em virtude de traiÃ§Ã£o, que seu
filho estava internado no hospital, que ligou para o acusado e nÃ£o conseguiu falar com ele, que deixou
recado, que no dia seguinte o acusado apareceu no hospital, ficou no apartamento com o filho, que
comeÃ§aram a se desentender, que entÃ£o pediu para o acusado se retirar do quarto do hospital, que ele
se recusou, que entÃ£o pediu novamente, comeÃ§ou xingar a depoente com palavras de baixo calÃ£o,
que falou que iria ligar para a polÃ-cia, que o acusado pegou o seu telefone e caiu, que a vÃ-tima ao pegar
o interfone, estavam em discussÃ£o alta, o acusado lhe arremessou na cama, que o acusado segurou
forte no seus pulso, que a enfermeira veio, que pediu para tirar polÃ-cia, que o acusado lhe deu soco no
peito, que tentava levantar que ficava segurando nos seus pulsos, que seu filho presenciou, estava
acordado, que lhe xingou de vagabunda e puta, que jÃ¡ teve duas convulsÃµes quando eram casados,
que o acusado falou que a depoente teve sorte, que deveria jÃ¡ ter morrido, que se sentiu ameaÃ§ada,
porque via Ã³dio nele, que lido Â¿se vocÃª chamar a polÃ-cia eu te mato, porque vocÃª jÃ¡ teve duas
oportunidades de morrerÂ¿ respondeu que sim, que ninguÃ©m do hospital se prontificou a depor, que fez
exame de corpo de delito no dia seguinte no Hospital Iraci, que a enfermeira pediu para o acusado se
retirar, que seu aparelho celular ficou quebrado, que nÃ£o sabe o prejuÃ-zo que teve, que comprou outro
aparelho de R$ 1.500,00, que sempre tentou ter diÃ¡logo devido ao filho, que tinha fases que tinha se
706
tratavam bem, que em outras nÃ£o, que tudo que a depoente faz na sua vida pessoal o acusado fica
sabendo, que o acusado paga pensÃ£o, que Ã s vezes acontece o fato de atual mulher dele proferir
palavras de baixo calÃ£o em face da depoente, que acredita que foi ameaÃ§ada porque nÃ£o teve motivo
para ele relembrar das suas convulsÃµes no momento dos fatos a nÃ£o ser para lhe ameaÃ§ar, que
entÃ£o passou a relatar situaÃ§Ã£o envolvendo a companheira do acusado, que fez exame de corpo de
delito, que nÃ£o desferiu tapa ou murro no acusado, que jÃ¡ discutiram e brigaram, que o acusado nÃ£o
reparou sua despesa, que o acusado jÃ¡ ajudou a depoente fora do acusadoÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Analisando o conjunto probatÃ³rio, verifica-se que a vÃ-tima confirmou os fatos narrados na denÃºncia.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o hÃ¡ razÃµes para duvidar do depoimento da vÃ-tima, merecendo
crÃ©dito quanto da sua veracidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ainda, o exame de corpo de delito
afirma que a vÃ-tima possui escoriaÃ§Ãµes em ambos os antebraÃ§os. Ao ser questionado sobre o
resultado do laudo, o acusado, em seu depoimento judicial (DVD f. 25), nÃ£o deixou claro o porquÃª das
lesÃµes em ambos os antebraÃ§os da vÃ-tima, afirmando apenas que nÃ£o se lembra ter segurado os
dois braÃ§os da vÃ-tima. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A vÃ-tima relata que o acusado a segurou forte
pelos seus dois braÃ§os, a jogando sobre a cama do hospital, ficando por cima, lhe causando as lesÃµes
descritas no auto de exame de corpo de delito que se coadunam com os fatos narrados pela vÃ-tima e
descritos na denÃºncia, pelo que afasto as alegaÃ§Ãµes da defesa em sentido contrÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Com efeito, a tese defensiva de que teria segurado o braÃ§o da vÃ-tima para que evitasse que
ela o atingisse no rosto, nÃ£o encontra qualquer respaldo probatÃ³rio, ficando, portanto, afastada. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A vÃ-tima relatou, ainda, que o rÃ©u a ameaÃ§ou, tendo ficado constrangida e
sentindo-se intimidada, porquanto fora praticada no contexto das lesÃµes, em discussÃ£o acalorada. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, em relaÃ§Ã£o a autoria do delito imputado ao denunciado, nÃ£o resta
nenhuma dÃºvida ou questionamento a se fazer pelas provas robustas e seguras colhidas em JuÃ-zo,
adequando-se aos fatos descritos na denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais, certo Ã© que a
palavra da vÃ-tima ganha relevo em crimes dessa natureza, a qual estÃ¡ em consonÃ¢ncia com as demais
provas dos autos. Por essas razÃµes, analisando o conjunto probatÃ³rio existente nos autos, houve a
prÃ¡tica do crime de lesÃ£o corporal de natureza leve imputÃ¡vel ao acusado, consistente em violÃªncia
fÃ-sica, alÃ©m da ameaÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Registra-se que nÃ£o hÃ¡ laudo pericial
constatando nenhuma das circunstÃ¢ncias de lesÃ£o corporal grave dispostas nos Â§Â§ 1Âº e 2Âº, do art.
129. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O crime foi praticado pelo acusado contra sua entÃ£o ex-companheira,
de modo que incide a circunstÃ¢ncia prevista no Â§9Âº, do mencionado artigo, incidindo o preceito
secundÃ¡rio do crime ali disposto. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No Ã¢mbito da culpabilidade, na esteira
da doutrina finalista da aÃ§Ã£o, o acusado Ã© penalmente imputÃ¡vel e nÃ£o existe nos autos qualquer
estando configurado o crime em tela, a prova Ã© segura e nÃ£o deixa dÃºvidas devendo ser condenado
na imputaÃ§Ã£o feita na denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com estas consideraÃ§Ãµes, pelas
provas coletadas e do livre convencimento motivado, JULGO PROCEDENTE a pretensÃ£o deduzida na
denÃºncia ofertada pelo MinistÃ©rio PÃºblico para CONDENAR o acusado DORISMAR ALTINO
MEDEIROS, qualificado, pela prÃ¡tica do(s) crime(s) tipificado(s) no art. 129, Â§9Âº, c/c art. 147, ambos
do CÃ³digo Penal, no contexto da Lei 11.340/07. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Passo Ã dosimetria da
pena. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando que os fatos praticados incidem em juÃ-zo de
reprovabilidade semelhantes, as circunstÃ¢ncias do art. 59, do CP serÃ£o analisadas conjuntamente,
destacando os vetores que forem diferentes, se for o caso, para cada um dos delitos, sendo as demais
fases analisadas separadamente para cada infraÃ§Ã£o penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A
culpabilidade Ã© normal Ã espÃ©cie; Ã© primÃ¡rio e nÃ£o registra maus antecedentes criminais em
atenÃ§Ã£o Ã SÃºmula n. 444 do STJ; nÃ£o hÃ¡ dados acerca de sua conduta social e de sua
personalidade, de modo que as presentes circunstÃ¢ncias nÃ£o podem ser consideradas em seu
prejuÃ-zo, reputando-se favorÃ¡veis; os motivos e as circunstÃ¢ncias tambÃ©m demonstram-se inerentes
ao prÃ³prio tipo penal, nÃ£o merecendo qualquer consideraÃ§Ã£o, o que reputo desfavorÃ¡vel; o
comportamento da vÃ-tima nÃ£o influiu na prÃ¡tica do delito e as consequÃªncias deste nÃ£o foram alÃ©m
das esperadas pela sua natureza. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1 - CRIME DE LESÃO CORPORAL: Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na primeira fase, considerando as circunstÃ¢ncias favorÃ¡veis, fixo-lhe a pena-
base no mÃ-nimo legal, para aplicar-lhe a pena de detenÃ§Ã£o de 3 (trÃªs) meses. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Ausente atenuantes e agravantes, pelo que mantenho a pena intermediÃ¡ria em 3 (trÃªs) meses de
detenÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Inexistem causas de diminuiÃ§Ã£o de pena e causas de
707
aumento de pena, tornando a pena definitiva em 3 (trÃªs) meses de detenÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â 2 - CRIME DE AMEAÃA: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na primeira fase, considerando as
circunstÃ¢ncias favorÃ¡veis, fixo-lhe a pena-base no mÃ-nimo legal, para aplicar-lhe a pena de
detenÃ§Ã£o de 01 (um) mÃªs. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ausente atenuantes e agravantes, pelo que
mantenho a pena intermediÃ¡ria em 01 (um) mÃªs meses de detenÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Inexistem causas de diminuiÃ§Ã£o de pena e causas de aumento de pena, tornando a pena definitiva em
01 (um) mÃªs de detenÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DO CONCURSO MATERIAL, ARTIGO 69,
DO CP: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O rÃ©u, mediante duas ou mais condutas, cometeu dois ou mais
crimes. Desta forma, presente os requisitos para configuraÃ§Ã£o do concurso material de crimes. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Somo as penas dos crimes de lesÃ£o corporal qualificado por violÃªncia domÃ©stica
e do crime de ameaÃ§a, totalizando 04 (QUATRO) MESES DE DETENÃÃO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
O rÃ©u deverÃ¡ iniciar o cumprimento da pena em regime aberto, conforme art. 33 do CP, Â¿cÂ¿. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o Ã© cabÃ-vel a substituiÃ§Ã£o da pena em face do rÃ©u ter agido com
violÃªncia contra pessoa, nos termos do art. 44, I, do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por outro lado,
verifico que o rÃ©u preenche os requisitos do art. 77 do CP, razÃ£o pela qual DEFIRO A SUSPENSÃO
CONDICIONAL DA PENA PELO PRAZO DE 02 (DOIS) ANOS. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Deixo de
aplicar em desfavor do acusado, quaisquer das penas restritivas de direitos a que se refere o Â§ 1Â° do
art. 78, do CP, por entender desnecessÃ¡ria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, com fundamento no Â§
2Â° do art. 78, e 79, do CP, substituo a exigÃªncia do parÃ¡grafo anterior pelas seguintes condiÃ§Ãµes,
aplicadas cumulativamente pelo prazo da suspensÃ£o: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â a) proibiÃ§Ã£o de
ausentar-se da comarca onde reside pelo prazo de 60 (sessenta) dias, sem autorizaÃ§Ã£o deste juÃ-zo; Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â b) obrigaÃ§Ã£o de comunicar a este juÃ-zo qualquer alteraÃ§Ã£o do seu
endereÃ§o residencial; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â c) proibiÃ§Ã£o de manter contato com a vÃ-tima por
qualquer meio; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â d) comparecimento pessoal e obrigatÃ³rio a juÃ-zo, a cada 03
(TRÃS) meses, pelo BALCÃO VIRTUAL, informando e justificando suas atividades, atÃ© do dia 30 (trinta)
de cada mÃªs, pelo prazo de 02 anos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Para recorrer poderÃ¡ permanecer em
liberdade diante da ausÃªncia dos requisitos dos arts. 312 e 313, do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
NÃ£o hÃ¡ elementos que comprovem, delimitem ou valorem os danos materiais suportados pela vÃ-tima,
motivo pelo qual deixo de arbitrÃ¡-los, inclusive em razÃ£o da congruÃªncia e contraditÃ³rio. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Custas pelo condenado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Havendo pendÃªncia quanto a
destinaÃ§Ã£o de bens, certifique-se retornando conclusos para decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado: 1-Â Â Â Â Â Comunique-se Ã JustiÃ§a Eleitoral o desfecho dessa decisÃ£o
para os efeitos do art. 15, inciso III da ConstituiÃ§Ã£o Federal via INFODIP; 2-Â Â Â Â Â Oficie-se a
Instituto de IdentificaÃ§Ã£o da Secretaria de SeguranÃ§a PÃºblica do Estado para fins de antecedentes;
3-Â Â Â Â Â Anote-se a condenaÃ§Ã£o nos registros de antecedentes deste E. TJPA como de praxe -
LIBRA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpridas as determinaÃ§Ãµes e nÃ£o havendo pendÃªncias,
arquivem-se os autos, mediante baixa, oportunamente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registro
eletrÃńico. Intimem-se, inclusive a vÃ-tima. RedenÃ§Ã£o, 24 de novembro de 2021. (assinado
CARRIJO A??o: Inquérito Policial em: 24/11/2021 INDICIADO:ANDERSON FERREIRA DOS SANTOS
VITIMA:L. A. B. . Processo n. 00069000920148140045 INVESTIGADO(A)(S): ANDERSON FERREIRA
DOS SANTOS SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RH em razÃ£o do excesso de serviÃ§o e a
de 2021, que atualiza o anexo da Portaria 15/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuidam-se os presentes autos de InquÃ©rito Policial/Termo
708

Inquérito Policial em: 24/11/2021 INDICIADO:LEONARDO CRISTIANO ROSA BARROS VITIMA:G. K. R.
B. . Processo n. 00070318120148140045 INVESTIGADO(A)(S): LEONARDO CRISTIANO ROSA
BARROS SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RH em razÃ£o do excesso de serviÃ§o e a
de 2021, que atualiza o anexo da Portaria 15/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuidam-se os presentes autos de InquÃ©rito Policial/Termo
Inquérito Policial em: 24/11/2021 INDICIADO:JUCILEI ALVES PEREIRA VITIMA:J. R. S. . Processo n.
00072656320148140045 INVESTIGADO(A)(S): JUCILEI ALVES PEREIRA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â RH em razÃ£o do excesso de serviÃ§o e a retomada integral do expediente presencial nos
709

Penal - Procedimento Ordinário em: 24/11/2021 VITIMA:A. C. B. DENUNCIADO:BRUNO BARROS BRITO
DENUNCIANTE:MINSTERIO PUBLICO. Processo n. 00208513620158140045 AUTOR: MINISTÃRIO
PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ RÃU: BRUNO BARROS BRITO, brasileiro, natural de Imperatriz - MA,
no dia 26/04/1995, RG nÂº. 038242120099 SSP - MA., filho de Antonio Brito de Sousa e Marynalva Barros
Brito, residente e domiciliada na Av. Rosa Lima de Almeida, nÂº. 773, local aonde funciona uma Sucata,
St. Santos Dumont, MunicÃ-pio de RedenÃ§Ã£o - PA. META 8 (VIOLÃNCIA DOMÃSTICA) - SEMANA
PELA PAZ EM CASA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RH em razÃ£o do excesso de trabalho e
retomada gradual do expediente presencial (Portaria Conjunta nÂº 15/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI, de
21/06/2021, Portaria nÂº 1651/2021-GP, de 10/05/2021, art. 2Âº e Portaria nÂº 2043/2021-GP, de
18/06/2021). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio
PÃºblico do Estado do ParÃ¡ ofereceu denÃºncia em desfavor de BRUNO BARROS BRITO, devidamente
qualificado Ã f. 2, pela prÃ¡tica da(s) figura(s) tÃ-pica(s) descrita(s) no(s) art(s). 129, Â§9Âº, do CP, c/c a
Lei nÂº 11.340/06. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Narra a denÃºncia que o acusado, 09 de junho de 2015,
Ã s 19h30min, na Av. Rosa Lima de Almeida, Bairro Santos Dumont no municÃ-pio de RedenÃ§Ã£o - PA,
Bruno Barros Brito ofendeu a integridade corporal de sua companheira, Ana Carolina Barbosa, causando-
lhe as lesÃµes descritas no laudo de exame de corpo de delito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado
foi preso em flagrante (25/05/2015), cuja liberdade fora deferida mediante recolhimento de fianÃ§a de R$
1.182,00 (mil cento e oitenta e dois reais), sendo recolhida em 26/05/2015 (f. 12/13), o qual fora colocado
em liberdade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Acompanha a denÃºncia o InquÃ©rito Policial iniciado por
portaria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Auto de exame de corpo de delito - f. 10 do IPL, da vÃ-tima ANA
CAROLINA BARBOSA constatando ofensa Ã integridade corporal, apresentado lesÃµes, tambÃ©m
constatando ofensa Ã integridade corporal, apresentado lesÃµes na cabeÃ§a e face. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â A denÃºncia foi recebida em 30 de dezembro de 2018 (fl. 03/04). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
rÃ©u apresentou resposta Ã acusaÃ§Ã£o (f. 08/10), por meio da defensoria pÃºblica, sem, todavia, trazer
aos autos elementos que pudessem levar Ã absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, sendo designada audiÃªncia de
instruÃ§Ã£o e julgamento e deferida a liberdade provisÃ³ria (f. 11). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Prosseguiu-se a instruÃ§Ã£o processual, durante a qual se procedeu a oitiva da vÃ-tima e interrogado o
acusado. NÃ£o havendo diligÃªncias, foi encerrada a instruÃ§Ã£o (f. 21/22). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
O MinistÃ©rio PÃºblico apresentou alegaÃ§Ãµes finais orais pugnando pela condenaÃ§Ã£o nos termos da
denÃºncia, por sua vez a defesa pugnou pela absolviÃ§Ã£o do acusado (DVD - f. 19). Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â CertidÃ£o de Antecedentes Criminais do acusado BRUNO BARROS BRITO, registrando,
alÃ©m dos presentes autos, os seguintes procedimentos: 00158272720158140045 - art.Â 240, Â§ 2Âº da
lei 8.069/90 - em andamento (f. 20). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Ã, em sÃ-ntese, o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Passa-se Ã fundamentaÃ§Ã£o e
decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Estando presentes os pressupostos processuais, as condiÃ§Ãµes
da aÃ§Ã£o penal e nÃ£o tendo sido arguidas questÃµes preliminares ou prejudiciais, nem evidenciada
qualquer nulidade que deva ser pronunciada de ofÃ-cio, passo ao exame do mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â HÃ¡ prova da materialidade conforme depoimentos colhidos durante a instruÃ§Ã£o processual e
710
pelos demais elementos de prova colhidos sob o crivo do contraditÃ³rio, aliado ao Auto de exame de corpo
de delito - 14 da vÃ-tima ANA CAROLINA BARBOSA constatando ofensa Ã integridade corporal,
apresentado lesÃµes na cabeÃ§a e na face. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No que tange Ã autoria dos
delitos, a vÃ-tima ANA CAROLINA BARBOSA, em seu depoimento DVD - f. 19, declarou: Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â¿que o acusado lhe agrediu na Ã©poca; que o acusado lhe ligou e a depoente nÃ£o lhe
atendeu; que o acusado jÃ¡ pensou coisas; que jÃ¡ foi lhe pegar de moto nervoso; que lhe acompanhou
com outra colega; que quando estava vindo comeÃ§ou a discutir e aconteceu Ã s agressÃµes; que
estavam o acusado e um colega, o acusado e um colega; que a discursÃ£o passou de verbal pra
agressÃ£o fÃ-sica, apertando no braÃ§o; que as coisas pioraram; que o acusado comeÃ§ou a lhe bater
com socos, mordidas e lhe chutou no chÃ£o; que apÃ³s os fatos se largaram; que houveram outros fatos,
todavia a acusada nÃ£o denunciou; que foram em casa; que as outras agressÃµes foram empurrÃµes;
que nÃ£o tem mais interesse em promover a aÃ§Ã£o contra o acusado; que nÃ£o tem mais vontade de
promover a aÃ§Ã£o contra o acusadoÂ¿. (grifei) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por sua vez, o acusado
BRUNO BARROS BRITO, negou as acusaÃ§Ãµes em juÃ-zo, afirmando: Â¿que nÃ£o se recorda das
acusaÃ§Ãµes; que nunca foi na delegacia por agressÃµes; que a assinatura no seu interrogatÃ³rio Ã©
sua; que foi chamado na delegacia; que conversou e se reconciliou com a vÃ-tima; que apenas discutiram;
que nÃ£o sabe como ocorreu as escoriaÃ§Ãµes descritas no exame de corpo de delito, porque nÃ£o tem
recordaÃ§Ãµes; que morava junto com a vÃ-tima; que sÃ³ discutiam de bate-boca por ciÃºmes; que lembra
apenas de ter levado a vÃ-tima pra casa; que depois do fato voltaram a conviver juntosÂ¿ (grifei) Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Analisando o conjunto probatÃ³rio, verifica-se que a vÃ-tima confirmou os fatos narrados
na denÃºncia, o que gerou as lesÃµes apontadas no auto de exame de corpo de delito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â NÃ£o hÃ¡ razÃµes para duvidar do depoimento da vÃ-tima, merecendo crÃ©dito quanto da sua
veracidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O crime foi praticado pelo acusado contra sua entÃ£o
companheira, de modo que incide a circunstÃ¢ncia prevista no Â§9Âº, do mencionado artigo, incidindo o
preceito secundÃ¡rio do crime ali disposto. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No Ã¢mbito da culpabilidade, na
esteira da doutrina finalista da aÃ§Ã£o, o acusado Ã© penalmente imputÃ¡vel e nÃ£o existe nos autos
qualquer prova de nÃ£o ter capacidade psÃ-quica para compreender o carÃ¡ter ilÃ-cito do fato e de
determinar-se de acordo com esse entendimento, sendo perfeitamente possÃ-vel agir de forma diversa, o
que caracteriza o juÃ-zo de censurabilidade que recai sobre a sua conduta tÃ-pica e ilÃ-cita, rejeitando-se as
teses da defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o havendo excludentes de ilicitude ou dirimentes de
culpabilidade, estando configurado o crime em tela, a prova Ã© segura e nÃ£o deixa dÃºvidas devendo
ser condenado na imputaÃ§Ã£o feita na denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com estas
consideraÃ§Ãµes, pelas provas coletadas e do livre convencimento motivado, JULGO PROCEDENTE a
pretensÃ£o deduzida na denÃºncia ofertada pelo MinistÃ©rio PÃºblico para CONDENAR o acusado
BRUNO BARROS BRITO, qualificado, pela prÃ¡tica do(s) crime(s) tipificado(s) no art. 129, Â§9Âº, do CP,
c/c Lei 11.340/07, nos termos da Lei 11.340/06. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Atento ao disposto no art.
5Âº, XLVI, da CR/88 e em estrita observÃ¢ncia ao disposto ao art. 59, passo Ã dosimetria da pena. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A culpabilidade Ã© normal Ã espÃ©cie; Ã© primÃ¡rio e nÃ£o registra maus
antecedentes criminais em atenÃ§Ã£o Ã SÃºmula n. 444 do STJ; nÃ£o hÃ¡ dados acerca de sua conduta
social e de sua personalidade, de modo que as presentes circunstÃ¢ncias nÃ£o podem ser consideradas
em seu prejuÃ-zo, reputando-se favorÃ¡veis; os motivos e as circunstÃ¢ncias tambÃ©m demonstram-se
inerentes ao prÃ³prio tipo penal, nÃ£o merecendo qualquer consideraÃ§Ã£o, o que reputo desfavorÃ¡vel;
o comportamento da vÃ-tima nÃ£o influiu na prÃ¡tica do delito e as consequÃªncias deste nÃ£o foram
alÃ©m das esperadas pela sua natureza. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na primeira fase, considerando as
circunstÃ¢ncias favorÃ¡veis, fixo-lhe a pena-base no mÃ-nimo legal, para aplicar-lhe a pena de
detenÃ§Ã£o de 3 (trÃªs) meses. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ausente atenuantes e agravantes, pelo que
mantenho a pena intermediÃ¡ria em 3 (trÃªs) meses de detenÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Inexistem causas de diminuiÃ§Ã£o de pena e causas de aumento de pena, tornando a pena definitiva em
3 (trÃªs) meses de detenÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O rÃ©u deverÃ¡ iniciar o cumprimento da
pena em regime aberto, conforme art. 33 do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o Ã© cabÃ-vel a
substituiÃ§Ã£o da pena em face do rÃ©u ter agido com violÃªncia contra pessoa, nos termos do art. 44, I,
do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por outro lado, verifico que o rÃ©u preenche os requisitos do art. 77
do CP, razÃ£o pela qual DEFIRO A SUSPENSÃO CONDICIONAL DA PENA PELO PRAZO DE 02 (DOIS)
ANOS. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Deixo de aplicar em desfavor do acusado, quaisquer das penas
restritivas de direitos a que se refere o Â§ 1Â° do art. 78, do CP, por entender desnecessÃ¡ria. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, com fundamento no Â§ 2Â° do art. 78, e 79, do CP, substituo a exigÃªncia do
parÃ¡grafo anterior pelas seguintes condiÃ§Ãµes, aplicadas cumulativamente pelo prazo da suspensÃ£o:
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â a) proibiÃ§Ã£o de ausentar-se da comarca onde reside pelo prazo de 60
711
(sessenta) dias, sem autorizaÃ§Ã£o deste juÃ-zo; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â b) obrigaÃ§Ã£o de

comunicar a este juÃ-zo qualquer alteraÃ§Ã£o do seu endereÃ§o residencial; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
c) proibiÃ§Ã£o de manter contato com a vÃ-tima por qualquer meio; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â d)
comparecimento pessoal e obrigatÃ³rio a juÃ-zo, a cada 03 (TRÃS) meses, pelo BALCÃO VIRTUAL,
informando e justificando suas atividades, atÃ© do dia 30 (trinta) de cada mÃªs, pelo prazo de 02 anos. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Para recorrer poderÃ¡ permanecer em liberdade diante da ausÃªncia dos
requisitos dos arts. 312 e 313, do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o hÃ¡ elementos que comprovem,
delimitem ou valorem os danos materiais suportados pela vÃ-tima, motivo pelo qual deixo de arbitrÃ¡-los. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Custas pelo condenado, ficando isento do pagamento diante das suas
condiÃ§Ãµes pessoais econÃ´micas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Havendo pendÃªncia quanto a
destinaÃ§Ã£o de bens, certifique-se retornando conclusos para decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1- ExpeÃ§a-se guia para a execuÃ§Ã£o
definitiva da pena e demais expedientes necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2- Comunique-se Ã
JustiÃ§a Eleitoral o desfecho dessa decisÃ£o para os efeitos do art. 15, inciso III da ConstituiÃ§Ã£o
Federal via INFODIP; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 3- Oficie-se a Instituto de IdentificaÃ§Ã£o da
Secretaria de SeguranÃ§a PÃºblica do Estado para fins de antecedentes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 4-
Anote-se a condenaÃ§Ã£o nos registros de antecedentes deste E. TJPA como de praxe - LIBRA. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpridas as determinaÃ§Ãµes e nÃ£o havendo pendÃªncias, arquivem-se os
autos, mediante baixa, oportunamente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registro eletrÃńico.
Intimem-se, inclusive a vÃ-tima. RedenÃ§Ã£o, 24 de novembro de 2021 (assinado eletronicamente)
Penal - Procedimento Ordinário em: 24/11/2021 DENUNCIADO:LEANDRO DE JESUS CUNHA
Representante(s): OAB 6979 - SANDRINA GOMES DA SILVA (ADVOGADO) AUTOR:MINISTERIO
PUBLICO ESTADUAL. PROCESSO: 00218421220158140045 AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO DO
ESTADO DO PARÃ RÃU: LEANDRO DE JESUS CUNHA, brasileiro, nascido em 24/09/1993, solteiro,
portador da cÃ©dula da carteira de trabalho nÂº. 47.2000, sÃ©rie 00076-PA, CPF nÂº. 006.104.592-60,
filho de Marilza Ribeiro de Jesus Cunha e Leandro Barbosa Cunha, RedenÃ§Ã£o - PA. Â Â Â Â META 2 Â
Â Â Â SENTENÃA Â Â Â Â RH em razÃ£o do excesso de serviÃ§o e retomada gradual do expediente
DE 2020). Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â O MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ, por meio de
seu Ã³rgÃ£o oficiante neste juÃ-zo, ofereceu DENÃNCIA em desfavor de LEANDRO DE JESUS CUNHA,
nascido em 24/09/1993 (maior de 21 anos da data do fato) qualificado Ã f. 02; como incurso nas
sanÃ§Ãµes do art. 171, caput, c/c art. 71 ambos do cÃ³digo penal e art. 155, IV todos do CÃ³digo Penal. Â
Â Â Â Narra a denÃºncia (fls. 02/05), que entre os meses de dezembro de 2014 e marÃ§o de 2015, na
cidade de RedenÃ§Ã£o o denunciado Leandro de Jesus Cunha obteve para si e para outrem, vantagem
ilÃ-cita, induzindo em erro, mediante artifÃ-cio fraudulento, as responsÃ¡veis pela conta corrente da
ComissÃ£o de Formatura do 7Âº perÃ-odo do Curso de Enfermagem da Faculdade Integrada CarajÃ¡s,
bem como manteve em erro, mediante fraude, todos os alunos formados daquela turma, alÃ©m de subtrair
para si ou para outrem coisa alheia mÃ³vel, consistente na quantia de R$ 5.300,00. Â Â Â Â Acompanha a
denÃºncia, os autos do inquÃ©rito policial iniciado por portaria. A prisÃ£o preventiva do acusado foi
decretada em 25/06/2015 (f. 42/43 dos autos nÂº. 0020818420158140045 - Pedido de PrisÃ£o Preventiva)
Â Â Â Â A denÃºncia foi recebida em 04/08/2015 (f. 06). Â Â Â Â O acusado requereu o relaxamento da
prisÃ£o preventiva por excesso de prazo (f. 08/11). Â Â Â Â DecisÃ£o conferindo o relaxamento da
prisÃ£o provisÃ³ria mediante fianÃ§a em 24/08/2015 (f. 30). Â Â Â Â O acusado foi citado pessoalmente,
sendo apresentada resposta Ã acusaÃ§Ã£o - f. 40/46. Â Â Â Â DecisÃ£o designando audiÃªncia de
instruÃ§Ã£o e julgamento para 23/05/2018, na qual foram ouvidas as testemunhas arroladas pela
acusaÃ§Ã£o - f. 61/62. Â Â Â Â Ainda, em continuaÃ§Ã£o da audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento,
realizada em 06/11/2019 (f. 81), ouviu-se a testemunha arrolada pela defesa e interrogou-se o acusado. Â
Â Â Â Apresentadas alegaÃ§Ãµes finais por memoriais, tendo o MinistÃ©rio PÃºblico pugnado pela
procedÃªncia da acusaÃ§Ã£o e a consequente condenaÃ§Ã£o do acusado pelo art. 171 por 45 (quarenta
e cinco) vezes, em continuidade delitiva, na forma do art. 71 do CÃ³digo Penal (f. 87/89). Â Â Â Â Por sua
vez, a defesa constituÃ-da do acusado requereu absolviÃ§Ã£o nos termos do art. 386, V e VII do CÃ³digo
de Processo Penal (f. 92/98). Â Â Â Â CertidÃ£o de antecedentes criminais do acusado constando apenas
o presente procedimento (f. 99). Â Â Â Â Autos permaneceram conclusos. Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio.
712
Fundamento e Decido. Â Â Â Â NÃ£o havendo preliminares a serem analisadas, estando presentes as

condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o e os pressupostos processuais, nÃ£o havendo demais questÃµes processuais
pendentes, existindo matÃ©rias cognoscÃ-veis de ofÃ-cio, passa-se ao exame do mÃ©rito. Â Â Â Â Para
que haja uma condenaÃ§Ã£o sÃ£o imprescindÃ-veis a prova da materialidade e da autoria do fato
delituoso, nÃ£o sendo suficientes simples indÃ-cios desta ou daquela. Â Â Â Â No caso em vertente,
fazendo uma anÃ¡lise acurada dos autos, vejo que inexistem provas capazes de fundamentar um decreto
condenatÃ³rio, segundo passo a explanar. Â Â Â Â A vÃ-tima ouvida em juÃ-zo (DVD - f. 65), Vera Gizzelle
Menezes Pinheiro, presidente da comissÃ£o de formatura, afirmou: Â¿que era presidente da comissÃ£o
de formatura da turma de enfermagem A, a primeira turma da FIC; que tinha aberta uma conta no Banco
do Brasil, do qual era titular e tinha a secretÃ¡ria e a tesoureira, Ana Caroline e Camila; que atÃ© entÃ£o
havia viajado e tinham feito a Ãºltima rifa, que era pra receber apÃ³s o retorno do ano letivo; que quando
retornou as aulas que foi fazer o depÃ³sito o caixa eletrÃńico deu um aviso que a conta estava bloqueada;
que apenas duas pessoas tinham o cartÃ£o, a depoente e a Camila; que entrou pra falar com o gerente e
teve a surpresa de saber que a conta tinha tido vÃ¡rios dÃ©bitos em vÃ¡rios locais da cidade com o
cartÃ£o e que tinha o valor de nove mil e alguma coisa; que o gerente do banco veio e lhe mostrou um
extrato do que foi gasto em vÃ¡rios lugares, atÃ© mesmo em consultÃ³rio dentÃ¡rio; que o gerente
conseguiu a foto da pessoa do caixa com o cartÃ£o; que foi conversar com as meninas da comissÃ£o; que
o dinheiro era do suor de vÃ¡rias pessoas; que juntou com as outras meninas e foi atrÃ¡s; que foram
contar pra turma o que tinha acontecido; que tinha 2 mil reais a mais que nÃ£o era delas, era de uma
empresa Â¿tubarÃ£oÂ¿; que a conta estava toda bloqueada; que depois descobriu que o banco de Recife
detectou fraude nessa conta e jÃ¡ bloqueou totalmente a conta; que eram 2 cartÃµes e tem certeza que o
seu estava no mesmo lugar; que o outro foi contado uma histÃ³ria de que tinha sido perdido no quintal,
depois foi na praÃ§a e o Leandro falou que a Camila tinha lhe emprestado o cartÃ£o pra depositar um
dinheiro de um primo seu e depois sacar; que a Camila emprestou o cartÃ£o e foi aonde aconteceu tudo;
que o que veio no extrato foram vÃ¡rios pagamentos no dÃ©bito, vÃ¡rios mesmo; que foi colocado mais
dinheiro e quando foi colocado 9 mil o cartÃ£o foi bloqueado; que estava pressionando o Leandro pra lhe
pagar o dinheiro; que disse ao Leandro que seu nome estava bloqueado no banco, bem como que tinha
uma conta conjunta com sua mÃ£o aonde recebia a pensÃ£o de seu pai falecido e em decorrÃªncia do
bloqueio sua mÃ£e estava passando fome; que assim ele lhe deu 200 reais pra comprar comida e a
depoente lhe respondeu que queria o dinheiro que ele estava devendo; que fez print de tudo e levou pro
delegado; que se encontrou em desespero porque tinha feito uma viagem e quando chegou teve que dizer
pra turma; que a Camila nunca foi autorizada a usar esse dinheiro, pois ela era tesoureira, pois a Ana
Caroline jÃ¡ havia saÃ-do; que o dinheiro era pra fazer a formatura; que desde o primeiro perÃ-odo faziam
rifa; que comunicou a turma e uma colega se dispÃ´s a contratar uma advogada; que fizeram um acordo e
o Leandro e a Camila quitaram todo o valor, que nÃ£o se recorda o valor; que esse outro dinheiro que
apareceu na conta era de uma empresa tubarÃ£o, que acredita que foi um dinheiro identificado como
fraude; que nÃ£o foi identificado quem promoveu a fraude; que tentou fechar a conta e nÃ£o conseguiu;
que nÃ£o consegue fazer nada no banco do Brasil; que nÃ£o sabe a origem certa do dinheiro; que a
credita que esse valor Ã© acima de 2 mil reais.Â¿ Grifei. Â Â Â Â Por sua vez, a outra a vÃ-tima, ouvida
judicialmente (DVD f. 65), Eliete Consta Fernandes, narrou: Â¿que se recorda que a Camila emprestou o
cartÃ£o pro Leandro; que eram 3 cartÃµes pelo que se recorda, mas sÃ³ a Camila e a Vera Gizzelle
tinham o cartÃ£o; que atÃ© o momento que ficou sabendo que nÃ£o tinham mais o dinheiro elas estavam
apenas colocando e nÃ£o tirando; que tinham colocado um dinheiro na conta que nÃ£o era deles e que
tinham tirado o dinheiro; que o Leandro recebeu o cartÃ£o da Camila pois ele precisava da conta pra
receber um dinheiro; nÃ£o sabe exatamente porque tudo foi passado sÃ³ para as duas que tinham o nome
nos cartÃµes; que nÃ£o saber se a conta estÃ¡ bloqueada atÃ© hoje; que a Camila tinha uma amizade
com o acusado; que a Camila e o Leandro pagou a dÃ-vida; que pagaram durante um ano, foi em 2016;
que nÃ£o tiveram prejuÃ-zo pra realizar a formatura em relaÃ§Ã£o ao valor arrecadado.Â¿ Grifei. Â Â Â Â
Ainda, a vÃ-tima, Ana Carolini Queiroz Chaves Oliveira, narrou em seu depoimento (DVD f. 65): Â¿que era
vice-presidente da comissÃ£o e de inÃ-cio cuidava das finanÃ§as, mas depois entregou; que tinha o
cartÃ£o da Camila e da Vera Gizzelli; que seu cartÃ£o estava no banco; que foi acordado que os cartÃµes
ficaria no banco pra nÃ£o acontecer nada; que achava que ninguÃ©m tinha pego os cartÃµes; que o
cartÃ£o da Camila chegou Ã s mÃ£os do Leandro porque a Camila entregou o cartÃ£o pra ele, porque ele
disse que ia dar mil reais pra ela, se ela entregasse o cartÃ£o pra fazer uma movimentaÃ§Ã£o; que o
Leandro devolveria o cartÃ£o pra Camila; que ela entregou o cartÃ£o e ele fez movimentaÃ§Ãµes e pegou
um dinheiro e passou pra essa conta e nÃ£o passou os mil reais; que ele fez sucessivos saques; que o
banco relatou que logo seria resolvido; que o acusado nÃ£o usou de artifÃ-cios ou fraude pra pegar o
cartÃ£o da Camila; que a Camila e o Leandro estavam se conhecendo; que nÃ£o sabe dizer se ele tinha
713
conta; que tudo isso foi a Camila que relatou; que o dinheiro foi pego da empresa e passou pra conta; que
a empresa nÃ£o permitiu; que o banco disse que estava ocorrendo fraude; que nÃ£o sabe a relaÃ§Ã£o do
Leandro com a empresa; que sabe que a empresa era de um outro estado; que a advogada negociou e a
Camila e o Leandro dividiram o custo e pagaram o valor; que nÃ£o fez saque porque nÃ£o tinha cartÃ£o,
mas nÃ£o sabe o que aconteceu; que ficou sabendo que teve uma fraude porque o banco lhe informou
uma mensagem; que viu a Vera Gizzelle no Banco e esta comeÃ§ou a explicar tudo pra ela, momento em
que essa disse que a conta havia sofrido um saque; que levou as meninas na delegacia pra fazer um
boletim de ocorrÃªncia; que a Camila nÃ£o foi, e nesse momento ficou sabendo que a Camila sabia do
ocorrido.Â¿ Grifei. Â Â Â Â A vÃ-tima, Camila Cristy Ferreira de Morais, declarou (DVD f. 65): Â¿que fazia
parte da comissÃ£o de formatura; que o Leandro lhe pediu um dinheiro emprestado e essa foi que nÃ£o
tinha o dinheiro e entÃ£o lembrou que era tesoureira da comissÃ£o; que falou que poderia arrumar pra
ele, mas ele tinha que lhe devolver; que ele (Leandro) pegou o cartÃ£o e sumiu; que ficou atrÃ¡s dele pra
ele lhe entregar; que quando ele apareceu, tinha um valor altÃ-ssimo na conta e foi uma fraude, mas nÃ£o
se lembra qual era o valor; que a Gizzelle tinha um cartÃ£o; que o acusado perguntou se ela tinha um
dinheiro pra emprestar a juros, e ela acabou aceitando; que a comissÃ£o de formatura nÃ£o lhe autorizou
emprestar e que esse foi seu erro; que entregou porque o acusado lhe convenceu; que o acusado lhe
disse que precisava desse dinheiro; que o valor depositando na conta veio de uma empresa e isso
bloqueou o cartÃ£o; que depois que conversou com a gerÃªncia soube que o nome da empresa era
TubarÃ£o; que nÃ£o sabe de quem era a empresa; que na Ã©poca estava quase namorando com o
Leandro; que nÃ£o usufruiu do cartÃ£o porque o acusado sumiu e desde que reapareceu ela lhe pedia o
cartÃ£o; que combinou com a mÃ£e dele de pagar ela a metade e ele a metade; que o valor era R$
4.500,00, mas nÃ£o se recorda o certo; que emprestou o cartÃ£o pro acusado e sabia que ele ia fazer o
saque; que nÃ£o foi induzida a erro em nenhum momento; que tinha consciÃªncia que estava
emprestando o dinheiro da comissÃ£o; que passou a senha pro acusado; que viu o relatoria e tinha
compra em dentista; que o acusado lhe devolveu o cartÃ£o; que ficou sabendo que tinha problema quando
foi ao banco; que o acusado disse que tinha usado o cartÃ£o quando lhe devolveu o cartÃ£o; que fizeram
o depÃ³sito de uma rifa ainda; obteve a informaÃ§Ã£o do banco de que a conta estava bloqueada por uma
fraude; que pediu o relatÃ³rio com as meninas pra ver o que tinha acontecido; que ele falou que ia
devolver o dinheiro que tinha pego; que o acusado nÃ£o lhe disse como obteve esse dinheiro; que o
acusado nÃ£o lhe pagou os jurus e ela teve que pagar por uma coisa que ela nÃ£o usou.Â¿ Grifei. Â Â Â
Â Por sua vez, a testemunha arrolada pela defesa, Liliane da Costa Dias, disse: Â¿que se recorda que na
Ã©poca dos fatos o Sr. Leandro estava trabalhando com a depoente na sua estÃ©tica.Â¿ Â Â Â Â Em seu
InterrogatÃ³rio (DVD f. 82), Leandro de Jesus Cunha, negou a prÃ¡tica do crime e declarou: Â¿que pegou
o dinheiro emprestado da comissÃ£o; que a Camila lhe deu o cartÃ£o; que a conta era conjunta e um
nome era da Camila; que o fato aconteceu porque estava precisando de um dinheiro pra pagar a parcela
do seu carro; que estava precisando de 2 mil reais emprestado; que a Camila lhe entregou o cartÃ£o e ele
como nÃ£o conseguiu pagar com o cartÃ£o ele transferiu o dinheiro pra conta do seu amigo Leandro
Pereira e esse sacou e realizou o pagamento da parcela do carro; que a senha a Camila lhe passou; que
nÃ£o ludibriou a Camila pra ela lhe passar a senha; que foi em 2015 e ela falou que ia usar o dinheiro em
2017; que devolveu o dinheiro pra Camila; que usou todo o dinheiro e a Camila sabia, pois chegava o SMS
no cartÃ£o dela; que as meninas da comissÃ£o nÃ£o sabiam, mas a Camila sabia; que teve muita
amizade com a Camila; que essa entrega foi consentida pela Camila; que pra sacar o dinheiro precisava
dos trÃªs primeiros nÃºmeros do CPF da Camila, do nome da mÃ£e; que ligava pra ela pra Camila
perguntar; que os saques fazia no caixa eletrÃńico no banco do Brasil; que alÃ©m de efetuar o saque
nÃ£o utilizou a conta pra alguÃ©m depositar dinheiro; que pagou tudo pra Camila muito antes; que ficou
usando o dinheiro e a Camila nunca pediu o cartÃ£o de volta; que sacou, passou no dentista; que nÃ£o
sabia que a conta era da comissÃ£o de formatura, pois que o cartÃ£o estava no nome da Camila; que
conhecia a Vera de muitos anos; que no dia que pegou com a Camila nÃ£o sabia; que ficou sabendo
quando nÃ£o tinha mais dinheiro na conta, pois a Camila lhe contou; que nunca recebeu dinheiro nessa
conta; que sÃ³ transferiu pro Leandro; que nÃ£o se recorda o valor que foi feita pro Leandro; que nÃ£o se
recorda das demais transaÃ§Ãµes; que devolveu o cartÃ£o em maio, mais ou menos; que ficou usando o
cartÃ£o apenas quando estava com saldo; que nÃ£o fez transaÃ§Ã£o; que chegou entrar em contato com
a Gizzelle pra pagar o valor; que fez a devoluÃ§Ã£o do valor; que os quatrocentos reais foi pro Leandro
pagar boleto; que sacou um pouco e depois transferiu os demais valores; que devolveu o valor de quatro
mil e trezentos reais mais ou menos porque a Camila teria usado uma parte do dinheiro e a Camila
devolveu o resto; que nÃ£o chegou a fazer emprÃ©stimo ou qualquer benefÃ-cio nessa conta; que
devolveu o valor parcelado, pagando as valores certinho em parcelas.Â¿ Grifei. Â Â Â Â Diante das provas
destacadas, nÃ£o restou suficientemente demonstrada a autoria delitiva imputada ao acusado, Leandro de
714
Jesus Cunha, quanto ao delito descrito na denÃºncia em razÃ£o de nÃ£o ter sido configurado o tipo penal,
notadamente diante da ausÃªncia do induzimento da vÃ-tima ao erro. Â Â Â Â Ademais, nota-se a
ausÃªncia de indicativos de que este tenha agido com o dolo obter vantagem econÃ´mica mediante
fraude. Ressalte-se que nÃ£o restou demonstrado os elementos constitutivos do estelionato, a saber: o
artifÃ-cio fraudulento, por meio do qual as vÃ-timas teriam sido induzidas a erro. Â Â Â Â Assim sÃ£o as
liÃ§Ãµes de Cezar Roberto Bitencourt, Â¿CÃ³digo Penal ComentadoÂ¿. 9. ed. SÃ£o Paulo: Saraiva, 2015,
p. 847: Â¿A aÃ§Ã£o tipificada Ã© obter vantagem ilÃ-cita (para si ou para outrem), em prejuÃ-zo alheio,
induzindo ou mantendo alguÃ©m em erro, mediante artifÃ-cio, ardil ou qualquer outro meio fraudulento. A
caracterÃ-stica fundamental do estelionato Ã© a fraude, utilizada pelo agente para induzir ou manter a
vÃ-tima em erro, com a finalidade de obter vantagem patrimonial ilÃ-cita. No estelionato, hÃ¡ dupla
relaÃ§Ã£o causal: primeiro, a vÃ-tima Ã© enganada mediante fraude, sendo esta a causa e o engano o
efeito; segundo, nova relaÃ§Ã£o causal entre o erro, como causa, e a obtenÃ§Ã£o de vantagem ilÃ-cita e o
respectivo prejuÃ-zo, como efeito. Na verdade, Ã© indispensÃ¡vel que a vantagem obtida, alÃ©m de
ilÃ-cita, decorra de erro produzido pelo agente, isto Ã©, que aquela seja consequÃªncia deste. NÃ£o basta
a existÃªncia do erro decorrente da fraude, sendo necessÃ¡rio que da aÃ§Ã£o resulte vantagem ilÃ-cita e
prejuÃ-zo patrimonial. Ademais, Ã vantagem ilÃ-cita deve corresponder um prejuÃ-zo alheio.Â¿ Grifou-se. Â
Â Â Â Ilustra-se o entendimento ora esposado por meio do seguinte aresto jurisprudencial: STJ-0921166)
RECURSO ESPECIAL. ESTELIONATO. FRAUDE NA ENTREGA DE COISA. IMPRESCINDIBILIDADE
DO ELEMENTO SUBJETIVO DO TIPO. ATIPICIDADE. ABSOLVIÃÃO. RECURSO ESPECIAL PROVIDO.
1. Comete o crime descrito no art. 171, Â§ 2Âº, IV, do CP aquele que, juridicamente obrigado a entregar
coisa a alguÃ©m, adultera sua substÃ¢ncia, qualidade ou quantidade dolosamente, de forma a obter
vantagem ilÃ-cita. 2. A expressÃ£o defraudar pressupÃµe golpe ou farsa, mas o Tribunal a quo fez constar,
tÃ£o somente, que o depositÃ¡rio fiel entregou para o arrematante bens diversos daqueles constantes do
auto de penhora, sem descrever o elemento subjetivo do tipo penal, pois nÃ£o reconheceu a utilizaÃ§Ã£o
de artifÃ-cio, ardil ou outro meio fraudulento para enganar a vÃ-tima e fazÃª-la receber produtos de
qualidade inferior. 3. Sem indicaÃ§Ã£o mÃ-nima de que o recorrente agiu com a vontade de iludir outrem
para obter vantagem indevida, impÃµe-se sua absolviÃ§Ã£o, por constituir o fato narrado no acÃ³rdÃ£o
mero ilÃ-cito civil. 4. Recurso especial provido para absolver o recorrente, com fulcro no art. 386, III, do
CPP. (Recurso Especial nÂº 1.698.785/SP (2017/0148337-0), 6Âª Turma do STJ, Rel. Rogerio Schietti
Cruz. DJe 27.10.2017). Â Â Â Â Desta forma, verifica-se evidente precariedade das provas para sustentar
a condenaÃ§Ã£o do acusado Leandro de Jesus Cunha pelo delito imputado na denÃºncia, notadamente
porque ausentes provas que demonstrem os elementos objetivo e subjetivo do tipo referentes a conduta
de levar a vÃ-tima Ã erro, bem como o dolo de enganar terceiro para obter vantagem indevida. Â Â Â Â
Embora o acusado tenha utilizado cartÃ£o de crÃ©dito para pagamento de despesas pessoais, nÃ£o
restou demonstrado que tinha conhecimento de que o cartÃ£o bancÃ¡rio entregue por CAMILA CRISTY
FERREIRA DE MORAIS geria fundos relativos Ã comissÃ£o de formatura, assim como, nÃ£o restou
demonstrado eventual liame subjetivo tendente Ã prÃ¡tica criminosa entre CAMILA e LEANDRO com a
finalidade de obtenÃ§Ã£o de vantagem econÃ´mica mediante fraude ou ardil, assim como eventual
subtraÃ§Ã£o patrimonial. Â Â Â Â Denota-se do depoimento de CAMILA que a cessÃ£o do cartÃ£o que
sabia de terceiro ocorrera a tÃ-tulo de emprÃ©stimo, porquanto o acusado pretendia custear determinada
despesa. Â Â Â Â Assim, nÃ£o houve produÃ§Ã£o de provas suficientes de que teria efetuado
subtraÃ§Ã£o dos valores com Ã¢nimo de se apoderar para si da coisa alheia, tendo havido pagamento
dos valores por CAMILA e pelo acusado. Â Â Â Â Sabe-se que a condenaÃ§Ã£o sÃ³ deve advir quando
inexistir dÃºvidas a respeito da existÃªncia do crime e de sua autoria, sendo temerÃ¡ria a condenaÃ§Ã£o
com arrimo apenas em suposiÃ§Ãµes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na dÃºvida quanto Ã autoria imputada ao
acusado, devido Ã deficiÃªncia da prova produzida, certamente deve-se proferir Ã©dito absolutÃ³rio diante
de provas duvidosas, desprovidas de robustez necessÃ¡ria para condenaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Assim, as provas
existentes contra o rÃ©u sÃ£o frÃ¡geis para a sua condenaÃ§Ã£o. Â Â Â Â O CÃ³digo de Processo Penal
para a condenaÃ§Ã£o, senÃ£o vejamos: Â¿Artigo 386 - O Juiz absolverÃ¡ o rÃ©u mencionando a causa
na parte dispositiva, desde que reconheÃ§a: VII - nÃ£o existir prova suficiente para a condenaÃ§Ã£o.Â¿ Â
Â Â Â Portanto, o Ã³rgÃ£o acusatÃ³rio nÃ£o se desincumbiu do seu Ãńus probatÃ³rio de demonstrar em
juÃ-zo, sob o crivo do contraditÃ³rio, a imputaÃ§Ã£o do crime de estelionato. Â Â Â Â Portanto, as provas
produzidas durante a fase processual nÃ£o se mostram aptas e seguras para confirmar a versÃ£o contida
na fase de inquÃ©rito policial, nÃ£o sendo suficientes os elementos indiciÃ¡rios colhidos durante a
investigaÃ§Ã£o policial para fundamentar eventual Ã©dito condenatÃ³rioÂ (CPP, art. 155), de modo que a
absolviÃ§Ã£o Ã© medida de rigor. Â Â Â Â Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE para ABSOLVER
o(s) acusado(s) LEANDRO DE JESUS CUNHA, qualificado(s), das sanÃ§Ãµes do art. 171, e art. 155, IV,
715
do CÃ³digo Penal, com amparo no art. 386, inciso VII, do CPP. Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado,
baixem-se e arquivem-se, oportunamente, inclusive os apensos, com as cautelas de praxe. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â SERVE A PRESENTE SENTENÃA COMO MANDADO, OFÃCIO PARA AS DEMAIS
COMUNICAÃÃES NECESSÃRIAS (Provimento nÂº 003/2009-CJCI). Â Â Â Â RedenÃ§Ã£o/PA, 24 de
novembro de 2021. Â Â Â Â (assinado eletronicamente) Â Â Â Â BRUNO A. S. CARRIJO Â Â Â Â Juiz de
Direito Titular da Vara Criminal de RedenÃ§Ã£o Â Â Â Â (Portaria n. 87/2019-SJ, DJE de 07/01/2020) Â Â
Â Â R E C E B I M E N T O Â Â Â Â Em_______de___________de 2021 recebi os presentes autos. Â Â Â
Â ________________________________________ Â Â Â Â Diretor(a) de Secretaria/Analista
Penal - Procedimento Ordinário em: 24/11/2021 DENUNCIADO:JOSE FILHO RODRIGUES JACOB DE
SOUSA VITIMA:L. S. C. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. Processo: 00498734220158140045
Denunciado: JOSÃ FILHO RODRIGUES JACOB DE SOUSA META 8/2 SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Cuidam-se os presentes autos de AÃ§Ã£o Penal, tendo o MinistÃ©rio PÃºblico Estadual
Penal - Procedimento Ordinário em: 24/11/2021 DENUNCIADO:ELZENI DIAS BARROS Representante(s):
OAB 41.475 - LEONARDO LIMA DA CRUZ (ADVOGADO) DENUNCIADO:BRUNO MENDES CORREA
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. Processo nÂº. 00628558820158140045 AUTOR:
MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ ACUSADOS: ELZENI DIAS BARROS e BRUNO
MENDES CORREA. META 2 S E N T E N Ã A Â Â Â Â Â Â Â Â Â RH em razÃ£o do excesso de serviÃ§o
e retomada gradual do expediente parcialmente presencial (PORTARIA CONJUNTA NÂº 15/2020-
GP/VP/CJRMB/CJCI, DE 21 DE JUNHO DE 2020). Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
DENÃNCIA em desfavor de ELZENI DIAS BARROS, qualificado Ã f. 02, 23/11/1989 (maior de 21 anos na
data do fato), e BRUNO MENDES CORREA, qualificado Ã f. 02, nascido em 23/11/1989 (maior de 21 anos
na data do fato), como incursos nas sanÃ§Ãµes dos arts. 157, Â§2Âº, inciso I e II, c/c 14, inciso II, art. 288
parÃ¡grafo Ãºnico, todos do CÃ³digo Penal, art. 33 da lei 11.343/06, art. 16, inciso IV da lei 10.826/03
todos combinados com o art. 244-B da lei 8.0826/03. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia narra que, no dia
22/09/2015, por volta das 07h30min, na Rua Floresta, Setor Vila Paulista, nesta cidade, o denunciado
Bruno Mendes Correia, na companhia dos indivÃ-duos conhecidos como Â¿Luciano de talÂ¿,
716
Â¿NovinhoÂ¿, e a menor VitÃ³ria Regina Alves tentaram subtrair coisa alheia mÃ³vel para si ou para
outrem, mediante grave ameaÃ§a, com emprego de arma de fogo, da vÃ-tima Divino Lourival Vieira Cunha.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Consta ainda, que os denunciados Bruno Mendes Correa e Elzeni Dias Barros,
vulgo Â¿CawboyÂ¿, Â¿LucianoÂ¿ e Â¿NovinhoÂ¿ tinham em depÃ³sito, sem autorizaÃ§Ã£o ou em
desacordo com determinaÃ§Ã£o legal ou regulamentar, substÃ¢ncia entorpecente conhecida como
Â¿maconhaÂ¿, pesando aproximadamente 0,38g (trinta e oito gramas). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Afirma ainda, que os denunciados Elzeni Dias Barros, vulgo Â¿CawboyÂ¿, Bruno Mendes
Correia, Â¿Luciano de talÂ¿ e Â¿NovinhoÂ¿, possuÃ-am, de forma compartilhada, arma de fogo com
numeraÃ§Ã£o raspada, sem autorizaÃ§Ã£o ou em desacordo com determinaÃ§Ã£o legal ou
regulamentar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por fim, afirma que os denunciados Bruno Mendes Correia, Elzeni
Dias Barros, vulgo Â¿CawboyÂ¿, bem como os nacionais conhecidos como Â¿LucianoÂ¿ e
Â¿NovinhoÂ¿, na companhia de adolescentes, mantinham-se associados de forma estÃ¡vel e permanente
para o fim especÃ-fico de cometer crimes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao final, requer a condenaÃ§Ã£o do
acusado nas sanÃ§Ãµes dos tipos penais escritos na denÃºncia, arrolando testemunhas. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Com a inicial acusatÃ³ria vieram os autos do inquÃ©rito policial, iniciado por flagrante. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â O acusado BRUNO MENDES CORREA, foi preso em flagrante em 22/09/2015, o qual foi
homologado e decretada a prisÃ£o preventiva (f. 52/54 - IPL). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Auto de
ApresentaÃ§Ã£o e ApreensÃ£o (f. 20 - IPL) - (um veÃ-culo tipo POLO SEDAN, cor Vermelha, placa de
SÃ£o Paulo/SP, CPP 5239; um veÃ-culo tipo FIESTA HATCH, cor branca, placa AHX-6843 do municÃ-pio
de Rio Claro/SP; uma arma de fogo calibre 38, Taurus, com numeraÃ§Ã£o raspada, quatro muniÃ§Ãµes
do mesmo calibre nÃ£o deflagradas e um pedaÃ§o de pano de cor amarelo queimado, com manhas de
sangue). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Auto de ConstataÃ§Ã£o ProvisÃ³rio de SubstÃ¢ncia de Natureza Toxica
Â (Cannabis sativa L., vulgarmente conhecida como Maconha) (f. 21 - IPL). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CÃ³pia
do Flagrante de Ato Infracional dos menores, Kayque Dias Rosa e VitÃ³ria Regina Alves (f. 30/44 - IPL). Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RelatÃ³rio de MissÃ£o Policial (f. 58/73 - IPL). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Auto de
ConstataÃ§Ã£o de Dados (f. 74/80 - IPL). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â OfÃ-cio informando o mandado de
prisÃ£o da acusada Elzeni Dias Barros, realizada em 23/09/2015 (f. 93 - IPL). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Auto
de ApresentaÃ§Ã£o e ApreensÃ£o (uma arma de fogo, calibre 357, Magnum, niquelado, marca Taurus,
nÂº TK 850885 (f. 109 - IPL). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Determinada a notificaÃ§Ã£o dos acusados pelo rito
da Lei 11.343/06, mantendo da prisÃ£o - f. 09/14. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os acusados foram devidamente
notificados (f. 17). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A acusada Elzeni Dias Barros apresentou resposta Ã
acusaÃ§Ã£o (f. 18/26), bem como pedido de liberdade provisÃ³ria (f. 28/39). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
DecisÃ£o reavaliando e mantendo a prisÃ£o dos acusados (f. 50) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o
designando audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 24/05/2016, tratando-se do recebimento
tÃ¡cito da denÃºncia - f. 50 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Defesa preliminar apresentada pelo acusado Bruno
Mendes Correa (f. 69/72). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â AudiÃªncia de InstruÃ§Ã£o e julgamento realizada em
24/05/2016, sendo ouvidas as testemunhas presentes (f. 103/104). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Laudo Definitivo
da arma de fogo calibre 38, Taurus (f. 194/195), concluindo: Â¿a arma periciada apresentou vestÃ-gios de
ter efetuado disparos anteriores exame, porÃ©m nÃ£o podendo precisar a recenticidade dos mesmos,
apresentando indÃ-cio de ocultaÃ§Ã£o do numeral serial de identificaÃ§Ã£o da referida arma, possuindo
caracterÃ-sticas de originalidade do fabricanteÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em sede de continuaÃ§Ã£o da
audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento realizada e, 27/10/2016 (f. 198/199), realizou-se o interrogatÃ³rio
dos acusados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Exame toxicolÃ³gico definitivo (f. 251/252), concluindo que a erva
apresentada se tratava de Cannabis Sativa L., popularmente conhecida como Â¿MaconhaÂ¿. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â AlegaÃ§Ãµes finais apresentadas pelo MinistÃ©rio PÃºblico (f. 254/265), requerendo a
condenaÃ§Ã£o dos acusados nos arts. 157, Â§2Âº, inciso I e II, c/c 14, inciso II, art. 288 parÃ¡grafo
Ãºnico, todos do CÃ³digo Penal, art. 33 da lei 11.343/06, art. 16, inciso IV da lei 10.826/03 todos
combinados com o art. 244-B da lei 8.0826/03. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Termo de audiÃªncia realizada em
sede de carta precatÃ³ria na comarca de ConceiÃ§Ã£o do Araguaia, constando a oitiva da testemunha
arrolada pela acusaÃ§Ã£o, Sr. DenÃ-lson Augusto dos Santos PaixÃ£o (f. 274). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
AlegaÃ§Ãµes finais por memoriais, apresentadas pela defesa do acusado Bruno Mendes Correia,
requerendo absolviÃ§Ã£o por ausÃªncia de outros elementos comprobatÃ³rios seguros e,
alternativamente, o enquadramento do acusado como usuÃ¡rio ou ainda, que seja aplicado o comando
legal inserto no art. 33, Â§4Âº da lei 11343/06, com a consequente aplicaÃ§Ã£o da medida restritiva de
direito. Ainda, com relaÃ§Ã£o ao roubo que seja aplicado os benefÃ-cios legis, com observÃ¢ncia da
SÃºmula 444 do STJ (f. 277/283). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por sua vez, as alegaÃ§Ãµes finais por
memoriais apresentadas pela acusada ELZENIR DIAS BARROS, requerendo a absolviÃ§Ã£o da
denunciada, com base no art. 386, V, VI e VII do CPP, e subsidiariamente pela aplicaÃ§Ã£o da pena no
717
mÃ-nimo legal (f. 284/287). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Antecedentes criminais de ambos os acusados

constando apenas o presente procedimento (f. 302/303). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os autos permaneceram
conclusos para sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Fundamento e Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â De
plano, a peÃ§a acusatÃ³ria descreve o fato tÃ-pico, antijurÃ-dico e culpÃ¡vel, contendo as circunstÃ¢ncias
em que as infraÃ§Ãµes penais foram cometidas, a qualificaÃ§Ã£o do(s) acusado(s), a classificaÃ§Ã£o
do(s) delito(s) imputado(s), a individualizaÃ§Ã£o da conduta, o rol de testemunhas, ocasiÃ£o em que se
vislumbram preenchidos os requisitos do art. 41 do CPP, possibilitando ao(s) acusado(s) o exercÃ-cio do
direito de defesa, que veio em juÃ-zo, apresentou resposta Ã acusaÃ§Ã£o acerca dos fatos, nÃ£o havendo
demonstraÃ§Ã£o concreta de qualquer prejuÃ-zo Ã defesa. Por essas razÃµes, REJEITO a preliminar
alegada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim como, nÃ£o hÃ¡ falar em ausÃªncia de justa causa para aÃ§Ã£o
penal, diante da existÃªncia de lastro probatÃ³rio mÃ-nimo existente pelos elementos colhidos no IPL, pelas
declaraÃ§Ãµes e demais documentos que os instrui, demonstrando a existÃªncia de materialidade e
indÃ-cios suficientes de autoria aptos a embasar a prisÃ£o em flagrante e o oferecimento da denÃºncia
pelo MinistÃ©rio PÃºblico detentor da opiniÃ£o delicti, razÃµes pelas quais REJEITO a preliminar. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o havendo mais preliminares a serem analisadas, estando presentes as condiÃ§Ãµes
da aÃ§Ã£o e os pressupostos processuais, nÃ£o existindo matÃ©rias cognoscÃ-veis de ofÃ-cio, passa-se
ao exame do mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DO CRIME DE ROUBO TENTADO (art. 157, Â§ 2Âº, I e II,
c/c art. 14, inciso II, do CÃ³digo Penal) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A materialidade encontra-se comprovada
por intermÃ©dio do APFD dos autos apensos; Auto de ApresentaÃ§Ã£o e ApreensÃ£o (f. 20 - IPL) - (um
veÃ-culo tipo POLO SEDAN, cor Vermelha, placa de SÃ£o Paulo/SP, CPP 5239; um veÃ-culo tipo FIESTA
HATCH, cor branca, placa AHX-6843 do municÃ-pio de Rio Claro/SP; uma arma de fogo calibre 38,
Taurus, com numeraÃ§Ã£o raspada, quatro muniÃ§Ãµes do mesmo calibre nÃ£o deflagradas e um
pedaÃ§o de pano de cor amarelo queimado, com manhas de sangue); Auto de ConstataÃ§Ã£o de Dados
(f. 74/80 - IPL); Auto de ApresentaÃ§Ã£o e ApreensÃ£o (uma arma de fogo, calibre 357, Magnum,
niquelado, marca Taurus, nÂº TK 850885 (f. 109 - IPL); Laudo Definitivo da arma de fogo calibre 38,
Taurus (f. 194/195), concluindo: Â¿a arma periciada apresentou vestÃ-gios de ter efetuado disparos
anteriores exame, porÃ©m nÃ£o podendo precisar a recenticidade dos mesmos, apresentando indÃ-cio de
ocultaÃ§Ã£o do numeral serial de identificaÃ§Ã£o da referida arma, possuindo caracterÃ-sticas de
originalidade do fabricante), e das demais provas colhidas durante o processo criminal sob o crivo do
contraditÃ³rio e da ampla defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em que pese a materialidade delitiva ter sido
estampada nos presentes autos, nÃ£o se encontram presentes provas suficientes de autoria aptos a
ensejar a condenaÃ§Ã£o dos acusados BRUNO MENDES CORREIA e ELZENIR DIAS BARROS,
conforme requerido pelo MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A vÃ-tima Dorania Silva declarou em
juÃ-zo (DVD - f. 109): Â¿(...) que chegou cedo do serviÃ§o, 7h; que tinha ido varrer na frente da casa; que
quando abriu o portÃ£o veio dois caras, apontou a arma pra depoente, lhe àgogouÂ¿ e foi `lhe
enfiandoÂ¿ pra dentro de casa; que na delegacia, viu umas fotos mas nÃ£o reconheceu, nÃ£o deu pra
reconhecer, foi muito rÃ¡pido; que o que lhe apontou a arma era rapaz moreno e que acredita que estava
de Ã³culos; que nÃ£o viu mulher, eram dois homens; que nÃ£o levaram nada pois nÃ£o deu tempo, foi
muito rÃ¡pido (...). Grifei. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O policial civil, Renato Reginatto Moret Pereira, afirmou
em juÃ-zo (DVD - f. 109), sob o crivo do contraditÃ³rio e ampla defesa: Â¿(...) que se recorda da prisÃ£o;
que recebeu a informaÃ§Ã£o de que uma quadrilha estava em redenÃ§Ã£o pra um assaltar um banco;
que surgiu o nome do Bruno que o pai dele estaria aqui; que o Bruno teria caÃ-do no interior do Tocantins
por assalto aos Correios; que foi no bar do pai dele com a desculpa de que iria fiscalizar e perguntou sobre
o Bruno indiretamente; que o pai do Bruno disse que nÃ£o tinha mais contato com o Bruno, pois ele
estava pra AraguaÃ-na/TO; que investigou e descobriu que o assalto seria feito em um carro vermelho; que
uma mulher daria suporte para a quadrilha; que investigou e chegou na residÃªncia da mulher; que
montaram uma campana e na hora que saÃ-sse no carro vermelho ia abordar e prender com as armas;
que estava de bermuda e saiu do carro pra passar em frente Ã casa; que o carro vermelho passou pelo
depoente e saiu em alta velocidade; que o carro vermelho passou, um polo vermelho com placa de fora;
que montou a campana; que o Bruno e o Kayque que Ã© o filho da `CawboyÂ¿ saÃ-ram no Fiesta branco;
que o delegado Miranda com outra equipe abordou eles; que chegou e se reuniu pra entrar na casa da
`CawboyÂ¿, o carro vermelho estava na garagem, muitas malas e trÃªs indivÃ-duos de AraguaÃ-na que
estavam na casa fugiram; que os investigadores conseguiram prender a menor VitÃ³ria, um revolver 38 e
maconha; que a VitÃ³ria que Ã© perigosa; que lÃ¡ em AraguaÃ-na/TO todo mundo conhece ela; que o
Bruno e a Elzeni jÃ¡ estavam realizando assaltos; que depois chegaram as vÃ-timas da VitÃ³ria; que eles
tinham roubado um pano de joia; que a VitÃ³ria torturou uma menor na frente da mÃ£e; que a VitÃ³ria
contou que estava aqui pra realizar assalto; que assaltaram a casa do Divino, mas a casa era monitorada
e o Divino tinha uma arma; que o Divino acertou um dos parceiros que sÃ£o de AraguaÃ-na e eles
718
conseguiram fugir; que 2 fugiram, apreenderam 2 menores, VitÃ³ria e Kaique; que posteriormente saiu a
preventiva da Elzenira; que a VitÃ³ria tem um ficha corrida em AraguaÃ-na, que ela Ã© muito fria; que
depois apreendeu uma arma 357 que tinha caÃ-do; que o sangue Ã© do assaltante que a vÃ-tima disparou;
que estava fazendo campana prÃ³xima a residÃªncia da `CawboyÂ¿, que estava no setor Bela Vista; que
depois viu cÃ¢mera e reconheceu; que quando chegou na residÃªncia do Divino para intimÃ¡-lo jÃ¡ depois
dos fatos; que viu as armas e viu as drogas; que os acusados correram; que tinha uma bolsa de arma e
todos conseguiram se evadir na mata; que o Bruno tinha acabado de sair pra fumar um baseado, mas
depois soube que era pra comprar remÃ©dio pro baleado; que quando abordou o acusado nÃ£o tinha
droga e nÃ£o tinha arma no carro; que com o Bruno nÃ£o tinha droga ou arma; que quando passou a
primeira vez a senhora Elzeni tava saindo da casa em um moto; que ela dava mais apoio logÃ-stico; que
ela nÃ£o estava no momento da prisÃ£o; que o carro, a casa, e o fato do filho dela participar era certo que
ela sabia e dava apoio; que o Bruno estava dormindo na casa da acusadaÂ¿. Grifei. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Por sua vez, o policial civil, Wilson Feery Barreira, afirmou em sua oitiva judicial juÃ-zo (DVD - f. 109):
Â¿(...) que se recorda da prisÃ£o do Bruno, que ele foi preso no Tocantins por assalto aos Correio; que foi
acionado pelo delegado AntÃńio Miranda, pra entrar em uma campana em uma casa; que avistou um
veÃ-culo Fiesta branco; que o delegado ordenou que o depoente entrasse na casa e que o prÃ³prio
delegado abordaria o veÃ-culo; que adentrou na casa e avistou um carro vermelho; que era um polo; que 3
ou 4 pessoas pularam o muro; que deixaram cair um tijolo de maconha, um revolver 38 e 4 muniÃ§Ãµes;
que conseguiu prender a menor VitÃ³ria; que quando pegou a menor esta informou que tinha realizado um
assalto horas atrÃ¡s, com o Bruno, o Luciano e um rapaz conhecido como Novinho; que no relatÃ³rio tem
vÃ¡ria fotos; que quando o Bruno foi preso resistiu Ã prisÃ£o, mas nÃ£o estava drogado; que o Bruno
disse que a droga nÃ£o era dele; que o Bruno ficou calado, mas a casa era da Elzeni; que quem prendeu
a acusada foi outra equipe; que foi encontrado muito papelote e muitas garrafas de cerveja; que dava pra
verificar que a casa era pra guardar as coisas do assalto;Â que o carro era um Polo vermelho, mas nÃ£o
se recorda de quem era; que participou da abordagem na casa da Elzeni; que o revÃ³lver e a droga
encontrou durante a perseguiÃ§Ã£o; que dentro da casa nÃ£o tinha arma ou droga; que no momento da
abordagem o Bruno estava na casa e foi preso fugindo; que ele tentou sair correndo; com ele nÃ£o foi
encontrado droga e tÃ£o pouco arma; que o Bruno e a VitÃ³ria ficaram do lado de fora dando apoio a dois
menores que entraram armados na casa, que os menores saÃ-ram correram; que a VitÃ³ria e o Bruno
saÃ-ram correndo; que a VitÃ³ria era responsÃ¡vel apenas por observar e o Bruno tambÃ©m; na imagem
nÃ£o consegue verificar se o Bruno estava armado; que o Bruno dava apoio; que os 4 saÃ-ram no mesmo
sentido; que a Elzeni nÃ£o estava no momento da abordagem; que foi encontrado fotos do Kaique com
diversas armas; que tem informaÃ§Ãµes de que a Senhora Elzeni dÃ¡ total apoio Ã quadrilha, fornecendo
carro, casa, alimentaÃ§Ã£o; essas coisas que levaram a chegar a acusada; que nÃ£o se recorda se
alguÃ©m mencionou que ela participou de outras aÃ§Ãµes; que as fotos das folhas 66 e 67 em diante
sÃ£o fotos das cÃ¢meras de seguranÃ§a das casas; que nas fotos tem a VitÃ³ria e o Bruno ficou mais
afastado, mas Bruno e VitÃ³ria sempre juntosÂ¿. Grifei. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao seu turno, o policial
civil, Pedro Jesus Martins Morais, no seu depoimento (DVD - f. 109), narrou: Â¿(...) que participou do
momento da prisÃ£o dos acusados; que estavam em um carro vermelho de placa de fora; que as pessoas
que estavam monitorando eles viram o carro passar e o carro estacionar na garagem da senhorita
`CawboyÂ¿; que a equipe abordou o Bruno e o Kaique; que 3 indivÃ-duos pularam o muro; que
encontraram uma porÃ§Ã£o de maconha e um revolver 38; que apreendeu a menor VitÃ³ria, a qual
afirmouÂ que os indivÃ-duos queÂ empreenderam fuga era Luciano e Novinho; que confessou que eles
tentaram fazer o roubo pela manhÃ£, na residÃªncia do Divino; que quem fez o roubo foi Bruno, Vitoria
Novinho e Luciano; que todos estavam na residÃªncia da `CawboyÂ¿; que a Cawboy dava todo o apoio,
casa carro, todo o apoio logÃ-stico; que tinha vÃ¡rias fotos deles com armas de fogo, inclusive de um fuzil
de uso exclusivo da polÃ-cia; que todos eles tem passagem, mas nÃ£o sabe da `CawboyÂ¿; que todos
eles sÃ£o muito perigosos; que a vÃ-tima tinha dinheiro e uma arma e se defendeu; que sua
participaÃ§Ã£o foi na prisÃ£o; que nÃ£o viu as oitivas deles; efetuou a prisÃ£o da menor que pulou o
muro; que viu a droga e a arma municiada; que deixaram cair na fuga; que estava no momento da prisÃ£o
do Bruno; que viu o momento em que pularam o muro e subiram pra serra; que a menor ficou; que a
atuaÃ§Ã£o do Bruno foi junto com os que invadiram a casa do Divino; que o Bruno saiu da casa no Fiesta;
que o carro Sendan vermelho estava lÃ¡; que existia uma quadrilha; que jÃ¡ existia uma investigaÃ§Ã£o
em curso; que nÃ£o viu o Bruno portando arma ou vendendo droga; que o carro vermelho jÃ¡ foi visto em
outros roubos na cidade; que segundo a menor um deles foi alvejado; que quando entrou na casa o Bruno
tinha sido abordado antes; que a Senhora Elzini forneceu a casa; que as armas e drogas foram deixadas
pelos fugitivos; que a VitÃ³ria mencionou a senhora Elzeni como apoiadoraÂ¿. Grifei. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Ademais, a testemunha arrolada pela acusaÃ§Ã£o (DVD - f. 203), Sr. JosÃ© dos Reis Pereira da Costa,
719
afirmou: Â¿que sÃ³ se recorda do dia que chegaram pra fazer o assalto; que estava sentado na porta e
eles chegaram e mandaram ele ficar quieto; que a vÃ-tima mora em frente Ã sua casa; que chegaram em 4
pessoas, uma mulher e trÃªs homens, a pÃ© e sem capuz; que sÃ³ tinha um que estava armado; que um
deles mostrou a arma pro depoente; que a residÃªncia da vÃ-tima era muro alto e portÃ£o fechado; que
sabia que o pessoal da casa estava na casa; que a vÃ-tima tinha esposa e filhos menores; que a vÃ-tima
tem em mÃ©dia uns 40 anos; que nÃ£o sabe com o que a vÃ-tima trabalhava; que a vÃ-tima ao senhor
DivinoÂ¿. Grifei. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A testemunha arrolada pela defesa, Maria da Cruz Soares
ParriÃ£o, ouvida em juÃ-zo (DVD - f. 203) afirmou que conhece a dona Elzeni hÃ¡ 11 (onze) anos, que Ã©
uma pessoa trabalhadeira, bem como que possui casa prÃ³pria em RedenÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
O acusado BRUNO MENDES CORREA, em seu interrogatÃ³rio judicial (DVD - F. 203), negou os fatos lhe
imputados, declarou: Â¿que no dia anterior pegou a mesma van do Novinho; que o Novinho lhe adiantou
que ia fazer uma cobranÃ§a, porque ele tinha vindo uma vez fazer a cobranÃ§a e foi maltratado, entÃ£o
estava levando os seus seguranÃ§as pra ver se recebia esse dinheiro; que chegando em RedenÃ§Ã£o o
Novinho lhe perguntou se tinha como ele mas a esposa dele ficar com o depoente atÃ© o dia seguinte;
que foi pra casa do seu pai, fazer uma surpresa, que seu pai estava pra roÃ§a; que a vizinha falou que
estava pra roÃ§a; que a Elzeni Ã© conhecida da sua esposa tem muito tempo; que viu o filho dela
passando e perguntou se eles podiam ficar lÃ¡; que quando a `CawboyÂ¿ chegou pediu pra ficar na casa
dela e ela deixou ficarem lÃ¡ atÃ© o dia seguinte; que ela nÃ£o sabia que ia receber conta; que a
`CawboyÂ¿ nÃ£o sabia de nada; que pediu o carro dela emprestado, pro Novinho resolver a questÃ£o da
cobranÃ§a, mas disse a ela que era pra resolver a questÃ£o de uma passagem; que o Novinho foi
resolver a questÃ£o e o depoente foi fumar maconha; que se eles cometeram o assalto o depoente nÃ£o
tem conhecimento; que quando voltaram pra casa afirmaram que foi cobrar o dinheiro e foi recebido a
bala; que atÃ© perguntou de que forma que eles estavam, e eles afirmaram que estava com duas armas;
que a droga foi apreendida com o depoente pois este estava usando a droga; que nÃ£o conhece a menor
VitÃ³ria; que o novinho jogou a arma pra trÃ¡s; que o veÃ-culo vermelho ele pediu emprestado pra Cawboy
pra fazer a cobranÃ§a; que o Kaique Dias Ã© filho da Cawboy; que nÃ£o fugiu no momento que a polÃ-cia
lhe abordou; que nÃ£o estava envolvido no assalto em Ãgua Azul; que conhecia a Cawboy desde
crianÃ§a; que ficou na casa dela pois o pai estava na fazenda; que a Cawboy estava trabalhando e o seu
filho pediu que esperasse a mÃ£o dele chegar; que ela permitiu que eles pernoitasse na casa; que a
acusada Ã© uma coitada e nÃ£o tem participaÃ§Ã£o; que seus filhos tem 7 e 9 anos; que antes de ser
preso seus filhos dependiam dele; que ficou sÃ³ uma noite na casa da dona Elzeni; que nunca se envolveu
com ato ilÃ-cito; que Ã© usuÃ¡rio de drogas a 12 anos; que comprou a droga por 50 reais; que era
maconha; que tem dias que fuma mais, que tem dias que fuma menos; que a quantidade de droga dava
pra 3 ou 4 dias; que nÃ£o tem arma e nem estava portando; que a arma foi encontrada com o Novinho e o
menor que jogou a arma pra trÃ¡s; que nÃ£o foi encontrada arma com o depoente; que sabia que o
Novinho estava armado; que fazia quase ano que nÃ£o via o filho da dona Elzeni; que quem dormiu na
casa da Elzeni foi o depoente o novinho e sua esposa; que nunca participou de crime; que nunca viu o
novinho praticando crime; que nÃ£o sabe nada de roubo; que nÃ£o sabe o nome da esposa do Novinho;
que nÃ£o encarou a mulher dos outros; que a menor parecia ter uns 20 anos; que nÃ£o participou de
nenhum assalto e nÃ£o viu a vÃ-tima; que nÃ£o combinou assalto com ninguÃ©m; que sabia apenas da
cobranÃ§a; que quando o Novinho saiu retornou e quando a policia chegou eles comentaram que foram
recebido a balaÂ¿. Grifei. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por sua vez, a acusada Elzeni Dias Barros, no seu
interrogatÃ³rio (DVD - f. 203), negou os fatos e alegou: Â¿(...) que as acusaÃ§Ãµes sÃ£o falsas; que
acham que foi acusada porque deixou o acusado Bruno dormir em sua casa; e porque emprestou o carro;
que nÃ£o sabe se o carro foi usado em assalto; que pediu pros acusados nÃ£o demorarem, que eles
demoraram e foi pro trabalho; que o carro ela ganhou de sua filha; que o Fiesta Ã© de sua filha; que o
carro nunca saiu de redenÃ§Ã£o; que o Bruno Ã© vizinho de sua casa; que o Bruno chegou na sua casa e
pediu pra dormir em sua casa; que deu os colchÃµes pra dormirem em sua casa; que nÃ£o conhece a
VitÃ³ria; que nÃ£o sabia que a VitÃ³ria era menor; que nÃ£o teve maldade com nada; que a denÃºncia
nÃ£o Ã© verdadeira; que nÃ£o conhece o seu Divino; que foi presa na superintendÃªncia; que o advogado
falou que ela nÃ£o ia presa, que ia apenas prestar o depoimento; que o veÃ-culo Polo Ã© quitado; sÃ³
permitiu que o Bruno dormisse na sua casa porque o pai dele nÃ£o estava; que seu filho nÃ£o tinha
contato com o Bruno; que sÃ³ viu o casal em sua casa; que no momento da prisÃ£o do Bruno estava
trabalhandoÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Depreende-se dos interrogatÃ³rios, que o acusado BRUNO
MENDES CORREA negou a autoria dos fatos, afirmando nÃ£o conhecer a vÃ-tima, e que estaria na
residÃªncia da senhora Elzenir apenas para dormir, uma vez que seu pai nÃ£o estaria em casa, tendo
Elzenir alegado desconhecer qualquer relaÃ§Ã£o com eventual crime de roubo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
depoimento das testemunhas, sob o crivo do contraditÃ³rio e da ampla defesa, nÃ£o foi seguro em indicar
720
a autoria delitiva dos acusados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Apenas uma vÃ-tima foi ouvida em juÃ-zo, a Sr.
Dorania Silva, a qual afirmou contundentemente, que apesar de ter visto imagens em delegacia, nÃ£o
reconheceu os acusados, bem como que nÃ£o viu mulher. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Embora os agentes
policiais tenham declarado que BRUNO teria participado do crime de roubo ocorrido anteriormente na
companhia da adolescente e que ELZENI teria conhecimento e os estaria abrigado, em juÃ-zo, nÃ£o restou
suficientemente provados tais fatos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â HÃ¡ sÃ©rias dÃºvidas em relaÃ§Ã£o Ã
presenÃ§a de BRUNO nas imagens das cÃ¢meras de seguranÃ§a encartadas no IPL, aliado Ã ausÃªncia
de reconhecimento pela vÃ-tima quanto aos acusados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O fato de o acusado
BRUNO ter se evadido no momento da prisÃ£o, nÃ£o forma indÃ-cio suficiente de que teria praticado o
crime de roubo anteriormente, nÃ£o sendo reconhecido pela vÃ-tima, alÃ©m de nÃ£o ter sido encontrada
na sua posse qualquer bem subtraÃ-do ou arma supostamente utilizada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com
efeito, nÃ£o hÃ¡ provas seguras do envolvimento de BRUNO e ELZENI na prÃ¡tica do crime patrimonial,
nÃ£o sendo suficientes o acusado ter sido encontrado na casa da corrÃ© para imputar a ambos a autoria
ou participaÃ§Ã£o do crime patrimonial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sabe-se que a condenaÃ§Ã£o sÃ³ deve
advir quando haja certeza a respeito da existÃªncia do crime e de sua autoria, sendo temerÃ¡ria a
condenaÃ§Ã£o com arrimo apenas em suposiÃ§Ãµes, de modo que insuficiente o fato de as testemunhas
afirmarem que a motocicleta teria saÃ-do em alta velocidade como se estivesse em fuga. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na dÃºvida quanto Ã autoria imputada aos acusados, devido Ã deficiÃªncia
da prova produzida, certamente Ã© a hipÃ³tese de absolviÃ§Ã£o, diante de provas duvidosas,
desprovidas de robustez e credibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, as provas existentes contra os
rÃ©us sÃ£o frÃ¡geis para a sua condenaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O CÃ³digo de Processo Penal
para a condenaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, as provas produzidas durante a fase processual
nÃ£o se mostram aptas e seguras para confirmar a versÃ£o contida na fase de inquÃ©rito policial, nÃ£o
sendo suficientes os elementos indiciÃ¡rios colhidos durante a investigaÃ§Ã£o policial para fundamentar
eventual Ã©dito condenatÃ³rio (CPP, art. 155), de modo que a absolviÃ§Ã£o Ã© medida de rigor. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â DO CRIME DE ASSOCIAÃÃO CRIMINOSA ARMADA (art. 288, parÃ¡grafo Ãºnico do
CÃ³digo Penal). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto ao crime de associaÃ§Ã£o criminosa, nÃ£o hÃ¡ prova
suficiente da prÃ¡tica da infraÃ§Ã£o penal para a condenaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã verdade que,
quanto aos crimes societÃ¡rios, autoria coletiva a ausÃªncia de indicativo individualizado da conduta de
cada agente nÃ£o torna inepta a acusaÃ§Ã£o, bastando a descriÃ§Ã£o de que os agentes estejam
responsÃ¡veis pela conduta e demonstraÃ§Ã£o da autoria, dispensando-se descriÃ§Ã£o minuciosa e
individualizada da aÃ§Ã£o de cada agente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Entretanto, para que o crime do art.
288, parÃ¡grafo Ãºnico, do CP possa ser configurado, deve ser narrado na denÃºncia e demonstrado na
instruÃ§Ã£o processual os elementos da estabilidade e permanÃªncia do grupo com a finalidade
especÃ-fica de praticar crimes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse sentido, colhe-se da jurisprudÃªncia do STJ:
Â¿ParaÂ caracterizaÃ§Ã£o do delito de associaÃ§Ã£o criminosa, indispensÃ¡vel a demonstraÃ§Ã£o de
estabilidade e permanÃªncia do grupo formado por trÃªs ou mais pessoas, alÃ©m do elemento subjetivo
especial consiste no ajuste prÃ©vio entre os membros com a finalidade especÃ-ficaÂ deÂ cometerÂ
crimesÂ indeterminados.Â Ausentes tais requisitos, restarÃ¡ configurado apenas o concurso eventual de
agentes, e nÃ£o o crime autÃńomo do art. 288 do CÃ³digo Penal" (HC 374.515/MS, Rel. Ministra MARIA
THEREZA DE ASSIS MOURA, SEXTA TURMA, julgado em 07/03/2017, DJe. 14/03/2017).Â¿ Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Assim, nÃ£o hÃ¡ registro de aÃ§Ãµes penais em andamento nas certidÃµes de antecedentes
criminais dos acusados, bem como nÃ£o houve prova robusta o suficiente em sede judicial que
demonstrasse com a certeza necessÃ¡ria os aludidos requisitos da estabilidade e permanÃªncia. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Embora o IPC Pedro Jesus Martins Morais, tenha relatado que se tratava de uma quadrilha,
que saÃ-am para assaltar e que a senhora Elzeni era a responsÃ¡vel por todo o apoio, casa carro, e apoio
logÃ-stico, nÃ£o foram amealhadas provas suficientes quanto Ã conduta afirmada e a suposta estabilidade
e permanÃªncia do grupo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais, a arma supostamente utilizada nos crimes de
roubo nÃ£o foi localizada com nenhum dos acusados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os acusados negam a
prÃ¡tica delitiva, nÃ£o sendo suficiente a condenaÃ§Ã£o ora em anÃ¡lise pela prÃ¡tica dos crimes de
roubo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, nÃ£o tendo o MinistÃ©rio PÃºblico se desincumbido do seu Ãńus
probatÃ³rio, a absolviÃ§Ã£o dos acusados Ã© medida que se impÃµes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa
forma, deve ser acolhida a tese defensiva, a fim de reconhecer que nÃ£o estÃ£o presentes provas
suficientes, devendo, pois serem absolvidos quanto ao crime de associaÃ§Ã£o criminosa armada. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â DO CRIME DE TRÃFICO DE DROGAS (Art. 33 da lei 11343/06). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A
materialidade encontra-se comprovada por intermÃ©dio do APFD, IPL, Auto de ConstataÃ§Ã£o
ProvisÃ³rio de SubstÃ¢ncia de Natureza Toxica; (Cannabis sativa L., vulgarmente conhecida como
721
Maconha) (f. 21 - IPL); Exame toxicolÃ³gico definitivo (f. 251/252), concluindo que a erva apresentada se
tratava de Cannabis Sativa L., popularmente conhecida como Â¿MaconhaÂ¿, e declaraÃ§Ãµes das
testemunhas colhidas em juÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Interrogados judicialmente (DVD-203), os
acusados negaram a prÃ¡tica do crime de trÃ¡fico de drogas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A seu turno, as
testemunhas ouvidas em juÃ-zo nÃ£o confirmam a prÃ¡tica criminosa imputada na denÃºncia, nÃ£o
restando suficientemente provada ao longo da instruÃ§Ã£o criminal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A testemunha
arrolada pela acusaÃ§Ã£o, o policial civil, Renato Reginatto Moret Pereira (DVD - f. 109), compromissado,
declarou: Â¿(...) que quando abordou o acusado nÃ£o tinha droga e nÃ£o tinha arma no carro; que com o
Bruno nÃ£o tinha droga ou arma (...)Â¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A seu turno, a testemunha, tambÃ©m
arrolada pela acusaÃ§Ã£o Wilson Feery Barreira (DVD - f. 109), policial civil, declarou: Â¿(...) que o
revÃ³lver e a droga encontrou durante a perseguiÃ§Ã£o; que dentro da casa nÃ£o tinha arma ou droga;
que no momento da abordagem o Bruno estava na casa (...)Â¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por fim, o policial
civil, Pedro Jesus Martins Morais, narrou: Â¿(...) que nÃ£o viu o Bruno portando arma ou vendendo droga
(...)Â¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Depreende-se dos depoimentos e demais provas colhidas que nÃ£o restou
demonstrado que a droga apreendida se destinava ao comÃ©rcio conforme narrado na denÃºncia, nÃ£o
tendo sido colhido nenhum elemento neste sentido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o bastando, a droga fora
apreendida, sem que houvesse a demonstraÃ§Ã£o, em juÃ-zo, de outros elementos que indicassem que a
droga se destinaria ao comÃ©rcio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Aliado a isso, a pequena quantidade de droga
apresentada pela Autoridade Policial, nÃ£o sÃ£o suficientes a caracterizar o crime em tela, configurando
elementos de prova insuficientes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O CÃ³digo de Processo Penal estabelece, em
seu artigo 386, inciso VII, que o rÃ©u seja absolvido quando nÃ£o existir prova suficiente para a
condenaÃ§Ã£o, senÃ£o vejamos: Â¿Artigo 386 - O Juiz absolverÃ¡ o rÃ©u mencionando a causa na parte
dispositiva, desde que reconheÃ§a: VII - nÃ£o existir prova suficiente para a condenaÃ§Ã£o.Â¿ Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Portanto, o Ã³rgÃ£o acusatÃ³rio nÃ£o se desincumbiu do seu Ãńus probatÃ³rio de
demonstrar em juÃ-zo, sob o crivo do contraditÃ³rio, a imputaÃ§Ã£o do crime de trÃ¡fico de drogas, de
modo que a absolviÃ§Ã£o Ã© medida de rigor, em relaÃ§Ã£o ao crime do art. 33 e Lei 11.343/03,
acolhendo a tese defensiva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DO CRIME DE PORTE ILEGAL DE ARMA DE FOGO
DE USO RESTRITO (art. 16, inciso IV da lei 10826/03) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â AÂ materialidadeÂ do crime
narrado na denÃºncia resultou demonstrada pelo Auto de ApresentaÃ§Ã£o e ApreensÃ£o (f. 20 - IPL) -
(uma arma de fogo calibre 38, Taurus, com numeraÃ§Ã£o raspada, quatro muniÃ§Ãµes do mesmo calibre
nÃ£o); Laudo Definitivo da arma de fogo calibre 38, Taurus (f. 194/195), concluindo: Â¿a arma periciada
apresentou vestÃ-gios de ter efetuado disparos anteriores exame, porÃ©m nÃ£o podendo precisar a
recenticidade dos mesmos, apresentando indÃ-cio de ocultaÃ§Ã£o do numeral serial de identificaÃ§Ã£o da
referida arma, possuindo caracterÃ-sticas de originalidade do fabricanteÂ¿, e das demais provas colhidas
durante o processo criminal sob o crivo do contraditÃ³rio e da ampla defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â In
casu, imperioso reconhecer a ausÃªncia de comprovaÃ§Ã£o da autoria do delito apontado na denÃºncia.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em JuÃ-zo, sob o crivo do contraditÃ³rio, nenhuma prova fora produzida no sentido
de apontar os acusados como autores do delito descrito na denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A
testemunha arrolada pela acusaÃ§Ã£o, o policial civil, Renato Reginatto Moret Pereira (DVD - f. 109),
compromissado, declarou: Â¿(...) que quando abordou o acusado nÃ£o tinha droga e nÃ£o tinha arma no
carro; que com o Bruno nÃ£o tinha droga ou arma (...)Â¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A seu turno, a
testemunha, tambÃ©m arrolada pela acusaÃ§Ã£o Wilson Feery Barreira (DVD - f. 109), policial civil,
declarou: Â¿(...) que o revÃ³lver e a droga encontrou durante a perseguiÃ§Ã£o; que dentro da casa nÃ£o
tinha arma ou droga; que no momento da abordagem o Bruno estava na casa (...)Â¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Ainda, o policial civil, Pedro Jesus Martins Morais, narrou: Â¿(...) que nÃ£o viu o Bruno portando arma
ou vendendo droga (...)Â¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, as testemunhas, foram claras no sentido de
demonstrar que as armas de fogo apreendidas, realmente nÃ£o estavam na posse dos acusados. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â As demais testemunhas ouvidas em JuÃ-zo, tambÃ©m nÃ£o esclareceram a autoria do
delito, alegando que o acusado Bruno estava na residÃªncia da Sr. Elzeni e a arma foi encontrada caÃ-da,
com indÃ-cios de ter sido deixada pelos fugitivos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o havendo elementos
capazes de comprovar a autoria do delito, imperioso reconhecer a improcedÃªncia dos pedidos contidos
na denÃºncia, em relaÃ§Ã£o ao crime descrito no art. 16, inciso IV da lei 10.826/03. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â DO CRIME DE CORRUPÃÃO DE MENORES (art. 244-B, da lei 8069/90). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No
caso em tela, sem maiores delongas, verifica-se que autoria e materialidade delitivas nÃ£o restaram
devidamente comprovadas nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com efeito, denota-se que a prova
testemunhal produzida em juÃ-zo nÃ£o demonstrou, de forma clara, que os acusados BRUNO MENDES
CORREIA e ELZENIR DIAS BARROS tenha corrompido os menores VITÃRIA REGINA ALVES e
KAYQUE DIAS ROSA, com eles praticando infraÃ§Ã£o penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto porque
722
inexistem provas robustas e aptas a formarem a convicÃ§Ã£o do juiz quanto aos delitos anteriores que os
acusados teriam praticado na companhia dos menores VitÃ³ria e Kayque e, de consequÃªncia, nÃ£o
houve demonstraÃ§Ã£o da autoria e materialidade delitivas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Destarte, a nÃ£o se pode olvidar que, no caso de dÃºvida, deve haver absolviÃ§Ã£o por falta de provas
suficientes para condenaÃ§Ã£o, razÃ£o pela qual imperiosa Ã© a absolviÃ§Ã£o dos acusados BRUNO
MENDES CORREIA e ELZENIR DIAS BARROS, no que se refere ao art. 244-B da Lei nÂº 8.069/90, uma
vez que as provas existentes nos autos restaram fragilizadas, o que entendo ensejar um decreto
absolutÃ³rio com fundamento no princÃ-pio do in dubio pro reo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto,
JULGO IMPROCEDENTE para ABSOLVER o(s) acusado(s) BRUNO MENDES CORREIA e ELZENIR
DIAS BARROS, qualificado(s), das sanÃ§Ãµes do art. 157, Â§2Âº, inciso I e II, c/c 14, inciso II, art. 288
parÃ¡grafo Ãºnico, todos do CÃ³digo Penal, art. 33 da lei 11.343/06, art. 16, inciso IV da lei 10.826/03
todos combinados com o art. 244-B da lei 8.0826/03, com amparo no art. 386, inciso VII, do CPP. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, baixem-se e arquivem-se, oportunamente, inclusive os
apensos, com as cautelas de praxe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em relaÃ§Ã£o aos veÃ-culos apreendidos (um
veÃ-culo tipo POLO SEDAN, cor Vermelha, placa de SÃ£o Paulo/SP, CPP 5239; um veÃ-culo tipo FIESTA
HATCH, cor branca, placa AHX-6843 do municÃ-pio de Rio Claro/SP), DETERMINO A RESTITUIÃÃO em
favor do proprietÃ¡rio em 10 (dez) dias. INTIME-SE o proprietÃ¡rio para restituiÃ§Ã£o em 10 (dez) dias,
sob pena de ser levada a leilÃ£o, a ser realizado pela DireÃ§Ã£o do Foro da Comarca, cujo produto serÃ¡
recolhido aos cofres pÃºblicos a favor do FUNPEN (CPP, art. 133). Atualize-se SNBA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Nos termos do artigo 25 da Lei 10.826/2003 determino a remessa das armas e muniÃ§Ãµes ao
Comando do ExÃ©rcito para os fins do que prescreve o art. 25 da lei n. 10.826/2003. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Proceda-se a baixa e o arquivamento oportunamente com as cautelas legais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
P.R.I.C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SERVE A PRESENTE SENTENÃA COMO MANDADO, OFÃCIO PARA
AS DEMAIS COMUNICAÃÂ¿ES NECESSÃRIAS (Provimento nÂº 003/2009-CJCI). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
RedenÃ§Ã£o/PA, 24 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (assinado eletronicamente) Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â BRUNO A. S. CARRIJO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular da Vara Criminal de
RedenÃ§Ã£o Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (Portaria n. 87/2019-SJ, DJE de 07/01/2020) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
R E C E B I M E N T O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em_______de___________de 20__ recebi os presentes
autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ________________________________________ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
SANTOS CARRIJO A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 24/11/2021
AUTOR:MARILDO AMARAL DOS SANTOS VITIMA:E. F. V. S. . PROCESSO NÂº.
00980327420198140045 REQUERENTE: EVILÃLIA FÃTIMA VIEIRA DA SILVA REQUERIDO: MARILDO
AMARAL DOS SANTOS Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de requerimento de aplicaÃ§Ã£o de
medidas protetivas previstas na Lei n. 11.340/2006 - Lei Maria da Penha acompanhado de documentos. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O representado nÃ£o foi localizado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã breve o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã cediÃ§o que as medidas protetivas de urgÃªncia possuem natureza cautelar, isto
Ã©, visam prevenir, conservar, defender ou assegurar a eficÃ¡cia de um direito. Surgem, portanto, como
instrumento eficaz de seguranÃ§a e prevenÃ§Ã£o para a realizaÃ§Ã£o dos interesses da mulher vÃ-tima
de violÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso dos autos - violÃªncia domÃ©stica no
contexto da denominada Lei Maria da Penha - tem-se que o objetivo maior Ã© garantir a integridade fÃ-sica
e psicolÃ³gica da vÃ-tima atÃ© que eventual aÃ§Ã£o penal seja instaurada para apuraÃ§Ã£o dos fatos
imputados ao agressor. Nesse sentido, o Superior Tribunal de JustiÃ§a, no julgamento do REsp
1623144/MG, Rel. Ministro Nefi Cordeiro, Sexta Turma, julgado em 17/08/2017, DJe 29/08/2017, jÃ¡
decidiu pelo carÃ¡ter cautelar criminal acessÃ³rio da medida protetiva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Da mesma forma dispÃµe o Enunciado 12 do FÃ³rum Nacional de ViolÃªncia DomÃ©stica e Familiar
contra a Mulher/FONAVID: ENUNCIADO 12: Â¿Em caso de absolviÃ§Ã£o do rÃ©u ou de extinÃ§Ã£o da
punibilidade do agressor, cessarÃ¡ o interesse de agir em sede de medidas protetivas de urgÃªnciaÂ¿. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por outro lado, para a obtenÃ§Ã£o e manutenÃ§Ã£o da tutela cautelar
Ã© indispensÃ¡vel que a parte possua interesse. Tal exegese extrai-se do prÃ³prio CÃ³digo de Processo
Civil vigente na medida em que, nos termos do seu art. 485, inciso I, estabelece que o processo deve ser
extinto, sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, quando ficar parado, por mais de 01 (um) ano, por negligÃªncia das
partes. De igual modo, deverÃ¡ o magistrado extinguir o processo quando verificar ausÃªncia de
legitimidade ou de interesse processual (art. 485, inciso VI, do CPC). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â In casu, verifica-se que, o(a) representado(o) sequer foi localizado(a), nÃ£o se tendo notÃ-cias acerca do
723
seu paradeiro. Ademais, a vÃ-tima nÃ£o apresentou qualquer manifestaÃ§Ã£o posterior ao pedido, o que
faz presumir sua falta de interesse em relaÃ§Ã£o Ã prestaÃ§Ã£o jurisdicional pleiteada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante de tal argumento, e em razÃ£o da falta do interesse processual, JULGO
EXTINTO o feito, sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, com fulcro no art. 485, incisos I e VI, do CÃ³digo de
Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â As medidas cautelares eventualmente fixadas terÃ£o
eficÃ¡cia pelo prazo de 01 (um) ano - prazo razoÃ¡vel, contados do deferimento, findo o qual serÃ£o
automaticamente extintas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpridas as formalidades legais e cautelas de estilo,
arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. SERVE A PRESENTE
Representação Criminal em: 24/11/2021 AUTORIDADE POLICIAL:MARIA DE FATIMA CHAVES DOS
SANTOS DELEGADA DE POLICIA REQUERIDO:MARILDO AMARAL DOS SANTOS Representante(s):
OAB 7911-B - RICARDO HENRIQUE QUEIROZ DE OLIVEIRA (ADVOGADO) . Autos nÂº
01010319720198140045 Representado: MARILDO AMARAL DOS SANTOS DESPACHO RH. Vistos,
Exaurido o objeto da presente representaÃ§Ã£o. Promova-se o arquivamento, com as cautelas de praxe.
Int. Cumpra-se. RedenÃ§Ã£o - PA, 24 de novembro de 2021. (assinado eletronicamente) BRUNO A. S.
07/01/2020) R E C E B I M E N T O Em_______de___________de 2021 recebi os presentes autos.
Inquérito Policial em: 24/11/2021 INDICIADO:JOSE ROBERTO DA SILVA VITIMA:J. A. L. . Processo n.
01070493720198140045 INVESTIGADO(A)(S): JOSÃ ROBERTO DA SILVA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â RH em razÃ£o do excesso de serviÃ§o e a retomada integral do expediente presencial
724

Inquérito Policial em: 24/11/2021 INDICIADO:ADAIDO BENTO DA SILVA VITIMA:R. L. S. . Processo n.
01090517720198140045 INVESTIGADO(A)(S): ADAIDO BENTO DA SILVA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â RH em razÃ£o do excesso de serviÃ§o e a retomada integral do expediente presencial
Inquérito Policial em: 24/11/2021 INDICIADO:DEBRIO FIGUEIRA DOS SANTOS VITIMA:A. K. H. L. D.
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL DO PARA. Autos: 01290398420198140045 Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â EXTINÃÃO DA PUNIBILIDADE - MORTE DO AGENTE Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ACUSADO: DEBRIO FIGUEIRA DOS SANTOS Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃA Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RH em razÃ£o do excesso de serviÃ§o e a retomada integral do expediente
presencial nos termos daÂ Portaria nÂ° 2663/2021-GP, de 11 de agosto de 2021, que atualiza o anexo da
Portaria 15/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Cuidam-se os presentes autos de InquÃ©rito Policial/Termo Circunstanciado de OcorrÃªncia
em desfavor do autor da infraÃ§Ã£o penal relatada, qualificado nos autos, em relaÃ§Ã£o aos fatos
descritos no procedimento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ãs fls. 30/32 consta informaÃ§Ãµes acerca
do Ã³bito do autuado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico pugnou pela extinÃ§Ã£o
da punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o breve relato dos fatos. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â In casu, impÃµe-se a extinÃ§Ã£o de punibilidade pela morte do agente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Isso porque, foram juntados documentos indicando o Ã³bito do autuado, Ã s fls. 30/32,
satisfazendo o disposto no art. 62, do CPP, embora nÃ£o apresentada certidÃ£o de Ã³bito. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, na forma do inciso I, do art. 107 do CP, a morte do agente Ã© causa de
extinÃ§Ã£o da punibilidade a qual deve ser declarada diante de prova do fato morte, a qual deve ser
decretara no presente feito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, considerando ocorrÃªncia
da morte do agente, acolhendo a manifestaÃ§Ã£o do MinistÃ©rio PÃºblico, DECLARO EXTINTA A
PUNIBILIDADE do apenado qualificado nos autos em relaÃ§Ã£o Ã presente execuÃ§Ã£o, com
fundamento no artigo 107, I, do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Se for o caso, intime-se o(s)
herdeiro(s) do acusado pessoalmente ou via edital no prazo de 15 (quinze) dias, inclusive para fins de
restituiÃ§Ã£o de eventual fianÃ§a no mesmo prazo sob pena de destinaÃ§Ã£o ao FUNPEN o que fica
desde jÃ¡ autorizado. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em
julgado, dÃª-se baixa na distribuiÃ§Ã£o e arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Proceda-se aos
demais atos necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SERVE A PRESENTE COMO
725
OFÃCIO/MANDADO para as comunicaÃ§Ãµes necessÃ¡rias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P. R.I.

Inclusive o RMP e Defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RedenÃ§Ã£o/ PA, 24 de novembro de 2021
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (assinado eletronicamente) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BRUNO A.
S. CARRIJO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular da Vara Criminal de RedenÃ§Ã£o Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (Portaria n. 87/2019-SJ, DJE de 07.01.2020, ediÃ§Ã£o 6809/2020) Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â R E C E B I M E N T O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Em_______de___________de 2021 recebi os presentes autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
________________________________________ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diretor(a) de
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Ação Penal - Procedimento
Ordinário em: VITIMA: M. A. B. M. DENUNCIADO: R. F. S. DENUNCIANTE: M. P. PROCESSO:
---- A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: REQUERENTE: V. R. P. B.
REQUERIDO: J. B. S.
EDITAL DE CITAÇÃO
(Prazo de 15 dias)
AÇÃO: AÇÃO PENAL
PROCESSO Nº 0005034-87.2019.814.0045
Autor: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARÁ
RÉU(S): WAGNER JÚNIOR VIEIRA RODRIGUES
Qualificação: Brasileiro, natural de Redenção-PA.
Portador do RG: 7064836 PC/PA
Mãe: CASTEGIANE SOARES VIEIRA
Pai: WAGNETON LOPES RODRIGUES
CAPITULAÇÃO: Art.129, §9, do Código Penal Brasileiro c/c Artigo 7º da Lei 11.340/06.
DATA E LOCAL DO FATO: 27 de junho de 2018 em Redenção-Pa.
O DOUTOR BRUNO AURÉLIO S. CARRIJO, MM. Juiz de Direito da Vara Criminal desta cidade e
Comarca de Redenção, Estado do Pará, no uso de suas atribuições legais, etc...
726
FAZ SABER,
a todos quanto o presente edital verem, ou dele conhecimento tiverem que, por este Juízo e Secretaria
Judicial da Vara Criminal, se processam nos termos legais, denunciado pela prática do crime previsto na
legislação pátrio, conforme a capitulação acima mencionada. E, constando dos autos que o(s)
acusado(s)supra qualificado(a)(s) encontra(m)-se em local incerto e não sabido, motivo pelo qual expediu-
se o presente EDITAL com prazo de 15 (quinze dias), pelo que ficará(ão) o(o) mesmo(s) devidamente
CITADO(S) PARA QUE NO PRAZO LEGAL, que é de 10 (dez) dias, querendo ofereça defesa preliminar
escrita, das acusações que lhe são feitas, conforme disposto no art. 396 e seguintes do CPP, devendo,
nesta, indicar provas que pretende produzir durante a instrução do processo, juntar documentos e
justificações, especificar provas pretendidas, requerer perícias, bem como arguir preliminares e arrolar
testemunhas, qualificando-as e requerendo sua intimação, quando necessário, por fim alegar tudo o que
interessar à sua defesa para que chegue ao conhecimento de todos os interessados, e de futuro ninguém
possa alegar ignorância, expediu-se o presente edital, que será afixado na porta deste Tribunal na forma
da Lei. Dado e passado nesta cidade e Comarca de Redenção, Estado do Pará, pela Secretaria Judicial
da Vara Criminal, aos vinte e cinco (25) dias do mês de novembro (11) do ano dois mil e vinte e um (2.021
), EU _______________ (Alan Deivid da Silva Diniz), Estagiário, que digitei, conferi e subscrevo.
GLÁUCIA HELENA SILVA SOUZA
DIRETOR DE SECRETARIA, na forma do art. 1º, inciso IX do Provimento 006/2006-CJ-TJE/PA
EDITAL DE CITAÇÃO
(Prazo de 15 dias)
PROCESSO Nº 0012157-10.2017.814.0045
RÉU(S): JOSÉ ROBERTO ARAÚJO
Qualificação: Brasileiro, natural de Conceição do Araguaia-PA.
Mãe: MARIANA ZULMIRA DE ARAÚJO
Pai: JOSÉ MARCELINO BARBOSA

727
CAPITULAÇÃO: Art.129, §9, em concurso material com Art.147 do Código Penal Brasileiro c/c
Artigos 5º e 7º da Lei 11.340/06.
DATA E LOCAL DO FATO: 25 de agosto de 2017 em Redenção-Pa.
FAZ SABER,
EDITAL DE CITAÇÃO
(Prazo de 15 dias)
PROCESSO Nº 041036-12.2019.814.0045

728
RÉU(S): SIDNEI ROBERTO DIAS FREITAS
Qualificação: Brasileiro, natural de São Felix do Xingu-PA.
Mãe: MARIA DE LOURDES DIAS DOS SANTOS
Pai: JOSÉ VITAL DE FREITAS COSTA
CAPITULAÇÃO: Art.21, do Decreto Lei 3.688/41 em concurso material com Art.147, caput, do Código
Penal Brasileiro c/c Art7º da Lei 11.340/06.
DATA E LOCAL DO FATO: 17 de set. de 2019 em Redenção-Pa.
FAZ SABER,
EDITAL DE CITAÇÃO
729
(Prazo de 15 dias)
PROCESSO Nº 0000144-71.2020.814.0045
RÉU(S): MARCOS ANTÔNIO MATIAS COSTA
Mãe: DEUSIRENE DE OLIVEIRA MATIAS
Pai: VENANCIO NERES DA COSTA
CAPITULAÇÃO: Art.147 e 163,caput, do Código Penal Brasileiro c/c: Artigos 5º e 7º, ambos da Lei
11.340/06.
DATA E LOCAL DO FATO: 29 de agosto de 2019 em Redenção-Pa.
FAZ SABER,
730
EDITAL DE CITAÇÃO
(Prazo de 15 dias)
PROCESSO Nº 0110032-09.2019.814.0045
RÉU(S): ROMILSON BARBOSA DOS SANTOS
Portador do RG: 4453123
Mãe: DORACI BARBOSA DOS SANTOS
Pai: OTAVIANO GERALDO DOS SANTOS
CAPITULAÇÃO: Art.129, §9º do Código Penal Brasileiro com disposições aplicaveis da Lei
11.340/06.
DATA E LOCAL DO FATO: 04 de set. de 2018 em Redenção-Pa.
FAZ SABER,
731
EDITAL DE CITAÇÃO
(Prazo de 15 dias)
PROCESSO Nº 0388043-68.2019.814.0045
RÉU(S): ARI DA SILVA CARNEIRO
Qualificação: Brasileiro, natural de Brasília/DF.
Portador do CPF: 596.191.392-91
Mãe: LUZIA PEREIRA DA SILVA
Pai: FRANCISCO DE ASSIS CARNEIRO
CAPITULAÇÃO: Art.147 caput, do Código Penal Brasileiro c/c o Art.5º,III da Lei 11.340/06.
732
DATA E LOCAL DO FATO: 04 de janeiro de 2019 em Redenção-Pa.
FAZ SABER,
EDITAL DE CITAÇÃO
(Prazo de 15 dias)
PROCESSO Nº 0409039-87.2019.814.0045
RÉU(S): LEOMARQUE FERREIRA DE SOUSA
Qualificação: Brasileiro.
Portador do CPF: 028.173.603-03

733
Mãe: JOAQUINA FERREIRA DE SOUSA
Pai: ignorado
CAPITULAÇÃO: Art.129 §9º e Art.147 (por 03 vezes) do Código Penal Brasileiro, agravante no Art.61,
Inc.II, alíneas ¿f¿ do CPB, com aplicação da Lei 11.340/06.
DATA E LOCAL DO FATO: 18 e 19 de maio e 05 de junho de 2019 em Redenção-Pa.
FAZ SABER,
EDITAL DE CITAÇÃO
(Prazo de 15 dias)

734
PROCESSO Nº 0009126-84.2014.814.0045
RÉU(S): JOSEILTON RODRIGUES DA SILVA
Qualificação: Brasileiro, natural de Dom Pedro - MA
Portador do RG: 611490 SSP/TO
Data de Nascimento: 06.07.1982
Mãe: DALVINA RODRIGUES DOS SANTOS
Pai: FRANCISCO RODRIGUES DA SILVA
CAPITULAÇÃO: Art.129 §9º do Código Penal Brasileiro, c/c Art.7º, I da Lei 11.340/06.
DATA E LOCAL DO FATO: 08 de nov. de 2014 em Redenção-Pa.
FAZ SABER,
735
EDITAL DE CITAÇÃO
(Prazo de 15 dias)
PROCESSO Nº 0002237-17.2014.814.0045
RÉU(S): PAULO HENRIQUE FREITAS DE ARAÚJO
Portador do RG: Ignorado
Mãe: NILZA FREITAS DE ARAÚJO
Pai: PAULO GILDEMAR DE ARAÚJO
CAPITULAÇÃO: Art.14 da Lei nº10.826/2003.
DATA E LOCAL DO FATO: 23 de março de 2014 em Redenção-Pa.
FAZ SABER,
736
EDITAL DE CITAÇÃO
(Prazo de 15 dias)
PROCESSO Nº 0006225-46.2014.814.0045
RÉU(S): RAIMUNDO ALVES DA SILVA
Qualificação: Brasileiro, natural de Montes Altos - MA.
Portador do RG: Ignorado
Mãe: IRANILDE DE SÁ ALVES DA SILVA
Pai: LUCIANO DE SÁ DA SILVA
CAPITULAÇÃO: Art.12 da Lei nº10.826/2003.
DATA E LOCAL DO FATO: 15 de agosto de 2014 em Pau D¿arco-Pa.

737
FAZ SABER,
EDITAL DE CITAÇÃO
(Prazo de 15 dias)
PROCESSO Nº 0001538-45.2008.814.0045
RÉU(S): CLEUBISON RODRIGUES DA SILVA
Qualificação: Brasileiro, natural de Conceição do Araguaia-PA.

738
Mãe: MARIA LUIZA GOMES DA SILVA
Pai: ANISIO RODRIGUES DA SILVA
CAPITULAÇÃO: Art.157 §3º do Código Penal Brasileiro.
DATA E LOCAL DO FATO: 31 de jan. de 2004 em Redenção-Pa.
FAZ SABER,
EDITAL DE CITAÇÃO
(Prazo de 15 dias)
PROCESSO Nº 0005583-44.2012.814.0045
739
RÉU(S): LEOMAR RODRIGUES DA SILVA
Qualificação: Brasileiro.
Mãe: MARIA RODRIGUES DA SILVA
Pai: JOSIAS COIMBRA DA SILVA
CAPITULAÇÃO: Art.306 do Código de Trânsito Brasileiro.
DATA E LOCAL DO FATO: 09 de dez. de 2012 em Redenção-Pa.
FAZ SABER,
740

741
SECRETARIA DA 2ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE REDENÇÃO
ROCESSO: 00030331320118140045 PROCESSO ANTIGO: ---

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): REJANE BARBOSA DA SILVA A??o: Homologação
de Transação Extrajudicial em: 26/11/2021---REQUERENTE:CLAUDIOMAR VICENTE KEHRNVALD
REQUERENTE:ALANA SOFIA CAVALCANTE KEHRNVALD REPRESENTANTE:PRISCILA SILVA
CAVALCANTE Representante(s): OAB 24671 - TULIO JOSE FERREIRA LIMA (ADVOGADO) OAB
25783 - ANDRESSA RODRIGUES DE FREITAS (ADVOGADO) OAB 27044 - TALLYTA SOUZA MAIONE
OLIVEIRA (ADVOGADO) . Processo nÂº 0003033-13.2011.8.14.0045 Vistos, Considerando que a parte
autora requereu desarquivamento a 29/04/2021 para fins de extraÃ§Ã£o de cÃ³pia, que foi deferido a
27/05/2021, jÃ¡ decorridos mais de 06 meses desse ato, determino o retorno dos autos ao arquivo.
Publique-se. Intime-se, via Dje. Cumpra-se. RedenÃ§Ã£o/PA, 26 de novembro de 2021. JuÃ-za Substituta
REJANE BARBOSA DA SILVA Respondendo pela 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Comarca de
RedenÃ§Ã£o
RESENHA: 26/11/2021 A 26/11/2021 - GABINETE DA 2ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DE

REDENÇÃO - VARA: 2ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DE REDENÇÃO PROCESSO:
00000467020058140045 PROCESSO ANTIGO: 200510001396
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): REJANE BARBOSA DA SILVA A??o: Reintegração
/ Manutenção de Posse em: 26/11/2021 REQUERENTE:ANTONIO LUCENA BARROS Representante(s):
OAB 19380 - LUIS GUSTAVO VILARINHO PENNA (ADVOGADO) REQUERIDO:ANTONIO ARAUJO DA
SILVA Representante(s): OAB 11783 - MARCELO FERREIRA LIMA (ADVOGADO) OAB 22206-A -
RAIMUNDA AMORIM FERREIRA (ADVOGADO) . Vistos. Trata-se de aÃ§Ã£o em que as partes estÃ£o
qualificadas nos autos. A parte autora, ao ingressar com a aÃ§Ã£o, estava ciente das providÃªncias que
lhe eram cabÃ-veis, inclusive de comparecer aos atos processuais dos quais fora intimada, contudo,
verifica-se que esta manteve-se inerte na referida demanda. Ã o breve relato. DECIDO. O caso Ã© de
extinÃ§Ã£o do feito sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito. A parte autora, ao ingressar com a aÃ§Ã£o, estava
ciente das providÃªncias que lhe eram cabÃ-veis, inclusive de prestar as informaÃ§Ãµes necessÃ¡rias para
o andamento processual, bem como comparecer aos atos dos quais fora intimada. Desta forma, como se
sabe, uma vez que Ã© dever da parte se atentar aos atos processuais de sua responsabilidade, sendo
que, quando nÃ£o, em caso de inÃ©rcia, tem-se por configurado o abandono da causa, na forma do art.
485, III, do CÃ³digo de Processo Civil (Lei nÂº. 13.105/15). Nesse sentido: Â¿Cumpre Ã s partes manter
atualizado o endereÃ§o, presumindo-se vÃ¡lidas as intimaÃ§Ãµes remetidas ao endereÃ§o informado na
inicial. 2. Correta a extinÃ§Ã£o do feito por abandono, considerando a inÃ©rcia da parte autora diante de
regular intimaÃ§Ã£o para dar prosseguimento ao feito. 3. SentenÃ§a mantida. (TJ-DF - APC:
20100710101217 DF 0010075-62.2010.8.07.0007, Relator: GISLENE PINHEIRO, Data de Julgamento:
10/09/2014, 5Âª Turma CÃ-vel, Data de PublicaÃ§Ã£o: Publicado no DJE: 18/09/2014. PÃ¡g.: 171). Ante o
exposto, JULGO EXTINTA a presente aÃ§Ã£o, o que faÃ§o com fundamento no artigo art. 485, III, do
CÃ³digo de Processo Civil. Sem honorÃ¡rios advocatÃ-cios. Custas na forma da Lei. Transitada em julgado,
PROMOVAM-SE as anotaÃ§Ãµes e baixas necessÃ¡rias, apÃ³s ARQUIVEM-SE os autos. P. R. I.
CUMPRA-SE, servindo de mandado. RedenÃ§Ã£o/PA, data registrada no sistema. JuÃ-za Substituta
Rejane Barbosa da Silva Respondendo pela 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Comarca de RedenÃ§Ã£o
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): REJANE BARBOSA DA SILVA A??o: Busca e
Apreensão em Alienação Fiduciária em: 26/11/2021 REQUERENTE:CONSORCIO NACIONAL HONDA
LTDA Representante(s): OAB 84206 - MARIA LUCILIA GOMES (ADVOGADO) OAB 16837-A - AMANDIO
FERREIRA TERESO JUNIOR (ADVOGADO) REQUERIDO:VALDEMIR FERREIRA DE SOUSA. Vistos.
Trata-se de aÃ§Ã£o em que as partes estÃ£o qualificadas nos autos. A parte autora, ao ingressar com a
aÃ§Ã£o, estava ciente das providÃªncias que lhe eram cabÃ-veis, inclusive de comparecer aos atos
processuais dos quais fora intimada, contudo, verifica-se que esta manteve-se inerte na referida demanda.
Ã o breve relato. DECIDO. O caso Ã© de extinÃ§Ã£o do feito sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito. A parte
742
autora, ao ingressar com a aÃ§Ã£o, estava ciente das providÃªncias que lhe eram cabÃ-veis, inclusive de
prestar as informaÃ§Ãµes necessÃ¡rias para o andamento processual, bem como comparecer aos atos
dos quais fora intimada. Desta forma, como se sabe, uma vez que Ã© dever da parte se atentar aos atos
processuais de sua responsabilidade, sendo que, quando nÃ£o, em caso de inÃ©rcia, tem-se por
configurado o abandono da causa, na forma do art. 485, III, do CÃ³digo de Processo Civil (Lei nÂº.
13.105/15). Nesse sentido: Â¿Cumpre Ã s partes manter atualizado o endereÃ§o, presumindo-se vÃ¡lidas
as intimaÃ§Ãµes remetidas ao endereÃ§o informado na inicial. 2. Correta a extinÃ§Ã£o do feito por
abandono, considerando a inÃ©rcia da parte autora diante de regular intimaÃ§Ã£o para dar
prosseguimento ao feito. 3. SentenÃ§a mantida. (TJ-DF - APC: 20100710101217 DF 0010075-
62.2010.8.07.0007, Relator: GISLENE PINHEIRO, Data de Julgamento: 10/09/2014, 5Âª Turma CÃ-vel,
Data de PublicaÃ§Ã£o: Publicado no DJE: 18/09/2014. PÃ¡g.: 171). Ante o exposto, JULGO EXTINTA a
presente aÃ§Ã£o, o que faÃ§o com fundamento no artigo art. 485, III, do CÃ³digo de Processo Civil. Sem
honorÃ¡rios advocatÃ-cios. Custas na forma da Lei. Transitada em julgado, PROMOVAM-SE as
anotaÃ§Ãµes e baixas necessÃ¡rias, apÃ³s ARQUIVEM-SE os autos. P. R. I. CUMPRA-SE, servindo de
mandado. RedenÃ§Ã£o/PA, data registrada no sistema. JuÃ-za Substituta Rejane Barbosa da Silva
Respondendo pela 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Comarca de RedenÃ§Ã£o PROCESSO:
00014226420098140045 PROCESSO ANTIGO: 200910009049
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): REJANE BARBOSA DA SILVA A??o: Divórcio
Litigioso em: 26/11/2021 REQUERENTE:WERICA CRISTINA GOMES DE SOUSA Representante(s):
GERALDO ROLIM TAVARES JUNIOR - DEFENSOR PUBLICO (ADVOGADO) REQUERIDO:ISAIAS
BARBOSA DE SOUSA. Vistos. Trata-se de aÃ§Ã£o em que as partes estÃ£o qualificadas nos autos. A
parte autora, ao ingressar com a aÃ§Ã£o, estava ciente das providÃªncias que lhe eram cabÃ-veis,
inclusive de comparecer aos atos processuais dos quais fora intimada, contudo, verifica-se que esta
manteve-se inerte na referida demanda. Ã o breve relato. DECIDO. O caso Ã© de extinÃ§Ã£o do feito sem
resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito. A parte autora, ao ingressar com a aÃ§Ã£o, estava ciente das providÃªncias que
lhe eram cabÃ-veis, inclusive de prestar as informaÃ§Ãµes necessÃ¡rias para o andamento processual,
bem como comparecer aos atos dos quais fora intimada. Desta forma, como se sabe, uma vez que Ã©
dever da parte se atentar aos atos processuais de sua responsabilidade, sendo que, quando nÃ£o, em
caso de inÃ©rcia, tem-se por configurado o abandono da causa, na forma do art. 485, III, do CÃ³digo de
Processo Civil (Lei nÂº. 13.105/15). Nesse sentido: Â¿Cumpre Ã s partes manter atualizado o endereÃ§o,
presumindo-se vÃ¡lidas as intimaÃ§Ãµes remetidas ao endereÃ§o informado na inicial. 2. Correta a
extinÃ§Ã£o do feito por abandono, considerando a inÃ©rcia da parte autora diante de regular intimaÃ§Ã£o
para dar prosseguimento ao feito. 3. SentenÃ§a mantida. (TJ-DF - APC: 20100710101217 DF 0010075-
00017564320098140045 PROCESSO ANTIGO: 200910011036
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): REJANE BARBOSA DA SILVA A??o: Divórcio
Litigioso em: 26/11/2021 REQUERENTE:NARCIZO NERES DE SOUZA REQUERENTE:NARCIZO
NERES DE SOUZA Representante(s): GERALDO ROLIM TAVARES JUNIOR (ADVOGADO)
REQUERIDO:REGINA FERREIRA DE SOUZA. Ã£ Trata-se de aÃ§Ã£o de divÃ³rcio litigioso proposta
NARCIZO NERES DE SOUZA, em face de REGINA FERREIRA DE SOUZA, ambos qualificados nos
autos. Com a inicial, vieram os documentos de fls. 05/10. CertidÃ£o de casamento (fl. 05). Ã o relatÃ³rio.
FUNDAMENTO e DECIDO. A parte autora promoveu a presente aÃ§Ã£o de divÃ³rcio litigioso, requerendo
somente a decretaÃ§Ã£o do divÃ³rcio e a consequente expediÃ§Ã£o de mandado de averbaÃ§Ã£o ao
cartÃ³rio competente. Como Ã© cediÃ§o, a Emenda Constitucional 66/2010 retirou a necessidade do
prazo para a decretaÃ§Ã£o do divÃ³rcio, extirpou do ordenamento jurÃ-dico qualquer debate sobre culpa
no rompimento do matrimÃńio como causa para o divÃ³rcio, podendo inclusive ser decretado o divÃ³rcio,
com a resoluÃ§Ã£o da partilha e bens a posteriori (SÃºmula 197 STJ). A partir de entÃ£o, fez-se
igualmente desnecessÃ¡ria a instruÃ§Ã£o probatÃ³ria. O artigo 226 da ConstituiÃ§Ã£o Federal, apÃ³s a
Emenda 66/2010 passou assim a dispor: Â¿Art. 226.Â¿ Â¿ (...) Â§ 6Âº. O casamento civil pode ser
dissolvido pelo divÃ³rcioÂ¿. A Emenda Constitucional 66/2010 inovou no ordenamento jurÃ-dico quando
estabeleceu a possibilidade da dissoluÃ§Ã£o do casamento sem a exigÃªncia de prazo (um ano apÃ³s a
sentenÃ§a de separaÃ§Ã£o judicial ou dois anos de separaÃ§Ã£o de fato). O novo instituto trouxe
743
facilidade na dissoluÃ§Ã£o do casamento. Coloca-se um fim Ã sociedade conjugal imediatamente apÃ³s o

divÃ³rcio, nÃ£o importando culpas ou motivos, mas simples e puramente por iniciativa de ambas ou uma
das partes. O divÃ³rcio nÃ£o Ã© mais subordinado a critÃ©rios temporais, trata-se de direito potestativo,
de forma que, nÃ£o mais necessita de maiores instruÃ§Ãµes probatÃ³rias. NÃ£o hÃ¡ filhos menores nem
bens a partilhar. O nÃºcleo meritÃ³rio da demanda Ã© consubstanciado tÃ£o somente pela decretaÃ§Ã£o
do divÃ³rcio, sem cumulaÃ§Ã£o de pleitos. Assim, sendo esta a controvÃ©rsia posta em juÃ-zo e nÃ£o
mais sendo dada ao JudiciÃ¡rio a tarefa de tentar a reconciliaÃ§Ã£o do casal, basta Ã decretaÃ§Ã£o do
divÃ³rcio o desejo expressado por um dos cÃńjuges de dissolver o casamento. Ante o exposto DECRETO
o divÃ³rcio de NARCIZO NERES DE SOUZA e REGINA FERREIRA DE SOUZA por conseguinte, declaro
cessados todos os deveres inerentes ao casamento, inclusive o regime matrimonial de bens. Com
supedÃ¢neo no art. 487, I do CPC, EXTINGO O PROCESSO, com resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito. Sem custas,
em razÃ£o da gratuidade da justiÃ§a deferida (fls. 12). Sem condenaÃ§Ã£o em verbas honorÃ¡rias ante a
ausÃªncia de angularizaÃ§Ã£o da demanda. ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, devidamente CERTIFICADO,
EXPEÃA-SE Mandado de AverbaÃ§Ã£o ao CartÃ³rio do ServiÃ§o Notarial e Registral das Pessoas
Naturais da Comarca competente, para que proceda Ã s averbaÃ§Ãµes e retificaÃ§Ã£o necessÃ¡rias.
Publique-se. Registre-se. Intime-se. ServirÃ¡ o presente como MANDADO/OFÃCIO. Cumpridas as
formalidades legais, arquivem-se. RedenÃ§Ã£o/PA, data registrada no sistema. Rejane Barbosa Da Silva
JuÃ-za de Direito Substituta Respondendo pela 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de RedenÃ§Ã£o/PA
(assinado digitalmente) PROCESSO: 00018670420158140045 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): REJANE BARBOSA DA SILVA A??o: Reintegração
/ Manutenção de Posse em: 26/11/2021 REQUERENTE:ANTONIO ARAUJO DA SILVA Representante(s):
OAB 11783 - MARCELO FERREIRA LIMA (ADVOGADO) REQUERIDO:ANTONIO LUCENA BARROS
Representante(s): OAB 17801-A - FERNANDO TADEU BRETZ COSTA (ADVOGADO) OAB 18689-A -
RAFAEL JARDIM VIEGAS PEIXOTO (ADVOGADO) OAB 23057-B - ANDRE JARDIM VIEGAS PEIXOTO
(ADVOGADO) REQUERIDO:VANIA LUCIA ROSA FAUST REQUERIDO:LUIZ GONZAGA FAUST. Vistos.
00018954820108140045 PROCESSO ANTIGO: 201010007826
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): REJANE BARBOSA DA SILVA A??o: Execução de
Título Extrajudicial em: 26/11/2021 EXEQUENTE:BANCO DA AMAZONIA S/A Representante(s): OAB
1788 - LUIZ PAULO SANTOS ALVARES (ADVOGADO) OAB 6240 - CEZAR ESCOCIO DE FARIA
JUNIOR (ADVOGADO) EXECUTADO:JOSE CICERO TEIXEIRA. Vistos. Trata-se de aÃ§Ã£o em que as
partes estÃ£o qualificadas nos autos. A parte autora, ao ingressar com a aÃ§Ã£o, estava ciente das
providÃªncias que lhe eram cabÃ-veis, inclusive de comparecer aos atos processuais dos quais fora
intimada, contudo, verifica-se que esta manteve-se inerte na referida demanda. Ã o breve relato. DECIDO.
O caso Ã© de extinÃ§Ã£o do feito sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito. A parte autora, ao ingressar com a
aÃ§Ã£o, estava ciente das providÃªncias que lhe eram cabÃ-veis, inclusive de prestar as informaÃ§Ãµes
necessÃ¡rias para o andamento processual, bem como comparecer aos atos dos quais fora intimada.
Desta forma, como se sabe, uma vez que Ã© dever da parte se atentar aos atos processuais de sua
responsabilidade, sendo que, quando nÃ£o, em caso de inÃ©rcia, tem-se por configurado o abandono da
744
causa, na forma do art. 485, III, do CÃ³digo de Processo Civil (Lei nÂº. 13.105/15). Nesse sentido:
Â¿Cumpre Ã s partes manter atualizado o endereÃ§o, presumindo-se vÃ¡lidas as intimaÃ§Ãµes remetidas
ao endereÃ§o informado na inicial. 2. Correta a extinÃ§Ã£o do feito por abandono, considerando a
inÃ©rcia da parte autora diante de regular intimaÃ§Ã£o para dar prosseguimento ao feito. 3. SentenÃ§a
mantida. (TJ-DF - APC: 20100710101217 DF 0010075-62.2010.8.07.0007, Relator: GISLENE PINHEIRO,
Data de Julgamento: 10/09/2014, 5Âª Turma CÃ-vel, Data de PublicaÃ§Ã£o: Publicado no DJE:
18/09/2014. PÃ¡g.: 171). Ante o exposto, JULGO EXTINTA a presente aÃ§Ã£o, o que faÃ§o com
fundamento no artigo art. 485, III, do CÃ³digo de Processo Civil. Sem honorÃ¡rios advocatÃ-cios. Custas na
forma da Lei. Transitada em julgado, PROMOVAM-SE as anotaÃ§Ãµes e baixas necessÃ¡rias, apÃ³s
ARQUIVEM-SE os autos. P. R. I. CUMPRA-SE, servindo de mandado. RedenÃ§Ã£o/PA, data registrada
no sistema. JuÃ-za Substituta Rejane Barbosa da Silva Respondendo pela 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial
da Comarca de RedenÃ§Ã£o PROCESSO: 00019655720138140045 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): REJANE BARBOSA DA SILVA A??o: Procedimento
Comum Cível em: 26/11/2021 REQUERENTE:MARINEIDE VIANA DE ARAUJO Representante(s): OAB
XLR8 - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) REQUERIDO:JOSIMAR BARBOSA DOS SANTOS. Vistos.
00027055120098140045 PROCESSO ANTIGO: 200910017604
Apreensão em Alienação Fiduciária em: 26/11/2021 REQUERENTE:BANCO FINASA BMC S/A
Representante(s): FLAVIA DE ALBUQUERQUE LIRA (ADVOGADO) REQUERIDO:WENDERSON
OTACIO CARDOSO. Vistos. Trata-se de aÃ§Ã£o em que as partes estÃ£o qualificadas nos autos. A parte
comparecer aos atos processuais dos quais fora intimada, contudo, verifica-se que esta manteve-se inerte
na referida demanda. Ã o breve relato. DECIDO. O caso Ã© de extinÃ§Ã£o do feito sem resoluÃ§Ã£o do
mÃ©rito. A parte autora, ao ingressar com a aÃ§Ã£o, estava ciente das providÃªncias que lhe eram
cabÃ-veis, inclusive de prestar as informaÃ§Ãµes necessÃ¡rias para o andamento processual, bem como
comparecer aos atos dos quais fora intimada. Desta forma, como se sabe, uma vez que Ã© dever da parte
se atentar aos atos processuais de sua responsabilidade, sendo que, quando nÃ£o, em caso de inÃ©rcia,
tem-se por configurado o abandono da causa, na forma do art. 485, III, do CÃ³digo de Processo Civil (Lei
nÂº. 13.105/15). Nesse sentido: Â¿Cumpre Ã s partes manter atualizado o endereÃ§o, presumindo-se
vÃ¡lidas as intimaÃ§Ãµes remetidas ao endereÃ§o informado na inicial. 2. Correta a extinÃ§Ã£o do feito
por abandono, considerando a inÃ©rcia da parte autora diante de regular intimaÃ§Ã£o para dar
745

REJANE BARBOSA DA SILVA A??o: Execução de Alimentos Infância e Juventude em: 26/11/2021
REQUERENTE:MARCOS LOURENCO DE OLIVEIRA Representante(s): OAB 16060 - ROGERIO FELIPE
ZACHARIAS (DEFENSOR) REQUERENTE:RAQUEL DOS SANTOS. Vistos. Trata-se de aÃ§Ã£o em que
as partes estÃ£o qualificadas nos autos. A parte autora, ao ingressar com a aÃ§Ã£o, estava ciente das
Comum Cível em: 26/11/2021 REQUERENTE:ARAUTO MOTOS LTDA Representante(s): OAB 23760 -
LEONARDO BARROS DINIZ (ADVOGADO) REQUERIDO:MANOEL SILVA CARDOSO. Vistos. Trata-se
de aÃ§Ã£o em que as partes estÃ£o qualificadas nos autos. A parte autora, ao ingressar com a aÃ§Ã£o,
estava ciente das providÃªncias que lhe eram cabÃ-veis, inclusive de comparecer aos atos processuais dos
quais fora intimada, contudo, verifica-se que esta manteve-se inerte na referida demanda. Ã o breve relato.
DECIDO. O caso Ã© de extinÃ§Ã£o do feito sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito. A parte autora, ao ingressar
com a aÃ§Ã£o, estava ciente das providÃªncias que lhe eram cabÃ-veis, inclusive de prestar as
informaÃ§Ãµes necessÃ¡rias para o andamento processual, bem como comparecer aos atos dos quais
fora intimada. Desta forma, como se sabe, uma vez que Ã© dever da parte se atentar aos atos
REJANE BARBOSA DA SILVA A??o: Embargos à Execução em: 26/11/2021 EMBARGADO:BANCO DA
AMAZONIA SA EMBARGADO:ORCIONE PEREIRA DA SILVA Representante(s): OAB 7911-B -
RICARDO HENRIQUE QUEIROZ DE OLIVEIRA (ADVOGADO) . Vistos. Trata-se de aÃ§Ã£o em que as
746
Título Extrajudicial em: 26/11/2021 REQUERENTE:BANCO BRADESCO Representante(s): OAB 15.201-A
- NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (ADVOGADO) REQUERIDO:LUCIO PRADO DA SILVA.
Vistos. Trata-se de aÃ§Ã£o em que as partes estÃ£o qualificadas nos autos. A parte autora, ao ingressar
com a aÃ§Ã£o, estava ciente das providÃªncias que lhe eram cabÃ-veis, inclusive de comparecer aos atos
REJANE BARBOSA DA SILVA A??o: Procedimento Sumário em: 26/11/2021 AUTOR:CARAJAS
COMERCIO DE MOTOCICLETAS LTDA Representante(s): OAB 13445 - EDUARDO RIBEIRO DA SILVA
(ADVOGADO) REU:FATIMA GOMES DA CUNHA. Vistos. Trata-se de aÃ§Ã£o em que as partes estÃ£o
747

Título Extrajudicial em: 26/11/2021 AUTOR:CARAJAS COMERCIO DE MOTOCICLETAS LTDA
Representante(s): OAB 13445 - EDUARDO RIBEIRO DA SILVA (ADVOGADO) REU:VANDERLEI
CARDOSO DA COSTA. Vistos. Trata-se de aÃ§Ã£o em que as partes estÃ£o qualificadas nos autos. A
00034858620078140045 PROCESSO ANTIGO: 200710031250
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): REJANE BARBOSA DA SILVA A??o: Petição Cível
em: 26/11/2021 REQUERENTE:JULIO CESAR MILHOMEM DE SOUSA Representante(s): FRANCISCO
NUNES FERNANDES NETO (ADVOGADO) REQUERIDO:JOEL TRYES. Vistos. Trata-se de aÃ§Ã£o em
que as partes estÃ£o qualificadas nos autos. A parte autora, ao ingressar com a aÃ§Ã£o, estava ciente
das providÃªncias que lhe eram cabÃ-veis, inclusive de comparecer aos atos processuais dos quais fora
da Comarca de RedenÃ§Ã£o PROCESSO: 00038712020088140045 PROCESSO ANTIGO:
200810028503 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): REJANE BARBOSA DA SILVA
A??o: Petição Cível em: 26/11/2021 AUTOR:EDMILSON SENA RIBEIRO Representante(s): JOAO
BATISTA ALVES MARTINS (ADVOGADO) REU:JUVENCIO ALVES FERREIRA Representante(s): OAB
11827 - WILSON FRANCO DE OLIVEIRA (ADVOGADO) . Vistos. Trata-se de aÃ§Ã£o em que as partes
estÃ£o qualificadas nos autos. A parte autora, ao ingressar com a aÃ§Ã£o, estava ciente das
748
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): REJANE BARBOSA DA SILVA A??o: Tutela
Antecipada Antecedente em: 26/11/2021 REQUERENTE:LAUANE RAMOS ARAUJO Representante(s):
DEFENSOR PUBLICO (DEFENSOR) REQUERIDO:UNIVERSIDADE NORTE DO PARANA UNOPAR
Representante(s): OAB 109730 - FLAVIA ALMEIDA MOURA DI LATTELA (ADVOGADO) OAB 29235-A -
FLAVIA ALMEIDA MOURA DI LATELLA (ADVOGADO) . Processo nÂº 0003988-34.2017.8.14.0045
SENTENÃA Vistos. Nos termos constantes da petiÃ§Ã£o Ã s fls. 57 e ss., na qual as partes acostam
termo de transaÃ§Ã£o, bem como a fl. 62, em que se pede o arquivamento face o cumprimento do acordo,
HOMOLOGO, para que produza seus jurÃ-dicos e legais efeitos, o acordo a que chegaram as partes na
petiÃ§Ã£o de fls. 57 e ss, a esta incorporada e, via de consequÃªncia, JULGO EXTINTO o processo com
resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, o que faÃ§o com fundamento no artigo 487, inciso III, alÃ-nea "b", do CÃ³digo de
Processo Civil. Dispenso o recolhimento de custas intermediÃ¡rias, se houver. HonorÃ¡rios advocatÃ-cios
conforme acertado no acordo, portanto, sem condenaÃ§Ã£o. Considerando que se trata de mera
sentenÃ§a homologatÃ³ria, inclusive jÃ¡ informado o cumprimento, impÃµe-se, de plano, o trÃ¢nsito em
julgado. Publique-se. Registrada no sistema. Intimem-se, via DJe, apÃ³s arquive-se. Cumpra-se.
RedenÃ§Ã£o/PA, 26 de novembro de 2021. JuÃ-za Substituta Rejane Barbosa da Silva Respondendo pela
2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Comarca de RedenÃ§Ã£o PROCESSO: 00040152220148140045
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): REJANE BARBOSA DA
SILVA A??o: Procedimento Comum Cível em: 26/11/2021 REQUERENTE:ANA PAULO SANTOS
TORRES DOS REIS Representante(s): OAB 19909-B - IULLI FERREIRA ARAUJO (ADVOGADO)
REQUERIDO:SOCRATES FIBEIRO. Vistos. Trata-se de aÃ§Ã£o em que as partes estÃ£o qualificadas
nos autos. A parte autora, ao ingressar com a aÃ§Ã£o, estava ciente das providÃªncias que lhe eram
cabÃ-veis, inclusive de comparecer aos atos processuais dos quais fora intimada, contudo, verifica-se que
esta manteve-se inerte na referida demanda. Ã o breve relato. DECIDO. O caso Ã© de extinÃ§Ã£o do feito
sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito. A parte autora, ao ingressar com a aÃ§Ã£o, estava ciente das
providÃªncias que lhe eram cabÃ-veis, inclusive de prestar as informaÃ§Ãµes necessÃ¡rias para o
andamento processual, bem como comparecer aos atos dos quais fora intimada. Desta forma, como se
Apreensão em Alienação Fiduciária em: 26/11/2021 REQUERENTE:BANCO YAMAHA MOTORS DO
749
BRASIL SA Representante(s): OAB 10219 - MAURICIO PEREIRA DE LIMA (ADVOGADO)

REQUERIDO:MARISTELA PEREIRA SOUZA TERCEIRO:RIO TIBAGI COMPANHIA SECURITIZADORA
DE CREDITOS FINANCEIROS. Vistos. Trata-se de aÃ§Ã£o em que as partes estÃ£o qualificadas nos
autos. A parte autora, ao ingressar com a aÃ§Ã£o, estava ciente das providÃªncias que lhe eram
cabÃ-veis, inclusive de comparecer aos atos processuais dos quais fora intimada, contudo, verifica-se que
esta manteve-se inerte na referida demanda. Ã o breve relato. DECIDO. O caso Ã© de extinÃ§Ã£o do feito
sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito. A parte autora, ao ingressar com a aÃ§Ã£o, estava ciente das
providÃªncias que lhe eram cabÃ-veis, inclusive de prestar as informaÃ§Ãµes necessÃ¡rias para o
andamento processual, bem como comparecer aos atos dos quais fora intimada. Desta forma, como se
Comum Cível em: 26/11/2021 REQUERENTE:JANIO AGUIAR DA SILVA Representante(s): OAB 17174-B
- JULIANA ANDREA OLIVEIRA (DEFENSOR) REQUERENTE:JEANE AGUIAR RIBEIRO
REQUERIDO:JACIANE AGUIAR RIBEIRO REQUERIDO:SEBASTIAO AGUIAR RIBEIRO
REQUERIDO:MAYANE AGUIAR RIBEIRO REQUERIDO:RONALDO DE TAL REQUERIDO:ROSA DE
TAL. Vistos. Trata-se de aÃ§Ã£o em que as partes estÃ£o qualificadas nos autos. A parte autora, ao
ingressar com a aÃ§Ã£o, estava ciente das providÃªncias que lhe eram cabÃ-veis, inclusive de comparecer
aos atos processuais dos quais fora intimada, contudo, verifica-se que esta manteve-se inerte na referida
demanda. Ã o breve relato. DECIDO. O caso Ã© de extinÃ§Ã£o do feito sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito. A
inclusive de prestar as informaÃ§Ãµes necessÃ¡rias para o andamento processual, bem como comparecer
aos atos dos quais fora intimada. Desta forma, como se sabe, uma vez que Ã© dever da parte se atentar
aos atos processuais de sua responsabilidade, sendo que, quando nÃ£o, em caso de inÃ©rcia, tem-se por
REJANE BARBOSA DA SILVA A??o: Procedimento Comum Cível em: 26/11/2021
REQUERENTE:DANICREA DE ARAUJO ABREU Representante(s): OAB -- - DEFENSORIA PUBLICA
(DEFENSOR) REQUERIDO:ANA PAULA DOS SANTOS MORAIS. Vistos. Trata-se de aÃ§Ã£o em que as
750
Título Extrajudicial em: 26/11/2021 REQUERENTE:JULIERME PAULO LIMA Representante(s): OAB
45460 - LEANDRO GONCALVES DE LIMA (ADVOGADO) REQUERIDO:DENAMAR MIGUEL DE
OLIVEIRA. Vistos. Trata-se de aÃ§Ã£o em que as partes estÃ£o qualificadas nos autos. A parte autora, ao
REJANE BARBOSA DA SILVA A??o: Execução de Alimentos Infância e Juventude em: 26/11/2021
EXEQUENTE:R. N. O. EXEQUENTE:F. N. O. Representante(s): OAB -- - DEFENSORIA PUBLICA
(DEFENSOR) ANTONIA LIMA DO NASCIMENTO (REP LEGAL) EXECUTADO:JOSE COSTA DE
OLIVEIRA. Vistos. Trata-se de aÃ§Ã£o em que as partes estÃ£o qualificadas nos autos. A parte autora, ao
751

REJANE BARBOSA DA SILVA A??o: Ação de Alimentos de Infância e Juventude em: 26/11/2021
REQUERENTE:ALEXSSANDRO RIBEIRO DE ARAUJO Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA
PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) REQUERIDO:J. E. S. R. REQUERIDO:A. O. S. R.
Representante(s): FRANCIELE SOUSA ARAUJO (REP LEGAL) . Vistos. Trata-se de aÃ§Ã£o em que as
Comum Cível em: 26/11/2021 REQUERENTE:ADRIANO SILVA Representante(s): OAB 15603-A -
CARLOS ALYSON MARTINS DA SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:BRADESCO AUTO RE
COMPANHIA DE SEGUROS Representante(s): OAB 14351 - MARILIA DIAS ANDRADE (ADVOGADO)
OAB 16292 - LUANA SILVA SANTOS (ADVOGADO) OAB 119859 - RUBENS GASPAR SERRA
(ADVOGADO) OAB 76696 - FELIPE GAZOLA VIEIRA MARQUES (ADVOGADO) REQUERIDO:A
SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SAGURO DPVAT Representante(s): OAB 14351 -
MARILIA DIAS ANDRADE (ADVOGADO) OAB 16292 - LUANA SILVA SANTOS (ADVOGADO) . Vistos.
REJANE BARBOSA DA SILVA A??o: Processo de Conhecimento em: 26/11/2021 REQUERENTE:PABLO
752
HEIMAR VIEIRA DE SOUSA Representante(s): OAB -- - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR)

REQUERENTE:ELLOA VIEIRA DE SOUSA REQUERIDO:RONALDO LEAL DE SOUSA. Vistos. Trata-se
de aÃ§Ã£o em que as partes estÃ£o qualificadas nos autos. A parte autora, ao ingressar com a aÃ§Ã£o,
REQUERENTE:LEOMAR GALVAN Representante(s): OAB 15603-A - CARLOS ALYSON MARTINS DA
SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:A SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SAGURO DPVAT.
REJANE BARBOSA DA SILVA A??o: Busca e Apreensão em: 26/11/2021 REQUERENTE:NEURIVAN
BRITO MARINHO Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA
(DEFENSOR) REQUERIDO:SRA LUCIVANIA. Vistos. Trata-se de aÃ§Ã£o em que as partes estÃ£o
753
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): REJANE BARBOSA DA SILVA A??o: Processo de
Conhecimento em: 26/11/2021 REQUERENTE:N C PEREIRA EPP Representante(s): OAB 23046 -
LEONARDO HENRIQUE BARBOSA LIMA (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO BRADESCO SA. Vistos.
REJANE BARBOSA DA SILVA A??o: Procedimento Sumário em: 26/11/2021 REQUERENTE:W. J. S. S.
REPRESENTANTE:WELIGTON SANTOS SILVA Representante(s): OAB 10644 - IZAIAS FARIA BORGES
(ADVOGADO) REQUERIDO:SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DE SEGURO DPVAT
Representante(s): OAB 14351 - MARILIA DIAS ANDRADE (ADVOGADO) OAB 16292 - LUANA SILVA
SANTOS (ADVOGADO) . Vistos. Trata-se de aÃ§Ã£o em que as partes estÃ£o qualificadas nos autos. A
754
REQUERENTE:ROZICLEIA FARIAS RIBEIRO MAIA REQUERENTE:LUIS BARROS AGUIAR
Representante(s): OAB -- - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) . Vistos. Trata-se de aÃ§Ã£o em que
Apreensão em: 26/11/2021 REQUERENTE:BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS SA
Representante(s): OAB 10422 - HIRAN LEAO DUARTE (ADVOGADO) OAB 10423 - ELIETE SANTANA
MATOS (ADVOGADO) REQUERIDO:ANGELA PEREIRA DE SOUSA. Vistos. Trata-se de aÃ§Ã£o em que
Comum Cível em: 26/11/2021 REQUERENTE:BANCO DO BRASIL SA Representante(s): OAB 21148-A -
SERVIO TULIO DE BARCELOS (ADVOGADO) OAB 21078-A - JOSE ARNALDO JANSSEN NOGUEIRA
(ADVOGADO) REQUERIDO:EVOLUCAO COMERCIO DE INFORMATICA LTDA ME
REQUERIDO:JADER PEREIRA DE CARVALHO REQUERIDO:BELCINA PEREIRA DE CARVALHO.
755
REJANE BARBOSA DA SILVA A??o: Divórcio Litigioso em: 26/11/2021 REQUERENTE:ALDEMAR
CAMPOS LOPES Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA
(DEFENSOR) REQUERIDO:TEREZA CAMARGO LOPES. Ã£ Trata-se de aÃ§Ã£o de divÃ³rcio litigioso
proposta ALDEMAR CAMPOS LOPES, em face de TEREZA CAMARGO LOPES, ambos qualificados nos
autos. Com a inicial, vieram os documentos de fls. 05/08. CertidÃ£o de casamento (fl. 05). Ã o relatÃ³rio.
FUNDAMENTO e DECIDO. A parte autora promoveu a presente aÃ§Ã£o de divÃ³rcio litigioso, requerendo
somente a decretaÃ§Ã£o do divÃ³rcio e a consequente expediÃ§Ã£o de mandado de averbaÃ§Ã£o ao
cartÃ³rio competente. Como Ã© cediÃ§o, a Emenda Constitucional 66/2010 retirou a necessidade do
prazo para a decretaÃ§Ã£o do divÃ³rcio, extirpou do ordenamento jurÃ-dico qualquer debate sobre culpa
no rompimento do matrimÃńio como causa para o divÃ³rcio, podendo inclusive ser decretado o divÃ³rcio,
com a resoluÃ§Ã£o da partilha e bens a posteriori (SÃºmula 197 STJ). A partir de entÃ£o, fez-se
igualmente desnecessÃ¡ria a instruÃ§Ã£o probatÃ³ria. O artigo 226 da ConstituiÃ§Ã£o Federal, apÃ³s a
Emenda 66/2010 passou assim a dispor: Â¿Art. 226.Â¿ Â¿ (...) Â§ 6Âº. O casamento civil pode ser
dissolvido pelo divÃ³rcioÂ¿. A Emenda Constitucional 66/2010 inovou no ordenamento jurÃ-dico quando
estabeleceu a possibilidade da dissoluÃ§Ã£o do casamento sem a exigÃªncia de prazo (um ano apÃ³s a
sentenÃ§a de separaÃ§Ã£o judicial ou dois anos de separaÃ§Ã£o de fato). O novo instituto trouxe
facilidade na dissoluÃ§Ã£o do casamento. Coloca-se um fim Ã sociedade conjugal imediatamente apÃ³s o
divÃ³rcio, nÃ£o importando culpas ou motivos, mas simples e puramente por iniciativa de ambas ou uma
das partes. O divÃ³rcio nÃ£o Ã© mais subordinado a critÃ©rios temporais, trata-se de direito potestativo,
de forma que, nÃ£o mais necessita de maiores instruÃ§Ãµes probatÃ³rias. NÃ£o hÃ¡ filhos menores nem
bens a partilhar. O nÃºcleo meritÃ³rio da demanda Ã© consubstanciado tÃ£o somente pela decretaÃ§Ã£o
do divÃ³rcio, sem cumulaÃ§Ã£o de pleitos. Assim, sendo esta a controvÃ©rsia posta em juÃ-zo e nÃ£o
mais sendo dada ao JudiciÃ¡rio a tarefa de tentar a reconciliaÃ§Ã£o do casal, basta Ã decretaÃ§Ã£o do
divÃ³rcio o desejo expressado por um dos cÃńjuges de dissolver o casamento. Ante o exposto,
DECRETO o divÃ³rcio de ALDEMAR CAMPOS LOPES e TEREZA CAMARGO LOPES por conseguinte,
declaro cessados todos os deveres inerentes ao casamento, inclusive o regime matrimonial de bens. Com
supedÃ¢neo no art. 487, I do CPC, EXTINGO O PROCESSO, com resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito. Sem custas,
em razÃ£o da gratuidade da justiÃ§a deferida Ã s fls. 10. Sem condenaÃ§Ã£o em verbas honorÃ¡rias ante
a ausÃªncia de angularizaÃ§Ã£o da demanda. ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, devidamente
CERTIFICADO, EXPEÃA-SE Mandado de AverbaÃ§Ã£o ao CartÃ³rio do ServiÃ§o Notarial e Registral das
Pessoas Naturais da Comarca competente, para que proceda Ã s averbaÃ§Ãµes e retificaÃ§Ã£o
necessÃ¡rias. Publique-se. Registre-se. Intime-se. ServirÃ¡ o presente como MANDADO/OFÃCIO.
Cumpridas as formalidades legais, arquivem-se. RedenÃ§Ã£o/PA, data registrada no sistema. Rejane
Barbosa Da Silva JuÃ-za de Direito Substituta Respondendo pela 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de
RedenÃ§Ã£o/PA (assinado digitalmente) PROCESSO: 00155905620168140045 PROCESSO ANTIGO: ---
- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): REJANE BARBOSA DA SILVA A??o: Busca e
Apreensão em: 26/11/2021 REQUERENTE:BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS SA
Representante(s): OAB 15530 - LAYSA AGENOR LEITE (ADVOGADO) OAB 20638-A - ANTONIO BRAZ
DA SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:ESTEVAO DE BRITO FRANCA. Processo nÂº 0015590-
56.2016.8.14.0045 Vistos, Trata-se aÃ§Ã£o de aÃ§Ã£o de busca e apreensÃ£o proposta por BANCO
756
BRADESCO FINANCIAMENTOS SA contra ESTEVÃO DE BRITO FRANCA.Â O autor protocolou a

petiÃ§Ã£o de fl. 74, pugnando pela desistÃªncia do feito, bem como pede a nÃ£o condenaÃ§Ã£o em
honorÃ¡rios posto que o requerido nÃ£o houve triangularizaÃ§Ã£o processual, sequer foi citado. Ante o
exposto, HOMOLOGO o pedido de desistÃªncia da aÃ§Ã£o, na forma prevista no parÃ¡grafo Ãºnico do
artigo 200 do CPC, para que produza seus jurÃ-dicos e legais efeitos, ao tempo em que extingo o processo
sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, na conformidade do artigo 485, inciso VIII, do CÃ³digo de Processo Civil.
Sem custas pendentes. Sem honorÃ¡rios face o pedido expresso do autor e a ausÃªncia de resistÃªncia.
Revogo a decisÃ£o de fl. 52, bem como todos os seus efeitos. Considerando que foi iniciativa da prÃ³pria
parte aÂ desistÃªnciaÂ daÂ aÃ§Ã£o, verifica-se que aquiesceu Ã sua homologaÃ§Ã£o e queÂ nÃ£oÂ
terÃ¡ interesse processual na interposiÃ§Ã£o de recurso desta sentenÃ§a, em face do disposto no artigoÂ
1.000Â e seuÂ parÃ¡grafo ÃºnicoÂ doÂ CPC. Assim sendo, certifique-se, desde logo, o trÃ¢nsito em
julgado, apÃ³s, arquivem-se os autos. DesnecessÃ¡ria a intimaÃ§Ã£o do requerido, posto que nÃ£o
integrou o feito e a presente extinÃ§Ã£o Ã© sem apreciaÃ§Ã£o do mÃ©rito. Intime-se o autor via DJe.
ApÃ³s, arquivem-se. RedenÃ§Ã£o/PA, 26 de novembro de 2021. JuÃ-za Substituta REJANE BARBOSA
DA SILVA Respondendo pela 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Comarca de RedenÃ§Ã£o PROCESSO:
REJANE BARBOSA DA SILVA A??o: Procedimento Comum Cível em: 26/11/2021 REQUERENTE:MARIA
GILDECI DE SA Representante(s): OAB 18438 - WIRLLAND BATISTA FONSECA (ADVOGADO)
REQUERIDO:CELPA. Vistos. Trata-se de aÃ§Ã£o em que as partes estÃ£o qualificadas nos autos. A
REJANE BARBOSA DA SILVA A??o: Divórcio Litigioso em: 26/11/2021 REQUERENTE:JUCINEIDE DOS
SANTOS REIS SILVA Representante(s): OAB -- - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR)
REQUERIDO:ADAO MIQUELINO DA SILVA. Ã£ Trata-se de aÃ§Ã£o de divÃ³rcio litigioso proposta
JUCINEIDE DOS SANTOS REIS SILVA, em face de ADÃO MIQUELINO DA SILVA, ambos qualificados
nos autos. Com a inicial, vieram os documentos de fls. 05/08. CertidÃ£o de casamento atualizada (fl. 08).
Ã o relatÃ³rio. FUNDAMENTO e DECIDO. A parte autora promoveu a presente aÃ§Ã£o de divÃ³rcio
litigioso, requerendo somente a decretaÃ§Ã£o do divÃ³rcio e a consequente expediÃ§Ã£o de mandado de
averbaÃ§Ã£o ao cartÃ³rio competente. Como Ã© cediÃ§o, a Emenda Constitucional 66/2010 retirou a
necessidade do prazo para a decretaÃ§Ã£o do divÃ³rcio, extirpou do ordenamento jurÃ-dico qualquer
debate sobre culpa no rompimento do matrimÃńio como causa para o divÃ³rcio, podendo inclusive ser
decretado o divÃ³rcio, com a resoluÃ§Ã£o da partilha e bens a posteriori (SÃºmula 197 STJ). A partir de
entÃ£o, fez-se igualmente desnecessÃ¡ria a instruÃ§Ã£o probatÃ³ria. O artigo 226 da ConstituiÃ§Ã£o
Federal, apÃ³s a Emenda 66/2010 passou assim a dispor: Â¿Art. 226.Â¿ Â¿ (...) Â§ 6Âº. O casamento
civil pode ser dissolvido pelo divÃ³rcioÂ¿. A Emenda Constitucional 66/2010 inovou no ordenamento
jurÃ-dico quando estabeleceu a possibilidade da dissoluÃ§Ã£o do casamento sem a exigÃªncia de prazo
(um ano apÃ³s a sentenÃ§a de separaÃ§Ã£o judicial ou dois anos de separaÃ§Ã£o de fato). O novo
instituto trouxe facilidade na dissoluÃ§Ã£o do casamento. Coloca-se um fim Ã sociedade conjugal
imediatamente apÃ³s o divÃ³rcio, nÃ£o importando culpas ou motivos, mas simples e puramente por
iniciativa de ambas ou uma das partes. O divÃ³rcio nÃ£o Ã© mais subordinado a critÃ©rios temporais,
757
trata-se de direito potestativo, de forma que, nÃ£o mais necessita de maiores instruÃ§Ãµes probatÃ³rias.
NÃ£o hÃ¡ filhos menores nem bens a partilhar. O nÃºcleo meritÃ³rio da demanda Ã© consubstanciado
tÃ£o somente pela decretaÃ§Ã£o do divÃ³rcio, sem cumulaÃ§Ã£o de pleitos. Assim, sendo esta a
controvÃ©rsia posta em juÃ-zo e nÃ£o mais sendo dada ao JudiciÃ¡rio a tarefa de tentar a reconciliaÃ§Ã£o
do casal, basta Ã decretaÃ§Ã£o do divÃ³rcio o desejo expressado por um dos cÃńjuges de dissolver o
casamento. Ante o exposto, DECRETO o divÃ³rcio de JUCINEIDE DOS SANTOS REIS SILVA e ADÃO
MIQUELINO DA SILVA por conseguinte, declaro cessados todos os deveres inerentes ao casamento,
inclusive o regime matrimonial de bens. Com supedÃ¢neo no art. 487, I do CPC, EXTINGO O
PROCESSO, com resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito. A requerente deseja manter o nome de casada, qual seja:Â
CREUZENIR DOS SANTOS. Sem custas, em razÃ£o da gratuidade da justiÃ§a deferida Ã s fls. 11. Sem
condenaÃ§Ã£o em verbas honorÃ¡rias ante a ausÃªncia de angularizaÃ§Ã£o da demanda. ApÃ³s o
trÃ¢nsito em julgado, devidamente CERTIFICADO, EXPEÃA-SE Mandado de AverbaÃ§Ã£o ao CartÃ³rio
do ServiÃ§o Notarial e Registral das Pessoas Naturais da Comarca competente, para que proceda Ã s
averbaÃ§Ãµes e retificaÃ§Ã£o necessÃ¡rias. Publique-se. Registre-se. Intime-se. ServirÃ¡ o presente
como MANDADO/OFÃCIO. Cumpridas as formalidades legais, arquivem-se. RedenÃ§Ã£o/PA, data
registrada no sistema. Rejane Barbosa Da Silva JuÃ-za de Direito Substituta Respondendo pela 2Âª Vara
CÃ-vel e Empresarial de RedenÃ§Ã£o/PA (assinado digitalmente) PROCESSO: 00698476520158140045
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): REJANE BARBOSA DA
SILVA A??o: Procedimento Sumário em: 26/11/2021 REQUERENTE:ALDEMAR CAMPOS LOPES
Representante(s): OAB 18038 - LIVIA LARA SALGADO (ADVOGADO) OAB 13040 - ANDREIA CRISTINA
PEREIRA DE ARVELOS (ADVOGADO) REQUERIDO:LIDER SEGURADORA S A Representante(s): OAB
8770 - BRUNO MENEZES COELHO DE SOUZA (ADVOGADO) . Vistos. Trata-se de aÃ§Ã£o em que as
Alimentos em: 26/11/2021 REQUERIDO:ALQUIM LUSAN FERREIRA ALVES Representante(s): OAB
1111 - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) REPRESENTANTE:KATIA DOS SANTOS MELO
REQUERENTE:D. I. S. A. REQUERENTE:P. H. S. A. EXEQUENTE:D. A. S. A. . Vistos. Trata-se de
aÃ§Ã£o em que as partes estÃ£o qualificadas nos autos. A parte autora, ao ingressar com a aÃ§Ã£o,
758

REJANE BARBOSA DA SILVA A??o: Execução de Alimentos em: 26/11/2021 REQUERENTE:J. M. S. C.
REQUERIDO:MADSON ALVES COSTA REPRESENTANTE:ANA PAULA DA SILVA SOUSA COSTA
Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) . Vistos. Trata-se de aÃ§Ã£o em que as partes
estÃ£o qualificadas nos autos. A parte autora, ao ingressar com a aÃ§Ã£o, estava ciente das
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Processo de Apuração de Ato Infracional
em: ADOLESCENTE: G. R. S. REPRESENTANTE: V. R. F. VITIMA: L. A. S. PROCESSO:
---- A??o: Divórcio Litigioso em: REQUERENTE: J. P. S. Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA
PUBLICA (DEFENSOR) REQUERIDO: M. A. S. S. PROCESSO: 00012348520188140045 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Processo de Conhecimento
em: REQUERENTE: R. M. P. L. Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO
DO PARA (DEFENSOR) REQUERIDO: R. A. S. PROCESSO: 00012348520188140045 PROCESSO
em: REQUERENTE: R. M. P. L. Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO
DO PARA (DEFENSOR) REQUERIDO: R. A. S. PROCESSO: 00015076420188140045 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Execução de Alimentos em:
REQUERENTE: V. S. R. REPRESENTANTE: D. G. S. C. REQUERIDO: V. R. A. PROCESSO:
---- A??o: Divórcio Litigioso em: REQUERENTE: M. I. C. Representante(s): OAB -- - DEFENSORIA
PUBLICA (DEFENSOR) REQUERIDO: E. F. S. PROCESSO: 00020403320128140045 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Divórcio Litigioso em:
REQUERENTE: J. E. B. F. Representante(s): OAB 16060 - ROGERIO FELIPE ZACHARIAS (DEFENSOR)
REQUERIDO: M. D. L. B. PROCESSO: 00021596520098140045 PROCESSO ANTIGO: 200910014006
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Execução de Alimentos em:
EXEQUENTE: L. B. C. REPRESENTANTE: S. R. B. A. S. Representante(s): OAB xxxx - DEFENSORIA
PUBLICA (DEFENSOR) EXECUTADO: E. M. C. Representante(s): OAB xxxx - DEFENSORIA PUBLICA
(DEFENSOR) PROCESSO: 00028454420168140045 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Divórcio Litigioso em: REQUERENTE: I.
R. C. Representante(s): OAB -- - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) REQUERIDO: K. S. C.
759
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Divórcio Litigioso em: REQUERENTE: Z.

P. S. REQUERIDO: M. M. N. S. PROCESSO: 00038328520138140045 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Divórcio Litigioso em: REQUERENTE: R.
L. N. C. Representante(s): OAB xxxx - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) REQUERIDO: A. L. F. C.
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Cumprimento de sentença em:
EXEQUENTE: G. L. B. G. EXEQUENTE: J. B. G. REPRESENTANTE: J. C. B. Representante(s): OAB
1111 - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) EXECUTADO: R. R. G. PROCESSO:
---- A??o: Cumprimento de sentença em: EXEQUENTE: H. D. S. R. EXECUTADO: R. R. S. PROCESSO:
---- A??o: Execução de Alimentos em: REQUERENTE: J. L. S. REPRESENTANTE: G. S. V.
Representante(s): OAB xxxx - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) REQUERIDO: R. L. S.
REQUERENTE: E. B. S. REPRESENTANTE: C. B. S. Representante(s): OAB 39412 - EDER PAULO DE
SOUZA SILVA (ADVOGADO) OAB 22409 - MARCONDES ALEXANDRE PINTO JUNIOR (ADVOGADO)
REQUERIDO: W. M. O. PROCESSO: 00050501220178140045 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Divórcio Litigioso em: REQUERENTE: I.
G. V. R. Representante(s): OAB 8143 - RIVERALDO GOMES DA SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO: V.
J. R. PROCESSO: 00053186620178140045 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Divórcio Litigioso em: AUTOR: R. A. S.
Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR)
REQUERIDO: J. S. L. A. PROCESSO: 00057289520158140045 PROCESSO ANTIGO: ----
EXEQUENTE: D. L. C. S. C. Representante(s): OAB 18652 - WALLY QUEIROZ MUNIZ (ADVOGADO)
EXECUTADO: D. L. C. REPRESENTANTE: C. C. PROCESSO: 00060362920188140045 PROCESSO
em: REQUERENTE: L. F. G. S. Representante(s): OAB 101010 - DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO
DO PARA (DEFENSOR) REPRESENTANTE: N. G. O. Representante(s): OAB 101010 - DEFENSORIA
PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) REQUERIDO: W. S. P. PROCESSO:
---- A??o: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 em: MENOR: V. G. A. REQUERIDO: M. A. O.
REPRESENTANTE: M. M. G. S. Representante(s): OAB 13653-B - DEFENSORIA PUBLICA
(DEFENSOR) PROCESSO: 00061478620138140045 PROCESSO ANTIGO: ----
EXEQUENTE: Y. M. S. EXEQUENTE: C. E. M. S. REPRESENTANTE: S. M. L. Representante(s): OAB
xxxx - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) EXECUTADO: C. J. S. PROCESSO:
---- A??o: Processo de Conhecimento em: REQUERENTE: A. B. S. Representante(s): OAB 101010 -
DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) REPRESENTANTE: M. R. S.
REQUERIDO: A. B. S. PROCESSO: 00062302920188140045 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Processo de Conhecimento em:
REQUERENTE: H. A. R. Representante(s): OAB 101010 - DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO
PARA (DEFENSOR) REPRESENTANTE: M. B. A. S. Representante(s): OAB 101010 - DEFENSORIA
PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) REQUERIDO: H. A. H. R. PROCESSO:
---- A??o: Execução de Alimentos em: REPRESENTANTE: A. A. M. REQUERIDO: W. S. C.
REQUERENTE: L. I. M. S. REQUERENTE: Y. V. M. S. PROCESSO: 00084350220168140045
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Alimentos - Lei
Especial Nº 5.478/68 em: REQUERENTE: L. S. F. Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA
PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) REQUERIDO: A. O. F. PROCESSO:
---- A??o: Ação de Alimentos de Infância e Juventude em: REQUERENTE: A. A. P. M. REQUERIDO: L. R.
P. REQUERIDO: R. M. M. PROCESSO: 00086617020178140045 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Execução de Título Extrajudicial em:
REQUERENTE: F. M. R. REQUERIDO: J. F. L. PROCESSO: 00087032220178140045 PROCESSO
760
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Execução de Título Judicial

em: REQUERENTE: C. E. V. O. REQUERENTE: M. E. V. C. O. REQUERENTE: A. K. V. F. EXECUTADO:
L. E. C. O. PROCESSO: 00088837720138140045 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Divórcio Consensual em: REQUERENTE:
J. O. S. Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) REQUERIDO: T. J. F. B.
EXEQUENTE: R. C. Q. EXEQUENTE: B. J. C. Q. EXECUTADO: K. T. Q. PROCESSO:
---- A??o: Ação de Alimentos de Infância e Juventude em: REQUERENTE: L. E. F. A. Representante(s):
OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) REPRESENTANTE: V. S.
A. REQUERENTE: A. F. S. PROCESSO: 00100806220168140045 PROCESSO ANTIGO: ----
REQUERENTE: E. R. M. REQUERENTE: N. R. M. Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA
PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) EXECUTADO: J. R. C. PROCESSO:
---- A??o: Ação de Alimentos de Infância e Juventude em: REQUERENTE: L. B. D. MENOR: V. R. V. D.
MENOR: C. E. V. D. REQUERIDO: F. L. C. V. PROCESSO: 00123514420168140045 PROCESSO
REQUERENTE: M. J. G. Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO
PARA (DEFENSOR) REQUERIDO: F. G. S. PROCESSO: 00123531420168140045 PROCESSO ANTIGO:
---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Divórcio Litigioso em: REQUERENTE:
C. S. Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR)
REQUERIDO: S. S. PROCESSO: 00127174920178140045 PROCESSO ANTIGO: ----
EXEQUENTE: A. T. F. EXECUTADO: T. C. F. PROCESSO: 00128188620178140045 PROCESSO
REQUERENTE: D. C. R. S. S. REQUERIDO: J. R. S. E. S. PROCESSO: 00138162520158140045
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Alimentos - Lei
Especial Nº 5.478/68 em: REQUERIDO: R. S. V. F. REQUERIDO: M. A. V. F. REQUERENTE: D. F. C.
Representante(s): OAB 17725 - LORRANNY RIBEIRO ROSA (ADVOGADO) PROCESSO:
---- A??o: Execução de Alimentos Infância e Juventude em: EXEQUENTE: M. S. T. Representante(s):
OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) EXECUTADO: L. T. G. N.
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Procedimento Comum Cível em:
REQUERENTE: D. S. L. Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA
(DEFENSOR) REQUERIDO: S. C. F. PROCESSO: 00152195820178140045 PROCESSO ANTIGO: ----
REQUERENTE: G. O. S. Representante(s): OAB 25998 - ANDREY HENRIQUE SOUSA CARNEIRO
MACIEL (ADVOGADO) REQUERIDO: W. E. O. PROCESSO: 00157568820168140045 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Execução de Alimentos
Infância e Juventude em: REQUERENTE: S. C. S. Representante(s): OAB 11783 - MARCELO FERREIRA
LIMA (ADVOGADO) REQUERENTE: G. C. S. REQUERIDO: V. C. S. PROCESSO:
---- A??o: Execução de Alimentos em: REPRESENTANTE: W. A. S. S. Representante(s): OAB -- -
DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) REQUERIDO: J. S. P. REQUERENTE: M. C. S. P. PROCESSO:
---- A??o: Divórcio Litigioso em: REQUERENTE: C. S. M. Representante(s): OAB -- - DEFENSORIA
PUBLICA (DEFENSOR) REQUERIDO: J. S. M. PROCESSO: 00368104720158140045 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Procedimento Comum Cível
em: REQUERIDO: D. S. C. REQUERENTE: R. C. F. F. Representante(s): OAB 18652 - WALLY QUEIROZ
MUNIZ (ADVOGADO) PROCESSO: 01248336620158140045 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Divórcio Litigioso em: REQUERENTE: C.
S. A. Representante(s): OAB -- - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) REQUERIDO: M. A. C. S.
761
RESENHA: 26/11/2021 A 26/11/2021 - GABINETE DA 2ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DE

REDENÇÃO - VARA: 2ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DE REDENÇÃO PROCESSO:
REJANE BARBOSA DA SILVA A??o: Depósito em: 26/11/2021 REQUERENTE:ADMINISTRADORA DE
CONSORCIO NACIONAL HONDA LTDA Representante(s): OAB 84206 - MARIA LUCILIA GOMES
(ADVOGADO) BRENO CEZAR C. PRADO (ADVOGADO) REQUERIDO:PHELIPE DA SILVA IBIAPINO. S
E N T E N Ã A Vistos. Trata-se de AÃ§Ã£o de Busca e ApreensÃ£o proposta pelas partes jÃ¡ qualificadas
nos autos. Com a inicial vieram os documentos comprobatÃ³rios. Pedido de desistÃªncia da presente
aÃ§Ã£o juntado aos autos pela parte autora. Vieram os autos conclusos. Ã o relato necessÃ¡rio. DECIDO.
Considerando o requerimento de extinÃ§Ã£o do feito por ausÃªncia de interesse na aÃ§Ã£o,
HOMOLOGO o pedido de desistÃªncia desta aÃ§Ã£o, julgando extinto o presente feito sem resoluÃ§Ã£o
do mÃ©rito, em conformidade com o artigo 485, VIII, do CÃ³digo de Processo Civil. Custas na forma da lei.
Sem honorÃ¡rios, vez que nÃ£o houve sucumbÃªncia. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se,
servindo de mandado. Depois de cumpridas as baixas e formalidades legais, ARQUIVEM-SE os autos.
RedenÃ§Ã£o-PA, 25 de novembro de 2021. Â JuÃ-za Substituta Rejane Barbosa da Silva Respondendo
pela 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Comarca de RedenÃ§Ã£o (assinado digitalmente) PROCESSO:
REJANE BARBOSA DA SILVA A??o: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária em: 26/11/2021
REQUERENTE:CONSORCIO NACIONAL HONDA LTDA Representante(s): OAB 231747 - EDEMILSON
KOJI MOTODA (ADVOGADO) OAB 16837-A - AMANDIO FERREIRA TERESO JUNIOR (ADVOGADO)
OAB 84206 - MARIA LUCILIA GOMES (ADVOGADO) REQUERIDO:SEBASTIAO DA SILVA LIMA. S E N
T E N Ã A Vistos. Trata-se de AÃ§Ã£o de Busca e ApreensÃ£o proposta pelas partes jÃ¡ qualificadas nos
autos. Com a inicial vieram os documentos comprobatÃ³rios. Pedido de desistÃªncia da presente aÃ§Ã£o
juntado aos autos pela parte autora. Vieram os autos conclusos. Ã o relato necessÃ¡rio. DECIDO.
Considerando o requerimento de extinÃ§Ã£o do feito por ausÃªncia de interesse na aÃ§Ã£o,
HOMOLOGO o pedido de desistÃªncia desta aÃ§Ã£o, julgando extinto o presente feito sem resoluÃ§Ã£o
do mÃ©rito, em conformidade com o artigo 485, VIII, do CÃ³digo de Processo Civil. Custas na forma da lei.
Sem honorÃ¡rios, vez que nÃ£o houve sucumbÃªncia. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se,
servindo de mandado. Depois de cumpridas as baixas e formalidades legais, ARQUIVEM-SE os autos.
RedenÃ§Ã£o-PA, 25 de novembro de 2021. Â JuÃ-za Substituta Rejane Barbosa da Silva Respondendo
pela 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Comarca de RedenÃ§Ã£o (assinado digitalmente) PROCESSO:
---- A??o: Divórcio Consensual em: REQUERENTE: D. F. A. S. Representante(s): OAB 12088 - CARLOS
EDUARDO TEIXEIRA CHAVES (ADVOGADO) REQUERENTE: J. M. S. S.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERENTE: C. B. R.
MENOR: C. H. S. R.
REQUERIDO: L. M. S.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): REJANE BARBOSA DA SILVA A??o: Cumprimento
de sentença em: 26/11/2021---REQUERENTE:BANCO FINASA S/A Representante(s): MARIA DAS
GRACAS RIBEIRO DE MELO MONTEIRO (ADVOGADO) MARIA LUCILIA GOMES (ADVOGADO)
REQUERIDO:MARIA VANIR FREITAS SANTOS. Processo nÂº 0002436-17.2008.8.14.0045 DECISÃ¿O
Vistos, Verifico que foi proferida sentenÃ§a sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito em 10/06/2011 (fl. 49), em que o
autor foi condenado ao recolhimento de custas. Ã¿ fl. 50, em 29/08/2011, certifica-se o trÃ¢nsito em
762
julgado da referida sentenÃ§a. Ã¿ fl. 51, em 01/11/2011, a UNAJ certifica a existÃªncia de custas finais
nÃ£o recolhidas, ocasiÃ£o em que foi impresso o boleto para pagamento, para que a parte fosse intimada
a recolher o referido valor sob pena de inscriÃ§Ã£o em dÃ-vida ativa. Observo que o referido boleto ostenta
o valor de R$51,80 a tÃ-tulo de custas finais. Juntado AR de intimaÃ§Ã£o da advogada do autor para
recolhimento (fl.53), isso em 05/03/2012. Em 2013, nova certidÃ£o da UNAJ, com a informaÃ§Ã£o acima
referida e com a expediÃ§Ã£o de novo boleto. Juntado aos autos AR de intimaÃ§Ã£o do autor, ocorrida
em 17/12/2013. Conclusos a esta signatÃ¡ria nesta data. Ã¿ o relato. DECIDO. Pois bem. Observo que o
autor foi intimado para pagamento voluntÃ¡rio das custas processuais a 17/12/2013, com decurso do prazo
sem que tal valor fosse recolhido. Estabelece a Lei nÂº 8.328/2015 Art. 46. O magistrado, ao proferir
decisÃ£o com ou sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, havendo condenaÃ§Ã£o em custas processuais, deve
inserir na parte dispositiva expressa advertÃªncia de que na hipÃ³tese de nÃ£o pagamento das custas
pelo condenado no prazo legal, o crÃ©dito correspondente serÃ¡ encaminhado para inscriÃ§Ã£o em
dÃ-vida ativa, e sofrerÃ¡ atualizaÃ§Ã£o monetÃ¡ria e incidÃªncia dos demais encargos legais pela
Secretaria de Estado da Fazenda. (RedaÃ§Ã£o dada pela Lei nÂ°. 8.583/20 Por outro lado, preceitua o
CTN: Â Art. 174. A aÃ§Ã£o para a cobranÃ§a do crÃ©dito tributÃ¡rio prescreve em cinco anos, contados
da data da sua constituiÃ§Ã£o definitiva. Art. 201. Constitui dÃ-vida ativa tributÃ¡ria a proveniente de
crÃ©dito dessa natureza, regularmente inscrita na repartiÃ§Ã£o administrativa competente, depois de
esgotado o prazo fixado, para pagamento, pela lei ou por decisÃ£o final proferida em processo regular. Ã¿
certo que as custas processuais tÃªm natureza da espÃ©cie tributÃ¡ria taxa e, portanto, submete-se ao
prazo prescricional para sua cobranÃ§a. Nos autos, jÃ¡ decorreu mais de 05 anos sem que ocorresse o
pagamento do crÃ©dito tributÃ¡rio, sequer ocorreu a inscriÃ§Ã£o em dÃ-vida ativa. Assim, resta evidente
inÃ©rcia para cobranÃ§a pelo Estado, jÃ¡ se passados 08 anos sem qualquer ato que interrompesse o
curso do prazo prescricional. Assim, justifica-se por razÃµes de certeza e de seguranÃ§a nas relaÃ§Ãµes
jurÃ-dicas, que a inÃ©rcia prolongada daquele envolva consequÃªncias desfavorÃ¡veis para o seu
exercÃ-cio tardio, atendendo, nomeadamente, Ã expectativa do devedor de se considerar liberto do
cumprimento. Ademais, trata-se de matÃ©ria de ordem pÃºblica, que pode ser conhecida a qualquer
tempo e grau de jurisdiÃ§Ã£o, inclusive de ofÃ-cio.Â Diante disso, forte na SÃºmula nÂº 409 do STJ,
declaro a prescriÃ§Ã£o para cobranÃ§a do crÃ©dito tributÃ¡rio (custas processuais finais), com base no
art. 156, V, do CTN. Intime-se via DJe, na pessoa do procurador do autor. Cancele-se o boleto outrora
expedido relativo as custas finais, apÃ³s arquivem-se os autos. Cumpra-se. RedenÃ§Ã£o/PA, 26 de
novembro de 2021. JuÃ-za Substituta REJANE BARBOSA DA SILVA Respondendo pela 2Âª Vara CÃ-vel e
Empresarial da Comarca de RedenÃ§Ã£o

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): REJANE BARBOSA DA SILVA A??o: Cumprimento
de sentença em: 26/11/2021---REQUERIDO:MARIA HELENA MARTINS DA SILVA
REQUERENTE:CONSORCIO NACIONAL HONDA LTDA Representante(s): EDEMILSON KOJI MOTODA
(ADVOGADO) . Processo nÂº 0000495-98.2007.8.14.0045 DECISÃ¿O Vistos, Verifico que foi proferida
sentenÃ§a sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito em 19/01/2011 (fls. 44/45), em que o autor foi condenado ao
recolhimento de custas. A 27/08/2012, certifica-se o trÃ¢nsito em julgado da referida sentenÃ§a. Ã¿ fl. 69,
em 28/08/2012, a UNAJ certifica a existÃªncia de custas finais nÃ£o recolhidas, ocasiÃ£o em que foi
impresso o boleto para pagamento, para que a parte fosse intimada a recolher o referido valor sob pena de
inscriÃ§Ã£o em dÃ-vida ativa. Observo que o referido boleto ostenta o valor de R$51,80 a tÃ-tulo de custas
finais. Expede-se a intimaÃ§Ã£o do autor para recolhimento de tais valores, no prazo de 30 dias, sob pena
de inscriÃ§Ã£o em dÃ-vida ativa (fl. 71), em 04/09/2012, que foi intimado por seu procurador a 10/09/2012
(fl. 72), bem como por via postal a 19/02/2014 (fl. 75). Conclusos a esta signatÃ¡ria nesta data. Ã¿ o
relato.DECIDO. Pois bem. Observo que o autor foi intimado para pagamento voluntÃ¡rio das custas
processuais a 19/02/2014, em 30 dias, com decurso desse prazo sem que tal valor fosse recolhido.
Estabelece a Lei nÂº 8.328/2015 Art. 46. O magistrado, ao proferir decisÃ£o com ou sem resoluÃ§Ã£o de
mÃ©rito, havendo condenaÃ§Ã£o em custas processuais, deve inserir na parte dispositiva expressa
advertÃªncia de que na hipÃ³tese de nÃ£o pagamento das custas pelo condenado no prazo legal, o
crÃ©dito correspondente serÃ¡ encaminhado para inscriÃ§Ã£o em dÃ-vida ativa, e sofrerÃ¡ atualizaÃ§Ã£o
monetÃ¡ria e incidÃªncia dos demais encargos legais pela Secretaria de Estado da Fazenda. (RedaÃ§Ã£o
763
dada pela Lei nÂ°. 8.583/20 Por outro lado, preceitua o CTN: Â Art. 174. A aÃ§Ã£o para a cobranÃ§a do
crÃ©dito tributÃ¡rio prescreve em cinco anos, contados da data da sua constituiÃ§Ã£o definitiva. Art. 201.
Constitui dÃ-vida ativa tributÃ¡ria a proveniente de crÃ©dito dessa natureza, regularmente inscrita na
repartiÃ§Ã£o administrativa competente, depois de esgotado o prazo fixado, para pagamento, pela lei ou
por decisÃ£o final proferida em processo regular. Ã¿ certo que as custas processuais tÃªm natureza da
espÃ©cie tributÃ¡ria taxa e, portanto, submete-se ao prazo prescricional para sua cobranÃ§a. Nos autos,
jÃ¡ decorreu mais de 05 anos sem que ocorresse o pagamento do crÃ©dito tributÃ¡rio, sequer ocorreu a
inscriÃ§Ã£o em dÃ-vida ativa. Assim, resta evidente inÃ©rcia para cobranÃ§a pelo Estado, jÃ¡ se passados
07 anos sem qualquer ato que interrompesse o curso do prazo prescricional. Assim, justifica-se por
razÃµes de certeza e de seguranÃ§a nas relaÃ§Ãµes jurÃ-dicas, que a inÃ©rcia prolongada daquele
envolva consequÃªncias desfavorÃ¡veis para o seu exercÃ-cio tardio, atendendo, nomeadamente, Ã
expectativa do devedor de se considerar liberto do cumprimento. Ademais, trata-se de matÃ©ria de ordem
pÃºblica, que pode ser conhecida a qualquer tempo e grau de jurisdiÃ§Ã£o, inclusive de ofÃ-cio.Â Diante
disso, forte na SÃºmula nÂº 409 do STJ, declaro a prescriÃ§Ã£o para cobranÃ§a do crÃ©dito tributÃ¡rio
(custas processuais finais), com base no art. 156, V, do CTN. Intime-se via DJe, na pessoa do procurador
do autor. Cancele-se o boleto outrora expedido relativo as custas finais, apÃ³s arquivem-se os autos.
Cumpra-se. RedenÃ§Ã£o/PA, 26 de novembro de 2021. JuÃ-za Substituta REJANE BARBOSA DA SILVA
Respondendo pela 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Comarca de RedenÃ§Ã£o
764
COMARCA DE PARAGOMINAS
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE PARAGOMINAS

PARAGOMINAS - VARA: 1ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DE PARAGOMINAS PROCESSO:
FERNANDA AZEVEDO LUCENA A??o: Procedimento Comum Cível em: 22/11/2021
REQUERENTE:WILLIAN LOPES DOS SANTOS Representante(s): OAB 5201 - ELDELY DA SILVA
HUBNER (ADVOGADO) OAB 25793 - LIVIA ALUA HUBNER (ADVOGADO) REQUERIDO:MUNICIPIO DE
PARAGOMINAS PREFEITURA DE PARAGOMINAS. Poder JudiciÃ¡rio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do
ParÃ¡ PARAGOMINAS SECRETARIA DA 1Âª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DE PARAGOMINAS
00091063820198140039 20210248352213 AUDIÃNCIA - DOC: 20210248352213 ESTADO DO PARÃ
PODER JUDICIÃRIO COMARCA DE PARAGOMINAS Processo nÂ° 0009106-38-2019.8.14.0039
ACIDENTE DE TRÃNSITO (INDENIZAÃÃO POR DANOS MORAIS) Requerentes: WILLIAN LOPES DOS
SANTOS. Advogado(a): ELDELY DA SILVA HÃBNER, OAB/PA: 5201 Requerido(a): MUNICÃPIO DE
PARAGOMINAS PREFEITURA DE PARAGOMINAS Preposto(a): BRUNA LINDENMAYR DE ATAIDE
Advogado(a): ARY FREITAS VELOSO Aos 18 (dezessete) dias do mÃªs de novembro do ano de dois mil
e vinte e um (2021), Ã s 10h30min, nesta cidade, Comarca de Paragominas, Estado do ParÃ¡, na sala de
audiÃªncias da 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial, no FÃ³rum de Paragominas, presente a MM. JuÃ-za de
Direito Titular desta Comarca, a MM. Dra. FERNANDA AZEVEDO LUCENA, comigo estagiÃ¡rio, cargo
abaixo assinado. Feito o pregÃ£o, a ele respondeu a parte requerente, devidamente acompanhada de sua
advogada. Presente a parte requerida, representada por sua preposta, acompanhada por seu procurador.
A audiÃªncia estÃ¡ sendo gravada em mÃ-dia. Aberta a audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento.
DeliberaÃ§Ã£o em audiÃªncia: Tendo em vista que nÃ£o hÃ¡ concesso em relaÃ§Ã£o aos valores, foi
concedido prazo sucessivo de 10 (dez) dias para as partes apresentarem as alegaÃ§Ãµes finais, iniciando
pela parte autora, a contar do dia 18/11 Ã 02/12, e a parte requerida dos dias 03/12 Ã 16/12. Em seguida
anote-se conclusÃ£o para apreciaÃ§Ã£o. Nada mais havendo, mandou a MM JuÃ-za encerrar o presente
termo que, lido vai assinado por mim, ________________ (Marcelo Lima), estagiÃ¡rio, digitei-o. MM
JuÃ-za: ____________________________________________ PARAGOMINAS Rua IlhÃ©us s/nÂº
FÃ³rum de: EndereÃ§o: 68.626-970 CEP: (91)3729-7299 Fone: Setor Industrial Bairro: Email:
1civelparagominas@tjpa.jus.br PÃ¡g. 1 de 1 PÃ¡g. 1 de 1 PROCESSO: 00004497820178140039
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): FERNANDA AZEVEDO
LUCENA A??o: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária em: 23/11/2021 REQUERENTE:BANCO
JOHN DEERE SA Representante(s): OAB 20638-A - ANTONIO BRAZ DA SILVA (ADVOGADO)
REQUERIDO:ROMULO FURTADO BARROS DE LIMA Representante(s): OAB 23784-A - GUINTER
REINKE (ADVOGADO) REQUERIDO:KEILY SCARAMUSSA BARROS DE LIMA. SentenÃ§a Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Trata-se de aÃ§Ã£o de busca e apreensÃ£o com liminar proposta por BANCO JOHN DEERE S/A
em desfavor de ROMULO FURTADO BARROS DE LIMA e KEILY SCARAMUSSA BARROS DE LIMA,
ambos qualificados nos autos em referÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No decorrer da lide, as partes
entabularam acordo quanto ao valor e a forma de pagamento da dÃ-vida objeto do feito (fls. 312/314), bem
como requereram a suspensÃ£o da presente aÃ§Ã£o atÃ© 15/07/2025 para quitaÃ§Ã£o do dÃ©bito. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Vieram os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Compulsando
atentamente os autos, verifico que o acordo celebrado nÃ£o encontra Ã³bice legal, ao passo que as partes
sÃ£o capazes, inexistindo, nesses casos, vÃ-cios ou nulidades a sanar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O art. 313, do
CÃ³digo de Processo Civil, prevÃª a suspensÃ£o do processo por convenÃ§Ã£o entre as partes, quanto
ao pagamento do dÃ©bito, senÃ£o vejamos: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â¿Art. 313. Suspende-se o processo: Â Â
Â Â Â Â Â Â Â ... Â Â Â Â Â Â Â Â Â II - pela convenÃ§Ã£o das partes.Â¿ Â Â Â Â Â Â Â Â Â No presente
caso, observa-se que as partes convencionaram quanto Ã forma de pagamento da dÃ-vida, conforme
informaÃ§Ã£o prestada Ã s fls. 312/314, nÃ£o havendo qualquer Ã³bice legal Ã suspensÃ£o do presente
feito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do exposto, homologo o acordo celebrado pelas partes, para o fim de
suspender o processo ora apreciado atÃ© o dia 15/07/2025. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo de
suspensÃ£o, intime-se o requerente para que, no prazo de 15 (quinze) dias, informe se houve o
cumprimento integral da avenÃ§a pela parte requerida Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se, intimem-se e
cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas/PA, 23 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â FERNANDA
765
AZEVEDO LUCENA Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za de Direito PROCESSO: 00019539520128140039

PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): FERNANDA AZEVEDO
LUCENA A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 23/11/2021 EXEQUENTE:BANCO DO ESTADO DO
PARA SA Representante(s): OAB 9238 - ALLAN FABIO DA SILVA PINGARILHO (ADVOGADO) OAB
10270 - LETICIA DAVID THOME (ADVOGADO) EXECUTADO:CAMILO ULIANA Representante(s): OAB
15837 - SERGIO RENATO FREITAS DE OLIVEIRA JUNIOR (ADVOGADO) EXECUTADO:MARLENE
DEPRÁ ULIANA. DECISÃO Conforme dispÃµe o art. 77, V, do CPC, Ã© dever das partes declinar seu
endereÃ§o residencial, devendo atualizar eventuais mudanÃ§as sejam temporÃ¡rias ou definitivas, sob
pena de reputarem-se vÃ¡lidas as intimaÃ§Ãµes feitas nos endereÃ§os que constam dos autos, consoante
prevÃª o art. 274, parÃ¡grafo Ãºnico do CPC. Diante do exposto, as eventuais intimaÃ§Ãµes da parte
executada MARLENE DUPRÃ ULIANA serÃ£o feitas no endereÃ§o indicado na inicial e, ainda que
infrutÃ-feras, considerar-se-Ã£o vÃ¡lidas em razÃ£o dos dispositivos legais acima referidos, pois
compareceu espontaneamente aos autos em acordo homologado pelo juÃ-zo e nÃ£o indicou qualquer
mudanÃ§a no endereÃ§o indicado na inicial. Outrossim, considerando o lapso temporal decorrido desde a
Ãºltima avaliaÃ§Ã£o do imÃ³vel, proceda-se Ã expediÃ§Ã£o de novo mandado de avaliaÃ§Ã£o, apÃ³s o
recolhimento das custas pelo exequente, a fim de que seja levado a leilÃ£o, conforme decisÃ£o prolatada
Ã s fls. 258. Paragominas/PA, 23 de novembro de 2021. FERNANDA AZEVEDO LUCENA JuÃ-za de
Direito PROCESSO: 00026884520098140039 PROCESSO ANTIGO: 200910016408
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): FERNANDA AZEVEDO LUCENA A??o: Execução
de Título Judicial em: 23/11/2021 REQUERENTE:BANCO HSBC BANK BRASIL SA BANCO MULTIPLO
Representante(s): VANILDO DE SOUZA LEAO FILHO (ADVOGADO) OAB 20636-A - PATRICIA
PONTAROLI JANSEN (ADVOGADO) OAB 13846-A - CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES
(ADVOGADO) OAB 6686 - CARLA SIQUEIRA BARBOSA (ADVOGADO) OAB 25812 - ANA LUCIA
ANTINOLFI (ADVOGADO) REQUERIDO:ESPOLIO DE WALTER LEAL SILVA Representante(s): OAB
21888 - BARBARA DA SILVA RONI LEAL (ADVOGADO) REQUERIDO:PARAMADELPARAGOMINAS
MADEIRAS LTDA REQUERIDO:GLAUCIA LIGIA RABELLO LEAL. SentenÃ§a. Â Â Â Â Â Trata-se de
cumprimento de sentenÃ§a promovido por BARBARA DA SILVA RONI LEAL em face de BANCO HSBC
BANK BRASIL AS BANCO MULTIPLO ambos qualificados nos autos do processo em referÃªncia. Â Â Â Â
Â Â Â No decorrer da lide, conforme se verifica na certidÃ£o de fls. 588/592, houve a quitaÃ§Ã£o do
dÃ©bito. Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Ã o breve relatÃ³rio. Decido. Â Â Â
Â Â Â Â O art. 924, inc. II, do CPC, prevÃª a extinÃ§Ã£o da execuÃ§Ã£o, quando o devedor satisfaz a
obrigaÃ§Ã£o, senÃ£o vejamos: Â Â Â Â Â Â Â Â¿Art. 924. Extingue-se a execuÃ§Ã£o quando: Â Â Â Â Â
Â Â II - A obrigaÃ§Ã£o for satisfeita; Â¿ Â Â Â Â Â Â Â Isso posto, observa-se que, in casu, o executado
pagou a integralidade da dÃ-vida declinada nos autos, conforme apontam informaÃ§Ã£o da Secretaria do
JuÃ-zo Ã s fls. 588/592, motivo pelo qual julgo extinta por sentenÃ§a e com resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito a
presente execuÃ§Ã£o, nos termos do art. 924, inciso II, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Custas, se houverem, pelo
executado. Â Â Â Â Â Transitada em julgado, arquivem-se apÃ³s as baixas necessÃ¡rias. Â Â Â Â Â Â Â
Publique-se, registre-se e intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Paragominas/PA, 23 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â FERNANDA AZEVEDO LUCENA Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za de Direito PROCESSO:
FERNANDA AZEVEDO LUCENA A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 23/11/2021
REQUERENTE:BANCO DO NORDESTE DO BRASIL SA Representante(s): OAB 8230 - REGINA
HELENA COSTA E COSTA LIMA (ADVOGADO) OAB 6.814 - ISAEL BERNARDO DE OLIVEIRA
(ADVOGADO) OAB 12.064 - DANIELLE PATRICIA BEZERRA DE SOUZA (ADVOGADO) OAB 8103 -
LIVIA KARLA CATELO BRANCO PEREIRA (ADVOGADO) REQUERIDO:GILBERTO LUIZ DOS SANTOS
Representante(s): OAB 15761-B - CASSIA MANUELA RIBEIRO DO NASCIMENTO (ADVOGADO) .
DECISÃO 1.Â Â Â Â Â Considerando o laudo da leiloeira Ã s fls. 161/177, indefiro pedido de fls. 206/207,
em razÃ£o da diligÃªncia jÃ¡ ter sido realizada. 2.Â Â Â Â Â Tendo em vista a nÃ£o localizaÃ§Ã£o de bens
penhorÃ¡veis da parte executada, suspendo o curso da execuÃ§Ã£o e da prescriÃ§Ã£o pelo prazo de 01
(um) ano, com fulcro no art. 921, inciso III, parÃ¡grafo 1Âº, do CÃ³digo de Processo Civil, devendo nesse
perÃ-odo o exequente diligenciar no sentido de localizar bens sobre os quais possa recair a penhora, sob
pena de arquivamento do processo. 3.Â Â Â Â Â Decorrido um ano da presente decisÃ£o e nÃ£o sendo
localizado o devedor ou encontrados bens penhorÃ¡veis em seu nome, arquivem-se provisoriamente os
autos, nos termos do art. 921, parÃ¡grafo 2Âº, do CPC. 4.Â Â Â Â Â Decorridos cinco anos do
arquivamento e nÃ£o havendo qualquer requerimento nos autos, promova a Secretaria a intimaÃ§Ã£o das
partes para que se manifestem, no prazo de 15 (quinze) dias, acerca da prescriÃ§Ã£o intercorrente, nos
termos do art.921, parÃ¡grafo 5Âº, do CPC. 5.Â Â Â Â Â ApÃ³s, com ou sem manifestaÃ§Ã£o, neste
Ãºltimo caso devidamente certificado, conclusos. 6.Â Â Â Â Â Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
766
Paragominas/PA, 23 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â FERNANDA AZEVEDO LUCENA Â Â Â Â

Â Â Â Â Â JuÃ-za de Direito PROCESSO: 00081947520188140039 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): FERNANDA AZEVEDO LUCENA A??o: Embargos
de Terceiro Cível em: 23/11/2021 EMBARGADO:BANCO DO ESTADO DO PARA SA Representante(s):
OAB 9238 - ALLAN FABIO DA SILVA PINGARILHO (ADVOGADO) OAB 10270 - LETICIA DAVID THOME
(ADVOGADO) EMBARGANTE:XERXES LOWWEL ULIANA Representante(s): OAB 15837 - SERGIO
RENATO FREITAS DE OLIVEIRA JUNIOR (ADVOGADO) OAB 15638 - TANIA CRISTINA FREITAS DE
OLIVEIRA LABAD (ADVOGADO) . SentenÃ§a Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â XERXES LOWELL ULIANA ajuizou
embargos de terceiros em face do BANCO DO ESTADO DO PARÃ S/A, alegando que o imÃ³vel
penhorado nos autos da execuÃ§Ã£o em apenso Ã© de sua propriedade, que Ã© filho do executado, o
qual lhe doou o imÃ³vel com anuÃªncia dos demais filhos, que o imÃ³vel Ã© seu Ãºnico bem, onde reside,
sendo bem de famÃ-lia Ã© impenhorÃ¡vel. Aduz que os bens mÃ³veis que o guarnecem sÃ£o
impenhorÃ¡veis. Alega que o veÃ-culo penhorado Ã© de sua propriedade, nÃ£o devendo responder pelas
dÃ-vidas contraÃ-das pelo seu genitor. Afirma que diante da sua hipossuficiÃªncia financeira nÃ£o pÃ´de
fazer as transferÃªncias dos bens para seu nome. Pugna pela suspensÃ£o liminar da execuÃ§Ã£o e que
ao final seja reconhecida a impenhorabilidade dos bens indicados na inicial, excluindo-os da execuÃ§Ã£o.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Inicial e documentos Ã s fls. 02/48. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Indeferido o efeito
suspensivo Ã s fls. 49. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ãs fls. 52, emenda a inicial para arguir a nulidade do acordo
celebrado entre as partes no processo em execuÃ§Ã£o, diante da ausÃªncia de assinatura do advogado
dos executados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Interposto agravo de instrumento contra a decisÃ£o que indeferiu
efeito suspensivo (fls. 53/74). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimado o embargante para comprovar a
hipossuficiÃªncia, sob pena de cancelamento da distribuiÃ§Ã£o (fls. 75). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Apresentada contestaÃ§Ã£o pelo embargado (fls. 77/159). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O embargante interpÃ´s
agravo de instrumento contra as duas decisÃµes proferidas pelo juÃ-zo, os quais foram rejeitados e/ou
nÃ£o conhecidos (fls. 160/175 e 178/180 e 181/3). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimada pelo DJE e
pessoalmente para dar andamento ao feito, a embargante quedou-se inerte. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A certidÃ£o retro indica que a parte embargante nÃ£o foi intimada
pessoalmente para dar prosseguimento ao feito, tendo em vista que se mudou, sem comunicar ao juÃ-zo a
mudanÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â AlÃ©m de nÃ£o ter atendido a intimaÃ§Ã£o via DJe. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Como Ã© cediÃ§o Ã© dever da parte manter atualizado seu endereÃ§o, reputando-se vÃ¡lidas as
intimaÃ§Ãµes encaminhadas para o endereÃ§o indicado pela parte, mesmo quando estas nÃ£o ocorrem
em razÃ£o de mudanÃ§a nÃ£o comunicada ao juÃ-zo, conforme previsto no artigo 274 em seu parÃ¡grafo
Ãºnico que transcrevo a seguir: Â¿Presumem-se vÃ¡lidas as comunicaÃ§Ãµes e intimaÃ§Ãµes dirigidas
ao endereÃ§o residencial ou profissional declinado na inicial, contestaÃ§Ã£o ou embargos, cumprindo Ã s
partes atualizar o respectivo endereÃ§o sempre que houver modificaÃ§Ã£o temporÃ¡ria ou definitiva.Â¿ Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tendo sido encaminhado mandado de intimaÃ§Ã£o para a parte AUTORA para dar
prosseguimento ao feito, a intimaÃ§Ã£o nÃ£o se concretizou pois, segundo a certidÃ£o do oficial de
justiÃ§a, a parte autora nÃ£o foi localizada no endereÃ§o indicado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O processo
nÃ£o tem como prosseguir sem o cumprimento da diligÃªncia determinada. Assim, impÃµe-se a
extinÃ§Ã£o do feito sem julgamento do mÃ©rito, por abandono da causa, haja vista que a autora nÃ£o
promoveu as diligÃªncias que lhe competiam. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, JULGO O
PROCESSO sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito nos termos do art. 485, III, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em
razÃ£o do cancelamento da distribuiÃ§Ã£o, deixo de condenar o embargante ao pagamento de custas. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Condeno-o ao pagamento de honorÃ¡rios advocatÃ-cios, estes fixados em 10% do
valor da causa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transitada em julgado, dÃª-se baixa e arquivem-se os autos. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas/PA, 23 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â FERNANDA AZEVEDO LUCENA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â JUÃZA DE DIREITO PROCESSO:
FERNANDA AZEVEDO LUCENA A??o: Ação Civil Pública em: 23/11/2021 AUTOR:MINISTERIO
PUBLICO DO ESTADO DO PARA REQUERIDO:NORTEFLORA EMPREENDIMENTOS FLORESTAIS
LTDA EPP REPRESENTANTE:CAMILLO ULIANA Representante(s): OAB 7815 - BALTAZAR TAVARES
SOBRINHO (ADVOGADO) . DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se ao apelado para que,
querendo, apresente contrarrazÃµes ao recurso de apelaÃ§Ã£o de fls. 282/292, no prazo de 15 (quinze)
dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, remetam-se os autos ao EgrÃ©gio Tribunal de JustiÃ§a do
Estado do ParÃ¡, com as homenagens de estilo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas/PA,23 de
novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â FERNANDA AZEVEDO LUCENA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â JuÃ-za de Direito PROCESSO: 00511588820158140039 PROCESSO ANTIGO: ----
767
de Título Judicial em: 23/11/2021 REQUERENTE:BANCO BRADESCO SA Representante(s): OAB 17191-

A - MARIA SOCORRO ARAUJO SANTIAGO (ADVOGADO) REQUERIDO:LEANDRO ARAUJO
PRUDENTE FREIRE. DECISÃO 1.Â Â Â Â Â Compulsando-se os autos, verifica-se Ã fl. 123, que jÃ¡
decorreu um ano da decisÃ£o suspendo o curso da execuÃ§Ã£o e da prescriÃ§Ã£o pelo prazo de 01 (um)
ano, com fulcro no art. 921, inciso III, parÃ¡grafo 1Âº, do CÃ³digo de Processo Civil e nÃ£o sendo
localizado o devedor ou encontrados bens penhorÃ¡veis em seu nome, arquivem-se provisoriamente os
autos, nos termos do art. 921, parÃ¡grafo 2Âº, do CPC. 2.Â Â Â Â Â Decorridos cinco anos do
arquivamento e nÃ£o havendo qualquer requerimento nos autos, promova a Secretaria a intimaÃ§Ã£o das
partes para que se manifestem, no prazo de 15 (quinze) dias, acerca da prescriÃ§Ã£o intercorrente, nos
termos do art.921, parÃ¡grafo 5Âº, do CPC. 3.Â Â Â Â Â ApÃ³s, com ou sem manifestaÃ§Ã£o, neste
Ãºltimo caso devidamente certificado, conclusos. 4.Â Â Â Â Â Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Paragominas/PA, 23 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â FERNANDA AZEVEDO LUCENA Â Â Â Â
Â Â Â Â Â JuÃ-za de Direito PROCESSO: 00101670220178140039 PROCESSO ANTIGO: ----
de Título Extrajudicial em: 24/11/2021 REQUERENTE:BANCO DO BRASIL SA Representante(s): OAB
128.341 - NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (ADVOGADO) REQUERIDO:MARINEI
VALDAMERI RAUBERME REQUERIDO:MARINEI VALDEMERI RAUBER REQUERIDO:GERTO JOSE
RAUBER Representante(s): OAB 17746-A - REGINA SALLA DALACORT (ADVOGADO)
REQUERIDO:CLENIR TEREZINHA PORFIRIO DO NASCIMENTO Representante(s): OAB 17746-A -
REGINA SALLA DALACORT (ADVOGADO) REQUERIDO:ALMIR LUIZ RAUBER
REQUERIDO:MATHEUS EMILIO RAUBER . PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ 1Âª VARA
CÃVEL E EMPRESARIAL DE PARAGOMINAS DECISÃO
INTERLOCUTÃRIA/MANDADO/OFÃCIO/PRECATÃRIA 1.Â Â Â Â Â Com razÃ£o o impugnante, defiro
pedido de desbloqueio da conta. 2.Â Â Â Â Â Oficie-se a Caixa EconÃ´mica Federal com urgÃªncia para
que proceda o desbloqueio dos valores indicado pelo executado Ã s fls. 267/268, tendo em vista que nÃ£o
aparece no sistema SISBAJUD o referente bloqueio, conforme se verifica no espelho em anexo,
impossibilitando qualquer aÃ§Ã£o por este JuÃ-zo. 3.Â Â Â Â Â ApÃ³s, oficie-se o banco ItaÃº para
especificar a resposta do espelho em anexo. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas/PA, 24
de novembro de 2021 FERNANDA AZEVEDO LUCENA JUÃZA DE DIREITO FÃRUM DE
PARAGOMINAS ENDEREÃO: RUA ILHÃUS, S/N, BAIRRO SETOR INDUSTRIAL (CEP 68.626-970)
TELEFONE: (91) 3729-7299 E-mail: 1civelparagominas@tjpa.jus.br PROCESSO:
FERNANDA AZEVEDO LUCENA A??o: Execução de Título Judicial em: 26/11/2021
EXEQUENTE:GELDSON PEZZIN Representante(s): OAB 15441-B - DIEGO SAMPAIO SOUSA
(ADVOGADO) OAB 17022 - ROVICTO MOSCHEH COVRE (ADVOGADO) OAB 17028 - THIAGO
BATISTA GERHARDT (ADVOGADO) OAB 17772-B - SERGIO DE BARROS BIANCHI COSTA
(ADVOGADO) EXECUTADO:G P TORNEADORA LTDA Representante(s): OAB -- - DEFENSORIA
PUBLICA (CURADOR DE AUSENTE) EXECUTADO:KEILLA PATRÍCIA SILVEIRA DA MATA
Representante(s): OAB 21409 - EMANUEL DE FRANÇA JUNIOR (ADVOGADO) OAB 21602 - MARCO
ANTONIO DE AZEVEDO ALVES MACHADO FILHO (ADVOGADO) OAB 23095 - SHELEN LIMA GEYER
SEGUINS GOMES (ADVOGADO) OAB 29823 - BEATRIZ DOS SANTOS ANDRADE (ADVOGADO) OAB
31593 - MARIANA DE MELO SOUTO AZEVEDO MACHADO (ADVOGADO) EXECUTADO:LENI GOMES
SOBRINHO Representante(s): OAB 23095 - SHELEN LIMA GEYER SEGUINS GOMES (ADVOGADO) .
DecisÃ£o 1.Â Â Â Â Â Defiro o desbloqueio. 2.Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se alvarÃ¡ para levantamento dos
valores bloqueados, conforme solicitado Ã s fls. 167/168. 3.Â Â Â Â Â Defiro suspensÃ£o do presente
processo pelo prazo de (06) seis meses. Â Â Â Â Â Paragominas/PA, 26 de novembro de 2021 Â Â Â Â Â
Â Â Â Â FERNANDA AZEVEDO LUCENA Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za de Direito PROCESSO:
FERNANDA AZEVEDO LUCENA A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 26/11/2021
REQUERENTE:JUPARANÃ COMERCIAL AGRICOLA LTDA Representante(s): OAB 1.623-A - MARCUS
VINICIUS DE CARVALHO REIS (ADVOGADO) OAB 21888 - BARBARA DA SILVA RONI LEAL
(ADVOGADO) REQUERIDO:RENAN DA SILVA OHSE. DECISÃO Â Â Â Â Â I - Juntem-se aos autos o
protocolo e as respostas quanto Ã requisiÃ§Ã£o de informaÃ§Ãµes sobre o executado junto Ã Receita
Federal, atravÃ©s do Sistema INFOJUD. Â Â Â Â Â II - Juntem-se aos autos o protocolo e as respostas
quanto Ã requisiÃ§Ã£o de bloqueio de valores junto ao Banco Central do Brasil, atravÃ©s do Sistema
SISBAJUD. Â Â Â Â Â III- Junte-se o protocolo de resposta do bloqueio administrativo dos veÃ-culos
existentes em nome do executado, realizado atravÃ©s do Sistema RENAJUD. Â Â Â Â Â IV- Nesta data
procedi Ã restriÃ§Ã£o via Renajud em relaÃ§Ã£o aos veÃ-culos encontrados. Â Â Â Â Â V- Cabe registrar
768
que a efetivaÃ§Ã£o da penhora somente apÃ³s a localizaÃ§Ã£o do bem, seja atravÃ©s de blitz realizada
pelas autoridades competentes ou caso informado pelo exequente sua localizaÃ§Ã£o para cumprimento
pelo Sr. Oficial de JustiÃ§a, haja vista que o ato sÃ³ estarÃ¡ completo com a apreensÃ£o do bem,
depÃ³sito e avaliaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â VI- Intime-se a parte exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias, se
manifestar. Transcorrido o prazo para manifestaÃ§Ã£o do exequente sem requerimentos, arquivem-se os
autos, passando a contar o prazo prescricional de 5 anos Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas/PA, 24 de
novembro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â FERNANDA AZEVEDO LUCENA Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za de
REQUERENTE: A. C. S. Representante(s): OAB 18155-A - CARLINDO EUZEBIO BOGEA MENDES
JUNIOR (ADVOGADO) REQUERIDO: E. P. S. Representante(s): OAB 5201 - ELDELY DA SILVA
HUBNER (ADVOGADO) PROCESSO: 00049890420198140039 PROCESSO ANTIGO: ----
REQUERENTE: A. T. J. REQUERIDO: Y. O. T. REQUERIDO: I. F. O. Representante(s): OAB 30366 -
PEDRO LUIZ PEREIRA (ADVOGADO) REQUERIDO: Y. O. T. REQUERENTE: A. T. J. Representante(s):
OAB 21344 - MAYCON TERRA COSTA (ADVOGADO) OAB 1825-B - AUMIL TERRA JUNIOR
(ADVOGADO) OAB 26723 - MURILO TERRA DEMACHKI (ADVOGADO) PROCESSO:
---- A??o: Procedimento Comum Cível em: REQUERENTE: N. J. B. P. Representante(s): OAB 16088-B -
URSULA DINI MASCARENHAS (DEFENSOR) REQUERIDO: M. M. R. S. PROCESSO:
---- A??o: Execução de Alimentos em: REPRESENTANTE: M. C. S. L. Representante(s): OAB 12541 -
DIOGO MARCELL SILVA NASCIMENTO ELUAN (DEFENSOR) REQUERIDO: A. R. L. REQUERENTE: A.
A. S. L. REQUERENTE: A. S. L. REQUERENTE: A. S. L. REQUERENTE: A. S. L.

Contra a Fazenda Pública em: 09/11/2021---REQUERENTE:BRUCE RIBEIRO LIMA Representante(s):
OAB 15811 - DENNIS SILVA CAMPOS (ADVOGADO) REQUERIDO:ESTADO DO PARA. Despacho
Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÂ¿o havendo nenhuma pendÃªncia a ser diligenciada, arquivem-se os autos com as
cautelas legais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas/PA, 03 de novembro de 2021.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â FERNANDA AZEVEDO LUCENA Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za de Direito
769
COMARCA DE DOM ELISEU
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE DOM ELISEU
ATO ORDINATÓRIO ¿DEVOLUÇÃO DE AUTOS RETIRADO PELO ADVOGADO/PROCURADOR.

Atendendo a Recomendação da Corregedoria-Geral do TJPA ¿Correição Ordinária 2021 ¿Procedo à
Intimação para devolução de autos pelo advogado Dra. THAYNÁ JAMYLLY GOMES DA SILVA OAB/PA
27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0012968-41.2018.8.14.0107 ¿Partes VALDELICE
FERNANDES DE SOUZA; BANCO PANAMERICANO SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS
PINHEIRO DE SOUZA. Diretor de Secretaria. Fórum da Comarca de Dom Eliseu/PA.

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0012941-58.2018.8.14.0107 ¿Partes FRANCISCA
BORGES LEAL; BRADESCO FINANCIAMENTO SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS
27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0013088-84.2018.8.14.0107 ¿Partes EUDOXIO LIMA DE
ALENCAR; BAANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0012816-90.2018.8.14.0107 ¿Partes MARIA DAS
GRACAS SILVA FERREIRA; BANCO BRADESCO FINANCIAMENTO. Dom Eliseu, 18 de novembro de
2021. JOAS PINHEIRO DE SOUZA. Diretor de Secretaria. Fórum da Comarca de Dom Eliseu/PA.

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0012815-08.2018.8.14.0107 ¿Partes ANEZITA DA SILVA
FERREIRA; BANCO MERCANTIL DO BRASIL FINANCEIRA SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021.
JOAS PINHEIRO DE SOUZA. Diretor de Secretaria. Fórum da Comarca de Dom Eliseu/PA.

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0012806-46.2018.8.14.0107 ¿Partes MARIA DA GUIA
RIBEIRO; BANCO CETELEM. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS PINHEIRO DE SOUZA.
Diretor de Secretaria. Fórum da Comarca de Dom Eliseu/PA.

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0012977-03.2018.8.14.0107 ¿Partes ANTONIA GOMES
DA SILVA; BAANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS
770

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0012844-58.2018.8.14.0107 ¿Partes NEMEZIO GOMES
COSTA; BANCO BMG. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS PINHEIRO DE SOUZA. Diretor de
Secretaria. Fórum da Comarca de Dom Eliseu/PA.

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0012756-20.2018.8.14.0107 ¿Partes MARIA DO CARMO
RODRIGUES PEREIRA; BANCO BRADESCO FINANCIAMENTO. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021.

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0012800-39.2018.8.14.0107 ¿Partes EMIDIO BORBA
BRIGIDO; BANCO BRADESCO DE FINANCIAMENTOS SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0012771-86.2018.8.14.0107 ¿Partes MARIA JOSE DIAS
SILVA; BANCO BRADESCO DE FINANCIAMENTOS SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS

DA SILVA; BANCO BRADESCO FINANCIAMENTO. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS


SILVA; BANCO BRADESCO FINANCIAMENTO. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS PINHEIRO
DE SOUZA. Diretor de Secretaria. Fórum da Comarca de Dom Eliseu/PA.

771

SILVA; BAANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0011540-24.2018.8.14.0107 ¿Partes JORGE ARAUJO
CHAVES; BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0011538-54.2018.8.14.0107 ¿Partes MARIA DE
LOURDES ALVES DOS SANTOS; BANCO DO BRASIL S A. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS

CHAVES; BANCO VOTORANTIM. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS PINHEIRO DE SOUZA.

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0011728-17.2018.8.14.0107 ¿Partes IRACEMA
BEZERRA BARBOSA; BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A. Dom Eliseu, 18 de novembro de

GRACAS PEREIRA DA CRUZ; BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS SA. Dom Eliseu, 18 de
novembro de 2021. JOAS PINHEIRO DE SOUZA. Diretor de Secretaria. Fórum da Comarca de Dom
Eliseu/PA

GRACAS SILVA FERREIRA; BANCO BMG. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS PINHEIRO DE
SOUZA. Diretor de Secretaria. Fórum da Comarca de Dom Eliseu/PA.

772
CHAVES; BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0011433-77.2018.8.14.0107 ¿Partes MARIA DE
LOURDES ALVES DOS SANTOS; BANCO BRADESCO S A. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021.

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0011426-85.2018.8.14.0107 ¿Partes RENATO ALVES DA
SILVA; BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0011841-68.2018.8.14.0107 ¿Partes ELENA MARQUES
DA SILVA; BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0011839-98.2018.8.14.0107 ¿Partes ELENA MARQUES
DA SILVA; BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS


27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0011908-33.2018.8.14.0107 ¿Partes ELISON LIMA DO
O; BANCO BMG. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS PINHEIRO DE SOUZA. Diretor de
Secretaria. Fórum da Comarca de Dom Eliseu/PA

BEZERRA BARBOSA; BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de

773
27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0011444-09.2018.8.14.0107 ¿Partes RENATO ALVES DA

SILVA; BANCO BRADESCO. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS PINHEIRO DE SOUZA. Diretor
de Secretaria. Fórum da Comarca de Dom Eliseu/PA.

BEZERRA BARBOSA; BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0011698-79.2018.8.14.0107 ¿Partes ELISON LIMA DO
O; BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS PINHEIRO


CHAVES; BANCO VOTORANTIM. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS PINHEIRO DE SOUZA.

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0011899-71.2018.8.14.0107 ¿Partes ELVIRA SOUZA
AMORIM; BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS

SILVA; BRADESCO FINANCIAMENTO SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS PINHEIRO DE

COSTA; BRADESCO FINANCIAMENTO SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS PINHEIRO DE
774

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0013137-28.2018.8.14.0107 ¿Partes JOAO VICENTE DE
MORAIS; BAANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0012900-91.2018.8.14.0107 ¿Partes ELIAS RIBEIRO
DOS SANTOS; BAANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021.

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0013213-52.2018.8.14.0107 ¿Partes LOURIVAL
MARQUES DA SILVA; BANCO BGM SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS PINHEIRO DE

GRACAS SILVA FERREIRA; BRADESCO FINANCIAMENTOS SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021.

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0013160-71.2018.8.14.0107 ¿Partes MARIA DALVINA
DA SILVA FEITOSA; BRADESCO FINANCIAMENTOS SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0013161-56.2018.8.14.0107 ¿Partes JOAO VICENTE DE
MORAIS; BAANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0014218-12.2018.8.14.0107 ¿Partes FRANCISCO
ALVES DA SILVA; BRADESCO FINANCIAMENTOS SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS

775


GRACAS DA SILVA LIMA; BANCO BRADESCO FINANCIAMENTO. Dom Eliseu, 18 de novembro de

SILVA; BRADESCO FINANCIAMENTOS. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS PINHEIRO DE

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0013899-44.2018.8.14.0107 ¿Partes RAIMUNDA
NONATA DE OLIVEIRA ARAUJO; BANCO BRADESCO SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS

MARQUES DA SILVA; AGENCIA BANCO DO BRASIL SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS

AMORIM; BRADESCO FINANCIAMENTO SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS PINHEIRO

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0012839-36.2018.8.14.0107 ¿Partes ENOQUE DE
MIRANDA; BANCO BRADESCO SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS PINHEIRO DE SOUZA.

776
27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0012775-26.2018.8.14.0107 ¿Partes FRANCISCA LUIZA

PEREIRA; BANCO BMB BANCO MERCANTIL DO BRASIL SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021.

GRACAS DA SILVA FERREIRA; BANCO BRADESCO FINANCIAMENTO. Dom Eliseu, 18 de novembro
de 2021. JOAS PINHEIRO DE SOUZA. Diretor de Secretaria. Fórum da Comarca de Dom Eliseu/PA.

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0012721-60.2018.8.14.0107 ¿Partes MARIA GORETE
AMORIM SILVA; BANCO BRADESCO. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS PINHEIRO DE

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0013005-68.2018.8.14.0107 ¿Partes MANOEL DO
NASCIENTO; BAANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021.

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0013117-37.2018.8.14.0107 ¿Partes MARIA DEUZUITA
DE MELO; BAANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS


DOS SANTOS; BANCO DO BRASIL SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS PINHEIRO DE

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0012820-30.2018.8.14.0107 ¿Partes MARIA DE NAZARE
DA SILVA OLIVEIRA; BANCO BRADESCO FINANCIAMENTO. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021.
777

RODRIGUES PEREIRA; BANCO PAN. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS PINHEIRO DE

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0012929-44.2018.8.14.0107 ¿Partes FRANCISCA SILVA
MARINHO; BRADESCO FINANCIAMENTO SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS PINHEIRO

DA SILVA; BANCO BRADESCO DE FINANCIAMENTOS SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS

DA SILVA FEITOSA; BANCO BRADESCO SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS PINHEIRO

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0012657-50.2018.8.14.0107 ¿Partes EMIDIO BORBA
BRIGIDO; BRADESCO FINANCIAMENTOS SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS PINHEIRO

DOS SANTOS; NÃO INFORMADO. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS PINHEIRO DE SOUZA.

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0013009-08.2018.8.14.0107 ¿Partes MARIA JOSE SILVA
DIAS; BAANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS

MARINHO; BANCO BRADESCO SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS PINHEIRO DE
778

RODRIGUES PEREIRA; BANCO BRADESCO SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS


27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0012827-22.2018.8.14.0107 ¿Partes MARTINS DA
CONCEICAO; BANCO BRADESCO FINANCIAMENTO. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0012824-67.2018.8.14.0107 ¿Partes JOAO DE OLIVEIRA
TEIXEIRA; BANCO BRADESCO FINANCIAMENTO. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS
PINHEIRO DE SOUZA. Diretor de Secretaria. Fórum da Comarca de Dom Eliseu/PA

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0012822-97.2018.8.14.0107 ¿Partes FRANCISCA
PAULINO DA SILVA; AGENCIA BANCO DO BRASIL SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS

GRACAS DA SILVA LIMA; BANCO BMG. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS PINHEIRO DE

FERNANDES DE SOUZA; BANCO VOTORANTIM. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS

779

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0014238-03.2018.8.14.0107 ¿Partes ANTONIA COSTA
DA SILVA; BRADESCO FINANCIAMENTOS SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS PINHEIRO

ALVES DA SILVA; BANCO BRADESCO. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS PINHEIRO DE


ALVES DA SILVA; BRADESCO FINANCIAMENTO. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS


SILVA; BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS

DE MELO; BAANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS

780


FERNANDES DE SOUZA; BRADESCO FINANCIAMENTO SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021.

GRACAS PEREIRA DA CRUZ; BAANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS SA. Dom Eliseu, 18 de
novembro de 2021. JOAS PINHEIRO DE SOUZA. Diretor de Secretaria. Fórum da Comarca de Dom
Eliseu/PA.

GRACAS GOMES SOUZA; BAANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS SA. Dom Eliseu, 18 de novembro

DA SILVA FEITOSA; BAANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de


27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0013123-44.2018.8.14.0107 ¿Partes NELZIRA
GONCALVES DE OLIVEIRA; BRADESCO FINANCIAMENTO SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021.

SILVA; BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS

781


PEREIRA; BANCO PAN. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS PINHEIRO DE SOUZA. Diretor de

MARINHO; OLE BONSUCESSO CONSIGNADO SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0014222-49.2018.8.14.0107 ¿Partes ANTONIA COSTA
DA SILVA; BANCO BRADESCO FINANCIAMENTO SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0004491-63.2017.8.14.0107 ¿Partes JOSE ROBERTO
ALVES DE SOUZA; BANCO CETELEM SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS PINHEIRO DE
SOUZA. Diretor de Secretaria. Fórum da Comarca de Dom Eliseu/PA


ALVES DE SOUZA; BANCO CETELEM S A. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS PINHEIRO DE

782

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0013227-36.2018.8.14.0107 ¿Partes MARTINS DA
CONCEICAO; BANCO BRADESCO. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS PINHEIRO DE SOUZA.

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0013080-10.2018.8.14.0107 ¿Partes ODETE SALAZAR
BAYMA; BANCO BRADESCO SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS PINHEIRO DE SOUZA.

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0012850-65.2018.8.14.0107 ¿Partes MARIA PEREIRA
DA SILVA; BANCO ITAU BMG CONSIGNADO. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS PINHEIRO

GRACAS DA SILVA LIMA; BANCO BRADESCO CARD E BRADESCO FINANCIAMENTO SA. Dom
Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS PINHEIRO DE SOUZA. Diretor de Secretaria. Fórum da Comarca
de Dom Eliseu/PA.

MARQUES DA SILVA; BAANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de

COSTA; BRADESCO FINANCIAMENTO SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS PINHEIRO DE

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0012966-71.2018.8.14.0107 ¿Partes MARIA JOSE SILVA
DIAS; BAANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS

783


DE MELO; BANCO BRADESCO FINANCIAMENTO. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS

DE MELO; BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS

GRACAS GOMES SOUZA; BANCO BRADESCO SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS

GRACAS DA SILVA FERREIRA; BANCO BRADESCO FINANCIAMENTO. Dom Eliseu, 18 de novembro

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0012814-23.2018.8.14.0107 ¿Partes CREUZA PEREIRA
BARROS; BANCO BMC BRADESCO SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS PINHEIRO DE

DA SILVA OLIVEIRA; BANCO BRADESCO FINANCIAMENTO. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021.

784

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0012810-83.2018.8.14.0107 ¿Partes BRIGIDA BACELAR
LIMA; BANCO BMG BANCO ITAU BMG CONSIGNADO SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0012809-98.2018.8.14.0107 ¿Partes BRIGIDA BACELAR
LIMA; BANCO BMG. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS PINHEIRO DE SOUZA. Diretor de

MARQUES DA SILVA; AG BANCO DO BRASIL SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS

MARQUES DA SILVA; BANCO ITAU BMG CONSIGANADO SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021.

DA SILVA FEITOSA; BRADESCO FINANCIAMENTOS SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS



GRACAS PEREIRA DA CRUZ; BANCO BGM SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS PINHEIRO
785


MARINHO; BRADESCO FINANCIAMENTO SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS PINHEIRO

GRACAS SILVA FERREIRA; BRADESCO FINANCIAMENTO SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021.

FERNANDES DE SOUZA; BRADESCO FINANCIAMENTOS SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021.

FERREIRA; BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS

DA SILVA FEITOSA; OLE BONSUCESSO CONSIGNADO SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021.

FERNANDES DE SOUZA; BANCO VOTORANTIM. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS

DOS SANTOS; BANCO OLE BONSUCESSO CONSIGNADO SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021.
786

AMORIM; BANCO BRADESCO SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS PINHEIRO DE SOUZA.

DA SILVA OLIVEIRA; BANCO OLE BONSUCESO CONSIGNADO. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021.


27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0005846-40.2019.8.14.0107 ¿Partes SOLISMAR SILVA
LIMA; BANCO PANAMERICANO. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS PINHEIRO DE SOUZA.

LIMA; BANCO VOTORANTIM. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS PINHEIRO DE SOUZA.

LIMA; BANCO VOTORANTIM. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS PINHEIRO DE SOUZA.

LIMA; BANCO CETELEM. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS PINHEIRO DE SOUZA. Diretor de
787

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0011861-59.2018.8.14.0107 ¿Partes MINISTERIO
PUBLICO DO ESTADUAL; MAGNO PAULINO DA SILVA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0001491-84.2019.8.14.0107 ¿Partes FRANCISCO GAMA
SOARES; BANCO BRADESCO SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS PINHEIRO DE SOUZA.


27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0001488-32.2019.8.14.0107 ¿Partes LOZINHA OTAVIO
DE SOUSA; BANCO BRADESCO FINANCIAMENTO. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0001487-47.2019.8.14.0107 ¿Partes CLEMENTE JOSE
DE SA; BANCO CETELEM. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS PINHEIRO DE SOUZA. Diretor

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0001485-77.2019.8.14.0107 ¿Partes CLEMENTE JOSE
DE SA; BANCO CETELEM. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS PINHEIRO DE SOUZA. Diretor

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0001465-86.2019.8.14.0107 ¿Partes DOMINGOS
RODRIGUES DE OLIVEIRA; BANCO BRADESCO. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS

788

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0001865-03.2019.8.14.0107 ¿Partes IVANILDE ALVES
DANTAS; BAANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0015249-67.2018.8.14.0107 ¿Partes GRACIBEL DA
CONCEICAO GOMES; BRADESCO FINANCIAMENTOS SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021.

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0015248-82.2018.8.14.0107 ¿Partes JOSE CABRAL
LIMA; BRADESCO FINANCIAMENTOS SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS PINHEIRO DE


27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0015121-47.2018.8.14.0107 ¿Partes FRANCINICE SILVA
DA CONCEICAO; BRADESCO FINANCIAMENTOS SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS

27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0015226-24.2018.8.14.0107 ¿Partes GRACIBEL DA
CONCEICAO GOMES; BRADESCO FINANCIAMENTOS SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021.


27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0015081-65.2018.8.14.0107 ¿Partes FRANCINICE SILVA
DA CONCEICAO; BRADESCO FINANCIAMENTOS SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS
789







27.106-A, no prazo de 03 dias: PROCESSO Nº. 0004552-21.2017.8.14.0107 ¿Partes LOZINHA OTAVIO
DE SOUSA; BANCO CETELEM SA. Dom Eliseu, 18 de novembro de 2021. JOAS PINHEIRO DE SOUZA.

790

RESENHA: 25/11/2021 A 25/11/2021 - GABINETE DA VARA UNICA DE DOM ELISEU - VARA: VARA
UNICA DE DOM ELISEU PROCESSO: 00016782920188140107 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): DIOGO BONFIM FERNANDEZ A??o:
Procedimento Sumário em: 25/11/2021 REQUERENTE:LEIA MENDES DA SILVA Representante(s): OAB
16.482 - THAYNA JAMYLLY DA SILVA GOMES (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO BRADESCO. Ã-
DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Migrem-se os presentes autos para o sistema PJE, procedendo-se ao
cadastro das partes e seus respectivos procuradores no referido sistema, intimando-os. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ApÃ³s, retornem os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dom Eliseu-PA, 25 de novembro de 2021. Diogo
Bonfim Fernandez Juiz de Direito Â PROCESSO: 00017008720188140107 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Comum Cível em: 25/11/2021 REQUERENTE:FELIX BENDO Representante(s): OAB
25484-A - JOSIANE MARI OLIVEIRA DE PAULA (ADVOGADO) REQUERIDO:AGROVIDA
AGRONEGOCIOS. Ã- DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Migrem-se os presentes autos para o sistema PJE,
procedendo-se ao cadastro das partes e seus respectivos procuradores no referido sistema, intimando-os.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, retornem os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dom Eliseu-PA, 25 de
novembro de 2021. Diogo Bonfim Fernandez Juiz de Direito Â PROCESSO: 00021803120198140107
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): DIOGO BONFIM
FERNANDEZ A??o: Procedimento Comum Cível em: 25/11/2021 REQUERENTE:DAYN JONS BIAGI
Representante(s): OAB 18626-B - CLEITON CAMILO DOS SANTOS (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO
ADA AMAZONIA SA. Ã- DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Migrem-se os presentes autos para o sistema
PJE, procedendo-se ao cadastro das partes e seus respectivos procuradores no referido sistema,
intimando-os. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, retornem os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dom Eliseu-PA,
25 de novembro de 2021. Diogo Bonfim Fernandez Juiz de Direito Â PROCESSO:
DIOGO BONFIM FERNANDEZ A??o: Procedimento Comum Cível em: 25/11/2021
REQUERENTE:FRANCISCO ALMEIDA SANTOS Representante(s): OAB 19840-A - CLAUDEMIR VIEIRA
DA SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:DEPARTAMENTO DE TRANSITO DO ESTADO DO PARA
DETRAN. Ã- DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Migrem-se os presentes autos para o sistema PJE,
procedendo-se ao cadastro das partes e seus respectivos procuradores no referido sistema, intimando-os.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, retornem os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dom Eliseu-PA, 25 de
791
novembro de 2021. Diogo Bonfim Fernandez Juiz de Direito Â PROCESSO: 00036604420198140107

PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): DIOGO BONFIM
FERNANDEZ A??o: Ação Popular em: 25/11/2021 REQUERENTE:ANTONIO EDINO CARDOSO DE
ALMEIDA Representante(s): OAB 20251 - RENATA SANTOS BICALHO (ADVOGADO)
REQUERIDO:MUNICIPIO DE DOM ELISEU REQUERIDO:PREFEITO MUNICIPAL DE DOM ELISEU
AYESO GASTON SIVIEIRO REQUERIDO:PABLO LOPES REGO REQUERIDO:FUNDACAO
ELISEUENSE DE EDUC TECN E CULTURA FEETEC LITISCONSORTE:AGENCIA DA CAIXA
ECONOMICA FEDERAL. Ã- DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Migrem-se os presentes autos para o sistema
PJE, procedendo-se ao cadastro das partes e seus respectivos procuradores no referido sistema,
intimando-os. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, retornem os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dom Eliseu-PA,
25 de novembro de 2021. Diogo Bonfim Fernandez Juiz de Direito Â PROCESSO:
DIOGO BONFIM FERNANDEZ A??o: Pedido de Prisão Preventiva em: 25/11/2021
REPRESENTANTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE DOM ELISEU REPRESENTADO:MAURICIO DE
SOUSA OLIVEIRA REPRESENTADO:THALISSON SILVA DOS SANTOS. DecisÃ£o Â Â Â Â Â Â
Considerando que os fatos em narrados no presente feito estÃ£o em apuraÃ§Ã£o nos autos de processo
n. 0005722-57.2019.8.140107, no qual fora concedida liberdade provisÃ³ria ao acusado MaurÃ-cio Sousa
Oliveira, determino Ã secretaria, a fim de regularizar o quadro, que expeÃ§a alvarÃ¡ de soltura em favor do
acusado MaurÃ-cio Sousa Oliveira nos presentes autos. Â Â Â Â Â Â Certifique-se, ainda, se hÃ¡ mandado
de prisÃ£o em aberto expedido em desfavor de Thalisson Silva Santos. Em caso positivo, expeÃ§a-se
contramandado de prisÃ£o nos presentes autos. Â Â Â Â Â Â Ato contÃ-nuo, acoste-se uma cÃ³pia da
presente decisÃ£o e alvarÃ¡ nos autos de processo n. 0005722-57.2019.8.14.0107. Â Â Â Â Â Â
Desentranhe-se os documentos de fls. 49/52, juntado-os nos autos pertinentes. Â Â Â Â Â Â Cumpra-se
com urgÃªncia. Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, arquivem-se os autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Dom Eliseu, 25 de novembro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diogo
Bonfim Fernandez Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito
Procedimento Comum Cível em: 25/11/2021 REQUERENTE:POLYANA LOPES DE SOUSA
Representante(s): OAB 19840-A - CLAUDEMIR VIEIRA DA SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:CELPA
REDE CENTRAIS ELETRICAS DO PARA SA. Ã- DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Migrem-se os presentes
autos para o sistema PJE, procedendo-se ao cadastro das partes e seus respectivos procuradores no
referido sistema, intimando-os. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, retornem os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Dom Eliseu-PA, 25 de novembro de 2021. Diogo Bonfim Fernandez Juiz de Direito Â PROCESSO:
DIOGO BONFIM FERNANDEZ A??o: Procedimento Comum Cível em: 25/11/2021 REQUERENTE:ANA
ROSA PEREIRA DA COSTA Representante(s): OAB 23783-A - PAULO NUNES CAVALCANTE JUNIOR
(ADVOGADO) REQUERIDO:INSS INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL. Ã- DESPACHO Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Migrem-se os presentes autos para o sistema PJE, procedendo-se ao cadastro das partes e
seus respectivos procuradores no referido sistema, intimando-os. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, retornem os
autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dom Eliseu-PA, 25 de novembro de 2021. Diogo Bonfim Fernandez
Juiz de Direito Â
792
COMARCA DE JURUTI
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE JURUTI

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ODINANDRO GARCIA CUNHA A??o: Ação Penal
d e Com p e tên cia do Júri em: 20/11/2 0 2 1 ---A UT O R: MI NI S T E RI O P UB L I CO E S T A D U A L
DENUNCIADO:MAX WILLER PINHEIRO MOREIRA Representante(s): OAB 10645 - CRISTIANO
BATISTA MOTTA (ADVOGADO) VITIMA:E. B. S. VITIMA: J. S. D.. DESPACHO Considerando o
trânsito em julgado da decisão que negou seguimento ao Recurso Especial, interposto pelo pronunciado
Max Willer Pinheiro Moreira, permanecendo hígida a decis/acÃ³rdÃ£o nÂº 210276 (fl. 626), que anulou a
sentença condenatÃ³ria 542/544, necessária a realização de nova sessão plenária para julgamento do
denunciado. b. Intimem-se as partes (Ministério Público e Defesa) para atualizar endereço das
testemunhas, inclusive do réu, que serão ouvidos em plenário, ante o longo prazo transcorrido. c. ApÃ³s,
conclusos para designar sessão plenária do Tribunal do Júri. Juruti, 19 de novembro de 2021.
ODINANDRO GARCIA CUNHA Juiz de Direito.
PROCESSO: 0004988-77.2016.8.14.0086 ¿ Ação Comum Cível Requerente: LUCILENE MARIA GOMES

COSTA Advogado: LUCILENE MARIA GOMES GOSTA OAB/PA 17180-ARequerido: MARCO AURELIO
DOLZANE DO COUTO Advogado: MARCIO JOSE GOMES DE SOUSA OAB/PA 10.516ATO
ORDINATÓRIO De ordem do Dr. ODINANDRO GARCIA CUNHA, MM. Juiz de Direito Titular da Vara
Única da Comarca de Juruti, pratico o seguinte ato ordinatório: 1-INTIMEM-SE as partes quanto ao
encerramento de trâmite físico de processo. 2-Oreferido processo foi devidamente convertido do suporte
físico para eletrônico, migrado e registrado no Sistema de Processo Judicial eletrônico (PJe), em
conformidade com dispositivo na portaria Conjunta nº 1/2018-GP-VP, que implementa o processo
eletrônico no âmbito do Tribunal de Justiça do Estado do Pará, mantendo o mesmo número do processo
físico para o meio eletrônico e a interposição de recurso. 3- Fica encerrada a tramitação do processo em
suporte físico para, então, ter continuidade a sua instrução e tramitação somente por meio do sistema
eletrônico PJe. Os advogados, defensores e membros do Ministério Público devem providenciar o
credenciamento e a habilitaç¿o no PJe, de acordo com os §§ 5° e 6 ° do artigo 9° da Portaria supracitada.
4- Sirva-se desde ato, mediante cópia, como intimação das parte, por seu advogado/defensor público, via
DJE/PJe. Juruti, 23 de novembro de 2021. Wilke Francisco Cajado de Sousa Auxiliar Judiciário -
Matrícula: 170402 Comarca de Juruti.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ODINANDRO GARCIA CUNHA A??o: Ação Penal -
Procedimento Sumário em: 16/11/2021---DENUNCIADO: VAGNER FARIAS NASCIMENTO VITIMA: A. C.
DENUNCIANTE: MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. DECISÃO-MANDADO 1. Trata-se de
denúncia formulada pelo Ministério Público do Estado do Pará em face de VAGNER FARIAS
NASCIMENTO, imputando-lhe a contravenção penal tipificada no artigo 42, do Decreto-Lei nº 3.688/1941.
2. Consta nos autos que, no dia 29/11/2018, o acusado supostamente foi flagrado conduzindo motocicleta
com escapamento inoperante, provocando ruído que incomodava o sossego alheio. 3. É o que importava
relatar. Decido. 4. Compulsando os autos, entendo que a REJEIÇÃO DA DENÚNCIA é medida que se
impõe, por ausência de justa causa ante a inexistência de elementos mínimos que apontem para a
materialidade do delito. Explico. 5. Com efeito, para caracterização do delito de perturbação do sossego
alheio, mister que a conduta do imputado atinja um número indeterminado de vítimas, o que não consta
nos autos. Nesse sentido: APELAÇÃO. CONTRAVENÇÃO PENAL. PERTURBAÇÃO DO SOSSEGO
ALHEIO. INSUFICIÊNCIA DO CONJUNTO PROBATÓRIO. ABSOLVIÇÃO. A prova amealhada, em que
pese demonstre que o réu estava com o som automotivo ligado em considerável intensidade, é frágil
quanto ao efetivo incômodo causado a terceiros. Com efeito, para a configuração da contravenção de
perturbação do sossego alheio é necessário que a conduta imputada atinja uma multiplicidade de
indivíduos, violando, assim, bem jurídico tutelado, qual seja, a paz pública. Na espécie, houve notícia de
uma única ligação para a Brigada Militar, forma anônima, não vindo, esta vítima, em juízo, confirmar
malferido seu sossego. Para além disso, ao que tudo indica, inexistiu manifestação de pessoas outras
793
acerca do estorvo provocado pelo acusado. Desse modo, insuficiente a prova, a absolvição do acusado é
impositiva, vigente o princípio in dubio pro reo. Apelo provido.(Apelação Criminal, Nº 70084645209, Oitava
Câmara Criminal, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Carla Fernanda de Cesaro Haass, Julgado em: 25-
11-2020).EMBARGOS INFRINGENTES - CONTRAVENÇÃO PENAL DE PERTURBAÇÃO DOSOSSEGO
ALHEIO (ART. 42 DA LEI DE CONTRAVENÇÕES PENAIS) - RESGATEDO VOTO MINORITÁRIO QUE
ABSOLVEU O EMBARGANTE - IMPOSSIBILIDADE. Demonstrado, pelo contexto probatório, que o réu
efetivamente perturbou o sossego alheio, incabível a sua absolvição.V.V. EMBARGOS INFRINGENTES
EM APELAÇÃO CRIMINAL - PERTURBAÇÃO DE SOSSEGO ALHEIO - ABSOLVIÇÃO DA
CONTRAVENÇÃO PENAL - NECESSIDADE. A contravenção penal de perturbação de sossego alheio
tutela a paz pública e tem como vítima a coletividade. Por isso, a condenação no art. 42 do Decreto-Lei
3.688/41 somente é possível quando restar comprovado nos autos que um número indeterminado de
vítimas teve o seu sossego perturbado com a conduta barulhenta do autor. (TJMG - Emb Infring e de
Nulidade 1.0629.17.001603-0/002, Relator(a): Des.(a) Edison Feital Leite , 1ª CÂMARA CRIMINAL,
julgamento em 19/05/2020, publicação da súmula em 01/06/2020). 6. Além disso, não consta nos autos
laudo técnico apontando que o som emitido pelo escapamento da motocicleta estava acima do permitido
por lei e suficiente para perturbar a paz pública, existindo, tão-somente, depoimento dos policiais, o que é
insuficiente para formação de indícios mínimos da materialidade do delito. 7. Assim, a REJEIÇÃO DA
DENÚNCIA é medida impositiva. 8. Por todo o exposto, REJEITO A DENÚNCIA ofertada pelo RMP contra
JEAN SOARES DA SILVA, ante a ausência de justa causa para o exercício da ação penal em razão da
inexistência de indícios mínimos de materialidade do delito e o faço com fulcro no artigo 395, inciso III do
CPP.9. Intime-se o acusado somente via DJE.10. Dê-se ciência ao Ministério Público.11. Após o trânsito
em julgado, ARQUIVE-SE. 12. Cumpra-se. Expeça-se o necessário. Juruti, 16 de novembro de 2021

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ODINANDRO GARCIA CUNHA A??o: Termo
Circunstanciado em: 16/11/2021---AUTOR DO FATO: EDINALBA TAVARES CAMPOS Advogado: MARIA
LUCIA PANTOJA DE FARIAS OAB/PA 1678 VITIMA: E. S. P. AUTORIDADE POLICIAL: DELEGADO DE
POLICIA CIVIL DE JURUTI PA. SENTENÇA-MANDADO Trata-se de TCO lavrado em desfavor de
EDINALBA TAVARES CAMPOS em razão de ter supostamente praticado fato previsto como
crime/contravenção penal. Em audiência preliminar, o RMP ofereceu proposta de transação penal ao autor
do fato, a qual foi aceita e devidamente cumprida, conforme certidão acostada aos autos. Assim, evitando-
se digressões jurídicas desnecessárias, como o acusado cumpriu integralmente a transação penal,
DECLARO A EXTINÇÃO DE PUNIBILIDADE de EDINALBA TAVARES CAMPOS. Registre-se que a
presente ação não importará em reincidência, sendo registrada apenas para impedir novamente o mesmo
benefício no prazo de cinco anos. Cientifique-se o Ministério Público. Ciência ao autor do fato via DJE.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as baixas necessárias. P.R.I.C. Expeça-se o
necessário. Servirá o presente expediente, por cópia digitalizada, como CARTA/MANDADO/OFÍCIO, nos
termos do Prov. Nº 03/2009 da CJRMB ¿ TJE/PA, com a redação que lhe deu o Prov. Nº 011/2009
daquele órgão correcional. Cumpra-se na forma e sob as penas da lei. Juruti, 16 de novembro de 2021

Procedimento Sumaríssimo em: 17/11/2021---DENUNCIADO: IDEMAR MELO DE SOUSA VITIMA:A. C.
O. E. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO D ESTADO DO PARA. SENTENÃ¿A-MANDADO Trata-se de Ação
Penal movida pelo Ministério Público em desfavor de IDEMAR MELO DE SOUSA imputando-lhe a prática
de crime. Em audiência preliminar, o RMP ofereceu proposta de suspensão condicional do processo ao
autor do fato, a qual foi aceita e devidamente cumprida, conforme certidão acostada aos autos. Em
parecer, o RMP requereu a extinção da punibilidade do réu, ante o cumprimento das medidas impostas na
suspensão condicional do processo. Assim, evitando-se digressões jurídicas desnecessárias, como o
acusado cumpriu integralmente a transação penal, DECLARO A EXTINÃ¿Ã¿O DE PUNIBILIDADE de
IDEMAR MELO DE SOUSA. Cientifique-se o Ministério Público. Ciência ao autor do fato via DJE. ApÃ³s
o trânsito em julgado, ARQUIVEM-SE os autos com as baixas necessárias. Â P.R.I.C. Expeça-se o
necessário. Servirá¡ o presente expediente, por cÃ³pia digitalizada, como CARTA/MANDADO/OFÃCIO,
nos termos do Prov. NÂº 03/2009 da CJRMB - TJE/PA, com a redação que lhe deu o Prov. NÂº 011/2009
daquele Ã³rgÃ£o correcional. Cumpra-se na forma e sob as penas da lei. Juruti, 17 de novembro de 2021
794

Circunstanciado em: 17/11/2021---REQUERIDO: LUCINHO DE SOUZA PINHEIRO
REQUERIDO:DEONATO RODRIGUES DA SILVA REQUERIDO: GABRIEL DE SOUZA PINHEIRO
REQUERIDO: ROBERTO GUIMARAES BRELAZ REQUERIDO: ZACARIAS AUGUSTO DE SOUSA
FILHO VITIMA:E. P. S. M. . SENTENÃ¿A-MANDADO SENTENÇA-MANDADO Trata-se de TCO lavrado
em desfavor de EDINALBA TAVARES CAMPOS em razão de ter supostamente praticado fato previsto
como crime/contravenção penal. Em audiência preliminar, o RMP ofereceu proposta de transação penal
ao autor do fato, a qual foi aceita e devidamente cumprida, conforme certidão acostada aos autos. Assim,
evitando-se digressões jurídicas desnecessárias, como o acusado cumpriu integralmente a transação
penal, DECLARO A EXTINÇÃO DE PUNIBILIDADE de EDINALBA TAVARES CAMPOS. Registre-se que
a presente ação não importará em reincidência, sendo registrada apenas para impedir novamente o
mesmo benefício no prazo de cinco anos. Cientifique-se o Ministério Público. Ciência ao autor do fato via
DJE. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as baixas necessárias. P.R.I.C. Expeça-se o
necessário. Servirá o presente expediente, por cópia digitalizada, como CARTA/MANDADO/OFÍCIO, nos
termos do Prov. Nº 03/2009 da CJRMB ¿ TJE/PA, com a redação que lhe deu o Prov. Nº 011/2009
daquele órgão correcional. Cumpra-se na forma e sob as penas da lei. Juruti, 16 de novembro de 2021

Procedimento Sumaríssimo em: 16/11/2021---DENUNCIADO: JEREMIAS DE SOUSA BRELAZ VITIMA: A.
C. O. E. AUTOR: MINISTERIIO PUBLICO. SENTENÃ¿A-MANDADO Trata-se de Ação Penal movida pelo
Ministério Público em desfavor de JEREMIAS DE SOUSA BRELAZ imputando-lhe a prática de crime. Em
audiência preliminar, o RMP ofereceu proposta de suspensão condicional do processo ao autor do fato, a
qual foi aceita e devidamente cumprida, conforme certidão acostada aos autos. Em parecer, o RMP
requereu a extinção da punibilidade do réu, ante o cumprimento das medidas impostas na suspensão
condicional do processo. Assim, evitando-se digressões jurídicas desnecessárias, como o acusado
cumpriu integralmente a transação penal, DECLARO A EXTINÃ¿Ã¿O DE PUNIBILIDADE de JEREMIAS
DE SOUSA BRELAZ. Cientifique-se o Ministério Público. Ciência ao autor do fato via DJE. Após o trânsito
em julgado, ARQUIVEM-SE os autos com as baixas necessárias. P.R.I.C. ExpeÃ§a-se o necessário.
ServirÃ¡ o presente expediente, por cÃ³pia digitalizada, como CARTA/MANDADO/OFÃCIO, nos termos do
Prov. NÂº 03/2009 da CJRMB - TJE/PA, com a redaÃ§Ã£o que lhe deu o Prov. NÂº 011/2009 daquele
Ã³rgÃ£o correcional. Cumpra-se na forma e sob as penas da lei. Juruti, 16 de novembro de 2021
ODINANDRO GARCIA CUNHA Juiz de Direito

Procedimento Sumaríssimo em: 17/11/2021---REQUERIDO: DENIVAL DE OLIVEIRA FRAGATA VITIMA:
A. C. O. E. REQUERENTE: MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. SENTENÃ¿A-MANDADO
Trata-se de Ação Penal movida pelo Ministério Público em desfavor de DENIVAL DE OLIVEIRA
FRAGATA imputando-lhe a prática de crime. Em audiência preliminar, o RMP ofereceu proposta de
suspensão condicional do processo ao autor do fato, a qual foi aceita e devidamente cumprida, conforme
certidão acostada aos autos. Em parecer, o RMP requereu a extinção da punibilidade do réu, ante o
cumprimento das medidas impostas na suspensão condicional do processo. Assim, evitando-se
digressões jurídicas desnecessárias, como o acusado cumpriu integralmente a transação penal,
DECLARO A EXTINÃ¿Ã¿O DE PUNIBILIDADE de DENIVAL DE OLIVEIRA FRAGATA. Cientifique-se o
Ministério Público. Â Ciência ao autor do fato via DJE. Após o trânsito em julgado, ARQUIVEM-SE os
autos com as baixas necessárias. P.R.I.C. ExpeÃ§a-se o necessário. Servirá¡ o presente expediente, por
cÃ³pia digitalizada, como CARTA/MANDADO/OFÃCIO, nos termos do Prov. NÂº 03/2009 da CJRMB -
TJE/PA, com a redação que lhe deu o Prov. NÂº 011/2009 daquele Ã³rgÃ£o correcional. Cumpra-se na
forma e sob as penas da lei. Juruti, 17 de novembro de 2021 ODINANDRO GARCIA CUNHA Juiz de
Direito

795

Procedimento Sumaríssimo em: 17/11/2021---DENUNCIADO:GEILSON GONZAGA DOS SANTOS
Representante(s): OAB 22002 - GRACIARA HIROKO VIEIRA KOBAYASHI (DEFENSOR DATIVO)
VITIMA:V. L. REQUERENTE: MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. (...)Ante o exposto, com
fulcro no artigo 386, inciso V, do CPP, JULGO IMPROCEDENTE O PLEITO CONDENATÓRIO constante
na denúncia e ABSOLVO o réu GEILSON GONZAGA DOS SANTOS, das imputações que pesam sobre
si. Após o trânsito em julgado, adote a Secretaria as seguintes providências: a) Dê-se baixa nos registros
referentes ao réu absolvido na presente data. b) Feitas as anotações de estilo, arquivem-se os presentes
autos, com as cautelas legais. Ciência ao réu e vítima somente via DJE. Intimem-se. Cumpra-se. Servirá a
presente decisão como CARTA/MANDADO/OFÍCIO, nos termos do Prov. Nº 03/2009 da CJRMB ¿
TJE/PA, com a redação que lhe deu o Prov. Nº 011/2009 daquele órgão correcional. Juruti, 17 de
novembro de 2021 ODINANDRO GARCIA CUNHA Juiz de Direito.

Circunstanciado em: 17/11/2021---REQUERENTE: DELEGADO DE POLICIA CIVIL DE JURUTI VITIMA:A.
C. AUTOR DO FATO:ADMAR ARAUJO MARQUES DO AMARAL JUNIOR. SENTENÃ¿A-MANDADO
Trata-se de TCO lavrado em desfavor de ADMAR ARAÃ¿JO MARQUES DO AMARAL Júnior em razão
de ter supostamente praticado fato previsto como crime/contravenção penal. Em audiência preliminar, o
RMP ofereceu proposta de transação penal ao autor do fato, a qual foi aceita e devidamente cumprida,
conforme certidão acostada aos autos. Assim, evitando-se digressões jurídicas desnecessárias, como o
ADMAR Araújo MARQUES DO AMARAL Júnior. Registre-se que a presente açao não importará¡ em
reincidência, sendo registrada apenas para impedir novamente o mesmo benefício no prazo de cinco
anos. Cientifique-se o Ministério Público. Ciência ao autor do fato via DJE. Após o trânsito em julgado,
arquivem-se os autos com as baixas necessárias. Â Â Â Â Â P.R.I.C. ExpeÃ§a-se o necessário. Servirá¡ o
presente expediente, por cÃ³pia digitalizada, como CARTA/MANDADO/OFÃCIO, nos termos do Prov. NÂº
03/2009 da CJRMB - TJE/PA, com a redaÃ§Ã£o que lhe deu o Prov. NÂº 011/2009 daquele Ã³rgÃ£o
correcional. Cumpra-se na forma e sob as penas da lei. Juruti, 17 de novembro de 2021 ODINANDRO
GARCIA CUNHA Juiz de Direito.

Procedimento Sumaríssimo em: 17/11/2021---DENUNCIADO:LAFAIETE DE SOUZA BATISTA JUNIOR
VITIMA:O. E. AUTOR: MIINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. SENTENÃ¿A-MANDADO Trata-
se de Ação Penal movida pelo Ministério Público em desfavor de LAFAIETE DE SOUZA BATISTA
JÃ¿NIOR imputando-lhe a prática de crime. Em audiência preliminar, o RMP ofereceu proposta de
suspensão condicional do processo ao autor do fato, a qual foi aceita e devidamente cumprida, conforme
certidão acostada aos autos. Em parecer, o RMP requereu a extinção da punibilidade do réu, ante o
cumprimento das medidas impostas na suspensão condicional do processo. Assim, evitando-se
digressões jurídicas desnecessárias, como o acusado cumpriu integralmente a transação penal,
DECLARO A EXTINÃ¿Ã¿O DE PUNIBILIDADE de LAFAIETE DE SOUZA BATISTA Júnior. Cientifique-se
o Ministério Público. Ciência ao autor do fato via DJE. Após o trânsito em julgado, ARQUIVEM-SE os
TJE/PA, com a redaÃ§Ã£o que lhe deu o Prov. NÂº 011/2009 daquele Ã³rgÃ£o correcional. Cumpra-se na
Direito.

Procedimento Sumaríssimo em: 16/11/2021---DENUNCIADO:JUECELE SANTOS DA SILVA VITIMA:A. C.
O. E. REQUERENTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. SENTENÃ¿A-MANDADO Â Trata-
se de Ação Penal movida pelo Ministério Público em desfavor de JUECELE SANTOS DA SILVA
imputando-lhe a prática de crime. Em audiÃªncia preliminar, o RMP ofereceu proposta de suspensão
condicional do processo ao autor do fato, a qual foi aceita e devidamente cumprida, conforme certidão
acostada aos autos. Em parecer, o RMP requereu a extinçao da punibilidade do réu, ante o cumprimento
796
das medidas impostas na suspensão condicional do processo. Assim, evitando-se digressões jurídicas
desnecessárias, como o acusado cumpriu integralmente a transação penal, DECLARO A EXTINÃ¿Ã¿O
DE PUNIBILIDADE de JUECELE SANTOS DA SILVA. Cientifique-se o Ministério Público. Ciência ao autor
do fato via DJE. Após o trânsito em julgado, ARQUIVEM-SE os autos com as baixas necessárias. P.R.I.C.
ExpeÃ§a-se o necessário. Â Â Â Â Â ServirÃ¡ o presente expediente, por cÃ³pia digitalizada, como
CARTA/MANDADO/OFÃCIO, nos termos do Prov. NÂº 03/2009 da CJRMB - TJE/PA, com a redaÃ§Ã£o
que lhe deu o Prov. NÂº 011/2009 daquele Ã³rgÃ£o correcional. Cumpra-se na forma e sob as penas da
lei. Juruti, 16 de novembro de 2021 ODINANDRO GARCIA CUNHA Juiz de Direito.

Circunstanciado em: 17/11/2021---REQUERIDO:FABRICIO DE SOUZA FERNANDES Representante(s):
OAB 7271 - ANTONIO JOAO TEIXEIRA CAMPOS SILVA (ADVOGADO) VITIMA:A. C. . SENTENÃ¿A-
MANDADO Trata-se de TCO lavrado em desfavor de FABRÃCIO DE SOUZA FERNANDES em razão de
ter supostamente praticado fato previsto como crime/contravenção penal. Em audiência preliminar, o RMP
ofereceu proposta de transação penal ao autor do fato, a qual foi aceita e devidamente cumprida,
conforme certidão acostada aos autos. Assim, evitando-se digressões jurídicas desnecessárias, como o
FABRÃCIO DE SOUZA FERNANDES. Registre-se que a presente ação não importará¡ em reincidência,
sendo registrada apenas para impedir novamente o mesmo benefício no prazo de cinco anos. Cientifique-
se o Ministério Público. Ciência ao autor do fato via DJE. ApÃ³s o trânsito em julgado, arquivem-se os
TJE/PA, com a redaÃ§Ã£o que lhe deu o Prov. NÂº 011/2009 daquele Ã³rgÃ£o correcional. Cumpra-se na
Direito

Circunstanciado em: 16/11/2021---AUTOR DO FATO:JOAO PEREIRA SALES DE SOUZA VITIMA:L. A. S.
. SENTENÃ¿A-MANDADO Trata-se de TCO lavrado em desfavor de JOÃ¿O PEREIRA SALES DE
SOUZA em razão de ter supostamente praticado fato previsto como crime/contravenção penal. Em
audiência preliminar, o RMP ofereceu proposta de transação penal ao autor do fato, a qual foi aceita e
devidamente cumprida, conforme certidão acostada aos autos. Assim, evitando-se digressões jurídicas
desnecessárias, como o acusado cumpriu integralmente a transação penal, DECLARO A EXTINÃ¿Ã¿O
DE PUNIBILIDADE de JOÃ¿O PEREIRA SALES DE SOUZA. Registre-se que a presente aÃ§Ã£o nÃ£o
importará¡ em reincidência, sendo registrada apenas para impedir novamente o mesmo benefício no prazo
de cinco anos. Cientifique-se o Ministério Público. Ciência ao autor do fato via DJE. Após o trânsito em
julgado, arquivem-se os autos com as baixas necessárias. P.R.I.C. ExpeÃ§a-se o necessário. Servirá¡ o
presente expediente, por cÃ³pia digitalizada, como CARTA/MANDADO/OFÃCIO, nos termos do Prov. NÂº
03/2009 da CJRMB - TJE/PA, com a redaÃ§Ã£o que lhe deu o Prov. NÂº 011/2009 daquele Ã³rgÃ£o
correcional. Cumpra-se na forma e sob as penas da lei. Juruti, 16 de novembro de 2021 ODINANDRO

Procedimento Sumaríssimo em: 17/11/2021---DENUNCIADO:VALQUIRIA DA GAMA BATISTA VITIMA:L.
H. P. S. AUTOR:MIINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. SENTENÃ¿A-MANDADO Trata-se de
Ação Penal movida pelo Ministério Público em desfavor de VALQUIRIA DA GAMA BATISTA imputando-
lhe a prática de crime. Em audiência preliminar, o RMP ofereceu proposta de suspensão condicional do
processo ao autor do fato, a qual foi aceita e devidamente cumprida, conforme certidão acostada aos
autos. Em parecer, o RMP requereu a extinção da punibilidade do réu, ante o cumprimento das medidas
impostas na suspensão condicional do processo. Assim, evitando-se digressões jurídicas desnecessárias,
como o acusado cumpriu integralmente a transato penal, DECLARO A EXTINÃ¿Ã¿O DE PUNIBILIDADE
de VALQUIRIA DA GAMA BATISTA. Cientifique-se o Ministério Público. Ciência ao autor do fato via DJE.
Após o trânsito em julgado, ARQUIVEM-SE os autos com as baixas necessárias. P.R.I.C. Expeça-se o
necessário. Servirá¡ o presente expediente, por cÃ³pia digitalizada, como CARTA/MANDADO/OFÃCIO,
797
nos termos do Prov. NÂº 03/2009 da CJRMB - TJE/PA, com a redação que lhe deu o Prov. NÂº 011/2009
daquele Ã³rgÃ£o correcional. Cumpra-se na forma e sob as penas da lei. Juruti, 17 de novembro de 2021
PROCESSO: 0004210-39.2018 - ATO ORDINATÓRIO De ordem do Dr. ODINANDRO GARCIA CUNHA,

MM. Juiz de Direito Titular da Vara Única da Comarca de Juruti, pratico o seguinte ato ordinatório: Certifico
para os devidos fins de Direito que, de acordo com informações do sistema Libra, os autos do processo nº
0004210-39.2018.8.14.0086 encontram-se com carga ao advogado ISAIAS BATISTA NETO, OAB/PA
9529, desde o dia 25/08/2021.Fica o advogado Dr. ISAIAS BATISTA NETO, OAB/PA 9529, intimado(a) a
devolver, com urgência, os autos do processo à Secretaria Judicial. Juruti, 25 de novembro de 2021. Rosy
Ellem Rodrigues do Nascimento e Mesquita Diretora de Secretaria ¿ matrícula: 143545 Comarca de Juruti

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ODINANDRO GARCIA CUNHA A??o: Processo de
Execução em: 19/11/2021---EXEQUENTE: ERLITO SILVA NASCIMENTO Representante(s): OAB 22876
- JOCILAURA MACIEL CAVALCANTE (ADVOGADO) EXECUTADO: BANCO BONSUCESSO Advogado:
FLAVIA ALMEIDA MOURA DI LATELLA OAB/PA 29235-A E OAB/MG 109.730TERCEIRO:BANCO
BONSUCESSO. DESPACHO I ¿ Considerando a ocorrência recorrente de estorno do valor e
considerando, ainda, a indicação, por parte do banco Executado (nos autos do processo n. 0002303-
97.2016.8.14.0086 - ação principal que deu origem à distribuição da presente execução) de conta para
depósito em petitório de Id. 37295599 daqueles autos, DETERMINO: a) Intime-se o Banco executado
credor, através do causídico LOURENÇO GOMES GADELHA DE MOURA OAB/PE 21.233, conforme
indicado em 37295599 da ação principal, para que informe, no prazo de 10 (dez) dias, se a conta para
expedição do alvará de transferência do valor pendente de levantamento constante NESTES autos é a
mesma informada nos autos da ação principal (0002303- 97.2016.8.14.0086), qual seja: Conta: 13340-0
Ag: 0001 Código:218 CNPJ: 71.027.866/0001-34 Banco BS2 S.A Esclareço, por oportuno, que a intimação
ocorrerá pela DERRADEIRA VEZ, considerando que a instituição bancária já foi intimada para levantar o
valor em decisão de fl. 222-v destes autos, mas não o fez, e que transcorrido o prazo sem manifestação os
autos serão remetidos ao arquivo. II - Confirmado pelo banco executado que a conta supramencionada é a
mesma apta a receber os valores remanescentes de levantamento nestes autos, DESDE LOGO fica
autorizada a expedição de alvará de transferência da quantia para a referida conta ou, ainda, para a nova
conta eventualmente indicada pelo Banco. III ¿ Após, nada mais havendo e cumpridos os expedientes
necessários, arquivem-se os presentes autos com as cautelas de praxe e, ainda, os autos de n. 0002303-
97.2016.8.14.0086 que já estavam arquivados e o Banco solicitou o desarquivamento. IV ¿ Caso
transcorrido o prazo do item a sem manifestação, certifique-se e arquive-se o presente feito. Juruti/PA, 19
de novembro de 2021. ODINANDRO GARCIA CUNHA Juiz de Direito

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ODINANDRO GARCIA CUNHA A??o:
Cumprimento de sentença em: 19/11/2021---REQUERENTE:JOAO GOMES DO NASCIMENTO
Representante(s): OAB 9852 - EDNER VIEIRA DA SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO: ROSINALDO
ALVES REQUERENTE: MARIA DOS SANTOS NASCIMENTO Representante(s): MARIA LUCIA
PANTOJA DE FARIAS OAB/PA 1678 (ADVOGADO) . PROCESSO: 0000258-33.2010.8.14.0086
SENTENÃ¿A Trata-se de cumprimento de sentença no qual a parte exequente teve o benefício da justiça
gratuita indeferido. Ocorre que devidamente intimada para efetuar o pagamento das custas intermediárias
necessárias ao regular prosseguimento do feito, com a consequente expedição do mandado de intimação
do requerido, a autora manteve-se inerte, conforme certificado Ã fl. 127. Pois bem. Tendo em vista a
inexistência de recolhimento de custas pela autora, inviabilizando, deste modo, o cumprimento de
diligências necessárias ao prosseguimento dos autos, extingo o cumprimento de sentença, com fulcro no
art. 924, inciso I do CPC. Com o trânsito em julgado, arquive-se. Publique-se via DJE. Juruti/PA, 19 de
novembro de 2021. ODINANDRO GARCIA CUNHA Juiz de Direito.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ODINANDRO GARCIA CUNHA A??o: Execução de
Título Extrajudicial em: 22/11/2021---EXEQUENTE: BANCO DO ESTADO DO PARA SA
Representante(s): LETICIA DAVID THOMÉ OAB/PA 10270 OAB 17640 - MYLLENA BORBUREMA DE
OLIVEIRA (ADVOGADO) EXECUTADO: LECIVANE DO NASCIMENTO SA EXECUTADO: MARIA DA
798
SAUDE DAS GRACAS DE MELO EXECUTADO: PATRICIO MELO.

Título Extrajudicial em: 22/11/2021---REQUERENTE: AMAZONIA CONEXOES LTDA Representante(s):
OAB 22876 - JOCILAURA MACIEL CAVALCANTE (ADVOGADO) REQUERIDO: PEDRO PAULO
PEREIRA COELHO. Advogado: JOSE RAIMUNDO FARIAS CANTO OAB/PA 3.451 PROCESSO:
0002321-21.2016.8.14.0086 DESPACHO I - Considerando que protocolados no PJE embargos Ã
presente execução (autos n. 0800285-94.2021.8.14.0086), DETERMINO a migração destes autos para o
sistema PJE e, em seguida, o seu apensamento/associação aos embargos de n. 0800285-
94.2021.8.14.0086, já¡ no sistema eletrônico. II - ApÃ³s a migração, intimem-se as partes para que tomem
ciência que o presente feito passará a tramitar eletronicamente. III - Não havendo requerimentos acerca de
extração de cÃ³pias/documentos que estejam nos autos físicos no prazo de 15 (quinze) dias, promova o
ARQUIVAMENTO dos autos físicos. IV - JÃ¡ em termos de prosseguimento da presente execução, apÃ³s
a migração, intime-se o exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias, se manifestar acerca da penhora
(fls. 94/95) e do laudo de avaliação judicial de fls. 96/103, inclusive sobre possível excesso de execução
considerando o valor estimado do bem penhorado. Juruti/PA, 22 de novembro de 2021. ODINANDRO

Título Extrajudicial em: 22/11/2021---REQUERENTE: BANCO BRADESCO Representante(s): OAB
15201-A - NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (ADVOGADO) REQUERIDO: ANDERSON B
CANTO ME REQUERIDO: ANDERSON BRASIL CANTO. PROCESSO: 0007258-74.2016.8.14.0086
DESPACHO I - INDEFIRO o pedido de fl. 79, uma vez que a consulta pleiteada já¡ foi realizada (fls. 55/63)
e restou infrutífera. II - No mais, considerando que preclusa a decisão que determinou o arquivamento do
feito nos termos do art. 921, Â§ 2Âº, CUMPRA-SE, conforme determinado. Juruti/PA, 22 de novembro de
2021. ODINANDRO GARCIA CUNHA Juiz de Direito.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ODINANDRO GARCIA CUNHA A??o: Usucapião
em: 19/11/2021---REQUERENTE: CARLOS ALBERTO PINHEIRO DA SILVA REQUERENTE: KILZA
MARIA NINES DA SILVA ADVOGADO: MARIA LUCIA PANTOJA DE FARIAS OAB/PA 1678 .
PROCESSO: 0000231-55.2007.8.14.0086 DESPACHO I - Compulsando os autos, cerifica-se que a parte
autora pretende o reconhecimento da usucapião extraordinária em imÃ³vel ocupado mansa e
pacificamente. Ora, Ã© cediÃ§o que os bens públicos não se sujeitam a usucapião (art. 102 do CC), assim
Ã© documento indispensável a propositura deste tipo de demanda a matricula do imóvel usucapindo como
forma de comprovar que este não mais integra o patrimônio público, além de certidão do cartÃ³rio
distribuidor desta comarca acerca da inexistência de aÃ§Ãµes possessÃ³rias em desfavor dos Autores. II -
Assim, CHAMO O FEITO A ORDEM para, com fulcro no art. 321 do CPC, sob pena de indeferimento da
inicial, determino que a parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias, providencie a juntada aos Autos da
certidão atualizada da matrícula do imÃ³vel usucapindo, bem como apresente certidão do cartÃ³rio
distribuidor desta comarca comprovando a inexistência de aÃ§Ãµes possessÃ³rias em seu desfavor em
relação a Área descrita. III - Transcorrido o prazo, com ou sem manifestaÃ§Ã£o, certifique-se e façam os
autos conclusos. Juruti/PA, 19 de novembro de 2021. ODINANDRO GARCIA CUNHA Juiz de Direito.
PROCESSO: 0005207-61.2014.8.14.0086 Processo de Execução EXECUTADA: DANIANA DOS

SANTOS Exequente: BANCO DO ESTADO DO PARÁ Advogado: MYLLENA BORBUREMA DE OLIVEIRA
OAB/PA 17640 ¿ LETICIA DAVID THOMÉ OAB/PA 10.270, Fernando Guilhon, bairro Maracanã,
Juruti/PA. DESPACHO/MANDADO I ¿ Inicialmente, promova a Secretaria o desbloqueio de eventuais
valores bloqueado através da ordem judicial que sejam inferiores a R$100,00 (fls. 103/153); II ¿ No mais,
desde que comprovado o recolhimento das custas pertinentes, expeça-se novo mandado de citação com
relação à executada DANIANA DOS SANTOS para o endereço indicado à fl. 159-v, nos termos da decisão
de fl. 88. Juruti/PA, 22 de novembro de 2021. ODINANDRO GARCIA CUNHA Juiz de Direito.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ODINANDRO GARCIA CUNHA A??o: Monitória
799
em: 19/11/2021---REQUERENTE:BANCO DO ESTADO DO PARA SA BANPARA Representante(s): OAB

17640 - MYLLENA BORBUREMA DE OLIVEIRA ¿ ALLAN PINGARILHO OAB/PA 9.238 (ADVOGADO)
REQUERIDO:JOSIVAN DA SILVA RAMOS. DESPACHO/MANDADO I ¿ Inicialmente, considerando a
ausência de intimação do executado JOSIVAN DA SILVA RAMOS, conforme determinado no item 2 da
deliberação de fl. 67, como forma de evitar arguição de nulidade, renovem-se as diligências de intimação
do executado supramencionado, nos termos da deliberação de fl. 110, as quais deverão ser realizadas por
Oficial de Justiça, desde que previamente comprovado o recolhimento das custas pela exequente. II ¿
Realizada a intimação e certificado o transcurso do prazo sem a manifestação do executado, e
ponderando que foi realizada apenas a restrição via RENAJUD (fl. 110), mas não foi formalizada a
penhora dos veículos, desde logo, e após comprovado o recolhimento das custas processuais pertinentes,
DETERMINO a expedição dos mandados de penhora dos veículos descritos na fl. 110, nos termos do
artigo 845 do Código de Processo Civil, o que deverá ser cumprido no endereço do executado. III ¿ Nos
termos do art. 840, § 1º do CPC, nomeio como fiel depositário dos bens pessoa indicada pelo exequente à
fl. 134, EDILENA LEAL, gerente geral da Agência do Banco do Estado do Pará de Juruti/PA. IV - Em
atendimento ao disposto no artigo 841 do Código de Processo Civil, formalizada a penhora, intime-se o
executado da penhora, bem como do valor da avaliação acostado à fl. 134-v. V ¿ Cumpridas as
deliberação, façam os autos conclusos. VI - Esclareço que o cumprimento das diligências mencionadas ao
longo da presente deliberação depende da comprovação prévia do recolhimento das custas intermediárias
pertinentes. CUMPRA-SE, SERVINDO A PRESENTE, POR CÓPIA, COMO MANDADO DE
CITAÇÃO/INTIMAÇÃO E OFÍCIO (PROV. 003/2009 ¿ CJCI). Juruti/PA, 18 de novembro de 2021.

Conhecimento em: 22/11/2021---REQUERENTE: MUNICIPIO DE JURUTI-PREFEITURA MUNICIPAL
REQUERIDO: ISAIAS BATISTA FILHO ADVOGADO: MARIA LUCIA PANTOJA DE FARIS OAB/PA 1678
. PROCESSO: 0000180-10.2008.8.14.0086 DESPACHO I - Considerando ser fato público e notÃ³rio o
falecimento de ISAÃAS BATISTA FILHO, ex-Prefeito deste Município, ora requerido, em observância ao
art. 313, Â§ 2Âº, inciso I do CPC, SUSPENDO O PRESENTE FEITO e DETERMINO O QUE SEGUE: a)
Intime-se a parte autora, por remessa (art. 183, Â§ 1Âº do CPC) para que promova a citação do respectivo
espÃ³lio, de quem for sucessor ou, se for o caso, dos herdeiros, no prazo de 02 (dois) meses, ou para
requerer o que entender de direito. II - Com a manifestaÃ§Ã£o ou certificado o decurso do prazo,
remetam-se os autos ao Ministério Público para parecer. III - ApÃ³s, conclusos. Juruti/PA, 22 de novembro
de 2021. ODINANDRO GARCIA CUNHA Juiz de Direito.
EDITAL DE CORREIÇÃO GERAL ORDINÁRIA DOS SERVIÇOS JUDICIAIS
O(a) MM. Juiz(a) de Direito ODINANDRO GARCIA CUNHA da Comarca de JURUTI, no uso de suas
atribuições legais, FAZ SABER a quantos o presente Edital virem ou dele tiverem conhecimento que, em
cumprimento ao estabelecido no Provimento nº 04/2001 da Corregedoria de Justiça das Comarcas do
Interior do Estado do Pará, será realizada CORREIÇÃO GERAL ORDINÁRIA DA VARA ÚNICA DA
COMARCA DE JURUTI, no dia 10 de dezembro de 2021, às 14 horas, a se realizar no Fórum, situado à
Tv. Boaventura Bentes s/n, bairro Bom Pastor, nesta cidade e Comarca, para a qual ficam convidados a
comparecer o(s) Membro(s) do Ministério Público Estadual, Advogados, demais autoridades e
interessados, e, na qualidade de convocados, os servidores desta Comarca, que no curso dos trabalhos
correicionais, poderão apresentar denúncias, reclamações ou sugestões a respeito das atividades afetas
aos serviços judiciais. E, para que seja levado ao conhecimento de todos, expede o presente Edital, que
será publicado no Diário da Justiça Eletrônico do Tribunal de Justiça do Estado do Pará, bem como
afixado em local apropriado na sede desta Comarca. Juruti, 24 de novembro de 2021. Eu, ¿., GILVAN
GOMES SANTOS, matrícula 88802230, digitei-o e assino. ODINANDRO GARCIA.
EDITAL DE CORREIÇÃO GERAL ORDINÁRIA DAS SERVENTIAS EXTRAJUDICIAIS
O(a) MM. Juiz(a) de Direito ODINANDRO GARCIA CUNHA da Comarca de JURUTI, no uso de suas
atribuições legais, FAZ SABER a quantos o presente Edital virem ou dele tiverem conhecimento que, em
cumprimento ao estabelecido no Provimento nº 04/2001 da Corregedoria de Justiça das Comarcas do
Interior do Estado do Pará, será realizada CORREIÇÃO GERAL ORDINÁRIA DAS SERVENTIAS
800
EXTRAJUDICIAIS DESTA COMARCA, no dia 10 de dezembro de 2021, às 09 horas, a se realizar no

Cartório Único Ofício - SEDE, situado à Rua Belém nº 560, Centro, nesta cidade e Comarca, para a qual
ficam convidados a comparecer o(s) Membro(s) do Ministério Público Estadual, Advogados, demais
autoridades e interessados, e, na qualidade de convocados, o Oficial de Registro responsável pela
serventia extrajudicial desta Comarca, que no curso dos trabalhos correicionais, poderão apresentar
denúncias, reclamações ou sugestões a respeito das atividades afetas aos serviços extrajudiciais. E, para
que seja levado ao conhecimento de todos, expede o presente Edital, que será publicado no Diário da
Justiça Eletrônico do Tribunal de Justiça do Estado do Pará, bem como afixado em local apropriado na
sede desta Comarca. Juruti, 24 de novembro de 2021. Eu, ¿., GILVAN GOMES SANTOS, matrícula
88802230, digitei-o e assino. ODINANDRO GARCIA CUNHA Juiz de Direito

Título Extrajudicial em: 19/11/2021--- REQUERIDO: MUNICIPIO DE JURUTI-PREFEITURA
REQUERENTE: CLARO SA Advogado: RAFAEL GONÇALVES ROCHA OAB/PA 16.538-A . PROCESSO:
0000004-70.2004.8.14.0086 DESPACHO I - Compulsando os autos, verifico que foi determinada a
suspensão da presente execuçao (decisão de fl. 111) atÃ© julgamento dos embargos Ã execução (autos
0005009-53.2016.8.14.0086 - os quais se encontram migrados para o PJE). Ocorre que, no sistema
LIBRA, o presente feito consta com o status de Â¿migrado para o PJEÂ¿, enquanto deveria estar com
status de SUSPENSO. Â II - Assim, determino o cumprimento da decisão de fl. 111, devendo a Secretaria
providenciar a suspensão do presente feito, incluindo a informação no sistema LIBRA, e acautelar os autos
enquanto não proferida a sentença nos embargos Ã execuço. III - Com o julgamento dos embargos,
certifique-se o que houver e remetam-se os presentes autos Ã conclusão. Juruti/PA, 19 de novembro de
2021. ODINANDRO GARCIA CUNHA Juiz de Direito

Conhecimento em: 19/11/2021---REQUERENTE: LUZIELE PIMENTEL DA SILVA Representante(s): OAB
10036 - MARIO BEZERRA FEITOSA (ADVOGADO) REQUERIDO: BANCO BANERJ SA UNIFICADO
POR BANCO ITAU BMG CONSIGNADO SA Representante(s): OAB 16780 - LUIS CARLOS LOURENCO
(ADVOGADO) OAB 103751 - MARIANA BARROS MENDONCA (ADVOGADO) SENTENÇA Vistos.
Tratam-se de embargos de declaração opostos contra sentença proferida às fls. 115/120-v, que julgou
parcialmente procedente a pretensão autoral, condenando o requerido, ora embargante, a, dentre outros,
realizar o pagamento em dobro dos valores indevidamente descontados da autora. Alega o embargante
que a deliberação judicial em comento encontra-se eivada de omissão, conforme argumentado em recurso
de fls. 121. À fl. 123 certidão de que os embargos foram protocolados fora do prazo. É o relatório. Decido.
Os embargos são intempestivos, conforme devidamente certificado em fl. 93. Explico. Sobre o prazo para
oposição dos embargos de declaração, dispõe o art. 1.023 do CPC, in verbis: Art. 1.023. Os embargos
serão opostos, no prazo de 5 (cinco) dias, em petição dirigida ao juiz, com indicação do erro, obscuridade,
contradição ou omissão, e não se sujeitam a preparo. (grifamos) Ora, no presente caso, a decisão
embargada foi publicada em 16.09.2020 (quarta-feira), iniciando-se o prazo para opor os embargos no dia
seguinte, 17.09.2020, quinta-feira (arts. 224 § 3º do CPC), e encerrando-se no dia 21.09.2020, segunda-
feira. Assim, considerando que a embargante protocolou o recurso apenas em 20.10.2020, inviável o
seuexame ante a clara intempestividade. No entanto, oportunamente, esclareço que, ainda que tempestivo
fosse, os embargos deveriam ser rejeitados. Isto porque, da análise das alegações constantes no recurso,
o que se evidencia é que o julgador concluiu de forma diversa da pretendida pela parte interessada,
caracterizando, assim, a pretensão do exercício de um juízo de retratação quanto ao decidido, o que é
vedado. A propósito: o reexame de matéria já decidida com a simples intenção de propiciar efeitos
infringentes ao decisum impugnado é incompatível com a função integrativa dos embargos declaratórios
(STJ, EDcl nos EDcl nos EAg 1372536/SP, Relator Ministro João Otávio de Noronha, Corte Especial, DJ
29/5/2013).Isto porque, conforme se verifica no item II.3.3.2. da sentença, a repetição do indébito foi ponto
exaustivamente analisado e fundamentado pelo magistrado sentenciante, sendo o argumento da
embargante mero descontentamento com o convencimento firmado pelo juízo, o que pode demonstrar
através da via adequada, qual seja, interposição de recurso inominado. Diante do exposto e
fundamentado, REJEITO os embargos de declaração opostos às fls. 121, visto que intempestivos, nos
termos do art. 1.023 do CPC, além de não ter sido configurada nenhuma das hipóteses previstas no art.
1.022 do CPC. Publique-se. Intime-se. Certificado o trânsito em julgado da sentença embargada e
801
cumpridos os expedientes necessários, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe. Juruti/PA, 19 de

novembro de 2021.ODINANDRO GARCIA CUNHA Juiz de Direito.

Título Extrajudicial em: 22/11/2021---REQUERENTE:BANCO DO ESTADO DO PARA BANPARA
Representante(s): OAB 17640 - MYLLENA BORBUREMA DE OLIVEIRA (ADVOGADO) REQUERIDO:
AGNALDO GARCIA DE SOUZA REQUERIDO: RAIMUNDO PEREIRA SILVA REQUERIDO: WILSON
MEDEIROS DE SOUSA. PROCESSO: 0000183-18.2015.8.14.0086 EXECUTADOS: AGNALDO GARCIA
DE SOUZA; RAIMUNDO PEREIRA SILVA e WILSON MEDEIROS DE SOUSA. DESPACHO/MANDADO I
- Inicialmente, promova a Secretaria o desbloqueio do valor bloqueado através da ordem judicial (fl. 150);
II - No mais, considerando o pedido do exequente de alienação judicial do bem penhorado e,
notadamente, o lapso temporal entre a realização da penhora, a qual se deu em 17.07.2015 (fls. 86), e o
presente momento, DETERMINO a expedição de mandado de constatação, com cÃ³pia do auto de fl. 86,
a fim de que o Oficial de Justiça verifique a atual situação do bem penhorado, devendo certificar, se
possível, com fotos da embarcação. Autorizo a expedição do referido mandado independentemente do
recolhimento de custas. III - Com a certidão referente ao mandado do item II, intime-se o exequente para
requerer o que entender de direito, no prazo de 15 (quinze) dias. IV - ApÃ³s, conclusos. Juruti/PA, 22 de
novembro de 2021. ODINANDRO GARCIA CUNHA Juiz de Direito
802
COMARCA DE ORIXIMINA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE ORIXIMINA
Autos: 0010570-06.2019.8.14.0037 - AÇÃO DE DIVÓRCIO CONSENSUAL C/C REGULARIZAÇÃO DE

GUARDA E FIXAÇÃO DE ALIMENTOS. REQUERENTE: BRUNO PIMENTEL SIMÕES E PRISCILA
SARAH NERY SIMÕES. (Adv. ALBERTO AUGUSTO ANDRADE SARUBBI - OAB/PA 15.070 e
MAURÍCIO OLIVEIRA RODRIGUES OAB/PA 8736 - SENTENÇA COM MÉRITO: Trata-se de Ação de
Divórcio consensual, proposta por MARCOS AURELIO DA SILVA TAVARES E ADRILANE OLIVEIRA
TAVARES. Na inicial, alegaram, em síntese: 2.1. Que se casaram no dia 28 de agosto de 2010, sob o
regime de comunhão parcial de bens; 2.2. Que na constância da união conjugal tiveram um filho, qual
seja, BRUNO PIMENTEL SIMÕES JÚNIOR, nascido em 31/08/2014; 2.3. Quanto à guarda da criança,
acordaram que será compartilhada; 2.4. As partes dispensaram entre si o pagamento de pensão
alimentícia; 2.5. A cônjuge varoa deseja voltar a usar o nome de solteira, qual seja: PRISCILA SARAH
NERY DE SOUZA; 2.6. Informam ainda, que na constância do casamento adquiriram os seguintes bens:
a) 1 (um) veículo tipo Pick-Up, modelo Strada, avaliada em R$ 10.000,00 (dez mil reais). Quanto a esse
bem, as partes acordam que a Senhora Priscila Sarah Nery Simões permanecerá de posse e pleno uso; b)
1 (um) terreno edificado com 1 (uma) casa de alvenaria, situada na Travessa Antônio Bentes de Oliveira
Guimarães, nº 512, Bairro de Fátima, avaliada R$ 30.000,00 (trinta mil reais): Quanto a este bem, o imóvel
permanecerá de posse e uso do Senhor Bruno Pimentel Simões, sendo que o imóvel ficará disponível
para venda e o valor resultante deverá ser repartido na razão de 50% (cinquenta por cento) para cada uma
das partes. Juntaram documentos. Pugnam, ao final, pela procedência da ação com a decretação do
divórcio, pondo-se termo final ao vínculo conjugal e material existente. O Ministério Público manifestou-se
favoravelmente a homologação do acordo e à decretação do divórcio (f. 23). Custas dívidas em 4 (quatro)
parcelas. Recolhida a 1ª (primeira) parcela. É o relatório. Decido Tratando-se de demanda em que as
partes consensualmente decidiram sobre o seu divórcio e consequências do fim da relação marital, na
forma apresentada na petição inicial, bem como por serem capazes e devidamente representadas, e,
atento ao fato de que o Ministério Público concordou com os termos, por haver interesse de menor
incapaz, não vejo óbice à homologação judicial. Em relação ao pedido de divórcio, também deve ser
desde logo acolhido. POSTO ISSO, HOMOLOGO POR SENTENÇA o acordo formulado nos autos e,
JULGO EXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, nos termos do art. 487, inciso III, b,
do CPC. Considerando que o divórcio faz parte do acordo entabulado, DECRETO o divórcio do casal
BRUNO PIMENTEL SIMÕES E PRISCILA SARAH NERY SIMÕES, o que faço nos termos do art. 487, I,
c/c art. 355, I, ambos do Código de Processo Civil, e com fulcro no art. 226, §6ª, da CF/88, e no art. 24,
caput, da Lei n. 6.515/1977. A Divorcianda voltará a usar seu nome de solteira, qual seja: PRISCILA
SARAH NERY DE SOUZA. Sem condenação em honorários, uma vez que sequer fora formada a
triangularidade processual. Custas pro rata PROVIDENCIE-SE ELABORE SE ofício endereçado à
Serventia Extrajudicial, acompanhado do MANDADO de averbação do divórcio do casal. Após o trânsito
em julgado e a fim de homenagear a tão propagada celeridade processual e eficácia da jurisdição, a
presente sentença passa a servir como Mandado ao senhor(a) Oficial do Cartório Pedro Martins ¿ Único
Ofício, em Oriximiná ¿ Pará, para que promova a necessária averbação no Registro de casamento.
Ciência ao Ministério Público. Ultrapassado o prazo recursal, certifique-se e arquivem-se os autos com
baixa na distribuição. Servirá o presente despacho, por cópia digitalizada, como MANDADO DE
AVERBAÇÃO, nos termos do Prov. Nº 03/2009 da CJRMB ¿ TJE/PA, com a redação que lhe deu o Prov.
Nº 011/2009 daquele órgão correcional. Cumpra-se na forma e sob as penas da lei. Oriximiná/PA, 24 de
novembro de 2021. WALLACE CARNEIRO DE SOUSA, Juiz de Direito Comarca de Oriximiná.
Processo: 000727036-36.2019.8.14.0037
803
Autor do fato: Aronilson Da Conceição Lopes

Vítima: J.W.S.D.F
Fica a vítima devidamente intimada do inteiro teor da sentença do processo de fls: 34 dos autos.
804
COMARCA DE CAPANEMA
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE CAPANEMA

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LUANA ASSUNCAO PINHEIRO A??o: Busca e
Apreensão em Alienação Fiduciária em: 15/10/2021---REQUERENTE:BANCO DO BRASIL SA
Representante(s): OAB 16.814-A - MAURICIO COIMBRA GUILHERME FERREIRA (ADVOGADO) OAB
15201-A - NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (ADVOGADO) REQUERIDO:MARIA DA SILVA
MELO. PROCESSO NÂº 0001181-40.2017.8.14.0013 SENTENÃ¿A Â Â Â Â Â Â Â Â Â O BANCO DO
BRASIL S/A interpÃ´s os presentes EMBARGOS DE DECLARAÃ¿Ã¿O, requerendo a aplicaÃ§Ã£o de
efeitos infringentes aos embargos, a fim de reformar a sentenÃ§a prolatada nos autos, em razÃ£o da
ausÃªncia de intimaÃ§Ã£o pessoal da parte autora para fins de extinÃ§Ã£o do feito, sem resoluÃ§Ã£o do
mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã¿ o breve RelatÃ³rio. Decido.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã¿ sabido que os EMBARGOS DE DECLARAÃ¿Ã¿O correspondem a recurso
destinado a requerer ao juiz ou tribunal, prolator da sentenÃ§a ou acÃ³rdÃ£o, que elucide a obscuridade,
afaste a contradiÃ§Ã£o, supra a omissÃ£o ou dissipe a dÃºvida existente no julgado, conforme dispÃµe o
artigo 1.022, do CÃ³digo de Processo Civil (CPC). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de corolÃ¡rio do princÃ-pio
constitucional da inafastabilidade da jurisdiÃ§Ã£o, pois os jurisdicionados tÃªm o direito Ã prestaÃ§Ã£o
jurisdicional, que hÃ¡ de ser completa e veiculada atravÃ©s de decisÃ£o, que seja clara e fundamentada.
Pelo que se propÃµem Ã tarefa de esclarecer ou integrar o pronunciamento impugnado. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â No caso em anÃ¡lise, verifico que assiste razÃ£o ao embargante, visto que o art. 485, em seu Â§ 1Âº
assim determina: Â§ 1Âº Nas hipÃ³teses descritas nos incisos II e III, a parte serÃ¡ intimada pessoalmente
para suprir a falta no prazo de 5 (cinco) dias. Â Â Â Â Â Isto posto, CONHEÃ¿O E DOU PROVIMENTO
AOS EMBARGOS, JULGO aplicando efeitos infringentes, para, anulando a sentenÃ§a embargada,
determinar o retorno da aÃ§Ã£o ao status quo. Â Â Â Â Â Oportunamente, INTIME-SE o autor, via DJE,
para, no prazo de 15 (quinze) dias, requerer o que entender de direito, visto que a requerida nÃ£o foi
citada, conforme certidÃ£o constante nos autos. Â Â Â Â Â ApÃ³s, conclusos para novas deliberaÃ§Ãµes
Capanema/PA, 26 de outubro de 2021 ALAN RODRIGO CAMPOS MEIRELES Juiz de Direito

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ALAN RODRIGO CAMPOS MEIRELES A??o:
Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária em: 21/10/2021---REQUERIDO:MARIA DE FATIMA
RODRIGUES DE PAULA REQUERENTE:ITAPEVA XII FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS
CREDITORIOS NAO PADRONIZADOS Representante(s): OAB 77167 - RICARDO LOPES GODOY
(ADVOGADO) . PROCESSO NÂº 0001093-70.2015.8.14.0013 SENTENÃ¿A Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â ITAPEVA XII MULTICARTEIRA FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÃ¿RIOS NÃ¿O
PADRONIZADOS interpÃ´s os presentes EMBARGOS DE DECLARAÃ¿Ã¿O, requerendo a aplicaÃ§Ã£o
de efeitos infringentes aos embargos, a fim de reformar a sentenÃ§a prolatada nos autos, em razÃ£o da
ausÃªncia de intimaÃ§Ã£o pessoal da parte autora para fins de extinÃ§Ã£o do feito, sem resoluÃ§Ã£o do
mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã¿ o breve RelatÃ³rio. Decido.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã¿ sabido que os EMBARGOS DE DECLARAÃ¿Ã¿O correspondem a recurso
destinado a requerer ao juiz ou tribunal, prolator da sentenÃ§a ou acÃ³rdÃ£o, que elucide a obscuridade,
afaste a contradiÃ§Ã£o, supra a omissÃ£o ou dissipe a dÃºvida existente no julgado, conforme dispÃµe o
artigo 1.022, do CÃ³digo de Processo Civil (CPC). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de corolÃ¡rio do princÃ-pio
constitucional da inafastabilidade da jurisdiÃ§Ã£o, pois os jurisdicionados tÃªm o direito Ã prestaÃ§Ã£o
jurisdicional, que hÃ¡ de ser completa e veiculada atravÃ©s de decisÃ£o, que seja clara e fundamentada.
Pelo que se propÃµem Ã tarefa de esclarecer ou integrar o pronunciamento impugnado. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â No caso em anÃ¡lise, verifico que assiste razÃ£o ao embargante, visto que o art. 485, em seu Â§ 1Âº
assim determina: Â§ 1Âº Nas hipÃ³teses descritas nos incisos II e III, a parte serÃ¡ intimada pessoalmente
para suprir a falta no prazo de 5 (cinco) dias. Â Â Â Â Â Isto posto, CONHEÃ¿O E DOU PROVIMENTO
AOS EMBARGOS, JULGO aplicando efeitos infringentes, para, anulando a sentenÃ§a embargada,
805
determinar o retorno da aÃ§Ã£o ao status quo. Â Â Â Â Â Oportunamente, INTIME-SE o autor, via DJE,
para, no prazo de 15 (quinze) dias, requerer o que entender de direito, visto que a requerida nÃ£o foi
citada, conforme certidÃ£o constante nos autos. Â Â Â Â Â ApÃ³s, conclusos para novas deliberaÃ§Ãµes
Capanema/PA, 26 de outubro de 2021 ALAN RODRIGO CAMPOS MEIRELES Juiz de Direito

Cumprimento de sentença em: 21/10/2021---REQUERENTE:JOSE ROBERTO MENEZES AMORIM
Representante(s): OAB 11458 - MARCOS ANTONIO CORREA ASSAD (DEFENSOR) OAB 28201 -
PABLO GEOVANY HOLLES DA SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:INSS INSTITUTO NACIONAL DE
SEGURIDADE SOCIAL. CUMPRIMENTO DE SENTEÃ¿A PROCESSO NÂº 0003988-38.2014.8.14.0013
EXEQUENTE: JOSÃ¿ ROBERTO MENEZES DE AMORIM, CPF NÂº 877.783.602-25, residente e
domiciliado Ã Rua SÃ£o Benedito, nÂº 200, SÃ£o JosÃ©, Capanema/PA. EXECUTADO: Instituto
Nacional de Seguridade Social - INSS. DECISÃ¿O INTERLOCUTÃ¿RIA / MANDADO Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Trata-se de pedido de cumprimento de sentenÃ§a, ajuizado por JOSÃ¿ ROBERTO MENEZES AMORIM,
em face do Instituto Nacional de Seguridade Social - INSS. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã¿ fl. 63 foi determinado a
intimaÃ§Ã£o pessoal do executado, conforme rito previsto no art. 513 do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ocorre
que a intimaÃ§Ã£o nÃ£o obedeceu aos ditames legais quando se trata de ente pÃºblico, conforme
preconiza o art 183, Â§1Âº e art. 535 do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, CHAMO O FEITO Ã¿ ORDEM, e
torno sem efeito a decisÃ£o de fl. 63, e DETERMINO: 1.Â Â Â Â Â INTIME-SE o exequente para, no prazo
de 15 (quinze) dias, juntar aos autos a tabela de dÃ©bito atualizada, nos parÃ¢metros determinados pelo
tÃ-tulo judicial, bem como os dados bancÃ¡rios para recebimento de valores. 2.Â Â Â Â Â Em seguida, com
a juntada do dÃ©bito atualizado, INTIME-SE o(a) executado(a) com vista pessoal dos autos para
querendo, no prazo de 30 (trinta) dias Ãºteis e nos prÃ³prios autos, impugnar a presente execuÃ§Ã£o,
alegando apenas as matÃ©rias previstas no artigo 535, do CÃ³digo de Processo Civil (CPC); 3.Â Â Â Â Â
ApÃ³s, nÃ£o havendo manifestaÃ§Ã£o da parte executada, EXPEÃ¿A-SE o que for necessÃ¡rio para o
pagamento do valor indicado pelo exequente, nos termos do jÃ¡ citado artigo 535 do CPC c/c artigo 100 da
ConstituiÃ§Ã£o de 1988 (CF/88); 4.Â Â Â Â Â Havendo impugnaÃ§Ã£o, CONCLUSOS para apreciaÃ§Ã£o
do magistrado; 5.Â Â Â Â Â SERVIRÃ o presente despacho como MANDADO/OFÃCIO, nos termos dos
Provimentos nÂº 03/2009 da CJRMB e da CJCI do Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ (TJPA). Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Capanema/PA, 26 de outubro de
2021Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ALAN RODRIGO CAMPOS MEIRELES Juiz de Direito

Cumprimento de sentença em: 21/10/2021---REQUERENTE:ANTONIO EDSON CASTRO DE OLIVEIRA
Representante(s): OAB 15811 - DENNIS SILVA CAMPOS (ADVOGADO) REQUERIDO:ESTADO DO
PARA Representante(s): OAB 14829 - AMANDA CARNEIRO RAYMUNDO (PROCURADOR(A)) .
PROCESSO: 0011126-80.2011.8.14.0013 AÃ¿Ã¿O DE EXECUÃ¿Â¿O CONTRA A FAZENDA PÃ¿BLICA
REQUERENTE: ANTONIO EDSON CSTRO DE OLIVEIRA REQUERIDO: ESTADO DO PARÃ
(PROCURADORIA GERAL DO ESTADO DO PARÃ). SENTENÃ¿A CÃVEL (COM MÃ¿RITO) 1.
RELATÃ¿RIO Trata-se de execuÃ§Ã£o proposta nos prÃ³prios autos, com fulcro no procedimento dos
artigos 534 e seguintes do CPC, em face da Fazenda PÃºblica Estadual, visando o recebimento de valores
oriundos de julgado cÃ-vel, que reconheceu o direito da parte autora/exequente ao recebimento de valores
a tÃ-tulo de adicional de interiorizaÃ§Ã£o bem como tambÃ©m de valores decorrentes de condenaÃ§Ã£o
em honorÃ¡rios sucumbenciais em desfavor da Fazenda PÃºblica. Devidamente citada, a parte executada
apresentou impugnaÃ§Ã£o Ã execuÃ§Ã£o, alegando, dentre vÃ¡rios argumentos, a inconstitucionalidade
da lei que autorizou o pagamento do adicional de interiorizaÃ§Ã£o. Intimada, a parte exequente nÃ£o se
manifestou quanto Ã impugnaÃ§Ã£o, apenas requereu o prosseguimento do feito. Vieram os autos
conclusos. Ã¿ o relevante a relatar. Decido. 2. FUNDAMENTAÃ¿Â¿O Acerca da inconstitucionalidade da
lei que autorizou o pagamento do adicional de interiorizaÃ§Ã£o, verifico que STF na ADIN nÂº 6321
declarou a inconstitucionalidade formal da Lei Estadual nÂº 5.652/1991, no entanto, modulou seus efeitos,
preservando a coisa julgada. Assim, superada essa questÃ£o, tenho por homologar os valores
806
apresentados pelo exequente, tanto em relaÃ§Ã£o aos devidos a tÃ-tulo do principal quanto dos
honorÃ¡rios de sucumbÃªncia, conforme demonstrativo anexado aos autos. Desta forma, entendo por
encerrar a presente fase processual. 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, tratando-se das verbas devidas
pelo ESTADO DO PARÃ, em favor do exequente militar e exequente advogado, HOMOLOGO os valores
da presente execuÃ§Ã£o, no importe total de R$ 61.645,68, sendo R$ 56.041,53 a tÃ-tulo do principal,
mais R$ 5.604,15, referente aos honorÃ¡rios advocatÃ-cios de sucumbÃªncia, considero os termos dos
embargos Ã execuÃ§Ã£o. No que tange aos valores devidos diretamente pelo exequente militar em favor
do advogado que contratou (honorÃ¡rios advocatÃ-cios contratuais), nos termos do contrato de fl. 11, e
considerando que nÃ£o denotam qualquer ilicitude e/ou irregularidade, igualmente, os HOMOLOGO,
acatando o percentual de 20% incidente sobre o valor principal reconhecido na sentenÃ§a de embargos,
no montante de R$ 11.208,306. Autorizo, quanto aos mesmos, o seu destacamento no RPV principal
pertinente ao exequente militar, fazendo constar o Advogado como parte beneficiÃ¡ria. EsclareÃ§o que os
honorÃ¡rios advocatÃ-cios sucumbenciais sÃ£o devidos em favor do (s) Advogado (s) como verba
autÃńoma, a serem arcados exclusivamente pelo Estado do ParÃ¡, haja vista a sua natureza de Ãńus Ã
parte vencida. Autorizo, quanto aos honorÃ¡rios sucumbenciais, a expediÃ§Ã£o de RPV em favor do
causÃ-dico atuante no feito. Assim, para o preenchimento fica consignado: a) Valor Principal: R$
61.645,68, a ser pago via PRECATÃ¿RIO; b) HonorÃ¡rios AdvocatÃ-cios Contratuais, devidos Ã CAMPOS
ADVOCACIA SOCIEDADE INDVIDUAL DE ADVOCACIA, CNPJ NÂº 24.573.908/0001-52, a serem
destacados do valor principal: R$ R$ 5.604,15, com inclusÃ£o do Advogado como parte beneficiÃ¡ria no
PRECATÃ¿RIO; c) HonorÃ¡rios AdvocatÃ-cios Sucumbenciais: R$ 11.208,306, devidos unicamente Ã
CAMPOS ADVOCACIA SOCIEDADE INDVIDUAL DE ADVOCACIA, CNPJ NÂº 24.573.908/0001-52, a
serem arcados exclusivamente pelo Estado do ParÃ¡, com expediÃ§Ã£o autÃńoma de RPV. Deste modo,
determino Ã Secretaria da Vara que EXPEÃ¿A PRECATÃ¿RIO REQUISITÃ¿RIO, conforme acima
delimitado, mediante ofÃ-cio Ã PresidÃªncia do Tribunal de JustiÃ§a deste Estado devendo constar no
referido ofÃ-cio o nÃºmero das contas bancÃ¡rias do autor e de seus beneficiÃ¡rios, na qual tais
informaÃ§Ãµes deverÃ£o ser prestadas no prazo de 15 (quinze) dias. EXPEÃ¿A-SE a RequisiÃ§Ã£o de
Pequeno Valor, na forma acima delimitada, a ser paga pelo executado no prazo mÃ¡ximo de 2 (dois)
meses, com base no Art. 535, Â§3Âº, II, do NCPC, devendo ser encaminhado ao Estado do ParÃ¡, por
meio de remessa dos autos, conforme preceitua a Lei. Cumpridas as deliberaÃ§Ãµes acima, ARQUIVEM-
SE os autos com as cautelas legais. P. R. I. C. Capanema/PA, 26 de outubro de 2021 ALAN RODRIGO
CAMPOS MEIRELES Juiz de Direito

Cumprimento de sentença em: 28/10/2021---REQUERENTE:EDUARDO XAVIER DOS SANTOS
Representante(s): OAB 15811 - DENNIS SILVA CAMPOS (ADVOGADO) REQUERIDO:ESTADO DO
PARA. PROCESSO: 0011327-45.2011.8.14.0013 NATUREZA: EXECUÃ¿Ã¿O CONTRA FAZENDA
PÃ¿BLICA EXEQUENTE: EDUARDO XAVIER SILVA CAMPOS ADVOGADO E EXEQUENTE: DENNIS
SILVA CAMPOS (OAB/PA 15.811) SOCIEDADE DE ADVOCACIA: CAMPOS ADVOCACIA SOCIEDADE
INDIVIDUAL DE ADVOCACIA (OAB/PA 779) EXECUTADO: ESTADO DO PARÃ
DESPACHO/MANDADO: Vistos, etc. Considerando que o feito versa sobre adicional de interiorizaÃ§Ã£o e
que esta Ã© uma das matÃ©rias que o ESTADO DO PARÃ trata em sua cÃ¢mara de conciliaÃ§Ã£o,
resolvo: 1 - INTIME-SE o ESTADO DO PARÃ, com remessa dos autos, para que informe, no prazo de 10
(dez) dias, se o presente caso detÃ©m viabilidade para ser atendido na cÃ¢mara de conciliaÃ§Ã£o da
PGE; 2 - Com o retorno dos autos, INTIME-SE a parte EXEQUENTE para que, no prazo de 10 (dez) dias,
se manifeste sobre o que for informado pelo EXECUTADO, bem como para que se manifeste sobre a
petiÃ§Ã£o de fls. 157 e verso; - Em nÃ£o havendo possibilidade de apreciaÃ§Ã£o pela CÃ¢mara de
ConciliaÃ§Ã£o da PGE, deve o EXEQUENTE apresentar planilha com os valores executados atualizados,
sob pena de suspensÃ£o do processo, para inÃ-cio da contagem do prazo de prescriÃ§Ã£o intercorrente; 3
- Escoado o prazo do item 2, com ou sem manifestaÃ§Ã£o, certifiquem-se e remetam-se os autos
conclusos. SERVE O PRESENTE ATO COMO MANDADO. ExpeÃ§am-se o necessÃ¡rio. Capanema-PA
28 de outubro de 2021. ALAN RODRIGO CAMPOS MEIRELES Juiz de Direito
807
808
SECRETARIA DA 2ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE CAPANEMA
PROCESSO Nº 0001838-16.2016.814.0013 ¿ÇÃO DE RECONHECIMENTO DE UNIÃO ESTÁVEL

REQUERENTE: TAMARA DE KACIA MACEDO CORREA ADVOGADOS: MAURO SERGIO DE ASSIS
LOPES ¿OAB/PA Nº 10170, MANASSES ALVES DA ROCHA ¿OAB/PA Nº 6007 REQUERIDO: ELVIS
DIONATAN PAIVA DOS SANTOS ADVOGADO: KLEBERSON MOTA DE PAIVA ¿OAB/PA Nº 15203-A
DESPACHO INTIME-SE a parte autora, por meio de seu advogado, por publicação no DJE, para que,
caso queira, se manifeste sobre a contestação de fls. 22/32 no prazo de 15 dias. Publique-se. Após,
certifique-se e conclusos. Capanema/Pa, 26 de novembro de 2021. ALAN RODRIGO CAMPOS
MEIRELES Juiz de Direito da 2ª Vara Cível e Empresarial de Capanema

Procedimento de Conhecimento em: 26/11/2021---REQUERENTE:JUDSON DOS SANTOS SIQUEIRA
Representante(s): OAB 23385 - GISELLE VALE DOS SANTOS (ADVOGADO) OAB 23561 - EWERTON
RHILEY MOREIRA RODRIGUES (ADVOGADO) REQUERIDO:CLINICA DR JOAO PEDROSA
Representante(s): OAB 6007 - MANASSES ALVES DA ROCHA (ADVOGADO) OAB 10170 - MAURO
SERGIO DE ASSIS LOPES (ADVOGADO) REQUERIDO:UMBERTO ROSELI DOS SANTOS BRITO
Representante(s): OAB 6007 - MANASSES ALVES DA ROCHA (ADVOGADO) OAB 10170 - MAURO
SERGIO DE ASSIS LOPES (ADVOGADO) . ÃDESPACHO: Vistos, Tendo em vista o lapso percorrido sem
que a parte autora diligencie o andamento do feito, intime-se Ã parte autora atravÃ©s do seu advogado e
pessoalmente, para no prazo de 48(quarenta e oito) horas, manifestar se tÃªm interesse quanto ao
prosseguimento do feito, sob pena de extinÃ§Ã£o, nos moldes do art.485, III do CPC. Â Publique-se e
intime-se. Capanema/Pa, 26 de novembro de 2021 ALAN RODRIGO CAMPOS MEIRELES Juiz de Direito
da 2Âª Vara CÃvel de Capanema
Procedimento Comum Cível em: 26/11/2021---REQUERIDO:TAM LINHAS AEREAS Representante(s):
OAB 19389-A - EDUARDO LUIZ BROCK (ADVOGADO) OAB 21074-A - FABIO RIVELLI (ADVOGADO)
REQUERENTE:FERNANDO ALBUQUERQUE DE OLIVEIRA Representante(s): OAB 9294 - ALDREI
MARCIA PANATO (ADVOGADO) DESPACHO: Vistos, Tendo em vista o lapso percorrido sem que a parte
autora diligencie o andamento do feito, intime-se à parte autora através do seu advogado e pessoalmente,
para no prazo de 48(quarenta e oito) horas, manifestar se têm interesse quanto ao prosseguimento do
feito, sob pena de extinção, nos moldes do art.485, III do CPC. Publique-se e intime-se. Capanema/Pa, 26
de novembro de 2021 ALAN RODRIGO CAMPOS MEIRELES Juiz de Direito da 2ª Vara Cível de
Capanema
809
COMARCA DE SANTO ANTÔNIO DO TAUÁ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SANTO ANTÔNIO DO TAUÁ
Processo: 0001304-18.2019.8.14.0094 Réus: ELIELTON MIRANDA DA CONCEIÇÃO TERMO DE

AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO - PENAL PRESENTES:Juíza de Direito: Dra. Haila Haase
de Miranda Promotora de Justiça: Dra. Mônica M. Rocha Réu(s): SIBELE SANTOS DO VALE
AUSENTES:1. ELIELTON MIRANDA DA CONCEIÇÃO Vítimas:1. SIMARA SANTOS DO VALE2.
RONIELSON SOARES DIAS Em 25/11/2021, às 10h30, nesta Cidade de Santo Antônio do Tauá, dentro
do ambiente virtual plataforma Microsoft Teams, sob a presidência da Juíza de Direito Dra. Haila Haase de
Miranda,iniciou-se a audiência.Aberta a audiência foi constatado que o mandado do denunciado Elielton
não foi cumprido.DELIBERAÇÃO EM AUDIÊNCIA:1. Ante a ausência de intimação do denunciado,
REMARCO a audiência para o dia 10/02/2022 às12:30, devendo a secretaria providenciar os expedientes
necessários para a realização da audiência;2. Presentes intimados.Nada mais para constar, dou por
encerrado este termo, que, depois de lido e achado conforme, segue assinado pelos presentes.Juíza de
Direito: ___________________________________________Réu/Vítima:
810
COMARCA DE SANTA IZABEL DO PARÁ
SECRETARIA DA VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE SANTA IZABEL DO PARÁ
RESENHA: 17/11/2021 A 25/11/2021 - SECRETARIA DA 2ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DE SANTA

IZABEL - VARA: 2ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DE SANTA IZABEL PROCESSO:
ERIVALDO VALENTE QUEIROZ A??o: Procedimento Comum Cível em: 17/11/2021
REQUERENTE:BANCO DO ESTADO DO PARA Representante(s): OAB 9238 - ALLAN FABIO DA SILVA
PINGARILHO (ADVOGADO) REQUERIDO:WILSON QUEIROZ DE MIRANDA JUNIOR Representante(s):
OAB 6326 - JOSE OCTAVIO FERREIRA FRANCA (ADVOGADO) OAB 21546 - LUANA OLIVIA SA
FRANCA (ADVOGADO) REQUERIDO:ADRIANA EMY MATSUMURA MIRANDA REQUERIDO:GENESIA
FERREIRA RODRIGUES Representante(s): OAB 6326 - JOSE OCTAVIO FERREIRA FRANCA
(ADVOGADO) OAB 21546 - LUANA OLIVIA SA FRANCA (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃRIO Pelo
presente, fica INTIMADA a parte autora, atravÃ©s de seu advogado(a)/Defensor(a), para fins de
manifestaÃ§Ã£o sobre a certidÃ£o de fls. 271, nos presentes autos, no prazo legal (Ato OrdinatÃ³rio - art.
1Âº, Â§ 2Âº, I, do Provimento nÂº 006/2006-CJRMB). Santa Izabel do ParÃ¡, 17/11/2021 Erivaldo Valente
Queiroz Mat. TJE/PA: 48860 PROCESSO: 00006708420028140049 PROCESSO ANTIGO:
200210005883 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): PAULO PEREIRA DA SILVA
EVANGELISTA A??o: Procedimento Comum Cível em: 18/11/2021 REQUERIDO:COMERCIO DE
FRANGOS PARA LTDAME Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO
PARA (DEFENSOR) REQUERENTE:BANCO DO BRASIL SA Representante(s): OAB 44698 - SERVIO
TULIO DE BARCELOS (ADVOGADO) OAB 44698 - SERVIO TULIO DE BARCELOS (ADVOGADO)
REQUERIDO:ROMENNA FERNANDES DAS CHAGAS Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA
PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) . Processo NÂº: 0000670-84.2002.814.0049 DESPACHO
1. Defiro o pedido de fl. 297, determinando, consequentemente, a consulta via Sisbajud, condicionando a
efetivaÃ§Ã£o da medida ora deferida, ao pagamento, pela parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias, das
custas devidas pela respectiva requisiÃ§Ã£o, conforme estabelece o item n.Âº 2.15, da Lei n.Âº
8.328/2015 (Tabela de Taxas JudiciÃ¡rias, Custas Judiciais e Despesas Processuais), bem como pela
apresentaÃ§Ã£o de planilha atualizada do dÃ©bito; Â 2. Proceder com a DigitalizaÃ§Ã£o e
VirtualizaÃ§Ã£o 3. Intimem-se e cumpra-se, com observÃ¢ncia das cautelas legais. Santa Izabel do ParÃ¡,
16 de novembro de 2021. Paulo Pereira da Silva Evangelista Juiz de Direito PROCESSO:
00015246920068140049 PROCESSO ANTIGO: 200610009563
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): PAULO PEREIRA DA SILVA EVANGELISTA A??o:
Alvará Judicial em: 18/11/2021 REQUERIDO:MIGUEL ALVES BEZERRA REQUERENTE:MIRLEIA MELO
BEZERRA Y ROQUE Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA
(DEFENSOR) REQUERENTE:MIRLENE MELO BEZERRA Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA
PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) . Processo NÂº: 0001524-69.2006.814.0049 DESPACHO
1. Intime-se a parte autora para informar, no prazo de 15 (quinze) dias, acerca do andamento da aÃ§Ã£o
declaratÃ³ria de morte presumida (processo nÂº 0086018-85.2015.814.0049; 2. Intimem-se e cumpra-se,
com observÃ¢ncia das cautelas legais. Santa Izabel do ParÃ¡, 16 de novembro de 2021. Paulo Pereira da
Silva Evangelista Juiz de Direito PROCESSO: 00017299820108140049 PROCESSO ANTIGO:
201010008717 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): PAULO PEREIRA DA SILVA
EVANGELISTA A??o: Procedimento Comum Cível em: 18/11/2021 REQUERENTE:CARMELITA DOS
SANTOS SOUZA REQUERENTE:MIRIAN DOS SANTOS SOUZA Representante(s): OAB 20745 -
EWERTON PEREIRA SANTOS (ADVOGADO) REQUERENTE:DINA DOS SANTOS SOUZA DE
ALMEIDA REQUERENTE:SAMUEL ALVES DE SOUZA REQUERIDO:EZEQUIAS DOS SANTOS SOUZA
Representante(s): OAB 17805-A - NILZA GOMES CARNEIRO (ADVOGADO) REQUERENTE:IZAIAS
ALVES DE SOUZA REQUERIDO:ESTELINA DE SOUZA BATISTA Representante(s): OAB 17805-A -
NILZA GOMES CARNEIRO (ADVOGADO) ADVOGADO:TONY NAKAUCHI DE SOUZA
REQUERENTE:GERDALIAS DOS SANTOS SOUZA REQUERENTE:JOSIAS DOS SANTOS SOUZA
REQUERENTE:ISABEL DOS SANTOS SOUZA REQUERENTE:MANOEL SANTOS SOUZA. Processo
NÂº: 0001729-98.2010.814.0049 DESPACHO 1. Proceder com a DigitalizaÃ§Ã£o e VirtualizaÃ§Ã£o; 2.
Intimem-se e cumpra-se, com observÃ¢ncia das cautelas legais. Santa Izabel do ParÃ¡, 16 de novembro
de 2021. Paulo Pereira da Silva Evangelista Juiz de Direito PROCESSO: 00019674920128140049
811
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): PAULO PEREIRA DA

SILVA EVANGELISTA A??o: Averiguação de Paternidade em: 18/11/2021 INVESTIGADO:ROBSON
TEIXEIRA PINTO REQUERENTE:H. M. S. Representante(s): OAB 8503 - LUCIVALDO ALEXANDRE DE
MIRANDA (ADVOGADO) CRISTILENE SOUZA DE SEWNARINE (REP LEGAL) . Processo NÂº: 0001967-
49.2012.814.0049 DESPACHO 1. Proceder com a DigitalizaÃ§Ã£o e VirtualizaÃ§Ã£o; 2. Intimem-se e
cumpra-se, com observÃ¢ncia das cautelas legais. Santa Izabel do ParÃ¡, 18 de novembro de 2021. Paulo
Pereira da Silva Evangelista Juiz de Direito PROCESSO: 00035584620128140049 PROCESSO ANTIGO:
---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): PAULO PEREIRA DA SILVA EVANGELISTA
A??o: Cumprimento de sentença em: 18/11/2021 REQUERENTE:S. K. B. B. Representante(s): SIMONE
DE CASSIA DE BRITO OLIVEIRA (REP LEGAL) OAB 24397 - ERISSON NEY FANJÁS FERREIRA
(ADVOGADO) OAB 25118 - ANTONIO MOREIRA DE SOUZA NETO (ADVOGADO) OAB 25870 -
LUCELLY ROCHA HOLANDA (ADVOGADO) REQUERIDO:KEWLLEY EDLEY NEVES BARROS
Representante(s): OAB 25870 - LUCELLY ROCHA HOLANDA (ADVOGADO) . Processo nÂº
2017.00342655-52 DESPACHO: 1. Considerando a recomendaÃ§Ã£o do Conselho Nacional de JustiÃ§a -
CNJ - acerca da retomada de prisÃ£o civil (Ato Normativo 0007574-69.2021.2.00.0000), cumpra-se a
decisÃ£o de fl. 18; 2. Intimem-se e cumpra-se, expedindo-se o necessÃ¡rio, com as cautelas legais. Santa
Izabel do ParÃ¡, 18 de novembro de 2021. Paulo Pereira da Silva Evangelista Juiz de Direito PROCESSO:
PAULO PEREIRA DA SILVA EVANGELISTA A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 18/11/2021
REQUERENTE:VOTORANTIM CIMENTOS N/NE S/A Representante(s): OAB 357859 - CAUE TAUAN DE
SOUZA YAGASHI (ADVOGADO) REQUERIDO:SERRA COMERCIO DE MATERIAIS DE CONSTRUCAO
LTDA. Processo NÂº: 0012324-49.2016.814.0049 DESPACHO 1. Renovem-se as diligÃªncias de fl. 99, no
que couber, observando-se o endereÃ§o indicado no item 2 da petiÃ§Ã£o de fl. 165; Â 2. Intimem-se e
cumpra-se, com observÃ¢ncia das cautelas legais. Santa Izabel do ParÃ¡, 18 de novembro de 2021. Paulo
Pereira da Silva Evangelista Juiz de Direito PROCESSO: 00270237920158140049 PROCESSO ANTIGO:
---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): PAULO PEREIRA DA SILVA EVANGELISTA
A??o: Procedimento Comum Cível em: 22/11/2021 REQUERENTE:JOSE WILSON AMARAL DA SILVA
Representante(s): OAB 16392 - ALFREDO DA SILVA LISBOA NETO (ADVOGADO)
REQUERIDO:PROPRIEDADE IMOVEIS Representante(s): OAB 10393 - JORGE WILSON SOUZA DA
SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:PROJEX LTDA. Processo NÂº.: 0027023-79.2015.814.0049
DESPACHO 1) Proceder com a DigitalizaÃ§Ã£o e VirtualizaÃ§Ã£o; 2) Int. e cumpra-se, expedindo-se o
necessÃ¡rio, com as cautelas legais. Santa Izabel do ParÃ¡, data da assinatura eletrÃńica. Paulo Pereira
da Silva Evangelista Juiz de Direito
812
COMARCA DE MOJÚ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE MOJÚ
AÇÃO DE EXECUÇÃO DE QUANTIA CERTA - PROC. Nº 0006908-86.2018.814.0031 ¿ REQUERENTE:

RECON ADMINISTRADORA DE CONSORCIO LTDA - (Adv. Dr. ALYSSON TOSIN OAB/MG 86.925) ¿
REQUERIDO: JEFERSON AMARAL DE SOUZA
Diante do falecimento do executado, conforme informaç¿o obtida da Receita Federal, suspendo o

processo pelo prazo de 6 (seis) meses, com fulcro no art. 313, inciso I, do CPC.
Intimo o autor para, no prazo acima estabelecido, promover a citaç¿o do espólio, de quem for o sucessor
ou, se for o caso, dos herdeiros do réu, nos termos do art. 313, § 2º, inciso I, do CPC.
Publique-se.
Decorrido o prazo supra deverá o autor promover o andamento do feito nos 15 dias subsequentes, sob
pena de extinç¿o do processo sem resoluç¿o do mérito.
Moju, 09 de novembro de 2021.
Juiz WALTENCIR ALVES GONÇALVES
Titular da Vara Única da Comarca de Moju
AÇÃO REDIBITÓRIA - PROC. Nº 0005488-51.2015.814.0031 ¿ REQUERENTE: MARIA DE NAZARE

TRINDADE ALGALIAS - ( DEFENSORIA) ¿ REQUERIDO: LOJA CENTRO ¿ (Adv. Dr. HAROLDO
TERUYUKI YOSHINO, OAB/PA 17.892)
Tendo em vista o disposto no artigo 357 do Código de Processo Civil, passo a proferir decis¿o de
saneamento e de organizaç¿o do processo.
Inicialmente, rejeito as preliminares arguidas na contestaç¿o, vez que é pacífico o entendimento a respeito
da responsabilidade solidária de toda a cadeia de fornecimento pela garantia de qualidade e adequaç¿o
do produto perante o consumidor (STJ - AgInt no AREsp: 1183072 SP 2017/0258478-5, Relator: Ministra
MARIA ISABEL GALLOTTI, Data de Julgamento: 02/10/2018, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicaç¿o:
DJe 16/10/2018). A propósito, colaciono a seguinte liç¿o doutrinária:
¿¿O CDC permite assim a visualizaç¿o da cadeia de fornecimento através da imposiç¿o da solidariedade
entre os fornecedores. O CDC imp¿e a solidariedade em matéria de defeito do serviço (art. 14 do CDC)
em contraponto aos arts. 12 e 13 do CDC, com responsabilidade objetiva imputada nominalmente a alguns
agentes econômicos. Também nos arts. 18 e 20 a responsabilidade é imputada a toda a cadeia, n¿o
importando quem contratou com o consumidor. Segundo o parágrafo único do art. 7º, tendo mais de um
autor a ofensa, todos responder¿o solidariamente pela reparaç¿o dos danos previstos nas normas de
consumo, disposiç¿o que vem repetida no art. 25, §1º¿¿. (MARQUES, Cláudia Lima et alii. Comentários
ao código de defesa do consumidor. S¿o Paulo: RT, 2004, p. 188).
813
Como se vê, s¿o responsáveis pelo vício do produto todos os que ajudaram a colocá-lo no mercado, seja
fabricante, comerciante ou distribuidor, estando regular o polo passivo da presente demanda.
No mais, presentes os pressupostos de admissibilidade do válido julgamento do mérito, declaro o feito

saneado.
Fixo como pontos controvertidos a existência e o quantum dos danos decorrentes do evento narrado na
inicial.
Em nome do dever de auxílio imposto ao magistrado pelo princípio da colaboraç¿o e considerando a

funç¿o contrafática do Direito, reza o artigo 373, § 1º, do Código de Processo Civil que ¿¿nos casos
previstos em lei ou diante de peculiaridades da causa relacionadas à impossibilidade ou à excessiva
dificuldade de cumprir o encargo nos termos do caput ou à maior facilidade de obtenç¿o da prova do fato
contrário, poderá o juiz atribuir o ônus da prova de modo diverso, desde que o faça por decis¿o
fundamentada, caso em que deverá dar à parte a oportunidade de se desincumbir do ônus que lhe foi
atribuído.¿¿
Trata-se do denominado ônus dinâmico da prova ou distribuiç¿o dinâmica do ônus da prova em

contrapartida ao ônus estático ou distribuiç¿o de forma estática do ônus da prova disciplinado no caput do
artigo 373. No se pode confundir dinamizaç¿o com inverso do ônus da prova.
Segundo prelecionam Luiz Guilherme Marinoni e Daniel Mitidiero: ¿¿Só se pode inverter o que está
vertido ¿ vale dizer, aquilo que já está estabelecido. A dinamizaç¿o do ônus da prova ocorre mediante
declaraç¿o judicial. A invers¿o, mediante constituiç¿o, porque há alteraç¿o de algo já instituído. É
impróprio, portanto, falar em inverso do ônus da prova a propósito da dinamizaç¿o.¿ (O Projeto do CPC ¿
Críticas e Propostas ¿ RT, página 104).
Em suma, ¿¿o juiz poderá, a partir da análise, no caso concreto, de quem está em melhores condiç¿es
de produzir a prova, distribuir o respectivo ônus entre as partes, de forma diversa daquela fixada na lei.¿¿
(Primeiros Comentários ao Novo Código de Processo Civil Artigo por Artigo, Teresa Arruda Alvim
Wambier, Maria Lúcia Lins Conceiç¿o, Leonardo Ferres da Silva Ribeiro e Rogério Licastro Torres de
Mello, RT, página 650).
Cumpre advertir que ¿¿a facilidade, dificuldade ou impossibilidade está relacionada ao aspecto técnico, e
no econômico pois, em relaç¿o a este, há regras da assistência judiciária gratuita.¿¿ (Primeiros
Comentários ao Novo Código de Processo Civil Artigo por Artigo, Teresa Arruda Alvim Wambier, Maria
Lúcia Lins Conceiç¿o, Leonardo Ferres da Silva Ribeiro e Rogério Licastro Torres de Mello, RT, página
650). No mesmo sentido é a doutrina de William Santos Ferreira: ¿¿A quest¿o exclusivamente econômica
no justifica a distribuiç¿o dinâmica do ônus da prova, a soluço da desigualdade econômica tem
mecanismos próprios de reequilíbrio e que se voltam para a assistência jurídica integral garantida
constitucionalmente e a ser prestada pelo Estado (art. 5º, LXXXIV, da CF), o que é uma soluço pelo
instrumento e no pelo momento de julgamento. Hipossuficiência econômica no estado democrático no
pode ser franqueadora isolada de decis¿o de mérito favorável sem prova.¿¿ (Breves Comentários ao
Novo Código de Processo Civil, obra coletiva coordenada por Teresa Arruda Alvim Wambier, Fredie Didier
Jr., Eduardo Talamini e Bruno Dantas, RT, página 1009).
Fixadas essas premissas, s¿o requisitos cumulativos para distribuiç¿o dinâmica do ônus da prova,
segundo William Santos Ferreira (Breves Comentários ao Novo Código de Processo Civil, obra coletiva
coordenada por Teresa Arruda Alvim Wambier, Fredie Didier Jr., Eduardo Talamini e Bruno Dantas, RT,
página 1008):
1) Fatos probandos determinados;
2) Impossibilidade ou excessiva dificuldade (que é menos do que impossível, ainda que denotando
situaç¿o extremada) de cumprir o encargo previsto no caput, para a parte que será desonerada;
814
3) Maior facilidade de obtenç¿o de prova do fato contrário para a parte onerada judicialmente;
4) Requisito negativo: a dinamizaç¿o no pode levar à parte onerada um encargo impossível ou

excessivamente difícil (vedaç¿o de probatio diabolica por dinamizaç¿o - § 2º do art. 373) e
5) Ser possível conceder à parte onerada oportunidade (contraditório e ampla defesa) para se
desincumbir do ônus excepcional.
Dentro deste quadro técnico-jurídico, na espécie vertente, entendo cabível a invers¿o do ônus da prova
em favor da parte autora, que ora determino com fulcro no art. 6º, VIII, do CDC.
Designo audiência de instruç¿o e julgamento para o dia 15.03.2022, às 12:00 horas.
Faculto a participaç¿o por videoconferência, mediante acesso ao link https://bit.ly/3mkZ4bw
Ressalto a importância de se privilegiar o meio eletrônico em detrimento do comparecimento presencial,

como forma de prevenç¿o a COVID-19. Todavia, quem de qualquer modo estiver impossibilitado de
acessar a sala de audiência virtual deverá comparecer ao fórum da Comarca de Moju, a fim de n¿o
frustrar a realizaç¿o do ato.
As testemunhas dever¿o comparecer ao fórum, para se manter a incomunicabilidade.
Nos termos do § 4º do artigo 357 do CPC, fixo o prazo comum de 15 (quinze) dias para que as partes
apresentem rol de testemunhas, sob pena de preclus¿o, com os requisitos estabelecidos no artigo 450 do
CPC (nome, a profiss¿o, o estado civil, a idade, o número de inscriç¿o no Cadastro de Pessoas Físicas, o
número de registro de identidade e o endereço completo da residência e do local de trabalho) e observado
o limite quantitativo disposto no § 6º do citado artigo 357 também do CPC.
Por força do disposto no artigo 445, caput, do Código de Processo Civil, cabe ao advogado da parte
informar ou intimar por carta com aviso de recebimento a testemunha por ele arrolada do dia, da hora e do
local da audiência designada, dispensando-se a intimaç¿o do juízo, cumprindo ao advogado juntar aos
autos, com antecedência de pelo menos 3 (três) dias da data da audiência, cópia da correspondência de
intimaç¿o e do comprovante de recebimento. A inércia na realizaç¿o da intimaç¿o importa desistência da
inquiriç¿o da testemunha (CPC, artigo 455, § 3º). A intimaç¿o será feita pela via judicial quando houver
sido arrolada pela Defensoria Pública (CPC, artigo 455, § 4º, IV).
Intimem-se as partes, inclusive para os fins do art. 357, § 1º, do CPC, observando-se as prerrogativas
legais da Defensoria Pública.
Moju, 20 de agosto de 2021.
Juiz WALTENCIR ALVES GONÇALVES
Titular da Vara Única da Comarca de Moju

815
COMARCA DE IGARAPÉ-MIRI
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE IGARAPÉ-MIRI
EDITAL DE CORREIÇÃO ORDINÁRIA Nº 001/2021-GJ
O Excelentíssimo Senhor Juiz, ARNALDO JOSÉ PEDROSA GOMES, Juiz de Direito Titular da Vara
Única da Comarca de Igarapé-Miri, no uso de suas atribuições legais e em cumprimento ao que dispõe o
art. 154, XVIII do Código Judiciário do Estado (Lei n° 5.008/81), Art. 6°, VI, do Regimento Interno da
Corregedoria de Justiça das Comarcas do Interior do Estado do Pará e Art. 11, I do Provimento n°
004/2001.
FAZ SABER a todos quantos o presente virem ou dele conhecimento tiverem que, foi por este Juízo,
designada CORREIÇÃO ORDINÁRIA PERIÓDICA das instalações e serviços do Juízo desta Vara Única
da Comarca de Igarapé-Miri no período de 03/12/2021 a 17/12/2021, a partir das 08:00 horas, coordenada
pelo MM. Juiz Dr. ARNALDO JOSÉ PEDROSA GOMES, período em que poderá ser tomada por termo,
para as providência cabíveis, toda e qualquer reclamação apresentada pelo Ministério Público, Defensoria
Pública, Advogados, partes interessadas e pelo público em geral.
E, para que seja levado ao conhecimento de todos os interessados, e ninguém possa alegar ignorância,
mandou expedir o presente Edital, que será publicado no Diário da Justiça Eletrônico e afixado no local
público de costume.
Dado e passado nesta cidade de Igarapé-Miri, Estado do Pará, aos vinte e dois (22) dias do mês de
novembro de dois mil e vinte e um (2021), eu, __________ Jefferson Vieira da Silva, Diretor de
Secretaria, subscrevo.
ARNALDO JOSÉ PEDROSA GOMES

Juiz de Direito
EDITAL DE CORREIÇÃO ORDINÁRIA Nº 001/2021-GJ
O Excelentíssimo Senhor Juiz, ARNALDO JOSÉ PEDROSA GOMES, Juiz de Direito Titular da Vara
Única da Comarca de Igarapé-Miri, no uso de suas atribuições legais e em cumprimento ao que dispõe o
art. 154, XVIII do Código Judiciário do Estado (Lei n° 5.008/81), Art. 6°, VI, do Regimento Interno da
Corregedoria de Justiça das Comarcas do Interior do Estado do Pará e Art. 11, I do Provimento n°
004/2001.
FAZ SABER a todos quantos o presente virem ou dele conhecimento tiverem que, foi por este Juízo,
designada CORREIÇÃO ORDINÁRIA PERIÓDICA das instalações e serviços do Juízo desta Vara Única
da Comarca de Igarapé-Miri no período de 03/12/2021 a 17/12/2021, a partir das 08:00 horas, coordenada
pelo MM. Juiz Dr. ARNALDO JOSÉ PEDROSA GOMES, período em que poderá ser tomada por termo,
para as providência cabíveis, toda e qualquer reclamação apresentada pelo Ministério Público, Defensoria
Pública, Advogados, partes interessadas e pelo público em geral.
E, para que seja levado ao conhecimento de todos os interessados, e ninguém possa alegar ignorância,
mandou expedir o presente Edital, que será publicado no Diário da Justiça Eletrônico e afixado no local
público de costume.
816
Dado e passado nesta cidade de Igarapé-Miri, Estado do Pará, aos vinte e dois (22) dias do mês de
novembro de dois mil e vinte e um (2021), eu, __________ Jefferson Vieira da Silva, Diretor de
Secretaria, subscrevo.
ARNALDO JOSÉ PEDROSA GOMES

Juiz de Direito
Processo nº 0002392-21.2016.8.14.0022- Ação de Cobrança.
DESPACHO
1- A secretaria para que habilite o novo patrono do autor no sistema, conforme substabelecimento de fls.
36/37.
2- Após, renovem-se as diligências de fls. 59.
3- Expedientes Necessários.
Igarapé-Miri (PA), 30 de Agosto de 2021.
Arnaldo José Pedrosa Gomes
Juiz de Direito
Processo: 0000059-57.2011.8.14.0022 ¿ REINTEGRAÇÃO DE POSSE
Requerente: MANOEL MONTEIRO DOS SANTOS
Advogado: RAIMUNDO AUGUSTO LOBATO DE LIMA ¿ OAB/PA 6575
Requerido: LUCIVAN RODRIGUES RIBEIRO e IZABELA MIRANDA LOBATO
TERMO DE AUDIÊNCIA
Aberta a audiência, feito o pregão, registrando-se a presença do Juiz de Direito Arnaldo José Pedrosa
Gomes. Presente o advogado Dr. Raimundo Augusto Lobato de Lima ¿ OAB/PA nº 6575. Ausente o
requerente Manoel Monteiro dos Santos. Ausente os requeridos LUCIVAN RODRIGUES RIBEIRO e
IZABELA MIRANDA LOBATO, bem como ausências justificada do representante do Ministério Público.
Em seguida, o Juiz assim DELIBEROU: 1- Ante o teor da certidão de fls. 71, intime-se pessoalmente, a
parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, manifestar interesse no prosseguimento do feito,
requerendo providencias concretas, visando o andamento do feito, sob pena de extinção (CPC, art.485,
§1º). 2- Servirá o presente como mandado. 3- Expedientes necessários.
817
Nada mais havendo, foi encerrado o presente termo, que vai devidamente assinado por quem de direito.
Arnaldo José Pedrosa Gomes
Juiz de Direito
RESENHA: 22/11/2021 A 25/11/2021 - SECRETARIA DA VARA UNICA DE IGARAPE MIRI - VARA:

VARA UNICA DE IGARAPE MIRI PROCESSO: 00000023020108140022 PROCESSO ANTIGO:
201020000034 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ARNALDO JOSE PEDROSA
GOMES A??o: TENTATIVA HOMICIDIO em: 22/11/2021 VITIMA:R. C. C. VITIMA:M. N. F. A. VITIMA:M.
S. P. REU:RODOLFO GONCALVES LEAO Representante(s): ARTUR CORREA DA SILVA NETO
(ADVOGADO) VITIMA:A. M. B. S. REU:RONALDO PANTOJA DE MIRANDA Representante(s): CELIA
SYMONNE FILOCREAO GONCALVES (ADVOGADO) VITIMA:M. S. C. C. REU:RONALDO GONCALVES
LEAO. Ãº Processo nÂº 0000002-30.2010.8.14.0022 Classe: AÃ§Ã£o Penal de Procedimento OrdinÃ¡rio
Autor: MinistÃ©rio PÃºblico Estadual RÃ©u: RONALDO PANTOJA MIRANDA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Trata-se de AÃ§Ã£o Penal PÃºblica movida pelo MinistÃ©rio PÃºblico Estadual em desfavor de
RONALDO PANTOJA MIRANDA, no bojo da qual se pleiteia a condenaÃ§Ã£o destes nas penas contidas
no art. 129, caput, do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia foi recebida em 08/01/2010 (fls. 72) Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Vieram os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Era o que cabia relatar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Passo
Ã fundamentaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Doutrina majoritÃ¡ria entende ser o Direito Penal dividido
basicamente em duas vertentes, quais sejam: o Direito Penal Objetivo e o Subjetivo. O primeiro Ã©
traduzido nas normas (latu sensu) que o Estado, enquanto regulador da vida em sociedade, elabora, a fim
de que se previnam ou reprimam a prÃ¡tica de infraÃ§Ãµes de natureza penal; o segundo Ã©
caracterizado pelo poder-dever que tem aquela mesma entidade, possuidora exclusiva da jurisdiÃ§Ã£o,
de, em havendo a prÃ¡tica do delito, exercer o seu ius puniendi (direito de punir) sobre o infrator. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Ã a liÃ§Ã£o de ROGÃRIO GRECO1 ao afirmar que: Â Direito Penal Subjetivo, a seu turno, Ã© a
possibilidade que tem o Estado de criar e fazer cumprir suas normas, executando as decisÃµes
condenatÃ³rias proferidas pelo Poder JudiciÃ¡rio. Ã o prÃ³prio ius puniendi. Se determinado agente
praticar um fato tÃ-pico, antijurÃ-dico e culpÃ¡vel, abre-se ao Estado o dever-poder de iniciar a persecutio
criminis in judicio, visando alcanÃ§ar, quando for o caso e obedecido o devido processo legal, um decreto
condenatÃ³rio.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ocorre que hÃ¡ circunstÃ¢ncias expressamente previstas pela lei nas
quais o Estado pode, tanto quanto renunciar ao citado ius puniendi (graÃ§a, indulto ou anistia), perder dita
prerrogativa (morte do agente, retroatividade de lei que nÃ£o mais considera o fato como criminoso,
prescriÃ§Ã£o, decadÃªncia, perempÃ§Ã£o etc). SÃ£o as intituladas causa extintivas da punibilidade
previstas no art. 107 do CÃ³digo Penal Brasileiro (CP). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dentre as citadas causas
extintivas da punibilidade, especificamente no que tange Ã s hipÃ³teses legais de perda, pelo Estado, do
ius puniendi, estÃ¡ o instituto que de mais perto interessa ao presente caso: a prescriÃ§Ã£o penal. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Denomina-se prescriÃ§Ã£o penal a perda do ius puniendi pelo Estado em razÃ£o do decurso
do tempo. Em outros termos, e usando da preciosa liÃ§Ã£o daquele mesmo doutrinador: Â (...)
poderÃ-amos conceituar a prescriÃ§Ã£o como o instituto jurÃ-dico mediante o qual o Estado, por nÃ£o ter
tido capacidade de fazer valer o seu direito de punir em determinado espaÃ§o de tempo previsto pela lei,
faz com que ocorra a extinÃ§Ã£o da punibilidade.2 Â Â Â Â Â Â Â Â Â O citado instituto (prescriÃ§Ã£o),
por sua vez, dentre outras, divide-se em duas espÃ©cies: prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva do Estado
e prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o executÃ³ria do Estado, distinguindo-se a primeira da segunda porque
aquela ocorre antes do trÃ¢nsito em julgado da decisÃ£o condenatÃ³ria, ao que a segunda, somente
ocorreria apÃ³s. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pois bem. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A breve digressÃ£o fora necessÃ¡ria
para demonstrar que no presente caso Ã© possÃ-vel a perfeita aplicaÃ§Ã£o do instituto da prescriÃ§Ã£o
da pretensÃ£o punitiva do Estado, razÃ£o da necessidade de decretaÃ§Ã£o da extinÃ§Ã£o da
punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â De acordo com o art. 109, V, do CÃ³digo Penal, in verbis Art. 109. A
prescriÃ§Ã£o, antes de transitar em julgado a sentenÃ§a final, salvo o disposto nos Â§Â§ 1Âº e 2Âº do art.
110 deste CÃ³digo, regula-se pelo mÃ¡ximo da pena privativa de liberdade cominada ao crime, verificando-
se: V - em quatro anos, se o mÃ¡ximo da pena Ã© igual a um ano ou, sendo superior, nÃ£o excede a dois;
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Compulsando os autos, verifica-se que a pena mÃ¡xima aplicÃ¡vel ao caso Ã© de 04
818
(quatro) anos de detenÃ§Ã£o, e entre a data do recebimento da denÃºncia (08.01.2016) e a data atual
(22.11.2021) jÃ¡ transcorreu por completo o prazo prescricional de 04 (quatro) anos (art. 109, V, do CP), a
outra conclusÃ£o nÃ£o se pode chegar senÃ£o a de que jÃ¡ se extinguira a punibilidade do autor do fato,
ante a ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o, conforme art. 107, IV, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpre
registrar, ainda, o escÃ³lio dos professores Luiz FlÃ¡vio Gomes e AntÃńio GarcÃ-a Pablos de Molina, para
os quais Ã© Â¿ilÃ³gico (e juridicamente inviÃ¡vel) movimentar a mÃ¡quina judiciÃ¡ria quando se vislumbra,
desde o inÃ-cio, a sua inutilidadeÂ¿ 3. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, nÃ£o tendo o Estado exercido seu ius
puniendi em tempo hÃ¡bil, o reconhecimento da extinÃ§Ã£o da punibilidade pela ocorrÃªncia da
prescriÃ§Ã£o Ã© medida que se impÃµe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por todo exposto,
e tudo mais que dos autos consta, ante a inÃ©rcia do Estado em exercer seu ius puniendi, e, ato
contÃ-nuo, DECLARO A OCORRÃNCIA DA PRESCRIÃÃO do suposto crime, EXTINGUINDO A
PUNIBILIDADE do acusado RONALDO PANTOJA MIRANDA, no bojo da qual se pleiteia a condenaÃ§Ã£o
deste nas penas contidas no art. 129, Caput, do CPB, nos termos do art. 109, V, c/c art. 107, IV, ambos do
CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado desta decisÃ£o, arquivem-se os
presentes autos com baixa na distribuiÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DÃª ciÃªncia ao MP e DP. Publique-se.
Registre-se. Intimem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri (PA), 22 de novembro de 2021. ARNALDO
JOSÃ PEDROSA GOMES Juiz de Direito 1 GRECO, RogÃ©rio. Curso de direito penal Â¿ parte geral. 7Âª
ed. Rio de Janeiro: Impetus, 2006, p. 10. 2 Idem, p. 781. 3 GOMES, Luiz FlÃ¡vio Gomes; GARCÃA-
PABLOS DE MOLINA, Antonio. Direito penal: parte geral, vol. 2, 2. tir., SÃ£o Paulo: RT, 2007, p. 927/928.
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ARNALDO JOSE PEDROSA GOMES A??o: Ação
Penal - Procedimento Ordinário em: 22/11/2021 ACUSADO:RONILDO CORREA DE LIMA VITIMA:J. F. C.
J. TESTEMUNHA:MIGUEL PANTOJA BORGES TESTEMUNHA:PAULINHO DE SOUZA PANTOJA
TESTEMUNHA:VALDEMIR PINHEIRO GONCALVES. PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ
JUÃZO DE DIREITO DA VARA ÃNICA DA COMARCA DE IGARAPÃ-MIRI FÃ³rum Des. Manoel Maroja
Neto - Trav. Quintino Bocaiuva, s/n, Centro, IgarapÃ©-Miri-PA CEP 68430-000, Tel. (91) 98418-1438,
email: tjepa022@tjpa.jus.br Ãº Processo nÂº. 0000132-10.2012.8.14.0022 Â DESPACHO 1.Â Â Â Â Â
Tendo em vista a manifestaÃ§Ã£o do MinistÃ©rio PÃºblico Ã s fls. 84, encaminhe-se os autos ao
MinistÃ©rio PÃºblico, para no prazo de 05(cinco) dias apresentar alegaÃ§Ãµes finais, apÃ³s a DefensÃ³ria
para no prazo legal, apresentar alegaÃ§Ãµes finais por escrito. 2.Â Â Â Â Â ApÃ³s seguida, conclusos. 3.Â
Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri (PA), 22 de novembro de 2021.
ARNALDO JOSÃ PEDROSA GOMES Juiz de Direito. 1 Gabinete do Juiz de Direito Arnaldo JosÃ©
Pedrosa Gomes Comarca de IgarapÃ©-Miri PROCESSO: 00005084320118140022 PROCESSO ANTIGO:
201120002576 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ARNALDO JOSE PEDROSA
GOMES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 22/11/2021 VITIMA:D. L. E. L.
ACUSADO:ALEXANDRE MELO DOS SANTOS Representante(s): OAB 13725-B - LUAN DIMY
RODRIGUES QUARESMA (DEFENSOR) . PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ JUÃZO DE
DIREITO DA VARA ÃNICA DA COMARCA DE IGARAPÃ-MIRI Forum Des. Manoel Maroja Neto- Trav.
Quintino Bocaiuva, s/n, Centro, IgarapÃ©-Miri/PA, CEP 68430-000, Tel./fax (91) 3755-1866, e-mail:
tjepa022@tjpa.jus.br Processo nÂº 0000508-43.2011.8.14.0022 - AÃ§Ã£o Penal - AudiÃªncia realizada no
dia 17/11/2021 Processo nÂº 0000508-43.2011.8.14.0022 - AÃ§Ã£o Penal Autor: MinistÃ©rio PÃºblico do
Estado do ParÃ¡. Denunciado: Alexandre Melo dos Santos TERMO DE AUDIÃNCIA Â Â Â Â Â Â Â Ao
dÃ©cimo sÃ©timo (17) dia do mÃªs de novembro (11) de dois mil e vinte e um (2021), Ã s 12hs00min,
nesta cidade e Comarca de IgarapÃ©-Miri, Estado do ParÃ¡, dentro do ambiente Microsoft Teams, em
razÃ£o da pandemia da Covid-19 e conforme a PORTARIA CONJUNTA NÂ° 5/2020-GPNP/CJRMB/CJCI,
de 23 de marÃ§o de 2020 e PORTARIA CONJUNTA NÂ° 10/2020-GPNP/CJRMB/CJCI, DE 15 DE MAIO
DE 2020. Presente o Juiz de Direito Arnaldo JosÃ© Gomes Pedrosa. Ausente o Alexandre Melo dos
Santos. ABERTA A AUDIÃNCIA pelo MM. Juiz de Direito, a audiÃªncia passou a ser realizada por meio de
videoconferÃªncia, utilizando-se o sistema TEAMS, nos termos da PORTARIA CONJUNTA NÂ°7/2020-
GP/VP/CJRMB/CJCI, de 28 de abril de 2020, sendo dispensada sua assinatura, com a anuÃªncia das
partes. Â Â Â Â Â Â Â Em seguida, o Juiz assim DELIBEROU: Â¿1 - Ante a ausÃªncia acima registrada,
renovem-se diligÃªncias de fl. 133, para o dia 21/07/2022, Ã s 10h30min. 2 - Cumpra-se o item 04 do
despacho de fl. 133. 3 - Serve o presente como mandado. 4 - Expedientes necessÃ¡rios.Â¿ Â Â Â Â Â Â Â
Nada mais havendo, foi encerrado o presente termo. Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri, PA, 17 de novembro de
2021. ARNALDO JOSÃ PEDROSA GOMES Juiz de Direito PROCESSO: 00009696020158140022
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ARNALDO JOSE
PEDROSA GOMES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 22/11/2021
DENUNCIADO:LEONARDO FURTADO PANTOJA Representante(s): OAB 5791 - MANOEL DE JESUS
819
LOBATO XAVIER (ADVOGADO) VITIMA:R. S. C. . PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ JUÃZO

DE DIREITO DA VARA ÃNICA DA COMARCA DE IGARAPÃ-MIRI Forum Des. Manoel Maroja Neto- Trav.
Estado do ParÃ¡. Denunciado: Leonardo Furtado Pantoja AssistÃªncia JurÃ-dica: Defensoria PÃºblica do
Estado do ParÃ¡. TERMO DE AUDIÃNCIA Â Â Â Â Â Â Â Ao dÃ©cimo oitavo (18) dia do mÃªs de
novembro (11) de dois mil e vinte e um (2021), Ã s 13hs00min, nesta cidade e Comarca de IgarapÃ©-Miri,
Estado do ParÃ¡, dentro do ambiente Microsoft Teams, em razÃ£o da pandemia da Covid-19 e conforme a
PORTARIA CONJUNTA NÂ° 5/2020-GPNP/CJRMB/CJCI, de 23 de marÃ§o de 2020 e PORTARIA
CONJUNTA NÂ° 10/2020-GPNP/CJRMB/CJCI, DE 15 DE MAIO DE 2020. Presente o Juiz de Direito
Arnaldo JosÃ© Gomes Pedrosa. Presente o Promotor de JustiÃ§a EmÃ©rio Mendes Costa. Presente a
Defensora PÃºblica Isabele Castro da Silva Lima. Presente o acusado Leonardo Furtado Pantoja.
Presente as testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio PÃºblico Alexandre Rebelo ClÃ³s. Ausente a
testemunha arrolada pelo MinistÃ©rio PÃºblico Robson da Silva Coelho. ABERTA A AUDIÃNCIA pelo MM.
Juiz de Direito, a audiÃªncia passou a ser realizada por meio de videoconferÃªncia, utilizando-se o sistema
TEAMS. nos termos da PORTARIA CONJUNTA NÂ°7/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI, de 28 de abril de 2020,
sendo dispensada sua assinatura, com a anuÃªncia das partes. Â Â Â Â Â Â Â O Juiz fez a leitura dos
termos da denÃºncia aos presentes. Â Â Â Â Â Â Â O Juiz esclareceu sobre a importÃ¢ncia e a finalidade
das testemunhas, bem como sobre a promessa de dizer a verdade do que souber e lhe for perguntado
(CPP, art. 203), sob pena de responder a processo pelo crime de falso testemunho (CP, art. 342). Â Â Â Â
Â Â Â Passou-se a ouvir as testemunhas arroladas pelo ministÃ©rio pÃºblico: ALEXANDRE REBELO
CLÃS, cujas declaraÃ§Ãµes foram registradas em gravaÃ§Ã£o audiovisual, conforme mÃ-dia (DVD) em
anexo. Testemunhas nÃ£o contraditadas, compromissadas com a verdade. Â Â Â Â Â Â Â A representante
legal do MinistÃ©rio PÃºblico desistiu na oitiva da testemunha Robson da Silva Coelho. O MM Juiz
homologou a desistÃªncia das testemunhas. Â Â Â Â Â Â Â Antes de iniciar o interrogatÃ³rio, o Juiz fez ao
denunciado a observaÃ§Ã£o de seus direitos constitucionais, inclusive o de permanecer em silÃªncio, sem
que isso prejudique sua defesa, nos termos do art. 5Âº, incisos LV, LVII, LXIII, da ConstituiÃ§Ã£o Federal
de 1988. Esclareceu, ainda, sobre o direito de entrevista reservada com o advogado, direito esse cujo
exercÃ-cio foi garantido e efetivado. Â Â Â Â Â Â Â O interrogatÃ³rio, nos termos do art. 187 do CPP, Ã©
constituÃ-do de duas partes: sobre a pessoa e sobre os fatos. Ãs perguntas a denunciada respondeu e
suas declaraÃ§Ãµes, durante o interrogatÃ³rio, foram registradas em gravaÃ§Ã£o audiovisual conforme
mÃ-dia (DVD) anexa, que fica fazendo parte integrante do presente processo. A rÃ© confessou a prÃ¡tica
do delito. Â Â Â Â Â Â Â Dada a palavra a representante legal do MinistÃ©rio PÃºblico, apresentou as
alegaÃ§Ãµes finais de forma oral, pugnando pela condenaÃ§Ã£o do acusado, conforme mÃ-dia (DVD), em
anexo. Â Â Â Â Â Â Â Dada a palavra a representante legal da Defensoria PÃºblica, apresentou as
alegaÃ§Ãµes finais de forma oral, pugnando pela condenaÃ§Ã£o do acusado, conforme mÃ-dia (DVD), em
anexo. Â Â Â Â Â Â Â Em seguida, o Juiz assim DELIBEROU: Â¿1 - Retornem-se os autos conclusos os
autos para sentenÃ§a em Gabinete. 2 - Todos os presentes cientes neste ato. 3 - Expedientes
necessÃ¡rios.Â¿ Â Â Â Â Â Â Â Nada mais havendo, foi encerrado o presente termo. Â Â Â Â Â Â Â
IgarapÃ©-Miri, PA, 18 de novembro de 2021. PROCESSO: 00013869420108140022 PROCESSO
ANTIGO: 201020006793 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ARNALDO JOSE
PEDROSA GOMES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 22/11/2021 VITIMA:O. E.
ACUSADO:MANOEL FONSECA BASTOS FILHO Representante(s): OAB 5791 - MANOEL DE JESUS
LOBATO XAVIER (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ JUÃZO DE DIREITO DA
VARA ÃNICA DA COMARCA DE IGARAPÃ-MIRI Forum Des. Manoel Maroja Neto- Trav. Quintino
Bocaiuva, s/n, Centro, IgarapÃ©-Miri/PA, CEP 68430-000, Tel./fax (91) 3755-1866, e-mail:
Estado do ParÃ¡. Denunciado: Manoel de Fonseca Bastos Filho Advogado: Manoel De Jesus Lobato
Xavier - OAB/PA 5791 TERMO DE AUDIÃNCIA Â Â Â Â Â Â Â Ao dÃ©cimo sÃ©timo (17) dia do mÃªs de
Arnaldo JosÃ© Gomes Pedrosa. Presente o advogado Manoel De Jesus Lobato Xavier - OAB/PA 5791.
Ausente o Manoel de Fonseca Bastos Filho. ABERTA A AUDIÃNCIA pelo MM. Juiz de Direito, a
audiÃªncia passou a ser realizada por meio de videoconferÃªncia, utilizando-se o sistema TEAMS, nos
820
termos da PORTARIA CONJUNTA NÂ°7/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI, de 28 de abril de 2020, sendo

dispensada sua assinatura, com a anuÃªncia das partes. Â Â Â Â Â Â Â Em seguida, o Juiz assim
DELIBEROU: Â¿1 - Ante a ausÃªncia acima registrada, renovem-se diligÃªncias de fl. 136 (a numerar),
para o dia 21/07/2022, Ã s 09h30min. 2 - Cumpra-se o item 01 do despacho de fl. 136, para que
desentranhe dos autos as fls. 129/135. 3 - Serve o presente como mandado. 4 - Expedientes
necessÃ¡rios.Â¿ Â Â Â Â Â Â Â Nada mais havendo, foi encerrado o presente termo. Â Â Â Â Â Â Â
IgarapÃ©-Miri, PA, 17 de novembro de 2021. ARNALDO JOSÃ PEDROSA GOMES Juiz de Direito
Penal - Procedimento Ordinário em: 22/11/2021 DENUNCIADO:FRANCINEIDE DOS SANTOS CASTRO
Representante(s): OAB 24922 - NAZIANNE BARBOSA PENA (ADVOGADO) OAB 29979 - MANOEL
PINHEIRO GONÇALVES JUNIOR (ADVOGADO) DENUNCIADO:ODIVAL DO SOCORRO DE FREITAS
MACHADO Representante(s): OAB 13998 - ARLINDO DE JESUS SILVA COSTA (ADVOGADO) OAB
24922 - NAZIANNE BARBOSA PENA (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ
JUÃZO DE DIREITO DA VARA ÃNICA DA COMARCA DE IGARAPÃ-MIRI Forum Des. Manoel Maroja
Neto - Trav. Quintino Bocaiuva, s/n, Centro, IgarapÃ©-Miri-PA CEP 68430-000, Tel. (91) 3755.1866, email:
tjepa022@tjpa.jus.br PROCESSO NÂº 0001772-04.2019.8.14.0022- AÃ§Ã£o Penal DESPACHO 1-Â Â Â
Â Â A secretaria para que certifique quanto ao cumprimento de despacho de fls104. 2-Â Â Â Â Â Em caso
de nÃ£o cumprimento, determino, desde jÃ¡, que expeÃ§a-se o necessÃ¡rio para seu cumprimento. 3-Â Â
Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri (PA), 22 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Arnaldo JosÃ© Pedrosa Gomes Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina de 1Â
FÃ³rum de: IGARAPÃ-MIRIÂ Â Email: tjepa022@tjpa.jus.brÂ Â Â EndereÃ§o: TRAVESSA QUINTINO
BOCAIUVA, S/NÂ CEP: 68.430-000Â Â Bairro: CentroÂ Â Fone: (91)3755-1866 PROCESSO:
ARNALDO JOSE PEDROSA GOMES A??o: Crimes de Calúnia, Injúria e Difamação de Competência d
em: 22/11/2021 QUERELANTE:LEILA CARDOSO DO AMARAL Representante(s): OAB 4684 - HILARIO
CARVALHO MONTEIRO JUNIOR (ADVOGADO) OAB 22519 - SUELLEM MARIA CARDOSO AMARAL
(ADVOGADO) QUERELADO:LUCICLENE DE MORAES FRANCO. ESTADO DO PARÃ PODER
JUDICIÃRIO VARA ÃNICA DA COMARCA DE IGARAPÃ-MIRI Processo nÂº 001949-70.2016.8.14.0022
Classe: Queixa- Crime Querelante: Leila Cardoso do Amaral Querelado: Lucilene de Moraes Franco
SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de Queixa-Crime movida pelo Querelante em desfavor da
Querelada Lucilene de Moraes Franco, no bojo da qual se pleiteia a condenaÃ§Ã£o destes nas penas
contidas no art. 140, caput, do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MP (fls.42), se posicionou pelo reconhecimento
a prescriÃ§Ã£o em abstrato com a extinÃ§Ã£o da punibilidade em face da querelada LUCILENE DE
MORAES FRANCO, com fundamento no art. 107, IV do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram os autos
conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Era o que cabia relatar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Passo Ã fundamentaÃ§Ã£o. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Doutrina majoritÃ¡ria entende ser o Direito Penal dividido basicamente em duas vertentes,
quais sejam: o Direito Penal Objetivo e o Subjetivo. O primeiro Ã© traduzido nas normas (latu sensu) que o
Estado, enquanto regulador da vida em sociedade, elabora, a fim de que se previnam ou reprimam a
prÃ¡tica de infraÃ§Ãµes de natureza penal; o segundo Ã© caracterizado pelo poder-dever que tem aquela
mesma entidade, possuidora exclusiva da jurisdiÃ§Ã£o, de, em havendo a prÃ¡tica do delito, exercer o seu
itus puniendi (direito de punir) sobre o infrator. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã a liÃ§Ã£o de ROGÃRIO GRECO1 ao
afirmar que: Â Direito Penal Subjetivo, a seu turno, Ã© a possibilidade que tem o Estado de criar e fazer
cumprir suas normas, executando as decisÂ¿es condenatÃ³rias proferidas pelo Poder JudiciÃ¡rio. Ã o
prÃ³prio ius puniendi. Se determinado agente praticar um fato tÃ-pico, antijurÃ-dico e culpÃ¡vel, abre-se ao
Estado o dever-poder de iniciar a persecutio criminis in judicio, visando alcanÃ§ar, quando for o caso e
obedecido o devido processo legal, um decreto condenatÃ³rio.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ocorre que hÃ¡
circunstÃ¢ncias expressamente previstas pela lei nas quais o Estado pode, tanto quanto renunciar ao
citado itus puniendi (graÃ§a, indulto ou anistia), perder dita prerrogativa (morte do agente, retroatividade
de lei que nÃ£o mais considera o fato como criminoso, prescriÃ§Ã£o, decadÃªncia, perempÃ§Ã£o etc.).
SÃ£o as intituladas causa extintivas da punibilidade previstas no art. 107 do CÃ³digo Penal Brasileiro (CP).
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dentre as citadas causas extintivas da punibilidade, especificamente no que tange Ã s
hipÃ³teses legais de perda, pelo Estado, do itus puniendi, estÃ¡ o instituto que de mais perto interessa ao
presente caso: a prescriÃ§Ã£o penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Denomina-se prescriÃ§Ã£o penal a perda do itus
puniendi pelo Estado em razÃ£o do decurso do tempo. Em outros termos, e usando da preciosa liÃ§Ã£o
daquele mesmo doutrinador: (...) poderÃ-amos conceituar a prescriÃ§Ã£o como o instituto jurÃ-dico
mediante o qual o Estado, por nÃ£o ter tido capacidade de fazer valer o seu direito de punir em
821
determinado espaÃ§o de tempo previsto pela lei, faz com que ocorra a extinÃ§Ã£o da punibilidade.2 Â Â Â
Â Â Â Â Â Â O citado instituto (prescriÃ§Â¿o), por sua vez, dentre outras, divide-se em duas espÃ©cies:
prescriÃ§Â¿o da pretensÂ¿o punitiva do Estado e prescriÃ§Â¿o da pretensÂ¿o executÃ³ria do Estado,
distinguindo-se a primeira da segunda porque aquela ocorre antes do trÃ¢nsito em julgado da decisÂ¿o
condenatÃ³ria, ao que a segunda, somente ocorreria apÃ³s. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pois bem. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â A breve digressÂ¿o fora necessÃ¡ria para demonstrar que no presente caso Ã© possÃ-vel a perfeita
aplicaÃ§Â¿o do instituto da prescriÃ§Â¿o da pretensÂ¿o punitiva do Estado, razÂ¿o da necessidade de
decretaÃ§Â¿o da extinÃ§Â¿o da punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â De acordo com o art. 109, V, do CÃ³digo
Penal, in verbis Art. 109. A prescriÃ§Â¿o, antes de transitar em julgado a sentenÃ§a final, salvo o disposto
nos Â§Â§ 1Âº e 2Âº do art. 110 deste CÃ³digo, regula-se pelo mÃ¡ximo da pena privativa de liberdade
cominada ao crime, verificando-se: V - em quatro anos, se o mÃ¡ximo da pena Ã© igual a um ano ou,
sendo superior, nÂ¿o excede a dois; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Compulsando os autos, verifica-se que a pena
mÃ¡xima aplicÃ¡vel ao caso Ã© de 03 (trÃªs) anos de detenÃ§Ã£o, e entre a data do fato (05.02.2016) e a
data atual (22.11.2021) jÃ¡ transcorreu por completo o prazo prescricional de 03 (trÃªs) anos (art. 109, V,
do CP), a outra conclusÃ£o nÃ£o se pode chegar senÃ£o a de que jÃ¡ se extinguira a punibilidade do
autor do fato, ante a ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o, conforme art. 107, IV, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Cumpre registrar, ainda, o escÃ³lio dos professores Luiz FlÃ¡vio Gomes e AntÃńio GarcÃ-a Pablos de
Molina, para os quais Ã© Â¿ilÃ³gico (e juridicamente inviÃ¡vel) movimentar a mÃ¡quina judiciÃ¡ria quando
se vislumbra, desde o inÃ-cio, a sua inutilidadeÂ¿ 3. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, nÂ¿o tendo o Estado
exercido seu ius puniendi em tempo hÃ¡bil, o reconhecimento da extinÃ§Â¿o da punibilidade pela
ocorrÃªncia da prescriÃ§Â¿o Ã© medida que se impÂ¿e. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Por todo exposto, e tudo mais que dos autos consta, ante a inÃ©rcia do Estado em exercer seu ius
puniendi, e, ato contÃ-nuo, DECLARO A OCORRÃNCIA DA PRESCRIÃÂ¿O do suposto crime,
EXTINGUINDO A PUNIBILIDADE da querelada LUCILENE DE MORAES FRANCO, no bojo da qual se
pleiteia a condenaÃ§Â¿o deste nas penas contidas no art. 140, caput, do CPB, nos termos do art. 109, V,
c/c art. 107, IV, ambos do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado desta
decisÂ¿o, arquivem-se os presentes autos com baixa na distribuiÃ§Â¿o. Publique-se. Registre-se.
Intimem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri (PA), 22 de novembro de 2021. ARNALDO JOSÃ
PEDROSA GOMES Juiz de Direito 1 GRECO, RogÃ©rio. Curso de direito penal - parte geral. 7Âª ed. Rio
de Janeiro: Impetus, 2006, p. 10. 2 Idem, p. 781. 3 Gabinete do Juiz de Direito ARNALDO JOSÃ
PEDROSA GOMES Comarca de IgarapÃ©-Miri PROCESSO: 00044742020198140022 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ARNALDO JOSE PEDROSA GOMES
A??o: Inquérito Policial em: 22/11/2021 VITIMA:P. L. L. DENUNCIADO:EDSON MACHADO SOARES
Representante(s): OAB 14870 - MARCOS JOSE SIQUEIRA DAS DORES (ADVOGADO)
TESTEMUNHA:MARIVALDA LOPES MACHADO TESTEMUNHA:NANDRA DE JESUS LOBATO LOPES
TESTEMUNHA:RAIMUNDO LOPES LOBATO. Processo nÂº 0004474-20.2019.8.14.0022 Classe:
AÃ§Ã£o Penal DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de RevogaÃ§Ã£o de PrisÃ£o Preventiva
do acusado EDSON MACHADO SOARES, indiciado pela prÃ¡tica do crime previsto no art. 121, Â§ 2Âº,
inciso II e IV do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Instado a se manifestar, o representante do
MP opinou pelo indeferimento do pedido (fl. 51/57). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com relaÃ§Ã£o a
materialidade do delito e aos indÃ-cios de autoria/participaÃ§Ã£o (fumus comissi delicti), podem-se aferir
presentes os elementos de sua conformaÃ§Ã£o, conforme teor da documentaÃ§Ã£o que instruiu os autos,
bem como depoimento das testemunhas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa forma, constata-se,
portanto, que estÃ£o presentes tais indÃ-cios, ao menos com relaÃ§Ã£o Ã certeza suficiente ao juÃ-zo de
valor cabÃ-vel Ã espÃ©cie, restando averiguar se estÃ£o presentes as condiÃ§Ãµes da prisÃ£o preventiva
(periculum libertatis). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No tocante ao periculum libertatis, verifica-se que hÃ¡
risco ainda Ã aplicaÃ§Ã£o da lei penal, tendo em vista que o acusado EDSON MACHADO SOARES se
encontra foragido, o que representa evidente intuito de frustrar a persecuÃ§Ã£o criminal do Estado. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ressalta-se tambÃ©m que as condiÃ§Ãµes subjetivas favorÃ¡veis do paciente por
si sÃ³ nÃ£o obstam a decretaÃ§Ã£o de prisÃ£o preventiva, se presentes seus pressupostos
autorizadores, o que ocorre no caso em apreÃ§o, conforme reiterada jurisprudÃªncia do Supremo Tribunal
Federal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Destarte, restando clara a prova da existÃªncia do crime e indÃ-cios
suficientes de autoria (fumus comissi delict), bem como o periculum libertatis, mostrando-se ainda que
outras medidas diversas da prisÃ£o sejam insuficientes e inadequadas para inibir a prÃ¡tica de delitos pelo
requerente, resta demonstrada a manutenÃ§Ã£o da decretaÃ§Ã£o de sua prisÃ£o preventiva. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do exposto, e tudo mais que
dos autos consta, INDEFIRO o pedido de revogaÃ§Ã£o da prisÃ£o preventiva do acusado EDSON
MACHADO SOARES, nos termos da fundamentaÃ§Ã£o supra. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A secretÃ¡ria
822
para que cumpra integralmente a deliberaÃ§Ã£o de fls. 42. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
IgarapÃ©-Miri (PA), 22 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Arnaldo JosÃ© Pedrosa
Gomes Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00060493920148140022 PROCESSO
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 22/11/2021 DENUNCIADO:CHARLIEL OLIVEIRA GAIA
VITIMA:A. C. O. E. . ÃºProcesso nÂº 0006049-39.2014.8.14.0022 Classe: AÃ§Ã£o Penal Autor:
MinistÃ©rio PÃºblico Estadual Acusado: Charliel Oliveira Gaia DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de
pedido de decretaÃ§Ã£o de prisÃ£o preventiva, formulada pelo representante do MinistÃ©rio PÃºblico, em
desfavor de Charliel Oliveira Gaia suspeito da prÃ¡tica do crime previsto no art. 33 da lei 11.343/2006,
tendo em vista estarem presentes os requisitos autorizadores da decretaÃ§Ã£o da custÃ³dia cautelar. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Vieram os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Eis, em apertada sÃ-ntese, o relatÃ³rio. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Passo Ã fundamentaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã de esclarecer inicialmente que acerca da
custÃ³dia cautelar na modalidade da prisÃ£o preventiva, o CÃ³digo de Processo Penal prevÃª: Â¿Art. 311.
Em qualquer fase da investigaÃ§Ã£o policial ou do processo penal, caberÃ¡ a prisÃ£o preventiva
decretada pelo juiz, de ofÃ-cio, se no curso da aÃ§Ã£o penal, ou a requerimento do MinistÃ©rio PÃºblico,
do querelante ou do assistente, ou por representaÃ§Ã£o da autoridade policial. Art. 312. A prisÃ£o
preventiva poderÃ¡ ser decretada como garantia da ordem pÃºblica, da ordem econÃ´mica, por
conveniÃªncia da instruÃ§Ã£o criminal, ou para assegurar a aplicaÃ§Ã£o da lei penal, quando houver
prova de existÃªncia do crime e indÃ-cio suficiente de autoriaÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â De fato, interpretando-
se a norma jurÃ-dica que emana dos preceitos legais em comento, pode-se construir a exegese de que Ã©
possÃ-vel ao aplicador da lei, decretar a prisÃ£o preventiva de ofÃ-cio, no curso da aÃ§Ã£o penal, ou
mediante requerimento de quem dotado de legitimidade para tanto, em qualquer fase da investigaÃ§Ã£o
policial ou da aÃ§Ã£o penal, desde que existente prova do delito e indÃ-cios da autoria e se possa perquirir
a necessidade de garantia da ordem pÃºblica, da ordem econÃ´mica, a conveniÃªncia da instruÃ§Ã£o
processual ou assegurar a futura aplicaÃ§Ã£o da lei penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Adequando a norma
jurÃ-dica acima reportada Ã hipÃ³tese fÃ¡tica em comento, pode-se constatar a viabilidade do manejo pelo
representante, autoridade policial, com atribuiÃ§Ãµes suficientes do pedido de custÃ³dia cautelar do
suspeito em epÃ-grafe, porquanto representaÃ§Ã£o formulada por parte legÃ-tima que alega comprovada a
materialidade de tipo criminoso e em vistas de individualizaÃ§Ã£o, pelo menos indiciariamente, a autoria
do fato. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com relaÃ§Ã£o Ã materialidade do delito e aos indÃ-cios de autoria (fumus
comissi delicti), podem-se aferir presentes os elementos de sua conformaÃ§Ã£o, conquanto o teor da
documentaÃ§Ã£o que instrui os autos, em especial o depoimento das testemunhas, e as circunstÃ¢ncias
em que o acusado fora preso, a quantidade e o acondicionamento da droga apreendida com ele,
evidenciam a prÃ¡tica do delito que estÃ¡ lhe sendo imputado, estando presente, portanto, o requisito do
fumus commissi delicti ( prova de materialidade e indÃ-cios da autora). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por seu turno,
relativamente Ã autoria delituosa, bastante claro Ã© o magistÃ©rio de Fernando da Costa Tourinho Filho
(Processo Penal, Saraiva, 21a ediÃ§Ã£o, 3o vol., 1999, p. 470): Â¿Ao lado da prova da existÃªncia do
crime, exige a lei ìndÃ-cios suficientes da autoriaÂ¿, como condiÃ§Ã£o indispensÃ¡vel, tambÃ©m, para
decretaÃ§Ã£o da medida excepcional. NÃ£o se trata, quando a lei fala em ìndÃ-cios suficientes de
autoriaÂ¿, de prova levior, nem de certeza, mas daquela probabilidade tal que convenÃ§a o Magistrado.
Explica Frederico Marques que a expressÃ£o indÃ-cio suficiente tem o sentido de probabilidade suficiente
e nÃ£o a de simples possibilidade de autoria (cf. Estudos de direito processual penal em homenagem a
NÃ©lson Hungria, p. 129) Â Â Â Â Â Â Â Â Â No mesmo sentido, a liÃ§Ã£o de Borges da Rosa: `Devem
ser tais que gerem a convicÃ§Ã£o de que foi o acusado o autor da infraÃ§Ã£o, embora nÃ£o haja certeza
disto. No entanto eles devem ser suficientes para tranqÃ¼ilizar a consciÃªncia do JuizÂ¿ (Processo, cit., v.
2, p. 281). RazÃ£o assiste a Beling quando, ao tratar da matÃ©ria, preleciona que `la prisiÃ³n significa una
intervenciÃ³n mÃ¡s grave en la esfera jurÃ-dica del inculpado... Por eso no basta para la orden de
detenciÃ³n que la condena sea mÃ¡s probable que la absoluciÃ³n: el grado de sospecha debe alcanzar
casi la seguridadÂ¿( cf. Derecho, cit., p. 379, nota 4). Ã certo que os indÃ-cios constituem prova levior, isto
Ã©, prova mais fraca, menos robusta. Entretanto, falando o legislador em ìndÃ-cios suficientesÂ¿, quis
referir-se, inegavelmente, Ã queles capazes de tranquilizar, na feliz expressÃ£o do processualista
gaÃºcho, a consciÃªncia do JuizÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa forma, constata-se, portanto, que estÃ£o
presentes tais indÃ-cios, ao menos com relaÃ§Ã£o Ã certeza suficiente ao juÃ-zo de valor cabÃ-vel Ã
espÃ©cie, restando averiguar se estÃ£o presentes as condiÃ§Ãµes da prisÃ£o preventiva (periculum
libertatis). Â Â Â Â Â Â Â Â Â No tocante ao requisito do periculum libertatis, resta tambÃ©m configurado
nos autos, pois conforme observado pelo MP o acusado estÃ¡ se ocultando, o que demonstra o intento do
agente de frustrar a persecuÃ§Ã£o criminal do Estado, justificando, assim, a manifestaÃ§Ã£o da custÃ³dia
823
preventiva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por fim, Ã© importante frisar que o crime, em tese, imputado ao

representado, estÃ¡ inserido nos requisitos exigidos pelo artigo 313, inciso I do CÃ³digo de Processo
Penal, ou seja, a pena mÃ¡xima Ã© superior a 4 anos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Presentes, portanto, os
requisitos legais da custÃ³dia cautelar, e demostrando-se ainda que outras medidas diversas da prisÃ£o
sejam insuficientes e inadequadas para inibir a prÃ¡tica de delitos pelo acusado, resta demonstrada a
necessidade da decretaÃ§Ã£o de sua prisÃ£o preventiva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Diante do exposto, e tudo mais que dos autos consta, com fulcro nos artigos 311, 312, parÃ¡grafo Ãºnico,
e 313, inciso I, todos do CÃ³digo de Processo Penal, DECRETO A PRISÃO PREVENTIVA de Charliel
Oliveira Gaia, de tudo comunicado o local de custÃ³dia ao juÃ-zo, para, se necessÃ¡rio, ser efetuado o
devido e posterior controle jurisdicional quanto ao local do encarceramento precoce do custodiado. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Advirtam-se as autoridades policiais acerca do prudente e estrito cumprimento da ordem, com
razoabilidade e discriÃ§Ã£o, de forma a se evitar embaraÃ§os violadores dos direitos relacionados Ã
dignidade humana, bem como para impedir que o cumprimento desta decisÃ£o recaia em desfavor de
pessoa e endereÃ§o alheios ao seu dispositivo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DÃª ciÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri, 22 de Novembro de 2021. ARNALDO
JOSÃ PEDROSA GOMES Juiz de Direito PROCESSO: 00070768620168140022 PROCESSO ANTIGO: --
-- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ARNALDO JOSE PEDROSA GOMES A??o:
Reintegração / Manutenção de Posse em: 22/11/2021 REQUERENTE:MARIA BRIGIDA CORREA DOS
SANTOS REQUERENTE:RAIMUNDA DOS SANTOS MIRANDA REQUERENTE:SEBASTIANA CORREA
DE ALMEIDA Representante(s): OAB 21293 - MAX DO SOCORRO MELO PINHEIRO (ADVOGADO)
REQUERIDO:MUNICIPIO DE IGARAPEMIRI PREFEITURA MUNICIPAL. PODER JUDICIÃRIO DO
ESTADO DO PARÃ JUÃZO DE DIREITO DA VARA ÃNICA DA COMARCA DE IGARAPÃ-MIRI FÃ³rum
Des. Manoel Maroja Neto- Trav. Quintino Bocaiuva, s/n, Centro, IgarapÃ©-Miri/PA, CEP 68430-000,
Tel./fax (91) 3755-1866, e-mail: tje022@tjpa.jus.br Processo nÂº 0007076-86.2016.8.14.0022- AÃÃO DE
REINTEGRAÃÃO C/C INDENIZAÃÃO E PEDIDO DE TEULA DE URGÃNCIA (audiÃªncia realizada em
22/11/2021) Processo nÂº 0007076-86.2016.8.14.0022 Classe: AÃÃO DE REINTEGRAÃÃO C/C
INDENIZAÃÃO E PEDIDO DE TEULA DE URGÃNCIA Requerentes: Maria BrÃ-gida CorrÃªa dos Santos,
Raimundo dos Santos Miranda e Sebastiana CorrÃªa de Almeida. Advogado: Max do Socorro Melo
Pinheiro - OAB/PA nÂº 21.293. Requerido: MunicÃ-pio de IgarapÃ©-Miri TERMO DE AUDIÃNCIA Â Â Â Â
Â Aberta a audiÃªncia, iniciado os trabalhos, dentro do ambiente Microsoft Teams, em razÃ£o da
pandemia da Covid-19 e conforme a PORTARIA CONJUNTA NÂ° 5/2020-GPNP/CJRMB/CJCI, de 23 de
marÃ§o de 2020 e PORTARIA CONJUNTA NÂ° 10/2020-GPNP/CJRMB/CJCI, DE 15 DE MAIO DE 2020,
verificou-se a presenÃ§a do Juiz de Direito Arnaldo JosÃ© Pedrosa Gomes. Ausente as Maria BrÃ-gida
CorrÃªa dos Santos, Raimundo dos Santos Miranda e Sebastiana CorrÃªa de Almeida. Presente o
advogado Max do Socorro Melo Pinheiro - OAB/PA nÂº 21.293. Presente o Procurador do MunicÃ-pio
Domingos do Nascimento Nonato. ABERTA A AUDIÃNCIA pelo MM. Juiz de Direito, a audiÃªncia passou
a ser realizada por meio de videoconferÃªncia, utilizando-se o sistema TEAMS, nos termos da PORTARIA
CONJUNTA NÂ°7/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI, de 28 de abril de 2020, sendo dispensada sua assinatura,
com a anuÃªncia das partes. Â Â Â Â Â Â Â Dada a palavra ao advogado da parte requerida: Â¿MM Juiz,
considerando as ausÃªncias injustificadas das requerentes na presente audiÃªncia, este patrono requer a
extinÃ§Ã£o do presente feito nos termos da leiÂ¿ Â Â Â Â Â Â Â O MM Juiz passou a sentenciar em
audiÃªncia, SENTENÃA: Â Â Â Â Â Â Â A parte autora propÃ´s a presente aÃ§Ã£o judicial visando a se
sujeitar a pretensÃ£o posta na exordial, porÃ©m durante o trÃ¢mite processual abandonou a causa, nÃ£o
promovendo os atos e diligÃªncias que lhe competiam para impulsionar o andamento do feito. Â Â Â Â Â Â
Â Compulsando os autos, verifico que a parte autora foi devidamente intimada atravÃ©s de seu patrono,
porÃ©m nÃ£o compareceu para audiÃªncia ora designada (fl. 103). Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, e de tudo o
mais que dos autos consta, dou como EXTINTO o processo, sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, nos termos do
artigo 485, inciso III, do NCPC. Â Â Â Â Â Â Â Se requerido, defiro o desentranhamento dos documentos
que instruÃ-ram a inicial, Ã exceÃ§Ã£o da procuraÃ§Ã£o, mediante a substituiÃ§Ã£o por cÃ³pias. Â Â Â Â
Â Â Â Sem custas. Â Â Â Â Â Â Â Serve o presente como mandado. Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em
julgado, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe. Â Â Â Â Â Â Â P. R. I. C. Â Â Â Â Â Â Â Nada
mais havendo, foi encerrado o presente termo. Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri-PA, 22 de novembro de 2021.
ARNALDO JOSÃ PEDROSA GOMES Juiz de Direito 1 PROCESSO: 00084662320188140022
PEDROSA GOMES A??o: Monitória em: 22/11/2021 REQUERENTE:SEBASTIAO DE MIRANDA
SACRAMENTO Representante(s): OAB 5791 - MANOEL DE JESUS LOBATO XAVIER (ADVOGADO)
REQUERIDO:PREFEITURA MUNICIPAL DE IGARAPEMIRI. PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO
PARÃ JUÃZO DE DIREITO DA VARA ÃNICA DA COMARCA DE IGARAPÃ-MIRI FÃ³rum Des. Manoel
824
Maroja Neto - Trav. Quintino Bocaiuva, s/n, Centro, IgarapÃ©-Miri-PA CEP 68430-000, Tel. (91) 98418-
1438, email: tjepa022@tjpa.jus.br Processo nÂº 0008466-23.2018.8.14.0022 DecisÃ£o 1-Â Â Â Â Â
Designo audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o e instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 03/06/2022, Ã s 09h00min,
na sala de audiÃªncias deste FÃ³rum Judicial. 2-Â Â Â Â Â Intimem-se as partes, bem como seus
patronos, para comparecerem Ã audiÃªncia designada esclarecendo que poderÃ£o trazer suas
testemunhas independentes de intimaÃ§Ã£o. 3-Â Â Â Â Â DÃª ciÃªncia ao MP e Defesa. 4-Â Â Â Â Â
SERVE A PRESENTE COMO MANDADO DE INTIMAÃÃO. 5-Â Â Â Â Â Expedientes NecessÃ¡rios. 6-Â Â
Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri (PA), 22 de novembro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Arnaldo JosÃ© Pedrosa Gomes Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00100742220198140022
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JEFFERSON VIEIRA DA
SILVA A??o: Reintegração / Manutenção de Posse em: 22/11/2021 REQUERENTE:EUCLIDES PANTOJA
DE ARAUJO Representante(s): OAB 21293 - MAX DO SOCORRO MELO PINHEIRO (ADVOGADO)
REQUERIDO:MARIA DO SOCORRO BRAGA CORREA REQUERIDO:MARIA BENEDITA BRAGA
CORREA REQUERIDO:MARIA SANTANA PINHEIRO CORREA REQUERIDO:MANOEL JOSE
PINHEIRO CORREA REQUERENTE:JOSE RAIMUNDO PINHEIRO CORREA REQUERIDO:MANOEL
SANTANA PINHEIRO CORREA REQUERIDO:MANOEL DO SOCORRO PINHEIRO CORREA
REQUERIDO:JOSE SALVADOR PINHEIRO CORREA. Â CERTIDÂ¿O DE TRÃNSITO EM JULGADO
CERTIFICO e dou a fÃ© que em razÃ£o das atribuiÃ§Ãµes a mim conferidas por Lei que no interesse do
referido processo, venho registrar que a SentenÃ§a prolatada por este juÃ-zo TRANSITOU LIVREMENTE
EM JULGADO. Nada mais. Â IgarapÃ©-Miri/PA____ de ______ de 2021 Jefferson Vieira da Silva Diretor
de Secretaria Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina de 1Â FÃ³rum de: IGARAPÃ-MIRIÂ Â Email:
tjepa022@tjpa.jus.brÂ Â Â EndereÃ§o: TRAVESSA QUINTINO BOCAIUVA, S/NÂ CEP: 68.430-000Â Â
Bairro: CentroÂ Â Fone: (91)3755-1866 PROCESSO: 00000045320138140022 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ARNALDO JOSE PEDROSA GOMES A??o:
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 REQUERENTE:MARIA
RAIMUNDA LOBATO DA SILVA ACUSADO:TEODORICO FONSECA DA COSTA JUNIOR. Despacho 1-Â
Â Â Â Â Cumpra-se integralmente a deliberaÃ§Ã£o retro. 2-Â Â Â Â Â Em seguida, e face da
implantaÃ§Ã£o do sistema PJE nesta comarca, proceda-se a digitalizaÃ§Ã£o, bem como a respectiva
migraÃ§Ã£o para o mencionado sistema. 3-Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
IgarapÃ©-Miri (PA), 23 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Arnaldo JosÃ© Pedrosa Gomes Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00001210520178140022 PROCESSO ANTIGO: ----
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 VITIMA:M. S. F. P.
ACUSADO:JOSE ROBERTO DA SILVA LOURINHO REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE
IGARAPE MIRI. Ãº DESPACHO 1.Â Â Â Â Â Vista ao MinistÃ©rio PÃºblico. 2.Â Â Â Â Â Expedientes
necessÃ¡rios.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri (PA), 23 de novembro de 2021. ARNALDO JOSÃ
PEDROSA GOMES Juiz de Direito. 1 Gabinete do Juiz de Direito Arnaldo JosÃ© Pedrosa Gomes
Comarca de IgarapÃ©-Miri PROCESSO: 00001210520178140022 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JEFFERSON VIEIRA DA SILVA A??o: Medidas
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 VITIMA:M. S. F. P. ACUSADO:JOSE
ROBERTO DA SILVA LOURINHO REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI.
CERTIDÃO CERTIFICO, em virtude das atribuiÃ§Ãµes a mim conferidas por Lei, que tramitam no JuÃ-zo
da Vara Ãnica da Comarca de IgarapÃ©-Miri, os autos do processo em epÃ-grafe, SEM SIGILO E
PRIORIDADE, contendo 01 VOLUME(S) com ____ fls., devidamente rubricadas e numeradas. Este
processo nÃ£o possui apensos, mÃ-dias ou qualquer avaria que nÃ£o possa seguir sua tramitaÃ§Ã£o.
Certifico, ainda, que efetuei a conferÃªncia dos itens obrigatÃ³rios, de acordo com CHECK LIST
apresentado pelo Grupo Gestor do Setor de DigitalizaÃ§Ã£o, estando os presentes autos em regularidade
para prosseguimento. Nada mais. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. IgarapÃ©-Miri/PA, 23 de novembro
de 2021 JEFFERSON VIEIRA DA SILVAÂ Diretor de Secretaria PROCESSO: 00002827820188140022
PEDROSA GOMES A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021
ACUSADO:SEBASTIAO DO REMEDIO MACIEL RODRIGUES VITIMA:J. G. N.
REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI. Despacho 1-Â Â Â Â Â Cumpra-se
integralmente a deliberaÃ§Ã£o retro. 2-Â Â Â Â Â Em seguida, e face da implantaÃ§Ã£o do sistema PJE
nesta comarca, proceda-se a digitalizaÃ§Ã£o, bem como a respectiva migraÃ§Ã£o para o mencionado
sistema. 3-Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri (PA), 23 de novembro
de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Arnaldo JosÃ© Pedrosa Gomes Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito
825

Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 ACUSADO:ROSIVAN PANTOJA
CASTRO VITIMA:E. L. P. REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI. Despacho
1-Â Â Â Â Â Cumpra-se integralmente a deliberaÃ§Ã£o retro. 2-Â Â Â Â Â Em seguida, e face da
implantaÃ§Ã£o do sistema PJE nesta comarca, proceda-se a digitalizaÃ§Ã£o, bem como a respectiva
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JEFFERSON VIEIRA DA SILVA A??o: Termo
Circunstanciado em: 23/11/2021 AUTOR DO FATO:EDOANE PAIVA E SILVA QUARESMA VITIMA:A. C.
O. E. REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI. CERTIDÃO CERTIFICO, em
virtude das atribuiÃ§Ãµes a mim conferidas por Lei, que tramitam no JuÃ-zo da Vara Ãnica da Comarca de
IgarapÃ©-Miri, os autos do processo em epÃ-grafe, SEM SIGILO E PRIORIDADE, contendo 01
VOLUME(S) com ____ fls., devidamente rubricadas e numeradas. Este processo nÃ£o possui apensos,
mÃ-dias ou qualquer avaria que nÃ£o possa seguir sua tramitaÃ§Ã£o. Certifico, ainda, que efetuei a
conferÃªncia dos itens obrigatÃ³rios, de acordo com CHECK LIST apresentado pelo Grupo Gestor do
Setor de DigitalizaÃ§Ã£o, estando os presentes autos em regularidade para prosseguimento. Nada mais.
O referido Ã© verdade e dou fÃ©. IgarapÃ©-Miri/PA, 23 de novembro de 2021 JEFFERSON VIEIRA DA
SILVAÂ Diretor de Secretaria PROCESSO: 00004813220208140022 PROCESSO ANTIGO: ----
Circunstanciado em: 23/11/2021 AUTOR DO FATO:ALACIMILDO DA COSTA OLIVEIRA
REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI. CERTIDÃO CERTIFICO, em virtude
das atribuiÃ§Ãµes a mim conferidas por Lei, que tramitam no JuÃ-zo da Vara Ãnica da Comarca de
Circunstanciado em: 23/11/2021 AUTOR DO FATO:WILLIAM CAIO GOMES SOUZA
Circunstanciado em: 23/11/2021 VITIMA:D. M. B. AUTOR DO FATO:ANTONIO CARLOS PANTOJA DA
SILVA REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI. CERTIDÃO CERTIFICO, em
virtude das atribuiÃ§Ãµes a mim conferidas por Lei, que tramitam no JuÃ-zo da Vara Ãnica da Comarca de
Circunstanciado em: 23/11/2021 AUTOR DO FATO:DANIELE PINHEIRO MORAES VITIMA:O. E.
826
Circunstanciado em: 23/11/2021 VITIMA:O. E. AUTOR DO FATO:JHONATAN OLIVEIRA DOS SANTOS
Circunstanciado em: 23/11/2021 AUTOR DO FATO:ARMANDO DO SOCORRO COSTA DO AMARAL
AUTOR DO FATO:BRUNO MACIEL DA COSTA VITIMA:J. A. Q. REQUERENTE:DELEGACIA DE
POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI. CERTIDÃO CERTIFICO, em virtude das atribuiÃ§Ãµes a mim
conferidas por Lei, que tramitam no JuÃ-zo da Vara Ãnica da Comarca de IgarapÃ©-Miri, os autos do
processo em epÃ-grafe, SEM SIGILO E PRIORIDADE, contendo 01 VOLUME(S) com ____ fls.,
devidamente rubricadas e numeradas. Este processo nÃ£o possui apensos, mÃ-dias ou qualquer avaria
que nÃ£o possa seguir sua tramitaÃ§Ã£o. Certifico, ainda, que efetuei a conferÃªncia dos itens
obrigatÃ³rios, de acordo com CHECK LIST apresentado pelo Grupo Gestor do Setor de DigitalizaÃ§Ã£o,
estando os presentes autos em regularidade para prosseguimento. Nada mais. O referido Ã© verdade e
dou fÃ©. IgarapÃ©-Miri/PA, 23 de novembro de 2021 JEFFERSON VIEIRA DA SILVAÂ Diretor de
Secretaria PROCESSO: 00006415720208140022 PROCESSO ANTIGO: ----
Circunstanciado em: 23/11/2021 AUTOR DO FATO:MARCILENE CORREA PIMENTEL
Circunstanciado em: 23/11/2021 AUTOR DO FATO:AUGUSTO PORTILHO DE ABREU AUTOR DO
FATO:DANIEL SENA RODRIGUES AUTOR DO FATO:RONILSON DOS SANTOS DE CASTRO
VITIMA:O. E. REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI. CERTIDÃO
CERTIFICO, em virtude das atribuiÃ§Ãµes a mim conferidas por Lei, que tramitam no JuÃ-zo da Vara
Ãnica da Comarca de IgarapÃ©-Miri, os autos do processo em epÃ-grafe, SEM SIGILO E PRIORIDADE,
contendo 01 VOLUME(S) com ____ fls., devidamente rubricadas e numeradas. Este processo nÃ£o
possui apensos, mÃ-dias ou qualquer avaria que nÃ£o possa seguir sua tramitaÃ§Ã£o. Certifico, ainda,
que efetuei a conferÃªncia dos itens obrigatÃ³rios, de acordo com CHECK LIST apresentado pelo Grupo
Gestor do Setor de DigitalizaÃ§Ã£o, estando os presentes autos em regularidade para prosseguimento.
Nada mais. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. IgarapÃ©-Miri/PA, 23 de novembro de 2021 JEFFERSON
VIEIRA DA SILVAÂ Diretor de Secretaria PROCESSO: 00008052220208140022 PROCESSO ANTIGO: ---
- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JEFFERSON VIEIRA DA SILVA A??o: Termo
Circunstanciado em: 23/11/2021 AUTOR DO FATO:FRANCISCO ASSIS DA SILVA ANTUNES
827
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 VITIMA:J. S. C.
ACUSADO:AUGUSTO DO PILAR MORAES LEAO REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE
IGARAPE MIRI. Despacho 1-Â Â Â Â Â Cumpra-se integralmente a deliberaÃ§Ã£o retro. 2-Â Â Â Â Â Em
seguida, e face da implantaÃ§Ã£o do sistema PJE nesta comarca, proceda-se a digitalizaÃ§Ã£o, bem
como a respectiva migraÃ§Ã£o para o mencionado sistema. 3-Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri (PA), 23 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Arnaldo JosÃ© Pedrosa
Gomes Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00008814620208140022 PROCESSO ANTIGO: --
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 VITIMA:A. A. S. P.
Representante(s): OAB 26494 - KELVYN CARLOS DA SILVA MENDES (ADVOGADO)
ACUSADO:ARNALDO ALVES DE MIRANDA REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE
-- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JEFFERSON VIEIRA DA SILVA A??o: Medidas
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 VITIMA:A. A. S. P. Representante(s): OAB
26494 - KELVYN CARLOS DA SILVA MENDES (ADVOGADO) ACUSADO:ARNALDO ALVES DE
MIRANDA REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI. CERTIDÃO CERTIFICO,
em virtude das atribuiÃ§Ãµes a mim conferidas por Lei, que tramitam no JuÃ-zo da Vara Ãnica da Comarca
de IgarapÃ©-Miri, os autos do processo em epÃ-grafe, SEM SIGILO E PRIORIDADE, contendo 01
Circunstanciado em: 23/11/2021 AUTOR DO FATO:ALEXANDRE VIANA ARAUJO VITIMA:J. R. C.
SILVAÂ Diretor de Secretaria PROCESSO: 00009437820108140022 PROCESSO ANTIGO:
201020004929 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JEFFERSON VIEIRA DA SILVA
A??o: Termo Circunstanciado em: 23/11/2021 VITIMA:O. E. AUTOR DO FATO:EDILBERTO BASTOS
SANTOS REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI. CERTIDÃO CERTIFICO,
Circunstanciado em: 23/11/2021 AUTOR DO FATO:FRANCISCO FLAVIO DA COSTA AUTOR:MANOEL
828
DA CONCEICAO PINTO FIGUEIREDO VITIMA:A. C. O. E. REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA

CIVIL DE IGARAPE MIRI. CERTIDÃO CERTIFICO, em virtude das atribuiÃ§Ãµes a mim conferidas por
Lei, que tramitam no JuÃ-zo da Vara Ãnica da Comarca de IgarapÃ©-Miri, os autos do processo em
epÃ-grafe, SEM SIGILO E PRIORIDADE, contendo 01 VOLUME(S) com ____ fls., devidamente rubricadas
e numeradas. Este processo nÃ£o possui apensos, mÃ-dias ou qualquer avaria que nÃ£o possa seguir sua
tramitaÃ§Ã£o. Certifico, ainda, que efetuei a conferÃªncia dos itens obrigatÃ³rios, de acordo com CHECK
LIST apresentado pelo Grupo Gestor do Setor de DigitalizaÃ§Ã£o, estando os presentes autos em
regularidade para prosseguimento. Nada mais. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. IgarapÃ©-Miri/PA, 23 de
novembro de 2021 JEFFERSON VIEIRA DA SILVAÂ Diretor de Secretaria PROCESSO:
ARNALDO JOSE PEDROSA GOMES A??o: Procedimento Comum Infância e Juventude em: 23/11/2021
REQUERENTE:JOAO DA TRINDADE GOMES DA SILVA Representante(s): OAB 24922 - NAZIANNE
BARBOSA PENA (ADVOGADO) REQUERIDO:ELETROSAT. PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO
PARÃ JUÃZO DE DIREITO DA VARA ÃNICA DA COMARCA DE IGRAPÃ-MIRI-PA FÃ³rum Des. Manoel
Maroja Neto, Trav. Quintino Bocaiuva, s/nÂº, Centro, IgarapÃ©-Miri, CEP 68.430-000, Tel./fax (91) 98418-
1438, e-mail: tjpa022@tjpa.jus.br PROCESSO NÂº 0001177-05.2019.8.14.0201 - AÃÃO DE OBRIGAÃÃO
DE FAZER C/C INDENIZAÃÃO POR DANOS MORAIS COM PEDIDO DE TUTELA PROVISÃRIA DE
URGENCIA (AUDIÃNCIA - 23/11/2021) PROCESSO NÂº 0001177-05.2019.8.14.0201. Requerente: JOÃO
DA TRINDADE GOMES DA SILVA. Advogada: NAZIANNE BARBOSA PENA. Requerida: ELETROSAT.
TERMO DE AUDIÃNCIA Â Â Â Â Â Aos vinte trÃªs (23) dia do mÃªs de novembro (11) de dois mil e vinte e
um (2021), Ã s 13hs30min, nesta cidade e Comarca de IgarapÃ©-Miri, Estado do ParÃ¡. Presente o MM.
Juiz de Direito ARNALDO JOSÃ PEDROSA GOMES. Ausente o requerente JoÃ£o da Trindade Gomes da
Silva. Ausente a requerida Eletrosat. Â Â Â Â O Juiz assim SENTENCIOU: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Verifica-se
que o requerente, estava ciente desta audiÃªncia, conforme despacho de fls. 42, onde o mesmo exarou
seu ciente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Compulsando os autos, verifica-se que o requerente estava ciente desta
audiÃªncia, porÃ©m nÃ£o se manifestaÃ§Ã£o e nem justificou sua ausÃªncia atÃ© o termino da mesma,
isso significa demostrar nÃ£o haver mais interesse no prosseguimento do feito, o que significa perda do
objeto, pois se trata de demanda de jurisdiÃ§Ã£o voluntÃ¡ria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DispÃµe o art. 485, VI, do
CPC/15, que o processo se extingue sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito quando faltar legitimidade ou interesse
processual, devendo, nos termos do art. 316, do mesmo diploma legal, ser declarada por sentenÃ§a. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Diante do Exposto, por considerar nÃ£o haver mais interesse processual no
prosseguimento do feito, julgo extinto o presente processo, sem exame de mÃ©rito, nos termos do art.
485, VI, c/c art. 316, ambos do CPC/15. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri-
PA, 23 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Arnaldo JosÃ© Pedrosa Gomes Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz
de Direito PROCESSO: 00011895820158140022 PROCESSO ANTIGO: ----
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 VITIMA:M. C. L.
ACUSADO:CLEBERTON PINHEIRO ALMEIDA REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 VITIMA:M. C. L. ACUSADO:CLEBERTON
PINHEIRO ALMEIDA REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI. CERTIDÃO
- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ARNALDO JOSE PEDROSA GOMES A??o:
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 VITIMA:A. P. S. S.
ACUSADO:EDILSON DE SENA SILVA REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE
MIRI. Despacho 1-Â Â Â Â Â Cumpra-se integralmente a deliberaÃ§Ã£o retro. 2-Â Â Â Â Â Em seguida, e
829
face da implantaÃ§Ã£o do sistema PJE nesta comarca, proceda-se a digitalizaÃ§Ã£o, bem como a
respectiva migraÃ§Ã£o para o mencionado sistema. 3-Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â IgarapÃ©-Miri (PA), 23 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Arnaldo JosÃ© Pedrosa Gomes Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00013811520208140022 PROCESSO ANTIGO: ----
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 AUTOR DO FATO:CLAUDIO
PORTILHO DE LIMA VITIMA:M. T. N. REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE
MIRI. Ãº DESPACHO 1.Â Â Â Â Â Vista ao MinistÃ©rio PÃºblico. 2.Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios.Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri (PA), 23 de novembro de 2021. ARNALDO JOSÃ PEDROSA GOMES
Juiz de Direito. 1 Gabinete do Juiz de Direito Arnaldo JosÃ© Pedrosa Gomes Comarca de IgarapÃ©-Miri
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 AUTOR DO FATO:CLAUDIO PORTILHO
DE LIMA VITIMA:M. T. N. REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI.
VITIMA:K. R. C. S. S. REQUERIDO:ALESON JOSE MORAES DOS SANTOS
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 VITIMA:K. R. C. S. S.
REQUERIDO:ALESON JOSE MORAES DOS SANTOS REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL
DE IGARAPE MIRI. CERTIDÃO CERTIFICO, em virtude das atribuiÃ§Ãµes a mim conferidas por Lei, que
tramitam no JuÃ-zo da Vara Ãnica da Comarca de IgarapÃ©-Miri, os autos do processo em epÃ-grafe, SEM
SIGILO E PRIORIDADE, contendo 01 VOLUME(S) com ____ fls., devidamente rubricadas e numeradas.
Este processo nÃ£o possui apensos, mÃ-dias ou qualquer avaria que nÃ£o possa seguir sua
ARNALDO JOSE PEDROSA GOMES A??o: Procedimento Comum Cível em: 23/11/2021
REQUERENTE:AZIVALDO OLIVEIRA DOS SANTOS Representante(s): OAB 12598 - PAULO HENRIQUE
MENEZES CORREA JUNIOR (ADVOGADO) OAB 27165 - YHAN FELLIPE BASTOS RODRIGUES
(ADVOGADO) REQUERIDO:MUNICIPIO DE IGARAPE MIRI Representante(s): OAB 23753 - DIEGO
CELSO CORREA LIMA (ADVOGADO) . Ã-Processo nÂº 0001450-91.2013.8.14.0022 Classe: MEDIDA
CAUTELAR DE EXIBIÃÃO DE DOCUMENTOS Requerente: AZIVALDO OLIVEIRA DOS SANTOS
Requerido: MUNICÃPIO DE IGARAPÃ-MIRI SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de MEDIDA
CAUTELAR DE EXIBIÃÃO DE DOCUMENTOS apresentada em favor do requerente AZIVALDO
OLIVEIRA DOS SANTOS em face de MUNICÃPIO DE IGARAPÃ-MIRI. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Compulsando
os autos, verifica-se que a parte autora nÃ£o tem mais interesse no prosseguimento do feito, pois quedou-
se inerte ao ser intimada, para apresentar rÃ©plica, como fora certificado pela secretaria Ã s fls. 71 dos
autos, o que significa perda do objeto. Â Â Â Â Â Â Â Â Â AlÃ©m disso, a parte autora nÃ£o compareceu Ã
audiÃªncia designada, para o dia 16/12/2019. Neste sentido, Ã© importante dizer que o objeto da presente
medida, fora sanado, segundo informaÃ§Ãµes prestadas pela municipalidade em sede de contestaÃ§Ã£o
de fls. 49/64. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DispÃµe o art. 485, VI, do CPC/15, que o processo se extingue sem
830
resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito quando faltar legitimidade ou interesse processual, devendo, nos termos do art.
316, do mesmo diploma legal, ser declarada por sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do Exposto, por
considerar nÃ£o haver mais interesse processual no prosseguimento do feito, julgo extinto o presente
processo, sem exame de mÃ©rito, nos termos do art. 485, VI, c/c art. 316, ambos do CPC/15. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Sem custas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DÃª ciÃªncia ao MP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
IgarapÃ©-Miri-PA, 23 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Arnaldo JosÃ© Pedrosa Gomes Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00014516020108140022 PROCESSO ANTIGO: 201020007080
Circunstanciado em: 23/11/2021 VITIMA:H. S. S. S. AUTOR DO FATO:JANETE CLAIR DE MIRANDA
MARTINS REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI. CERTIDÃO CERTIFICO,
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 VITIMA:M. J. O. M.
ACUSADO:PEDRO DOS SANTOS LOBATO REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE
IGARAPE MIRI. ÃºDESPACHO 1.Â Â Â Â Â Intime-se, pessoalmente, a parte autora para, no prazo de
5(cinco) dias Ãºteis, manifestar interesse no prosseguimento do feito e na manutenÃ§Ã£o das medidas
protetivas, sob pena de extinÃ§Ã£o (CPC, art. 485, Â§ 1Â°). 2.Â Â Â Â Â Caso a parte autora tenha
advogado constituÃ-do, a intimaÃ§Ã£o deverÃ¡ ser feita por DiÃ¡rio oficial. 3.Â Â Â Â Â ServirÃ¡ o presente
como madado. 4.Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri (PA), 23 de
novembro de 2021. ARNALDO JOSÃ PEDROSA GOMES Juiz de Direito. 1 Gabinete do Juiz de Direito
Arnaldo JosÃ© Pedrosa Gomes Comarca de IgarapÃ©-Miri PROCESSO: 00014631720188140022
VITIMA:M. I. G. F. S. ACUSADO:MIGUEL LOBATO DA SILVA REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA
CIVIL DE IGARAPE MIRI. Ãº DESPACHO 1.Â Â Â Â Â Vista ao MinistÃ©rio PÃºblico. 2.Â Â Â Â Â
Expedientes necessÃ¡rios.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri (PA), 23 de novembro de 2021. ARNALDO
JOSÃ PEDROSA GOMES Juiz de Direito. 1 Gabinete do Juiz de Direito Arnaldo JosÃ© Pedrosa Gomes
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 VITIMA:M. I. G. F. S. ACUSADO:MIGUEL
LOBATO DA SILVA REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI. CERTIDÃO
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 VITIMA:R. M. S. AUTOR DO
FATO:EVERALDO MIRANDA FONSECA REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE
MIRI. ÃºDESPACHO 1.Â Â Â Â Â Intime-se, pessoalmente, a parte autora para, no prazo de 5(cinco) dias
Ãºteis, manifestar interesse no prosseguimento do feito e na manutenÃ§Ã£o das medidas protetivas, sob
pena de extinÃ§Ã£o (CPC, art. 485, Â§ 1Â°). 2.Â Â Â Â Â Caso a parte autora tenha advogado
constituÃ-do, a intimaÃ§Ã£o deverÃ¡ ser feita por DiÃ¡rio oficial. 3.Â Â Â Â Â ServirÃ¡ o presente como
madado. 4.Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri (PA), 23 de novembro
de 2021. ARNALDO JOSÃ PEDROSA GOMES Juiz de Direito. 1 Gabinete do Juiz de Direito Arnaldo
JosÃ© Pedrosa Gomes Comarca de IgarapÃ©-Miri PROCESSO: 00015838920208140022 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JEFFERSON VIEIRA DA SILVA A??o:
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 VITIMA:R. M. S. AUTOR DO
831
FATO:EVERALDO MIRANDA FONSECA REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE

MIRI. CERTIDÃO CERTIFICO, em virtude das atribuiÃ§Ãµes a mim conferidas por Lei, que tramitam no
JuÃ-zo da Vara Ãnica da Comarca de IgarapÃ©-Miri, os autos do processo em epÃ-grafe, SEM SIGILO E
SILVA A??o: Termo Circunstanciado em: 23/11/2021 AUTOR DO FATO:ADENIL ALVES DE MORAES
- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JEFFERSON VIEIRA DA SILVA A??o: Busca e
Apreensão em: 23/11/2021 REQUERENTE:CONSORCIO NACIONAL HONDA LTDA Representante(s):
OAB 10219 - MAURICIO PEREIRA DE LIMA (ADVOGADO) REQUERIDO:ODILSON PINHEIRO
MACHADO. Â CERTIDÂ¿O DE TRÃNSITO EM JULGADO CERTIFICO e dou a fÃ© que em razÃ£o das
atribuiÃ§Ãµes a mim conferidas por Lei que no interesse do referido processo, venho registrar que a
SentenÃ§a prolatada por este juÃ-zo TRANSITOU LIVREMENTE EM JULGADO. Nada mais. Â IgarapÃ©-
Miri/PA____ de ______ de 2021 Jefferson Vieira da Silva Diretor de Secretaria Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂ
PÃ¡gina de 1Â FÃ³rum de: IGARAPÃ-MIRIÂ Â Email: tjepa022@tjpa.jus.brÂ Â Â EndereÃ§o: TRAVESSA
QUINTINO BOCAIUVA, S/NÂ CEP: 68.430-000Â Â Bairro: CentroÂ Â Fone: (91)3755-1866 PROCESSO:
ARNALDO JOSE PEDROSA GOMES A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em:
23/11/2021 VITIMA:M. P. C. REQUERIDO:SEBASTIAO MONTEIRO MOREIRA
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 VITIMA:M. P. C.
REQUERIDO:SEBASTIAO MONTEIRO MOREIRA REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE
IGARAPE MIRI. CERTIDÃO CERTIFICO, em virtude das atribuiÃ§Ãµes a mim conferidas por Lei, que
JEFFERSON VIEIRA DA SILVA A??o: Termo Circunstanciado em: 23/11/2021 REQUERIDO:MAURO
PINHEIRO DA SILVA VITIMA:G. C. E. S. REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE
832
ACUSADO:MARCIO ALEX GONCALVES DA SILVA VITIMA:C. P. M. REQUERENTE:DELEGACIA DE
POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI. Despacho 1-Â Â Â Â Â Cumpra-se integralmente a deliberaÃ§Ã£o
retro. 2-Â Â Â Â Â Em seguida, e face da implantaÃ§Ã£o do sistema PJE nesta comarca, proceda-se a
digitalizaÃ§Ã£o, bem como a respectiva migraÃ§Ã£o para o mencionado sistema. 3-Â Â Â Â Â
Expedientes necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri (PA), 23 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Arnaldo JosÃ© Pedrosa Gomes Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO:
23/11/2021 VITIMA:I. P. C. ACUSADO:JESUS DE NAZARENO CASTRO XAVIER
REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI. ÃºDESPACHO 1.Â Â Â Â Â Intime-
se, pessoalmente, a parte autora para, no prazo de 5(cinco) dias Ãºteis, manifestar interesse no
prosseguimento do feito e na manutenÃ§Ã£o das medidas protetivas, sob pena de extinÃ§Ã£o (CPC, art.
485, Â§ 1Â°). 2.Â Â Â Â Â Caso a parte autora tenha advogado constituÃ-do, a intimaÃ§Ã£o deverÃ¡ ser
feita por DiÃ¡rio oficial. 3.Â Â Â Â Â ServirÃ¡ o presente como madado. 4.Â Â Â Â Â Expedientes
necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri (PA), 23 de novembro de 2021. ARNALDO JOSÃ
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 VITIMA:I. P. C. ACUSADO:JESUS DE
NAZARENO CASTRO XAVIER REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI.
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO VITIMA:E. L. C. ACUSADO:JOSE RODRIGUES NETO. Despacho 1-Â Â
Â Â Â Cumpra-se integralmente a deliberaÃ§Ã£o retro. 2-Â Â Â Â Â Em seguida, e face da implantaÃ§Ã£o
do sistema PJE nesta comarca, proceda-se a digitalizaÃ§Ã£o, bem como a respectiva migraÃ§Ã£o para o
mencionado sistema. 3-Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri (PA), 23 de
novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Arnaldo JosÃ© Pedrosa Gomes Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO
VITIMA:E. L. C. ACUSADO:JOSE RODRIGUES NETO. CERTIDÃO CERTIFICO, em virtude das
atribuiÃ§Ãµes a mim conferidas por Lei, que tramitam no JuÃ-zo da Vara Ãnica da Comarca de IgarapÃ©-
Miri, os autos do processo em epÃ-grafe, SEM SIGILO E PRIORIDADE, contendo 01 VOLUME(S) com
____ fls., devidamente rubricadas e numeradas. Este processo nÃ£o possui apensos, mÃ-dias ou qualquer
avaria que nÃ£o possa seguir sua tramitaÃ§Ã£o. Certifico, ainda, que efetuei a conferÃªncia dos itens
Circunstanciado em: 23/11/2021 AUTOR DO FATO:CLEITON PANTOJA PINHEIRO VITIMA:A. C. O. E.
833
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 VITIMA:J. M. M.
ACUSADO:RAIMUNDO DA SILVA PINHEIRO REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE
IGARAPE MIRI. PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ JUÃZO DE DIREITO DA VARA ÃNICA DA
COMARCA DE IGARAPÃ-MIRI FÃ³rum Des. Manoel Maroja Neto - Trav. Quintino Bocaiuva, s/n, Centro,
IgarapÃ©-Miri-PA CEP 68430-000, Tel. (91) 98418-1438, email: tjepa022@tjpa.jus.br Processo nÂº
0002206-61.2017.8.14.0022 Despacho 1-Â Â Â Â Â Ã Secretaria para que certifique quanto ao
cumprimento da decisÃ£o de fls. 07/08. 2-Â Â Â Â Â ApÃ³s, conclusos. 3-Â Â Â Â Â Expedientes
necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri (PA), 23 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Arnaldo
JosÃ© Pedrosa Gomes Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00024248920178140022
VITIMA:F. R. R. A. ACUSADO:FRANCINELSON SOUZA DOS SANTOS REQUERENTE:DELEGACIA DE
JEFFERSON VIEIRA DA SILVA A??o: Termo Circunstanciado em: 23/11/2021 AUTOR DO
FATO:ANTONIO CARLOS PANTOJA DA SILVA VITIMA:P. H. C. C. REQUERENTE:DELEGACIA DE
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 VITIMA:C. C. P. AUTOR DO
FATO:JOAO LUIZ PANTOJA SOUSA REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE
MIRI. ÃºDESPACHO 1.Â Â Â Â Â Intime-se, pessoalmente, a parte autora para, no prazo de 5(cinco) dias
Ãºteis, manifestar interesse no prosseguimento do feito e na manutenÃ§Ã£o das medidas protetivas, sob
pena de extinÃ§Ã£o (CPC, art. 485, Â§ 1Â°). 2.Â Â Â Â Â Caso a parte autora tenha advogado
constituÃ-do, a intimaÃ§Ã£o deverÃ¡ ser feita por DiÃ¡rio oficial. 3.Â Â Â Â Â ServirÃ¡ o presente como
madado. 4.Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri (PA), 23 de novembro
de 2021. ARNALDO JOSÃ PEDROSA GOMES Juiz de Direito. 1 Gabinete do Juiz de Direito Arnaldo
JosÃ© Pedrosa Gomes Comarca de IgarapÃ©-Miri PROCESSO: 00025559320198140022 PROCESSO
Termo Circunstanciado em: 23/11/2021 AUTOR DO FATO:YURI ANTUNES DA SILVA
Circunstanciado em: 23/11/2021 AUTOR DO FATO:FRANCIDALVA ALMEIDA DE LIMA VITIMA:O. E.
834

Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 VITIMA:R. S. M. AUTOR DO
FATO:EDUARDO COSTA REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI.
ÃºDESPACHO 1.Â Â Â Â Â Intime-se, pessoalmente, a parte autora para, no prazo de 5(cinco) dias Ãºteis,
manifestar interesse no prosseguimento do feito e na manutenÃ§Ã£o das medidas protetivas, sob pena de
extinÃ§Ã£o (CPC, art. 485, Â§ 1Â°). 2.Â Â Â Â Â Caso a parte autora tenha advogado constituÃ-do, a
intimaÃ§Ã£o deverÃ¡ ser feita por DiÃ¡rio oficial. 3.Â Â Â Â Â ServirÃ¡ o presente como madado. 4.Â Â Â Â
Â Expedientes necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri (PA), 23 de novembro de 2021.
---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JEFFERSON VIEIRA DA SILVA A??o: Medidas
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 VITIMA:R. S. M. AUTOR DO
FATO:EDUARDO COSTA REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI.
SILVA A??o: Termo Circunstanciado em: 23/11/2021 AUTOR DO FATO:AIRTON CUNHA DE SOUSA
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 REPRESENTANTE:CENTRO
DE REFERENCIA ESPECIALIZADO DE ASSISTENCIA SOCIAL CREAS VITIMA:P. S. M.
ACUSADO:MANOEL DO ESPIRITO SANTO DA SILVA ARAUJO. PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO
PARÃ JUÃZO DE DIREITO DA VARA ÃNICA DA COMARCA DE IGARAPÃ-MIRI FÃ³rum Des. Manoel
Maroja Neto - Trav. Quintino Bocaiuva, s/n, Centro, IgarapÃ©-Miri-PA CEP 68430-000, Tel. (91) 98418-
1438, email: tjepa022@tjpa.jus.br Processo nÂº 0003086-53.2017.8.14.0022 Despacho 1-Â Â Â Â Â Ã
Secretaria para que certifique se houve resposta do ofÃ-cio de fls. 07. 2-Â Â Â Â Â ApÃ³s, conclusos. 3-Â Â
Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri (PA), 23 de novembro de 2021. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Arnaldo JosÃ© Pedrosa Gomes Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO:
23/11/2021 VITIMA:E. M. B. ACUSADO:EVALDO MACHADO BELO REQUERENTE:DELEGACIA DE
POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI. Ãº DESPACHO 1.Â Â Â Â Â Vista ao MinistÃ©rio PÃºblico. 2.Â Â Â Â
Â Expedientes necessÃ¡rios.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri (PA), 23 de novembro de 2021.
835

Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 VITIMA:E. M. B. ACUSADO:EVALDO
MACHADO BELO REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI. CERTIDÃO
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 VITIMA:M. S. C. AUTOR DO
FATO:VENILSON DE MORAES CARVALHO REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 23/11/2021 DENUNCIADO:LEONARDO FURTADO PANTOJA
VITIMA:D. M. M. Q. . PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ JUÃZO DE DIREITO DA VARA
ÃNICA DA COMARCA DE IGARAPÃ-MIRI Forum Des. Manoel Maroja Neto- Trav. Quintino Bocaiuva, s/n,
Centro, IgarapÃ©-Miri/PA, CEP 68430-000, Tel./fax (91) 3755-1866, e-mail: tjepa022@tjpa.jus.br Processo
nÂº 0003248-87.2013.8.14.0022 - AÃ§Ã£o Penal - AudiÃªncia realizada no dia 18/11/2021 Processo nÂº
0003248-87.2013.8.14.0022 - AÃ§Ã£o Penal Autor: MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡. Denunciado:
Leonardo Furtado Pantoja AssistÃªncia JurÃ-dica: Defensoria PÃºblica do Estado do ParÃ¡. TERMO DE
AUDIÃNCIA Â Â Â Â Â Â Â Ao dÃ©cimo oitavo (18) dia do mÃªs de novembro (11) de dois mil e vinte e um
(2021), Ã s 13hs00min, nesta cidade e Comarca de IgarapÃ©-Miri, Estado do ParÃ¡, dentro do ambiente
Microsoft Teams, em razÃ£o da pandemia da Covid-19 e conforme a PORTARIA CONJUNTA NÂ° 5/2020-
GPNP/CJRMB/CJCI, de 23 de marÃ§o de 2020 e PORTARIA CONJUNTA NÂ° 10/2020-
GPNP/CJRMB/CJCI, DE 15 DE MAIO DE 2020. Presente o Juiz de Direito Arnaldo JosÃ© Gomes
Pedrosa. Presente o Promotor de JustiÃ§a EmÃ©rio Mendes Costa. Presente a Defensora PÃºblica
Isabele Castro da Silva Lima. Presente o acusado Leonardo Furtado Pantoja. Presente as testemunhas
arroladas pelo MinistÃ©rio PÃºblico Alexandre Nonato Lopes e Marco Afonso Muniz. Ausentes as
testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio PÃºblico Deuza Maria Maria Miranda Quaresma e JosÃ©
Francisco Costa. ABERTA A AUDIÃNCIA pelo MM. Juiz de Direito, a audiÃªncia passou a ser realizada
por meio de videoconferÃªncia, utilizando-se o sistema TEAMS. nos termos da PORTARIA CONJUNTA
NÂ°7/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI, de 28 de abril de 2020, sendo dispensada sua assinatura, com a
anuÃªncia das partes. Â Â Â Â Â Â Â Dada a palavra a representante legal da Defensoria PÃºblica,
manifestou-se de forma oral, conforme mÃ-dia (DVD) em anexo. Â Â Â Â Â Â Â Dada a palavra a
representante legal do MinistÃ©rio PÃºblico, manifestou-se de forma oral, conforme mÃ-dia (DVD) em
anexo. Â Â Â Â Â Â Â Tendo em vista que o juÃ-zo ao analisar o processo verificou que houve a
prescriÃ§Ã£o do crime relacionado na denÃºncia, de maneira que dispensou as oitivas das testemunhas
presentes. Â Â Â Â Â Â Â O Juiz assim SENTENCIOU: Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃ§Ã£o Penal PÃºblica
movida pelo MinistÃ©rio PÃºblico Estadual em desfavor de Leonardo Furtado Pantoja, no bojo da qual se
pleiteia a condenaÃ§Ã£o destes na pena contida no artigo 157, Â§2Âº, inciso I do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â
Â Â Â No dia 12.11.2013, foi recebida a denÃºncia contra o acusado, ocorrendo, dessa forma, o primeiro
marco interruptivo da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva do Estado (fl. 34). Â Â Â Â Â Â Â Vieram os
autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Era o que cabia relatar. Â Â Â Â Â Â Â Passo Ã fundamentaÃ§Ã£o. Â Â Â
Â Â Â Â Doutrina majoritÃ¡ria entende ser o Direito Penal dividido basicamente em duas vertentes, quais
sejam: o Direito Penal Objetivo e o Subjetivo. O primeiro Ã© traduzido nas normas (latu sensu) que o
Estado, enquanto regulador da vida em sociedade, elabora, a fim de que se previnam ou reprimam a
prÃ¡tica de infraÃ§Ãµes de natureza penal; o segundo Ã© caracterizado pelo poder-dever que tem aquela
mesma entidade, possuidora exclusiva da jurisdiÃ§Ã£o, de, em havendo a prÃ¡tica do delito, exercer o seu
ius puniendi (direito de punir) sobre o infrator. Â Â Â Â Â Â Â Ã a liÃ§Ã£o de ROGÃRIO GRECO1 ao
afirmar que: Â Direito Penal Subjetivo, a seu turno, Ã© a possibilidade que tem o Estado de criar e fazer
cumprir suas normas, executando as decisÃµes condenatÃ³rias proferidas pelo Poder JudiciÃ¡rio. Ã o
836
prÃ³prio ius puniendi. Se determinado agente praticar um fato tÃ-pico, antijurÃ-dico e culpÃ¡vel, abre-se ao
Estado o dever-poder de iniciar a persecutio criminis in judicio, visando alcanÃ§ar, quando for o caso e
obedecido o devido processo legal, um decreto condenatÃ³rio.Â Â Â Â Â Â Â Â Ocorre que hÃ¡
circunstÃ¢ncias expressamente previstas pela lei nas quais o Estado pode, tanto quanto renunciar ao
citado ius puniendi (graÃ§a, indulto ou anistia), perder dita prerrogativa (morte do agente, retroatividade de
lei que nÃ£o mais considera o fato como criminoso, prescriÃ§Ã£o, decadÃªncia, perempÃ§Ã£o etc). SÃ£o
as intituladas causa extintivas da punibilidade previstas no art. 107 do CÃ³digo Penal Brasileiro (CP). Â Â
Â Â Â Â Â Dentre as citadas causas extintivas da punibilidade, especificamente no que tange Ã s
hipÃ³teses legais de perda, pelo Estado, do ius puniendi, estÃ¡ o instituto que de mais perto interessa ao
presente caso: a prescriÃ§Ã£o penal. Â Â Â Â Â Â Â Denomina-se prescriÃ§Ã£o penal a perda do ius
puniendi pelo Estado em razÃ£o do decurso do tempo. Em outros termos, e usando da preciosa liÃ§Ã£o
daquele mesmo doutrinador: (...) poderÃ-amos conceituar a prescriÃ§Ã£o como o instituto jurÃ-dico
mediante o qual o Estado, por nÃ£o ter tido capacidade de fazer valer o seu direito de punir em
determinado espaÃ§o de tempo previsto pela lei, faz com que ocorra a extinÃ§Ã£o da punibilidade.2 Â Â Â
Â Â Â Â O citado instituto (prescriÃ§Ã£o), por sua vez, dentre outras, divide-se em duas espÃ©cies:
prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva do Estado e prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o executÃ³ria do Estado,
distinguindo-se a primeira da segunda porque aquela ocorre antes do trÃ¢nsito em julgado da decisÃ£o
condenatÃ³ria, ao que a segunda, somente ocorreria apÃ³s. Â Â Â Â Â Â Â Pois bem. Â Â Â Â Â Â Â A
breve digressÃ£o fora necessÃ¡ria para demonstrar que no presente caso Ã© possÃ-vel a perfeita
aplicaÃ§Ã£o do instituto da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva do Estado, razÃ£o da necessidade de
decretaÃ§Ã£o da extinÃ§Ã£o da punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â De acordo com o art. 109, V, do CÃ³digo
Penal, in verbis Art. 109. A prescriÃ§Ã£o, antes de transitar em julgado a sentenÃ§a final, salvo o disposto
nos Â§Â§ 1Âº e 2Âº do art. 110 deste CÃ³digo, regula-se pelo mÃ¡ximo da pena privativa de liberdade
cominada ao crime, verificando-se: V - em quatro anos, se o mÃ¡ximo da pena Ã© igual a um ano ou,
sendo superior, nÃ£o excede a dois; Â Â Â Â Â Â Â Compulsando os autos, verifica-se que a pena
mÃ¡xima aplicÃ¡vel ao caso Ã© de 10 (dez) anos de detenÃ§Ã£o, e entre a data de recebimento da
denÃºncia (12.11.2013) e a data atual (18.11.2021) jÃ¡ transcorreu por completo o prazo prescricional de
08 (oito) anos (art. 109, II, do CP), a outra conclusÃ£o nÃ£o se pode chegar senÃ£o a de que jÃ¡ se
extinguira a punibilidade do autor do fato, ante a ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o, conforme art. 107, IV, do
CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â O artigo 115 do diploma legal CÃ³digo Penal, afirma que o prazo
prescricional Ã© reduzido pela metade, quando os autores do fato sÃ£o menores de 21 anos na data em
que ocorreu o crime, razÃ£o pela qual deve ser atingido pelo instituto da reduÃ§Ã£o pelo prazo da
prescriÃ§Ã£o pela metade, conforme o referido dispositivo. Â Â Â Â Â Â Â Assim, caso os acusados sejam
condenados, a estes nÃ£o serÃ£o aplicadas uma pena acima de 10 (dez) anos, suficiente para elidir o
reconhecimento da prescriÃ§Ã£o retroativa sendo, de rigor, a imediata extinÃ§Ã£o da punibilidade do
rÃ©u, nos termos do art. 107, inciso II do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Cumpre registrar, ainda, o escÃ³lio dos
professores Luiz FlÃ¡vio Gomes e AntÃńio GarcÃ-a Pablos de Molina, para os quais Ã© Â¿ilÃ³gico (e
juridicamente inviÃ¡vel) movimentar a mÃ¡quina judiciÃ¡ria quando se vislumbra, desde o inÃ-cio, a sua
inutilidadeÂ¿ 3. Â Â Â Â Â Â Â Portanto, nÃ£o tendo o Estado exercido seu ius puniendi em tempo hÃ¡bil,
o reconhecimento da extinÃ§Ã£o da punibilidade pela ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o Ã© medida que se
impÃµe. Â Â Â Â Â Â Â Decido. Â Â Â Â Â Â Â Por todo exposto, e tudo mais que dos autos consta, ante a
inÃ©rcia do Estado em exercer seu ius puniendi, e, ato contÃ-nuo, DECLARO A OCORRÃNCIA DA
PRESCRIÃÃO do suposto crime, EXTINGUINDO A PUNIBILIDADE do acusado LEONARDO FURTADO
PANTOJA, no bojo da qual se pleiteia a condenaÃ§Ã£o deste nas penas contidas no artigo 157, Â§2Âº do
CÃ³gido Penal, nos termos do art. 109, II, c/c art. 107, IV, ambos do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Todos
os presentes cientes do ato. Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado desta decisÃ£o, arquivem-se os
presentes autos com baixa na distribuiÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Â Â Â
Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri, PA, 18 de novembro de 2021. Â Â Â Â ARNALDO JOSÃ PEDROSA GOMES Â Â
Â Â Juiz de Direito 1 GRECO, RogÃ©rio. Curso de direito penal - parte geral. 7Âª ed. Rio de Janeiro:
Impetus, 2006, p. 10. 2 Idem, p. 781. 3 GOMES, Luiz FlÃ¡vio Gomes; GARCÃA-PABLOS DE MOLINA,
Antonio. Direito penal: parte geral, vol. 2, 2. tir., SÃ£o Paulo: RT, 2007, p. 927/928. PROCESSO:
FATO:MARCIO JUNIOR LOBATO SERRAO VITIMA:A. C. O. E. REQUERENTE:DELEGACIA DE
837
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 ACUSADO:JOSE CARLOS
QUARESMA DOS SANTOS VITIMA:E. J. A. REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE
Busca e Apreensão em: 23/11/2021 REQUERENTE:CONSORCIO NACIONAL HONDA LTDA
Representante(s): OAB 18663 - SAMMARA ENITA CORREA VIEIRA (ADVOGADO) REQUERIDO:MARIA
DE JESUS DA COSTA VIANA. PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ JUÃZO DE DIREITO DA
VARA ÃNICA DA COMARCA DE IGARAPÃ-MIRI FÃ³rum Des. Manoel Maroja Neto - Trav. Quintino
Bocaiuva, s/n, Centro, IgarapÃ©-Miri-PA CEP 68430-000, Tel. (91) 98418-1438, email:
tjepa022@tjpa.jus.br Processo nÂº 0003468-85.2013.8.14.0022 Despacho 1-Â Â Â Â Â Ã Secretaria para
que certifique o trÃ¢nsito em julgado da sentenÃ§a de fls. 52. 2-Â Â Â Â Â ApÃ³s, arquive-se os autos com
procedimento de praxe. 3-Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri (PA), 23
de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Arnaldo JosÃ© Pedrosa Gomes Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de
Circunstanciado em: 23/11/2021 AUTOR DO FATO:RONILDO RIBEIRO DOS SANTOS VITIMA:M. R. L.
VITIMA:R. R. L. REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI. CERTIDÃO
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 VITIMA:P. P. R.
ACUSADO:MANOEL MARIA QUARESMA RODRIGUES REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL
DE IGARAPE MIRI. ÃºDESPACHO 1.Â Â Â Â Â Intime-se, pessoalmente, a parte autora para, no prazo de
SILVA A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 VITIMA:P. P. R.
ACUSADO:MANOEL MARIA QUARESMA RODRIGUES REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL
JEFFERSON VIEIRA DA SILVA A??o: Termo Circunstanciado em: 23/11/2021
838
REPRESENTANTE:JUCELINO GONCALVES DE MELO REQUERIDO:ASSOCIACAO NAZAREZINHA

REPRESENTADO POR DANIEL MELO DA COSTA. CERTIDÃO CERTIFICO, em virtude das
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 VITIMA:J. S. S.
ACUSADO:MATEUS MORAES MACIEL REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ARNALDO JOSE PEDROSA GOMES A??o: Auto
de Prisão em Flagrante em: 23/11/2021 DENUNCIADO:EDENILSON DOS SANTOS CORREA
Representante(s): OAB 26494 - KELVYN CARLOS DA SILVA MENDES (ADVOGADO) VITIMA:O. E.
TESTEMUNHA:FRANCISCO DE ASSIS DA SILVA ANTUNES. ESTADO DO PARÃ PODER JUDICIÃRIO
VARA ÃNICA DA COMARCA DE IGARAPÃ-MIRI Processo: 0003934-69.2019.8.14.0022 Classe: AÃ§Ã£o
Penal -Procedimento OrdinÃ¡rio Autor: MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡ RÃ©u: Edenilson dos
Santos Correa CapitulaÃ§Ã£o Penal: art. 33, caput, da Lei nÂº 11.343/06 SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â
O MinistÃ©rio PÃºblico Estadual, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais e constitucionais, ofertou a exordial
acusatÃ³ria em face de EDENILSON DOS SANTOS CORREA atribuindo-lhe, em tese, a conduta descrita
no art. 33, caput, da Lei nÂº 11.343/2006 (trÃ¡fico de drogas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Consta da peÃ§a
acusatÃ³ria, elaborada com base nas informaÃ§Ãµes colhidas no inquÃ©rito policial, resumidamente, que
no 24.06.2019, por volta das 18h30min, o denunciado EDENILSON DOS SANTOS CORREA foi preso em
flagrante delito apÃ³s ter sido encontrado com 36 (trinta e seis) Â¿trouxinhasÂ¿ de entorpecentes
semelhantes a Â¿maconhaÂ¿, fato ocorrido nesta cidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado devidamente
citado (fl. 14) apresentou defesa prÃ©via de fls. 09/11. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o de recebimento da
denÃºncia em 01.10.2020 (fl. 12), ocorrendo o primeiro marco interruptivo da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o
punitiva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No dia 18.08.2021 foi realizada audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento,
oportunidade na qual foram ouvidas as testemunhas, cujos depoimentos foram gravados por meio de
recurso audiovisual (fls. 22/23), tendo sido decretada a revelia do rÃ©u, ante sua ausÃªncia, aplicando-lhe
o disposto no art. 367 do CPP, razÃ£o pela qual restou prejudicado o interrogatÃ³rio do acusado. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â AlegaÃ§Ãµes finais do MinistÃ©rio PÃºblico (fls. 24/25), pugnando pela condenaÃ§Ã£o do rÃ©u
EDENILSON DOS SANTOS CORREA, como incurso nas penas do artigo 33, caput, da Lei n.
11.343/2006. Â Â Â Â Â Â Â Â Â AlegaÃ§Ãµes finais da defesa (fls. 31/36) pugnando pelo reconhecimento
da causa de diminuiÃ§Ã£o de pena prevista no art. 33, Â§4Âº, da Lei n. 11.343/06. E, subsidiariamente,
pela aplicaÃ§Ã£o da pena mÃ-nima. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Laudo de constataÃ§Ã£o definitivo de substÃ¢ncia
entorpecente (fl. 37) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Era o que cabia relatar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tudo bem visto e
ponderado, passo a fundamentar a decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico Estadual, no uso
de suas atribuiÃ§Ãµes legais e constitucionais, ofertou a exordial acusatÃ³ria em desfavor de EDENILSON
DOS SANTOS CORREA, atribuindo-lhes a conduta descrita no art. 33, caput, da Lei n. 11.343/06. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Com efeito, a materialidade delitiva encontra-se perfeitamente demonstrada, notadamente em
razÃ£o do auto prisÃ£o em flagrante, auto de exibiÃ§Ã£o e apreensÃ£o (IPL nÂº 00124/2019.100158-0 -
fl. 22), e do laudo pericial definitivo de fls. 37, constatando que a substÃ¢ncia apreendida em poder do
acusado, tratava-se de Cannabis sativa L. (conhecida como Â¿maconhaÂ¿), relacionada no rol da Portaria
n. 344/98 da ANVISA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No que atine Ã autoria delitiva, restou devidamente
demonstrada, devendo ser levada em consideraÃ§Ã£o todo o lastro probatÃ³rio produzido nos autos,
especialmente o depoimento das testemunhas em JuÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A testemunha EDSON
BENNER RODRIGUES, policial militar que participou das diligÃªncias que ensejou na prisÃ£o em
flagrante do denunciado, em seu depoimento em juÃ-zo afirmou: que estavam fazendo ronda de rotina (...)
que passaram pela casa do denunciado e tinha mais dois indivÃ-duos com ele (...) que estavam em atitude
suspeita (...) que desceram para fazer a abordagem padrÃ£o (...) que fora encontrado com o denunciado
839
droga semelhante a maconha (...) que as drogas estavam todas separadas como se fosse para venda (...)
que o denunciado tinha uma quantia de dinheiro no bolso que foi apresentada na delegacia (...) que a
droga foi encontrada com o denunciado (...) que a droga foi apresentada a autoridade policial. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â A testemunha MANOEL LOBATO DOS SANTOS JUNIOR, policial militar que participou das
diligÃªncias que ensejou na prisÃ£o em flagrante do denunciado, em seu depoimento em juÃ-zo afirmou:
que estava em ronda, no dia do ocorrido, no bairro boa esperanÃ§a (...) que se depararam com vÃ¡rios
indivÃ-duos, em situaÃ§Ã£o suspeita, em frente a uma residÃªncia (...) que fizeram a abordagem (...) que
foi encontrado com o denunciado alguns Â¿limÃ£ozinhoÂ¿ de entorpecente conhecido como maconha e
alguma quantia em dinheiro (...) que a droga foi encontrada no short do denunciado (...) que a droga
encontrada estava pronta para comÃ©rcio (...) que no momento o denunciado nÃ£o justificou a origem da
droga (...) que jÃ¡ ouviu o nome do denunciado envolvido em outros crimes dessa natureza na cidade. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â A testemunha FRANCISCO ASSIS DA SILVA ANTUNES, em seu depoimento em juÃ-zo
afirmou: que viu a droga localizada com o acusado jÃ¡ prÃ³ximo do chÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â As provas
colhidas em JuÃ-zo revelam que o acusado EDENILSON DOS SANTOS CORREA indubitavelmente
praticou o crime de trÃ¡fico de drogas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O delito tipificado no art. 33 da Lei nÂ°.
11.343/06 trata-se de crime de aÃ§Ã£o mÃºltipla ou de conteÃºdo variado, de modo que praticado
qualquer dos nÃºcleos verbais relacionados no tipo estarÃ¡ o agente incidindo na prÃ¡tica do ilÃ-cito de
trÃ¡fico de entorpecentes, consoante a JurisprudÃªncia do Colendo Superior Tribunal de JustiÃ§a, a seguir
colacionada: STJ - HABEAS CORPUS HC 392780 SP 2017/0061031-0. Data de publicaÃ§Ã£o:
16/10/2017 (...) 6. Na espÃ©cie, ausente circunstÃ¢ncia especÃ-fica para justificar a preponderÃ¢ncia da
agravante da reincidÃªncia sobre a atenuante da confissÃ£o espontÃ¢nea, impÃµe-se a integral
compensaÃ§Ã£o. 7. O crime de trÃ¡fico de drogas previsto no art. 33 da Lei n. 11.343 12006 Ã© crime de
aÃ§Ã£o mÃºltipla ou tipo misto alternativo, ou seia, todas as aÃ§Ãµes ali descritas, praticadas isoladas ou
conjuntamente, implicam o reconhecimento de apenas um delito. 8. No caso, ao contrÃ¡rio do
entendimento das instÃ¢ncias ordinÃ¡rias, nÃ£o hÃ¡ se falar em concurso material. Isso porque, a conduta
da paciente de transportar e ter em depÃ³sito as drogas configura apenas um crime de trÃ¡fico. Ademais,
as aÃ§Ãµes foram cometidas em um mesmo contexto fÃ¡tico. 9. Habeas corpus nÃ£o conhecido. Ordem
concedida, de ofÃ-cio, para redimensionar a pena da paciente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso dos autos, as
circunstÃ¢ncias fÃ¡ticas em que a droga foi encontrada (a droga estava acondicionada em pequenas
embalagens para venda) definem bem que estamos diante da figura do art. 33 da Lei n. 11.343/06, pois o
acusado tinha plena consciÃªncia e vontade de realizar a conduta descrita no tipo Â¿trazer consigoÂ¿, de
substÃ¢ncia conhecida como maconha, sem autorizaÃ§Ã£o e em desacordo com a determinaÃ§Ã£o legal,
para fins de mercancia, pelo que nÃ£o hÃ¡ dÃºvidas quanto ao crime de trÃ¡fico de drogas. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Os policiais afirmaram em juÃ-zo, sob o crivo do contraditÃ³rio e da ampla defesa, que a substÃ¢ncia
entorpecente apreendida pertencia ao denunciado, revestindo-se, pois, de inquestionÃ¡vel eficÃ¡cia
probatÃ³ria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã de destacar que o depoimento do policial estÃ¡ em consonÃ¢ncia com a
prova colhida nos autos e nada hÃ¡ que o desabone ou desqualifique. Ademais, desnecessÃ¡ria se mostra
a presenÃ§a de outras testemunhas para a comprovaÃ§Ã£o do delito. Nesse sentido: Â¿A jurisprudÃªncia
desta Corte entende que os depoimentos de policiais constituem prova idÃńea, como a de qualquer outra
testemunha que nÃ£o esteja impedida ou suspeita, notadamente quando prestados em juÃ-zo sob o crivo
do contraditÃ³rio, aliado ao fato de estarem em consonÃ¢ncia com o conjunto probatÃ³rio dos autos, como
ocorre in casuÂ¿. (STJ - 5.Âª Turma - AgRg no REsp 1312089/AC - Rel. Min. Moura Ribeiro - Dje
28/10/2013.) No mesmo norte a jurisprudÃªncia do eminente Supremo Tribunal Federal: "O valor do
depoimento testemunhai de servidores policiais especialmente quando prestado em juÃ-zo, sob a garantia
do contraditÃ³rio - reveste-se de inquestionÃ¡vel eficÃ¡cia probatÃ³ria, nÃ£o se podendo desqualificÃ¡-lo
pelo sÃ³ fato de emanar de agentes estatais incumbidos, por dever de ofÃ-cio, da repressÃ£o penal" (STF-
HC n. 73.518 - rei Min. Celso de Mello). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com a rigorosa e completa leitura do processo,
resta comprovada a materialidade e autoria delitiva, mostrando-se descabida a pretensÃ£o absolutÃ³ria,
pois as evidÃªncias dos autos convergem para o entendimento favorÃ¡vel Ã condenaÃ§Ã£o do RÃ©u. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Saltando aos olhos a materialidade e autoria do ilÃ-cito e nÃ£o se extraindo dos autos
qualquer causa de exclusÃ£o da tipicidade, antijuridicidade ou culpabilidade, a denÃºncia deve proceder e,
portanto, as penas cominadas devem incidir ao caso concreto. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Deixo de reconhecer a
causa de diminuiÃ§Ã£o de pena prevista no Â§ 4.Âº do art. 33 da Lei n. 11.343/2006, pois o trÃ¡fico de
drogas imputado ao denunciado, neste processo, nÃ£o se constitui evento isolado na sua vida, eis que
responde a outra aÃ§Ã£o penal pelo mesmo crime (processo de nÂº 0001321-42.2020.8.14.0022),
ressaltando que a testemunha PM MANOEL LOBATO DOS SANTOS JUNIOR afirma que o denunciado
Ã© conhecido pelo seu envolvimento com o trÃ¡fico de drogas, que demonstra que se dedica a atividade
criminosa de trÃ¡fico de drogas nesta cidade, pelo que nÃ£o faz jus a referida causa de diminuiÃ§Ã£o da
840
pena. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do acima exposto, JULGO PROCEDENTE o

pedido formulado na denÃºncia e CONDENO o acusado EDENILSON DOS SANTOS CORREA,
anteriormente qualificado, como incurso nas penas do art. 33, caput, da Lei n. 11.343/06, razÃ£o pela qual
passo a dosar a respectiva pena a ser aplicada, em estrita observÃ¢ncia ao disposto pelo art. 68, caput,
do CÃ³digo Penal c/c art. 5Âº, XLVI, da ConstituiÃ§Ã£o Federal. DA FIXAÃÃO DA PENA BASE Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Em anÃ¡lise das diretrizes traÃ§adas pelo art. 59, do CÃ³digo Penal1, verifica-se: a)Â Â Â Â Â O
rÃ©u agiu com culpabilidade normal Ã espÃ©cie, sendo sua conduta reprovÃ¡vel por sua prÃ³pria
natureza, nada tendo a se valorar; b)Â Â Â Â Â No que concerne aos antecedentes, considerando que
nÃ£o existe registro de sentenÃ§a penal condenatÃ³ria definitiva em desfavor do rÃ©u, de modo que essa
circunstÃ¢ncia nÃ£o pode ser valorada negativamente. c)Â Â Â Â Â Quanto Ã sua conduta social,
entendida esta como Â¿o comportamento do agente perante a sociedadeÂ¿2, nada hÃ¡ a valorar nos
presentes autos; d)Â Â Â Â Â No que atine Ã sua personalidade, pouco se pode dizer diante dos dados
colhidos nos autos que nada ou quase nada refletem de tal instituto; e)Â Â Â Â Â Quanto aos motivos que
levaram o acusado a cometer o delito, nada hÃ¡ a valorar nos autos; f)Â Â Â Â Â JÃ¡ quanto Ã s
circunstÃ¢ncias do crime, compreendidas como aquelas que Â¿apesar de nÃ£o especificadas em nenhum
texto legal, podem, de acordo com uma avaliaÃ§Ã£o discricionÃ¡ria do juiz, acarretar uma diminuiÃ§Ã£o
ou aumento de penaÂ¿3, nada a valorar nos autos;. g)Â Â Â Â Â No que atine Ã s consequÃªncias do
crime, nada a valorar nos autos; h)Â Â Â Â Â Por fim, quanto ao comportamento da vÃ-tima, nada hÃ¡ a
valorar tendo em vista que a vÃ-tima no crime de trÃ¡fico de drogas Ã© a coletividade. i)Â Â Â Â Â
Natureza e quantidade da substÃ¢ncia ou do produto: Entendo, nos termos do art. 42 da Lei n.
11.343/2006, que a quantidade e a natureza da droga apreendida nÃ£o justificam maior repreensÃ£o
penal, jÃ¡ que Ã© quantidade diuturnamente encontrada com traficantes comuns e nÃ£o indicam
traficÃ¢ncia de grande porte. Dessa forma, considerando a natureza e a quantidade da substÃ¢ncia, nÃ£o
se caracteriza circunstÃ¢ncia judicial desfavorÃ¡vel ao acusado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante de tais
circunstÃ¢ncias, analisadas individualmente, Ã© que fixo a pena base em 05 (cinco) anos de reclusÃ£o, e
pagamento de 500 dias-multas, cada uma equivalente a um trigÃ©simo do valor do salÃ¡rio mÃ-nimo
vigente, em observÃ¢ncia ao disposto no art. 60, do CÃ³digo Penal4. DAS CIRCUNSTÃNCIAS
ATENUANTES E AGRAVANTES (ARTIGOS 61 A 66 DO CÃDIGO PENAL) Â Â Â Â Â Â Â Â Â No que
tange Ã segunda fase da dosimetria legal, reconheÃ§o a circunstÃ¢ncia atenuante, prevista no art. 65, I,
do CP, eis que o acusado era menor de 21 (vinte um) anos na data do fato, nÃ£o obstante, com
fundamento na SÃºmula 231 do EgrÃ©gio Superior Tribunal de JustiÃ§a, deixo de atenuar a pena por jÃ¡
ter sido fixada no mÃ-nimo, razÃ£o pela qual, mantenho a pena em 05 (cinco) anos de reclusÃ£o, e
pagamento de 500 dias-multas. DAS CAUSAS DE DIMINUIÃÃO E AUMENTO DE PENA Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Na Ãºltima das fases de dosimetria da pena, importa esclarecer que nÃ£o hÃ¡ qualquer causa de
aumento ou de diminuiÃ§Ã£o de pena a ser aplicada, razÃ£o pela qual fica o rÃ©u, em definitivo,
condenado ao cumprimento da pena de 05 (cinco) anos de reclusÃ£o, e pagamento de 500 dias-multa.
CONSIDERAÃÃES GERAIS. Â Â Â Â Â Â Â Â Â IncabÃ-vel a substituiÃ§Ã£o da pena privativa de
liberdade pela restritiva de direito, vez que a pena fixada Ã© superior a 04 (quatro) anos, nos termos do
art. 44, I, do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando o quantum da pena aplicada, deixo de conceder ao
acusado o benefÃ-cio da suspensÃ£o condicional da pena (sursis), conforme artigo 77, caput, do CÃ³digo
Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Deixo de proceder Ã detraÃ§Ã£o penal, nos termos do art. 387, Â§ 2Âº, do CPP,
em razÃ£o da inexistÃªncia nos autos de informaÃ§Ã£o sobre a situaÃ§Ã£o prisional do rÃ©u. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Considerando a pena privativa de liberdade aplicada e nÃ£o ser o rÃ©u reincidente, nos termos
do art. 33, Â§ 2Âº, b, do CÃ³digo Penal, fixo o regime semiaberto para o inÃ-cio do cumprimento da pena.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em virtude de nÃ£o estarem presentes quaisquer requisitos que autorizam a
decretaÃ§Ã£o da prisÃ£o preventiva, bem como pelo fato de ter respondido o processo em liberdade,
concedo ao rÃ©u o direito de recorrer em liberdade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Deixo de condenar o rÃ©u no
pagamento das custas processuais, em virtude de reconhecer sua condiÃ§Ã£o de hipossuficiÃªncia
econÃ´mica. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nos termos do art. 50, Â§ 3Âº, da Lei no 11.343/06, DETERMINO a
destruiÃ§Ã£o da droga apreendida, por meio de incineraÃ§Ã£o, nos termos do art. 50-A, da mesma lei,
caso tal providÃªncia ainda nÃ£o tenha sido tomada. Assim, OFICIE-SE Ã autoridade policial, para no
prazo legal, proceder na forma do art. 72, da Lei 11.343/06, certificando-se nos autos. DISPOSIÃÃES
FINAIS Â Â Â Â Â Â Â Â Â Oportunamente, apÃ³s o trÃ¢nsito em julgado desta sentenÃ§a, tomem-se as
seguintes providÃªncias: a)Â Â Â Â Â Lance-se o nome do rÃ©u no rol dos culpados; b)Â Â Â Â Â
Proceda-se ao recolhimento do valor atribuÃ-do a tÃ-tulo de pena de multa, conforme art. 686, do CÃ³digo
de Processo Penal5; a)Â Â Â Â Â Determino a expediÃ§Ã£o de carta de execuÃ§Ã£o do rÃ©u; b)Â Â Â Â
Â Oficie-se ao Tribunal Regional Eleitoral deste Estado, para as providÃªncias legais. c)Â Â Â Â Â Oficie-
se ao setor de estatÃ-stica criminal do Poder JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡, para as providÃªncias de
841
praxe; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Notifique-se o MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se a presente

sentenÃ§a do DiÃ¡rio de JustiÃ§a EletrÃńico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Registre-se. Intimem-se. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â IgarapÃ©-Miri (PA), 22 de novembro de 2021. ARNALDO JOSÃ PEDROSA GOMES Juiz de Direito 1
O juiz, atendendo Ã culpabilidade, aos antecedentes, Ã conduta social, Ã personalidade do agente, aos
motivos, Ã s circunstÃ¢ncias e consequÃªncias do crime, bem como ao comportamento da vÃ-tima,
estabelecerÃ¡, conforme seja necessÃ¡rio e suficiente para reprovaÃ§Ã£o e prevenÃ§Ã£o do crime: 2
SUM. 444 STJ. Ã vedada a utilizaÃ§Ã£o de inquÃ©ritos policiais e aÃ§Ãµes penais em curso para agravar
a pena base. 3 Idem, p. 142. 4 Na fixaÃ§Ã£o da pena de multa o juiz deve atender, principalmente, Ã
situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©u. 5 A pena de multa serÃ¡ paga dentro em 10 (dez) dias apÃ³s haver
transitado em julgado a sentenÃ§a que a impuser. ASC Gabinete do Juiz de Direito Comarca de
IgarapÃ©-Miri PROCESSO: 00039543120178140022 PROCESSO ANTIGO: ----
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 VITIMA:A. M. P. Q.
ACUSADO:JOAO PEREIRAS DA CRUZ REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 VITIMA:M. C. C.
ACUSADO:JOAQUIM SANTANA PANTOJA REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 VITIMA:M. C. C. ACUSADO:JOAQUIM
SANTANA PANTOJA REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI. CERTIDÃO
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 VITIMA:S. P. L. AUTOR:JOAO
CARLOS LOBATO FORTES. Despacho 1-Â Â Â Â Â Cumpra-se integralmente a deliberaÃ§Ã£o retro. 2-Â
Â Â Â Â Em seguida, e face da implantaÃ§Ã£o do sistema PJE nesta comarca, proceda-se a
23/11/2021 ACUSADO:ANDERSON QUARESMA AIRES VITIMA:E. S. P. REQUERENTE:DELEGACIA
DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI. ÃºDESPACHO 1.Â Â Â Â Â Intime-se, pessoalmente, a parte
autora para, no prazo de 5(cinco) dias Ãºteis, manifestar interesse no prosseguimento do feito e na
manutenÃ§Ã£o das medidas protetivas, sob pena de extinÃ§Ã£o (CPC, art. 485, Â§ 1Â°). 2.Â Â Â Â Â
Caso a parte autora tenha advogado constituÃ-do, a intimaÃ§Ã£o deverÃ¡ ser feita por DiÃ¡rio oficial. 3.Â Â
Â Â Â ServirÃ¡ o presente como madado. 4.Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
IgarapÃ©-Miri (PA), 23 de novembro de 2021. ARNALDO JOSÃ PEDROSA GOMES Juiz de Direito. 1
Gabinete do Juiz de Direito Arnaldo JosÃ© Pedrosa Gomes Comarca de IgarapÃ©-Miri PROCESSO:
23/11/2021 VITIMA:J. C. A. ACUSADO:CLAUDIO PORTILHO DE LIMA, REQUERENTE:DELEGACIA DE
842

23/11/2021 ACUSADO:CLEUSON FERREIRA CARDOSO VITIMA:C. F. C. REQUERENTE:DELEGACIA
DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI. Despacho 1-Â Â Â Â Â Cumpra-se integralmente a deliberaÃ§Ã£o
JEFFERSON VIEIRA DA SILVA A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em:
23/11/2021 ACUSADO:CLEUSON FERREIRA CARDOSO VITIMA:C. F. C. REQUERENTE:DELEGACIA
DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI. CERTIDÃO CERTIFICO, em virtude das atribuiÃ§Ãµes a mim
Circunstanciado em: 23/11/2021 AUTOR DO FATO:MARCOS PANTOJA LOBATO VITIMA:O. E.
Circunstanciado em: 23/11/2021 AUTOR DO FATO:MILENA ALMEIDA SOUZA VITIMA:O. E.
de Prisão em Flagrante em: 23/11/2021 VITIMA:M. E. B. S. DENUNCIADO:LUIS FELIPE DIAS DOS
SANTOS Representante(s): OAB 9363 - AMADEU PINHEIRO CORREA FILHO (ADVOGADO)
TESTEMUNHA:RONALD DOS SANTOS PANTOJA. ESTADO DO PARÃ PODER JUDICIÃRIO VARA
ÃNICA DA COMARCA DE IGARAPÃ-MIRI Processo nÂº 0004723-05.2018.8.14.0022 Classe: AÃ§Ã£o
Penal - Procedimento OrdinÃ¡rio Autor: MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡ RÃ©u: Luis Felipe Dias
dos Santos CapitulaÃ§Ã£o penal: art. 157, Â§2Âº, II, e Â§2Âº-A, I, do CP SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â
O MinistÃ©rio PÃºblico Estadual, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais e constitucionais, ofertou a exordial
acusatÃ³ria em face de LUIS FELIPE DIAS DOS SANTOS, atribuindo-lhe, em tese, as condutas descritas
no art. 157, Â§2Âº, II, e Â§2Âº-A, I, do CP, e no art. 244-B do ECA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Consta da peÃ§a
acusatÃ³ria, em sÃ-ntese: Â¿que no dia 30 de junho de 2018, por volta das 15h00, na Rua
843
SesquicentenÃ¡rio com Rufino LeÃ£o, bairro Cidade Nova, nesta cidade, o denunciado acima qualificado,
na companhia do adolescente Ronald dos Santos Pantoja, subtraiu, mediante grave ameaÃ§a exercida
por meio de arma de fogo, diversos objetos pertencentes Ã jogadores da SeleÃ§Ã£o de futebol Sub-18 de
Castanhal e da responsÃ¡vel pelos mesmos, Maria Eliete Braga dos Santos. A vÃ-tima Maria Eliete Braga
dos Santos narrou perante a autoridade policial que saiu com os jogadores de Castanhal em uma van, vez
que participariam de um campeonato de futebol nesta cidade na data acima mencionada. Assim, por volta
das 15h00, estavam todos na praÃ§a de Nossa Senhora da Santana, ocasiÃ£o em que foram
surpreendidos com a chegada de dois indivÃ-duos em uma motocicleta Honda Fan 125, cor preta,
anunciando um assalto. Segue narrando que o adolescente empunhava uma arma de fogo e ameaÃ§ando
de morte, subtraiu diversos pertences das vÃ-timas, como mochilas, caneleiras, chuteiras, celulares e
documentos pessoais, de modo que logo apÃ³s foi empreendida fuga na motocicleta pilotada por LUIS
FELIPE DIAS DOS SANTOS para local desconhecido. Ocorre que uma guarniÃ§Ã£o da polÃ-cia militar
realizava rondas ostensivas pelo municÃ-pio, quando avistaram o acusado e seu comparsa adolescente
em via pÃºblica, constando ainda que ambos correram quando viram a viatura policial. Contudo, foi
realizada a captura dos indivÃ-duos, tendo sido efetuada revista pessoal. Nesta oportunidade, uma arma
de fogo, tipo revÃ³lver calibre 32, sem numeraÃ§Ã£o aparente foi encontrada com o adolescente infrator.
Imediatamente os policiais encaminharam o denunciado e seu comparsa Ã delegacia de polÃ-cia para as
providÃªncias devidas, de modo que quando chegaram Ã repartiÃ§Ã£o policial, os jogadores e Maria
Eliete reconheceram LUIS FELIPE DIAS DOS SANTOS e o adolescente como sendo os autores do roubo
praticado. A vÃ-tima Maria Eliete ainda reconheceu a mochila utilizada pelo ora denunciado. O acusado
LUIS FELIPE DIAS DOS SANTOS e o adolescente Ronald dos Santos Pantoja confessaram a prÃ¡tica
delitiva, conforme oitivas de fls. 07 e 09Â¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em 04.04.2019 foi recebida a denÃºncia,
iniciando-se o primeiro marco interruptivo da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal (fl. 07). Â Â Â Â
Â Â Â Â Â O acusado citado (fls. 09/10), apresentou resposta Ã acusaÃ§Ã£o de fls. 11//12. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Laudo pericial de potencialidade lesiva de arma de fogo Ã s fls. 19 Â Â Â Â Â Â Â Â Â No dia
15.09.2020 foi realizada audiÃªncia instruÃ§Ã£o e julgamento, oportunidade na qual foram ouvidas as
testemunhas, bem como realizado o interrogatÃ³rio do acusado LUIS FELIPE DIAS DOS SANTOS, cujos
depoimentos foram gravados por meio de recurso audiovisual (fls. 31/33). Â Â Â Â Â Â Â Â Â AlegaÃ§Ãµes
finais orais pelo MinistÃ©rio PÃºblico (fls. 31/33), pugnando pela condenaÃ§Ã£o do rÃ©u LUIS FELIPE
DIAS DOS SANTOS, como incurso nas penas do art. 157, Â§2Âº, II, e Â§2Âº-A, I, do CP e no art. 244-B
do ECA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â AlegaÃ§Ãµes finais orais pela defesa (fls. 31/33) pugnando pelo
reconhecimento da atenuante da confissÃ£o em relaÃ§Ã£o ao crime de roubo consumado, com o
afastamento da majorante relativa ao uso da arma de fogo. E a absolviÃ§Ã£o em relaÃ§Ã£o ao crime de
art. 244-B do ECA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Era o que cabia relatar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tudo bem visto e
ponderado, passo a fundamentar a decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico Estadual, no uso
de suas atribuiÃ§Ãµes legais e constitucionais, ofertou a exordial acusatÃ³ria em desfavor de LUIS
FELIPE DIAS DOS SANTOS, atribuindo-lhe a conduta descrita no art. 157, Â§2Âº, II, e Â§2Âº-A, I, do CP
e no art. 244-B do ECA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com efeito, a materialidade do crime encontra-se
perfeitamente demonstrada, devendo ser levado em consideraÃ§Ã£o todo lastro probatÃ³rio produzidos
nos autos, notadamente o auto de prisÃ£o em flagrante, boletim de ocorrÃªncia (fls. 11 do IPL nÂº
00124/2018.100113-2), auto de apreensÃ£o (fls. 26 do IPL nÂº 00124/2018.100113-2) e laudo pericial de
fl. 19, bem como a prova oral colhida durante a instruÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A autoria, por sua vez, Ã©
incontroversa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A testemunha HUGO OLIVEIRA DA SILVA, policial militar que participou
da diligÃªncia que resultou na prisÃ£o em flagrante dos acusados, em seu depoimento em JuÃ-zo, afirmou:
que estava em ronda pela av. sesquicentenÃ¡rio (...) que avistaram trÃªs indivÃ-duos na beira de uma
Ã¡rea de mata (...) que ao verem a viatura adentraram a mata (...) que foram atrÃ¡s deles (...) que
conseguiram detÃª-los (...) que tinha uma mochila (...) que a arma estava com o indivÃ-duo conhecido terra
(...) que foram conduzidos Ã delegacia (...) que na delegacia as vÃ-timas reconheceram o denunciado (...)
que estavam com os pertences das vÃ-timas na mochila. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A testemunha DENILSON
FURTADO RAIOL, policial militar que participou da diligÃªncia que resultou na prisÃ£o em flagrante dos
acusados, em seu depoimento em JuÃ-zo, afirmou: que o denunciado e seu comparsa foram conduzidos Ã
delegacia (...) que chegando na legacia foram reconhecidos pelas vÃ-timas que sofreram um assalto (...)
que a mochila estava com o denunciado (...) que a arma de fogo estava com o outro indivÃ-duo (...) que a
mochila tinha pertences da vÃ-tima (...) que as vÃ-timas reconheceram os dois. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em seu
interrogatÃ³rio o denunciado LUIS FELIPE DIAS DOS SANTOS confessou que praticou o delito de roubo
consumado, e afirmou: que conhece Ronald dos Santos Pantoja (...) que Ã© seu primo (...) que Ronald
convidou o depoente para roubar (...) que foi com ele (...) que aconteceu esse roubo (...) que foram
conduzidos Ã delegacia (...) que as vÃ-timas reconheceram eles (...) que fora roubado chuteiras, telefones,
844
mas foram devolvidos (...) que a arma era do menor (...) que a arma fora encontrada com o menor (...) que
fora o adolescente que o convidou (...) que nÃ£o tinha cometido crime antes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Da
anÃ¡lise dos autos, constata-se que no dia 30.06.2018 o acusado LUIS FELIPE DIAS DOS SANTOS, em
companhia do indivÃ-duo identificado como Ronald dos Santos Pantoja, mediante grave ameaÃ§a, fazendo
uso de arma de fogo, subtraiu da vÃ-tima MARIA ELIETE BRAGA DOS SANTOS vÃ¡rios pertences como
mochilas, chuteiras e celulares. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do acervo probatÃ³rio, por tudo que foi coletado
durante a instruÃ§Ã£o processual, este magistrado ficou convencido da existÃªncia de materialidade e da
autoria delituosa do acusado, referente ao crime do roubo consumado, eis que praticado mediante
violÃªncia/grave ameaÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã de destacar que o depoimento dos policiais estÃ¡ em
consonÃ¢ncia com a prova colhida nos autos e nada hÃ¡ que o desabone ou desqualifique. Ademais,
desnecessÃ¡ria se mostra a presenÃ§a de outras testemunhas para a comprovaÃ§Ã£o do delito. Nesse
sentido: Â¿A jurisprudÃªncia desta Corte entende que os depoimentos de policiais constituem prova
idÃńea, como a de qualquer outra testemunha que nÃ£o esteja impedida ou suspeita, notadamente
quando prestados em juÃ-zo sob o crivo do contraditÃ³rio, aliado ao fato de estarem em consonÃ¢ncia com
o conjunto probatÃ³rio dos autos, como ocorre in casuÂ¿. (STJ - 5.Âª Turma - AgRg no REsp 1312089/AC
- Rel. Min. Moura Ribeiro - Dje 28/10/2013.) No mesmo norte a jurisprudÃªncia do eminente Supremo
Tribunal Federal: "O valor do depoimento testemunhai de servidores policiais especialmente quando
prestado em juÃ-zo, sob a garantia do contraditÃ³rio - reveste-se de inquestionÃ¡vel eficÃ¡cia probatÃ³ria,
nÃ£o se podendo desqualificÃ¡-lo pelo sÃ³ fato de emanar de agentes estatais incumbidos, por dever de
ofÃ-cio, da repressÃ£o penal" (STF-HC n. 73.518 - rei Min. Celso de Mello). Â Â Â Â Â Â Â Â Â No tocante
a causa de aumento prevista no inciso II, Â§2Âº, do art. 157, do CP, restou devidamente demonstrada,
pois hÃ¡ nos autos prova de que o rÃ©u praticou o crime em companhia de outro indivÃ-duo, com unidade
de desÃ-gnios, e comunhÃ£o de esforÃ§os, configurando concurso de agentes, conforme se constata do
depoimento das testemunhas, e da confissÃ£o do acusado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No tocante a causa de
aumento prevista no inciso I, Â§2Âº-A, do art. 157, do CP, tambÃ©m restou devidamente demonstrada,
pois hÃ¡ nos autos prova de que o rÃ©u, e seu comparsa, praticaram o crime utilizando arma de fogo,
conforme se constata do depoimento das testemunhas, da confissÃ£o do acusado, bem como do laudo
pericial atestando potencialidade lesiva da arma de fogo apreendida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Destarte, restando
comprovada a materialidade e autoria delitiva, e nÃ£o se extraindo dos autos qualquer causa de
exclusÃ£o da tipicidade, antijuridicidade ou culpabilidade, a condenaÃ§Ã£o do denunciado LUIS FELIPE
DIAS DOS SANTOS, pelo crime previsto art. 157, Â§2Âº, II, e Â§2Âº-A, I, do CP, Ã© medida que se
impÃµe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em relaÃ§Ã£o ao crime do art. 244-B do ECA, entendo que a materialidade e
autoria do crime nÃ£o restou devidamente demonstrada, uma vez que nÃ£o restou configurado o
elemento subjetivo da facilitaÃ§Ã£o ou da corrupÃ§Ã£o de menor para que se pratique a conduta
penalmente vedada. Ao contrÃ¡rio, emerge dos autos que a iniciativa do crime partiu do adolescente, e,
que, inclusive, a arma de fogo lhe pertenceria, o que demonstra intimidade do adolescente com o mundo
do crime, razÃ£o pela qual a absolviÃ§Ã£o do acusado LUIS FELIPE DIAS DOS SANTOS quanto ao
crime de corrupÃ§Ã£o de menores Ã© medida que se impÃµe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decido. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Ante o exposto e por tudo mais que dos autos consta, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o
pedido formulado na denÃºncia, a fim de ABSOLVER o acusado LUIS FELIPE DIAS DOS SANTOS, em
relaÃ§Ã£o ao crime do art. 244-B do ECA (corrupÃ§Ã£o de menores), e CONDENÃ-LO como incurso nas
penas do art. 157, Â§2Âº, II, e Â§2Âº-A, I, do CP (ROUBO MAJORADO), razÃ£o pela qual passo a dosar
a respectiva pena a ser aplicada, em estrita observÃ¢ncia ao disposto pelo art. 68, caput, do CÃ³digo
Penal c/c art. 5Âº, XLVI, da ConstituiÃ§Ã£o Federal. Â Â Â Â Â Â Â Â Preliminarmente, registro que em
razÃ£o do reconhecimento da incidÃªncia de duas causas de aumento de pena, adoto o entendimento de
que uma delas deve ser considerada para majorar o crime (emprego de arma de fogo- art. 157, Â§2Âº-A, I,
do CP), a outra (concurso de pessoas- art. 157, Â§2Âº, II) deve ser considerada como circunstÃ¢ncia
judicial desfavorÃ¡vel, conforme jurisprudÃªncia do STJ (AgRg no HC 395.774/MG, Rel. Ministro FELIX
FISCHER, QUINTA TURMA, julgado em 21/09/2017, DJe 11/10/2017). DA FIXAÃÃO DA PENA BASE Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Em anÃ¡lise das diretrizes traÃ§adas pelo art. 59, do CÃ³digo Penal1, verifica-se: a)Â Â Â Â
Â O rÃ©u agiu com culpabilidade normal Ã espÃ©cie, sendo sua conduta reprovÃ¡vel por sua prÃ³pria
natureza, nada tendo a se valorar; b)Â Â Â Â Â NÃ£o hÃ¡ nos autos, ou em quaisquer bancos de dados, a
notÃ-cia de jÃ¡ ter sido o acusado condenado, com sentenÃ§a judicial transitada em julgado, pela prÃ¡tica
de qualquer outro delito de natureza penal, razÃ£o porque nÃ£o hÃ¡ que se falar na existÃªncia de
registros em seus antecedentes criminais. Importa frisar, neste ponto, que o posicionamento adotado por
este juÃ-zo, apoiado na SÃºmula 444 do E. Superior Tribunal de JustiÃ§a2, Ã© o de que inquÃ©ritos
policiais ou processos em andamento nÃ£o propiciam a caracterizaÃ§Ã£o de maus antecedentes, forte no
princÃ-pio da nÃ£o-culpabilidade, gravado no art. 5Âº, LVII, da ConstituiÃ§Ã£o Federal, nada a valorar c)Â
845
Â Â Â Â Quanto Ã sua conduta social, entendida esta como Â¿o comportamento do agente perante a
sociedadeÂ¿3, nada hÃ¡ a valorar nos autos. d)Â Â Â Â Â No que atine Ã sua personalidade, pouco se
pode dizer diante dos dados colhidos nos autos que nada ou quase nada refletem de tal instituto; e)Â Â Â
Â Â Quanto aos motivos que levaram o acusado a cometer o delito Ã© a obtenÃ§Ã£o de lucro fÃ¡cil em
detrimento do patrimÃńio alheio, o que Ã© inerente ao crime, tambÃ©m nÃ£o hÃ¡ nada que se valorar
nos autos. f)Â Â Â Â Â JÃ¡ quanto Ã s circunstÃ¢ncias do crime, restou evidenciado nos autos com o rÃ©u
praticou com crime em companhia de seu comparsa, situaÃ§Ã£o a evidenciar a gravidade das
circunstancias do crime praticado, de modo que valoro essa circunstÃ¢ncia em desfavor do rÃ©u. g)Â Â Â
Â Â No que atine Ã s consequÃªncias do crime, sÃ£o normais Ã espÃ©cie, nÃ£o havendo nada a valorar
nos autos; h)Â Â Â Â Â Por fim, quanto ao comportamento da vÃ-tima, a vÃ-tima em nada contribuiu para o
delito; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante de tais circunstÃ¢ncias, analisadas individualmente, Ã© que fixo a pena
base em 05 (cinco) anos de reclusÃ£o e pagamento de 50 dias-multa, cada um equivalente a um
trigÃ©simo do valor do salÃ¡rio mÃ-nimo vigente Ã Ã©poca do fato, em observÃ¢ncia ao disposto no art.
60, do CÃ³digo Penal4. DAS CIRCUNSTÃNCIAS ATENUANTES E AGRAVANTES (ARTIGOS 61 A 66 DO
CÃDIGO PENAL) Â Â Â Â Â Â Â Â Â No que tange Ã segunda fase da dosimetria legal, nÃ£o hÃ¡ qualquer
circunstÃ¢ncia agravante. Entretanto, verifica-se a presenÃ§a da circunstÃ¢ncia atenuante prevista no art.
65, I, do CP, eis que o acusado era menor de 21 (vinte um) anos na data do fato, bem como da
circunstÃ¢ncia atenuante relativa Ã confissÃ£o espontÃ¢nea (art. 65, II, d, do CP), razÃ£o pela qual,
atenuo a pena em 01 (um) ano, e fixo a pena intermediÃ¡ria em 04 (quatro) anos de reclusÃ£o e
pagamento de 30 dias multas. DAS CAUSAS DE DIMINUIÃÃO E AUMENTO DE PENA Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Na Ãºltima das fases de dosimetria da pena, importa esclarecer que nÃ£o hÃ¡ causa de diminuiÃ§Ã£o de
pena a ser aplicada. No entanto, reconheÃ§o a existÃªncia da causa de aumento de pena prevista no art.
157, Â§2Âº-A, I, do CP (emprego de arma de fogo) a ser aplicada, razÃ£o pela qual aumento a pena em
2/3, ficando o rÃ©u, condenado em 06 (seis) anos, 08 (oito) meses de reclusÃ£o, e pagamento de 80 dias-
multas. CONSIDERAÃÃES GERAIS. Â Â Â Â Â Â Â Â Â IncabÃ-vel a substituiÃ§Ã£o da pena privativa de
liberdade pela restritiva de direito, vez que a pena fixada Ã© superior a 04 (quatro) anos, alÃ©m de que o
crime foi cometido com violÃªncia e grave ameaÃ§a, nos termos do art. 44, I, do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Considerando o quantum da pena aplicada, deixo de conceder ao acusado o benefÃ-cio da suspensÃ£o
condicional da pena (sursis), conforme artigo 77, caput, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Deixo de
proceder Ã detraÃ§Ã£o penal, nos termos do art. 387, Â§ 2Âº, do CPP, em razÃ£o da inexistÃªncia nos
autos de informaÃ§Ã£o sobre a situaÃ§Ã£o prisional do rÃ©u. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a pena
privativa de liberdade aplicada e nÃ£o ser o rÃ©u reincidente, nos termos do art. 33, Â§ 2Âº, b, do CÃ³digo
Penal, fixo o regime semiaberto para o inÃ-cio do cumprimento da pena. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em virtude de
nÃ£o estarem presentes quaisquer requisitos que autorizam a decretaÃ§Ã£o da prisÃ£o preventiva, bem
como pelo fato de o rÃ©u encontrar-se respondendo ao processo em liberdade, concedo ao rÃ©u o direito
de recorrer em liberdade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Atento Ã norma prevista no art. 387, IV, do CÃ³digo de
Processo Penal, deixo de fixar o valor mÃ-nimo de indenizaÃ§Ã£o, Ã mingua de elementos nos autos,
ressalvada a propositura da aÃ§Ã£o civil cabÃ-vel. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Deixo de condenar o rÃ©u no
pagamento das custas processuais, ante sua situaÃ§Ã£o de hipossuficiÃªncia econÃ´mica. DISPOSIÃÃES
de Processo Penal5; c)Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se a carta de execuÃ§Ã£o do rÃ©u; d)Â Â Â Â Â Oficie-se ao
Tribunal Regional Eleitoral deste Estado, para as providÃªncias legais. e)Â Â Â Â Â Oficie-se ao setor de
estatÃ-stica criminal do Poder JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡, para as providÃªncias de praxe; Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Notifique-se o MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Comunique-se Ã vÃ-tima acerca do inteiro
teor desta sentenÃ§a, nos termos do artigo 201, Â§2Âº, do CÃ³digo de Processo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Publique-se a presente sentenÃ§a do DiÃ¡rio de JustiÃ§a EletrÃńico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Registre-se.
Intimem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri (PA), 22 de novembro de 2021. ARNALDO JOSÃ
PEDROSA GOMES Juiz de Direito 1 O juiz, atendendo Ã culpabilidade, aos antecedentes, Ã conduta
social, Ã personalidade do agente, aos motivos, Ã s circunstÃ¢ncias e consequÃªncias do crime, bem
como ao comportamento da vÃ-tima, estabelecerÃ¡, conforme seja necessÃ¡rio e suficiente para
reprovaÃ§Ã£o e prevenÃ§Ã£o do crime: 2. SUM. 444 STJ. Ã vedada a utilizaÃ§Ã£o de inquÃ©ritos
policiais e aÃ§Ãµes penais em curso para agravar a pena base. 3 GRECO, RogÃ©rio. CÃ³digo penal
comentado. 4Âª ed. Rio de Janeiro: Impetus, 2010, p. 140. 4 Na fixaÃ§Ã£o da pena de multa o juiz deve
atender, principalmente, Ã situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©u. 5 A pena de multa serÃ¡ paga dentro em 10
(dez) dias apÃ³s haver transitado em julgado a sentenÃ§a que a impuser. Gabinete do Juiz de Direito
846

PEDROSA GOMES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 23/11/2021 VITIMA:M. L. P.
DENUNCIADO:ADRIANO DA SILVA PINHEIRO TESTEMUNHA:JONILSON SILVA SOUSA
TESTEMUNHA:MARLI DA LUZ PINHEIRO. PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ JUÃZO DE
DIREITO DA VARA ÃNICA DA COMARCA DE IGARAPÃ-MIRI Forum Des. Manoel Maroja Neto- Trav.
Estado do ParÃ¡. Denunciado: Adriano da Silva Pinheiro AssistÃªncia JurÃ-dica: Defensoria PÃºblica do
Estado do ParÃ¡. TERMO DE AUDIÃNCIA Â Â Â Â Â Â Â Ao vigÃ©simo terceiro (23) dia do mÃªs de
Arnaldo JosÃ© Gomes Pedrosa. Presente o Promotor de JustiÃ§a EmÃ©rio Mendes Costa. Presente o
advogado nomeado para o ato Kelvyn Carlos da Silva Mendes - OAB/PA 26.494. Ausente o acusado
Adriano da Silva Pinheiro. Presente as testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio PÃºblico Manoel Augusto
Baia Leite e Jonilson Silva Souza. Ausentes as testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio PÃºblico Marlinda
da Luz Pinheiro e Marli da Luz Pinheiro. ABERTA A AUDIÃNCIA pelo MM. Juiz de Direito, a audiÃªncia
passou a ser realizada por meio de videoconferÃªncia, utilizando-se o sistema TEAMS. nos termos da
PORTARIA CONJUNTA NÂ°7/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI, de 28 de abril de 2020, sendo dispensada sua
assinatura, com a anuÃªncia das partes. Â Â Â Â Â Â Â Considerando a ausÃªncia justificada da
representante legal da Defensoria PÃºblica em razÃ£o da itinerÃ¢ncia na Comarca de Mocajuba/PA,
nomeio para o ato o advogado Kelvyn Carlos da Silva Mendes - OAB/PA 26.494. Â Â Â Â Â Â Â Ante as
ausÃªncias do rÃ©u acima registrada e considerando que o acusado se encontra solto, nÃ£o havendo
nenhuma justificativa do nÃ£o comparecimento do acusado, aplico ao caso o disposto no art. 367 do
CÃ³digo de Processo Penal, segundo o qual Â¿o processo seguirÃ¡ sem a presenÃ§a do acusado que,
citado ou intimado pessoalmente para qualquer ato, deixar de comparecer sem motivo justificado, ou, no
caso de mudanÃ§a de residÃªncia, nÃ£o comunicar o novo endereÃ§o ao juÃ-zoÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â O Juiz
fez a leitura dos termos da denÃºncia aos presentes. Â Â Â Â Â Â Â O Juiz esclareceu sobre a
importÃ¢ncia e a finalidade das testemunhas, bem como sobre a promessa de dizer a verdade do que
souber e lhe for perguntado (CPP, art. 203), sob pena de responder a processo pelo crime de falso
testemunho (CP, art. 342). Â Â Â Â Â Â Â Passou-se a ouvir as testemunhas arroladas pelo ministÃ©rio
pÃºblico: MANOEL AUGUSTO BAIA LEITE e JONILSON SILVA SOUZA, cujas declaraÃ§Ãµes foram
registradas em gravaÃ§Ã£o audiovisual, conforme mÃ-dia (DVD) em anexo. Testemunhas nÃ£o
contraditadas, compromissadas com a verdade. Â Â Â Â Â Â Â O representante legal do MinistÃ©rio
PÃºblico desistiu na oitiva da testemunha Marli da Luz Pinheiro e insistiu na oitiva da vÃ-tima Marlinda da
Luz Pinheiro. O MM Juiz homologou a desistÃªncia da testemunha. Â Â Â Â Â Â Â Em seguida, o Juiz
assim DELIBEROU: Â¿1 - Designo audiÃªncia de continuaÃ§Ã£o para o dia 29/06/2022, Ã s 11h00min,
onde serÃ¡ realizado a oitiva da vÃ-tima Marlinda da Luz Pinheiro. 2 - Intime-se a testemunha. 3 - Serve o
presente como mandado. 4 - Todos os presentes cientes neste ato. 5 - Expedientes necessÃ¡rios.Â¿ Â Â
Â Â Â Â Â Nada mais havendo, foi encerrado o presente termo. Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri, PA, 23 de
novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â ARNALDO JOSÃ PEDROSA GOMES Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 ACUSADO:JOSUE DA SILVA
MIRANDA VITIMA:R. C. S. REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI.
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 ACUSADO:JOSUE DA SILVA MIRANDA
VITIMA:R. C. S. REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI. CERTIDÃO
847

Circunstanciado em: 23/11/2021 AUTOR DO FATO:EDIL BASTOS PINHEIRO VITIMA:O. E.
de Prisão em Flagrante em: 23/11/2021 DENUNCIADO:ANDERSON DIAS GONCALVES
Representante(s): OAB 26494 - KELVYN CARLOS DA SILVA MENDES (DEFENSOR DATIVO) VITIMA:O.
E. . PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ JUÃZO DE DIREITO DA VARA ÃNICA DA COMARCA
DE IGARAPÃ-MIRI Forum Des. Manoel Maroja Neto- Trav. Quintino Bocaiuva, s/n, Centro, IgarapÃ©-
Miri/PA, CEP 68430-000, Tel./fax (91) 3755-1866, e-mail: tjepa022@tjpa.jus.br Processo nÂº 0005114-
23.2019.8.14.0022 - AÃ§Ã£o Penal - AudiÃªncia realizada no dia 23/11/2021 Processo nÂº 0005114-
23.2019.8.14.0022 - AÃ§Ã£o Penal Autor: MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡. Denunciado:
Anderson Dias GonÃ§alves Advogado: Kelvyn Carlos da Silva Mendes - OAB/PA 26.494 TERMO DE
AUDIÃNCIA Â Â Â Â Â Â Â Ao vigÃ©simo terceiro (23) dia do mÃªs de novembro (11) de dois mil e vinte e
um (2021), Ã s 09hs00min, nesta cidade e Comarca de IgarapÃ©-Miri, Estado do ParÃ¡, dentro do
ambiente Microsoft Teams, em razÃ£o da pandemia da Covid-19 e conforme a PORTARIA CONJUNTA
NÂ° 5/2020-GPNP/CJRMB/CJCI, de 23 de marÃ§o de 2020 e PORTARIA CONJUNTA NÂ° 10/2020-
Pedrosa. Presente o advogado Kelvyn Carlos da Silva Mendes - OAB/PA 26.494. Ausente o acusado
Anderson Dias GonÃ§alves. Ausentes as testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio PÃºblico Eder Pereira
dos Santos, Paulo Henrique Castro Cobas e Rafael Lima da Silva. ABERTA A AUDIÃNCIA pelo MM. Juiz
de Direito, a audiÃªncia passou a ser realizada por meio de videoconferÃªncia, utilizando-se o sistema
TEAMS, nos termos da PORTARIA CONJUNTA NÂ°7/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI, de 28 de abril de 2020,
sendo dispensada sua assinatura, com a anuÃªncia das partes. Â Â Â Â Â Â Â Em seguida, o Juiz assim
DELIBEROU: Â¿1 - Ante as ausÃªncias acimas registradas, renovem-se diligÃªncias de fl. 13, para o dia
29/06/2022, Ã s 10h00min. 2 - Oficie-se ao Comando Geral da Policia Civil para que informe sobre o nÃ£o
comparecimento das testemunhas policiais Eder Pereira dos Santos e Paulo Henrique Castro Cobas,
arroladas pela acusaÃ§Ã£o. 3 - Encaminhe-se os autos ao MinistÃ©rio PÃºblico para se manifestar sobre
certidÃ£o de fl. 24. 4 - Serve o presente como mandado. 5 - Expedientes necessÃ¡rios.Â¿ Â Â Â Â Â Â Â
Nada mais havendo, foi encerrado o presente termo. Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri, PA, 23 de novembro de
2021. ARNALDO JOSÃ PEDROSA GOMES Juiz de Direito PROCESSO: 00051948420198140022
SILVA A??o: Termo Circunstanciado em: 23/11/2021 AUTOR DO FATO:VAGNO DA SILVA RODRIGUES
VITIMA:A. C. O. E. REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI. CERTIDÃO
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 VITIMA:M. F. F. AUTOR DO
848
FATO:JORGE WILSON JANAU QUARESMA REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE

SILVA A??o: Termo Circunstanciado em: 23/11/2021 AUTOR DO FATO:LIELSON INETE DE SOUZA
VITIMA:W. R. M. VITIMA:W. R. M. REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI.
ACUSADO:RENATO DOS SANTOS PINTO VITIMA:T. B. B. REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA
CIVIL DE IGARAPE MIRI. Despacho 1-Â Â Â Â Â Cumpra-se integralmente a deliberaÃ§Ã£o retro. 2-Â Â Â
Â Â Em seguida, e face da implantaÃ§Ã£o do sistema PJE nesta comarca, proceda-se a digitalizaÃ§Ã£o,
bem como a respectiva migraÃ§Ã£o para o mencionado sistema. 3-Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri (PA), 23 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Arnaldo JosÃ©
Pedrosa Gomes Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00057034920188140022 PROCESSO
A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 VITIMA:F. M. P.
AUTOR:JOSEMAR ANDRADE DA SILVA. Despacho 1-Â Â Â Â Â Cumpra-se integralmente a
deliberaÃ§Ã£o retro. 2-Â Â Â Â Â Em seguida, e face da implantaÃ§Ã£o do sistema PJE nesta comarca,
proceda-se a digitalizaÃ§Ã£o, bem como a respectiva migraÃ§Ã£o para o mencionado sistema. 3-Â Â Â Â
Â Expedientes necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri (PA), 23 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Arnaldo JosÃ© Pedrosa Gomes Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO:
FATO:DULCIANE DE CASTRO VITIMA:M. N. C. REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE
FATO:ANGELA MARIA FERNANDES LEITE VITIMA:O. E. REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA
849
23/11/2021 ACUSADO:EDNO SOUZA SOARES VITIMA:J. S. G. REQUERENTE:DELEGACIA DE

23/11/2021 AUTOR:ULISSES JOSE PENA MACHADO VITIMA:A. G. S. . Despacho 1-Â Â Â Â Â Cumpra-
se integralmente a deliberaÃ§Ã£o retro. 2-Â Â Â Â Â Em seguida, e face da implantaÃ§Ã£o do sistema
PJE nesta comarca, proceda-se a digitalizaÃ§Ã£o, bem como a respectiva migraÃ§Ã£o para o
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 VITIMA:A. A. P. C.
ACUSADO:FABRICIO DA COSTA CARDOSO REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 VITIMA:A. A. P. C. ACUSADO:FABRICIO
DA COSTA CARDOSO REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI. CERTIDÃO
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 ACUSADO:MANOEL DO
CARMO FONSECA MIRANDA VITIMA:J. N. G. REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 ACUSADO:ALCINEI CORREA
FRANCO VITIMA:D. G. A. REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI.
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 ACUSADO:ALCINEI CORREA FRANCO
VITIMA:D. G. A. REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI. CERTIDÃO
850
- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JEFFERSON VIEIRA DA SILVA A??o: Busca e
Apreensão em: 23/11/2021 REQUERENTE:BANCO ITAU CARD SA Representante(s): OAB 20636-A -
PATRICIA PONTAROLI JANSEN (ADVOGADO) REQUERIDO:SANTANA PINHEIRO. Â CERTIDÂ¿O DE
TRÃNSITO EM JULGADO CERTIFICO e dou a fÃ© que em razÃ£o das atribuiÃ§Ãµes a mim conferidas
por Lei que no interesse do referido processo, venho registrar que a SentenÃ§a prolatada por este juÃ-zo
TRANSITOU LIVREMENTE EM JULGADO. Nada mais. Â IgarapÃ©-Miri/PA____ de ______ de 2021
Jefferson Vieira da Silva Diretor de Secretaria Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina de 1Â FÃ³rum de: IGARAPÃ-
MIRIÂ Â Email: tjepa022@tjpa.jus.brÂ Â Â EndereÃ§o: TRAVESSA QUINTINO BOCAIUVA, S/NÂ CEP:
ACUSADO:ODIVALDO MATOS PINHEIRO VITIMA:R. S. F. REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA
CIVIL DE IGARAPE MIRI. ÃºDESPACHO 1.Â Â Â Â Â Intime-se, pessoalmente, a parte autora para, no
prazo de 5(cinco) dias Ãºteis, manifestar interesse no prosseguimento do feito e na manutenÃ§Ã£o das
medidas protetivas, sob pena de extinÃ§Ã£o (CPC, art. 485, Â§ 1Â°). 2.Â Â Â Â Â Caso a parte autora
tenha advogado constituÃ-do, a intimaÃ§Ã£o deverÃ¡ ser feita por DiÃ¡rio oficial. 3.Â Â Â Â Â ServirÃ¡ o
presente como madado. 4.Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri (PA),
23 de novembro de 2021. ARNALDO JOSÃ PEDROSA GOMES Juiz de Direito. 1 Gabinete do Juiz de
Direito Arnaldo JosÃ© Pedrosa Gomes Comarca de IgarapÃ©-Miri PROCESSO: 00066807520178140022
ACUSADO:ROSIMAR PEREIRA MACIEL VITIMA:A. G. M. REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA
Termo Circunstanciado em: 23/11/2021 AUTOR DO FATO:MARIA ANTONIA FRANCO DE SOUZA
VITIMA:J. R. T. REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI. CERTIDÃO
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 VITIMA:A. F. O. S.
ACUSADO:ERALDO CARLOS MENDES DOS SANTOS REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL
DE IGARAPE MIRI. Despacho 1-Â Â Â Â Â Cumpra-se integralmente a deliberaÃ§Ã£o retro. 2-Â Â Â Â Â
Em seguida, e face da implantaÃ§Ã£o do sistema PJE nesta comarca, proceda-se a digitalizaÃ§Ã£o, bem
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 VITIMA:A. F. O. S. ACUSADO:ERALDO
CARLOS MENDES DOS SANTOS REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI.
851
VITIMA:J. D. S. M. ACUSADO:BENEDITO MORAES SANDIM REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 VITIMA:J. D. S. M.
ACUSADO:BENEDITO MORAES SANDIM REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE
SILVA A??o: Termo Circunstanciado em: 23/11/2021 AUTOR DO FATO:WILSON DE SOUSA MORAES
VITIMA:P. P. S. M. REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI. CERTIDÃO
Circunstanciado em: 23/11/2021 VITIMA:B. S. AUTOR DO FATO:IRANILSE PEREIRA MIRANDA
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021
REPRESENTANTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADUAL VITIMA:J. S. S. M. AUTOR DO
FATO:DANIEL MIRANDA RODRIGUES. Despacho 1-Â Â Â Â Â Cumpra-se integralmente a
23/11/2021 VITIMA:T. C. M. M. AUTOR DO FATO:LUIZ INACIO DA COSTA ALMEIDA
REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI. ÃºDESPACHO 1.Â Â Â Â Â Intime-
se, pessoalmente, a parte autora para, no prazo de 5(cinco) dias Ãºteis, manifestar interesse no
852
prosseguimento do feito e na manutenÃ§Ã£o das medidas protetivas, sob pena de extinÃ§Ã£o (CPC, art.
485, Â§ 1Â°). 2.Â Â Â Â Â Caso a parte autora tenha advogado constituÃ-do, a intimaÃ§Ã£o deverÃ¡ ser
feita por DiÃ¡rio oficial. 3.Â Â Â Â Â ServirÃ¡ o presente como madado. 4.Â Â Â Â Â Expedientes
necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri (PA), 23 de novembro de 2021. ARNALDO JOSÃ
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 VITIMA:T. R. B. S.
ACUSADO:DERICK OLIVEIRA DE FREITAS REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 ACUSADO:SIVALDO CORREA
BARBOSA VITIMA:R. O. M. REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI. Ãº
DESPACHO 1.Â Â Â Â Â Vista ao MinistÃ©rio PÃºblico. 2.Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios.Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri (PA), 23 de novembro de 2021. ARNALDO JOSÃ PEDROSA GOMES Juiz de
Direito. 1 Gabinete do Juiz de Direito Arnaldo JosÃ© Pedrosa Gomes Comarca de IgarapÃ©-Miri
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 ACUSADO:SIVALDO CORREA
BARBOSA VITIMA:R. O. M. REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI.
VITIMA:M. C. P. ACUSADO:CLAUDINEI LOBATO PASTANA REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 VITIMA:M. C. P.
ACUSADO:CLAUDINEI LOBATO PASTANA REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE
JEFFERSON VIEIRA DA SILVA A??o: Termo Circunstanciado em: 23/11/2021 AUTOR DO FATO:JOSE
RAIMUNDO PANTOJA PINHEIRO VITIMA:T. F. REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE
853
JEFFERSON VIEIRA DA SILVA A??o: Termo Circunstanciado em: 23/11/2021 REQUERIDO:CARLOS DO
SOCORRO CABRAL FONSECA VITIMA:O. E. REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE
23/11/2021 ACUSADO:CLEBERTON PINHEIRO ALMEIDA VITIMA:M. C. L. REQUERENTE:DELEGACIA
DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI. ÃºDESPACHO 1.Â Â Â Â Â Intime-se, pessoalmente, a parte
autora para, no prazo de 5(cinco) dias Ãºteis, manifestar interesse no prosseguimento do feito e na
manutenÃ§Ã£o das medidas protetivas, sob pena de extinÃ§Ã£o (CPC, art. 485, Â§ 1Â°). 2.Â Â Â Â Â
Caso a parte autora tenha advogado constituÃ-do, a intimaÃ§Ã£o deverÃ¡ ser feita por DiÃ¡rio oficial. 3.Â Â
Â Â Â ServirÃ¡ o presente como madado. 4.Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
IgarapÃ©-Miri (PA), 23 de novembro de 2021. ARNALDO JOSÃ PEDROSA GOMES Juiz de Direito. 1
Gabinete do Juiz de Direito Arnaldo JosÃ© Pedrosa Gomes Comarca de IgarapÃ©-Miri PROCESSO:
23/11/2021 ACUSADO:CLEBERTON PINHEIRO ALMEIDA VITIMA:M. C. L. REQUERENTE:DELEGACIA
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 VITIMA:E. S. F. G. VITIMA:F. G.
B. AUTOR DO FATO:ANTONIO BARBOSA. Despacho 1-Â Â Â Â Â Cumpra-se integralmente a
23/11/2021 VITIMA:M. F. C. V. AUTOR:MANOEL PEDRO BAHIA FERREIRA. Despacho 1-Â Â Â Â Â
Cumpra-se integralmente a deliberaÃ§Ã£o retro. 2-Â Â Â Â Â Em seguida, e face da implantaÃ§Ã£o do
sistema PJE nesta comarca, proceda-se a digitalizaÃ§Ã£o, bem como a respectiva migraÃ§Ã£o para o
Circunstanciado em: 23/11/2021 AUTOR DO FATO:MARINEL RODRIGUES PINHEIRO VITIMA:O. E.
854
Circunstanciado em: 23/11/2021 AUTOR DO FATO:ANTONIO CORREA DE MORAES VITIMA:O. E.
Circunstanciado em: 23/11/2021 AUTOR DO FATO:WALESON LOBATO DA CONCEICAO VITIMA:O. E.
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 AUTOR:ROBERTO PANTOJA
SERRAO VITIMA:S. N. P. S. . Despacho 1-Â Â Â Â Â Cumpra-se integralmente a deliberaÃ§Ã£o retro. 2-Â
Â Â Â Â Em seguida, e face da implantaÃ§Ã£o do sistema PJE nesta comarca, proceda-se a
23/11/2021 VITIMA:R. P. F. M. ACUSADO:ANTONIO CARLOS MACHADO PANTOJA
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 VITIMA:R. P. F. M. ACUSADO:ANTONIO
CARLOS MACHADO PANTOJA REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI.
VITIMA:C. L. S. ACUSADO:RABI FERREIRA GUIMARAES REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA
855

Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 VITIMA:C. L. S. ACUSADO:RABI
FERREIRA GUIMARAES REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI.
VITIMA:M. R. M. C. ACUSADO:BRENDO MORAES DOS SANTOS REQUERENTE:DELEGACIA DE
23/11/2021 VITIMA:M. R. M. C. ACUSADO:BRENDO MORAES DOS SANTOS
Circunstanciado em: 23/11/2021 AUTOR DO FATO:GENIVALDO PANTOJA DE SOUZA VITIMA:J. P. N.
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 VITIMA:B. S. S.
ACUSADO:LINDENBERG BARBOSA VIEGAS REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 VITIMA:B. S. S.
ACUSADO:LINDENBERG BARBOSA VIEGAS REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE
856
FATO:LINDOLFO MORAES PIMENTEL VITIMA:O. E. REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL
23/11/2021 ACUSADO:PAULO JUNIOR FORTES DOS SANTOS VITIMA:E. E. S. V. S.
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 ACUSADO:ROLDAO DA SILVA
OLIVEIRA VITIMA:E. P. M. REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI.
Despacho 1-Â Â Â Â Â Cumpra-se integralmente a deliberaÃ§Ã£o retro. 2-Â Â Â Â Â Em seguida, e face
da implantaÃ§Ã£o do sistema PJE nesta comarca, proceda-se a digitalizaÃ§Ã£o, bem como a respectiva
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 VITIMA:C. E. S. M. S.
ACUSADO:ANTONIO JOAO PUREZA DE MORAES REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE
SILVA A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 VITIMA:C. E. S. M.
S. ACUSADO:ANTONIO JOAO PUREZA DE MORAES REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL
857
FATO:DAMARES ABREU QUARESMA VITIMA:A. R. Q. M. REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA

JEFFERSON VIEIRA DA SILVA A??o: Termo Circunstanciado em: 23/11/2021 AUTOR DO FATO:BRUNO
SILVA DE SOUZA AUTOR/VITIMA:SILVANA DO SOCORRO RAMOS DOS SANTOS
AUTOR/VITIMA:ELAINE INES DO ESPIRITO SANTO MIRANDA REQUERENTE:DELEGACIA DE
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 ACUSADO:RAIMUNDO
NONATO DOS SANTOS VITIMA:M. T. C. S. REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 ACUSADO:RAIMUNDO NONATO DOS
SANTOS VITIMA:M. T. C. S. REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI.
ACUSADO:EDILSON SERRAO MONTEIRO VITIMA:M. R. C. REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA
CIVIL DE IGARAPE MIRI. ÃºDESPACHO 1.Â Â Â Â Â Intime-se, pessoalmente, a parte autora para, no
prazo de 5(cinco) dias Ãºteis, manifestar interesse no prosseguimento do feito e na manutenÃ§Ã£o das
medidas protetivas, sob pena de extinÃ§Ã£o (CPC, art. 485, Â§ 1Â°). 2.Â Â Â Â Â Caso a parte autora
tenha advogado constituÃ-do, a intimaÃ§Ã£o deverÃ¡ ser feita por DiÃ¡rio oficial. 3.Â Â Â Â Â ServirÃ¡ o
presente como madado. 4.Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri (PA),
23 de novembro de 2021. ARNALDO JOSÃ PEDROSA GOMES Juiz de Direito. 1 Gabinete do Juiz de
Direito Arnaldo JosÃ© Pedrosa Gomes Comarca de IgarapÃ©-Miri PROCESSO: 00098401120178140022
SILVA A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021
ACUSADO:EDILSON SERRAO MONTEIRO VITIMA:M. R. C. REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA
858
23/11/2021 AUTOR DO FATO:RONALDO PANTOJA VITIMA:L. J. P. REQUERENTE:DELEGACIA DE
POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI. Ãº DESPACHO 1.Â Â Â Â Â Vista ao MinistÃ©rio PÃºblico. 2.Â Â Â Â
Â Expedientes necessÃ¡rios.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri (PA), 23 de novembro de 2021.
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 23/11/2021 AUTOR DO FATO:RONALDO PANTOJA
VITIMA:L. J. P. REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI. CERTIDÃO
Circunstanciado em: 23/11/2021 AUTOR DO FATO:CLARIVALDO DE JESUS DA SILVA PINHEIRO
VITIMA:H. J. P. M. VITIMA:O. E. REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI.
VITIMA:F. C. M. AUTOR:JOAO PAULO FERREIRA MIRANDA. Despacho 1-Â Â Â Â Â Cumpra-se
Procedimento Comum Cível em: 23/11/2021 REQUERENTE:MARIA ANTONIA DOS SANTOS
GUIMARAES REQUERENTE:ANDREIA SOLANGE VELOSO MONTEIRO REQUERENTE:EDNA
FERREIRA LOBO REQUERENTE:SILVIA DO SOCORRO LEAO COSTA REQUERENTE:JUDITE
CORREA DE MIRANDA REQUERENTE:LINDALVA CORREA DE OLIVEIRA REQUERENTE:JOANA
CELIS PANTOJA DE SOUSA REQUERENTE:ELIETE DO SOCORRO LOBO DOS SANTOS
REQUERENTE:MARIA DAS GRACAS PANTOJA CORREA REQUERENTE:CELINA OLIVEIRA
FERREIRA REQUERENTE:MANOEL CASTRO FERREIRA REQUERENTE:ELCI MORAES SERRAO
REQUERENTE:DIVANILDA FARIAS GONCALVES Representante(s): OAB 5791 - MANOEL DE JESUS
LOBATO XAVIER (ADVOGADO) REQUERIDO:MUNICIPIO DE IGARAPE-MIRI - PREFEITURA
MUNICIPAL Representante(s): OAB 17967 - JOANAINA DE PAIVA RODRIGUES (ADVOGADO) . PODER
JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ JUÃZO DE DIREITO DA VARA ÃNICA DA COMARCA DE
IGARAPÃ-MIRI FÃ³rum Des. Manoel Maroja Neto - Trav. Quintino Bocaiuva, s/n, Centro, IgarapÃ©-Miri-PA
CEP 68430-000, Tel. (91) 98418-1438, email: tjepa022@tjpa.jus.br Processo nÂº 0110387-
30.2015.8.14.0022 Despacho 1-Â Â Â Â Â Ã Secretaria para que cumpra integralmente o despacho de fls.
213. 2-Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri (PA), 23 de novembro de
2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Arnaldo JosÃ© Pedrosa Gomes Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO:
859

REQUERENTE:EDUANE RHAIZA RODRIGUES DA SILVA Representante(s): OAB 9363 - AMADEU
PINHEIRO CORREA FILHO (ADVOGADO) REQUERIDO:MUNICIPIO DE IGARAPE MIRI PREFEITURA
MUNICIPAL. Ã-Processo nÂº 0159395-73.2015.8.14.0022 Classe: AÃÃO DE COBRANÃA Requerente:
EDUANE RHAIZA RODRIGUES DA SILVA Requerido: MUNICÃPIO DE IGARAPÃ-MIRI SENTENÃA Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃÃO DE COBRANÃA apresentada em favor da requerente EDUANE RHAIZA
RODRIGUES DA SILVA em face de MUNICÃPIO DE IGARAPÃ-MIRI. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Compulsando os
autos, verifica-se que a parte autora nÃ£o tem mais interesse no prosseguimento do feito, pois quedou-se
inerte ao ser intimada, para emendar a petiÃ§Ã£o inicial, como fora certificado pela secretaria Ã s fls. 26
dos autos, o que significa perda do objeto. Â Â Â Â Â Â Â Â Â AlÃ©m disso, Ã© importante ressaltar que o
patrono da parte autora exarou seu ciente tanto na decisÃ£o que determinou a emenda, como no boleto
de custas de fls. 25, sem acostar nos autos, no entanto, quaisquer manifestaÃ§Ãµes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
DispÃµe o art. 485, VI, do CPC/15, que o processo se extingue sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito quando
faltar legitimidade ou interesse processual, devendo, nos termos do art. 316, do mesmo diploma legal, ser
declarada por sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do Exposto, por considerar nÃ£o haver mais interesse
processual no prosseguimento do feito, julgo extinto o presente processo, sem exame de mÃ©rito, nos
termos do art. 485, VI, c/c art. 316, ambos do CPC/15. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
DÃª ciÃªncia ao MP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I. Â Â Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri-PA, 23 de novembro de
00000747920118140022 PROCESSO ANTIGO: 201110000598
de Alimentos de Infância e Juventude em: 24/11/2021 REQUERENTE:R. Q. P.
REPRESENTANTE:RANIELE DE SOUSA QUARESMA Representante(s): REINALDO MARTINS JUNIOR
(ADVOGADO) REQUERIDO:RAFAEL MACIEL PINHEIRO. PROCESSO NÂº 0000074-79.2011.8.14.0022-
AÃÃO DE ALIMENTOS DESPACHO 1-Â Â Â Â Â INTIME-SE a parte autora se tem interesse no
prosseguimento do feito. 2-Â Â Â Â Â ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri (PA), 24 de
ÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂ
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina de 1Â FÃ³rum de: IGARAPÃ-MIRIÂ Â Email: tjepa022@tjpa.jus.brÂ Â Â
EndereÃ§o: TRAVESSA QUINTINO BOCAIUVA, S/NÂ CEP: 68.430-000Â Â Bairro: CentroÂ Â Fone:
(91)3755-1866 PROCESSO: 00003210720208140022 PROCESSO ANTIGO: ----
Inquérito Policial em: 24/11/2021 VITIMA:K. C. C. G. INDICIADO:EM APURACAO. PODER JUDICIÃRIO
DO ESTADO DO PARÃ JUÃZO DE DIREITO DA VARA ÃNICA DA COMARCA DE IGARAPÃ-MIRI Forum
Des. Manoel Maroja Neto - Trav. Quintino Bocaiuva, s/n, Centro, IgarapÃ©-Miri-PA CEP 68430-000, Tel.
(91) 98418-1438, email: tjepa022@tjpa.jus.br InquÃ©rito Policial nÂº 0000321-07.2020.8.14.0022
Investigado: Em ApuraÃ§Ã£o VÃ-tima: K.C.C.G. CapitulaÃ§Ã£o: Art. 217-A, do CPB
DESPACHO/MANDADO Â Â Â Â Â Â Trata-se de InquÃ©rito Policial, requerida pelo Autoridade Policial,
consistente na tomada do depoimento especial da infante K.C.C.G., com fulcro no art. 11, Â§1Âº da Lei n.
13.431/2017 e demais disposiÃ§Ãµes da Lei nÂº 13.431/17. Â Â Â Â Â Ã o sucinto relatÃ³rio. Â Â Â Â Â
DECIDO. Â Â Â Â Â A Lei n. 13.431, de 04 de abril de 2017, estabelece o sistema de garantia de direitos
da crianÃ§a e do adolescente vÃ-tima ou testemunha de violÃªncia. A aplicaÃ§Ã£o da referida lei tem
como base, entre outros, os direitos e garantias fundamentais da crianÃ§a e do adolescente a ser
resguardado e protegido de sofrimento, com direito a apoio, planejamento de sua participaÃ§Ã£o,
prioridade na tramitaÃ§Ã£o do processo, celeridade processual, idoneidade do atendimento e limitaÃ§Ã£o
das intervenÃ§Ãµes (art. 5Âº, VIII, da lei), bem como ser assistido por profissional capacitado e conhecer
os profissionais que participam dos procedimentos de escuta especializada e depoimento especial (art.
5Âº, XI, da lei). A lei estabelece a tomada do depoimento da crianÃ§a ou adolescente, vÃ-tima ou
testemunha de violÃªncia, por meio do depoimento especial, o qual, reger-se-Ã¡ por protocolos e, sempre
que possÃ-vel, serÃ¡ realizado uma Ãºnica vez, em sede de produÃ§Ã£o antecipada de prova judicial,
garantida a ampla defesa do investigado (art. 11, caput, da lei). Â Â Â Â Â Em continuidade, estabelece o
Â§1Âº do art. 11 da lei que o depoimento especial seguirÃ¡ o rito cautelar de antecipaÃ§Ã£o de prova: I -
quando a crianÃ§a ou o adolescente tiver menos de 7 (sete) anos; ou II - em caso de violÃªncia sexual. O
procedimento para a realizaÃ§Ã£o do depoimento especial Ã© estabelecido no art. 12 da lei, o qual, antes
mesmo da ediÃ§Ã£o da lei, jÃ¡ era adotado por esta Vara Especializada de Crimes contra CrianÃ§as e
Adolescentes. Â Â Â Â Â Pois bem, feitas essas premissas, DEFIRO o pedido de oitiva da(s) vÃ-tima(s) por
meio de depoimento especial, uma vez que preenchidos os requisitos legais para tanto - art. 11, Â§1Âº da
860
Lei n. 13.431/2017. Â Â Â Â Â Ressalto que o deferimento do pleito de medida cautelar visa primar pelo
tratamento prioritÃ¡rio e efetivo dos processos penais em que figurem como vÃ-timas crianÃ§as e
adolescentes em situaÃ§Ã£o de vulnerabilidade e abusos. DESIGNO AUDIÃNCIA PARA TOMADA DO
DEPOIMENTO ESPECIAL DA VÃTIMA PARA 08/06/2022, Ã s 09h00min, neste fÃ³rum judicial. Â Â Â Â Â
DeverÃ¡ a Secretaria da Vara: Â Â Â Â Â 1. Intimar o MinistÃ©rio PÃºblico. 2.Intimar a(s) vÃ-tima(s), por
meio de seu(s) representante(s) legal(is). 3.Expedir mandado de intimaÃ§Ã£o para o(s) Requerido(s),
cientificando-o(s) de que poderÃ¡(Ã£o) constituir advogado para acompanhar o ato judicial, porÃ©m, nÃ£o
o fazendo, serÃ¡ nomeado advogado (preferencialmente a Defensoria PÃºblica). 4.Juntado o mandado de
intimaÃ§Ã£o do(s) Requerido(s), caso tenha(m) requerido a assistÃªncia da Defensoria PÃºblica, fazer
vistas dos autos ao Defensor PÃºblico. 5. Notificar a equipe multidisciplinar do TJ/PA. Decreto o segredo
de justiÃ§a do presente, com fulcro no art. 12, Â§6Âº da Lei n. 13.431/2017. Cumpram-se os respectivos
mandados de intimaÃ§Ã£o como medida urgente, conforme disposto no art. 6Âº, Â§Â§ 3Âº e 5Âº, do
Provimento Conjunto nÂº 002/2015-CJRMB/CJCI. P.I.R.Cumpra-se. Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri, PA, 24 de
Novembro de 2021. ARNALDO JOSÃ PEDROSA GOMES JUIZ DE DIREITO ASC Gabinete do Juiz de
Direito Comarca de IgarapÃ©-Miri PROCESSO: 00003218020158140022 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Comum Cível em: 24/11/2021 REQUERENTE:COMERCIAL CIRURGICA RIOCLARENSE
LTDA Representante(s): OAB 167058 - BENEDITO FERREIRA DE CAMPOS FILHO (ADVOGADO)
REQUERIDO:MUNICIPIO DE IGARAPEMIRI Representante(s): OAB 17967 - JOANAINA DE PAIVA
RODRIGUES (ADVOGADO) OAB 18411 - ROGERIO NASCIMENTO SAMPAIO (ADVOGADO) OAB
19492 - NICANOR MORAES BARBOSA (ADVOGADO) . ÃºProcesso nÂº 0000321-80.2015.8.14.0022
Classe: AÃ§Ã£o de CobranÃ§a Autor: COMERCIAL CIRÃRGICA RIOCLARENSE LTDA RÃ©u: MunicÃ-pio
de IgarapÃ©-Miri SENTENÃA I Â¿ DO RELATÃRIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃ§Ã£o de
CobranÃ§a proposta por COMERCIAL CIRÃRGICA RIOCLARENSE LTDA em face do MunicÃ-pio de
IgarapÃ©-Miri, devidamente qualificados na inicial requerendo, entre outros pedidos acessÃ³rios: Â Â Â Â
Â Â Â Â Â a) A procedÃªncia total dos pedidos em todos os seus termos, condenando assim o Requerido,
ao pagamento do montante de R$ 41.112,15(quarenta e um mil, cento e doze reais e quinze centavos)
com a devida correÃ§Ã£o monetÃ¡ria e juros decorrentes do inadimplemento, apÃ³s o trÃ¢nsito em
julgado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â b) A condenaÃ§Ã£o do municÃ-pio de IgarapÃ©-Miri ao pagamento de
honorÃ¡rios advocatÃ-cios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Alega a demandante que durante o ano de 2010 participou
de certames licitatÃ³rios, sendo vitoriosa em alguns itens, fato que deu origem a pedidos de fornecimento
de produtos a Secretaria Municipal de SaÃºde de IgarapÃ©-Miri. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Entrementes por conta
da aludida relaÃ§Ã£o comercial, estabelecida entre as partes, fora extraÃ-da a Nota Fiscal de
nÂ°000.049.849 SÃRIE 1, a qual nÃ£o fora devidamente quitada pela requerida segundo a autora, mesmo
tendo ocorrido todo o trabalho de cobranÃ§a pela demandante. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juntou documento de
fls. 10/36. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em 09 de fevereiro de 2015 fora determinada a citaÃ§Ã£o da parte rÃ©, a
qual protocolizou contestaÃ§Ã£o em 16 de outubro de 2015, Ã s fls.43/55, requerendo prescriÃ§Ã£o, bem
como a total improcedÃªncia da demanda. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por sua vez, em 02 de dezembro de 2019
(fls.68), fora realizada audiÃªncia, na qual fora deliberado o prazo de 5(cinco) dias, para a produÃ§Ã£o de
provas pelas partes, e, em 28 de janeiro somente a parte autora manifestou-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Passo a analisar e decidir. II Â¿ DA PRESCRIÃÃOÂ Sobre o tema vejamos o que aduz o
Decreto nÂ°20.910/1932: Art. 1Âº As dÃ-vidas passivas da UniÃ£o, dos Estados e dos MunicÃ-pios, bem
assim todo e qualquer direito ou aÃ§Ã£o contra a Fazenda federal, estadual ou municipal, seja qual for a
sua natureza, prescrevem em cinco anos contados da data do ato ou fato do qual se originarem. No caso
em comento a Nota Fiscal de nÂ°000.049.849, fora emitida em 06 de janeiro de 2010, e, no contrato
avenÃ§ado entre as partes, fls.27/31, na clÃ¡usula nona, no item 9.1.1, diz-se o seguinte: Â¿O pagamento
serÃ¡ feito em atÃ© 10(dez) dias apÃ³s a entrega dos produtos e da Nota fiscal devidamente atestada pelo
setor competente, na sede da prefeitura municipal de IgarapÃ©-Miri ou a critÃ©rio da administraÃ§Ã£o, de
acordo com o boletim de fornecimento emitido pela fiscalizaÃ§Ã£o.Â¿ Entrementes Ã s fls. 36 dos autos
consta documento, emitido pela empresa Expresso AraÃ§atuba, no qual Ã© demonstrado o
recebimento/entrega dos produtos, a requerida em 07 de janeiro de 2010. Por sua vez, de acordo com os
termos contratuais, e, tendo como referÃªncia a data de emissÃ£o da Nota Fiscal, a
obrigaÃ§Ã£o/pagamento venceu a partir de 17 de janeiro de 2010, passando a partir dessa data a ser
exigÃ-vel, em face de sua liquidez, certeza e vencimento. Contudo apenas em 02 de fevereiro de 2015,
fora protocolizada AÃ§Ã£o OrdinÃ¡ria de CobranÃ§a, mais de 5(cinco) anos apÃ³s o vencimento da
dÃ-vida contraÃ-da, pela municipalidade junto Ã empresa/credora, em face do cumprimento de
responsabilidade contratual. Neste sentido, apÃ³s a anÃ¡lise das provas dos autos, percebe-se de maneira
inconteste a ocorrÃªncia de PRESCRIÃÃO QUINQUENAL. III Â¿ DO DISPOSITIVO Â Â Â Â Â Â Â Â Â
861
DIANTE DO EXPOSTO, DECRETO A OCORRÃNCIA DE PRESCRIÃÃO da presente demanda, existente

entre a Demandante e o MunicÃ-pio de IgarapÃ©-Miri. Neste sentido, JULGO e EXTINGO O FEITO COM
RESOLUÃÃO DO MÃRITO nos termos do art. 487, II, do CPC, tudo em conformidade com a
fundamentaÃ§Ã£o supra. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Condeno a parte autora ao
pagamento de honorÃ¡rios advocatÃ-cios no percentual de 10%(dez por cento) sobre o valor da causa. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â DÃª ciÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â P.R.I Â Â Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri, 24 de
novembro de 2021. ARNALDO JOSÃ PEDROSA GOMES Juiz de Direito 3 PROCESSO:
00006368220118140022 PROCESSO ANTIGO: 201110005514
Execução de Título Extrajudicial em: 24/11/2021 REQUERIDO:MUNICIPIO DE IGARAPE-MIRI
REQUERENTE:E. M DA GAMA - ME REPRESENTANTE:EMILIA MARIA DA GAMA Representante(s):
OAB 11924 - THIAGO DE ASSIS DELDUQUE PINTO (ADVOGADO) . Processo nÂº 0000636-
89.2011.8.14.0022 Classe: EXECUÃÃO DE TÃTULO EXTRAJUDICIAL Requerente: E. M DA GAMA-ME
Requerido: MUNICÃPIO DE IGARAPÃ-MIRI SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃÃO DE
EXECUÃÃO DE TÃTULO EXTRAJUDICIAL interposta pela por E. M DA GAMA-ME, em face do
MUNICÃPIO DE IGARAPÃ-MIRI. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Fora exarada despacho, em 28/04/2021 (fl. 23), na
qual fora indeferida a justiÃ§a gratuita, contudo, fora concedido o parcelamento das custas em 4(quatro)
vezes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Neste sentido, em 25/08/2021, fora proferido ato ordinatÃ³rio determinado a
intimaÃ§Ã£o do requerente, no que concerne a realizaÃ§Ã£o do pagamento das custas judiciais. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Por sua vez, em 01/09/2021, fora realizada publicaÃ§Ã£o da ato ordinatÃ³rio, no DiÃ¡rio da
JustiÃ§a de nÂ° 7217/2021, no entanto, fora certificado pela secretaria, que mesmo tendo ocorrido a
devida intimaÃ§Ã£o, a parte autora quedou-se inerte. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do exposto, por considerar
nÃ£o haver mais interesse processual no prosseguimento do feito, vez que os autos principais foram
devidamente julgados, JULGO EXTINTO o presente processo, sem exame de mÃ©rito, nos termos do art.
485, inciso VI, c/c o art. 316, ambos do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â P.R.I. Â Â Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri (PA), 24 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
PROCESSO ANTIGO: 201010005143 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A):
JEFFERSON VIEIRA DA SILVA A??o: Reintegração / Manutenção de Posse em: 24/11/2021
REQUERENTE:GERMINO DE CASTILHO BELO REQUERIDO:IZAIAS CASTRO BALIEIRO E OUTROS
REQUERENTE:RAIMUNDA DE FATIMA LOPES CONTENTE Representante(s): OAB 5791 - MANOEL DE
JESUS LOBATO XAVIER (ADVOGADO) REQUERENTE:GILVANE LOPES BELO
REQUERENTE:ORLANDO LOPES BELO. Â CERTIDÂ¿O DE TRÃNSITO EM JULGADO CERTIFICO e
dou a fÃ© que em razÃ£o das atribuiÃ§Ãµes a mim conferidas por Lei que no interesse do referido
processo, venho registrar que a SentenÃ§a prolatada por este juÃ-zo TRANSITOU LIVREMENTE EM
JULGADO. Nada mais. Â IgarapÃ©-Miri/PA____ de ______ de 2021 Jefferson Vieira da Silva Diretor de
Secretaria Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina de 1Â FÃ³rum de: IGARAPÃ-MIRIÂ Â Email:
Penal - Procedimento Ordinário em: 24/11/2021 DENUNCIADO:LEONARDO FURTADO PANTOJA
Representante(s): OAB 5791 - MANOEL DE JESUS LOBATO XAVIER (ADVOGADO) VITIMA:R. S. C. .
ESTADO DO PARÃ PODER JUDICIÃRIO VARA ÃNICA DA COMARCA DE IGARAPÃ-MIRI Processo nÂº
0000969-60.2015.8.14.0022 Classe: AÃ§Ã£o Penal - Procedimento OrdinÃ¡rio Autor: MinistÃ©rio PÃºblico
do Estado do ParÃ¡ RÃ©u: Leonardo Furtado Pantoja CapitulaÃ§Ã£o penal: art. 157, Â§2Âº, I, do CP
SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico Estadual, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais e
constitucionais, ofertou a exordial acusatÃ³ria em face de LEONARDO FURTADO PANTOJA, atribuindo-
lhe, em tese, a conduta descrita no art. 157, Â§2Âº, I, do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Consta da peÃ§a
acusatÃ³ria, elaborada com base nas informaÃ§Ãµes colhidas no inquÃ©rito policial, que na manhÃ£ do
dia 17.01.2015, por volta das 16h00min, o denunciado LEONARDO FURTADO PANTOJA, vulgo
CAPETINHA, mediante grave ameaÃ§a, armado com arma de fogo, abordou a vÃ-tima ROBSON DA
SILVA COELHO, enquanto trafegava em via pÃºblica, prÃ³ximo ao Clube SÃ£o Paulo, e exigiu-lhe a
entrega do aparelho celular SANSUNG GALAXY POCKET. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em 20.05.2015 foi recebida
a denÃºncia, iniciando-se o primeiro marco interruptivo da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal (fl.
06). Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado citado (fl. 09), apresentou resposta Ã acusaÃ§Ã£o Ã s fls. 11/13. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â AlvarÃ¡ de soltura Ã s fls. 35. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No dia 18.11.2021 foi realizada audiÃªncia
instruÃ§Ã£o e julgamento, oportunidade na qual foram ouvidas as testemunhas, oportunidade na qual foi
862
realizado o interrogatÃ³rio da denunciada rÃ©u LEONARDO FURTADO PANTOJA, vulgo CAPETINHA,

cujo depoimento fora gravado por meio de recurso audiovisual (fls. 60/61). Â Â Â Â Â Â Â Â Â
AlegaÃ§Ãµes finais orais pelo MinistÃ©rio PÃºblico (fls. 60/61), pugnando pela condenaÃ§Ã£o do rÃ©u
LEONARDO FURTADO PANTOJA, vulgo CAPETINHA, como incurso nas penas do art. 157, Â§2Âº, I, do
CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â AlegaÃ§Ãµes finais orais pela defesa (fls. 60/61) pugnando pela aplicaÃ§Ã£o a
pena mÃ-nima, com o afastamento da causa de aumento de pena relativa ao uso de arma de fogo, e o
reconhecimento da atenuante relativa a confissÃ£o espontÃ¢nea do acusado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Era o
que cabia relatar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tudo bem visto e ponderado, passo a fundamentar a decisÃ£o. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico Estadual, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais e constitucionais,
ofertou a exordial acusatÃ³ria em desfavor de LEONARDO FURTADO PANTOJA, vulgo CAPETINHA,
atribuindo-lhe a conduta descrita no art. 157, Â§2Âº, I, do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com efeito, a
materialidade do crime encontra-se perfeitamente demonstrada, devendo ser levado em consideraÃ§Ã£o
todo lastro probatÃ³rio produzidos nos autos, notadamente pelo auto de prisÃ£o em flagrante, boletim de
ocorrÃªncia (fl. 05 do IPL n. 00124/2015.000039-4), bem como pela prova oral colhida durante Ã
audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A autoria, por sua vez, Ã© incontroversa. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â A testemunha ALEXANDRE REBELO CLOS, delegado de polÃ-cia que presidiu as
investigaÃ§Ãµes, em seu depoimento em JuÃ-zo, afirmou: que vÃ-tima compareceu na delegacia para
registrar a ocorrÃªncia (...) que foi apresentado a vÃ-tima Ã¡lbum de fotografias que existia na delegacia
(...) que entre muitas fotografias a vÃ-tima reconheceu o denunciado, conhecido como Â¿capetinhaÂ¿
como o autor do assalto. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em seu interrogatÃ³rio o denunciado LEONARDO FURTADO
PANTOJA, vulgo CAPETINHA confessou a prÃ¡tica do delito de roubo consumado. Entretanto, afirmou
que utilizou uma faca para realizar ao crime, e nÃ£o uma arma de fogo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O depoimento
da testemunha mostrou-se firme e harmÃńico com os demais elementos constantes dos autos, em
especial com a confissÃ£o do acusado, e corroboram com os fatos narrados na denÃºncia, demonstrando,
sem sobras de dÃºvidas, que, efetivamente, a denunciado LEONARDO FURTADO PANTOJA, vulgo
CAPETINHA foi o autor do roubo contra a vÃ-tima ROBSON DA SILVA COELHO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Diante do acervo probatÃ³rio, por tudo que foi coletado durante a instruÃ§Ã£o processual, este magistrado
ficou convencido da existÃªncia de materialidade e da autoria delituosa da acusada, referente ao crime do
roubo consumado, eis que praticado mediante violÃªncia/grave ameaÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No tocante a
causa de aumento prevista no inciso I, Â§2Âº, do art. 157, do CP, nÃ£o restou devidamente demonstrado
o emprego de arma de fogo pelo acusado. Por outro lado, o rÃ©u confessa que utilizou uma faca para
realizar o crime. Entretanto, embora o emprego de arma branca funcionasse como majorante do crime de
roubo na Ã©poca dos fatos, o inciso I do Â§2Âº do art. 157 do CP foi revogado pela Lei nÂº 13.654/2018,
ocorrendo o fenÃ´meno da abolitio criminis, razÃ£o pela qual deixo de aplicÃ¡-la, ante a novatio legis in
mellius. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Destarte, restando comprovada a materialidade e autoria delitiva, e nÃ£o se
extraindo dos autos qualquer causa de exclusÃ£o da tipicidade, antijuridicidade ou culpabilidade, a
condenaÃ§Ã£o do denunciado LEONARDO FURTADO PANTOJA, vulgo CAPETINHA, pelo crime previsto
art. 157, caput, do CP, Ã© medida que se impÃµe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o
exposto e por tudo mais que dos autos consta, JULGO PARIALMENTE PROCEDENTE o pedido
formulado na denÃºncia, a fim de CONDENAR LEONARDO FURTADO PANTOJA, vulgo CAPETINHA,
como incurso nas penas do art. 157, caput, do CP, razÃ£o pela qual passo a dosar a respectiva pena a ser
aplicada, em estrita observÃ¢ncia ao disposto pelo art. 68, caput, do CÃ³digo Penal c/c art. 5Âº, XLVI, da
ConstituiÃ§Ã£o Federal. DA FIXAÃÃO DA PENA BASE Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em anÃ¡lise das diretrizes
traÃ§adas pelo art. 59, do CÃ³digo Penal1, verifica-se: a)Â Â Â Â Â O rÃ©u agiu com culpabilidade normal
Ã espÃ©cie, sendo sua conduta reprovÃ¡vel por sua prÃ³pria natureza, nada tendo a se valorar; b)Â Â Â Â
Â NÃ£o hÃ¡ nos autos, ou em quaisquer bancos de dados, a notÃ-cia de jÃ¡ ter sido o acusado condenado,
com sentenÃ§a judicial transitada em julgado, pela prÃ¡tica de qualquer outro delito de natureza penal,
razÃ£o porque nÃ£o hÃ¡ que se falar na existÃªncia de registros em seus antecedentes criminais. Importa
frisar, neste ponto, que o posicionamento adotado por este juÃ-zo, apoiado na SÃºmula 444 do E. Superior
Tribunal de JustiÃ§a2, Ã© o de que inquÃ©ritos policiais ou processos em andamento nÃ£o propiciam a
caracterizaÃ§Ã£o de maus antecedentes, forte no princÃ-pio da nÃ£o-culpabilidade, gravado no art. 5Âº,
LVII, da ConstituiÃ§Ã£o Federal, nada a valorar Quanto Ã sua conduta social, entendida esta como Â¿o
comportamento do agente perante a sociedadeÂ¿3, nada hÃ¡ a valorar nos autos. No que atine Ã sua
personalidade, pouco se pode dizer diante dos dados colhidos nos autos que nada ou quase nada refletem
de tal instituto; c)Â Â Â Â Â Quanto aos motivos que levaram o acusado a cometer o delito Ã© a
obtenÃ§Ã£o de lucro fÃ¡cil em detrimento do patrimÃńio alheio, o que Ã© inerente ao crime, tambÃ©m
nÃ£o hÃ¡ nada que se valorar nos autos. d)Â Â Â Â Â JÃ¡ quanto Ã s circunstÃ¢ncias do crime, restou
evidenciado nos autos com o rÃ©u praticou com crime com o emprego de arma branca (faca), instrumento
863
altamente ofensivo, de modo que valoro essa circunstÃ¢ncia em desfavor do rÃ©u. e)Â Â Â Â Â No que
atine Ã s consequÃªncias do crime, foram normas Ã espÃ©cie, nada a valorar f)Â Â Â Â Â Por fim, quanto
ao comportamento da vÃ-tima, a vÃ-tima em nada contribuiu para o delito; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante de tais
circunstÃ¢ncias, analisadas individualmente, Ã© que fixo a pena base em 05 (cinco) anos de reclusÃ£o e
pagamento de 30 dias-multa, cada um equivalente a um trigÃ©simo do valor do salÃ¡rio mÃ-nimo vigente Ã
Ã©poca do fato, em observÃ¢ncia ao disposto no art. 60, do CÃ³digo Penal4. DAS CIRCUNSTÃNCIAS
ATENUANTES E AGRAVANTES (ARTIGOS 61 A 66 DO CÃDIGO PENAL) Â Â Â Â Â Â Â Â Â No que
tange Ã segunda fase da dosimetria legal, verifica-se a presenÃ§a da circunstÃ¢ncia atenuante prevista no
art. 65, I, do CP, eis que o acusado era menor de 21 (vinte um) anos na data do fato, bem como da
circunstÃ¢ncia atenuante relativa Ã confissÃ£o espontÃ¢nea (art. 65, II, d, do CP), razÃ£o pela qual
atenuo a pena em 01 (um) ano, e fixo a pena intermediÃ¡ria em 04 (quatro) anos de reclusÃ£o e
pagamento de 15 dias-multa. DAS CAUSAS DE DIMINUIÃÃO E AUMENTO DE PENA Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Na Ãºltima das fases de dosimetria da pena, importa esclarecer que nÃ£o hÃ¡ qualquer causa de aumento
ou de diminuiÃ§Ã£o de pena a ser aplicada, razÃ£o pela qual fica o rÃ©u, em definitivo, condenado em 04
(quatro) anos de reclusÃ£o, e pagamento de 15 dias-multas. CONSIDERAÃÃES GERAIS. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â IncabÃ-vel a substituiÃ§Ã£o da pena privativa de liberdade pela restritiva de direito, vez que a pena
fixada Ã© superior a 04 (quatro) anos, alÃ©m de que o crime foi cometido com violÃªncia e grave
ameaÃ§a, nos termos do art. 44, I, do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando o quantum da pena aplicada,
deixo de conceder ao acusado o benefÃ-cio da suspensÃ£o condicional da pena (sursis), conforme artigo
77, caput, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Deixo de proceder Ã detraÃ§Ã£o penal, nos termos do
art. 387, Â§ 2Âº, do CPP, em razÃ£o da inexistÃªncia nos autos de informaÃ§Ã£o sobre a situaÃ§Ã£o
prisional do rÃ©u Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a pena privativa de liberdade aplicada e nÃ£o ser o
rÃ©u reincidente, nos termos do art. 33, Â§ 2Âº, b, do CÃ³digo Penal, fixo o regime semiaberto para o
inÃ-cio do cumprimento da pena. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em virtude de nÃ£o estarem presentes quaisquer
requisitos que autorizam a decretaÃ§Ã£o da prisÃ£o preventiva, bem como pelo fato de o rÃ©u encontrar-
se respondendo ao processo em liberdade, concedo ao rÃ©u o direito de recorrer em liberdade. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Atento Ã norma prevista no art. 387, IV, do CÃ³digo de Processo Penal, deixo de fixar o valor
mÃ-nimo de indenizaÃ§Ã£o, Ã mingua de elementos nos autos, ressalvada a propositura da aÃ§Ã£o civil
cabÃ-vel. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Deixo de condenar o rÃ©u no pagamento das custas processuais, ante sua
situaÃ§Ã£o de hipossuficiÃªncia econÃ´mica. DA ANÃLISE DA PRESCRIÃÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Permanecendo inalterada a reprimenda aplicada e com o trÃ¢nsito em julgado, verifica-se a incidÃªncia
prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva do Estado. SenÃ£o vejamos: Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia foi
recebia em 20.05.2015, o que interrompeu o prazo prescricional. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso em comento,
foi aplicada ao rÃ©u a pena 04 (quatro) anos de reclusÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â De acordo com o Art. 109,
IV, do CPB, a prescriÃ§Ã£o se verifica em 08 (oito) anos, se o mÃ¡ximo da pena Ã© superior a 02 (quatro)
anos e nÃ£o excede a 04 (quatro) anos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ocorre que o agente ao tempo do crime era
menor de 21 (vinte e um) anos de idade, o que significa que automaticamente o prazo prescricional cairÃ¡
pela metade, conforme nos ensina o artigo 115 do CP, o que implica prescriÃ§Ã£o em 04 (quatro) anos. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, da data de recebimento da denÃºncia (20.05.2015) atÃ© a presente (23.11.2021),
jÃ¡ transcorreu lapso temporal superior ao necessÃ¡rio para gerar a perda do direito de punir do Estado
(Art. 109, III, do CPB). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao lume do exposto, RECONHEÃO a prescriÃ§Ã£o da
pretensÃ£o punitiva do Estado, e DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE de LEONARDO FURTADO
PANTOJA, vulgo CAPETINHA, com fundamento no art. 109, IV c/c art. 115 e art. 107, IV, todos do
CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri (PA), 23 de novembro de 2021. ARNALDO JOSÃ
PEDROSA GOMES Juiz de Direito 1 O juiz, atendendo Ã culpabilidade, aos antecedentes, Ã conduta
social, Ã personalidade do agente, aos motivos, Ã s circunstÃ¢ncias e consequÃªncias do crime, bem
como ao comportamento da vÃ-tima, estabelecerÃ¡, conforme seja necessÃ¡rio e suficiente para
reprovaÃ§Ã£o e prevenÃ§Ã£o do crime: 2. SUM. 444 STJ. Ã vedada a utilizaÃ§Ã£o de inquÃ©ritos
policiais e aÃ§Ãµes penais em curso para agravar a pena base. 3 GRECO, RogÃ©rio. CÃ³digo penal
comentado. 4Âª ed. Rio de Janeiro: Impetus, 2010, p. 140. 4 Na fixaÃ§Ã£o da pena de multa o juiz deve
atender, principalmente, Ã situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©u. Gabinete do Juiz de Direito Arnaldo JosÃ©
---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ARNALDO JOSE PEDROSA GOMES A??o:
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 24/11/2021 AUTOR:ALLAN SILVA CUNHA
VITIMA:P. L. B. G. C. . PROCESSO NÂº 0000988-66.2015.8.14.0022- Medidas Protetivas de urgÃªncia
(Lei Maria da Penha). DESPACHO 1-Â Â Â Â Â Defiro o pedido do MP de fls.15 2-Â Â Â Â Â Expedientes
NecessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri (PA), 24 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Arnaldo JosÃ© Pedrosa Gomes Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
864
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina de 1Â
ARNALDO JOSE PEDROSA GOMES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 24/11/2021
DENUNCIADO:EDIELTON JOSE GONCALVES DA SILVA DENUNCIADO:CHARLES BATISTA
CARNEIRO MELO Representante(s): OAB 22996 - ANNE VELOSO MONTEIRO (ADVOGADO)
DENUNCIADO:ELIMAR DE CASTRO MOTA Representante(s): OAB 19492 - NICANOR MORAES
BARBOSA (ADVOGADO) OAB 20112 - JOAO VICENTE MORAES BARBOSA (ADVOGADO) VITIMA:W.
P. C. F. VITIMA:A. C. TESTEMUNHA:EDERSON MENDES FIGUEREDO TESTEMUNHA:MANOEL DA
GRACA CARDOSO TESTEMUNHA:JORGE LUIZ AFONSO FORTES TESTEMUNHA:RONILDO
AFONSO FORTES AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. PROCESSO NÂº 0001196-
50.2015.8.14.0022- AÃÃO PENAL DESPACHO 1-Â Â Â Â Â Indefiro o pedido de fls.109/110 formulado
pela defesa acusado. 2-Â Â Â Â Â Cumpra-se o requerimento pelo MP Ã s fls.107, no prazo de 15 (quinze)
dias.Â 3-Â Â Â Â Â Expedientes NecessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri (PA), 24 de novembro de
2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Arnaldo JosÃ© Pedrosa Gomes Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â PÃ¡gina de 1Â FÃ³rum de: IGARAPÃ-MIRIÂ Â Email: tjepa022@tjpa.jus.brÂ Â Â EndereÃ§o:
TRAVESSA QUINTINO BOCAIUVA, S/NÂ CEP: 68.430-000Â Â Bairro: CentroÂ Â Fone: (91)3755-1866
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JEFFERSON VIEIRA DA SILVA A??o:
Procedimento Comum Cível em: 24/11/2021 REQUERIDO:ESTADO DO PARA
REQUERENTE:ANDERSON ANDREY GOMES MACHADO Representante(s): OAB 15811 - DENNIS
SILVA CAMPOS (ADVOGADO) . Â CERTIDÂ¿O DE TRÃNSITO EM JULGADO CERTIFICO e dou a fÃ©
que em razÃ£o das atribuiÃ§Ãµes a mim conferidas por Lei que no interesse do referido processo, venho
registrar que a SentenÃ§a prolatada por este juÃ-zo TRANSITOU LIVREMENTE EM JULGADO. Nada
mais. Â IgarapÃ©-Miri/PA____ de ______ de 2021 Jefferson Vieira da Silva Diretor de Secretaria Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina de 1Â FÃ³rum de: IGARAPÃ-MIRIÂ Â Email: tjepa022@tjpa.jus.brÂ Â Â EndereÃ§o:
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 24/11/2021 VITIMA:O. S. F. AUTOR DO
FATO:BENEDITO CORREA FERREIRA. Despacho 1-Â Â Â Â Â Cumpra-se integralmente a
deliberaÃ§Ã£o retro. 2-Â Â Â Â Â Em seguida, em face da implantaÃ§Ã£o do sistema PJE nesta comarca,
JEFFERSON VIEIRA DA SILVA A??o: Reintegração / Manutenção de Posse em: 24/11/2021
REQUERENTE:EDILSON CORREA AFONSO Representante(s): OAB 6469 - ARIOSTO CARDOSO PAES
JUNIOR (ADVOGADO) REQUERIDO:EDANILSON MORAES AFONSO. Â CERTIDÂ¿O DE TRÃNSITO
EM JULGADO CERTIFICO e dou a fÃ© que em razÃ£o das atribuiÃ§Ãµes a mim conferidas por Lei que
no interesse do referido processo, venho registrar que a SentenÃ§a prolatada por este juÃ-zo TRANSITOU
LIVREMENTE EM JULGADO. Nada mais. Â IgarapÃ©-Miri/PA____ de ______ de 2021 Jefferson Vieira da
Silva Diretor de Secretaria Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina de 1Â FÃ³rum de: IGARAPÃ-MIRIÂ Â Email:
Procedimentos Trabalhistas em: 24/11/2021 REQUERENTE:M. V. C. D. REPRESENTANTE:ELIELZA
SILVA CARVALHO Representante(s): OAB 12123 - CLAUDIO DE SOUZA MIRALHA PINGARILHO
(ADVOGADO) REQUERIDO:MUNICIPIO DE IGARAPEMIRI PREFEITURA MUNICIPAL. PROCESSO NÂ°
0002282-51.2018.8.14.0022 PROCEDIMENTOS TRABALHISTAS. DESPACHO 1-Â Â Â Â Â Decreto a
revelia da parte requerida, nos termos do art. 344 do CPC. 2-Â Â Â Â Â Abra-se vista as partes para
apresentaÃ§Ã£o de alegaÃ§Ãµes fanais, no prazo legal. 3-Â Â Â Â Â ApÃ³s, conclusos.Â 4-Â Â Â Â Â
Expedientes NecessÃ¡rios Â Â Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri (PA), 24 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Arnaldo JosÃ© Pedrosa Gomes Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
865
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina de 1Â
JEFFERSON VIEIRA DA SILVA A??o: Busca e Apreensão em: 24/11/2021 REQUERENTE:CONSORCIO
NACIONAL HONDA LTDA Representante(s): OAB 18663 - SAMMARA ENITA CORREA VIEIRA
(ADVOGADO) REQUERIDO:MARIA DE JESUS DA COSTA VIANA. Â CERTIDÂ¿O DE TRÃNSITO EM
JULGADO CERTIFICO e dou a fÃ© que em razÃ£o das atribuiÃ§Ãµes a mim conferidas por Lei que no
interesse do referido processo, venho registrar que a SentenÃ§a prolatada por este juÃ-zo TRANSITOU
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ARNALDO JOSE PEDROSA GOMES A??o: Carta
Precatória Cível em: 24/11/2021 JUIZO DEPRECANTE:JUIZADO ESPECIAL UNICO DA COMARCA DE
ABAETETUBA JUIZO DEPRECADO:JUIZO DE DEREITO DA COMARCA DE IGARAPEMIRI
RECLAMANTE:JOAO LOURENCO DE CASTRO CARDOSO RECLAMADO:ELIZANDRA COSTA DE
AZEVEDO. PROCESSO NÂº 0003991-97.2013.8.14.0022- CARTA PRECATÃRIA CÃVEL DESPACHO 1-
Â Â Â Â Â Oficie-se ao juÃ-zo deprecante para informar se, ainda, hÃ¡ interesse no cumprimento do ato
deprecado, caso haja, seja informado nova data. 2-Â Â Â Â Â Expedientes NecessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â IgarapÃ©-Miri (PA), 24 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Arnaldo JosÃ© Pedrosa Gomes Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Execução de Alimentos Infância e Juventude em: 24/11/2021 REQUERENTE:B. O. S.
REPRESENTANTE:BIANCA OLIVEIRA DE SOUZA Representante(s): OAB oabpa - DEFENSORIA
PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) REQUERIDO:JOAO BATISTA PANTOJA DA COSTA.
Processo nÂº 0004115-70.2019.8.14.0022 - AÃ§Ã£o de execuÃ§Ã£o de Alimentos. Requerente: B.O.D.S
Representante legal: BIANCA OLIVEIRA DE SOUZA AssistÃªncia JurÃ-dica: DEFENSORIA PÃBLICA
Requerido: JOÃO BATISTA PANTOJA DA COSTA DECISÃO 1.Â Â Â Â Â Chamo o feito a ordem,
tornando sem efeito a sentenÃ§a exarada as fls. 29, em face da informaÃ§Ã£o prestada no petitÃ³rio
protocolizado pela Defensoria PÃºblica de fls. 31/32. 2.Â Â Â Â Â Neste sentido, considero os termos do
acordo efetuado entre as partes e acostado as fls. 31 e 32 dos autos. 3.Â Â Â Â Â Expedientes
necessÃ¡rios. Â P.R.I.C. Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri (PA), 24 de novembro de 2021. Arnaldo JosÃ© Pedrosa
Gomes Juiz de Direito PROCESSO: 00044509420168140022 PROCESSO ANTIGO: ----
Embargos à Execução em: 24/11/2021 EXEQUENTE:RILDO SAMPAIO LOBATO Representante(s): OAB
9363 - AMADEU PINHEIRO CORREA FILHO (ADVOGADO) EXECUTADO:F. C. OLIVEIRA & CIA. LTDA.
PROCESSO NÂ° 0004450-94.2016.8.14.0022- EMBARGOS Ã EXECUÃÃO DESPACHO 1-Â Â Â Â Â
Intime-se pessoalmente o requerente, tendo em vista a petiÃ§Ã£o de fls.19/20. 2-Â Â Â Â Â Expedientes
NecessÃ¡rios Â Â Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri (PA), 24 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Arnaldo
JosÃ© Pedrosa Gomes Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina de 1Â FÃ³rum de:
IGARAPÃ-MIRIÂ Â Email: tjepa022@tjpa.jus.brÂ Â Â EndereÃ§o: TRAVESSA QUINTINO BOCAIUVA,
S/NÂ CEP: 68.430-000Â Â Bairro: CentroÂ Â Fone: (91)3755-1866 PROCESSO: 00055352320138140022
SILVA A??o: Procedimento Comum Cível em: 24/11/2021 REQUERENTE:JONIELSON SOUSA CORREA
Representante(s): OAB 15166 - ANTONIO HAROLDO GUERRA LOBO (ADVOGADO)
REQUERIDO:AYMORE CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS SA. Â CERTIDÂ¿O DE
TRÃNSITO EM JULGADO CERTIFICO e dou a fÃ© que em razÃ£o das atribuiÃ§Ãµes a mim conferidas
por Lei que no interesse do referido processo, venho registrar que a SentenÃ§a prolatada por este juÃ-zo
TRANSITOU LIVREMENTE EM JULGADO. Nada mais. Â IgarapÃ©-Miri/PA____ de ______ de 2021
Jefferson Vieira da Silva Diretor de Secretaria Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina de 1Â FÃ³rum de: IGARAPÃ-
MIRIÂ Â Email: tjepa022@tjpa.jus.brÂ Â Â EndereÃ§o: TRAVESSA QUINTINO BOCAIUVA, S/NÂ CEP:
866

PEDROSA GOMES A??o: Auto de Prisão em Flagrante em: 24/11/2021 VITIMA:W. C. M.
DENUNCIADO:ANDRE KENNEDY DE CASTRO MORAES. PROCESSO NÂ° 0008006-36.2018.8.14.0022
AÃÃO PENAL. DECISÃO 1-Â Â Â Â Â Defiro o pedido formulado pelo MP Ã s fls. 21. 2-Â Â Â Â Â Designo
a audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 23/06/2022 Ã s 12:30h. 3-Â Â Â Â Â Expedientes
NecessÃ¡rios Â Â Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri (PA), 24 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Arnaldo
JosÃ© Pedrosa Gomes Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina de 1Â FÃ³rum de:
IGARAPÃ-MIRIÂ Â Email: tjepa022@tjpa.jus.brÂ Â Â EndereÃ§o: TRAVESSA QUINTINO BOCAIUVA,
S/NÂ CEP: 68.430-000Â Â Bairro: CentroÂ Â Fone: (91)3755-1866 PROCESSO: 00094218820178140022
PEDROSA GOMES A??o: Ação Civil Pública Infância e Juventude em: 24/11/2021
REQUERENTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA REQUERIDO:MUNICIPIO DE IGARAPE
MIRI Representante(s): OAB 25251 - SYLBER ROBERTO DA SILVA DE LIMA (ADVOGADO)
REPRESENTANTE:RONELIO ANTONIO RODRIGUES QUARESMA. PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO
DO PARÃ JUÃZO DE DIREITO DA VARA ÃNICA DA COMARCA DE IGARAPÃ-MIRI Travessa Quintino
BocaiÃºva, s/n, Centro, IgarapÃ©-Miri-PA, CEP 68.430-000, Tel./fax (91) 3755-1866 Processo nÂº
0009421-88.2017.8.14.0022 - AÃÃO CIVIL PÃBLICA - AudiÃªncia 24/09/2021 Processo: 0009421-
88.2017.8.14.0022 CLASSE: AÃÃO CIVIL PÃBLICA COM PEDIDO DE LIMINAR Requerente: MinistÃ©rio
PÃºblico do Estado do ParÃ¡ Requerido: MunicÃ-pio de IgarapÃ©-Miri TERMO DE AUDIÃNCIA Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao vigÃ©simo quarto (24) dia do mÃªs de outubro (09) de dois mil e vinte e um
(2021), Ã s 11hs00min, nesta cidade e Comarca de IgarapÃ©-Miri, Estado do ParÃ¡, dentro do ambiente
Microsoft Teams, em razÃ£o da pandemia da Covid-19 e conforme a PORTARIA CONJUNTA NÂ° 5/2020-
GPNP/CJRMB/CJCI, de 23 de marÃ§o de 2020 e PORTARIA CONJUNTA NÂ° 10/2020-
Pedrosa. Ausente o Promotor de JustiÃ§a. ABERTA A AUDIÃNCIA pelo MM. Juiz de Direito, a audiÃªncia
passou a ser realizada por meio de videoconferÃªncia, utilizando-se o sistema TEAMS. nos termos da
PORTARIA CONJUNTA NÂ°7/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI, de 28 de abril de 2020, sendo dispensada sua
assinatura, com a anuÃªncia das partes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O Juiz passou a sentenciar em audiÃªncia:
SENTENÃA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃ§Ã£o Civil PÃºblica com Pedido de Liminar, apresentado
pelo MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ, em desfavor do MunicÃ-pio de IgarapÃ©-Miri,
devidamente qualificados nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Alega a demandante a falta de interesse em agir,
uma vez que as partes firmaram um termo de ajuste de conduta para solucionar a presente demanda. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Vieram os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Eis, em sÃ-ntese, o que importava relatar. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Passo Ã fundamentaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Compulsando os autos, verifica-se que o
presente caso versa sobre nÃ-tida perda superveniente, pela parte autora, de uma das condiÃ§Ãµes da
aÃ§Ã£o, qual seja o interesse de agir, traduzido no aspecto relativo a necessidade. Explico. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â O exercÃ-cio do direito de aÃ§Ã£o estÃ¡ condicionado ao preenchimento daquilo que doutrina intitula
Â¿condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£oÂ¿, quais sejam, i) legitimidade ad causam; ii) interesse de agir e iii)
possibilidade jurÃ-dica do pedido. Em outros termos, inexistindo qualquer delas, o processo, por forÃ§a do
que dispÃµe o art. 487, VI, do CÃ³digo de Processo Civil, deverÃ¡ ser extinto sem resoluÃ§Ã£o do
mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Para o presente caso, importa a anÃ¡lise da segunda daquelas condiÃ§Ãµes,
qual seja: o interesse de agir. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O interesse de agir (ou processual), conforme entende a
doutrina brasileira, resta configurado quando, com base nas afirmaÃ§Ãµes autorais, in status assertionis,
esteja presente o binÃ´mio necessidade/adequaÃ§Ã£o, para o autor, da tutela por ele pretendida. Ou seja,
para aquilatar a presenÃ§a do interesse de agir, ao verificar as alegaÃ§Ãµes da parte requerente, devem
ser feitas as seguintes perguntas, partindo-se do princÃ-pio (hipotÃ©tico e preliminar) de que as
afirmaÃ§Ãµes autorais sÃ£o verdadeiras: (a) somente atravÃ©s da providÃªncia solicitada ele poderia
satisfazer sua pretensÃ£o (necessidade da providÃªncia)? (b) Essa providÃªncia Ã© adequada a
proporcionar tal satisfaÃ§Ã£o (adequaÃ§Ã£o da providÃªncia)? Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com efeito, o art. 485,
VI, do CÃ³digo de Processo Civil aduz que, em tais circunstÃ¢ncias, a extinÃ§Ã£o do processo sem
resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito Ã© a medida cabÃ-vel: Extingue-se o processo, sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito: VI
- verificar ausÃªncia de legitimidade ou de interesse processual. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante de tal
panorama, Ã© dizer, da completa perda superveniente do interesse de agir processual, fruto da perda do
objeto da aÃ§Ã£o, deve o presente feito sem extinto sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Diante das informaÃ§Ãµes prestadas nos presentes autos a respeito de Termo de Ajuste de Conduta -
TAC do objeto da demanda, nÃ£o havendo qualquer manifestaÃ§Ã£o pelo proponente da aÃ§Ã£o do
867
MinistÃ©rio do PÃºblico a respeito do TAC, constato que nÃ£o existe interesse para permanÃªncia da
presente demanda, pois jÃ¡ foi realizado o Termo de Ajuste de Conduta a respeito do tema. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pelo exposto, JULGO EXTINTO o presente feito, sem resoluÃ§Ã£o do
mÃ©rito, nos termos do art. 485, VI, do CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas
processuais em razÃ£o da concessÃ£o do benefÃ-cio da justiÃ§a gratuita ao requerente. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se os presentes autos, com baixa na distribuiÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, ARQUIVE-SE, com a devida baixa.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I. Â Â Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri (PA), 24 de outubro de 2021. ARNALDO JOSÃ
PEDROSA GOMES Juiz de Direito 2 PROCESSO: 00099157920198140022 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ARNALDO JOSE PEDROSA GOMES A??o: Tutela
e Curatela - Remoção e Dispensa em: 24/11/2021 INTERDITO:RAIMUNDO BENEDITO PANTOJA DOS
SANTOS INTERDITANDO:MARIA TRINDADE FONSECA CORREA. Processo nÂº 0009915-
79.2019.8.14.0022 Classe: Curatela ProvisÃ³ria Interdito: Raimundo Benedito Pantoja dos Santos
Interditando: Maria Trindade Fonseca Correa SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de Curatela
ProvisÃ³ria interposta por Raimundo Benedito Pantoja dos Santos, em face de Maria Trindade Fonseca
Correa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em 08/10/2021 fora realizada audiÃªncia, na qual fora deliberado vista a
Defensoria PÃºblica, para se manifestar sobre o conteÃºdo de certidÃ£o acostada aos autos. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Neste sentido, em 21/10/2021, fora protocolizada manifestaÃ§Ã£o da defensoria pÃºblica
informando nÃ£o ter obtido Ãªxito na localizaÃ§Ã£o dos endereÃ§os das partes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Entrementes, em 11/11/2021, a Defensoria PÃºblica protocolizou nova manifestaÃ§Ã£o, ratificando os
termos da petiÃ§Ã£o anterior, e, ao mesmo tempo requereu desistÃªncia da aÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Diante do exposto, por considerar nÃ£o haver mais interesse processual no prosseguimento do feito, vez
que os autos principais foram devidamente julgados, JULGO EXTINTO o presente processo, sem exame
de mÃ©rito, nos termos do art. 485, inciso VI, c/c o art. 316, ambos do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia
ao MP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I. Â Â Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri (PA), 24 de
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JEFFERSON VIEIRA DA SILVA A??o: Outras
medidas provisionais em: 24/11/2021 REQUERENTE:BRUNO PINHEIRO DA SILVA Representante(s):
OAB 5791 - MANOEL DE JESUS LOBATO XAVIER (ADVOGADO) REQUERIDO:ARLINE PANTOJA
MIRANDA. Â CERTIDÂ¿O DE TRÃNSITO EM JULGADO CERTIFICO e dou a fÃ© que em razÃ£o das
atribuiÃ§Ãµes a mim conferidas por Lei que no interesse do referido processo, venho registrar que a
SentenÃ§a prolatada por este juÃ-zo TRANSITOU LIVREMENTE EM JULGADO. Nada mais. Â IgarapÃ©-
Miri/PA____ de ______ de 2021 Jefferson Vieira da Silva Diretor de Secretaria Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂ
PÃ¡gina de 1Â FÃ³rum de: IGARAPÃ-MIRIÂ Â Email: tjepa022@tjpa.jus.brÂ Â Â EndereÃ§o: TRAVESSA
ARNALDO JOSE PEDROSA GOMES A??o: Procedimento Comum Cível em: 24/11/2021
DENUNCIADO:JOAO PANTOJA CASTRO Representante(s): OAB 29509 - FRANCISCO EDSON
PINHEIRO CORREA (ADVOGADO) VITIMA:A. C. O. E. TESTEMUNHA:FABIO DA SILVA COSTA.
ESTADO DO PARÃ PODER JUDICIÃRIO VARA ÃNICA DA COMARCA DE IGARAPÃ-MIRI Processo:
0154392-40.2015.8.14.0022 Classe: AÃ§Ã£o Penal -Procedimento OrdinÃ¡rio Autor: MinistÃ©rio PÃºblico
do Estado do ParÃ¡ RÃ©u: JoÃ£o Pantoja Castro CapitulaÃ§Ã£o Penal: art. 33, caput, da Lei nÂº
11.343/06 SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico Estadual, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes
legais e constitucionais, ofertou a exordial acusatÃ³ria em face de JOÃO PANTOJA CASTRO atribuindo-
lhe, em tese, a conduta descrita no art. 33, caput, da Lei nÂº 11.343/2006 (trÃ¡fico de drogas). Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Consta da peÃ§a acusatÃ³ria, elaborada com base nas informaÃ§Ãµes colhidas no inquÃ©rito
policial, resumidamente, que no 30.10.2015, a equipe da PolÃ-cia Militar recebeu denÃºncia anÃńima, via
interativo, informando a comercializaÃ§Ã£o de drogas na residÃªncia do denunciado. Diante da
informaÃ§Ã£o, a PolÃ-cia Militar deslocou-se atÃ© o local, e apÃ³s revista de rotina nas dependÃªncias da
residÃªncia do acusado, foi localizado em seu quarto, em cima da cÃ´moda, acondicionado em um saco
plÃ¡stico 13 (treze) petecas de substÃ¢ncia conhecida vulgarmente como maconha, 19 (dezenove)
petecas de pasta de cocaÃ-na, e R$ 341,00 (trezentos e quarenta e um reais). A equipe policial deu voz de
prisÃ£o ao denunciado e o encaminhou Ã DEPOL para lavratura do flagrante. Â Â Â Â Â Â Â Â Â AlvarÃ¡
de Soltura Ã s fls. 08. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado devidamente citado (fl. 11) apresentou defesa
preliminar de fls. 12/16. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Laudo pericial definitivo Ã s fls. 19. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
DecisÃ£o de recebimento da denÃºncia em 12.02.2020 (fl. 23), ocorrendo o primeiro marco interruptivo da
868
prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No dia 18.11.2020 foi realizada audiÃªncia de

instruÃ§Ã£o e julgamento, oportunidade na qual foram ouvidas as testemunhas HENRIQUE LUIZ REDIG
JUNIOR e IRIS LOBATO MORAES, cujos depoimentos foram gravados por meio de recurso audiovisual
(fls. 40/42). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em 12.05.2021 foi dado continuidade Ã audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e
julgamento, oportunidade na qual foram ouvidas as testemunhas EXPEDITO LUIZ COSTA TEIXEIRA e
JOÃO DE DEUS FONSECA, bem como realizado o interrogatÃ³rio do rÃ©u JOÃO PANTOJA CASTRO,
cujos depoimentos foram gravados por meio de recurso audiovisual (fls. 44/45). Â Â Â Â Â Â Â Â Â
AlegaÃ§Ãµes finais do MinistÃ©rio PÃºblico (fls. 46/46v), pugnando pela condenaÃ§Ã£o do rÃ©u JOÃO
PANTOJA CASTRO, como incurso nas penas do artigo 33, caput, da Lei n. 11.343/2006. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â AlegaÃ§Ãµes finais da defesa (fls. 48/55) pugnando pela absolviÃ§Ã£o do acusado JOÃO PANTOJA
CASTRO, por insuficiÃªncia de provas, com base no art. 386, V, do CPP. E, subsidiariamente, em caso de
condenaÃ§Ã£o, o reconhecimento da causa de diminuiÃ§Ã£o de pena prevista no art. 33, Â§4Âº, da Lei n.
11.343/06. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Era o que cabia relatar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tudo bem visto e ponderado,
passo a fundamentar a decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico Estadual, no uso de suas
atribuiÃ§Ãµes legais e constitucionais, ofertou a exordial acusatÃ³ria em desfavor de JOÃO PANTOJA
CASTRO, atribuindo-lhe a conduta descrita no art. 33, caput, da Lei n. 11.343/06. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com
efeito, a materialidade delitiva encontra-se perfeitamente demonstrada, notadamente em razÃ£o do auto
prisÃ£o em flagrante, auto de exibiÃ§Ã£o e apreensÃ£o (IPL nÂº 00124/2015.001456-4 - fl. 14), e do
laudo pericial definitivo de fls. 19, constatando que as substÃ¢ncias apreendidas em poder do acusado,
tratavam-se de cocaÃ-na e de Cannabis sativa L. (conhecida como Â¿maconhaÂ¿), relacionadas no rol da
Portaria n. 344/98 da ANVISA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No que atine Ã autoria delitiva, restou devidamente
demonstrada, devendo ser levada em consideraÃ§Ã£o todo o lastro probatÃ³rio produzido nos autos,
especialmente o depoimento das testemunhas em JuÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A testemunha IRIS LOBATO
MORAES, policial militar que participou das diligÃªncias que ensejou na prisÃ£o em flagrante do
denunciado, em seu depoimento em juÃ-zo afirmou: que lembra que a droga estava em um pote que foi
arremessado pelo denunciado para o lado da casa (...) que a droga foi encontrada pelo Soldado Pantoja. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â A testemunha HENRIQUE LUIZ REDIG JUNIOR, policial militar que participou das
diligÃªncias que ensejou na prisÃ£o em flagrante do denunciado, em seu depoimento em juÃ-zo afirmou:
que lembra da denÃºncia que foram averiguar que havia comercializaÃ§Ã£o de droga na regiÃ£o do rio
meruÃº (...) que foram fazer a diligÃªncia o depoente, soldado Iris, Brian e Lobato (...) que diligenciaram
em uma voadeira (...) que foram em outras casas e nÃ£o apenas do denunciado (...) que lembra que foi
encontrado um pote com entorpecente (...) que no momento o denunciado se encontrava lÃ¡ (...) que o
depoente entrou na casa, mas nÃ£o encontrou a droga, pois estava em outro cÃ´modo (...) que falaram
que tinha achado e depois viu o pote da droga (...) que quem achou a droga foi uma guarniÃ§Ã£o que teria
ido averiguar a denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â As testemunhas JOÃO DE DEUS FONSECA e EXPEDITO
LUIZ COSTA TEIXEIRA, em nada contribuÃ-ram para os esclarecimentos dos fatos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em
seu interrogatÃ³rio prestado em juÃ-zo, o rÃ©u JOÃO PANTOJA CASTRO negou a autoria do crime e
afirmou: que o dinheiro encontrado era do seu trabalho (...) que a droga encontrada nÃ£o pertencia ao
denunciado (...) que a droga pertencia a mulher que o depoente estava se relacionando a 03 (trÃªs) meses
(...) que ela passava o fim de semana (...) que conheceu a moÃ§a no barracÃ£o (...) que ela era usuÃ¡ria
de droga (...) que depois do corrido nunca mais a viu. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Inobstante as declaraÃ§Ãµes do
acusado, Ã© cediÃ§o que a genÃ©rica negativa da prÃ¡tica do delito nÃ£o pode ser acolhida quando se
mostra incompatÃ-vel com a prova dos autos. Assim, nÃ£o hÃ¡ como acolher a pretendida absolviÃ§Ã£o
por negativa de autoria ou por insuficiÃªncia de provas, pois as provas amealhadas ao longo da
instruÃ§Ã£o sÃ£o suficientes para ensejar a condenaÃ§Ã£o dos denunciados. Neste sentido: APELAÃÃO
CRIMINAL - TRÃFICO DE DROGA - NEGATIVA DE AUTORIA CONTRARIADA PELO CONJUNTO
PROBATÃRIO - ABSOLVIÃÃO - IMPOSSIBILIDADE - DEPOIMENTO DOS POLICIAIS - VALIDADE. 1.
Existindo nos autos prova da materialidade e da autoria, deve ser mantida a condenaÃ§Ã£o pelo crime de
trÃ¡fico. 2. Os depoimentos de policiais tÃªm o mesmo valor de um cidadÃ£o comum, sobretudo quando
em consonÃ¢ncia com os demais elementos contidos nos autos. 3. Recurso a que se nega provimento.
(ApelaÃ§Ã£o nÂº 0029462-15.2011.8.01.0001 (13.526), CÃ¢mara Criminal do TJAC, Rel. Denise Castelo
Bonfim. UnÃ¢nime, DJe 10.09.2012). Â Â Â Â Â Â Â Â Â No mesmo sentido, de que a negativa de autoria
pelo rÃ©u nÃ£o pode ser acatada quando os demais elementos de prova indicam a autoria e
materialidade delitiva, sendo estes aptos a ensejar o decreto condenatÃ³rio, jÃ¡ se posicionou o Tribunal
de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡: APELAÃÃO PENAL. CRIME DE TRÃFICO DE DROGAS. ART. 33 DA
LEI 11.343/2006. CONDENAÃÃO DO RÃU. INCONFORMISMO DO ACUSADO. ALEGAÃÃO DE
INSUFICIÃNCIA DE PROVAS. PEDIDO DE ABSOLVIÃÃO COM FULCRO NO PRINCÃPIO IN DUBIO
PRO REO. IMPROCEDÃNCIA. AUTORIA E MATERIALIDADE DO ILÃCITO PENAL DEVIDAMENTE
869
COMPROVADAS PEDIDO DE SUBSTITUIÃÃO DA PENA RESTRITIVA DE LIBERDADE POR

RESTRITIVA DE DIREITOS. INCABÃVEL. CIRCUNSTÃNCIAS DO CASO CONCRETO NÃO
AUTORIZAM. RECURSO NÃO PROVIDO. 1. ImpossÃ-vel considerar a tese do apelante, sustentada na
negativa de autoria e na insuficiÃªncia de provas, pois os relatos testemunhais, aliado aos demais
elementos de prova indicando a autoria e materialidade delitiva, sÃ£o aptos a ensejar o decreto
condenatÃ³rio. 2. InviÃ¡vel a absolviÃ§Ã£o pretendida pelo apelante, pois as provas carreadas aos autos
foram firmes a ensejar a condenaÃ§Ã£o, em especial, pelos depoimentos dos policiais que efetuaram o
flagrante delito e que narram harmonicamente os fatos. 3. NÃ£o cabe qualquer reforma a sentenÃ§a
atacada, haja vista, que o robusto conjunto probatÃ³rio confirma a prÃ¡tica delituosa por parte do rÃ©u e
as circunstÃ¢ncias do crime nÃ£o permitem alteraÃ§Ã£o da reprimenda em nenhum aspecto, tendo o
magistrado fixado a mesma em estrita observÃ¢ncia das diretrizes do art. 59 do CÃ³digo Penal.
(ApelaÃ§Ã£o Penal nÂº 20113020397-4 (112212), 1Âª CÃ¢mara Criminal Isolada do TJPA, Rel.
Convocado Nadja Nara Cobra Meda. j. 18.09.2012, DJe 21.09.2012). Â Â Â Â Â Â Â Â Â As provas
colhidas em JuÃ-zo revelam que o acusado JOÃO PANTOJA CASTRO indubitavelmente praticou o crime
de trÃ¡fico de drogas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O delito tipificado no art. 33 da Lei nÂ°. 11.343/06 trata-se de
crime de aÃ§Ã£o mÃºltipla ou de conteÃºdo variado, de modo que praticado qualquer dos nÃºcleos
verbais relacionados no tipo estarÃ¡ o agente incidindo na prÃ¡tica do ilÃ-cito de trÃ¡fico de entorpecentes,
consoante a JurisprudÃªncia do Colendo Superior Tribunal de JustiÃ§a, a seguir colacionada: STJ -
HABEAS CORPUS HC 392780 SP 2017/0061031-0. Data de publicaÃ§Ã£o: 16/10/2017 (...) 6. Na
espÃ©cie, ausente circunstÃ¢ncia especÃ-fica para justificar a preponderÃ¢ncia da agravante da
reincidÃªncia sobre a atenuante da confissÃ£o espontÃ¢nea, impÃµe-se a integral compensaÃ§Ã£o. 7. O
crime de trÃ¡fico de drogas previsto no art. 33 da Lei n. 11.343 12006 Ã© crime de aÃ§Ã£o mÃºltipla ou
tipo misto alternativo, ou seia, todas as aÃ§Ãµes ali descritas, praticadas isoladas ou conjuntamente,
implicam o reconhecimento de apenas um delito. 8. No caso, ao contrÃ¡rio do entendimento das
instÃ¢ncias ordinÃ¡rias, nÃ£o hÃ¡ se falar em concurso material. Isso porque, a conduta da paciente de
transportar e ter em depÃ³sito as drogas configura apenas um crime de trÃ¡fico. Ademais, as aÃ§Ãµes
foram cometidas em um mesmo contexto fÃ¡tico. 9. Habeas corpus nÃ£o conhecido. Ordem concedida, de
ofÃ-cio, para redimensionar a pena da paciente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso dos autos, as circunstÃ¢ncias
fÃ¡ticas em que a droga foi encontrada definem bem que estamos diante da figura do art. 33 da Lei n.
11.343/06, pois o acusado tinha plena consciÃªncia e vontade de realizar a conduta descrita no tipo Â¿ter
em depÃ³sitoÂ¿, de substÃ¢ncias conhecidas como maconha e cocaÃ-na, sem autorizaÃ§Ã£o e em
desacordo com a determinaÃ§Ã£o legal, para fins de mercancia, pelo que nÃ£o hÃ¡ dÃºvidas quanto ao
crime de trÃ¡fico de drogas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os policiais afirmaram em juÃ-zo, sob o crivo do
contraditÃ³rio e da ampla defesa, que a substÃ¢ncia entorpecente apreendida pertencia ao denunciado,
revestindo-se, pois, de inquestionÃ¡vel eficÃ¡cia probatÃ³ria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã de destacar que o
depoimento do policial estÃ¡ em consonÃ¢ncia com a prova colhida nos autos e nada hÃ¡ que o desabone
ou desqualifique. Ademais, desnecessÃ¡ria se mostra a presenÃ§a de outras testemunhas para a
comprovaÃ§Ã£o do delito. Nesse sentido: Â¿A jurisprudÃªncia desta Corte entende que os depoimentos
de policiais constituem prova idÃńea, como a de qualquer outra testemunha que nÃ£o esteja impedida ou
suspeita, notadamente quando prestados em juÃ-zo sob o crivo do contraditÃ³rio, aliado ao fato de estarem
em consonÃ¢ncia com o conjunto probatÃ³rio dos autos, como ocorre in casuÂ¿. (STJ - 5.Âª Turma -
AgRg no REsp 1312089/AC - Rel. Min. Moura Ribeiro - Dje 28/10/2013.) No mesmo norte a
jurisprudÃªncia do eminente Supremo Tribunal Federal: "O valor do depoimento testemunhai de servidores
policiais especialmente quando prestado em juÃ-zo, sob a garantia do contraditÃ³rio - reveste-se de
inquestionÃ¡vel eficÃ¡cia probatÃ³ria, nÃ£o se podendo desqualificÃ¡-lo pelo sÃ³ fato de emanar de
agentes estatais incumbidos, por dever de ofÃ-cio, da repressÃ£o penal" (STF-HC n. 73.518 - rei Min.
Celso de Mello). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com a rigorosa e completa leitura do processo, resta comprovada a
materialidade e autoria delitiva, mostrando-se descabida a pretensÃ£o absolutÃ³ria, pois as evidÃªncias
dos autos convergem para o entendimento favorÃ¡vel Ã condenaÃ§Ã£o do RÃ©u. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Saltando aos olhos a materialidade e autoria do ilÃ-cito e nÃ£o se extraindo dos autos qualquer causa de
exclusÃ£o da tipicidade, antijuridicidade ou culpabilidade, a denÃºncia deve proceder e, portanto, as penas
cominadas devem incidir ao caso concreto. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Entretanto, Ã© possÃ-vel reconhecer a
aplicaÃ§Ã£o da causa de diminuiÃ§Ã£o de pena prevista no Â§ 4.Âº do art. 33 da Lei n. 11.343/2006, uma
vez que restou demonstrado nos autos que o rÃ©u Ã© primÃ¡rio, nÃ£o havendo registro de antecedentes
do acusado, ou que indique que o mesmo participe de atividades criminosas ou integre organizaÃ§Ã£o
criminosa, pelo que faz jus a referida causa de diminuiÃ§Ã£o da pena. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decido. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Diante do acima exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado na denÃºncia e
CONDENO o acusado JOÃO PANTOJA CASTRO, anteriormente qualificado, como incurso nas penas do
870
art. 33, caput, da Lei n. 11.343/06, razÃ£o pela qual passo a dosar a respectiva pena a ser aplicada, em
estrita observÃ¢ncia ao disposto pelo art. 68, caput, do CÃ³digo Penal c/c art. 5Âº, XLVI, da
ConstituiÃ§Ã£o Federal. DA FIXAÃÃO DA PENA BASE Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em anÃ¡lise das diretrizes
traÃ§adas pelo art. 59, do CÃ³digo Penal1, verifica-se: a)Â Â Â Â Â O rÃ©u agiu com culpabilidade normal
Ã espÃ©cie, sendo sua conduta reprovÃ¡vel por sua prÃ³pria natureza, nada tendo a se valorar; b)Â Â Â Â
Â No que concerne aos antecedentes, considerando que nÃ£o existe registro de sentenÃ§a penal
condenatÃ³ria definitiva em desfavor do rÃ©u, de modo que essa circunstÃ¢ncia nÃ£o pode ser valorada
negativamente. c)Â Â Â Â Â Quanto Ã sua conduta social, entendida esta como Â¿o comportamento do
agente perante a sociedadeÂ¿2, nada hÃ¡ a valorar nos presentes autos; d)Â Â Â Â Â No que atine Ã sua
personalidade, pouco se pode dizer diante dos dados colhidos nos autos que nada ou quase nada refletem
de tal instituto; e)Â Â Â Â Â Quanto aos motivos que levaram o acusado a cometer o delito, nada hÃ¡ a
valorar nos autos; f)Â Â Â Â Â JÃ¡ quanto Ã s circunstÃ¢ncias do crime, compreendidas como aquelas que
Â¿apesar de nÃ£o especificadas em nenhum texto legal, podem, de acordo com uma avaliaÃ§Ã£o
discricionÃ¡ria do juiz, acarretar uma diminuiÃ§Ã£o ou aumento de penaÂ¿3, nada a valorar nos autos;.
g)Â Â Â Â Â No que atine Ã s consequÃªncias do crime, nada a valorar nos autos; h)Â Â Â Â Â Por fim,
quanto ao comportamento da vÃ-tima, nada hÃ¡ a valorar tendo em vista que a vÃ-tima no crime de trÃ¡fico
de drogas Ã© a coletividade. i)Â Â Â Â Â Natureza e quantidade da substÃ¢ncia ou do produto: Entendo,
nos termos do art. 42 da Lei n. 11.343/2006, que a quantidade e a natureza da droga apreendida nÃ£o
justificam maior repreensÃ£o penal, jÃ¡ que Ã© quantidade diuturnamente encontrada com traficantes
comuns e nÃ£o indicam traficÃ¢ncia de grande porte. Dessa forma, considerando a natureza e a
quantidade da substÃ¢ncia, nÃ£o se caracteriza circunstÃ¢ncia judicial desfavorÃ¡vel ao acusado. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Diante de tais circunstÃ¢ncias, analisadas individualmente, Ã© que fixo a pena base em 05
(cinco) anos de reclusÃ£o, e pagamento de 500 dias-multas, cada uma equivalente a um trigÃ©simo do
valor do salÃ¡rio mÃ-nimo vigente, em observÃ¢ncia ao disposto no art. 60, do CÃ³digo Penal4. DAS
CIRCUNSTÃNCIAS ATENUANTES E AGRAVANTES (ARTIGOS 61 A 66 DO CÃDIGO PENAL) Â Â Â Â Â
Â Â Â Â No que tange Ã segunda fase da dosimetria legal, nÃ£o hÃ¡ qualquer circunstÃ¢ncia agravante ou
atenuante, pelo que, mantenho provisoriamente a pena em 05 (cinco) anos de reclusÃ£o, e pagamento de
500 dias-multas. DAS CAUSAS DE DIMINUIÃÃO E AUMENTO DE PENA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na Ãºltima
das fases de dosimetria da pena, Ã© possÃ-vel verificar a existÃªncia da causa de diminuiÃ§Ã£o de pena
prevista no artigo 33, Â§4Âº, da Lei 11.343/06, eis demonstrado que o acusado Ã© primÃ¡rio, possui bons
antecedentes e nÃ£o se dedica a atividade criminosa ou integra organizaÃ§Ã£o criminosa, pelo que
atenuo a pena em 3/5, e fixo a pena definitiva ou in concreto em 02 (dois) anos de reclusÃ£o, e
pagamento de 200 dias-multas CONSIDERAÃÃES GERAIS. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando que o STF,
a partir do julgamento do HC 97.256/RS, passou a permitir a substituiÃ§Ã£o de pena privativa de liberdade
por restritiva de direitos, em casos de trÃ¡fico privilegiado (art. 33, Â§4Âº, da Lei nÂº 11.343/06), sendo
essa a hipÃ³tese dos autos, passo a anÃ¡lise da possibilidade da referida substituiÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Como Ã© cediÃ§o, o benefÃ-cio da substituiÃ§Ã£o da pena privativa de liberdade por restritiva de
direitos reclama, para sua concessÃ£o, a presenÃ§a cumulativa dos requisitos constantes do art. 44, do
CÃ³digo Penal, quais sejam: I - aplicada pena privativa de liberdade nÃ£o superior a quatro anos e o crime
nÃ£o for cometido com violÃªncia ou grave ameaÃ§a Ã pessoa ou, qualquer que seja a pena aplicada, se
o crime for culposo; II - o rÃ©u nÃ£o for reincidente em crime doloso; III - a culpabilidade, os antecedentes,
a conduta social e a personalidade do condenado, bem como os motivos e as circunstÃ¢ncias indicarem
que essa substituiÃ§Ã£o seja suficiente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com efeito, in casu, diante do quantum de
pena aplicado, e preenchidos os demais requisitos legais, SUBSTITUO a pena privativa de liberdade
aplicada, por 02 (duas) restritiva de direito, nos termos do art. 44, Â§2Âº, do CÃ³digo de Processo Penal.
A)Â Â Â Â Â PRESTAÃÃO PECUNIÃRIA, consistente no pagamento de 02 (dois) salÃ¡rios mÃ-nimos a ser
revertido ao Fundo do Conselho Municipal dos Direitos da CrianÃ§a e do Adolescente de IgarapÃ©-Miri.
B)Â Â Â Â Â INTERDIÃÃO TEMPORÃRIA DE DIREITOS, consistente na proibiÃ§Ã£o de frequentar
festividades, bares, boates e estabelecimentos congÃªneres; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a pena
privativa de liberdade aplicada e nÃ£o ser o rÃ©u reincidente, nos termos do art. 33, Â§ 2Âº, c, do CÃ³digo
Penal, fixo o regime aberto para o inÃ-cio do cumprimento da pena. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em virtude de nÃ£o
estarem presentes quaisquer requisitos que autorizam a decretaÃ§Ã£o da prisÃ£o preventiva, bem como
pelo fato de ter respondido o processo em liberdade, concedo ao rÃ©u o direito de recorrer em liberdade.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Condeno o rÃ©u as custas judiciais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nos termos do art. 91, II, do
CP, declaro a perda dos bens eventualmente apreendidos pertencentes ao denunciado que tenham
origem ou destinaÃ§Ã£o criminosa, ou cuja detenÃ§Ã£o constitua fato ilÃ-cito, em favor da UniÃ£o. Os
valores apreendidos deverÃ£o ser destinados ao FUNAD, na forma do artigo 63, Â§ 1Âº da Lei nÂº
11.343/06. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nos termos do art. 50, Â§ 3Âº, da Lei no 11.343/06, DETERMINO a
871
destruiÃ§Ã£o da droga apreendida, por meio de incineraÃ§Ã£o, nos termos do art. 50-A, da mesma lei,
caso tal providÃªncia ainda nÃ£o tenha sido tomada. Assim, OFICIE-SE Ã autoridade policial, para no
prazo legal, proceder na forma do art. 72, da Lei 11.343/06, certificando-se nos autos. DISPOSIÃÃES
de Processo Penal5; c)Â Â Â Â Â Determino a expediÃ§Ã£o de carta de execuÃ§Ã£o do rÃ©u; d)Â Â Â Â
Â Oficie-se ao Tribunal Regional Eleitoral deste Estado, para as providÃªncias legais. e)Â Â Â Â Â Oficie-
se ao setor de estatÃ-stica criminal do Poder JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡, para as providÃªncias de
praxe; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Notifique-se o MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se a presente
sentenÃ§a do DiÃ¡rio de JustiÃ§a EletrÃńico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Registre-se. Intimem-se. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â IgarapÃ©-Miri (PA), 23 de novembro de 2021. ARNALDO JOSÃ PEDROSA GOMES Juiz de Direito 1
O juiz, atendendo Ã culpabilidade, aos antecedentes, Ã conduta social, Ã personalidade do agente, aos
motivos, Ã s circunstÃ¢ncias e consequÃªncias do crime, bem como ao comportamento da vÃ-tima,
estabelecerÃ¡, conforme seja necessÃ¡rio e suficiente para reprovaÃ§Ã£o e prevenÃ§Ã£o do crime: 2
SUM. 444 STJ. Ã vedada a utilizaÃ§Ã£o de inquÃ©ritos policiais e aÃ§Ãµes penais em curso para agravar
a pena base. 3 Idem, p. 142. 4 Na fixaÃ§Ã£o da pena de multa o juiz deve atender, principalmente, Ã
situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©u. 5 A pena de multa serÃ¡ paga dentro em 10 (dez) dias apÃ³s haver
transitado em julgado a sentenÃ§a que a impuser. ASC Gabinete do Juiz de Direito Comarca de
IgarapÃ©-Miri PROCESSO: 00000045320138140022 PROCESSO ANTIGO: ----
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 REQUERENTE:MARIA RAIMUNDA
LOBATO DA SILVA ACUSADO:TEODORICO FONSECA DA COSTA JUNIOR. CERTIDÃO CERTIFICO,
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 ACUSADO:SEBASTIAO DO REMEDIO
MACIEL RODRIGUES VITIMA:J. G. N. REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE
ACUSADO:ROSIVAN PANTOJA CASTRO VITIMA:E. L. P. REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA
25/11/2021 VITIMA:J. S. C. ACUSADO:AUGUSTO DO PILAR MORAES LEAO
872

Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 DENUNCIADO:HUGO MORAES ALVES
Representante(s): OAB 5791 - MANOEL DE JESUS LOBATO XAVIER (ADVOGADO) OAB 21293 - MAX
DO SOCORRO MELO PINHEIRO (DEFENSOR DATIVO) VITIMA:A. C. O. E. . PODER JUDICIÃRIO DO
ESTADO DO PARÃ JUÃZO DE DIREITO DA VARA ÃNICA DA COMARCA DE IGARAPÃ-MIRI Forum
Des. Manoel Maroja Neto- Trav. Quintino Bocaiuva, s/n, Centro, IgarapÃ©-Miri/PA, CEP 68430-000,
Tel./fax (91) 3755-1866, e-mail: tjepa022@tjpa.jus.br Processo nÂº 0000872-60.2015.8.14.0022 - AÃ§Ã£o
Penal - AudiÃªncia realizada no dia 23/11/2021 Processo nÂº 0000872-60.2015.8.14.0022 - AÃ§Ã£o Penal
Autor: MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡. Denunciado: Hugo Moraes Alves AssistÃªncia JurÃ-dica:
Defensoria PÃºblica do Estado do ParÃ¡. ClassificaÃ§Ã£o Penal: art. 16, parÃ¡grafo Ãºnico, inciso IV da
Lei 10.826/2003. TERMO DE AUDIÃNCIA Â Â Â Â Â Â Â Ao vigÃ©simo terceiro (23) dia do mÃªs de
Arnaldo JosÃ© Gomes Pedrosa. Presente o Promotor de JustiÃ§a EmÃ©rio Mendes Costa. Presente a
Defensora PÃºblica Isabele Castro da Silva Lima. Ausente o acusado Hugo Moraes Alves Presente as
testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio PÃºblico Wender Walber da Silva dos Reis e Mauro Maria Dias
Silva. Ausente a testemunha arrolada pelo MinistÃ©rio PÃºblico Weverton Clay Rodrigues Pereira.
ABERTA A AUDIÃNCIA pelo MM. Juiz de Direito, a audiÃªncia passou a ser realizada por meio de
videoconferÃªncia, utilizando-se o sistema TEAMS, nos termos da PORTARIA CONJUNTA NÂ°7/2020-
GP/VP/CJRMB/CJCI, de 28 de abril de 2020, sendo dispensada sua assinatura, com a anuÃªncia das
partes. Â Â Â Â Â Â Â Tendo em vista que o juÃ-zo ao analisar o processo verificou que houve a
prescriÃ§Ã£o do crime praticado, de maneira que dispensou as oitivas das testemunhas presentes. Â Â Â
Â Â Â Â O Juiz assim SENTENCIOU: Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃ§Ã£o Penal PÃºblica movida pelo
MinistÃ©rio PÃºblico Estadual em desfavor de Hugo Moraes Alves, no bojo da qual se pleiteia a
condenaÃ§Ã£o deste na pena contida no art. 16, paragrafo Ãºnico, inciso IV da Lei 10.826/2003. Â Â Â Â
Â Â Â No dia 30.06.2016, foi recebida a denÃºncia contra o acusado, ocorrendo, dessa forma, o primeiro
marco interruptivo da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva do Estado (fl. 16). Â Â Â Â Â Â Â Ã o sucinto
relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Fundamento e Decido. Â Â Â Â Â Â Â O presente processo deve ser julgado
extinto, face ao reconhecimento da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva na modalidade virtual. Â Â Â Â Â
Â Â A pena aplicÃ¡vel ao delito tipificado no artigo art. 16, paragrafo Ãºnico, inciso IV da Lei 10.826/2003
Ã© de 03 (trÃªs) anos a 06 (seis) anos de reclusÃ£o e multa. Â Â Â Â Â Â Â Entre a data do recebimento
da denÃºncia (30.06.2016) e a presente data, passaram-se mais de 05 (cinco) anos sem que tenha havido
outro marco interruptivo do prazo prescricional. Â Â Â Â Â Â Â O artigo 115 do diploma legal CÃ³digo
Penal, afirma que o prazo prescricional Ã© reduzido pela metade, quando o autor do fato Ã© menor de 21
anos na data em que ocorreu o crime. Â Â Â Â Â Â Â Narra a denÃºncia que o acusado Ã© nascido em
13/07/1994, tendo na Ã©poca 20 anos de idade, razÃ£o pela qual deve ser atingido pelo instituto da
reduÃ§Ã£o pelo prazo da prescriÃ§Ã£o pela metade, conforme o referido dispositivo. Â Â Â Â Â Â Â
Assim, caso o acusado seja condenado, a este nÃ£o serÃ¡ aplicada uma pena acima de 04 (quatro) anos,
suficiente para elidir o reconhecimento da prescriÃ§Ã£o retroativa sendo, de rigor, a imediata extinÃ§Ã£o
da punibilidade do rÃ©u, nos termos do art. 107, inciso V do CPB. Â Â Â Â Â Â Â A pena a ser aplicada
por este magistrado em perspectiva prescreveria em 08 (oito) anos conforme art. 109, inciso IV c/ 115
ambos do CÃ³digo Penal, prescrevendo pela metade, ou seja, em 04 (quatro anos), ocorreu em
30.06.2020. Â Â Â Â Â Â Â Assim, nÃ£o Ã© razoÃ¡vel mover toda a mÃ¡quina Judicial se Ã© possÃ-vel
visualizar que a pena em perspectiva nÃ£o serÃ¡ aplicada, sendo necessÃ¡rio reconhecer, de plano, a
prescriÃ§Ã£o virtual do delito. Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o obstante a ediÃ§Ã£o da SÃºmula 438, do Superior
Tribunal de JustiÃ§a, o reconhecimento da prescriÃ§Ã£o virtual Ã© recomendado em casos como o
presente, onde hÃ¡ certeza de que a pena, mesmo com a condenaÃ§Ã£o, nÃ£o alcanÃ§arÃ¡ o patamar
que evitaria seu reconhecimento. Ou seja, nÃ£o Ã© apenas improvÃ¡vel evitar-se a prescriÃ§Ã£o, mas
impossÃ-vel. Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, julgo EXTINTA A PUNIBILIDADE de HUGO MORAES ALVES,
873
qualificados nos autos, na forma dos artigos 107, V, primeira figura, do CÃ³digo Penal, em face do
reconhecimento da prescriÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado arquivem-se os autos,
procedendo-se as anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes de praxe. Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C. Â Â Â Â Â Â Â
IgarapÃ©-Miri, PA, 23 de novembro de 2021. ARNALDO JOSÃ PEDROSA GOMES Juiz de Direito
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 VITIMA:A. P. S. S. ACUSADO:EDILSON
DE SENA SILVA REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI. CERTIDÃO
- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JEFFERSON VIEIRA DA SILVA A??o: Medidas
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 VITIMA:M. J. O. M. ACUSADO:PEDRO
DOS SANTOS LOBATO REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI. CERTIDÃO
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 ACUSADO:MARCIO ALEX GONCALVES
DA SILVA VITIMA:C. P. M. REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI.
SILVA A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 VITIMA:J. M. M.
ACUSADO:RAIMUNDO DA SILVA PINHEIRO REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE
25/11/2021 VITIMA:F. R. R. A. ACUSADO:FRANCINELSON SOUZA DOS SANTOS
874
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 VITIMA:C. C. P. AUTOR DO FATO:JOAO
LUIZ PANTOJA SOUSA REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI. CERTIDÃO
Reintegração / Manutenção de Posse em: 25/11/2021 REQUERENTE:BENEDITO FERREIRA OLEASTRE
Representante(s): OAB 17142 - DOMINGOS DO NASCIMENTO NONATO (ADVOGADO)
REQUERIDO:MIGUEL NAZARENO DOS SANTOS OLEASTRE Representante(s): OAB 13682 -
LEANDRO ARAUJO FILHO (ADVOGADO) . ÃºPROCESSO 0002606-80.2014.8.14.0022 Â¿ AÃÃO DE
REINTEGRAÃÃO DE POSSE REQUERENTE: BENEDITO FERREIRA OLEASTREÂ ADVOGADO:
DOMINGOS DO NASCIMENTO NONATO REQUERIDA: MIGUEL NAZARENO DOS SANTOS
OLEASTRE SENTENÃA 1 Â¿ RELATÃRIO Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â BENEDITO FERREIRA
OLEASTRE, por advogado constituÃ-do de modo escorreito, aforou aÃ§Ã£o de reintegraÃ§Ã£o de posse
em 06.06.2014, deduzindo pedido contra MIGUEL NAZARENO DOS SANTOS OLEASTRE. Â Â Â Â Â Em
suma, alegou o autor que Ã© legÃ-timo possuidor de imÃ³vel, e que representa sua mÃ£e, Sra.
VALDOMIRA FERREIRA OLEASTRE, a qual reside e Ã¡rea rural no Baixo Anapu, municÃ-pio de
IgarapÃ©-Miri de domÃ-nio e propriedade da UniÃ£o, tendo em vista se tratar de terreno de marinha. Â Â Â
Â Â A referida genitora do requerente, Ã Ã©poca da propositura da aÃ§Ã£o tinha 81(oitenta e um) anos de
idade e residia no local objeto da presente demanda, a pelo menos 50(cinquenta) anos, promovendo o
aproveitamento racional e sustentÃ¡vel da Ã¡rea. Â Â Â Â Â Por sua vez, em 13/09/2006, atravÃ©s da
SuperintendÃªncia Regional do INCRA no Estado do ParÃ¡, o requerente obteve homologaÃ§Ã£o de seus
projetos agroextrativistas, o que o tornou beneficiÃ¡rio do Programa Nacional de Reforma AgrÃ¡ria. Â Â Â
Â Â Entrementes, aduziu ainda o demandante ser legÃ-timo beneficiÃ¡rio de autorizaÃ§Ã£o de uso para o
desenvolvimento de atividade sustentÃ¡veis na Ã¡rea, o que fora concedida pela SuperintendÃªncia de
PatrimÃńio da UniÃ£o no Estado do ParÃ¡-SPU/ParÃ¡. Â Â Â Â Â Postulou liminarmente a
reintegraÃ§Ã£o na posse do imÃ³vel. Â Â Â Â Â Colacionou documentos, de fls. 12/19. Â Â Â Â Â
Recebido o feito, fora deferida a gratuidade e determinada a realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia de justificaÃ§Ã£o
em 13/08/2014. Â Â Â Â Â Por sua vez, fora proferida nova decisÃ£o nos autos em 23/07/2014, na qual
fora determinada a remessa de feito Ã justiÃ§a federal, em face de pretensa competÃªncia daquela
justiÃ§a comum. Â Â Â Â Â Neste sentido, os autos foram devidamente recebidos na justiÃ§a federal, a
qual determinou a intimaÃ§Ã£o da UniÃ£o, esta por sua vez manifestou interesse no ingresso no polo
ativo da demanda e acostou aos autos nota tÃ©cnica emitida pela SPU/PA (fls. 44/45), que informou haver
registro da Ã¡rea em nome do requerente. Â Â Â Â Â Em ato deprecado, fora realizada audiÃªncia neste
juÃ-zo de IgarapÃ©-Miri, em 28 de abril de 2015, na qual foram ouvidas as partes e testemunhas e em ato
contÃ-nuo fora determinada a devoluÃ§Ã£o da deprecata. Â Â Â Â Â No entanto, em 05 de junho de 2015,
fora proferida decisÃ£o interlocutÃ³ria pela 2Âº Vara Federal da SeÃ§Ã£o JudiciÃ¡ria do ParÃ¡, na qual
fora afastada a competÃªncia da justiÃ§a comum federal, e, fora determinada a remessa dos autos a
Comarca de IgarapÃ©-Miri.Â Â Â Â Â Â Depois de delongas, a autora foi reintegrada na posse em 24 de
junho de 2016, atravÃ©s de decisÃ£o interlocutÃ³ria exarada neste juÃ-zo de IgarapÃ©-Miri. Â Â Â Â Â
Compulsando os autos, verifico que a demandada nÃ£o apresentou contestaÃ§Ã£o, apesar de
devidamente citada em 30 de novembro de 2016, como fora certificado Ã s fls.119 dos autos. Â Â Â Â Â
Â¿ Â¿ Â¿ Â Â Â Â Â Ã o relato necessÃ¡rio. Decido. 2 Â¿ FUNDAMENTOS Â Â Â Â Â 2.1 Â¿ Revelia.
Julgamento Antecipado Â Â Â Â Â Â Â Â O art. 355 do CPC, em seu inciso I1, estabelece a conveniÃªncia
do julgamento antecipado da lide, quando nÃ£o houver necessidade de produzir prova em audiÃªncia.
Portanto, caso o feito esteja apto a ser dirimido, nÃ£o hÃ¡ motivos razoÃ¡veis para delongar a sua
resoluÃ§Ã£o. Nesse sentido, hÃ¡ tempos a jurisprudÃªncia dos tribunais superiores aponta que, havendo
condiÃ§Ãµes, o julgamento antecipado passa a ser um dever e nÃ£o uma mera faculdade do Juiz2. Â Â Â
Â Â Â Â Â No caso presente, embora citada, a demandada nÃ£o deduziu defesa, demonstrando descaso
875
em relaÃ§Ã£o ao desfecho do processo.Â¿ Â¿ Com efeito, o inciso II do art. 355 do CPC dispÃµe que o
juiz conhecerÃ¡ diretamente do pedido quando ocorrer a revelia3. Â Â Â Â Â Â Â Â Desta forma, ante a
ausÃªncia de defesa, nÃ£o remanescem espaÃ§os para maiores digressÃµes, sendo dispensÃ¡vel a
realizaÃ§Ã£o de outras provas, alÃ©m das que jÃ¡ constam dos autos.Â¿ Â¿ Â Â Â Â Â Â Â Â Feitas as
consideraÃ§Ãµes acima, hÃ¡ de ser analisado o mÃ©rito.Â¿ Â¿ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿
Â¿ Â¿ Â¿ Â Â Â Â Â Â Â Â 2.2 Â¿ A posse e seus efeitos Â Â Â Â Â Â Â Â A discussÃ£o aqui suscitada
diz respeito apenas ao exercÃ-cio do direito possessÃ³rio sobre o imÃ³vel referido pelo autor. Â Â Â Â Â Â
Â Â Trata-se da aferiÃ§Ã£o da posse do imÃ³vel rural cuja. Consta dos autos que o fora concedido o
direito de uso do imÃ³vel pelos Ã³rgÃ£os competentes. Â Â Â Â Â Â Â Â Relativamente Ã posse, consta
dos depoimentos prestados em audiÃªncia de justificaÃ§Ã£o prÃ©via, que a prÃ¡tica do esbulho foi
confirmada. Assim, nÃ£o resta dÃºvida acerca da existÃªncia de ato atentatÃ³rio Ã posse do demandante.
Â Â Â Â Â Â Â Â No caso presente, nÃ£o hÃ¡ qualquer indicativo de que a posse exercida pelo autor tenha
derivado de ato lesivo contra terceiros ou mesmo de algum ato inidÃńeo. Ao contrÃ¡rio, o autor assumiu a
posse do imÃ³vel por meio de ato pÃºblico e lÃ-cito, conforme se atesta pelos documentos juntados. A sua
posse sobre o imÃ³vel, atÃ© prova robusta em sentido diverso, Ã© legÃ-tima. Â Â Â Â Â Portanto, qualquer
ameaÃ§a contra o direito do possuidor legÃ-timo deverÃ¡ ser rechaÃ§ado. Neste caso, segundo se
percebe, inexistem razÃµes para justificar a inversÃ£o possessÃ³ria em desfavor do autor. Â´ Â Â Â Â Â
AlÃ©m disso, dado a inÃ©rcia da rÃ©, a instruÃ§Ã£o probatÃ³ria ficou restrita Ã prova colhida em
justificaÃ§Ã£o prÃ©via e Ã prova documental aditada com a petiÃ§Ã£o inicial. Â Â Â Â Â Desta forma, ao
valorar as provas dos autos infiro que o pedido possessÃ³rio se encontra bem instruÃ-do e guarda
correspondÃªncia com a previsÃ£o legal acerca da proteÃ§Ã£o da posse. Neste feito, restou provado o
esbulho promovido pela demandada. 3 Â¿ DISPOSITIVO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ex positis, JULGO
PROCEDENTE o pedido e o processo com resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito com espeque no artigo 487, I, do
CPC, para consolidar com o autor a posse plena e exclusiva do bem, cuja reintegraÃ§Ã£o liminar a
converto em definitiva. Â Â Â Â Sem custas. Â Â Â Â Condeno em honorÃ¡rios advocatÃ-cios. Fixo a verba
honorÃ¡ria em 10% (dez por cento) do valor da causa, devidamente atualizado pelo INPC, na forma do art.
20, Â§3Âº, do CPC. Â Â Â Â Publicar. Registrar. Intimar. Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri, PA, 25 de novembro de
2021. Â Â Â Â Â ARNALDO JOSÃ PEDROSA GOMES Â Â Â Â Â Juiz de Direito 1 CPC - Art. 330.Â O juiz
conhecerÃ¡ diretamente do pedido, proferindo sentenÃ§a: I - quando a questÃ£o de mÃ©rito for
unicamente de direito, ou, sendo de direito e de fato, nÃ£o houver necessidade de produzir prova em
audiÃªncia; 2 STJ-4Âª Turma, REsp 2.832, rel. Min. SÃ¡lvio de Figueiredo, j. 14.8.90. 3II - quando ocorrer
a revelia (art. 319). 5 PROCESSO: 00030865320178140022 PROCESSO ANTIGO: ----
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 REPRESENTANTE:CENTRO DE
REFERENCIA ESPECIALIZADO DE ASSISTENCIA SOCIAL CREAS VITIMA:P. S. M.
ACUSADO:MANOEL DO ESPIRITO SANTO DA SILVA ARAUJO. CERTIDÃO CERTIFICO, em virtude das
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 VITIMA:M. S. C. AUTOR DO
FATO:VENILSON DE MORAES CARVALHO REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE
REQUERENTE:EVANGELINA DE JESUS DO NASCIMENTO BARBOSA Representante(s): OAB 17142 -
876
DOMINGOS DO NASCIMENTO NONATO (ADVOGADO) REQUERIDO:JARUMA RODOFLUVIAL LTDA.

PROCESSO NÂº 0003407-54.2018.8.14.0022 CLASSE: AÃÃO DE INDENIZAÃÃO POR DANO MORAL
AUTOR: EVANGELINA DE JESUS DO NASCIMENTO BARBOSA RÃU:Â JARUMÃ RODOFLUVIAL
LTDA. DECISÃOÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃÃO DE INDENIZAÃÃO POR DANO MORAL
propostaÂ EVANGELINA DE JESUS DO NASCIMENTO BARBOSA em face de JARUMÃ RODOFLUVIAL
LTDA devidamente qualificados na inicial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Compulsando os autos, verifica-se que a
parte autora, apesar de devidamente intimada, nÃ£o promoveu o recolhimento das custas iniciais,
conforme certidÃ£o de fl. 21. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A exigÃªncia para recolhimento das custas encontra-se
regulada na lei processual civil, nos seguintes termos: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Art. 290. Â SerÃ¡ cancelada a
distribuiÃ§Ã£o do feito se a parte, intimada na pessoa de seu advogado, nÃ£o realizar o pagamento das
custas e despesas de ingresso em 15 (quinze) dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Depreende-se do dispositivo
mencionado que a norma Ã© imperativa, no que concerne ao pagamento das custas, devendo o juiz,
apÃ³s, transcorrido o prazo legal, determinar o cancelamento da distribuiÃ§Ã£o com a extinÃ§Ã£o do
processo, sem necessidade de qualquer outra providÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Fora proferida sentenÃ§a
sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito em 31 de marÃ§o de 2020, condenando a parte autora a custas
remanescentes, contudo, a parte autora fora intimada para pagar custas, e, protocolizou manifestaÃ§Ã£o
em 12 de novembro de 2021, requerendo o cancelamento da distribuiÃ§Ã£o, extinguindo-se o feito sem
recolhimento de custas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DIANTE DO EXPOSTO, determino o cancelamento da
distribuiÃ§Ã£o, ao tempo que extingo o processo sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, nos termos do art. 485, I,
c/ art. 316, e art. 290, todos do CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas e sem
honorÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ARQUIVE-SE, com a devida baixa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â IgarapÃ©-Miri-PA, 25 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Arnaldo JosÃ© Pedrosa
Gomes Juiz de Direito PROCESSO: 00034473620188140022 PROCESSO ANTIGO: ----
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 ACUSADO:JOSE CARLOS QUARESMA
DOS SANTOS VITIMA:E. J. A. REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI.
SILVA A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 VITIMA:J. S. S.
ACUSADO:MATEUS MORAES MACIEL REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE
SILVA A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 VITIMA:A. M. P. Q.
ACUSADO:JOAO PEREIRAS DA CRUZ REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE
PEDROSA GOMES A??o: Procedimento Comum Cível em: 25/11/2021 REQUERENTE:R K L
877
CONSTRUCOES LTDA Representante(s): OAB 18938 - EUGEN BARBOSA ERICHSEN (ADVOGADO)

REQUERIDO:MUNICIPIO DE IGARAPE-MIRI - PREFEITURA MUNICIPAL Representante(s): OAB 11183
- JOAO EUDES DE CARVALHO NERI (ADVOGADO) OAB 13437 - TULIO PANTOJA LOPES
(ADVOGADO) OAB 13686 - GILBERTO SOUSA CORREA (ADVOGADO) OAB 18476 - JACOB
KENNEDY MAUES GONCALVES (ADVOGADO) OAB 19492 - NICANOR MORAES BARBOSA
(ADVOGADO) . Processo nÂº 0004085-11.2014.8.14.0022 Classe: ANTECIPAÃÃO DE TUTELA
Requerente: R K L CONSTRUÃÃES LTDA Requerido: MUNICÃPIO DE IGARAPÃ-MIRI SENTENÃA Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃÃO DE ANTECIPAÃÃO DE TUTELA interposta pela por R K L
CONSTRUÃÃES LTDA, em face do MUNICÃPIO DE IGARAPÃ-MIRI. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Fora exarado
despacho, em 22/06/2016 (fl. 125-v), no qual fora determinado que as partes se manifestassem no sentido
de apresentarem provas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Entrementes, fora realizada publicaÃ§Ã£o do despacho, no
DiÃ¡rio da JustiÃ§a de nÂ° 5998/2016, e, em 17/03/2017 a parte autora protocolizou petitÃ³rio (fls.
127/131) requerendo o julgamento antecipado da lide. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Contudo, na mesma
manifestaÃ§Ã£o a demandante informou, que o objeto da presente aÃ§Ã£o jÃ¡ fora sanado, pois logo
apÃ³s a citaÃ§Ã£o da parte rÃ©, esta adimpliu a obrigaÃ§Ã£o avenÃ§ada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do
exposto, por considerar nÃ£o haver mais interesse processual no prosseguimento do feito, vez que os
autos principais foram devidamente julgados, JULGO EXTINTO o presente processo, sem exame de
mÃ©rito, nos termos do art. 485, inciso VI, c/c o art. 316, ambos do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JEFFERSON VIEIRA DA SILVA A??o: Execução
de Alimentos Infância e Juventude em: 25/11/2021 REQUERENTE:B. O. S. REPRESENTANTE:BIANCA
OLIVEIRA DE SOUZA Representante(s): OAB oabpa - DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA
(DEFENSOR) REQUERIDO:JOAO BATISTA PANTOJA DA COSTA. Â CERTIDÂ¿O DE TRÃNSITO EM
JULGADO CERTIFICO e dou a fÃ© que em razÃ£o das atribuiÃ§Ãµes a mim conferidas por Lei que no
interesse do referido processo, venho registrar que a SentenÃ§a prolatada por este juÃ-zo TRANSITOU
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 ACUSADO:ANDERSON QUARESMA
AIRES VITIMA:E. S. P. REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI. CERTIDÃO
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 VITIMA:J. C. A. ACUSADO:CLAUDIO
PORTILHO DE LIMA, REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI. CERTIDÃO
- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ARNALDO JOSE PEDROSA GOMES A??o: Ação
Civil Pública Infância e Juventude em: 25/11/2021 REQUERENTE:A DEFENSORIA PUBLICA DO
ESTADO DO PARA Representante(s): OAB 0001 - DEFENSOR PUBLICO (ADVOGADO)
REQUERIDO:MUNICIPIO DE IGARAPEMIRI Representante(s): OAB 13682 - LEANDRO ARAUJO FILHO
878
(ADVOGADO) OAB 11842 - MARIA DE JESUS QUARESMA DE MIRANDA (ADVOGADO) OAB 17309 -
MAYCON VALENTE PANTOJA (ADVOGADO) OAB 20112 - JOAO VICENTE MORAES BARBOSA
(ADVOGADO) OAB 22872 - FABIO CORREA SILVA (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO
DO PARÃ JUÃZO DE DIREITO DA VARA ÃNICA DA COMARCA DE IGARAPÃ-MIRI Forum Des. Manoel
Maroja Neto - Trav. Quintino Bocaiuva, s/n, Centro, IgarapÃ©-Miri-PA CEP 68430-000, Tel. (91)
3755.1866, email: tjepa022@tjpa.jus.br PROCESSO NÂº 0005471-08.2016.8.14.0022 Classe: AÃ§Ã£o
Civil PÃºblica com pedido de tutela urgÃªncia. RÃ©u: MunicÃ-pio de IgarapÃ©-Miri.Â DESPACHO 1-Â Â Â
Â Â Certifique a tempestividade do recurso, apÃ³s intima-se o municÃ-pio para apresentar contrarrazÃµes
no prazo legal . 2- Expedientes NecessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri (PA), 25 de novembro de
2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Arnaldo JosÃ© Pedrosa Gomes Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â PÃ¡gina de 1Â FÃ³rum de: IGARAPÃ-MIRIÂ Â Email: tjepa022@tjpa.jus.brÂ Â Â EndereÃ§o:
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 VITIMA:M. F. F. AUTOR DO
FATO:JORGE WILSON JANAU QUARESMA REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE
ARNALDO JOSE PEDROSA GOMES A??o: Auto de Prisão em Flagrante em: 25/11/2021
FLAGRANTEADO:MARIVALDO CARDOSO RAMOS VITIMA:M. R. M. C. . PODER JUDICIÃRIO DO
ESTADO DO PARÃ JUÃZO DE DIREITO DA VARA ÃNICA DA COMARCA DE IGARAPÃ-MIRI Forum
Des. Manoel Maroja Neto - Trav. Quintino Bocaiuva, s/n, Centro, IgarapÃ©-Miri-PA CEP 68430-000, Tel.
(91) 3755.1866, email: tjepa022@tjpa.jus.br PROCESSO NÂº 0005619-82.2017.8.14.0022 - Busca e
ApreensÃ£o. DESPACHO 1-Â Â Â Â Â Encaminhe-se os autos Ã¡ Defensoria Publica para a
apresentaÃ§Ã£o de resposta a acusaÃ§Ã£o, no prazo legal. 2-Â Â Â Â Â ApÃ³s conclusos.Â 3-Â Â Â Â Â
Expedientes NecessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri (PA), 25 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Arnaldo JosÃ© Pedrosa Gomes Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina de
1Â FÃ³rum de: IGARAPÃ-MIRIÂ Â Email: tjepa022@tjpa.jus.brÂ Â Â EndereÃ§o: TRAVESSA QUINTINO
JEFFERSON VIEIRA DA SILVA A??o: Procedimento Comum Infância e Juventude em: 25/11/2021
REQUERENTE:DOMINGOS LOPES LOBATO Representante(s): OAB 6575 - RAIMUNDO AUGUSTO
LOBATO DE LIMA (ADVOGADO) REQUERIDO:PREFEITURA MUNICIPAL DE IGARAPEMIRI. Â
CERTIDÂ¿O DE TRÃNSITO EM JULGADO CERTIFICO e dou a fÃ© que em razÃ£o das atribuiÃ§Ãµes a
mim conferidas por Lei que no interesse do referido processo, venho registrar que a SentenÃ§a prolatada
por este juÃ-zo TRANSITOU LIVREMENTE EM JULGADO. Nada mais. Â IgarapÃ©-Miri/PA____ de
______ de 2021 Jefferson Vieira da Silva Diretor de Secretaria Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina de 1Â
25/11/2021 ACUSADO:RENATO DOS SANTOS PINTO VITIMA:T. B. B. REQUERENTE:DELEGACIA DE
879
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 ACUSADO:EDNO SOUZA SOARES
VITIMA:J. S. G. REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI. CERTIDÃO
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 ACUSADO:MANOEL DO CARMO
FONSECA MIRANDA VITIMA:J. N. G. REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE
ACUSADO:ODIVALDO MATOS PINHEIRO VITIMA:R. S. F. REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA
25/11/2021 ACUSADO:ROSIMAR PEREIRA MACIEL VITIMA:A. G. M. REQUERENTE:DELEGACIA DE
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 REPRESENTANTE:MINISTERIO
PUBLICO DO ESTADUAL VITIMA:J. S. S. M. AUTOR DO FATO:DANIEL MIRANDA RODRIGUES.
880

SILVA A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 VITIMA:T. C. M. M.
AUTOR DO FATO:LUIZ INACIO DA COSTA ALMEIDA REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL
25/11/2021 VITIMA:T. R. B. S. ACUSADO:DERICK OLIVEIRA DE FREITAS REQUERENTE:DELEGACIA
de Prisão em Flagrante em: 25/11/2021 FLAGRANTEADO:JOSIEL DOS SANTOS GONCALVES JUNIOR
VITIMA:F. L. C. . PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ JUÃZO DE DIREITO DA VARA ÃNICA DA
COMARCA DE IGARAPÃ-MIRI Forum Des. Manoel Maroja Neto - Trav. Quintino Bocaiuva, s/n, Centro,
IgarapÃ©-Miri-PA CEP 68430-000, Tel. (91) 3755.1866, email: tjepa022@tjpa.jus.br Processo nÂº
0008838-06.2017.8.14.0022 Acusado: JOSIEL DOS SANTOS GONÃALVES JUNIOR. Classe: AÃÃO
PENAL. Despacho 1-Â Â Â Â Â Compulsando os altos, verifica-se que atÃ© a presente data nÃ£o foi
apresentado alegaÃ§Ãµes finais. Dessa forma, intima-se o acusado para construir advogado, a fim de que
apresente alegaÃ§Ãµes finais, no prazo legal. Ultrapassando o prazo sem a devida apresentaÃ§Ã£o
nomeio desde jÃ¡ a Defensoria PÃºblica para assistir o rÃ©u, devendo a secretaria encaminhar os autos
para a Defensoria PÃºblica, para a apresentaÃ§Ã£o de resposta escrita, no prazo legal. 2-Â Â Â Â Â
ApÃ³s, conclusos. 3-Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri (PA), 25 de novembro de
25/11/2021 ACUSADO:PAULO JUNIOR FORTES DOS SANTOS VITIMA:E. E. S. V. S.
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 ACUSADO:ROLDAO DA SILVA
OLIVEIRA VITIMA:E. P. M. REQUERENTE:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE IGARAPE MIRI.
881
PEDROSA GOMES A??o: Crimes de Calúnia, Injúria e Difamação de Competência d em: 25/11/2021
QUERELANTE:ANTONIEL MIRANDA SANTOS Representante(s): OAB 22996 - ANNE VELOSO
MONTEIRO (ADVOGADO) QUERELADO:AMADEU PINHEIRO CORREA FILHO. JUÃZO DE DIREITO
DA VARA ÃNICA DA COMARCA DE IGARAPÃ-MIRI FÃ³rum Des. Manoel Maroja Neto- Trav. Quintino
Bocaiuva, s/n, Centro, IgarapÃ©-Miri/PA, CEP 68430-000, Tel./fax (91) 3755-1866, e-mail:
tjepa022@tjpa.jus.br PROCESSO NÂº 0009555-47.2019.8.14.0022 e 0009594-2019.8.14.0022 - Queixa-
crime (audiÃªncia realizada no dia 25/11/2021) Processo nÂº 0009555-47.2019.8.14.0022 e 0009594-
44.2019.8.14.0022 - Queixa-Crime. Querelante: Â Antoniel Miranda Santos Advogada: Anne Veloso
Monteiro - OAB/PA 22.996. Querelado: Amadeu Pinheiro CorrÃªa Filho Â Â Â Â TERMO DE AUDIÃNCIA
Â Â Â Â Â Â Â Aberta a audiÃªncia, feito o pregÃ£o, registrando-se a presenÃ§a do Juiz de Direito Arnaldo
JosÃ© Pedrosa Gomes, dentro do ambiente Microsoft Teams, em razÃ£o da pandemia da Covid-19 e
conforme a PORTARIA CONJUNTA NÂ° 5/2020-GPNP/CJRMB/CJCI, de 23 de marÃ§o de 2020 e
PORTARIA CONJUNTA NÂ° 10/2020-GPNP/CJRMB/CJCI, DE 15 DE MAIO DE 2020. Presente a
advogada Anne Veloso Monteiro - OAB/PA 22.996. Ausente o querelante Antoniel Miranda Santos.
Presente o querelado Amadeu Pinheiro CorrÃªa Filho. ABERTA A AUDIÃNCIA pelo MM. Juiz de Direito, a
dispensada sua assinatura, com a anuÃªncia das partes. I.Â Â Â Â Â O autor do fato Amadeu Pinheiro
CorrÃªa Filho deverÃ¡ se retratar com querelante atravÃ©s de publicaÃ§Ã£o por escrito em por
intermÃ©dio da rede social FACEBOOK, devendo o mesmo postar o seguinte texto Â¿Ao senhor
ANTONIEL MIRANDA SANTOS, venho atravÃ©s desta rede social pedir desculpas pÃºblicas formais
pelos transtornos e abalos psicolÃ³gicos que causei ao senhor.Â¿, publicaÃ§Ã£o que deverÃ¡ ser feita
atÃ© no prazo de 02 (dois) dias, devendo ficar publicado no prazo de 24 horas; II.Â Â Â Â Â As partes em
relaÃ§Ã£o a questÃ£o de indenizaÃ§Ã£o cÃ-vel relativo ao presente processo nÃ£o poderÃ£o questionar
qualquer indenizaÃ§Ã£o; III.Â Â Â Â Â A tÃ-tulo de multa pelo descumprimento arbitro o valor de R$500,00
(quinhentos reais) mensal atÃ© atingir o valor de R$10.000,00 (dez mil reais). IV.Â Â Â Â Â A parte
querelada se responsabiliza pelos honorÃ¡rios da advogada do querelante no valor de R$ 1.500,00 (mil e
quinhentos reais), atÃ© o dia 30/11/2021, na chave do PIX 91 993277071. Â Â Â Â Â O Juiz passou a
sentenciar em audiÃªncia: SENTENÃA Â Â Â Â Â Vistos, etc Â Â Â Â Â Cuida-se de Queixa Crime, tendo
como querelante Antoniel Miranda Santos e Querelado Amadeu Pinheiro CorrÃªa Filho. Â Â Â Â Â Na
audiÃªncia realizada em 25 de NOVEMBRO de 2021, houve proposta de acordo em audiÃªncia, o qual foi
aceita pelas Quereladas. Â Â Â Â Â Isto posto, HOMOLOGO POR SENTENÃA a composiÃ§Ã£o dos
danos civis firmadas entre as partes, a fim de que produza os seus jurÃ-dicos e legais efeitos, aguarde-se
cumprimento do acordo.Â Outrossim, APÃS A COMPROVAÃÃO, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE
de Amadeu Pinheiro CorrÃªa Filho. Â Â Â Â Â Sem custas finais. Certificado o trÃ¢nsito em julgado,
arquivem-se apÃ³s a comprovaÃ§Ã£o do efetivo cumprimento do acordo, observadas as formalidades
legais. Nada mais havendo a tratar, foi encerrada a audiÃªncia. Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri, PA, 25 de
novembro de 2021. ARNALDO JOSE PEDROSA GOMES Juiz de Direito
Querelado___________________________________________________ PROCESSO:
ARNALDO JOSE PEDROSA GOMES A??o: Crimes de Calúnia, Injúria e Difamação de Competência d
em: 25/11/2021 QUERELANTE:ANTONIEL MIRANDA SANTOS Representante(s): OAB 22996 - ANNE
VELOSO MONTEIRO (ADVOGADO) QUERELADO:AMADEU PINHEIRO CORREA FILHO. JUÃZO DE
DIREITO DA VARA ÃNICA DA COMARCA DE IGARAPÃ-MIRI FÃ³rum Des. Manoel Maroja Neto- Trav.
tjepa022@tjpa.jus.br PROCESSO NÂº 0009555-47.2019.8.14.0022 e 0009594-2019.8.14.0022 - Queixa-
crime (audiÃªncia realizada no dia 25/11/2021) Processo nÂº 0009555-47.2019.8.14.0022 e 0009594-
44.2019.8.14.0022 - Queixa-Crime. Querelante: Â Antoniel Miranda Santos Advogada: Anne Veloso
Monteiro - OAB/PA 22.996. Querelado: Amadeu Pinheiro CorrÃªa Filho Â Â Â Â TERMO DE AUDIÃNCIA
Â Â Â Â Â Â Â Aberta a audiÃªncia, feito o pregÃ£o, registrando-se a presenÃ§a do Juiz de Direito Arnaldo
JosÃ© Pedrosa Gomes, dentro do ambiente Microsoft Teams, em razÃ£o da pandemia da Covid-19 e
conforme a PORTARIA CONJUNTA NÂ° 5/2020-GPNP/CJRMB/CJCI, de 23 de marÃ§o de 2020 e
PORTARIA CONJUNTA NÂ° 10/2020-GPNP/CJRMB/CJCI, DE 15 DE MAIO DE 2020. Presente a
advogada Anne Veloso Monteiro - OAB/PA 22.996. Ausente o querelante Antoniel Miranda Santos.
Presente o querelado Amadeu Pinheiro CorrÃªa Filho. ABERTA A AUDIÃNCIA pelo MM. Juiz de Direito, a
882
dispensada sua assinatura, com a anuÃªncia das partes. I.Â Â Â Â Â O autor do fato Amadeu Pinheiro
CorrÃªa Filho deverÃ¡ se retratar com querelante atravÃ©s de publicaÃ§Ã£o por escrito em por
intermÃ©dio da rede social FACEBOOK, devendo o mesmo postar o seguinte texto Â¿Ao senhor
ANTONIEL MIRANDA SANTOS, venho atravÃ©s desta rede social pedir desculpas pÃºblicas formais
pelos transtornos e abalos psicolÃ³gicos que causei ao senhor.Â¿, publicaÃ§Ã£o que deverÃ¡ ser feita
atÃ© no prazo de 02 (dois) dias, devendo ficar publicado no prazo de 24 horas; II.Â Â Â Â Â As partes em
relaÃ§Ã£o a questÃ£o de indenizaÃ§Ã£o cÃ-vel relativo ao presente processo nÃ£o poderÃ£o questionar
qualquer indenizaÃ§Ã£o; III.Â Â Â Â Â A tÃ-tulo de multa pelo descumprimento arbitro o valor de R$500,00
(quinhentos reais) mensal atÃ© atingir o valor de R$10.000,00 (dez mil reais). IV.Â Â Â Â Â A parte
querelada se responsabiliza pelos honorÃ¡rios da advogada do querelante no valor de R$ 1.500,00 (mil e
quinhentos reais), atÃ© o dia 30/11/2021, na chave do PIX 91 993277071. Â Â Â Â Â O Juiz passou a
sentenciar em audiÃªncia: SENTENÃA Â Â Â Â Â Vistos, etc Â Â Â Â Â Cuida-se de Queixa Crime, tendo
como querelante Antoniel Miranda Santos e Querelado Amadeu Pinheiro CorrÃªa Filho. Â Â Â Â Â Na
audiÃªncia realizada em 25 de NOVEMBRO de 2021, houve proposta de acordo em audiÃªncia, o qual foi
aceita pelas Quereladas. Â Â Â Â Â Isto posto, HOMOLOGO POR SENTENÃA a composiÃ§Ã£o dos
danos civis firmadas entre as partes, a fim de que produza os seus jurÃ-dicos e legais efeitos, aguarde-se
cumprimento do acordo.Â Outrossim, APÃS A COMPROVAÃÃO, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE
de Amadeu Pinheiro CorrÃªa Filho. Â Â Â Â Â Sem custas finais. Certificado o trÃ¢nsito em julgado,
arquivem-se apÃ³s a comprovaÃ§Ã£o do efetivo cumprimento do acordo, observadas as formalidades
legais. Nada mais havendo a tratar, foi encerrada a audiÃªncia. Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri, PA, 25 de
novembro de 2021. ARNALDO JOSE PEDROSA GOMES Juiz de Direito
Querelado___________________________________________________ PROCESSO:
JEFFERSON VIEIRA DA SILVA A??o: Tutela e Curatela - Remoção e Dispensa em: 25/11/2021
INTERDITO:RAIMUNDO BENEDITO PANTOJA DOS SANTOS INTERDITANDO:MARIA TRINDADE
FONSECA CORREA. Â CERTIDÂ¿O DE TRÃNSITO EM JULGADO CERTIFICO e dou a fÃ© que em
razÃ£o das atribuiÃ§Ãµes a mim conferidas por Lei que no interesse do referido processo, venho registrar
que a SentenÃ§a prolatada por este juÃ-zo TRANSITOU LIVREMENTE EM JULGADO. Nada mais. Â
IgarapÃ©-Miri/PA____ de ______ de 2021 Jefferson Vieira da Silva Diretor de Secretaria Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â PÃ¡gina de 1Â FÃ³rum de: IGARAPÃ-MIRIÂ Â Email: tjepa022@tjpa.jus.brÂ Â Â EndereÃ§o:
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ARNALDO JOSE PEDROSA GOMES A??o: Busca
e Apreensão em: 25/11/2021 REQUERENTE:ADMINISTRADORA DE CONSORCIO NACIONAL HONDA
LTDA Representante(s): OAB 12008 - MAURA POLIANA SILVA RIBEIRO (ADVOGADO) OAB 192649 -
ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO (ADVOGADO) OAB 156187 - JOSE LIDIO ALVES DOS SANTOS
(ADVOGADO) REQUERIDO:GILCIANA PINHEIRO FARIAS Representante(s): OAB 21293 - MAX DO
SOCORRO MELO PINHEIRO (ADVOGADO) . Processo nÂº 0119392-76.2015.8.14.0022 DECISÃO Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃÃO DE BUSCA E APREENSÃO interposto pela ADMINISTRADORA DE
CONSORCIO NACIONAL HONDA, contra GILCIANA PINHEIRO FARIAS. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em
15/06/2020, fora proferida a sentenÃ§a homologando o pagamento do dÃ©bito, por sua vez em
12/11/2021 a parte autora protocolizou manifestaÃ§Ã£o requerendo a expediÃ§Ã£o de alvarÃ¡, bem como
informando os dados bancÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Entrementes, defiro o pedido de fls. 98 dos autos.
Neste sentido, proceda-se a emissÃ£o de alvarÃ¡ judicial nos termos requeridos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Expedientes necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I. Â Â Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri (PA), 25 de
Restituição de Coisa ou Dinheiro na Falência do Devedor em: 25/11/2021 REQUERENTE:MARINALDO
PANTOJA PINHEIRO Representante(s): OAB 21293 - MAX DO SOCORRO MELO PINHEIRO
(ADVOGADO) REQUERIDO:REVEMAR MOTOCENTER LTDA Representante(s): OAB 12969 - DANIEL
DE MEIRA LEITE (ADVOGADO) OAB 7069 - SILVIA VALERIA PINTP SCAPIN (ADVOGADO) OAB 17352
- ALESSANDRA APARECIDA SALES DE OLIVEIRA (ADVOGADO) OAB 11513 - JULIANO JOSE
HIPOLITTI (ADVOGADO) . Processo nÂº 0135399-46.2015.8.14.0022 DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-
se de EMBARGOS DE DECLARAÃÃO interposto por MARINALDO PANTOJA PINHEIRO, contra a
883
sentenÃ§a de fls. 305/308. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Alega em sÃ-ntese que a sentenÃ§a foi omissa e obscura no
que se refere Ã aplicabilidade dos danos morais arbitrados, bem como com relaÃ§Ã£o ao nÃ£o
pronunciamento de pedido constante na inicial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Entrementes, no que concerne Ã
responsabilidade de pagar os danos moraisÂ arbitrados, tendo em vista a responsabilidade solidÃ¡ria das
empresas requeridas, quaisquer destas poderÃ¡ adimplir a obrigaÃ§Ã£o decorrente de sentenÃ§a judicial,
garantido o direito de regresso a parte que por ventura entenda e/ou comprove tÃª-lo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Por sua vez no que tange o pedido de restituiÃ§Ã£o, tal requerimento fora realizado no item Â¿dÂ¿ da
parte final da petiÃ§Ã£o inicial, contudo, a mencionada demanda fora feita juntamente com dois pedidos
alternativos, os quais foram julgados na sentenÃ§a confrontada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Todavia, como a
sentenÃ§a nÃ£o faz menÃ§Ã£o, ao pedido de restituiÃ§Ã£o de valores pagos pela parte autora, porÃ©m
fora declarado pela mesma a rescisÃ£o do negÃ³cio jurÃ-dico realizado entres as partes, a restituiÃ§Ã£o
se constituiu em direito legÃ-timo da parte demandante. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Neste sentido sendo
tempestivos os embargos, pelos motivos expostos,Â merece prosperar parcialmente, pois a sentenÃ§a
combatida, de fato nÃ£o tratou de um item constante dos pedidos elencados na peÃ§a vestibular. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Diante do exposto, com fulcro no art. 1.022 do CPC/15, CONHEÃO E ACOLHO os embargos
declaratÃ³rios com base na fundamentaÃ§Ã£o supra, Â para condenarÂ as empresas embargadas a
restituiÃ§Ã£o do valor total pago pelo embargante. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â P.R.I. Â Â Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri (PA), 25 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
PEDROSA GOMES A??o: Busca e Apreensão Infância e Juventude em: 25/11/2021
REQUERENTE:CONSORCIO NACIONAL VOLKSWAGEN DISAL ADMINISTRADORA DE CONSORCIOS
LTDA Representante(s): OAB 15799 - DIEGO FELIPE REIS PINTO (ADVOGADO)
REQUERIDO:NATALIA COSTA GONCALVES TERCEIRO:DISAL ADMINISTRADORA. PODER
JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ JUÃZO DE DIREITO DA VARA ÃNICA DA COMARCA DE
IGARAPÃ-MIRI Forum Des. Manoel Maroja Neto - Trav. Quintino Bocaiuva, s/n, Centro, IgarapÃ©-Miri-PA
CEP 68430-000, Tel. (91) 3755.1866, email: tjepa022@tjpa.jus.br PROCESSO NÂº 0174397-
83.2015.8.14.0022 - Busca e ApreensÃ£o. DESPACHO 1-Â Â Â Â Â Cumpra-se integralmente o item 14
da sentenÃ§a de folhas 42. 2-Â Â Â Â Â Expedientes NecessÃ¡rios. 3-Â Â Â Â Â ApÃ³s arquiva-se os
outros procedimentos de praxe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â IgarapÃ©-Miri (PA), 25 de novembro de 2021. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Arnaldo JosÃ© Pedrosa Gomes Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina
de 1Â FÃ³rum de: IGARAPÃ-MIRIÂ Â Email: tjepa022@tjpa.jus.brÂ Â Â EndereÃ§o: TRAVESSA
---- A??o: Processo de Apuração de Ato Infracional em: REPRESENTANTE: M. P. REPRESENTADO: B.
N. L. L. REPRESENTADO: I. S. C. PROCESSO: 00002019520198140022 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Processo de Apuração de Ato Infracional
em: REPRESENTANTE: M. P. REPRESENTADO: B. N. L. L. REPRESENTADO: I. S. C. PROCESSO:
---- A??o: Processo de Apuração de Ato Infracional em: REPRESENTADO: M. P. S. Representante(s):
OAB 25251 - SYLBER ROBERTO DA SILVA DE LIMA (ADVOGADO) REPRESENTANTE: M. P. E. P.
DENUNCIADO: F. A. C. Representante(s): OAB 9363 - AMADEU PINHEIRO CORREA FILHO
(ADVOGADO) OAB 26494 - KELVYN CARLOS DA SILVA MENDES (ADVOGADO) AUTOR: M. P. E. P.
DENUNCIADO: F. A. C. Representante(s): OAB 9363 - AMADEU PINHEIRO CORREA FILHO
(ADVOGADO) OAB 26494 - KELVYN CARLOS DA SILVA MENDES (ADVOGADO) AUTOR: M. P. E. P.
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Averiguação de Paternidade em:
REQUERENTE: E. A. S. REPRESENTANTE: R. A. S. Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA
PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) REQUERIDO: M. F. P. C. PROCESSO:
---- A??o: Apuração de Infração Administrativa às Normas de Proteç em: REPRESENTANTE: M. P. E.
REPRESENTADO: J. D. A. J. PROCESSO: 00048398420138140022 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Ação de Alimentos de Infância e
884
Juventude em: REPRESENTANTE: L. L. P. Representante(s): OAB 6575 - RAIMUNDO AUGUSTO

LOBATO DE LIMA (ADVOGADO) REQUERENTE: O. C. C. J. REQUERIDO: R. T. C. C. REQUERENTE:
L. L. P. C. PROCESSO: 00070392520178140022 PROCESSO ANTIGO: ----
Juventude em: REQUERENTE: A. M. N. Representante(s): OAB 25230 - ARTHUR BRENDO DE AMORIM
BRITO (ADVOGADO) REQUERIDO: M. C. L. N. TERCEIRO: A. B. A. B. PROCESSO:
---- A??o: Adoção em: REQUERENTE: R. N. S. Representante(s): OAB 17142 - DOMINGOS DO
NASCIMENTO NONATO (ADVOGADO) REQUERENTE: G. F. P. MENOR: R. F. P. REQUERIDO: D. F. P.
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei
Maria da Penha) Cri em: REQUERENTE: R. P. S. REQUERIDO: H. R. M. M. PROCESSO:
---- A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: REQUERENTE: R. P. S.
REQUERIDO: H. R. M. M. PROCESSO: 00099180520178140022 PROCESSO ANTIGO: ----
Maria da Penha) Cri em: REQUERENTE: R. P. S. REQUERIDO: H. R. M. M. PROCESSO:
---- A??o: Interdição/Curatela em: REQUERENTE: A. C. P. L. REQUERIDO: M. S. P. L. PROCESSO:
---- A??o: Averiguação de Paternidade em: REQUERENTE: J. M. B. REPRESENTANTE: F. M. B.
REQUERIDO: J. S. P. PROCESSO: 00633873420158140022 PROCESSO ANTIGO: ----
REQUERENTE: M. S. S. REPRESENTANTE: M. N. S. S. Representante(s): OAB 0001 - DEFENSOR
PUBLICO (DEFENSOR) REQUERIDO: M. G. B. Representante(s): OAB 5791 - MANOEL DE JESUS
LOBATO XAVIER (ADVOGADO) PROCESSO: 00633873420158140022 PROCESSO ANTIGO: ----
REQUERENTE: M. S. S. REPRESENTANTE: M. N. S. S. Representante(s): OAB 0001 - DEFENSOR
PUBLICO (DEFENSOR) REQUERIDO: M. G. B. Representante(s): OAB 5791 - MANOEL DE JESUS
LOBATO XAVIER (ADVOGADO)
885
COMARCA DE MUANÁ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE MUANÁ
RESENHA: 21/11/2021 A 25/11/2021 - SECRETARIA DA VARA UNICA DE MUANA - VARA: VARA

UNICA DE MUANA PROCESSO: 00005059520188140033 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LUIZ TRINDADE JUNIOR A??o: Ação Penal -
Procedimento Ordinário em: 23/11/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL
DENUNCIADO:JESUS ANDRADE DA SILVA Representante(s): OAB 25216 - AMANDA CARVALHO
HADAD (ADVOGADO) VITIMA:J. A. S. . SENTENÃA - LESAO LEVE Processo nÂº: 0000505-
95.2018.814.0033 IncidÃªncia Penal: art. 129, caput do CPB. Autor: MinistÃ©rio PÃºblico Acusado: Jesus
Andrade da Silva VÃ-tima: Josiane Andrade da Silva Â Â Â Â Â Â SENTENÃA Â Â Â Â Â Â LesÃ£o leve.
PrescriÃ§Ã£o. Reconhecimento I-Â Â Â Â Â RELATÃRIO Vistos etc. Trata-se de AÃ§Ã£o Penal que
imputa ao acusado JESUS DE ANDRADE DA SILVA a suposta prÃ¡tica de lesÃ£o corporal leve (art. 129,
Caput do CPB) em desfavor da vÃ-tima Josiane Andrade da Silva, sobrinha do rÃ©u. O fato aconteceu em
16/07/2016. A denÃºncia acompanhou o inquÃ©rito policial em anexo instaurado por portaria. A denÃºncia
foi recebida em 09/03/2018 (fl. 05). Ã o breve relatÃ³rio. Decido. II - FUNDAMENTAÃÂ¿O. Trata-se de
processo do Meta 2 do CNJ, cujo fato foi praticado em 16/7/2016 e a denÃºncia foi recebida em
09/03/2018 (fl. 5). A pena mÃ-nima da lesÃ£o leve Ã© de 03 meses e prescreve em 03 anos. A
prescriÃ§Ã£o Ã© uma das causas de extinÃ§Ã£o da punibilidade elencadas no artigo 107 do CÃ³digo
Penal. Pode ser conceituada como a perda do direito de punir, motivada ou pela demora do Estado
(Ãºnico titular do jus puniendi) em proferir uma sentenÃ§a condenatÃ³ria ou pela sua demora em executar
essa sentenÃ§a. Os efeitos de cada uma dessas espÃ©cies prescricionais sÃ£o distintos. A prescriÃ§Ã£o
da pretensÃ£o punitiva elimina todos os efeitos do crime, enquanto a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o
executÃ³ria incide exclusivamente sobre a pena. A prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva, em regra, toma
por base o mÃ¡ximo da pena em abstrato (a pena mÃ¡xima cominada ao crime), variando de 2 (dois) a 20
(vinte) anos, conforme tabela contida no artigo 109 do CÃ³digo Penal. Quanto maior a pena cominada ao
crime, maior o prazo prescricional, o que significa: quanto mais grave o crime, mais tempo tem o Estado
para agir e punir o infrator. No caso, como a pena mÃ-nima em abstrato Ã© igual a trÃªs meses, da qual a
pena definitiva se aproximaria, uma vez que o rÃ©u Ã© primÃ¡rio, a prescriÃ§Ã£o ocorre em trÃªs anos, o
que jÃ¡ aconteceu em 09/03/2021. III - DISPOSITIVO DIANTE DO EXPOSTO, nos termos do art. 107, IV,
do CÃ³digo Penal, decreto a extinÃ§Ã£o da punibilidade do rÃ©u JESUS ANDRADE DA SILVA pela
ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o. CiÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. Intime-se o rÃ©u unicamente pela
publicaÃ§Ã£o no DiÃ¡rio da JustiÃ§a. Transitada em julgado, certifique-se e arquive-se. Publique-se,
registre-se e intimem-se. MuanÃ¡/PA, 23 de novembro de 2021. LUIZ TRINDADE JUNIOR Juiz de Direito
Titular PROCESSO: 00001811820118140033 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Ordinário em: 24/11/2021 DENUNCIADO:JOSIVALDO LIMA DIAS AUTOR:MINISTERIO
PUBLICO VITIMA:M. H. S. . SENTENÃA - PRESCRIÃÃO Processo nÂº: 0000181-18.2011.814.0033
IncidÃªncia Penal: art. 155, caput do CPB. Autor: MinistÃ©rio PÃºblico Acusado: Josivaldo Lima Dias
SENTENÃA SentenÃ§a condenatÃ³ria. PrescriÃ§Ã£o. Reconhecimento Â Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â
Â Trata-se de AÃ§Ã£o Penal jÃ¡ sentenciada que condenou o acusado Ã pena de 08 (oito) meses de
detenÃ§Ã£o e 20 (vinte) dias multa, em 24/10/2018. Â Â Â Â Â Â Como o fato foi praticado em 27/01/2011,
e a denÃºncia foi recebida em 11/09/2014 (fl.05) por ser a pena inferior a um ano houve a ocorrÃªncia da
prescriÃ§Ã£o intercorrente, pois do recebimento da denÃºncia atÃ© a sentenÃ§a decorreram mais de
trÃªs anos. Â Â Â Â Â Â Segundo a inteligÃªncia do art. 110 do CÃ³digo Penal a prescriÃ§Ã£o depois de
transitar em julgado a sentenÃ§a condenatÃ³ria regula-se pela pena aplicada e verifica-se nos prazos
fixados no artigo 109 do mesmo diploma legal, os quais se aumentam de um terÃ§o, se o condenado Ã©
reincidente.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A prescriÃ§Ã£o da punibilidade ocorre em trÃªs anos para as
penas inferior a um ano, como no caso. Â Â Â Â Â Â ISTO POSTO, DECLARO EXINTA A PUNIBILIDADE
do sentenciado JOSIVALDO LIMA DIAS, em razÃ£o da ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o, nos termos do art.
110 c/c 109 VI do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Sem custas. CiÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â
Intime-se o rÃ©u unicamente pela publicaÃ§Ã£o no DiÃ¡rio da JustiÃ§a. Transitada em julgado, certifique-
se e arquive-se. Â Â Â Â Â Â Publique-se, registre-se e intimem-se. Â Â Â Â Â Â MuanÃ¡/PA, 24 de
novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â LUIZ TRINDADE JUNIOR Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular
886

Procedimento Sumário em: 24/11/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL
DENUNCIADO:JOSUE TEIXEIRA DE SOUZA. AÃÃO PENAL PROCESSO NÂº 0001723-
90.2020.814.0033 Autor: MinistÃ©rio PÃºblico Acusado: JosuÃ© Teixeira de Souza CapitulaÃ§Ã£o: art.
24-A da Lei nÂº 11.340/2006 Juiz: LUIZ TRINDADE JUNIOR SENTENÃA I-Â Â Â Â Â RELATÃRIO Vistos
etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico, por seu representante em ofÃ-cio nesta
Comarca, ofereceu denÃºncia imputando ao acusado JOSUÃ TEIXEIRA DE SOUZA a prÃ¡tica de crime
previsto no art. 24-A da Lei nÂº 11.340/2006. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Narrou o MP na sua denÃºncia,
sem detalhar o dia, que o acusado tem contra si medidas protetivas em proteÃ§Ã£o Ã vÃ-tima nos autos do
processo nÂº 0000642-43.2019.814.0042, ocorre que o acusado vinha ameaÃ§ando a vÃ-tima e seus
genitores, causando-lhes medo e assim descumpriu as medidas protetivas estabelecidas no referido
processo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia foi feita com base em inquÃ©rito policial instaurado
por portaria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia foi recebida em 11/09/2020 (fl.05). Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Em audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento de fls. 09/ 12, transcorreu conforme assentada
reproduzida nos autos, colhendo-se o depoimento da vÃ-tima e o interrogatÃ³rio do acusado. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â AlegaÃ§Ãµes finais do MinistÃ©rio PÃºblico pelas quais se postulou a condenaÃ§Ã£o do
rÃ©u (fl. 12). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â AlegaÃ§Ãµes finais do acusado, nas quais a defesa tÃ©cnica
requereu a absolviÃ§Ã£o por negativa de autoria. II-Â Â Â Â Â FUNDAMENTAÃÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Imputa-se ao acusado a prÃ¡tica do crime de descumprimento de Medidas Protetivas, art. 24-A da
Lei Maria da Penha (11.340/2006), que assim estÃ¡ enunciado: Art. 24-A. Descumprir decisÃ£o judicial
que defere medidas protetivas de urgÃªncia previstas nesta Lei:Â Â Â Â Â Â Â Â Â (IncluÃ-do pela Lei nÂº
13.641, de 2018) Pena - detenÃ§Ã£o, de 3 (trÃªs) meses a 2 (dois) anos.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â ApÃ³s a instruÃ§Ã£o processual, verifica-se que a acusaÃ§Ã£o logrou confirmar o acerto da
imputaÃ§Ã£o contida na inicial acusatÃ³ria, com base em elementos probatÃ³rios sÃ³lidos, os quais
autorizam a emissÃ£o de um decreto condenatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com efeito, pelo que a
vÃ-tima narrou na instruÃ§Ã£o e na fase do inquÃ©rito, hÃ¡ nos autos provas suficientes a indicar que a
mesma foi ameaÃ§ada pelo rÃ©u depois que tinha a seu favor medidas protetivas, e as ameaÃ§as foram
tÃ£o sÃ©rias que o acusado se prestou a atirar pedras para cima da casa da vÃ-tima, causando sÃ©rios
prejuÃ-zos de ordem material e de ordem moral. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A vÃ-tima relatou que
conviveu com o acusado por 04 anos e tiveram duas filhas, e depois de certo ele comeÃ§ou a ter
comportamento agressivo e tinha ciÃºmes Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A dinÃ¢mica fÃ¡tica foi transcrita
pela autoridade policial que detÃ©m presunÃ§Ã£o de legitimidade nos autos que pratica, nada indicando
que tenha lavrado documento inverossÃ-mil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O rÃ©u, no seu interrogatÃ³rio,
negou a maior parte da acusaÃ§Ãµes mas confessou que jogou pedra pra cima da casa da vÃ-tima. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com efeito, embora nÃ£o tenha sido possÃ-vel uma total compreensÃ£o da
dinÃ¢mica do fato, nÃ£o hÃ¡ dÃºvidas de que o rÃ©u ameaÃ§ou a integridade fÃ-sica da vÃ-tima em
cenÃ¡rio que nÃ£o se coaduna com excludentes ou causas de diminuiÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â NÃ£o hÃ¡ nenhum indÃ-cio de que estava dominado por violenta emoÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â A prova, com efeito, Ã© suficiente a indicar que houve, neste caso, uma aÃ§Ã£o tÃ-pica de violÃªncia
contra a mulher, praticada por um agente capaz e culpÃ¡vel, nÃ£o havendo no caso sinais de excludentes,
o que autoriza o afastamento de dÃºvida razoÃ¡vel e permite a emissÃ£o de um decreto de
condenaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â III - DISPOSITIVO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com tais
ponderaÃ§Ãµes JULGO PROCEDENTE a pretensÃ£o punitiva estatal para CONDENAR JOSUE
TEIXEIRA DE SOUZA nas penas do crime do art. 24-A da Lei nÂº 11.340/06. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â IV - DOSIMETRIA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Atento aos ditames previstos no art. 59 e 68, ambos do
CÃ³digo Penal inÃ-cio a aplicaÃ§Ã£o da pena ao condenado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na anÃ¡lise da
primeira fase do sistema trifÃ¡sico de fixaÃ§Ã£o de pena, reconheÃ§o que o rÃ©u Ã© primÃ¡rio e
possuidor de bons antecedentes, nos termos de sua folha penal, nÃ£o havendo motivos para fixaÃ§Ã£o
de sua pena base acima do mÃ-nimo legal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, entendo justa a fixaÃ§Ã£o
da reprimenda no seu patamar mÃ-nimo, motivo pelo qual fixo a pena base em 03 (trÃªs) meses de
detenÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, nÃ£o havendo causas de aumento nem de
diminuiÃ§Ã£o de pena, torno definitiva a reprimenda nos limites acima fixados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Concedo ao rÃ©u o benefÃ-cio do sursis penal pelo perÃ-odo de dois anos, na forma dos artigos 77, com
as condiÃ§Ãµes previstas no art. 78, parÃ¡grafo 2Âº, do CÃ³digo Penal, pois entendo ser mais adequado
Ã hipÃ³tese ante as circunstÃ¢ncias observadas por ocasiÃ£o da fixaÃ§Ã£o da pena-base, bem como a
impossibilidade de reparaÃ§Ã£o do dano. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No mais, fixo condiÃ§Ãµes
especiais autorizadas pelo art. 79, do CP, a fim de que sejam inseridas medidas protetivas em favor da
887
vÃ-tima. Deste modo deverÃ¡ o acusado: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1)- comparecer

BIMESTRALMENTE ao juÃ-zo, atÃ© o dia 30 de cada mÃªs, para firmar termo de acompanhamento de
atividades; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2)- se abster de alterar endereÃ§o residencial ou ausÃªncia da
Comarca por mais de 30 dias, sem prÃ©via comunicaÃ§Ã£o ao JuÃ-zo; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 3)-
se abster de manter contato com a vÃ-tima, por qualquer meio possÃ-vel, guardando distÃ¢ncia mÃ-nima de
200 metros, sob pena de revogaÃ§Ã£o, salvo PERMISSÃO da vÃ-tima Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em
caso de descumprimento das condiÃ§Ãµes impostas, fixo desde logo o Regime Aberto para cumprimento
da pena privativa de liberdade, na forma do art. 33, parÃ¡grafo 2Âº, alÃ-nea "c", do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Em razÃ£o de sua condiÃ§Ã£o de miserabilidade, dispenso o rÃ©u do pagamento das custas
do processo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transitada em julgado, lance-se o nome do condenado no rol
dos culpados e comunique-se a condenaÃ§Ã£o aos Ã³rgÃ£os de cadastro penal, retornando-se,
posteriormente, para designaÃ§Ã£o de AudiÃªncia AdmonitÃ³ria a fim de que o condenado receba as
condiÃ§Ãµes do SURSIS. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se e Intime-se. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â MuanÃ¡, 24 de novembro de 2021 LUIZ TRINDADE JUNIOR Juiz de Direito PROCESSO:
LUIZ TRINDADE JUNIOR A??o: Retificação ou Suprimento ou Restauração de Registro Ci em:
24/11/2021 REQUERENTE:PEDRO DA CRUZ MORAES Representante(s): OAB 13724 - ALBA CRISTINA
BRAGA CARDOSO NORAT (ADVOGADO) . RETIFICAÃÃO DE REGISTRO Processo nÂº 0102331-
72.2015.814.0033 Autor: Pedro da Cruz Moraes Juiz de Direito: Luiz Trindade Junior SENTENÃA Vistos
etc. PEDRO DA CRUZ MORAES, devidamente qualificado, por seu procurador habilitado, propÃ´s a
presente aÃ§Ã£o visando a retificaÃ§Ã£o em seu assento de casamento transcrito sob o nÂº 259, lavrado
na fl. 131v do Livro nÂº B-2 do Registro Civil do CartÃ³rio da Comarca de MuanÃ¡. Segundo o autor,
constou um erro na sua certidÃ£o de casamento quanto a sua profissÃ£o, pois sendo pescador, constou
equivocadamente que era funcionÃ¡rio pÃºblico. Requereu a procedÃªncia do pedido de retificaÃ§Ã£o
apÃ³s a oitiva do MinistÃ©rio PÃºblico, com a consequente expediÃ§Ã£o de mandado ao CartÃ³rio de
Registro Civil competente e a produÃ§Ã£o de provas. Com a inicial vieram os documentos de fls. 06/13. Ã
fl. 15, o MinistÃ©rio PÃºblico manifestou-se favorÃ¡vel Ã retificaÃ§Ã£o. Â CONCLUSOS. RELATADOS.
DECIDO. O processo encontra amparo na Lei de Registros PÃºblicos nÂº 6.015/73 de 31 de dezembro de
1973. Estabelece o art. 109, da Lei de Registros PÃºblicos mencionada, in verbis: "Quem pretender que se
restaure, supra ou retifique o assentamento no registro civil, requererÃ¡, em petiÃ§Ã£o fundamentada e
instruÃ-da com documentos ou com indicaÃ§Ã£o de testemunhas que o juiz o ordene, ouvido o Ã³rgÃ£o do
MinistÃ©rio PÃºblico, e os interessados, no prazo de 5 (cinco) dias, que ocorrerÃ¡ em cartÃ³rio". Como o
processo se encontra regularmente instruÃ-do com as provas necessÃ¡rias Ã elaboraÃ§Ã£o da sentenÃ§a
meritÃ³ria, entendo que o requerente faz jus ao pedido de retificaÃ§Ã£o de sua certidÃ£o de casamento,
atÃ© porque o MinistÃ©rio PÃºblico se manifestou favorÃ¡vel. Â Dessa forma, estando o feito devidamente
instruÃ-do e diante da expressa concordÃ¢ncia do Douto Representante do MinistÃ©rio PÃºblico, JULGO
PROCEDENTE o presente pedido de retificaÃ§Ã£o, deferindo a RETIFICAÃÃO na certidÃ£o de
casamento do Autor, onde consta como profissÃ£o Â¿funcionÃ¡rio pÃºblicoÂ¿ passe a constar
Â¿PESCADORÂ¿. Dou por transitada em julgado a presente decisÃ£o, expeÃ§a-se o mandado de
retificaÃ§Ã£o e arquivem-se os autos, dando-se baixa nos registros. Sem custas. Publique-se. Registre-
se. Intime-se. MuanÃ¡, 24 de novembro de 2021 LUIZ TRINDADE JUNIOR Juiz de Direito PROCESSO:
LUIZ TRINDADE JUNIOR A??o: Ação Penal - Procedimento Sumário em: 25/11/2021
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL DENUNCIADO:JOSÉ DE SENA CUNHA Representante(s):
OAB 7408 - AZAEL ATALIBA FERNANDES LOBATO (ADVOGADO) VITIMA:L. M. C. VITIMA:O. M. A. .
SENTENÃA Processo nÂº: 0000241-44.2019.814.0033 IncidÃªncia Penal: art. 344, Caput do CPB Autor:
MinistÃ©rio PÃºblico Estadual RÃ©u: JosÃ© da Sena Cunha VÃ-tima: O Estado Â Â Â Â Â Â SENTENÃA I-
RELATÃRIO Vistos etc. O MinistÃ©rio PÃºblico Estadual, atravÃ©s de seu Representante legal,
denunciou o acusado JOSÃ DA SENA CUNHA, qualificado nos autos, como incurso nas sanÃ§Ãµes
punitivas do art. art. 344, Caput do CPB. Consta da denÃºncia que o acusado no dia 20/09/2018, por volta
das 09:00h, praticou ameaÃ§a e crime ambiental no Rio MuanÃ¡, zona rural, em virtude de manter conflito
com Leidelaura Contente pela posse da terra onde a mesma reside e que se ausentou do local apÃ³s seu
marido ter sido vÃ-tima de homicÃ-dio. Segundo a peÃ§a acusatÃ³ria, o acusado passou a ameaÃ§ar a
vÃ-tima e a expulsar do local e ordenou que seus trabalhadores adentrassem na propriedade da vÃ-tima e
realizou extraÃ§Ã£o predatÃ³ria de estirpes de aÃ§aÃ- em suas terras, sem regra alguma. A denÃºncia
menciona que a materialidade do crime de ambiental nÃ£o foi comprovada, conforme relatÃ³rio ambiental
11/2018 da Secretaria Municipal de Meio Ambiente, a qual nÃ£o comprovou extraÃ§Ã£o irregular. A
denÃºncia acompanhou o inquÃ©rito policial em anexo instaurado por portaria. A denÃºncia foi recebida
888
em 13/02/2019 (fl. 05). Defesa prÃ©via Ã s fls. 09/13. AudiÃªncia de instruÃ§Ã£o Ã s fls. 15/20. Em
AlegaÃ§Ãµes finais de fls. 22/24, o MinistÃ©rio PÃºblico requereu a condenaÃ§Ã£o do acusado. Em
AlegaÃ§Ãµes finais de fls. 25/30, a defesa requereu a absolviÃ§Ã£o por negativa de autoria. Relatei.
Decido. II - FUNDAMENTAÃÂ¿O. Trata-se de aÃ§Ã£o penal pÃºblica incondicionada com o objetivo de
apurar a responsabilidade criminal do rÃ©u pela suposta prÃ¡tica do delito tipificado no art. 344 do CÃ³digo
Penal, que assim estÃ¡ tipificado. CoaÃ§Ã£o no curso do processo Art. 344 - Usar de violÃªncia ou grave
ameaÃ§a, com o fim de favorecer interesse prÃ³prio ou alheio, contra autoridade, parte, ou qualquer outra
pessoa que funciona ou Ã© chamada a intervir em processo judicial, policial ou administrativo, ou em
juÃ-zo arbitral: Pena - reclusÃ£o, de um a quatro anos, e multa, alÃ©m da pena correspondente Ã
violÃªncia. Inexistentes questÃµes preliminares, passo ao exame de mÃ©rito da aÃ§Ã£o. DA AUTORIA E
MATERIALIDADE A materialidade do delito nÃ£o estÃ¡ devidamente configurada diante dos depoimentos
contraditÃ³rios da suposta vÃ-tima, a qual disse que Â¿ (...) depois que o acusado foi preso ficou mais
agressivo; QUE depois que o acusado foi preso a depoente sÃ³ ouviu ameÃ§a pela boca de outras
pessoas; (...) Â QUE nÃ£o sabe dizer quem jogou o aÃ§aÃ- verde no chÃ£o; (...) Que a testemunha estava
em sua casa na Ilha Jupatituba quando chegaram 04 homens em uma rabeta e disseram que ia calar a
boca da viÃºva, referindo-se a depoente; QUE a depoente nÃ£o estava presente, mas a testemunha lhe
contou depois; (...)Â¿ Pelas declaraÃ§Ãµes que se extraÃ- do depoimento da vÃ-tima encontramos dizeres
que nÃ£o imputam ao acusado a pratica do delito, pois ela diz que nÃ£o sabe quem jogou o aÃ§aÃ- no
chÃ£o e foram terceiros que supostamente lhe fizeram ameaÃ§a e nÃ£o o acusado, e que depois que o
acusado foi preso ficou mais agressivo, como agressivo se estava preso e nÃ£o hÃ¡ registro de agressÃ£o
anterior. Ademais, a prÃ³pria denÃºncia diz que a Secretaria Municipal nÃ£o constatou a pratica de crime
ambiental na Ã¡rea ocupada pela vÃ-tima. A testemunha de acusaÃ§Ã£o Maria do Socorro, fl. 17, nÃ£o
relatou qualquer ameaÃ§a por parte do acusado contra a vÃ-tima ou qualquer outraÂ conduta criminosa.
Em seu interrogatÃ³rio, o acusado negou a pratica do delito. AÂ tipicidade Ã© afastada quando nÃ£o se
tem elementos de prova. CONCLUSÃO NÃ£o se justifica, sem base probatÃ³ria idÃńea, a formulaÃ§Ã£o
de qualquer juÃ-zo condenatÃ³rio, que deve sempre assentar-seÂ em elementos de certeza para que se
qualifique como ato revestido de validade Ã©tico/jurÃ-dica. Para embasar um juÃ-zo condenatÃ³rio, Ã©
preciso haver prova judicializada apontando o denunciado como autor do fato ou, pelo menos,
corroborando os elementos probatÃ³rios colhidos na fase investigatÃ³ria, sob pena de ser impositiva a
absolviÃ§Ã£o do rÃ©u por insuficiÃªncia de provas. No caso, presente a superficialidade das provas, pois
a vÃ-tima nÃ£o relatou qualquer violÃªncia ou ameaÃ§a direta perpretada pelo acusado contra sua pessoa.
III- DISPOSITIVO ISTO POSTO, por insuficiÃªncia de provas e com base no princÃ-pio do in dubio pro reo,
JULGO IMPROCEDENTE a denÃºncia e ABSOLVO o acusado JOSE DA SENAÂ CUNHA das
imputaÃ§Ãµes que lhe foram feitas na denÃºncia. IntimaÃ§Ã£o do acusado por simples publicaÃ§Ã£o no
DiÃ¡rio da JustiÃ§a. CiÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. Publique-se, registre-se e intimem-se. ApÃ³s o
trÃ¢nsito em julgado, arquive-se. MuanÃ¡, 24 de novembro de 2021. LUIZ TRINDADE JUNIOR JUIZ DE
DIREITO PROCESSO: 00015552520198140033 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Execução de Alimentos Infância e
Juventude em: EXEQUENTE: W. R. A. B. C. Representante(s): OAB 5298 - JOAO RAUDA (ADVOGADO)
REPRESENTANTE: A. C. S. A. EXECUTADO: R. B. C.
889
COMARCA DE SANTARÉM NOVO
SECRETARIA VARA ÚNICA DE SANTARÉM NOVO
RESENHA: 12/11/2021 A 25/11/2021 - SECRETARIA DA VARA UNICA DE SANTAREM NOVO - VARA:

VARA UNICA DE SANTAREM NOVO PROCESSO: 00011630720168140093 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRAO A??o:
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 12/11/2021 ACUSADO:JOSE TEIXEIRA SILVA
Representante(s): OAB 6659-A - MAURO JOAO MACEDO DA SILVA (ADVOGADO) OAB 18044 -
ANDREA QUEIROZ DE ASSIS (ADVOGADO) VITIMA:J. M. S. . TERMO DE AUDIÃNCIA Processo:
0001163-07.2016.814.0093 Acusado: Jose Teixeira Silva VÃ-tima: J.M.D.S. Aos 18 (dezoito) de agosto de
dois mil e vinte e um, Ã s 09h30min, no FÃ³rum de SantarÃ©m Novo, e por meio virtual onde se achava o
MM. JuÃ-zo de Direito, Titular da Comarca, Dr. Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o. Comigo o Analista
JudiciÃ¡rio Jairo Nascimento de Souza. Feito o pregÃ£o de praxe foi constatada a presenÃ§a do
Representante do MinistÃ©rio PÃºblico Dr. Luciana Mazza. Presente o acusado JosÃ© Teixeira Silva,
portador do RG 5912726 SSP-PA. Presente as testemunhas CarmÃ©m Lucia da Silva Nascimento,
portador do RG 2945887 SSP-PA, Antonio Carlos Aviz Garcia, portadora do CPF 039.352.032-33, Sonia
NegrÃ£o Monteiro, portador do RG 3999940 SSP-PA. Ausente a testemunha LÃºcia NegrÃ£o Monteiro
(sem retorno do mandado DA Comarca de SalinÃ³polis-PA). Aberta a audiÃªncia, o MM Juiz informou que
a AudiÃªncia serÃ¡ gravada nos termos do art. 405, Â§5Âº do CPP, em seguida passou-se a testemunha
CarmÃ©m Lucia da Silva Nascimento. Na sequÃªncia foi ouvido a testemunha Antonio Carlos Aviz Garcia,
devidamente advertido e compromissado na forma da lei. ApÃ³s foi ouvida a testemunha Sonia Negrao
Monteiro, devidamente advertido e compromissado na forma da lei, em seguida o Magistrado proferiu a
seguinte DELIBERAÃÃO EM AUDIÃNCIA - DESPACHO. 1 - Voltem os Autos conclusos. Cumpra-se.
Como mais nada houve, deu-se este por encerrado, que vai devidamente assinada pelos presentes. Eu,
_____________, Jairo Nascimento de Souza, (Analista JudiciÃ¡rio), o digitei e subscrevi. Daniel Bezerra
Montenegro GirÃ£o Juiz de Direito Titular da Comarca de SantarÃ©m Novo/PA Av. Francisco M. de
Oliveira, s/n, Centro, Cep: 68720-000, Fone: (91)3484-1211, SantarÃ©m Novo/Pa. PROCESSO:
ANTONIO CARLOS DE SOUZA MOITTA KOURY A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em:
12/11/2021 ACUSADO:JOSE TEIXEIRA SILVA Representante(s): OAB 6659-A - MAURO JOAO MACEDO
DA SILVA (ADVOGADO) OAB 18044 - ANDREA QUEIROZ DE ASSIS (ADVOGADO) VITIMA:J. M. S. .
erro PROCESSO: 00006045020168140093 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JAIRO NASCIMENTO DE SOUZA A??o: Ação
Penal - Procedimento Ordinário em: 23/11/2021 ACUSADO:FRANCISCO LUIZ DA SILVA NETO
Representante(s): OAB 15927 - GEOVANO HONORIO SILVA DA SILVA (ADVOGADO) VITIMA:A. C. O.
E. . ATO ORDINATÃRIO Â Â Â Â Â Â Intime-se o advogado, Dr. GEOVANO HONÃRIO SILVA DA SILVA -
OAB/PA 15.927, para que apresente AlegaÃ§Ãµes Finais do acusado Francisco Luiz da Silva Neto, no
prazo legal. Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m Novo/PA, 23 de novembro de 2021. Jairo Nascimento de Souza
Diretor de Secretaria Em ExercÃ-cio PROCESSO: 00010813920178140093 PROCESSO ANTIGO: ----
Penal - Procedimento Ordinário em: 23/11/2021 VITIMA:A. F. R. ACUSADO:EVANDRO GOMES DA
SILVA Representante(s): OAB 14459 - TIAGO SILVA BRITO (ADVOGADO) OAB 26573 - LUCAS
AUGUSTO SOUSA FARIAS (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃRIO Â Â Â Â Â Â Intime-se os advogados,
Dr. TIAGO SILVA BRITO - OAB/PA 14.459 e Dr. LUCAS AUGUSTO SOUSA FARIAS - OAB/PA 26.573,
para que apresentem AlegaÃ§Ãµes Finais do acusado Evandro Gomes da Silva no prazo de 05 dias. Â Â
Â Â Â Â SantarÃ©m Novo/PA, 23 de novembro de 2021. Jairo Nascimento de Souza Diretor de Secretaria
Em ExercÃ-cio PROCESSO: 00014437020198140093 PROCESSO ANTIGO: ----
Penal - Procedimento Ordinário em: 24/11/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO D ESTADO DO PARA
DENUNCIADO:SEI OHAZE Representante(s): OAB 3334 - ANTONIO AFONSO NAVEGANTES
(ADVOGADO) OAB 26781 - TALES MILETO DE ASSIS DA SILVA (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃRIO Â
Â Â Â Â Â Intime-se a Defesa, Dr. EMANUEL CLÃUDIO TAVARES ARAÃJO, OAB/PA 17.343, para que
apresente as AlegaÃ§Ãµes Finais do acusado Sei Ohaze, no prazo de 05 dias. Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m
Novo/PA, 24 de novembro de 2021. Jairo Nascimento de Souza Diretor de Secretaria Em ExercÃ-cio
890

VITIMA: A. V. C. D. ACUSADO: L. C. C. Representante(s): OAB 20854 - MARIA ADRIANA LIMA DE
ALBUQUERQUE (ADVOGADO)
Processo n. 0000282-53.2015.814.1875
Autor: Ajax de Araújo Lima
Advogado: Camila Damasceno de Souza OAB/PA N° 17.520
Advogado: Sandro Christian Dias Correa OAB/PA N° 16.007
Réu: Banco Nacional Pan-americano SA
SENTENÇA/MANDADO Vistos etc. O autor apesar de ser intimado sobre o despacho de fl.30 e o ato
ordinatório de fl. 31, deixou de comparecer a audiência de conciliação designada, sem ter apresentado
qualquer justificativa, conforme consta na certidão de fl.35. Relato os fatos. Decido. O autor, pelo que se
constata à fl.35 permanece silente até os dias atuais, não buscando informações sobre os autos,
permanecendo o presente processo paralisado por mais de 01(um) ano desde o último ato do Juízo, o que
demonstra claramente o desinteresse processual, posto que o processo também depende do impulso das
partes. Logo, em face da paralisação do presente feito, do direito fundamental de todo cidadão à prestação
jurisdicional eficiente e do princípio da razoável duração do processo, inscrito no art. 5°, inciso LXXVIII, da
Constituição Federal, entendo que a ação deve ser arquivada pela falta de interesse processual dos
autores. Deste modo, por ter constatado o efetivo desinteresse da parte, corporificado no não atendimento
de atos e diligências que lhe competiam e o abandono da causa por mais de 30 dias, julgo extinto o
presente feito sem resolução do mérito, na forma dos art. 485, inciso III, do Código de Processo Civil
Brasileiro (Lei nº 13.105/2015). Sem custas, face a gratuidade deferida à fl.30. Publique-se, registre-se,
intime-se e, certificado o trânsito em julgado, arquivem-se, observadas as cautelas legais. Servirá o
presente como mandado. Santarém Novo- Pa, 04 de setembro de 2017. ROBERTA GUTERRES
CARACAS CARNEIRO Juíza de Direito
AUTOS DO PROCESSO Nº 0004128-49.2013.8.14.1875
Requerente: ANTONIO CARLOS DE JESUS BATISTA
Advogado: JOSE LINDOMAR A. SAMPAIO OAB-PA N°9620
Requerido: B B FINACEIRA AS CRED FINANANCIAMENTO E INVESTIMENTO
Advogado: BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI OAB-PA N°27.477-A
Advogado: WELLYNGTON SOUZA OLIVEIRA OAB-PA N°19062
DECISÃO Com fundamento nos arts. 6º e 10º, do Código de Processo Civil, faculto às partes o prazo
comum de 15 (quinze) dias para que apontem, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e
de direito, bem como as provas que desejam produzir e que entendam pertinentes ao julgamento da lide.
891
Quanto às questões de fato, deverão indicar a matéria que consideram incontroversa, bem como aquela
que entendem já provada pela prova trazida, enumerando nos autos os documentos que servem de
suporte a cada alegação. Com relação ao restante, remanescendo controvertida, deverão especificar as
provas que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência.
O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao
julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente
protelatórias. Quanto às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão, desde logo,
manifestar-se sobre a matéria cognoscível de ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo. Com
relação aos argumentos jurídicos trazidos pelas partes, deverão estar de acordo com toda a legislação
vigente, que, presume-se, tenha sido estudada até o esgotamento pelos litigantes, e cujo
desconhecimento não poderá ser posteriormente alegado. Registre-se, ainda, que não serão consideradas
relevantes as questões não adequadamente delineadas e fundamentadas nas peças processuais, além de
todos os demais argumentos insubsistentes ou ultrapassados pela jurisprudência reiterada. Santarém
Novo/PA, 24 de agosto de 2021. DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRÃO Juiz de Direito
Processo n. 0000268-90.2009.8.14.0093
Embargante: Município de São João de Pirabas
Advogado: JOSE AUGUSTO DIAS DA SILVA OAB-PA N° 8570
Advogado: CLEIA SANTOS DE ABREU OAB-PA N° 1609
Advogado: ANTONIO AFONSO NAVEGANTES OAB-PA N°3334
Embargado: Maria Raimunda Fonseca dos Santos
Advogado: MILTON F. CHAGAS OAB-PA N° 1893
SENTENÇA Trata-se de Embargos à Execução interposto pelo Município de São João de Pirabas, em que
pugnou os cálculos apresentados pela embargada nos autos do mandado de segurança n. 0000083-
33.2001.8.14.0093. Compulsando os autos, percebo que as partes efetivaram um acordo, que foi
devidamente homologado por este Juízo à fl. 28. Em seguida, foi determinado o acautelamento dos autos
em Secretaria até o cumprimento do acordo. Às fls. 29/33 a parte embargada comunicou o
descumprimento do acordo. Em razão do feito encontra-se por longo período paralisado, foi determinada a
intimação da parte exequente para dizer se tinha interesse na demanda. Embora o ato tenha sido
publicado em nome do advogado, não houve manifestação. Como é cediço, a inércia das partes diante
dos deveres e ônus processuais, acarretando a paralisação do processo, faz presumir desistência da
pretensão à tutela jurisdicional. Equivale, pois, ao desaparecimento do interesse, que é condição para o
regular exercício do direito de ação. No caso dos autos, a parte exequente não se manifestou ao comando
do despacho de fl. 34 e 39 do autos, configura o abandono da causa por ausência superveniente de
interesse na resolução da demanda. Nesse contexto, penso que a insistência no prolongamento deste
feito só iria reforçar a nova tendência de crítica, por ausência de gestão processual, arcada, no sistema de
justiça, apenas pelo Poder Judiciário e, ao final, não se alcançaria o fim último que é a resolução de
mérito, já que a falta de interesse, como visto, é o que impera no caso. Assim, diante do desinteresse de
Maria Raimunda Fonseca dos Santos no seguimento normal da demanda, deve o Juiz, de ofício, em
homenagem aos princípios da razoável duração da demanda e da racional gestão de processos, após as
providências legais, determinar a extinção e arquivamento do processo. Ante o exposto, determino o
arquivamento dos autos. Sem custas. Publique-se, registre-se, intime-se a exequente/embargada, por
DJE, visto que possui advogado habilitado nos autos. Santarém Novo/PA, 24 de agosto 2021. DANIEL
BEZERRA MONTENEGRO GIRÃO Juiz de Direito
892
COMARCA DE CONCEIÇÃO DO ARAGUAIA
SECRETARIA DA 2ª VARA DE CONCEIÇÃO DO ARAGUAIA

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): MARCOS PAULO SOUSA CAMPELO A??o: Ação
Penal - Procedimento Ordinário em: 24/09/2020---DENUNCIADO:DIVINO GOMES TAVARES
Representante(s): OAB 4507-A - PEDRO CRUZ NETO (ADVOGADO) VITIMA:O. E. VITIMA:S. N. C.
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Vistos, etc. Adoto como relatório o que
consta dos autos. Preliminarmente, dê-se baixa nos ofícios pendentes. Os fatos ocorreram
em 13/05/2012 com causa interruptiva em 27/06/2012. Vieram os autos conclusos. Eis o
relatório. Passo a decidir. O fato arrolado na inicial é descrito como crime prevista na legislação
penal. Nesta qualidade, o Estado tem o dever de promover o correto andamento dos processos,
pois por razões de segurança jurídica, os interessados em provimentos jurisdicionais não podem
permanecer indefinidamente sem uma resposta do Poder Judiciário. Assim, em nome da proteção
da confiança que os jurisdicionados devem ter do Estado-juiz, criou-se o instituto da prescrição, destinado
a resolver as tensões entre o direito e o tempo, quando determinada situação jurídica não fosse
implementada em determinado lapso temporal, atingir-se-ia a sua exigibilidade perante o Poder Judiciária,
fulminando a pretensão, seja em qualquer área do direito, especialmente na seara penal. Por
política criminal, o legislador tomou por consideração as penas máximas em abstrato para a contagem do
prazo prescricional, fazendo uma gradação das penas para determinado interregno. Logo, como o
prazo para a sentença é superior ao determinado no art. 109 do Código Penal, observo que o crime em
questão prescreveu e já deveria ter sido assim declarado na data de 27/06/2020, 08 anos após o termo
inicial do lapso prescricional, interrompido pelo despacho de recebimento e após o prazo de suspensão.
O art. 117 do Código Penal relata o início da contagem do prazo prescricional pela interrupção,
quando então deve se iniciar uma nova contagem integralmente, ao arrolar o recebimento da denúncia
como ato que interrompe o fluxo prescricional, in verbis: *Art. 117 - O curso da prescrição interrompe-se:
(Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) I - pelo recebimento da denúncia ou da queixa;*
Percebe-se que todos os fatos descritos como crimes na inicial estão prescritos, o que impede a
continuidade do processo, em razão de inexistir qualquer pretensão punitiva na espécie. Adverte
Cezar Roberto Bitencourt (CÓDIGO PENAL COMENTADO, 7ª Ed., 2012, pg. 375) que acerca do instituto
da prescrição: *a prescrição é de ordem pública, devendo ser decretada de ofício, a requerimento do
Ministério Público ou do interessado. Constitui preliminar de mérito: ocorrida a prescrição, o juiz não
poderá enfrentar o mérito, devendo, de plano, declarar a prescrição, em qualquer fase do processo.*
A jurisprudência segue o entendimento acima narrado: *Apelação Criminal - Lesão Corporal Dolosa,
Desobediência, Desacato e Resistência - Pedido de absolvição - Prejudicada a análise do recurso
defensivo - Extinção da punibilidade em razão da ocorrência da prescrição da pretensão punitiva Estatal.
(TJ-SP - APL: 993040263280 SP , Relator: Sérgio Ribas, Data de Julgamento: 29/04/2010, 5ª Câmara de
Direito Criminal, Data de Publicação: 10/05/2010)* Ante o exposto, chamo o feito à ordem e decreto
a extinção da punibilidade, com fundamento na prescrição da pretensão punitiva do estado em face de
DIVINO GOMES TAVARES, por força do art. 107, inc. IV, 1ª parte do CPB. Dê-se ciência ao
Ministério Público. Intime-se. Feitas as anotações necessárias, dê-se baixa na distribuição e
arquive-se o feito e seus incidentes. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Conceição do
Araguaia, 24 de setembro de 2020. MARCOS PAULO SOUSA CAMPELO = Juiz de Direito =
RESENHA: 12/11/2021 A 12/11/2021 - SECRETARIA DA 2ª VARA DE CONCEICAO DO ARAGUAIA -

VARA: 2ª VARA CIVIL E PENAL DE CONCEICAO DO ARAGUAIA PROCESSO: 00029761120138140017
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CESAR LEANDRO
PINTO MACHADO A??o: Ação Penal de Competência do Júri em: 12/11/2021 DENUNCIADO:ERNESTO
CARDOSO DE SOUZA VITIMA:T. F. G. VITIMA:D. E. G. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO
DO PARA. Poder JudiciÃ¡rio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ 2Âª Vara da Comarca de
ConceiÃ§Ã£o do Araguaia PROCESSO NÂº: 0002976-11.2013.8.14.0017 AÃÃO PENAL AUTOR:
MINISTÃRIO PÃBLICO RÃU: ERNESTO CARDOSO SOUZA VÃTIMA: TEREZA DE FATIMA GALVÃO e
893
DENISE EDVANIA GALVÃO CAPITULAÃÃO: ART. 147 E 148, Â§1Âº, IV DO CÃDIGO PENAL
BRASILEIRO C/C LEI 11.340/2006. S E N T E N Ã A Â Â Â Â Â Â Â I-RELATÃRIO Â Â Â Â Â Â Â Trata-se
de aÃ§Ã£o penal proposta pelo MinistÃ©rio PÃºblico, ERNESTO CARDOSO SOUZA, jÃ¡ qualificado nos
autos, denunciado com incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas do art. 129, Â§9Âº, 147 e 148, Â§1Âº, IV do
CÃ³digo Penal Brasileiro c/c Lei 11.340/2006, em que figura como vÃ-tima, TEREZA DE FATIMA GALVÃO
e DENISE EDVANIA GALVÃO. Narra, em sÃ-ntese, a denÃºncia que a vÃ-tima viveu em uniÃ£o estÃ¡vel
com o rÃ©u por 12 anos, tendo se separado do mesmo, que inconformado com a separaÃ§Ã£o o acusado
portando uma arma de fogo tipo escopeta, calibre 20, municiada com 04 balotes, alÃ©m de uma faca
selva e um canivete inox, se dirigiu a residÃªncia de sua ex-companheira encontrando apena a enteada no
local, que exigiu que a mesma ligasse para sua genitora pedindo que a mesma retornasse para casa, a
adolescente assim fez, que eu ao chegar em casa Tereza foi surpreendida pelo acusado que exigia a
reconciliaÃ§Ã£o e diante da negativa passou a a ameaÃ§a-la e dizendo que a mataria e cometeria
suicÃ-dio que nÃ£o ameaÃ§ou a enteada mas nÃ£o permitiu que ela saÃ-sse da residÃªncia, que Tereza
comeÃ§ou aÂ passar mal e o acusado pediu para Denise ligar para sua tia Marilza, que estÃ¡ chegou a
residÃªncia e tentou convencer o acusado a liberar as vÃ-timas, que Marilza comunicou a polÃ-cia que na
oportunidade comeÃ§ou a negociar com o acusado, que apÃ³s algum tempo o acusado resolveu liberar as
vÃ-timas. Â Â Â Â A denÃºncia foi recebida, conforme decisÃ£o de fl. 06. Â Â Â Â O acusado foi citado e
apresentou resposta escrita Ã acusaÃ§Ã£o (fls. 09/12). Â Â Â Â Designada audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e
julgamento para dia 02/08/2013, na oportunidade foram ouvidas as vÃ-timas, testemunhas de acusaÃ§Ã£o
e de defesa, e o rÃ©u foi qualificado e interrogado (termo de fls.26/28). Â Â Â Â Em manifestaÃ§Ã£o de
fls. 35/37 o MinistÃ©rio PÃºblico requereu o aditamento da denÃºncia, nos seguintes termos: Â Â Â Â
Â¿Que no dia 30 de maio de 2013, por volta das 14h:00min o acusado portava uma arma de fogo tipo
escopeta calibre 20, numeraÃ§Ã£o indefinida, 05 cartuchos 3T, municiados cais 20 sendo 04 com balotes,
01 faca da selva, 01 canivete inox sem autorizaÃ§Ã£o e em desacordo com a determinaÃ§Ã£o legal ou
regulamentar, que o acusado pretendia reatar o relacionamento que o acusado disse que se mataria, que
nÃ£o ameaÃ§ou ou prendeu as vÃ-timas.Â¿ Â Â Â Â O aditamento foi recebido e, autorizada o uso da
prova emprestada Ã s fls 40. Â Â Â Â CertidÃ£o de Antecedentes juntados as fls 56. Â Â Â Â Laudo
pericial juntado as fls. 59. Â Â Â Â O Representante do MinistÃ©rio PÃºblico, em alegaÃ§Ãµes finais (fls.
62/65), aduziu a materialidade restou demonstrada no laudo pericial acostado aos autos, pelo depoimento
da vÃ-tima e das testemunhas, requerendo a condenaÃ§Ã£o do rÃ©u pela prÃ¡tica do crime previsto no
artigo 14 caput da lei 10826/2003, pugnando pela absolviÃ§Ã£o do acusado com relaÃ§Ã£o aos crimes
descritos nos artigos 147, caput, c/c artigo 148, Â§ 1Âº IV, ambos do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â A defesa em
alegaÃ§Ãµes finais fls 67/70 requereu a absolviÃ§Ã£o do rÃ©u quantos aos crimes previstos artigos 147,
caput, c/c artigo 148, Â§ 1Âº IV, ambos do CÃ³digo Penal, com relaÃ§Ã£o ao crime previsto no artigo 14
da lei 10.826/03 o reconhecimento da atenuante prevista no artigo 65 inciso III do CÃ³digo Penal e, a
substituiÃ§Ã£o da pena privativa de liberdade por restritiva de direito. Â Â Â Â Â Â Ã o RelatÃ³rio. Â Â Â Â
Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â II-FUNDAMENTAÃÃO Â Â Â Â Cuidam os presentes autos de aÃ§Ã£o penal
pÃºblica em que o MinistÃ©rio PÃºblico Estadual imputa a ERNESTO CARDOSO SOUZA, jÃ¡ qualificado
nos autos, denunciado com incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas do art. 129, Â§9Âº, 147 e 148, Â§1Âº, IV do
CÃ³digo Penal Brasileiro c/c Lei 11.340/2006Âª. Â Â Â Â Â Preliminarmente. Â Â Â Â Â Analisando os
autos, verifico que hÃ¡ requerimento do MinistÃ©rio PÃºblico e da Defesa no sentido de absolviÃ§Ã£o do
acusado dos crimes indicados na denÃºncia inicial, quais sejam artigo 147, e 148, Â§ 2Âº do CÃ³digo
Penal , no entanto verifico que houve o aditamento da denuncia excluindo a denuncia com relaÃ§Ã£o aos
crimes acima referidos pedido este que foi deferido pelo juÃ-zo na oportunidade o rÃ©u apenas foi
denunciado pelo crime previsto no artigo 14 da lei 10826/03, razÃ£o pela qual nÃ£o hÃ¡ que se falar em
absolviÃ§Ã£o de um crime que nÃ£o foi imputado ao rÃ©u. Â Â Â Â Â Passo a anÃ¡lise do crime previsto
no artigo 14 da Lei 10.826/03. Â Â Â Â Â Constato que entre a data do recebimento da denÃºncia
(28/06/2013) e a data de hoje (11/11/2021) transcorreram mais de 8 anos. Â Â Â Â Â Pois bem. Observa-
se que no presente caso Ã© possÃ-vel a perfeita aplicaÃ§Ã£o do instituto da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o
punitiva do Estado em relaÃ§Ã£o ao autor, em razÃ£o da necessidade de decretaÃ§Ã£o da extinÃ§Ã£o
da punibilidade. Â Â Â Â Â O delito apreciado Ã© o do artigo 14 da Lei 10.826/03 tendo como pena
mÃ¡xima cominada quatro anos. Contudo, levando-se em consideraÃ§Ã£o o delito de maior pena
mÃ¡xima, Ã© aplicÃ¡vel o prazo prescricional de oito anos, previsto no art. 109 do CP. Diante dos fatos
mencionados no relatÃ³rio da presente, o prazo escoou em 28/06/2021. Â Â Â Â Â Ã importante ressaltar
que o juiz pode reconhecer de ofÃ-cio uma causa extintiva da punibilidade (art. 61 do CPP), bem como que
a transaÃ§Ã£o penal nÃ£o suspende e nem interrompe o curso do prazo prescricional por ausÃªncia de
previsÃ£o legal. Â Â Â Â Â Portanto, nÃ£o tendo o Estado exercido seu jus puniendi em tempo hÃ¡bil, o
894
impÃµe. III-DISPOSITIVO: Â Â Â Â Diante do exposto e por tudo que consta dos autos, DECLARO A
OCORRÃNCIA DA PRESCRIÃÃO do delito previsto no artigo 14 da Lei 10.826/03 e, EXTINGO A
PUNIBILIDADE do autor do fato, assim o fazendo com base nos artigos 109, 107, todos do CÃ³digo Penal.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em decorrÃªncia, cumpram-se as seguintes determinaÃ§Ãµes: 1. Publique-se.
Registre-se. Intimem-se; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2. Intime-se, o representante do MinistÃ©rio. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â 3. Intimem-se o acusado e a defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com as cautelas de praxe,
arquivem-se via LIBRA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se Â Â Â Â Â Â Â ConceiÃ§Ã£o do Araguaia- PA,
11 de novembro de 2021. CESAR LEANDRO PINTO MACHADO Juiz de Direito PROCESSO:
---- A??o: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 em: AUTOR: M. P. E. P. REPRESENTADO: V. E. A. R.
REQUERIDO: C. A. S. PROCESSO: 00134526920178140017 PROCESSO ANTIGO: ----
REQUERENTE: A. P. S. REQUERENTE: G. P. S. REPRESENTANTE: I. P. S. Representante(s): OAB
4507-A - PEDRO CRUZ NETO (ADVOGADO) REQUERIDO: E. P. S.
895
COMARCA DE CURIONÓPOLIS
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE CURIONÓPOLIS
Processo nº 0800420-19.2021.8.14.0018
Advogada do requerente: RIGLEZIA MACHADO MONTEIRO PACHECO- OAB CE 42351
DESPACHO
Conforme facultado pelo artigo 99, § 2º, do CPC, comprove a parte autora, no prazo de 5 (cinco) dias
úteis, sob pena de indeferimento da gratuidade de justiça, a alegada insuficiência de recursos, necessária
à concessão do benefício de justiça gratuita, por meio da juntada aos autos dos seguintes documentos:
1) comprovantes de renda mensal dos últimos 5 (CINCO) meses;
2) cópias das declarações de imposto de renda completas dos últimos 3 (três) exercícios financeiros ou
dos comprovantes de isenção de entrega das declarações referentes ao mesmo período;
3) cópias dos extratos bancários de contas de titularidade do(a) requerente relativos aos últimos 3 (três)
meses;
4) cópias das faturas de cartão de crédito de titularidade do(a) requerente concernentes aos últimos 3
(três) meses.
Cumpra-se.
Curionópolis, 09 de agosto de 2021.
THIAGO VINICIUS DE MELO QUEDAS
Juiz de Direito
896
COMARCA DE XINGUARA
SECRETARIA DA 2 VARA CIVEL E EMPRESARIAL DE XINGUARA
RESENHA: 24/11/2021 A 26/11/2021 - SECRETARIA DA 2ª VARA DE XINGUARA - VARA: 2ª VARA DE

XINGUARA PROCESSO: 00007666620158140065 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HERICA GONÇALVES SILVA A??o: Execução de
Título Extrajudicial em: 25/11/2021 REQUERENTE:LIBERATO DE SOUSA CAMARA Representante(s):
OAB 4506-A - FLAVIO VICENTE GUIMARAES (ADVOGADO) OAB 24269-A - PAULO HENRIQUE
DOMINGUES DE SOUSA (ADVOGADO) REQUERENTE:ALDENORA PIRES CAMARA Representante(s):
OAB 4506-A - FLAVIO VICENTE GUIMARAES (ADVOGADO) OAB 24269-A - PAULO HENRIQUE
DOMINGUES DE SOUSA (ADVOGADO) REQUERIDO:GERALDO LUIZ RIBEIRO Representante(s): OAB
16593 - HUMBERTO TAVARES DOS SANTOS (ADVOGADO) OAB 20915 - FELIPY DA SILVA FARIA
(ADVOGADO) OAB 6228 - JORDELINO ROSALVES DE ALMEIDA (ADVOGADO)
REQUERIDO:LUCINETE GOMES RIBEIRO Representante(s): OAB 16593 - HUMBERTO TAVARES DOS
SANTOS (ADVOGADO) OAB 20915 - FELIPY DA SILVA FARIA (ADVOGADO) OAB 6228 - JORDELINO
ROSALVES DE ALMEIDA (ADVOGADO) . Processo n. 0000766-66.2015.8.14.0065 . DESPACHO
ORDINATÃRIO Â (Provimento nÂº 006/2006-CJRMB, aplicaÃ§Ã£o autorizada pelo Provimento nÂº
006/2009-CJCI) Â De ordem do Exmo. Sr. Hudson dos Santos Nunes, Juiz de Direito Substituto,
respondendo pela 2Âª Vara de Xinguara/PA, INTIME-SE o advogado, Dra. . JORDANA ALVES
DOMIGUES, OAB-PA nÂº 25.622-A, nos termos do art. 1Âº, Â§2Âº, inciso XXIV, do Provimento nÂº
006/2006-CJCI, a restituir, no prazo de 03 (trÃªs) dias, o processo 0000766-66.2015.8.14.0065, nÃ£o
devolvido no prazo legal, sob pena de multa e comunicaÃ§Ã£o do fato Ã OrdemÂ dos Advogados do
Brasil, conforme o disposto no art. 234 do CPC. NADA MAIS. DADO E PASSADO nesta Cidade e
Comarca de Xinguara, Herica GonÃ§alves Silva, Diretora de Secretaria da 2Âª Vara da cidade e Comarca
de Xinguara, em 25 de novembro de 2021. Â Â Herica GonÃ§alves Silva Diretora de Secretaria da 2Âª
Vara
897
SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE XINGUARA
RESENHA: 25/11/2021 A 26/11/2021 - SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE XINGUARA - VARA:

VARA CRIMINAL DE XINGUARA PROCESSO: 00001195220048140065 PROCESSO ANTIGO:
200420001676 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HUDSON DOS SANTOS NUNES
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO
REQUERIDO:RAIFRAN PEREIRA DA SILVA Representante(s): OAB 10780-B - CRISTIANE CADE
COELHO SOARES (ADVOGADO) OAB 14610-B - PATRICIA DE OLIVEIRA DIAS (ADVOGADO)
VITIMA:A. N. F. REQUERIDO:VANDERLEIA SILVA SANTOS. SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos,
etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Analisando os autos, constato que o MinistÃ©rio PÃºblico foi intimado da
sentenÃ§a de fls. 108/111 em 28 de setembro de 2018 e nÃ£o interpÃ´s recurso. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Por conseguinte, considerando que a pena em concreto aplicada ao sentenciado foi de 02 anos e 08
meses de reclusÃ£o, evidente ocorreu a prescriÃ§Ã£o retroativa da pretensÃ£o punitiva, na forma dos
arts. 109, inciso V c/c art. 110, ambos do CÃ³digo Penal Brasileiro. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do
exposto, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE do acusado RAIFRAN PEREIRA DA SILVA, com
fundamento no artigo 109, inciso V c/c art. 110, ambos do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao
MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transitada em julgado a presente decisÃ£o, Ã Secretaria
para que procedam as baixas nos registros, com as cautelas devidas. Xinguara/PA, 25 de novembro de
2021. HUDSON DOS SANTOS NUNES Juiz de Direito Substituto Respondendo pela Vara Criminal de
Xinguara/PA PROCESSO: 00001497020128140065 PROCESSO ANTIGO: 201220001189
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HUDSON DOS SANTOS NUNES A??o: Crimes
Ambientais em: 25/11/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO INFRATOR:FRIGOL PARA LTDA.
SENTENÃA Considerando a ausÃªncia de prejuÃ-zo, em razÃ£o da natureza da sentenÃ§a, torno sem
efeito a decisÃ£o que absolveu/extinguiu a punibilidade do acusado, apenas na parte em que determina as
intimaÃ§Ãµes das vÃ-timas e acusados e determino o arquivamento dos presentes autos com as baixas de
praxe. Cumpra-se. Xinguara-PA, 25 de novembro de 2021 HUDSON DOS SANTOS NUNES Juiz de
Direito Substituto Respondendo pela Vara Criminal de Xinguara-PA. PROCESSO:
HUDSON DOS SANTOS NUNES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA DENUNCIADO:BENERVAL RIBEIRO LOPES
VITIMA:S. M. M. . Considerando a atualizaÃ§Ã£o do endereÃ§o do denunciado (fls. 08), determino sua
CITAÃÃO PESSOAL, para responder Ã denÃºncia, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias (art. 396, caput,
CPP), contados a partir da citaÃ§Ã£o (SÃºmula nÂº. 710, STF). Na mesma oportunidade, poderÃ£o arguir
preliminares e alegar tudo que interesse a defesa, oferecer documentos e justificaÃ§Ãµes, especificar as
provas pretendidas e arrolar testemunhas, que deverÃ£o ser devidamente qualificadas. Â Â Â Â Â Â Â
Fica o Oficial de JustiÃ§a incumbido de, por ocasiÃ£o do cumprimento da citaÃ§Ã£o, indagar ao(s)
acusado(s) se este(s) possui(m) condiÃ§Ãµes de constituir advogado e se existem testemunhas que
possam ser ouvidas em benefÃ-cio de suas defesas, certificando os respectivos nomes e endereÃ§os, se
for o caso. Â Â Â Â Â Â Â Transcorrido o prazo SEM a apresentaÃ§Ã£o de resposta ou havendo
manifestaÃ§Ã£o nesse sentido no momento da citaÃ§Ã£o, encaminhem os autos Ã Defensoria PÃºblica
ou, sendo o caso, retornem conclusos para nomeaÃ§Ã£o de advogado dativo. Â Â Â Â Â Â Â Â Junte-se
aos autos CertidÃ£o de Antecedentes Criminais. Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â VALE O
PRESENTE COMO MANDADO/OFÃCIO, conforme Provimento n. 003/2009-CJCI. Â Â Â Â Â Â Â Â
Xinguara, 25 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â HUDSON DOS SANTOS NUNES Juiz de Direito
Substituo Respondendo pela Vara Criminal de Xinguara/PA PROCESSO: 00008272920128140065
PROCESSO ANTIGO: 201220003193 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HUDSON
DOS SANTOS NUNES A??o: Termo Circunstanciado em: 25/11/2021 VITIMA:A. C. O. E. AUTOR
REU:MARCOS MOREIRA GOMES. SENTENÃA Considerando a ausÃªncia de prejuÃ-zo, em razÃ£o da
natureza da sentenÃ§a, torno sem efeito a decisÃ£o que absolveu/extinguiu a punibilidade do acusado,
apenas na parte em que determina as intimaÃ§Ãµes das vÃ-timas e acusados e determino o arquivamento
dos presentes autos com as baixas de praxe. Cumpra-se. Xinguara-PA, 25 de novembro de 2021
HUDSON DOS SANTOS NUNES Juiz de Direito Substituto Respondendo pela Vara Criminal de Xinguara-
PA. PROCESSO: 00008422220178140065 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HUDSON DOS SANTOS NUNES A??o: Termo
Circunstanciado em: 25/11/2021 AUTOR DO FATO:CLEYSON MOREIRA DE ARAUJO VITIMA:A. C. C. .
SENTENÃA Considerando a ausÃªncia de prejuÃ-zo, em razÃ£o da natureza da sentenÃ§a, torno sem
898
efeito a decisÃ£o que absolveu/extinguiu a punibilidade do acusado, apenas na parte em que determina as
intimaÃ§Ãµes das vÃ-timas e acusados e determino o arquivamento dos presentes autos com as baixas de
praxe. Cumpra-se. Xinguara-PA, 25 de novembro de 2021 HUDSON DOS SANTOS NUNES Juiz de
Direito Substituto Respondendo pela Vara Criminal de Xinguara-PA. PROCESSO:
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA DENUNCIADO:ELIAS LOPES DE OLIVEIRA
VITIMA:M. F. M. C. . SENTENÃA Trata-se de AÃ§Ã£o Penal que se apura a suposta prÃ¡tica dos crime
previsto no artigo 147 Â¿CAPUTÂ¿ do CPB c/c artigo 7Âº, inciso II da Lei 11.340/2006. 1. Acerca da
prescriÃ§Ã£o em perspectiva. Embora este juÃ-zo nÃ£o acolha, como regra, a tese que viabiliza
aplicaÃ§Ã£o da prescriÃ§Ã£o em perspectiva, em prestÃ-gio ao entendimento consolidado no Ã¢mbito do
Superior Tribunal de JustiÃ§a (SÃºmula 438), nÃ£o se pode olvidar que em situaÃ§Ãµes excepcionais
mostra-se salutar esta soluÃ§Ã£o. O presente caso se amolda a esta exceÃ§Ã£o. Isto porque cuida o
artigo 147 Â¿CAPUTÂ¿ do CPB c/c artigo 7Âº, inciso II da Lei 11.340/2006 de delitos que possuem pena
mÃ¡xima de 06 (seis) meses de detenÃ§Ã£o, que prescreve, portanto, em 3 (trÃªs) anos, conforme art.
109, VI, do CP. Conforme se extrai dos autos, jÃ¡ transcorreu entre o recebimento da denÃºncia (fl. 04)
atÃ© a presente data prazo superior a 02 (dois) anos. Compulsando os autos, verifica-se que muito
prÃ³ximo estÃ¡ de ocorrer a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva em relaÃ§Ã£o a este fato. Assim, de
modo excepcional, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE DO SUPOSTO SUJEITO ATIVO, assim o
fazendo com base no art. 107, IV do CÃ³digo Penal. Intime-se o MinistÃ©rio Publico com vistas dos autos.
Com retorno dos autos, sem oposiÃ§Ã£o do Ã³rgÃ£o ministerial, certifique-se o trÃ¢nsito em julgado e
arquivem-se imediatamente os presentes autos, independente de nova manifestaÃ§Ã£o deste juÃ-zo.
Sirva-se esta cÃ³pia como mandado, conforme autoriza o Provimento n. 003/2009-CJRMB. Â Xinguara-
PA, 24 de novembro de 2021. HUDSON DOS SANTOS NUNES Juiz de Direito Substituto Respondendo
pela Vara Criminal de Xinguara-PA PROCESSO: 00022887920098140065 PROCESSO ANTIGO:
200920008213 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HUDSON DOS SANTOS NUNES
A??o: Procedimento Comum em: 25/11/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO VITIMA:C. J. T. G.
REQUERIDO:THYERE ROBSON SILVA CANTANHEDE Representante(s): OAB 19203-A - CLEOMAR
COELHO SOARES (ADVOGADO) . SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Analisando os autos, constato que o MinistÃ©rio PÃºblico foi intimado da sentenÃ§a de fls. 108/111 em
08 de agosto de 2017 e nÃ£o interpÃ´s recurso. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por conseguinte, considerando
que a pena em concreto aplicada ao sentenciado foi de 05 anos e 04 meses de reclusÃ£o, evidente
ocorreu a prescriÃ§Ã£o retroativa da pretensÃ£o punitiva, na forma dos arts. 109, inciso IV c/c art. 110,
ambos do CÃ³digo Penal Brasileiro. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do exposto, DECLARO EXTINTA A
PUNIBILIDADE do acusado THYERE ROBSON SILVA CANTANHEDE, com fundamento no artigo 109,
inciso IV c/c art. 110, ambos do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Transitada em julgado a presente decisÃ£o, Ã Secretaria para que procedam as baixas nos
registros, com as cautelas devidas. Xinguara/PA, 25 de novembro de 2021. HUDSON DOS SANTOS
NUNES Juiz de Direito Substituto Respondendo pela Vara Criminal de Xinguara/PA PROCESSO:
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA DENUNCIADO:RAFAEL JUNIOR SOARES
VITIMA:O. E. . SENTENÃA Trata-se de AÃ§Ã£o Penal que se apura a suposta prÃ¡tica dos crimes
previstos nos artigos 309 e 311 do CÃ³digo de TrÃ¢nsito Brasileiro. 1. Acerca da prescriÃ§Ã£o em
perspectiva. Embora este juÃ-zo nÃ£o acolha, como regra, a tese que viabiliza aplicaÃ§Ã£o da
prescriÃ§Ã£o em perspectiva, em prestÃ-gio ao entendimento consolidado no Ã¢mbito do Superior Tribunal
de JustiÃ§a (SÃºmula 438), nÃ£o se pode olvidar que em situaÃ§Ãµes excepcionais mostra-se salutar
esta soluÃ§Ã£o. O presente caso se amolda a esta exceÃ§Ã£o. Isto porque cuidam os art. 309 e 311 do
CÃ³digo de TrÃ¢nsito Brasileiro de delitos que possuem pena mÃ¡xima de 01 (um) ano de detenÃ§Ã£o,
que prescreve, portanto, em 4 (quatro) anos, conforme art. 109, V, do CP. Conforme se extrai dos autos,
jÃ¡ transcorreu entre o recebimento da denÃºncia (fl. 06) atÃ© a presente data prazo superior a 03 (tres)
anos. Compulsando os autos, verifica-se que muito prÃ³ximo estÃ¡ de ocorrer a prescriÃ§Ã£o da
pretensÃ£o punitiva em relaÃ§Ã£o a este fato. Assim, de modo excepcional, DECLARO EXTINTA A
PUNIBILIDADE DO SUPOSTO SUJEITO ATIVO, assim o fazendo com base no art. 107, IV do CÃ³digo
Penal. Intime-se o MinistÃ©rio Publico com vistas dos autos. Com retorno dos autos, sem oposiÃ§Ã£o do
Ã³rgÃ£o ministerial, certifique-se o trÃ¢nsito em julgado e arquivem-se imediatamente os presentes autos,
independente de nova manifestaÃ§Ã£o deste juÃ-zo. Sirva-se esta cÃ³pia como mandado, conforme
autoriza o Provimento n. 003/2009-CJRMB. Â Xinguara-PA, 24 de novembro de 2021. HUDSON DOS
899
SANTOS NUNES Juiz de Direito Substituto Respondendo pela Vara Criminal de Xinguara-PA
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HUDSON DOS SANTOS NUNES A??o: Ação
Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
DENUNCIADO:CARLOS EDUARDO MARTINS DE SOUSA VITIMA:V. A. F. . Considerando a
atualizaÃ§Ã£o do endereÃ§o do denunciado (fls. 09), determino a A CITAÃÃO PESSOAL DO(S)
ACUSADO(S), por carta precatÃ³ria, para responder Ã denÃºncia, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias
(art. 396, caput, CPP), contados a partir da citaÃ§Ã£o (SÃºmula nÂº. 710, STF). Na mesma oportunidade,
poderÃ£o arguir preliminares e alegar tudo que interesse a defesa, oferecer documentos e
justificaÃ§Ãµes, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas, que deverÃ£o ser devidamente
qualificadas. Â Â Â Â Â Â Â Fica o Oficial de JustiÃ§a incumbido de, por ocasiÃ£o do cumprimento da
citaÃ§Ã£o, indagar ao(s) acusado(s) se este(s) possui(m) condiÃ§Ãµes de constituir advogado e se
existem testemunhas que possam ser ouvidas em benefÃ-cio de suas defesas, certificando os respectivos
nomes e endereÃ§os, se for o caso. Â Â Â Â Â Â Â Transcorrido o prazo SEM a apresentaÃ§Ã£o de
resposta ou havendo manifestaÃ§Ã£o nesse sentido no momento da citaÃ§Ã£o, encaminhem os autos Ã
Defensoria PÃºblica ou, sendo o caso, retornem conclusos para nomeaÃ§Ã£o de advogado dativo. Â Â Â
Â Â Â Â Â Junte-se aos autos CertidÃ£o de Antecedentes Criminais. Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â
Â Â Â VALE O PRESENTE TERMO COMO MANDADO, conforme Provimento n. 003/2009-CJCI. Â Â Â Â
Â Â Â Â Xinguara, 25 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â HUDSON DOS SANTOS NUNES Juiz de
Direito Substituo Respondendo pela Vara Criminal de Xinguara/PA PROCESSO: 00046868220148140065
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HUDSON DOS SANTOS
NUNES A??o: Termo Circunstanciado em: 25/11/2021 REQUERIDO:JEFFERSON LEONARDO ALMEIDA
DA SILVA VITIMA:A. C. O. E. . SENTENÃA Considerando a ausÃªncia de prejuÃ-zo, em razÃ£o da
natureza da sentenÃ§a, torno sem efeito a decisÃ£o que absolveu/extinguiu a punibilidade do acusado,
apenas na parte em que determina as intimaÃ§Ãµes das vÃ-timas e acusados e determino o arquivamento
dos presentes autos com as baixas de praxe. Cumpra-se. Xinguara-PA, 25 de novembro de 2021
HUDSON DOS SANTOS NUNES Juiz de Direito Substituto Respondendo pela Vara Criminal de Xinguara-
PA. PROCESSO: 00062647020208140065 PROCESSO ANTIGO: ----
DENUNCIADO:WALMIR BARBOSA DOS SANTOS VITIMA:S. S. S. . Considerando a atualizaÃ§Ã£o do
endereÃ§o do denunciado (fls. 07), determino sua CITAÃÃO PESSOAL, por carta precatÃ³ria, para
responder Ã denÃºncia, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias (art. 396, caput, CPP), contados a partir da
citaÃ§Ã£o (SÃºmula nÂº. 710, STF). Na mesma oportunidade, poderÃ£o arguir preliminares e alegar tudo
que interesse a defesa, oferecer documentos e justificaÃ§Ãµes, especificar as provas pretendidas e arrolar
testemunhas, que deverÃ£o ser devidamente qualificadas. Â Â Â Â Â Â Â Fica o Oficial de JustiÃ§a
incumbido de, por ocasiÃ£o do cumprimento da citaÃ§Ã£o, indagar ao(s) acusado(s) se este(s)
possui(em) condiÃ§Ãµes de constituir advogado e se existem testemunhas que possam ser ouvidas em
benefÃ-cio de suas defesas, certificando os respectivos nomes e endereÃ§os, se for o caso. Â Â Â Â Â Â Â
Transcorrido o prazo SEM a apresentaÃ§Ã£o de resposta ou havendo manifestaÃ§Ã£o nesse sentido no
momento da citaÃ§Ã£o, encaminhem os autos Ã Defensoria PÃºblica ou, sendo o caso, retornem
conclusos para nomeaÃ§Ã£o de advogado dativo. Â Â Â Â Â Â Â Â Junte-se aos autos CertidÃ£o de
Antecedentes Criminais. Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â VALE O PRESENTE COMO
MANDADO/OFÃCIO, conforme Provimento n. 003/2009-CJCI. Â Â Â Â Â Â Â Â Xinguara, 25 de novembro
de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â HUDSON DOS SANTOS NUNES Juiz de Direito Substituo Respondendo pela
Vara Criminal de Xinguara/PA PROCESSO: 00064650920138140065 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HUDSON DOS SANTOS NUNES A??o: Termo
Circunstanciado em: 25/11/2021 AUTOR DO FATO:JOAO CRUZ FONTINELES AUTOR DO FATO:RENIA
PAULA RODRIGUES DA SILVA AUTOR DO FATO:DEUSMIR LUIZ GONCALVES AUTOR DO
FATO:FRANCISCO MARTINIANO DA SILVA VITIMA:C. P. F. . SENTENÃA Considerando a ausÃªncia de
prejuÃ-zo, em razÃ£o da natureza da sentenÃ§a, torno sem efeito a decisÃ£o que absolveu/extinguiu a
punibilidade do acusado, apenas na parte em que determina as intimaÃ§Ãµes das vÃ-timas e acusados e
determino o arquivamento dos presentes autos com as baixas de praxe. Cumpra-se. Xinguara-PA, 25 de
novembro de 2021 HUDSON DOS SANTOS NUNES Juiz de Direito Substituto Respondendo pela Vara
Criminal de Xinguara-PA. PROCESSO: 00066050420178140065 PROCESSO ANTIGO: ----
DENUNCIADO:JHONATA BARBOSA DE OLIVEIRA VITIMA:K. S. S. . DECISÃO Considerando a
900
atualizaÃ§Ã£o do endereÃ§o do denunciado (fls. 08), determino a CITAÃÃO PESSOAL DO(S)

ACUSADO(S), para responder Ã denÃºncia, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias (art. 396, caput, CPP),
contados a partir da citaÃ§Ã£o (SÃºmula nÂº. 710, STF). Na mesma oportunidade, poderÃ£o arguir
PRESENTE TERMO COMO MANDADO, conforme Provimento n. 003/2009-CJCI. Â Â Â Â Â Â Â Â
NUNES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO
ESTADO DO PARA DENUNCIADO:JALDEMIR DA CONCEICAO SANTOS VITIMA:M. E. S. M. .
Considerando a atualizaÃ§Ã£o do endereÃ§o do denunciado (fls. 14), determino sua CITAÃÃO
PESSOAL, por carta precatÃ³ria, para responder Ã denÃºncia, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias (art.
396, caput, CPP), contados a partir da citaÃ§Ã£o (SÃºmula nÂº. 710, STF). Na mesma oportunidade,
Â Â Â VALE O PRESENTE COMO MANDADO/OFÃCIO, conforme Provimento n. 003/2009-CJCI. Â Â Â Â
ESTADO DO PARA DENUNCIADO:RUI BARBOSA ROSA DE OLIVEIRA VITIMA:C. L. A. . Considerando
a atualizaÃ§Ã£o do endereÃ§o do denunciado (fls. 12), determino a A CITAÃÃO PESSOAL DO(S)
ACUSADO(S), por carta precatÃ³ria, para responder Ã denÃºncia, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias
(art. 396, caput, CPP), contados a partir da citaÃ§Ã£o (SÃºmula nÂº. 710, STF). Na mesma oportunidade,
ESTADO DO PARA DENUNCIADO:MAYCON MARTINS DOS SANTOS VITIMA:S. D. S. S. .
PESSOAL, para responder Ã denÃºncia, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias (art. 396, caput, CPP),
contados a partir da citaÃ§Ã£o (SÃºmula nÂº. 710, STF). Na mesma oportunidade, poderÃ£o arguir
901

PRESENTE COMO MANDADO/OFÃCIO, conforme Provimento n. 003/2009-CJCI. Â Â Â Â Â Â Â Â
ESTADO DO PARA DENUNCIADO:ADEVAIR LIMA DE ALMEIDA VITIMA:L. S. C. . DECISÃO
Considerando a atualizaÃ§Ã£o do endereÃ§o do denunciado (fls. 09), determino a A CITAÃÃO PESSOAL
DO(S) ACUSADO(S), por carta precatÃ³ria, para responder Ã denÃºncia, por escrito, no prazo de 10 (dez)
dias (art. 396, caput, CPP), contados a partir da citaÃ§Ã£o (SÃºmula nÂº. 710, STF). Na mesma
oportunidade, poderÃ£o arguir preliminares e alegar tudo que interesse a defesa, oferecer documentos e
Â Â Â VALE O PRESENTE TERMO COMO MANDADO, conforme Provimento n. 003/2009-CJCI. Â Â Â Â
ESTADO DO PARA DENUNCIADO:CAIQUE QUELVIS FEITOSA DIAS VITIMA:P. C. G. S. D. .
PESSOAL, por carta precatÃ³ria, para responder Ã denÃºncia, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias (art.
396, caput, CPP), contados a partir da citaÃ§Ã£o (SÃºmula nÂº. 710, STF). Na mesma oportunidade,
ESTADO DO PARA DENUNCIADO:CLAUDINEI LUCIANO PRIETO VITIMA:R. S. S. . Poder JudiciÃ¡rio
Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ 2Âª Vara da Comarca de Xinguara DECISÃO Considerando a
atualizaÃ§Ã£o do endereÃ§o do denunciado (fls. 09), determino a A CITAÃÃO PESSOAL DO(S)
ACUSADO(S), por carta precatÃ³ria (endereÃ§o: Rua Conquista, s/n, Qd. 04, Lt. 14, GoiÃ¢nia-GO), para
responder Ã denÃºncia, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias (art. 396, caput, CPP), contados a partir da
citaÃ§Ã£o (SÃºmula nÂº. 710, STF). Na mesma oportunidade, poderÃ£o arguir preliminares e alegar tudo
que interesse a defesa, oferecer documentos e justificaÃ§Ãµes, especificar as provas pretendidas e arrolar
testemunhas, que deverÃ£o ser devidamente qualificadas. Â Â Â Â Â Â Â Fica o Oficial de JustiÃ§a
incumbido de, por ocasiÃ£o do cumprimento da citaÃ§Ã£o, indagar ao(s) acusado(s) se este(s) possui(m)
902
condiÃ§Ãµes de constituir advogado e se existem testemunhas que possam ser ouvidas em benefÃ-cio de
suas defesas, certificando os respectivos nomes e endereÃ§os, se for o caso. Â Â Â Â Â Â Â Transcorrido
o prazo SEM a apresentaÃ§Ã£o de resposta ou havendo manifestaÃ§Ã£o nesse sentido no momento da
citaÃ§Ã£o, encaminhem os autos Ã Defensoria PÃºblica ou, sendo o caso, retornem conclusos para
nomeaÃ§Ã£o de advogado dativo. Â Â Â Â Â Â Â Â Junte-se aos autos CertidÃ£o de Antecedentes
Criminais. Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â VALE O PRESENTE TERMO COMO MANDADO,
conforme Provimento n. 003/2009-CJCI. Â Â Â Â Â Â Â Â Xinguara, 25 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â HUDSON DOS SANTOS NUNES Juiz de Direito Substituo Respondendo pela Vara Criminal de
Xinguara/PA PROCESSO: 00127045320188140065 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): EDIVALDO SALDANHA SOUSA A??o: Ação Penal
- Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
DENUNCIADO:JHON VICENTE SOARES DA SILVA Representante(s): OAB 19114 - DIEGO LIMA
MOREIRA (ADVOGADO) VITIMA:B. S. M. . DESPACHO Considerando a Portaria 2411/2020-GP, que
determina que neste período serão realizadas somente as audiências que figuram réus presos, fica
inviável a realização do ato designado nestes autos, desta forma, designo nova audiência para o dia 14 de
dezembro de 2021, às 12h, a audiência ora agendada será realizada em formato virtual, por meio de
videoconferência dentro do ambiente Microsoft Teams. Renovem-se as diligências. Xinguara, 25 de
novembro de 2020. EDIVALDO SALDANHA SOUSA Juiz de Direito Titular Respondendo cumulativamente
pela Vara Criminal PROCESSO: 00051648020208140065 PROCESSO ANTIGO: ----
Penal de Competência do Júri em: 26/11/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
DENUNCIADO:LINDIOMAR SOARES VIEIRA Representante(s): OAB 30563 - ANTONIO EDSON DIAS
RODRIGUES DA SILVA (ADVOGADO) VITIMA:A. S. S. . Poder JudiciÃ¡rio TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO
ESTADO do ParÃ¡ VARA CRIMINAL DA COMARCA DE XINGUARA Â TERMO DE AUDIÃNCIA
CRIMINAL Processo: 0005164-80.2020.8.14.0065 Acusado: LINDIOMAR SOARES VIEIRA Advogado:
ANTONIO EDSON DIAS RODRIGUES DA SILVA RMP.: FRANCISCO SIMEÃO DE ALMEIDA JÃNIOR Â
Â Â Â Â Aos vinte e quatro dias (24) do mÃªs de novembro (11) do ano de dois mil e vinte e um (2021),
nesta cidade e Comarca de Xinguara, Estado do ParÃ¡, no FÃ³rum Local, audiÃªncia realizada por
videoconferÃªncia nos termos da Portaria nÂº 61/2020 e Portaria Conjunta nÂ° 10/2020-
GP/VP/CJRMB/CJCI, Ã s 13h10min, onde se achava presente o MM. Juiz HUDSON DOS SANTOS
NUNES comigo auxiliar de gabinete, e que ao final subscreve. Presente o acusado por meio de
videoconferÃªncia. Iniciada a audiÃªncia, passou-se a ouvir o interrogatÃ³rio do acusado LINDIOMAR
SOARES VIEIRA (gravado em mÃ-dia). A defesa requereu o seguinte: ExcelentÃ-ssimo Juiz, a defesa se
manifesta no sentido de ser oficiado o Delegado de PolÃ-cia Civil de Xinguara para que sejam juntados os
arquivos de mÃ-dia (gravaÃ§Ãµes das cÃ¢meras) prÃ³ximas do local do crime, tendo em vista eu tais
gravaÃ§Ãµes foram citadas no curso da instruÃ§Ã£o. O MP nÃ£o se opÃ´s ao requerimento formulado
pela defesa. Â Â Â Â Â DELIBERAÃÂ¿O EM AUDIÃNCIA: Â Â Â Â Â Defiro o requerimento formulado pela
defesa e determino que seja oficiado a autoridade policial de Xinguara para que no prazo de 15 dias, junte
o requerido pela Defesa. Â Â Â Â Â ApÃ³s o retorno dos autos, vistas ao MinistÃ©rio PÃºblico para
apresentar alegaÃ§Ãµes finais no prazo legal, e seguinte a defesa para o mesmo fim. Â Â Â Â Â Cumpra-
se Â Â Â Â Â Nada mais havendo, o MM. Juiz de Direito determinou o encerramento do presente termo,
que vai devidamente assinado. Eu __________JoÃ£o Victor Oliveira Silveira, o fiz digitar, conferi e assino.
Encerrada Ã s 11h45min. Â Â Â Â Â HUDSON DOS SANTOS NUNES Â Â Â Â Â Juiz de Direito
respondendo Â Â Â Â Â Pela Vara Criminal de Xinguara-PA TERMO DE QUALIFICAÃÂ¿O E
INTERROGATÃRIO Processo: 0005164-80.2020.8.14.0065 Acusado: LINDIOMAR SOARES VIEIRA
Advogado: ANTONIO EDSON DIAS RODRIGUES DA SILVA RMP.: FRANCISCO SIMEÃO DE ALMEIDA
JÃNIOR Â Â Â Â Â Aos vinte e nove (29) dias do mÃªs de outubro (10) do ano de dois mil e vinte (2020),
nesta cidade e Comarca de Xinguara, Estado do ParÃ¡, no FÃ³rum Local, na sala das audiÃªncias, Ã s
11h25min, onde se achava presente o MM. Juiz HUDSON DOS SANTOS NUNES comigo auxiliar de
gabinete, ao seu cargo, ao final assinado, presente tambÃ©m o Representante do MinistÃ©rio PÃºblico,
Promotor FRANSISCO SIMEÃO DE ALMEIDA JÃNIOR, e o advogado ANTONIO EDSON DIAS
RODRIGUES DA SILVA.Â O MM. Juiz cientificou a acusada do direito de permanecer calado, nÃ£o
importando o silÃªncio em prejuÃ-zo a sua Defesa, bem como da circunstÃ¢ncia atenuante da confissÃ£o,
apÃ³s procedeu Ã leitura da denÃºncia, a fim de dar-lhe ciÃªncia do teor da acusaÃ§Ã£o ora submetida a
julgamento. Assegurada Ã entrevista reservada com o seu Defensor, passou Ã qualificaÃ§Ã£o e
interrogatÃ³rio do acusado, ao que o mesmo respondeu: Ãs perguntas do juÃ-zo respondeu que:
Registrado em mÃ-dia. Ãs perguntas do MinistÃ©rio PÃºblico respondeu que: Registrado em mÃ-dia. Ãs
perguntas da Defesa respondeu que: Registrado em mÃ-dia. Nada mais disse nem lhe foi perguntado,
903
mandou o MM. Juiz encerrar o presente termo, que apÃ³s lido e achado conforme, vai por todos assinado.
Eu, __________JoÃ£o Victor Oliveira Silveira, o digitei e subscrevi. PROCESSO: 00084859420188140065
ESTADO DO PARA DENUNCIADO:VALERIA TEIXEIRA FRANCA Representante(s): OAB 27441 -
RUDGLAN PARENTE SAMPAIO (ADVOGADO) VITIMA:O. E. . PROCESSO N. 0008485-
94.2018.8.14.0065 AÃÃO PENAL AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO RÃU:Â VALÃRIA TEIXEIRA FRANÃA
CAPITULAÃÃO: ART. 33, CAPUT DA LEI 11.343/06. S E N T E N Ã A I - RELATÃRIO. Trata-se de
aÃ§Ã£o penal proposta pelo MinistÃ©rio PÃºblico, em face deÂ VALÃRIA TEIXEIRA FRANÃA,Â jÃ¡
qualificada nos autos, denunciada com incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas do art. 33, caput da Lei
11.343/06. A denÃºncia foi oferecida em 04 de setembro de 2018 (fl. 02/05) e recebida emÂ 31 de outubro
de 2018 (fl.15). EmÂ audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento (fls. 31/33), foram ouvidas as testemunhas
arroladas pelo MinistÃ©rio PÃºblico (SGT/PM Haroldo Andrade de Melo e SD/PM Israel da Paz
Resplande) e de defesa (Lorraine Cardoso Lessa) e apÃ³s foi interrogada a rÃ©, estando o inteiro teor do
depoimento e dos interrogatÃ³rios registrado em mÃ-dia. A defesa, em alegaÃ§Ãµes finais por memoriais
(fls. 35/38), requereu a absolviÃ§Ã£o da acusada ante a ocorrÃªncia de erro de tipo. Subsidiariamente,
pleiteou pela aplicaÃ§Ã£o da pena em seu patamar mÃ-nimo. O Representante do MinistÃ©rio PÃºblico,
em alegaÃ§Ãµes finais (fls. 58/62), requereu a condenaÃ§Ã£o da acusada pelo crime previsto no art. 33,
caput da Lei 11.343/06. Ã o RelatÃ³rio. DECIDO. II - FUNDAMENTAÃÃO. Cuidam os presentes autos de
aÃ§Ã£o penal pÃºblica em que o MinistÃ©rio PÃºblico Estadual imputaÂ aÂ VALÃRIA TEIXEIRA
FRANÃA,Â jÃ¡ qualificada nos autos, denunciado com incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas do art. 33, caput
da Lei 11.343/06. Ao exame dos autos, verifico estarem presentes os pressupostos processuais e as
condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o penal. NÃ£o foram arguidas questÃµes preliminares ou prejudiciais, nem
vislumbro qualquer nulidade que deva ser pronunciada de ofÃ-cio. Passo Ã anÃ¡lise do mÃ©rito.
Compulsando os autos, verifica-se que Ã© hipÃ³tese de absolviÃ§Ã£o em razÃ£o da ausÃªncia de provas
da materialidade delitiva. Explique-se com maior vagar. O tipo penal descrito na denÃºncia exige, entre
outras coisas, que os objetos materiais dos delitos sejam caracterizados como Â¿drogasÂ¿, que, para os
fins penais, sÃ£o consideradas como as substÃ¢ncias ou os produtosÂ capazes de causar dependÃªncia,
assim especificados em lei ou relacionados em listas atualizadas periodicamente pelo Poder Executivo da
UniÃ£o (art. 1Âº, parÃ¡grafo Ãºnico, da Lei n. 11.343/2006). A referida Lei Especial nÃ£o especifica as
substÃ¢ncias que sÃ£o consideradas drogas, tratando-se de norma penal em branco. Neste contexto, de
acordo com o artigoÂ 66Â da LeiÂ 11.343/06, Ã© na Portaria da ANVISA de n.Âº 344/1998 em que se
encontra a definiÃ§Ã£o de Â¿drogaÂ¿, a qual serÃ¡ a responsÃ¡vel por estabelecer quais sÃ£o as
substÃ¢ncias que estarÃ£o abrangidas pela LeiÂ em estudo. Superada esta questÃ£o, sabe-se que para
que se alcance a comprovaÃ§Ã£o da materialidade delitiva em delitos desta natureza Ã© necessÃ¡rio que
o objeto apreendido seja periciado, a fim de que se constate que se trata efetivamente de substÃ¢ncia
capaz de causar dependÃªncia. No caso em tela, houve a elaboraÃ§Ã£o auto de constataÃ§Ã£o
provisÃ³ria de substÃ¢ncia de natureza tÃ³xica (fl. 32 do IPL), contudo nÃ£o foi produzido o denominado
laudo definitivo. Ã relevante a elaboraÃ§Ã£o de ambos os laudos. O primeiro, como o prÃ³prio nome
indica, cuida-se de um exame provisÃ³rio, apto, ainda que sem maior aprofundamento, a comprovar a
materialidade do delito e, como tal, autorizar a prisÃ£o do agente ou a instauraÃ§Ã£o do respectivo
inquÃ©rito policial, caso nÃ£o verificado o estado de flagrÃ¢ncia. Ã firmado por um perito oficial ou, em
sua falta, por pessoa idÃńea. JÃ¡ o laudo definitivo Ã© presumivelmente mais complexo, que, tambÃ©m
como o nome indica, traz a certeza quanto Ã materialidade do delito, definindo, de vez, se o material
pesquisado efetivamente se cuida de uma droga. Esse laudo, a teor do art. 159 do CÃ³digo de Processo
Penal, deve ser elaborado por perito oficial ou, na sua falta, Â¿por 2 (duas) pessoas idÃńeas, portadoras
de diploma de curso superior preferencialmente na Ã¡rea especÃ-fica, dentre as que tiverem habilitaÃ§Ã£o
tÃ©cnica relacionada com a natureza do exameÂ¿, nos termos do Â§ 1Âº, do mesmo dispositivo. Na
esteira destas breves explanaÃ§Ãµes, a Terceira SeÃ§Ã£o do Superior Tribunal de JustiÃ§a, no
julgamento do EREsp n. 1.544.057/RJ, uniformizou o entendimento de que a ausÃªncia do laudo definitivo
toxicolÃ³gico implica na absolviÃ§Ã£o do acusado, em razÃ£o da falta de comprovaÃ§Ã£o da
materialidade delitiva, e nÃ£o na nulidade do processo. Foi ressalvada, ainda, a possibilidade de se
manter o Ã©dito condenatÃ³rio quando a prova da materialidade delitiva estÃ¡ amparada em laudo
preliminar, dotado de certeza idÃªntica ao do definitivo, certificado por perito oficial e em procedimento
equivalente, o que nÃ£o ocorreu no caso dos autos. Este entendimento foi recentemente ratificado pelo
Tribunal Superior (HC 605.603/ES, Rel. Ministro RIBEIRO DANTAS, QUINTA TURMA, julgado em
23/03/2021, DJe 29/03/2021). Desta maneira, pairando imprecisÃ£o quanto Ã materialidade delitiva, Ã©
preciso considerar que a dÃºvida deve militar em favor dos rÃ©us. A instruÃ§Ã£o criminal nÃ£o foi apta a
904
suprir a prova faltante nestes autos, embora tenham sido claros os testemunhos prestados pelos policiais
civis ao apontar as condutas levadas a efeito e as especificidades em que ocorreram as apreensÃµes e a
prisÃ£o da acusada. Em conclusÃ£o, pelo corolÃ¡rio do princÃ-pio do in dubio pro reo, reconheÃ§o que as
provas colhidas nos autos se mostram insuficiente a ensejar a condenaÃ§Ã£o dos rÃ©us pela prÃ¡tica dos
crimes apontados na denÃºncia. III. DISPOSITIVO: Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do exposto, JULGO
IMPROCEDENTE a pretensÃ£o punitiva estatal e ABSOLVO os rÃ©us VALÃRIA TEIXEIRA FRANÃA da
suposta prÃ¡tica do crime previsto no artigo 33 da lei especial nÂ° 11.343/2006, por nÃ£o existir prova
suficiente para a condenaÃ§Ã£o, nos termos do artigo 386, inciso VII do CÃ³digo de Processo Penal.
Intimem-se o MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡. Intime-se a defesa por meio de diÃ¡rio oficial.
Deixo de intimar pessoalmente os acusados em razÃ£o da natureza da sentenÃ§a, e por inexistir efetivo
prejuÃ-zo nesta medida. Sem condenaÃ§Ã£o em custas processuais. Publique-se. Registre-se. Intimem-
se. Xinguara/PA,Â 26 de novembro de 2021. HUDSON DOS SANTOS NUNES Juiz de Direito Substituto
respondendo pela Vara Criminal de Xinguara/PA PROCESSO: 00084859420188140065 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HUDSON DOS SANTOS NUNES
DO PARA DENUNCIADO:VALERIA TEIXEIRA FRANCA Representante(s): OAB 27441 - RUDGLAN
PARENTE SAMPAIO (ADVOGADO) VITIMA:O. E. . PROCESSO N. 0008485-94.2018.8.14.0065 AÃÃO
PENAL AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO RÃU:Â VALÃRIA TEIXEIRA FRANÃA CAPITULAÃÃO: ART. 33,
CAPUT DA LEI 11.343/06. S E N T E N Ã A I - RELATÃRIO. Trata-se de aÃ§Ã£o penal proposta pelo
MinistÃ©rio PÃºblico, em face deÂ VALÃRIA TEIXEIRA FRANÃA,Â jÃ¡ qualificada nos autos, denunciada
com incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas do art. 33, caput da Lei 11.343/06. A denÃºncia foi oferecida em 04
de setembro de 2018 (fl. 02/05) e recebida emÂ 31 de outubro de 2018 (fl.15). EmÂ audiÃªncia de
instruÃ§Ã£o e julgamento (fls. 31/33), foram ouvidas as testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio PÃºblico
(SGT/PM Haroldo Andrade de Melo e SD/PM Israel da Paz Resplande) e de defesa (Lorraine Cardoso
Lessa) e apÃ³s foi interrogada a rÃ©, estando o inteiro teor do depoimento e dos interrogatÃ³rios
registrado em mÃ-dia. A defesa, em alegaÃ§Ãµes finais por memoriais (fls. 35/38), requereu a
absolviÃ§Ã£o da acusada ante a ocorrÃªncia de erro de tipo. Subsidiariamente, pleiteou pela aplicaÃ§Ã£o
da pena em seu patamar mÃ-nimo. O Representante do MinistÃ©rio PÃºblico, em alegaÃ§Ãµes finais (fls.
58/62), requereu a condenaÃ§Ã£o da acusada pelo crime previsto no art. 33, caput da Lei 11.343/06. Ã o
RelatÃ³rio. DECIDO. II - FUNDAMENTAÃÃO. Cuidam os presentes autos de aÃ§Ã£o penal pÃºblica em
que o MinistÃ©rio PÃºblico Estadual imputaÂ aÂ VALÃRIA TEIXEIRA FRANÃA,Â jÃ¡ qualificada nos
autos, denunciado com incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas do art. 33, caput da Lei 11.343/06. Ao exame dos
autos, verifico estarem presentes os pressupostos processuais e as condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o penal. NÃ£o
foram arguidas questÃµes preliminares ou prejudiciais, nem vislumbro qualquer nulidade que deva ser
pronunciada de ofÃ-cio. Passo Ã anÃ¡lise do mÃ©rito. Compulsando os autos, verifica-se que Ã© hipÃ³tese
de absolviÃ§Ã£o em razÃ£o da ausÃªncia de provas da materialidade delitiva. Explique-se com maior
vagar. O tipo penal descrito na denÃºncia exige, entre outras coisas, que os objetos materiais dos delitos
sejam caracterizados como Â¿drogasÂ¿, que, para os fins penais, sÃ£o consideradas como as
substÃ¢ncias ou os produtosÂ capazes de causar dependÃªncia, assim especificados em lei ou
relacionados em listas atualizadas periodicamente pelo Poder Executivo da UniÃ£o (art. 1Âº, parÃ¡grafo
Ãºnico, da Lei n. 11.343/2006). A referida Lei Especial nÃ£o especifica as substÃ¢ncias que sÃ£o
consideradas drogas, tratando-se de norma penal em branco. Neste contexto, de acordo com o artigoÂ
66Â da LeiÂ 11.343/06, Ã© na Portaria da ANVISA de n.Âº 344/1998 em que se encontra a definiÃ§Ã£o
de Â¿drogaÂ¿, a qual serÃ¡ a responsÃ¡vel por estabelecer quais sÃ£o as substÃ¢ncias que estarÃ£o
abrangidas pela LeiÂ em estudo. Superada esta questÃ£o, sabe-se que para que se alcance a
comprovaÃ§Ã£o da materialidade delitiva em delitos desta natureza Ã© necessÃ¡rio que o objeto
apreendido seja periciado, a fim de que se constate que se trata efetivamente de substÃ¢ncia capaz de
causar dependÃªncia. No caso em tela, houve a elaboraÃ§Ã£o auto de constataÃ§Ã£o provisÃ³ria de
substÃ¢ncia de natureza tÃ³xica (fl. 32 do IPL), contudo nÃ£o foi produzido o denominado laudo definitivo.
Ã relevante a elaboraÃ§Ã£o de ambos os laudos. O primeiro, como o prÃ³prio nome indica, cuida-se de
um exame provisÃ³rio, apto, ainda que sem maior aprofundamento, a comprovar a materialidade do delito
e, como tal, autorizar a prisÃ£o do agente ou a instauraÃ§Ã£o do respectivo inquÃ©rito policial, caso nÃ£o
verificado o estado de flagrÃ¢ncia. Ã firmado por um perito oficial ou, em sua falta, por pessoa idÃńea.
JÃ¡ o laudo definitivo Ã© presumivelmente mais complexo, que, tambÃ©m como o nome indica, traz a
certeza quanto Ã materialidade do delito, definindo, de vez, se o material pesquisado efetivamente se
cuida de uma droga. Esse laudo, a teor do art. 159 do CÃ³digo de Processo Penal, deve ser elaborado por
perito oficial ou, na sua falta, Â¿por 2 (duas) pessoas idÃńeas, portadoras de diploma de curso superior
preferencialmente na Ã¡rea especÃ-fica, dentre as que tiverem habilitaÃ§Ã£o tÃ©cnica relacionada com a
905
natureza do exameÂ¿, nos termos do Â§ 1Âº, do mesmo dispositivo. Na esteira destas breves
explanaÃ§Ãµes, a Terceira SeÃ§Ã£o do Superior Tribunal de JustiÃ§a, no julgamento do EREsp n.
1.544.057/RJ, uniformizou o entendimento de que a ausÃªncia do laudo definitivo toxicolÃ³gico implica na
absolviÃ§Ã£o do acusado, em razÃ£o da falta de comprovaÃ§Ã£o da materialidade delitiva, e nÃ£o na
nulidade do processo. Foi ressalvada, ainda, a possibilidade de se manter o Ã©dito condenatÃ³rio quando
a prova da materialidade delitiva estÃ¡ amparada em laudo preliminar, dotado de certeza idÃªntica ao do
definitivo, certificado por perito oficial e em procedimento equivalente, o que nÃ£o ocorreu no caso dos
autos. Este entendimento foi recentemente ratificado pelo Tribunal Superior (HC 605.603/ES, Rel. Ministro
RIBEIRO DANTAS, QUINTA TURMA, julgado em 23/03/2021, DJe 29/03/2021). Desta maneira, pairando
imprecisÃ£o quanto Ã materialidade delitiva, Ã© preciso considerar que a dÃºvida deve militar em favor
dos rÃ©us. A instruÃ§Ã£o criminal nÃ£o foi apta a suprir a prova faltante nestes autos, embora tenham
sido claros os testemunhos prestados pelos policiais civis ao apontar as condutas levadas a efeito e as
especificidades em que ocorreram as apreensÃµes e a prisÃ£o da acusada. Em conclusÃ£o, pelo
corolÃ¡rio do princÃ-pio do in dubio pro reo, reconheÃ§o que as provas colhidas nos autos se mostram
insuficiente a ensejar a condenaÃ§Ã£o dos rÃ©us pela prÃ¡tica dos crimes apontados na denÃºncia. III.
DISPOSITIVO: Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE a pretensÃ£o punitiva
estatal e ABSOLVO os rÃ©us VALÃRIA TEIXEIRA FRANÃA da suposta prÃ¡tica do crime previsto no
artigo 33 da lei especial nÂ° 11.343/2006, por nÃ£o existir prova suficiente para a condenaÃ§Ã£o, nos
termos do artigo 386, inciso VII do CÃ³digo de Processo Penal. Intimem-se o MinistÃ©rio PÃºblico do
Estado do ParÃ¡. Intime-se a defesa por meio de diÃ¡rio oficial. Deixo de intimar pessoalmente os
acusados em razÃ£o da natureza da sentenÃ§a, e por inexistir efetivo prejuÃ-zo nesta medida. Sem
condenaÃ§Ã£o em custas processuais. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Xinguara/PA,Â 26 de
novembro de 2021. HUDSON DOS SANTOS NUNES Juiz de Direito Substituto respondendo pela Vara
Criminal de Xinguara/PA PROCESSO: 00084859420188140065 PROCESSO ANTIGO: ----
DENUNCIADO:VALERIA TEIXEIRA FRANCA Representante(s): OAB 27441 - RUDGLAN PARENTE
SAMPAIO (ADVOGADO) VITIMA:O. E. . PROCESSO N. 0008485-94.2018.8.14.0065 AÃÃO PENAL
AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO RÃU:Â VALÃRIA TEIXEIRA FRANÃA CAPITULAÃÃO: ART. 33, CAPUT
DA LEI 11.343/06. S E N T E N Ã A I - RELATÃRIO. Trata-se de aÃ§Ã£o penal proposta pelo MinistÃ©rio
PÃºblico, em face deÂ VALÃRIA TEIXEIRA FRANÃA,Â jÃ¡ qualificada nos autos, denunciada com incurso
nas sanÃ§Ãµes punitivas do art. 33, caput da Lei 11.343/06. A denÃºncia foi oferecida em 04 de setembro
de 2018 (fl. 02/05) e recebida emÂ 31 de outubro de 2018 (fl.15). EmÂ audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e
julgamento (fls. 31/33), foram ouvidas as testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio PÃºblico (SGT/PM
Haroldo Andrade de Melo e SD/PM Israel da Paz Resplande) e de defesa (Lorraine Cardoso Lessa) e
apÃ³s foi interrogada a rÃ©, estando o inteiro teor do depoimento e dos interrogatÃ³rios registrado em
mÃ-dia. A defesa, em alegaÃ§Ãµes finais por memoriais (fls. 35/38), requereu a absolviÃ§Ã£o da acusada
ante a ocorrÃªncia de erro de tipo. Subsidiariamente, pleiteou pela aplicaÃ§Ã£o da pena em seu patamar
mÃ-nimo. O Representante do MinistÃ©rio PÃºblico, em alegaÃ§Ãµes finais (fls. 58/62), requereu a
condenaÃ§Ã£o da acusada pelo crime previsto no art. 33, caput da Lei 11.343/06. Ã o RelatÃ³rio.
DECIDO. II - FUNDAMENTAÃÃO. Cuidam os presentes autos de aÃ§Ã£o penal pÃºblica em que o
MinistÃ©rio PÃºblico Estadual imputaÂ aÂ VALÃRIA TEIXEIRA FRANÃA,Â jÃ¡ qualificada nos autos,
denunciado com incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas do art. 33, caput da Lei 11.343/06. Ao exame dos autos,
verifico estarem presentes os pressupostos processuais e as condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o penal. NÃ£o foram
arguidas questÃµes preliminares ou prejudiciais, nem vislumbro qualquer nulidade que deva ser
906

907
908
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CESAR LEANDRO PINTO MACHADO A??o:
909
Inquérito Policial em: 26/11/2021 AUTOR DO FATO:DIONE ALVES DA SILVA Representante(s): OAB
26411 - LETHICIA AUGUSTA SILVA (ADVOGADO) AUTOR DO FATO:MAENA DE SOUSA RICARDO
AUTOR DO FATO:MANOEL MESSIAS VELOSO DE SOUSA VITIMA:M. I. R. . 00091440620188140065
DESPACHO ¿ MANDADO Tratam os autos de Termo Circunstanciado de Ocorrência. Designo audiência
preliminar para o dia 21 de janeiro de 2022 ás 10:00h.. Caso não conste dos autos, junte-se a Certidão de
Antecedentes Criminais do apontado autor do fato, bem como certifique se o mesmo já foi beneficiado pela
suspensão condicional do processo nos últimos 05 (cinco) anos. Dê-se ciência ao Ministério Público do
Estado do Pará, pessoalmente. Intimem-se. Serve a cópia do presente termo como mandado, conforme
Provimento n. 003/2009-CJCI. Xinguara-PA, 03 de fevereiro de 2021. CESAR LEANDRO PINTO
MACHADO Juiz de Direito PROCESSO: 00110044220188140065 PROCESSO ANTIGO: ----
DENUNCIADO:ODAIR JOSE TAVARES DE SOUSA Representante(s): OAB 16606-B - GUSTAVO
PERES RIBEIRO (ADVOGADO) OAB 20858 - RIBAMAR GONÇALVES PINHEIRO (DEFENSOR DATIVO)
VITIMA:M. J. A. F. . DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Ã Secretaria para certificar a tempestividade do recurso. Â Â
Â Â Â Â Â Considerando a apresentaÃ§Ã£o de razÃµes e contrarrazÃµes recursais, encaminhem-se
imediatamente os autos ao EgrÃ©gio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡, nos termos da lei. Â Â Â Â
Â Â Â ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Sendo o caso, servirÃ¡ o presente, por cÃ³pia, como
mandado/ofÃ-cio. Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Xinguara/PA, 26 de novembro de 2021. Â Â Â
Â Â Â Â HUDSON DOS SANTOS NUNES Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Substituto Â Â Â Â Â Â Â
Respondendo pela Vara Criminal de Xinguara/PA PROCESSO: 00120361920178140065 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HUDSON DOS SANTOS NUNES
DO PARA DENUNCIADO:RENATO DUARTE DE OLIVEIRA Representante(s): OAB 25284 - TANIA
RODRIGUES SANTANA (ADVOGADO) VITIMA:O. E. . Processo n. 0012036-19.2017.8.14.0065 AÃÃO
PENAL AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO RÃU: RENATO DUARTE DE OLIVEIRA CAPITULAÃÃO: ART.
306, Â§ 2Â°, E 309, AMBOS DA LEI ESPECIAL NÂ° 9.503/1997. SENTENÃA Tratam os autos de AÃ§Ã£o
Penal movida pelo MinistÃ©rio PÃºblico contra RENATO DUARTE DE OLIVEIRA pela suposta prÃ¡tica
dos crimes previstos nos artigos 306, Â§ 2Âº, e 309, ambos da Lei n. 9.503/97 (CÃ³digo de TrÃ¢nsito
Brasileiro - CTB), tendo como vÃ-tima a coletividade. A denÃºncia foi oferecida no dia 05 de fevereiro de
2018 (fls. 02/05) e recebida no dia 04 de junho de 2018 (fl. 08). Acusado que foi citado pessoalmente no
dia 23/07/2018 (f. 13). Resposta Ã acusaÃ§Ã£o apresentada. Pugnou-se pela absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria do
acusado e pela rejeiÃ§Ã£o da denÃºncia (fls. 09/10). Foi realizada audiÃªncia de instruÃ§Ã£o no dia 03 de
abril de 2019 (fls. 23/27). Procedeu-se a oitiva de testemunhas, cujo teor foi registrado em mÃ-dia (fl. 28). O
acusado foi regularmente interrogado, ocasiÃ£o que confessou a autoria dos fatos, tendo seu depoimento
registrado no mesmo anexo. NÃ£o houve requerimentos na fase do art. 402 do CPP. Foram produzidas
alegaÃ§Ãµes finais orais pela acusaÃ§Ã£o e por memoriais pela defesa. O MinistÃ©rio PÃºblico, em
sÃ-ntese, pugnou pela condenaÃ§Ã£o do acusado nos exatos termos da denÃºncia (fls. 42/45). JÃ¡ a
defesa ressaltou nÃ£o ficaram satisfatoriamente demonstrados os termos da acusaÃ§Ã£o, pelo que pede
a absolviÃ§Ã£o nos termos do art. 386, VII do CPP, por nÃ£o estar comprovada a culpa do rÃ©u, ou,
subsidiariamente, em caso de condenaÃ§Ã£o, que seja fixada pena no mÃ-nimo legal (fls. 46/49). Era o
que cabia relatar.Â Passo Ã fundamentaÃ§Ã£o.Â Cuidam os presentes autos de aÃ§Ã£o penal pÃºblica
em que o MinistÃ©rio PÃºblico Estadual imputaÂ aÂ RENATO DUARTE DE OLIVEIRA,Â jÃ¡ qualificado
nos autos, as sanÃ§Ãµes punitivas previstas no art. 306, Â§ 2Â°, e 309, ambos da Lei Especial NÂ°
9.503/1997. Ao exame dos autos, verifico estarem presentes os pressupostos processuais e as
condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o penal. NÃ£o foram arguidas questÃµes preliminares ou prejudiciais, nem
vislumbro qualquer nulidade que deva ser pronunciada de ofÃ-cio. Passo Ã anÃ¡lise do mÃ©rito. I - No
mÃ©rito - Delito do artigo 306, Â§2Âº do CTB. CondenaÃ§Ã£o. Assim estÃ¡ previsto o delito em comento:
Art. 306.Â Conduzir veÃ-culo automotor com capacidade psicomotora alterada em razÃ£o da influÃªncia de
Ã¡lcool ou de outra substÃ¢ncia psicoativa que determine dependÃªncia: Penas - detenÃ§Ã£o, de seis
meses a trÃªs anos, multa e suspensÃ£o ou proibiÃ§Ã£o de se obter a permissÃ£o ou a habilitaÃ§Ã£o
para dirigir veÃ-culo automotor. Â§ 2o A verificaÃ§Ã£o do disposto neste artigo poderÃ¡ ser obtida
mediante teste de alcoolemia ou toxicolÃ³gico, exame clÃ-nico, perÃ-cia, vÃ-deo, prova testemunhal ou
outros meios de prova em direito admitidos, observado o direito Ã contraprova. Compulsando os autos,
verifica-se que Ã© hipÃ³tese de condenaÃ§Ã£o do acusado. Explico. Ã do conhecimento de todos que
para que o juiz prolate uma sentenÃ§a condenatÃ³ria devem estar presentes prova da materialidade e
certeza da autoria delituosa. Pois bem, no presente caso concreto, ambos estÃ£o presentes. A
materialidade do delito e a autoria nÃ£o comportam dÃºvida, em razÃ£o dos seguintes elementos de
910
prova. O acusado foi preso em flagrante conduzindo uma motocicleta HONDA BIZ 100, COR PRETA,
PLACA QDK-1047/PA, ocasiÃ£o em que os policiais militares (entÃ£o testemunhas) puderam constatar
seu estado de embriaguez alcoÃ³lica, sob a confirmaÃ§Ã£o, tanto em sede investigatÃ³ria quanto
mediante o contraditÃ³rio judicial, que o rÃ©u estava sem condiÃ§Ãµes fÃ-sicas para conduzir o dito
veÃ-culo automotor, pois aparentemente embriagado, colocando em risco sua prÃ³pria vida e da
coletividade. Ã necessÃ¡rio ressaltar que um ponto relevante de convencimento do JuÃ-zo foi a forma com
o qual as testemunhas reconheceram o rÃ©u, detalharam a abordagem e especificaram as
circunstÃ¢ncias em que ele foi encontrado. Como foi dito, a conduÃ§Ã£o sob o efeito de substÃ¢ncia
psicoativa Ã© evidÃªncia apontada no inquÃ©rito policial, auto de prisÃ£o em flagrante, ulteriormente
corroborada no depoimento das testemunhas e interrogatÃ³rio. NÃ£o constato qualquer incongruÃªncia no
depoimento acima mencionado a respeito dos fatos tÃ-picos mencionados. Acerca da validade do
depoimento policial como fundamento para o juiz proferir uma sentenÃ§a condenatÃ³ria, segue
jurisprudÃªncia: PENAL. DESCAMINHO. PRINCÃPIO DA INSIGNIFICÃNCIA. FRACIONAMENTO DA
ILUSÃO TRIBUTÃRIA. IMPOSSIBILIDADE. TRÃFICO INTERNACIONAL DE ENTORPECENTES.
ARTIGO 33, CAPUT, DA LEI N.Âº 11.343/06. AUTORIA. MATERIALIDADE. COMPROVADAS. PRISÃO
EM FLAGRANTE. PRESUNÃÃO DE CULPABILIDADE. DEPOIMENTO DE AGENTE POLICIAL. VALOR
PROBANTE. ASSOCIAÃÃO PARA O TRÃFICO DE DROGAS. ARTIGO 35, CAPUT, DA LEI N.Âº
11.343/06. ABSOLVIÃÃO. DOSIMETRIA. PENAS. REDUÃÃO. QUANTIDADE DE DROGA.
MAJORANTES DO ARTIGO 40. TRANSNACIONALIDADE. INTERESTADUALIDADE. MINORANTE DO
ART. 33, Â§ 4Âº, DA LEI NÂº 11.343/06. CRITÃRIOS PARA APLICAÃÃO. [...] 5. Com a prisÃ£o em
flagrante do rÃ©u, hÃ¡ uma presunÃ§Ã£o relativa acerca da autoria do fato, incumbindo Ã defesa, a teor
da regra do artigo 156 do CÃ³digo de Processo Penal, produzir as provas tendentes a demonstrar a sua
inocÃªncia e a inverossimilhanÃ§a da tese acusatÃ³ria. 6. Da mesma forma que incumbe Ã acusaÃ§Ã£o
provar a existÃªncia do fato e demonstrar sua autoria, assim como o elemento subjetivo, Ã© Ãńus da
defesa, a teor do artigo 156, 1Âª parte, do CPP, certificar a verossimilhanÃ§a das teses invocadas em seu
favor. A tÃ©cnica genÃ©rica de negativa de autoria dissociada do contexto probatÃ³rio nÃ£o tem o
condÃ£o de repelir a sentenÃ§a condenatÃ³ria. 7. O depoimento do agente policial deve ser aceito como
subsÃ-dio de persuasÃ£o do juÃ-zo, jÃ¡ que o exercÃ-cio da funÃ§Ã£o, por si sÃ³, nÃ£o desqualifica, nem
torna suspeito seu titular. [...] 9. Em se tratando de trÃ¡fico de drogas, a expressiva quantidade e a o
elevado grau de potencialidade lesiva do narcÃ³tico apreendido autoriza o agravamento da pena-base. [...]
(ApelaÃ§Ã£o Criminal nÂº 2008.70.05.000916-4/PR, 8Âª Turma do TRF da 4Âª RegiÃ£o, Rel. Guilherme
Beltrami, J. 24.02.2010, unÃ¢nime, de 03.03.2010) (Grifou-se). Segundo o Superior Tribunal de JustiÃ§a:
Novel redaÃ§Ã£o do art. 306, do CTB, introduzida pela Lei n. 12.760/2012, Â¿ampliou os meios de prova,
pois permite, agora, que, na ausÃªncia de exames de alcoolemia - sangue ou bafÃ´metro -, outros
elementos possam ser utilizados para atestar a embriaguez e a alteraÃ§Ã£o da capacidade psicomotora
do motorista, como vÃ-deos, testemunhas ou quaisquer meios de prova em direito admitidos, respeitada a
contraprovaÂ¿ (AgInt no REsp 1675592/RO, Sexta Turma, Rel. Ministro Rogerio Schietti Cruz, DJe
06/11/2017). No mesmo sentido: AgRg no AREsp 1331345, Rel. Ministro RIBEIRO DANTAS, QUINTA
TURMA, DJe 24/10/2018)Â¿Â (AgRg no AREsp 1.334.585/PB, j. 19/03/2019) Posto isso, entende este
magistrado que a medida mais correta Ã© a prolaÃ§Ã£o de sentenÃ§a condenatÃ³ria do acusado. I - No
mÃ©rito - Delito do artigo 309 do CTB. CondenaÃ§Ã£o. Assim estÃ¡ previsto o delito em comento: Art.
309. Dirigir veÃ-culo automotor, em via pÃºblica, sem a devida PermissÃ£o para Dirigir ou HabilitaÃ§Ã£o
ou, ainda, se cassado o direito de dirigir, gerando perigo de dano: Penas - detenÃ§Ã£o, de seis meses a
um ano, ou multa. Compulsando os autos, verifica-se que Ã© tambÃ©m hipÃ³tese de condenaÃ§Ã£o do
acusado. Explico. Ã do conhecimento de todos que para que o juiz prolate uma sentenÃ§a condenatÃ³ria
devem estar presentes prova da materialidade e certeza da autoria delituosa. Pois bem, no presente caso
concreto, ambos estÃ£o presentes. A materialidade do delito e a autoria nÃ£o comportam dÃºvida, em
razÃ£o dos seguintes elementos de prova. O acusado foi preso em flagrante conduzindo o citado veÃ-culo
sem habilitaÃ§Ã£o para tanto. Durante toda a instruÃ§Ã£o nÃ£o logrou o acusado trazer aos autos o
respectivo documento. As testemunhas ouvidas em sede de inquÃ©rito policial, ratificaram suas
manifestaÃ§Ãµes durante a instruÃ§Ã£o do processo. NÃ£o foi constatada qualquer incongruÃªncia no
depoimento acima mencionado a respeito dos fatos tÃ-picos mencionados. Acerca da validade do
depoimento policial como fundamento para o juiz proferir uma sentenÃ§a condenatÃ³ria, segue
jurisprudÃªncia: PENAL. DESCAMINHO. PRINCÃPIO DA INSIGNIFICÃNCIA. FRACIONAMENTO DA
ILUSÃO TRIBUTÃRIA. IMPOSSIBILIDADE. TRÃFICO INTERNACIONAL DE ENTORPECENTES.
ARTIGO 33, CAPUT, DA LEI N.Âº 11.343/06. AUTORIA. MATERIALIDADE. COMPROVADAS. PRISÃO
EM FLAGRANTE. PRESUNÃÃO DE CULPABILIDADE. DEPOIMENTO DE AGENTE POLICIAL. VALOR
PROBANTE. ASSOCIAÃÃO PARA O TRÃFICO DE DROGAS. ARTIGO 35, CAPUT, DA LEI N.Âº
911
11.343/06. ABSOLVIÃÃO. DOSIMETRIA. PENAS. REDUÃÃO. QUANTIDADE DE DROGA.

MAJORANTES DO ARTIGO 40. TRANSNACIONALIDADE. INTERESTADUALIDADE. MINORANTE DO
ART. 33, Â§ 4Âº, DA LEI NÂº 11.343/06. CRITÃRIOS PARA APLICAÃÃO. [...] 5. Com a prisÃ£o em
flagrante do rÃ©u, hÃ¡ uma presunÃ§Ã£o relativa acerca da autoria do fato, incumbindo Ã defesa, a teor
da regra do artigo 156 do CÃ³digo de Processo Penal, produzir as provas tendentes a demonstrar a sua
inocÃªncia e a inverossimilhanÃ§a da tese acusatÃ³ria. 6. Da mesma forma que incumbe Ã acusaÃ§Ã£o
provar a existÃªncia do fato e demonstrar sua autoria, assim como o elemento subjetivo, Ã© Ãńus da
defesa, a teor do artigo 156, 1Âª parte, do CPP, certificar a verossimilhanÃ§a das teses invocadas em seu
favor. A tÃ©cnica genÃ©rica de negativa de autoria dissociada do contexto probatÃ³rio nÃ£o tem o
condÃ£o de repelir a sentenÃ§a condenatÃ³ria. 7. O depoimento do agente policial deve ser aceito como
subsÃ-dio de persuasÃ£o do juÃ-zo, jÃ¡ que o exercÃ-cio da funÃ§Ã£o, por si sÃ³, nÃ£o desqualifica, nem
torna suspeito seu titular. [...] 9. Em se tratando de trÃ¡fico de drogas, a expressiva quantidade e a o
elevado grau de potencialidade lesiva do narcÃ³tico apreendido autoriza o agravamento da pena-base. [...]
(ApelaÃ§Ã£o Criminal nÂº 2008.70.05.000916-4/PR, 8Âª Turma do TRF da 4Âª RegiÃ£o, Rel. Guilherme
Beltrami, J. 24.02.2010, unÃ¢nime, de 03.03.2010) (Grifou-se). Segundo o Superior Tribunal de JustiÃ§a:
Novel redaÃ§Ã£o do art. 306, do CTB, introduzida pela Lei n. 12.760/2012, Â¿ampliou os meios de prova,
pois permite, agora, que, na ausÃªncia de exames de alcoolemia - sangue ou bafÃ´metro -, outros
elementos possam ser utilizados para atestar a embriaguez e a alteraÃ§Ã£o da capacidade psicomotora
do motorista, como vÃ-deos, testemunhas ou quaisquer meios de prova em direito admitidos, respeitada a
contraprovaÂ¿ (AgInt no REsp 1675592/RO, Sexta Turma, Rel. Ministro Rogerio Schietti Cruz, DJe
06/11/2017). No mesmo sentido: AgRg no AREsp 1331345, Rel. Ministro RIBEIRO DANTAS, QUINTA
TURMA, DJe 24/10/2018)Â¿Â (AgRg no AREsp 1.334.585/PB, j. 19/03/2019) Posto isso, entende este
magistrado que a medida mais correta Ã© a prolaÃ§Ã£o de sentenÃ§a condenatÃ³ria do acusado
tambÃ©m por este tipo penal. DISPOSITIVO Nestes termos, JULGO PROCEDENTE o pedido constante
na denÃºncia para o fim de CONDENAR o acusado RENATO DUARTE DE OLIVEIRA, jÃ¡ qualificado nos
autos, como incurso nas penas dos artigos 306, Â§ 2Âº, e 309 do CÃ³digo de TrÃ¢nsito Brasileiro, razÃ£o
pela qual passo a dosar as respectivas penas a serem aplicadas, em estrita observÃ¢ncia ao disposto pelo
art. 68, caput, do CÃ³digo Penal c/c art. 5Âº, XLVI, da ConstituiÃ§Ã£o Federal. Dosimetria. Art. 306 do
CTB A. Na primeira fase da dosimetria da pena, passo Ã anÃ¡lise das circunstÃ¢ncias previstas nos
artigos 59 do CP. A.1 - culpabilidade: normal Ã espÃ©cie, nÃ£o havendo o que valorar. A.2 -
antecedentes: nÃ£o hÃ¡ registro de antecedentes nos autos. A.3 - conduta social: nÃ£o hÃ¡ nos autos
provas de fatos que a desabonem. A.4 - personalidade: nÃ£o hÃ¡ nos autos provas de fatos que a
desabonem. A.5 - motivos do crime: nÃ£o hÃ¡ nos autos provas de fatos que a desabonem. A.6 -
circunstÃ¢ncias do crime: nÃ£o transbordam aos delitos desta espÃ©cie. A.7 - consequÃªncias do crime:
nada a considerar. A.8 - comportamento da vÃ-tima: tratou-se de crime vago. Diante de tais
circunstÃ¢ncias analisadas individualmente, constatada a inexistÃªncia de circunstÃ¢ncias judiciais
desfavorÃ¡veis, fixo a pena base em 06 (seis) meses de detenÃ§Ã£o. B. CircunstÃ¢ncias atenuantes e
agravantes. No que tange Ã segunda fase da dosimetria legal, nÃ£o hÃ¡ agravantes ou atenuantes a
serem consideradas. Mantenho a pena intermediÃ¡ria no mesmo patamar da base. C. Causas de aumento
e de diminuiÃ§Ã£o de pena Por nÃ£o concorrerem causas de aumento ou de diminuiÃ§Ã£o de pena, fica
o rÃ©u condenado definitivamente Ã pena anteriormente dosada. Fica o rÃ©u condenada ainda a) ao
pagamento de 10 (dez) dias-multa, cada um no equivalente a 1/30 do salÃ¡rio mÃ-nimo vigente ao tempo
do fato delituoso, em observÃ¢ncia do artigo 60 do CP, por nÃ£o concorrerem elementos que permitam
avaliar a real situaÃ§Ã£o econÃ´mica do acusado, e; b) proibiÃ§Ã£o de se obter a permissÃ£o ou a
habilitaÃ§Ã£o para dirigir veÃ-culo automotor pelo perÃ-odo de 01 (um) ano. Dosimetria. Art. 309 do CTB A.
Na primeira fase da dosimetria da pena, passo Ã anÃ¡lise das circunstÃ¢ncias previstas nos artigos 59 do
CP. A.1 - culpabilidade: normal Ã espÃ©cie, nÃ£o havendo o que valorar. A.2 - antecedentes: nÃ£o hÃ¡
registro de antecedentes nos autos. A.3 - conduta social: nÃ£o hÃ¡ nos autos provas de fatos que a
desabonem. A.4 - personalidade: nÃ£o hÃ¡ nos autos provas de fatos que a desabonem. A.5 - motivos do
crime: nÃ£o hÃ¡ nos autos provas de fatos que a desabonem. A.6 - circunstÃ¢ncias do crime: nÃ£o
transbordam aos delitos desta espÃ©cie. A.7 - consequÃªncias do crime: nada a considerar. A.8 -
comportamento da vÃ-tima: tratou-se de crime vago. Diante de tais circunstÃ¢ncias analisadas
individualmente, constatada a inexistÃªncia de circunstÃ¢ncias judiciais desfavorÃ¡veis, fixo a pena base
em 06 (seis) meses de detenÃ§Ã£o. B. CircunstÃ¢ncias atenuantes e agravantes. No que tange Ã
segunda fase da dosimetria legal, nÃ£o hÃ¡ agravantes ou atenuantes a serem consideradas. Mantenho a
pena intermediÃ¡ria no mesmo patamar da base. C. Causas de aumento e de diminuiÃ§Ã£o de pena Por
nÃ£o concorrerem causas de aumento ou de diminuiÃ§Ã£o de pena, fica o rÃ©u condenado
definitivamente Ã pena anteriormente dosada. D. SOMA DAS PENAS Deve ser aplicada ao caso a
912
soluÃ§Ã£o contida no art. 69 do CÃ³digo Penal, pois tratando-se da prÃ¡tica de mais de uma aÃ§Ã£o,
geradoras de dois crimes, as penas privativas de liberdade em que haja incorrido o rÃ©u aplicam-se
cumulativamente. Desta feita, fica a pena restritiva de liberdade definitivamente dosada em 01 (um) ano de
detenÃ§Ã£o. E. Regime de cumprimento da pena. Considerando o disposto no art. 387, Â§ 2Âº do CPP,
bem como frente ao disposto no artigo 33, Â§ 2Âº, alÃ-nea Â¿cÂ¿ e Â§ 3Âº todos do CÃ³digo Penal,
deverÃ¡ o rÃ©u iniciar o cumprimento da pena em regime aberto. Tendo em vista a inexistÃªncia de casas
de albergado ou outro estabelecimento adequado para os efeitos do disposto no art. 33, Â§ 1Âº, Â¿cÂ¿,
do CÃ³digo de Processo Penal, deverÃ¡ a condenada cumprir a pena em prisÃ£o domiciliar, conforme
entendimento do E. STJ.Â F. Da substituiÃ§Ã£o de pena privativa de liberdade por multa ou restritiva de
direito. Com efeito, in casu, considerando o quantum da pena, a natureza e a forma como o crime foi
praticado, o fato de nÃ£o ser a sentenciada reincidente em crime doloso, bem como de as circunstÃ¢ncias
judiciais lhe serem favorÃ¡veis, SUBSTITUO a pena privativa de liberdade por uma restritiva de direitos,
nos termos do parÃ¡grafo 2Âº, do art. 44, do CÃ³digo Penal. Destarte, fixo a seguinte pena restritiva de
direito, a ser cumprida pelo rÃ©u na forma do artigo 45, Â§ 1Âº, do CÃ³digo Penal: - PrestaÃ§Ã£o
pecuniÃ¡ria: Consistente no pagamento do equivalente a dois salÃ¡rios-mÃ-nimos (R$ 2.200,00), revertido
em alimentos nÃ£o perecÃ-veis, que deverÃ£o ser entregues na AssociaÃ§Ã£o Beneficente Amor Pelo
PrÃ³ximo (ABAPP), localizada na Rua TaubÃ¡, n. 189, Setor Nobre, nesta cidade, telefone (94) 99199-
1055. O condenado deverÃ¡ apresentar neste juÃ-zo o comprovante da entrega do material. G. Sursis.
Deixo de aplicar o SURSIS ao acusado porque se trata de um instituto subsidiÃ¡rio, ou seja, sÃ³ deverÃ¡
ser aplicado se nÃ£o for cabÃ-vel a substituiÃ§Ã£o da pena privativa de liberdade pela restritiva de
direito.Â H. Direito a recorrer em liberdade: Concedo Ã rÃ© o direito de recorrer em liberdade previsto no
artigo 387, Â§ 1Âº, do CPP, vez que nÃ£o estÃ£o presentes os pressupostos da prisÃ£o preventiva e,
considerando ainda, o regime prisional a que serÃ¡ submetido, incompatÃ-vel com a prisÃ£o preventiva. -
DisposiÃ§Ãµes Finais: Condeno o rÃ©u ao pagamento das custas processuais (art. 804 do CPP).
Registre-se que na hipÃ³tese de nÃ£o pagamento das custas pelo condenado no prazo legal, o crÃ©dito
correspondente serÃ¡ encaminhado para procedimento de cobranÃ§a extrajudicial ou inscriÃ§Ã£o em
dÃ-vida ativa, sofrendo atualizaÃ§Ã£o monetÃ¡ria e incidÃªncia dos demais encargos legais (Lei Estadual
n. 9.217/2021), e que eventual manifestaÃ§Ã£o de insuficiÃªncia de recursos para arcar com o pagamento
das referidas custas deverÃ¡ ser apreciada pelo JuÃ-zo competente para esta cobranÃ§a. Considerando
que o crime nÃ£o tem repercussÃ£o patrimonial, deixo de fixar o valor mÃ-nimo para indenizaÃ§Ã£o cÃ-vel,
previsto no art. 387, IV, do CÃ³digo de Processo Penal.Â Intime-se o MinistÃ©rio PÃºblico mediante
remessa dos autos. Intime-se o condenado pessoalmente, caso possua endereÃ§o conhecido. Em caso
contrÃ¡rio, intime-se por edital com prazo de 15 (quinze) dias. Serve a cÃ³pia da presente sentenÃ§a como
mandado. Transcorrido o prazo recursal do MinistÃ©rio PÃºblico, da defesa e do sentenciado (importa
esclarecer que o rÃ©u tem capacidade postulatÃ³ria no processo penal para interpor Recurso de
ApelaÃ§Ã£o), certifique-se o trÃ¢nsito em julgado da presente sentenÃ§a e adote-se as seguintes
providÃªncias logo em seguida: a) Lance-se o nome do rÃ©u no rol dos culpados; b) ExpeÃ§a-se a guia
de execuÃ§Ã£o definitiva do sentenciado, formem-se novos autos com a classe: Â¿execuÃ§Ã£o penalÂ¿,
arquivem-se os presentes autos e venham os autos da execuÃ§Ã£o penal conclusos para o inÃ-cio do
cumprimento da pena restritiva de direito.Â c) Oficie-se ao Tribunal Regional Eleitoral deste Estado,
comunicando a condenaÃ§Ã£o do rÃ©u, com suas devidas identificaÃ§Ãµes, acompanhadas de
fotocÃ³pia da presente decisÃ£o, para cumprimento do quanto disposto nos arts. 71, Â§ 2Âº, do CÃ³digo
Eleitoral c/c 15, III, da ConstituiÃ§Ã£o Federal.Â Transitado em julgado, concretizadas as diligÃªncias
acima determinadas, arquivem-se os autos. Xinguara/PA, 26 de novembro de 2021. HUDSON DOS
SANTOS NUNES Juiz de Direito Substituto Respondendo pela Vara Criminal de Xinguara/PA
913
COMARCA DE CAPITÃO POÇO
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE CAPITÃO POÇO
RESENHA: 17/11/2021 A 25/11/2021 - SECRETARIA DA VARA UNICA DE CAPITAO POCO - VARA:

VARA UNICA DE CAPITAO POCO

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): RAUL CAMPOS SILVA PINHEIRO A??o: Busca e
Apreensão em: 18/11/2021---REQUERIDO:CAUBI BARROS DE ANDRADE REQUERENTE:AYMORE
CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A Representante(s): OAB 24521 - FLAVIA DE
ALBUQUERQUE LIRA (ADVOGADO) OAB 89774 - ACACIO FERNANDES ROBOREDO (ADVOGADO) .
ATO ORDINATÃ¿RIO Proc. NÂº. 00003079620108140014 AÃ§Ã£o de Busca e ApreensÃ£o Requerente:
AYMORE CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A Requerido: CAUBI BARROS DE
ANDRADE Com base no Art. 1Âº do Provimento nÂº 0006/2009-CJCI, c/c Art. 1Âº, Â§1Âº, I do Provimento
nÂº 0006/2006-CJRMB, fica o requerente acima INTIMADO, atravÃ©s de seu advogado DR. ACACIO
FERNANDES REBOREDO, OAB/PA NÂº.13.904-A, para no prazo de quinze (15) dias Ãºteis, efetuar o
recolhimento das custas finais, constate de fls. 52/53 dos autos. Dado e passado nesta cidade e Comarca
de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, aos dezoito (18) dias do mÃªs de novembro (11) do ano de dois mil
e vinte e um (2021). RAUL CAMPOS SILVA PINHEIRO Diretor de Secretaria Judicial Vara Ã¿nica da
Comarca de Cap. PoÃ§o/PA

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): RAUL CAMPOS SILVA PINHEIRO A??o:
Procedimento do Juizado Especial Cível em: 18/11/2021---REQUERENTE:LEUDE DE DEUS ARAUJO
Representante(s): OAB 18060 - CEZAR AUGUSTO REZENDE RODRIGUES (ADVOGADO)
REQUERIDO:BANCO ITAU BMG SA Representante(s): OAB 60359 - NELSON MONTEIRO DE
CARVALHO NETO (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃ¿RIO / REPUBLICAÃ¿Ã¿O DE SENTENÃ¿A Proc.
NÂº. 00006010720178140014 AÃ§Ã£o de IndenizaÃ§Ã£o Por Danos Materiais e Morais cc/ Requerimento
de Tutela de UrgÃªncia Reqte: LEUDE DE DEUS ARAUJO Reqdo: BANCO ITAU BMG S/A SENTENÃ¿A
Trata-se de AÃ§Ã£o de IndenizaÃ§Ã£o por Danos Morais e Materiais com Pedido de Tutela de UrgÃªncia,
ajuizada por LEUDE DE DEUS ARAÃ¿JO em face de BANCO ITAÃ¿ S/A.O pedido foi instruÃ-do com
documentos. Posteriormente e por meio da petiÃ§Ã£o de fls. 45/51, as partes informaram sobre a
celebraÃ§Ã£o de acordo extrajudicial requerendo a consequente homologaÃ§Ã£o do ajuste e extinÃ§Ã£o
do processo. Vieram os autos conclusos. Ã¿ o relatÃ³rio. DECIDO. Na situaÃ§Ã£o em exame, verifico que
nÃ£o hÃ¡ qualquer Ã³bice ao deferimento do pleito de homologaÃ§Ã£o da transaÃ§Ã£o extrajudicial
firmada entre as partes, mormente considerando que o pacto em questÃ£o se reveste das formalidades
legais, tendo sido observadas as prescriÃ§Ãµes legais relativas Ã matÃ©ria objeto do ajuste e
preservados os direitos dos envolvidos. Ante o exposto, HOMOLOGO, com fundamento nos arts. 200 e
515, III, do CÃ³digo de Processo Civil, para que produza seus jurÃ-dicos e legais efeitos, a manifestaÃ§Ã£o
de vontade das partes, que se regerÃ¡ pelas clÃ¡usulas e condiÃ§Ãµes constantes do ajuste firmado e
noticiado na petiÃ§Ã£o de fls. 45/51. Em consequÃªncia, julgo extinto o processo com resoluÃ§Ã£o de
mÃ©rito, nos termos do art. 487, III, `bÂ¿, do CPC. Por oportuno, denoto que foi juntado comprovante de
pagamento do valor acordado entre as partes. Sem custas, despesas processuais e honorÃ¡rios
advocatÃ-cios, nos termos dos artigos 54 e 55, da Lei nÂº 9.099/95. Uma vez que as partes renunciaram
ao prazo recursal e em nÃ£o havendo qualquer requerimento formulado pelas partes, arquivem-se os
autos observando-se as cautelas legais. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. CapitÃ£o PoÃ§o,
8 de setembro de 2021.Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito. Dado e passado nesta cidade e Comarca

914

Procedimento do Juizado Especial Cível em: 18/11/2021---REQUERENTE:OLINDINA CARDOSO DE
AGUIAR Representante(s): OAB 14745 - RICARDO SINIMBU DE LIMA MONTEIRO (ADVOGADO) OAB
15502 - THIAGO RAMOS DO NASCIMENTO (ADVOGADO) OAB 18060 - CEZAR AUGUSTO REZENDE
RODRIGUES (ADVOGADO) REQUERIDO:CELPA CENTRAIS ELETRICA DO PARA Representante(s):
OAB 12358 - FLAVIO AUGUSTO QUEIROZ DAS NEVES (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃ¿RIO -
RepublicaÃ§Ã£o de DecisÃ£o Processo nÂº 0001181-71.2016.8.14.0014 DECISÂ¿O 1. Existentes os
pressupostos de admissibilidade, recebo o(s) recurso(s) inominado(s) interposto(s) pela parte recorrente,
apenas no efeito devolutivo ante a ausÃªncia de comprovaÃ§Â¿o da possibilidade de ocorrÃªncia de dano
irreparÃ¡vel que justifique a concessÂ¿o de efeito suspensivo ao recurso, com fundamento no art. 43, da
Lei nÂº 9.099/95. 2. Intime-se a parte recorrida para apresentar contrarrazÂ¿es no prazo de 10 (dez) dias,
nos termos do art. 42, Â§2Âº, da Lei nÂº 9.099/95. 3. Decorrido o prazo, com ou sem contrarrazÂ¿es,
remetam-se os autos Ã Turma Recursal para os devidos fins. Atualize-se o sistema LIBRA (remessa em
grau de recurso). Publique-se. Registre-se. Intimem-se. CapitÂ¿o PoÃ§o, 17 de marÃ§o de 2020. Caroline
Slongo Assad JuÃ-za de Direito Dado e passado nesta cidade e Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, aos 18
(dezoito) dias do mÃªs de Novembro (11) de dois mil e vinte e um (2021). Eu, Gabriel Matos, Auxiliar
JudiciÃ¡rio, com anuÃªncia do Diretor de Secretaria, de ordem da MMÂª JuÃ-za de Direito, o digito,
subscrevo e dou fÃ©.Â GABRIEL MATOS Auxiliar JudiciÃ¡rio Vara Ã¿nica de CapitÃ£o PoÃ§o

Procedimento Sumário em: 18/11/2021---REQUERENTE:CRISTINA MARTINS RIBEIRO
Representante(s): OAB 14745 - RICARDO SINIMBU DE LIMA MONTEIRO (ADVOGADO) OAB 15502 -
THIAGO RAMOS DO NASCIMENTO (ADVOGADO) OAB 18060 - CEZAR AUGUSTO REZENDE
RODRIGUES (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO PAN S A Representante(s): OAB 23255 - ANTONIO
DE MORAES DOURADO NETO (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃ¿RIO - RepublicaÃ§Ã£o de DecisÃ£o
Processo nÂº 0002183-76.2016.8.14.0014 DECISÂ¿O 1. Existentes os pressupostos de admissibilidade,
recebo o recurso inominado interposto pela parte recorrente, apenas no efeito devolutivo ante a ausÃªncia
de comprovaÃ§Â¿o da possibilidade de ocorrÃªncia de dano irreparÃ¡vel que justifique a concessÂ¿o de
efeito suspensivo ao recurso, com fundamento no art. 43, da Lei nÂº 9.099/95. 2. Por conseguinte, intime-
se a parte recorrida para apresentar contrarrazÂ¿es no prazo de 10 (dez) dias, nos termos do art. 42,
Â§2Âº, da Lei nÂº 9.099/95. 3. Decorrido o prazo, com ou sem contrarrazÂ¿es, remetam-se os autos Ã
Turma Recursal para os devidos fins. Atualize-se no sistema LIBRA - remessa em grau de recurso).
CapitÂ¿o PoÃ§o, 11 de marÃ§o de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito Dado e passado nesta
cidade e Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, aos 18 (dezoito) dias do mÃªs de Novembro (11) de dois mil e
vinte e um (2021). Eu, Gabriel Matos, Auxiliar JudiciÃ¡rio, com anuÃªncia do Diretor de Secretaria, de
ordem da MMÂª JuÃ-za de Direito, o digito, subscrevo e dou fÃ©.Â GABRIEL MATOS Auxiliar JudiciÃ¡rio
Vara Ã¿nica de CapitÃ£o PoÃ§o

Procedimento do Juizado Especial Cível em: 19/11/2021---REQUERENTE:MARCELO DIAS BRITO
Representante(s): OAB 13657 - JEDYANE COSTA DE SOUZA (ADVOGADO)
REQUERIDO:SEGURADORA LIDER DOS CCONSORCIOS DO SUGURO DPVAT Representante(s):
OAB 8770 - BRUNO MENEZES COELHO DE SOUZA (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃ¿RIO Proc. NÂº.
00015818520168140014 AÃ§Ã£o de CobranÃ§a de DiferenÃ§a de IndenizaÃ§Ã£o do Seguro ObrigatÃ³rio
de VeÃ-culo Automotores de Via Terrestre - DPVAT Requerente: MARCELO DIAS BRITO Requerido:
DPVAT Com base no Art. 1Âº do Provimento nÂº 0006/2009-CJCI, c/c Art. 1Âº, Â§1Âº, I do Provimento
nÂº 0006/2006-CJRMB, fica o requerente/recorrente acima INTIMADO, atravÃ©s de sua advogada DRA.
JEDYANE COSTA DE SOUZA, OAB/PA NÂº. 15.657, para no prazo de dez (10) dias, efetuar o
recolhimento das custas do recurso, constante de fls. 104/114 dos autos. Dado e passado nesta cidade e
Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, aos dezenove (19) dias do mÃªs de novembro (11) do ano
de dois mil e vinte e um (2021). RAUL CAMPOS SILVA PINHEIRO Diretor de Secretaria Judicial Vara
Ã¿nica da Comarca de Cap. PoÃ§o/PA

915
Apreensão em: 19/11/2021---REQUERENTE:BANCO BRADESCO SA Representante(s): OAB 7248 -

ALLAN RODRIGUES FERREIRA (ADVOGADO) OAB 21573 - SYDNEY SOUSA SILVA (ADVOGADO)
REQUERIDO:FRANCISCO DE ASSIS CARVALHO DE MENDONCA ME. ATO ORDINATÃ¿RIO
/REPUBLICAÃ¿Ã¿O DE SENTENÃ¿A Proc. NÂº. 00097202620168140014 AÃ§Ã£o de Busca e
ApreensÃ£o Reqte: BANCO BRADESCO S/A Reqdo: FRANCISCO DE ASSIS CARVALHO DE
MENDONÃ¿A -ME SENTENÃ¿A Trata-se de aÃ§Ã£o ajuizada por BANCO BRADESCO S/A em face de
FRANCISCO DE ASSIS CARVALHODE MENDONÃ¿A ME. O pedido foi instruÃ-do com documentos. Na
decisÃ£o fl. 28 foi deferida a liminar de busca e apreensÃ£o. Posteriormente, as partes informaram que
houve acordo extrajudicial realizado, pelo que requereram a homologaÃ§Ã£o do ajuste (fls. 46/54) com o
consequente arquivamento do processo. Vieram os autos conclusos. Ã¿ o relatÃ³rio. DECIDO. Na
situaÃ§Ã£o em exame, verifico que nÃ£o hÃ¡ qualquer Ã³bice ao deferimento do pleito de homologaÃ§Ã£o
da transaÃ§Ã£o extrajudicial firmada entre as partes, mormente considerando que o pacto em questÃ£o
se reveste das formalidades legais, tendo sido observadas as prescriÃ§Ãµes legais relativas Ã matÃ©ria
objeto do ajuste e preservados os direitos dos envolvidos. Ante o exposto, HOMOLOGO, com fundamento
nos arts. 200 e 515, III, do CÃ³digo de Processo Civil, para que produza seus jurÃ-dicos e legais efeitos, a
manifestaÃ§Ã£o de vontade das partes, que se regerÃ¡ pelas clÃ¡usulas e condiÃ§Ãµes constantes do
ajuste firmado e noticiado na petiÃ§Ã£o de fls. 46/54.Em consequÃªncia, revogo a decisÃ£o de fl. 28 e
julgo extinto o processo com resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, nos termos do art. 487, III, `bÂ¿, do CPC. Custas
processuais nos termos do artigo 90, Â§3Âº, do CPC. HonorÃ¡rios advocatÃ-cios conforme ajustado. ApÃ³s
certificado o trÃ¢nsito em julgado e em nÃ£o havendo qualquer requerimento formulado pelas partes,
arquivem-se os autos observando-se as cautelas legais. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se.
CapitÃ£o PoÃ§o, 1 de junho de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito. Dado e passado nesta
cidade e Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, aos dezenove (19) dias do mÃªs de novembro
(11) do ano de dois mil e vinte e um (2021). RAUL CAMPOS SILVA PINHEIRO Diretor de Secretaria
Judicial Vara Ã¿nica da Comarca de Cap. PoÃ§o/PA

Embargos à Execução em: 19/11/2021---EMBARGANTE:ANTONIO EULAECIO SOARES
Representante(s): OAB 21266 - MARCELO FRANCISCO TEOTONIO OLIVEIRA (ADVOGADO) OAB
22113 - ARIEL TORRES AGUIAR (ADVOGADO) EMBARGADO:AGENCIA BANCO DO BRASIL SA.
ATO ORDINATÃ¿RIO Proc. NÂº. 01614615020158140014 AÃ§Ã£o Embargos a ExecuÃ§Ã£o
Embargante: ANTONIO EULAECIO SOARES Embargado: AGÃ¿NCIA BANCO DO BRASIL S/A Com
base no Art. 1Âº do Provimento nÂº 0006/2009-CJCI, c/c Art. 1Âº, Â§1Âº, I do Provimento nÂº 0006/2006-
CJRMB, fica o embargante acima INTIMADO, atravÃ©s de seus advogados DR. ARIEL TORRES
AGUIAR, OAB/PA NÂº.22.113 e DR. MARCELO FRANCISCO TEOTONIO OLIVEIRA, OAB/PA NÂº.
21.266, para no prazo de quinze (15) dias Ãºteis, efetuar o recolhimento das custas judiciais, constate de
fls. 49/50 dos autos. Dado e passado nesta cidade e Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, aos
dezenove (19) dias do mÃªs de novembro (11) do ano de dois mil e vinte e um (2021). RAUL CAMPOS
SILVA PINHEIRO Diretor de Secretaria Judicial Vara Ã¿nica da Comarca de Cap. PoÃ§o/PA

Procedimento do Juizado Especial Cível em: 22/11/2021---REQUERENTE:JECIL CORDEIRO DA SILVA
REQUERIDO:BANCO PAN S A Representante(s): OAB 23255 - ANTONIO DE MORAES DOURADO
NETO (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃ¿RIO/REPUBLICAÃ¿AO DE SENTENÃ¿A Proc. NÂº.
00007021020188140014 AÃ§Ã£o de IndenizaÃ§Ã£o Por Danos Materiais e Morais Reqte: JECIL
CORDEIRO DA SILVA Reqdo: BANCO PAN S.A Com base no Art. 1Âº do Provimento nÂº 0006/2009-
CJCI, c/c Art. 1Âº, Â§1Âº, I do Provimento nÂº 0006/2006-CJRMB, ficam as partes acima INTIMADOS,
atravÃ©s de seus advogados DR. CEZAR AUGUSTO REZENDE RODRIGUES, OAB/PA NÂº.18.060 e
DR. ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO, OAB/PE NÂº 23.255, do inteiro teor da SENTENÃ¿A de
fl. 140-v dos autos. Dado e passado nesta cidade e Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, aos
vinte e dois (22) dias do mÃªs de novembro (11) do ano de dois mil e vinte e um (2021). RAUL CAMPOS

916

Apreensão em: 22/11/2021---REQUERENTE:BANCO FIAT SA Representante(s): OAB 18335-A -
CLAUDIO KAZUYOSHI KAWASAKI (ADVOGADO) REQUERIDO:JOAO MARQUES DE AGUIAR. ATO
ORDINATÃ¿RIO Proc. NÂº. 00022479120138140014 AÃ§Ã£o de Busca e ApreensÃ£o Reqte: BANCO
FIAT S/A Reqdo: JOÃ¿O MARQUES DE AGUIAR Com base no Art. 1Âº do Provimento nÂº 0006/2009-
CJCI, c/c Art. 1Âº, Â§1Âº, I do Provimento nÂº 0006/2006-CJRMB, fica o requerente acima INTIMADO,
atravÃ©s de seu advogado, DR. CLAUDIO KAZUYOSHI KAWASAKI, OAB/PA NÂº 18.335-A, para no
prazo de quinze (15) dias, efetue o pagamento das custas finais, de fl. 69 dos autos. Dado e passado
nesta cidade e Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, aos vinte e dois (22) dias do mÃªs de
novembro (11) do ano de dois mil e vinte e um (2021). RAUL CAMPOS SILVA PINHEIRO Diretor de
Secretaria Judicial Vara Ã¿nica da Comarca de Cap. PoÃ§o/PA

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Execução de
Título Extrajudicial em: 24/11/2021---EXEQUENTE:BAN PARA SA BANCO DO ESTADO DO PARA
Representante(s): OAB 10742 - ALICE CRISTINA DE SOUZA COELHO (ADVOGADO)
EXECUTADO:GERALDO XIMENES DE ARAUJO EXECUTADO:ARLETE AMORAS TAVORA BATISTA
EXECUTADO:NEWTON DE PAULA BATISTA. Processo nÂº 0000027-19.1996.8.14.0014 DESPACHO 1.
Ã¿ Secretaria para que certifique quanto Ã apresentaÃ§Ã£o de embargos Ã execuÃ§Ã£o pelo executado
GERALDO XIMENES DE ARAÃ¿JO. 2. Por conseguinte e tendo em vista a manifestaÃ§Ã£o de fls. 35/39,
defiro o pedido de citaÃ§Ã£o pelos Correios dos executados ARLETE AMORAS TAVORA BASTITA e
NEWTON DE PAULA BATISTA, pelo que determino a intimaÃ§Ã£o da parte exequente para, no prazo de
15 (quinze) dias Ãºteis, efetuar o pagamento das custas necessÃ¡rias Ã s diligÃªncias. 3. Comprovado o
pagamento das custas devidas, CITE-SE os executados ARLETE AMORAS TAVORA BASTITA e
NEWTON DE PAULA BATISTA, para, no prazo de 3 (trÃªs) dias, contados da citaÃ§Ã£o, efetuarem o
pagamento da dÃ-vida devida (CPC, artigo 829). 4. Nos termos do artigo 827 do CÃ³digo de Processo Civil,
fixo os honorÃ¡rios advocatÃ-cios a serem pagos pelo(s) executado(s) em 10% (dez por cento) sobre o
valor da execuÃ§Ã£o. 5. ExpeÃ§a-se mandado de citaÃ§Ã£o, penhora e avaliaÃ§Ã£o de bens, constando
expressamente do mandado que, no caso de integral pagamento no prazo de 3 (trÃªs) dias, a verba
honorÃ¡ria serÃ¡ reduzida para metade, ou seja, para 5% (cinco por cento) do valor do dÃ©bito (CPC,
artigo 827, Â§1Âº). 5.1. Conste, tambÃ©m, que o(s) executado(s), independentemente de penhora,
depÃ³sito ou cauÃ§Ã£o, poderÃ¡(Ã£o) opor-se Ã execuÃ§Ã£o por meio de embargos no prazo de 15
(quinze) dias. 5.2. Do mandado tambÃ©m deverÃ¡ constar que se o oficial de justiÃ§a nÃ£o encontrar o(s)
executado(s), arrestar-lhe-Ã¡ tantos bens quantos bastem para garantir a execuÃ§Ã£o e que nos 10 (dez)
dias seguintes Ã efetivaÃ§Ã£o do arresto, procurarÃ¡ o(s) executado(s) 2 (duas) vezes em dias distintos
e, havendo suspeita de ocultaÃ§Ã£o, realizarÃ¡ a citaÃ§Ã£o com hora certa (CPC, artigos 252/254),
certificando pormenorizadamente o ocorrido (CPC, artigo 830 e Â§1Âº). 6. Decorrido o prazo de 3 (trÃªs)
dias sem pagamento, deverÃ¡ o senhor oficial de justiÃ§a proceder de imediato a penhora de bens, tantos
quantos bastem para o pagamento do principal atualizado, juros, custas e honorÃ¡rios advocatÃ-cios, e a
sua avaliaÃ§Ã£o, lavrando o respectivo auto, intimando-se, na mesma oportunidade, o(s) executado(s)
(CPC, artigo 841, Â§3Âº) e seu cÃńjuge, caso a penhora recaia sobre bem imÃ³vel ou direito real sobre
imÃ³vel (CPC, artigo 842). 7. Se residente em outra Comarca, intime-se/cite-se via central de mandados
ou, sendo o caso, expeÃ§a-se carta precatÃ³ria. CapitÃ£o PoÃ§o, 24 de novembro de 2021. Caroline
Slongo Assad JuÃ-za de Direito

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Ação Penal de
Competência do Júri em: 24/11/2021---VITIMA:J. S. P. DENUNCIADO:JOSE CLEMIR RODRIGUES.
PROCESSO: 0000038-72.2001.8.14.0014 DESPACHO 1. Acautelem-se os autos em Secretaria
aguardando informaÃ§Ãµes acerca da atual localizaÃ§Ã£o do denunciado. 2. Havendo notÃ-cia sobre o
denunciado, faÃ§a a imediata conclusÃ£o dos autos. CapitÃ£o PoÃ§o, 24 de novembro de 2021. Caroline

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Guarda de
Infância e Juventude em: 24/11/2021---REQUERENTE:ANA DO SOCORRO OLIVEIRA DE JESUS
Representante(s): OAB 10855 - CIRIA NAZARE DO SOCORRO BATISTA DOS SANTOS (ADVOGADO)
917
MENOR:V. M. S. L. REQUERIDO:MAYRA JAQUELINE DE JESUS SOUZA REQUERIDO:FELIPE

BENEDITO SALES LIMA. Processo nÂº 0000068-53.2014.8.14.0014 DESPACHO 1. Ã¿ Secretaria para
que certifique quanto Ã citaÃ§Ã£o da requerida Mayara Jaqueline de Jesus Souza, assim como se houve
apresentaÃ§Ã£o de contestaÃ§Ã£o por esta. 2. ApÃ³s, venham os autos conclusos. CapitÃ£o PoÃ§o, 24
de novembro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Execução
Fiscal em: 24/11/2021---EXECUTADO:MANOEL COUTINHO AGUIAR EXEQUENTE:A FAZENDA
PUBLICA DO ESTADO DO PARA Representante(s): OAB 8843 - GUSTAVO VAZ SALGADO
(PROCURADOR(A)) . Processo nÂº 0000101-34.2000.8.14.0014 ExecuÃ§Ã£o Fiscal Exequente:
FAZENDA PÃ¿BLICA ESTADUAL Executado: MANOEL COUTINHO AGUIAR SENTENÃ¿A Trata-se de
aÃ§Ã£o de execuÃ§Ã£o fiscal ajuizada por FAZENDA PÃ¿BLICA ESTADUAL em face de MANOEL
COUTINHO AGUIAR. O pedido foi instruÃ-do com documentos. O feito seguiu trÃ¢mite regular, tendo,
posteriormente, sido ordenada a intimaÃ§Ã£o da parte exequente para adotar providÃªncias no sentido de
impulsar o feito, fl. 42. Devidamente intimada, a parte exequente se manteve silente ao chamado judicial,
conforme atesta a certidÃ£o de fl. 45. Vieram os autos conclusos. Ã¿ o relatÃ³rio, decido. O CÃ³digo de
Processo Civil Brasileiro, em seu art. 485, III, estabelece que o processo deve ser extinto sem
resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito quando, por nÃ£o promover os atos e diligÃªncias que lhe incumbir, o autor
abandonar a causa por mais de 30 (trinta) dias. Da anÃ¡lise dos autos observo que o feito hÃ¡ muito
permanece paralisado sem que o(a) exequente adote as providÃªncias necessÃ¡rias para viabilizar o seu
andamento, tendo se mantido silente mesmo apÃ³s ter sido pessoalmente intimado(a). Diante do exposto,
julgo extinto o processo sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito com fundamento no art. 485, III, do CÃ³digo de
Processo Civil. Isento de custas. Sem honorÃ¡rios advocatÃ-cios. Publique-se. Registre-se. Intime-se.
ApÃ³s certificado o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais.
CapitÃ£o PoÃ§o, 24 de novembro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Ação Civil de
Improbidade Administrativa em: 24/11/2021---REQUERIDO:MANOEL ALADIR SIQUEIRA
Representante(s): OAB 2578 - GLACE ARAGAO ALBUQUERQUE (ADVOGADO) OAB 8570 - JOSE
AUGUSTO DIAS DA SILVA (ADVOGADO) OAB 5325 - LUIZ RENATO JARDIM LOPES (ADVOGADO)
OAB 11751 - AMANDA LIMA FIGUEIREDO (ADVOGADO) REQUERENTE:MUNICIPIO DE CAPITAO
POCO REPRESENTADO POR ANTONIA DIANA MOTA DE OLIVEIRA. PROCESSO nÂº. 0000142-
49.2010.8.14.0014 DESPACHO 1. Considerando a sentenÃ§a proferida nos autos, fls. 185/186, intime-se
a parte autora, mediante remessa. 2. DÃª ciÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. CapitÃ£o PoÃ§o, 24 de
novembro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito FÃ³rum da Comarca de Ananindeua - ParÃ¡
FÃ³rum Desembargador Edgar Lassance Cunha, Rod. BR-316, Km 08, Bairro Centro - Ananindeua/PA,
CEP: 67.030-970.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Ação Penal -
Procedimento Ordinário em: 24/11/2021---VITIMA:B. S. O. A. DENUNCIADO:GUSTAVO GOMES DE
SOUZA DENUNCIADO:JAILSON LIMA DOS SANTOS. Processo nÂº 0000181-31.2019.8.14.0014
DESPACHO 1. Considerando que o MinistÃ©rio PÃºblico apresentou novo endereÃ§o do denunciado, fl.
18, cumpra-se a Secretaria o despacho de fl. 16. CapitÃ£o PoÃ§o, 24 de novembro de 2021. Caroline

Competência do Júri em: 24/11/2021---DENUNCIADO:RAIMUNDO JOCY FERREIRA LIMA
Representante(s): OAB 13280 - LUIZ TIAGO COELHO PONTES (ADVOGADO) VITIMA:R. I. M. .
PROCESSO: 0000196-25.2004.8.14.0014 DECISÃ¿O 1. Em que pese a manifestaÃ§Ã£o ministerial de fl.
77, denoto que jÃ¡ existe decisÃ£o determinando a suspensÃ£o do processo e do curso do prazo
prescricional, conforme se infere nas fls. 47/49, razÃ£o pela qual acautelem-se os autos em Secretaria
918

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Processo de
Conhecimento em: 24/11/2021---EXEQUENTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
EXECUTADO:MUNICIPIO DE CAPITAO POCO. Proc. nÂº 0000250-15.2009.814.0014 AÃ§Ã£o de
ExecuÃ§Ã£o de ObrigaÃ§Ã£o de Fazer Exequente: MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO ESTADUAL Executado:
MUNICÃPIO DE CAPITÃ¿O POÃ¿O SENTENÃ¿A Trata-se de aÃ§Ã£o de execuÃ§Ã£o relacionada ao
Termo de Ajustamento de Conduta celebrado entre o MinistÃ©rio PÃºblico Estadual e o MunicÃ-pio de
CapitÃ£o PoÃ§o (fls. 552/557). O pedido foi instruÃ-do com documentos. O feito seguiu trÃ¢mite regular,
foi realizada audiÃªncia no dia 06/10/2021, no qual o executado se comprometeu a juntar documentos
comprobatÃ³rios sobre o cumprimento integral das obrigaÃ§Ãµes assumidas no TAC, fl. 1.504, o que foi
feito, conforme se infere nas fls. 1.507/1.579. Intimado, o MinistÃ©rio PÃºblico manifestou-se nas fls.
1.581/1.584 pelo arquivamento dos autos em razÃ£o do efetivo cumprimento do Termo de Ajustamento de
Conduta. Vieram os autos conclusos. Ã¿ o relatÃ³rio, decido. A satisfaÃ§Ã£o da obrigaÃ§Ã£o Ã© uma das
formas de extinÃ§Ã£o da execuÃ§Ã£o, conforme preceitua o art. 924, II, do CÃ³digo de Processo Civil. De
acordo com o que se depreende dos autos, denoto que o(a) devedor(a) satisfez a obrigaÃ§Ã£o que
ensejou a presente execuÃ§Ã£o, de acordo com o que se infere nos documentos de fls. 1.507/1.579. Ante
o exposto, declaro extinta a presente execuÃ§Ã£o com resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, nos termos do art. 924,
inciso II, do CÃ³digo de Processo Civil. Isento de custas. DÃª ciÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. Publique-
se. Registre-se. Intime-se. Com o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se os autos com observÃ¢ncia das
cautelas legais. CapitÃ£o PoÃ§o, 24 de novembro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

Procedimento Ordinário em: 24/11/2021---DENUNCIADO:JHOSE HILL SOUSA PASSOS
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. PROCESSO: 0000549-40.2019.8.14.0014 DENUNCIADO:
JHOSE HILL SOUSA PASSOS Â SENTENÃ¿A Â Trata-se de denÃºncia oferecida em desfavor de
JHOSE HILL SOUSA PASSOS e em relaÃ§Ã£o ao crime tipificado no artigo 42, III, da Lei de
ContravenÃ§Ãµes Penais, ocorrido em 07/02/2019, todavia, foi verificado que o denunciado cumpriu os
termos da transaÃ§Ã£o penal ajustada nos autos do Termo Circunstanciado de OcorrÃªncia que se
encontra em apenso. Instado a se pronunciar, o MinistÃ©rio PÃºblico se manifestou pela extinÃ§Ã£o da
punibilidade do autor do fato em razÃ£o do cumprimento da transaÃ§Ã£o penal, fl. 13. DECIDO. Estando
devidamente cumprida a transaÃ§Ã£o penal, declaro extinta a punibilidade de JHOSE HILL SOUSA
PASSOS. CiÃªncia ao representante do MinistÃ©rio PÃºblico e Ã Defensoria PÃºblica/advogado. Intime-
se. Sem custas. Anote-se para os devidos fins. ApÃ³s, arquivem-se os autos, observando-se as
formalidades legais. CapitÃ£o PoÃ§o, 24 de novembro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Termo
Circunstanciado em: 24/11/2021---AUTOR DO FATO:JHOSE HILL SOUSA PASSOS. PROCESSO:
0000549-40.2019.8.14.0014 DESPACHO 1. Considerando que jÃ¡ existe aÃ§Ã£o penal relacionada ao
presente feito e na qual foi declarada extinta a punibilidade do autor do fato em razÃ£o do cumprimento da
transaÃ§Ã£o penal, conforme se infere em consulta ao sistema LIBRA, determino o arquivamento dos
presentes autos, observadas as formalidades legais. CapitÃ£o PoÃ§o, 24 de novembro de 2021. Caroline

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Embargos à
Execução em: 24/11/2021---EMBARGADO:A FAZENDA NACIONAL EMBARGANTE:JOAO LOPES DOS
SANTOS Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA (ADVOGADO) . Processo nÂº
0000704-63.2007.8.14.0014 DESPACHO 1. Ante o teor da certidÃ£o de fl. 70, Ã Secretaria para que
proceda a juntada de cÃ³pia da sentenÃ§a de fls. 61 nos autos da aÃ§Ã£o de execuÃ§Ã£o relacionada ao
presente feito. 2. ApÃ³s, em nÃ£o havendo pendÃªncias referentes Ã s custas processuais e, inexistindo
qualquer requerimento formulado pelas partes, arquivem-se os autos, observadas as cautelas legais.
919

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Procedimento
Comum em: 24/11/2021---VITIMA:J. B. S. DENUNCIADO:MARCONES LUCIO ALBUQUERQUE
Representante(s): OAB 111111111111 - DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (ADVOGADO)
. PROCESSO: 0000708-66.2008.8.14.0014 DESPACHO 1. Acautelem-se os autos em Secretaria

do Juizado Especial Cível em: 24/11/2021---REQUERENTE:ANGELITA CASTRO DA CONCEICAO
Representante(s): OAB 14745 - RICARDO SINIMBU DE LIMA MONTEIRO (ADVOGADO)
REQUERIDO:BANCO CETELEM S A Representante(s): OAB 24532-A - DENNER DE BARROS E
MASCARENHAS BARBOSA (ADVOGADO) . PROCESSO nÂº. 0000785-26.2018.8.14.0014 DESPACHO
1. Considerando que a parte requerida cumpriu voluntariamente a sentenÃ§a proferida nos autos,
depositando o valor devido, conforme se infere na petiÃ§Ã£o de fls. 76/80, tendo a parte autora
concordado com a quantia depositada (fl. 84), defiro a expediÃ§Ã£o de alvarÃ¡ judicial em favor da parte
autora ANGELITA CASTRO DA CONCEIÃ¿Ã¿O, CPF nÂº. 648.891.062-00 para levantamento da quantia
depositada judicialmente. 2. Por sua vez, tendo em vista o trÃ¢nsito em julgado da sentenÃ§a proferida
nos autos e em nÃ£o havendo qualquer requerimento formulado pelas partes, arquivem-se os autos
observadas as formalidades legais. CapitÃ£o PoÃ§o, 24 de novembro de 2021. Caroline Slongo Assad
JuÃ-za de Direito FÃ³rum da Comarca de Ananindeua - ParÃ¡ FÃ³rum Desembargador Edgar Lassance
Cunha, Rod. BR-316, Km 08, Bairro Centro - Ananindeua/PA, CEP: 67.030-970.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o:
Interdição/Curatela em: 24/11/2021---REQUERENTE:MARIA LUCINEIDE DA SILVA SOUZA
Representante(s): OAB 9841 - WITAN SILVA BARROS (ADVOGADO) REQUERIDO:DELINALVA DA
SILVA SOUZA. PROCESSO nÂº 0000882-60.2017.8.14.0014 DESPACHO 1. Encaminhem-se os autos ao
MinistÃ©rio PÃºblico para manifestaÃ§Ã£o. 2. ApÃ³s, conclusos. CapitÃ£o PoÃ§o, 24 de novembro de
2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

Especial da Lei Antitóxicos em: 24/11/2021---VITIMA:O. E. REU:ANTONIO ALVES FERREIRA.
PROCESSO: 0001063-76.2008.8.14.0014 DESPACHO 1. Em que pese a manifestaÃ§Ã£o ministerial de
fl. 66, denoto que jÃ¡ existe decisÃ£o determinando a suspensÃ£o do processo e do curso do prazo
prescricional, conforme se infere nas fls. 54, razÃ£o pela qual acautelem-se os autos em Secretaria

Procedimento Ordinário em: 24/11/2021---VITIMA:O. E. DENUNCIADO:VIRGILIO TAVARES SILVEIRA
FILHO Representante(s): OAB 23962 - FRANCISCO SILAS DA SILVA SENA (ADVOGADO)
DENUNCIADO:MARIA KEILA DA SILVA MESQUITA Representante(s): OAB 15502 - THIAGO RAMOS
DO NASCIMENTO (ADVOGADO) OAB 18060 - CEZAR AUGUSTO REZENDE RODRIGUES
(ADVOGADO) DENUNCIADO:MARIA CHEILA DA SILVA MESQUITA DENUNCIADO:LAZARO
MARCELO DOS SANTOS ALVES. PROCESSO: 0001482-47.2018.8.14.0014 DENUNCIADOS:
VIRGÃLIO TAVARES SILVEIRA FILHO MARIA KEILA DA SILVA MESQUITA MARIA CHEILA DA SILVA
MESQUITA LÃZARO MARCELO DOS SANTOS ALVES DESPACHO 1. Cumpra-se a Secretaria o item 2
do despacho de fl. 27. 2. Por conseguinte e ante o teor da manifestaÃ§Ã£o ministerial de fls. 29,
NOTIFIQUE(M)-SE o(s) acusado(s) MARIA CHEILA DA SILVA MESQUITA, desta feita nos endereÃ§os
informados na petiÃ§Ã£o de fls. 29, para oferecer defesa prÃ©via, por escrito, no prazo de 10 dias,
podendo alegar tudo que interessar, arguir preliminares, oferecer documentos e justificaÃ§Ãµes,
920
especificar provas que pretende(m) produzir e arrolar testemunhas e, se for o caso, requerer a
intimaÃ§Ã£o de suas testemunhas, nos termos do art. 55, da Lei 11.343/2006. 3. Quanto ao denunciado
LAZARO MARCELO DOS SANTOS ALVES, defiro o pedido formulado pelo Representante do Parquet,
pelo que determino NOTIFICAÃ¿Ã¿O do acusado por meio de edital, com prazo do edital de 15 (quinze)
dias, para oferecer defesa prÃ©via, por escrito, no prazo de 10 dias, podendo alegar tudo que interessar,
arguir preliminares, oferecer documentos e justificaÃ§Ãµes, especificar provas que pretendem produzir e
arrolar testemunhas e, se for o caso, requerer a intimaÃ§Ã£o de suas testemunhas, nos termos do art. 55,
da Lei 11.343/2006. 4. NÃ£o apresentadas respostas no prazo legal (10 dias), encaminhem-se os autos Ã
Defensoria PÃºblica. CERTIFIQUE-SE. 5. Caso a defesa inicial apresente documentos novos, preliminares
ou questÃµes que possam levar Ã absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, ou ainda caso o(s) acusado(s) nÃ£o seja(m)
localizado(s) para ser citado(s), abra-se vista ao MinistÃ©rio PÃºblico pelo prazo de 5 (cinco) dias. 6. Se
residente ou custodiado em outra Comarca, cite-se via central de mandados ou expeÃ§a-se carta
precatÃ³ria. CapitÃ£o PoÃ§o, 24 de novembro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

Competência do Júri em: 24/11/2021---DENUNCIADO:EDIVONALDO SOARES DOS REIS
AUTOR:MINISSTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. PROCESSO nÂº 0001660-06.2012.8.14.0014
ACUSADO: EDIVONALDO SOARES DOS REIS DECISÃ¿O O representante do MinistÃ©rio PÃºblico em
manifestaÃ§Ã£o de fls. 19 requer a suspensÃ£o do processo e do curso do prazo prescricional em
relaÃ§Ã£o ao denunciado, conforme previsÃ£o contida no art. 366, do CÃ³digo de Processo Penal. Ã¿ o
relatÃ³rio, decido. Diz o CÃ³digo de Processo Penal: Art. 366 Se o acusado, citado por edital, nÃ£o
comparecer, nem constituir advogado, ficarÃ£o suspensos o processo e o curso do prazo prescricional,
podendo o juiz determinar a produÃ§Ã£o antecipada das provas consideradas urgentes e, se for o caso,
decretar prisÃ£o preventiva, nos termos do disposto no art. 312. Analisando os autos constato que o
acusado, apesar de citado por edital, nÃ£o compareceu, nem constituiu advogado. Desta forma e
considerando que nÃ£o hÃ¡ notÃ-cias acerca da atual localizaÃ§Ã£o do rÃ©u, determino a suspensÃ£o do
processo e do prazo prescricional, nos termos do artigo 366 do CÃ³digo de Processo Penal. Acautelem-se
os autos em Secretaria durante o curso da suspensÃ£o. Recebida informaÃ§Ã£o acerca da atual
localizaÃ§Ã£o do rÃ©u, faÃ§a a imediata conclusÃ£o. P.R.I. CiÃªncia pessoal ao MinistÃ©rio PÃºblico e
Ã Defensoria PÃºblica. CapitÃ£o PoÃ§o, 24 de novembro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de
Direito

Competência do Júri em: 24/11/2021---VITIMA:C. A. O. T. DENUNCIADO:ANTONIO JEFERSON DA
SILVA ABEL. Processo nÂº 0002147-05.2014.8.14.0014 DESPACHO 1. Considerando que o MinistÃ©rio
PÃºblico apresentou novo endereÃ§o do denunciado, fl. 22, cumpra-se a Secretaria o despacho de fl. 20.

Procedimento Ordinário em: 24/11/2021---VITIMA:J. D. S. M. DENUNCIADO:THAMILES DA CRUZ
ALENCAR DE BARROS. PROCESSO nÂº 0002769-45.2018.8.14.0014 DENUNCIADA: THAMILES DA
CRUZ ALENCAR DE BARROS DESPACHO 1. Mantenho o recebimento da denÃºncia em relaÃ§Ã£o ao
crime tipificado no artigo 157, Â§2Âº, I, II e V, do CÃ³digo Penal, tendo em vista nÃ£o constatar no caso
analisado qualquer situaÃ§Ã£o que leve Ã manifesta causa excludente de ilicitude do fato ou manifesta
causa excludente da culpabilidade do(s) agente(s). NÃ£o restou comprovado atÃ© o momento, outrossim,
qualquer das demais situaÃ§Ãµes previstas no artigo 397 do CÃ³digo Penal, que levem Ã absolviÃ§Ã£o
sumÃ¡ria do(s) rÃ©u(s). 2. Designo audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 12/04/2022, Ã s
09:00 horas, na sala de audiÃªncias do FÃ³rum da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o. 3. Intimem-se as
testemunhas arroladas pela acusaÃ§Ã£o e pela defesa advertindo-as de que, em caso de ausÃªncia sem
justa causa, poderÃ¡ ser aplicada a multa de 1(um) a 10(dez) salÃ¡rios mÃ-nimos, nos termos do art. 436,
Â§2Âº., do CÃ³digo de Processo Penal, sem prejuÃ-zo de responder a processo penal por crime de
desobediÃªncia, podendo ainda ser condenada ao pagamento das custas da diligÃªncia. 4. Outrossim,
caso a(s) testemunha(s) arrolada(s) resida(m) em outra Comarca, EXPEÃ¿A-SE MANDADO
ELETRÃ¿NICO/CARTA PRECATÃ¿RIA para a INTIMAÃ¿Ã¿O da(s) testemunha(s) no JuÃ-zo do local de
921
residÃªncia da(s) testemunha(s). 5. Intime-se o advogado constituÃ-do via DJE, conforme disposto no art.
370, Â§1Âº., do CÃ³digo de Processo Penal. 6. Intime-se pessoalmente o MinistÃ©rio PÃºblico, a
Defensoria PÃºblica ou o(a) Advogado(a) Dativo(a). 7. Intime(m)-se o(s) rÃ©u(s), caso nÃ£o seja revel, no
endereÃ§o informado nos autos. 8. Existindo policial militar ou policial civil arrolado como testemunha,
OFICIE-SE ao chefe do respectivo serviÃ§o para a apresentaÃ§Ã£o da testemunha em sala virtual,
devendo encaminhar telefone de contato e e-mail para fins de oitiva por videoconferÃªncia, caso nÃ£o seja
lotado na Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o. 9. Se residente ou custodiado em outra Comarca, intime-se via
central de mandados ou expeÃ§a-se carta precatÃ³ria. CapitÃ£o PoÃ§o, 24 de novembro de 2021.
Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

Circunstanciado em: 24/11/2021---AUTOR DO FATO:ADINILDO SOCORRO DA SILVA VITIMA:R. B. F. .
PROCESSO: 0002805-87.2018.8.14.0014 AUTOR DO FATO: ADILNILDO SOCORRO DA SILVA
TIPIFICAÃ¿Ã¿O PENAL: ART, 147, DO CÃ¿DIGO PENAL SENTENÃ¿A Â Trata-se de termo
circunstanciado de ocorrÃªncia instaurado em face de ADILNILDO SOCORRO DA SILVA pela conduta
descrita no artigo 147, caput, do CÃ³digo Penal, ocorrido em 18/03/2018. Instado a se pronunciar, o
representante do MinistÃ©rio PÃºblico pugnou pela extinÃ§Ã£o da punibilidade do autor do fato, fls. 15/16.
Ã¿ o relatÃ³rio, DECIDO. PrescriÃ§Ã£o Ã© a perda do direito de punir do Estado pelo decurso do tempo e
pode ser declarada em qualquer momento da aÃ§Ã£o penal, de ofÃ-cio ou mediante requerimento de
qualquer das partes, nos termos do art. 61, caput, do CÃ³digo de Processo Penal. DispÃµe o CÃ³digo
Penal: Art. 109 A prescriÃ§Ã£o, antes de transitar em julgado a sentenÃ§a final, salvo o disposto no
Â§1Âº. do art. 110 deste CÃ³digo, regula-se pelo mÃ¡ximo da pena privativa de liberdade cominada ao
crime, verificando-se: (...) VI - em 3 (trÃªs) anos, se o mÃ¡ximo da pena Ã© inferior a 1 (um) ano; (...) Da
anÃ¡lise dos autos verifico que a pena aplicada ao crime tipificado no artigo 147, do CÃ³digo Penal Ã© de
detenÃ§Ã£o de 1(um) a 6 (seis) meses, portanto, nos termos do art. 109, inciso VI, do CÃ³digo Penal,
denoto que houve extinÃ§Ã£o da punibilidade do acusado pela prescriÃ§Ã£o em relaÃ§Ã£o ao referido
delito. Diante do exposto, com fundamento no art. 107, incisos IV e art. 109, inciso VI, todos do CÃ³digo
Penal, declaro extinta a punibilidade de ADILNILDO SOCORRO DA SILVA no tocante ao crime previsto no
art. 147 do CÃ³digo Penal. Sem condenaÃ§Ã£o em custas processuais. P.R.I. CiÃªncia pessoal ao
MinistÃ©rio PÃºblico e Ã Defensoria PÃºblica/advogado. Certificado o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se
os autos, com observÃ¢ncia das cautelas legais. CapitÃ£o PoÃ§o, 24 de novembro de 2021. Caroline

Procedimento Ordinário em: 24/11/2021---VITIMA:R. L. S. DENUNCIADO:JOSEMIR SILVA SOUSA.
Processo nÂº. 0002973-26.2017.8.14.0014 Denunciado: JOSEMIR SILVA SOUSA DESPACHO 1.
Considerando que o MinistÃ©rio PÃºblico apresentou novo endereÃ§o do denunciado, CITE(M)-SE o(s)
acusado(s) no endereÃ§o indicado nas fls. 16, para responder Ã acusaÃ§Ã£o no prazo de 10 dias,
podendo alegar tudo que interessar a defesa, arguir preliminares, oferecer documentos, especificar provas
e arrolar e requerer a intimaÃ§Ã£o de suas testemunhas. 2. NÃ£o apresentada resposta no prazo legal
(10 dias) encaminhem-se os autos Ã Defensoria PÃºblica. CERTIFIQUE-SE. 3. Caso a defesa inicial
apresente documentos novos, preliminares ou questÃµes que possam levar a absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, ou
ainda caso o acusado nÃ£o seja localizado para ser citado, abra-se vista ao MinistÃ©rio PÃºblico pelo
prazo de 5 (cinco) dias. 4. Determino que a Secretaria junte aos autos CertidÃ£o de Antecedentes
Criminais do(s) acusado(s). 5. Verificando o Oficial de JustiÃ§a que o(s) rÃ©u(s) se oculta para nÃ£o ser
citado(s), deverÃ¡ certificar a ocorrÃªncia e proceder a citaÃ§Ã£o com hora certa, na forma estabelecida
nos art. 252 a 254, do CÃ³digo de Processo Civil, como disposto no art. 362, do CÃ³digo de Processo
Penal. 6. Se residente ou custodiado em outra Comarca, cite-se via central de mandados ou expeÃ§a-se
carta precatÃ³ria. ServirÃ¡ este despacho, por cÃ³pia digitada, como mandado, conforme Provimento
003/2009 da CJCI. CapitÃ£o PoÃ§o, 24 de novembro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Alimentos - Lei
Especial Nº 5.478/68 em: 24/11/2021---REQUERENTE:ANTONIO CLEITON SILVA MOURA
REQUERENTE:MARIA ALCILENE COELHO COSTA Representante(s): OAB 16938 - SEBASTIAO
922
LOPES BORGES (ADVOGADO) . DESPACHO 1. Determino o arquivamento dos autos, observadas as

formalidades legais. CapitÃ£o PoÃ§o, 24 de novembro de 2021. Â Caroline Slongo Assad JuÃ-za de
Direito

Fiscal em: 24/11/2021---EXEQUENTE:IBAMA INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS
RECURSOS NATURAIS RENOVAVEIS Representante(s): ALDENOR DE SOUZA BOHADANA FILHO
(PROCURADOR(A)) REQUERIDO:AUREA DE SOUZA PASSOS. DESPACHO 1. Determino que a
Secretaria proceda a digitalizaÃ§Ã£o e a migraÃ§Ã£o dos presentes autos fÃ-sicos para o sistema PJE. 2.
ApÃ³s, deverÃ¡ a Secretaria certificar sobre a digitalizaÃ§Ã£o e migraÃ§Ã£o do processo fÃ-sico e, ainda,
acerca do encerramento de trÃ¢mite fÃ-sico de processo. 3. Cumpridas as determinaÃ§Ãµes anteriores,
arquivem-se os autos fÃ-sicos, observando-se no sistema LIBRA a movimentaÃ§Ã£o `200283 - ao arquivo
apÃ³s digitalizaÃ§Ã£o no PJEÂ¿. CapitÃ£o PoÃ§o, 24 de novembro de 2021. Caroline Slongo Assad
JuÃ-za de Direito

Procedimento Ordinário em: 24/11/2021---VITIMA:R. E. O. DENUNCIADO:EDSON FURTUNATO SILVA
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO. Processo nÂº 0004628-67.2016.814.0014 DESPACHO 1. Ã¿ Secretaria
para certificar quanto Ã intimaÃ§Ã£o da testemunha AntÃńio MaciovÃ¢nio dos Santos Damasceno. 2.
ApÃ³s, conclusos. CapitÃ£o PoÃ§o/PA, 24 de novembro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

Procedimento Ordinário em: 24/11/2021---DENUNCIADO:O. E. Representante(s): MINISTERIO
PUBLICO DO ESTADO DO PARA (REP LEGAL) DENUNCIADO:FRANCISCO EDIVALDO LIMA DE
SOUZA Representante(s): OAB 13657 - JEDYANE COSTA DE SOUZA (ADVOGADO) . PROCESSO:
0004826-70.2017.8.14.0014 DENUNCIADO: FRANCISCO EDIVALDO LIMA DE SOUZA DESPACHO 1.
Ante o teor da manifestaÃ§Ã£o ministerial de fls. 50, designo nova data para a realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia
de continuaÃ§Ã£o de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 29/03/2022, Ã s 12:00 horas, na sala de
audiÃªncias do FÃ³rum da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o. 2. Intimem-se as testemunhas arroladas pela
acusaÃ§Ã£o advertindo-as de que, em caso de ausÃªncia sem justa causa, poderÃ¡ ser aplicada a multa
de 1(um) a 10(dez) salÃ¡rios mÃ-nimos, nos termos do art. 436, Â§2Âº., do CÃ³digo de Processo Penal,
sem prejuÃ-zo de responder a processo penal por crime de desobediÃªncia, podendo ainda ser condenada
ao pagamento das custas da diligÃªncia. 3. Outrossim, caso a(s) testemunha(s) arrolada(s) resida(m) em
outra Comarca, EXPEÃ¿A-SE MANDADO ELETRÃ¿NICO/CARTA PRECATÃ¿RIA para a INTIMAÃ¿Ã¿O
da(s) testemunha(s) no JuÃ-zo do local de residÃªncia da(s) testemunha(s). 4. Intime-se o advogado
constituÃ-do via DJE, conforme disposto no art. 370, Â§1Âº., do CÃ³digo de Processo Penal. 5. Intime-se
pessoalmente o MinistÃ©rio PÃºblico, a Defensoria PÃºblica ou o(a) Advogado(a) Dativo(a). 6. Intime(m)-
se o(s) rÃ©u(s), caso nÃ£o seja revel, no endereÃ§o informado nos autos. 7. Existindo policial militar ou
policial civil arrolado como testemunha, OFICIE-SE ao chefe do respectivo serviÃ§o para a
apresentaÃ§Ã£o da testemunha em sala virtual, devendo encaminhar telefone de contato e e-mail para
fins de oitiva por videoconferÃªncia, caso nÃ£o seja lotado na Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o. 8. Se
residente ou custodiado em outra Comarca, intime-se via central de mandados ou expeÃ§a-se carta
precatÃ³ria. CapitÃ£o PoÃ§o, 24 de novembro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

Circunstanciado em: 24/11/2021---AUTOR DO FATO:JESSICA THAIS COSTA DA SILVA VITIMA:G. F. P.
. PROCESSO: 0004911-85.2019.8.14.0014 AUTOR DO FATO: Â JESSICA THAÃS COSTA DA SILVA
DESPACHO 1. Ante o teor da manifestaÃ§Ã£o ministerial, designo nova data para a realizaÃ§Ã£o de
audiÃªncia preliminar para o dia 12/01/2022, Ã s 11:30 horas. 2. Intime-se o autor do fato no endereÃ§o
informado na petiÃ§Ã£o de fl. 28. 3. CiÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. CapitÃ£o PoÃ§o, 24 de novembro
de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

923

Circunstanciado em: 24/11/2021---AUTOR DO FATO:LUCIANO PEREIRA DE SOUSA. PROCESSO
0004951-67.2019.8.14.0014 AUTOR DO FATO: LUCIANO PEREIRA DE SOUSA TIPIFICAÃ¿Ã¿O
PENAL: ART. 60 DA LEI 9.605/98 SENTENÃ¿A Tratam os presentes autos de termo circunstanciado de
ocorrÃªncia para apurar a prÃ¡tica do crime tipificado no art. 60 da Lei nÂº 9.605/98. A suposta prÃ¡tica
delituosa ocorreu em 17/07/2019, fl. 04. Instado a se pronunciar, o MinistÃ©rio PÃºblico se manifestou
pela ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o (fls. 64/65). Vieram os autos conclusos. Ã¿ o relatÃ³rio. DECIDO. Da
anÃ¡lise dos autos verifico que decorreu o prazo prescricional da pretensÃ£o punitiva do estado pelo crime
disposto no art. 60 da Lei nÂº 9.605/98. Como Ã© cediÃ§o, a pena mÃ¡xima aplicada ao delito Ã© de
detenÃ§Ã£o de 6 (seis) meses e prescreve, segundo o art. 109, inciso VI, do CÃ³digo Penal, em 3 (trÃªs)
anos. Diz o CÃ³digo Penal: Art. 109 - A prescriÃ§Ã£o, antes de transitar em julgado a sentenÃ§a final,
salvo o disposto no Â§1Âº. do art. 110 deste CÃ³digo, regula-se pelo mÃ¡ximo da pena privativa de
liberdade cominada ao crime, verificando-se: (...) VI - em 3 (trÃªs) anos, se o mÃ¡ximo da pena Ã© inferior
a 1 (um) ano.Â (...) Nesse sentido e considerando a pena prevista para o delito, tenho que hÃ¡ de ser
declarada, em razÃ£o da prescriÃ§Ã£o, a extinÃ§Ã£o da punibilidade do autor do fato. Diante do exposto,
com fundamento nos arts. 107, inciso IV, c/c 109, inciso VI, todos do CÃ³digo Penal, declaro extinta a
punibilidade de LUCIANO PEREIRA DE SOUSA pelo crime tipificado no artigo 60 da Lei nÂº 9.605/98.
Sem condenaÃ§Ã£o em custas processuais. CiÃªncia pessoal ao MinistÃ©rio PÃºblico e Ã Defensoria
PÃºblica/advogado. Certificado o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se os autos, com observÃ¢ncia das
cautelas legais. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. CapitÃ£o PoÃ§o, 24 de novembro de 2021. Caroline

Procedimento Ordinário em: 24/11/2021---DENUNCIADO:RAFAEL SILVA DE FARIAS VITIMA:M. A. F. R.
S. AUTOR:ESTADO DO PARA MINISTERIO PUBLICO. Proc. nÂº 0004972-48.2016.814.0014 RÃ©u:
RAFAEL SILVA DE FARIAS DESPACHO 1. Determino a intimaÃ§Ã£o pessoal do rÃ©u para que, no
prazo de 15 (quinze) dias, justifique o nÃ£o cumprimento da suspensÃ£o condicional da pena, sob pena
de continuaÃ§Ã£o do presente processo. 2. ApÃ³s a manifestaÃ§Ã£o ou o decurso do prazo, venham os
autos conclusos. CapitÃ£o PoÃ§o, 24 de novembro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

Circunstanciado em: 24/11/2021---AUTOR DO FATO:REINALDO BRITO DA SILVA VITIMA:L. C. S. .
PROCESSO: 0005203-07.2018.8.14.0014 AUTOR DO FATO: REINALDO BRITO DA SILVA
TIPIFICAÃ¿Ã¿O PENAL: ART, 147, DO CÃ¿DIGO PENAL SENTENÃ¿A Â Trata-se de termo
circunstanciado de ocorrÃªncia instaurado em face de REINALDO BRITO DA SILVA pela conduta descrita
no artigo 147, caput, do CÃ³digo Penal, ocorrido em 25/06/2018. Instado a se pronunciar, o representante
do MinistÃ©rio PÃºblico pugnou pela extinÃ§Ã£o da punibilidade do autor do fato, fls. 16/17. Ã¿ o
relatÃ³rio, DECIDO. PrescriÃ§Ã£o Ã© a perda do direito de punir do Estado pelo decurso do tempo e pode
ser declarada em qualquer momento da aÃ§Ã£o penal, de ofÃ-cio ou mediante requerimento de qualquer
das partes, nos termos do art. 61, caput, do CÃ³digo de Processo Penal. DispÃµe o CÃ³digo Penal: Art.
109 A prescriÃ§Ã£o, antes de transitar em julgado a sentenÃ§a final, salvo o disposto no Â§1Âº. do art.
110 deste CÃ³digo, regula-se pelo mÃ¡ximo da pena privativa de liberdade cominada ao crime, verificando-
se: (...) VI - em 3 (trÃªs) anos, se o mÃ¡ximo da pena Ã© inferior a 1 (um) ano; (...) Da anÃ¡lise dos autos
verifico que a pena aplicada ao crime tipificado no artigo 147, do CÃ³digo Penal Ã© de detenÃ§Ã£o de
1(um) a 6 (seis) meses, portanto, nos termos do art. 109, inciso VI, do CÃ³digo Penal, denoto que houve
extinÃ§Ã£o da punibilidade do acusado pela prescriÃ§Ã£o em relaÃ§Ã£o ao referido delito. Diante do
exposto, com fundamento no art. 107, incisos IV e art. 109, inciso VI, todos do CÃ³digo Penal, declaro
extinta a punibilidade de REINALDO BRITO DA SILVA no tocante ao crime previsto no art. 147 do CÃ³digo
Penal. Sem condenaÃ§Ã£o em custas processuais. P.R.I. CiÃªncia pessoal ao MinistÃ©rio PÃºblico e Ã
Defensoria PÃºblica/advogado. Certificado o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se os autos, com
observÃ¢ncia das cautelas legais. CapitÃ£o PoÃ§o, 24 de novembro de 2021. Caroline Slongo Assad
JuÃ-za de Direito

924
Procedimento Ordinário em: 24/11/2021---VITIMA:M. R. S. A. DENUNCIADO:JOEL NAZARENO COSTA

LOPES. Processo nÂº. 0005291-11.2019.8.14.0014 Denunciado: JOEL NAZARENO COSTA LOPES
DESPACHO 1. Considerando que o MinistÃ©rio PÃºblico apresentou novo endereÃ§o do denunciado,
CITE(M)-SE o(s) acusado(s) no endereÃ§o indicado nas fls. 07, para responder Ã acusaÃ§Ã£o no prazo
de 10 dias, podendo alegar tudo que interessar a defesa, arguir preliminares, oferecer documentos,
especificar provas e arrolar e requerer a intimaÃ§Ã£o de suas testemunhas. 2. NÃ£o apresentada
resposta no prazo legal (10 dias) encaminhem-se os autos Ã Defensoria PÃºblica. CERTIFIQUE-SE. 3.
Caso a defesa inicial apresente documentos novos, preliminares ou questÃµes que possam levar a
absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, ou ainda caso o acusado nÃ£o seja localizado para ser citado, abra-se vista ao
MinistÃ©rio PÃºblico pelo prazo de 5 (cinco) dias. 4. Determino que a Secretaria junte aos autos CertidÃ£o
de Antecedentes Criminais do(s) acusado(s). 5. Verificando o Oficial de JustiÃ§a que o(s) rÃ©u(s) se
oculta para nÃ£o ser citado(s), deverÃ¡ certificar a ocorrÃªncia e proceder a citaÃ§Ã£o com hora certa, na
forma estabelecida nos art. 252 a 254, do CÃ³digo de Processo Civil, como disposto no art. 362, do
CÃ³digo de Processo Penal. 6. Se residente ou custodiado em outra Comarca, cite-se via central de
mandados ou expeÃ§a-se carta precatÃ³ria. ServirÃ¡ este despacho, por cÃ³pia digitada, como mandado,
conforme Provimento 003/2009 da CJCI. CapitÃ£o PoÃ§o, 24 de novembro de 2021. Caroline Slongo
Assad JuÃ-za de Direito

Circunstanciado em: 24/11/2021---AUTOR DO FATO:EDEMILSON LIMA SOARES. PROCESSO:
0005351-81.2019.8.14.0014 AUTOR DO FATO: Â EDEMILSON LIMA SOARES DESPACHO 1. Ante o
teor da manifestaÃ§Ã£o ministerial, designo nova data para a realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia preliminar para
o dia 13/01/2022, Ã s 13:30 horas. 2. Intime-se pessoalmente o autor do fato no endereÃ§o informado na
petiÃ§Ã£o de fl. 32 3. CiÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. CapitÃ£o PoÃ§o, 24 de novembro de 2021.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Inquérito
Policial em: 24/11/2021---AUTOR:EM APURACAO VITIMA:F. P. B. . Processo nÂº. 0005584-
15.2018.8.14.0014 InquÃ©rito Policial DECISÃ¿O Trata-se de InquÃ©rito Policial para apurar a
ocorrÃªncia que culminou na morte de FAGNER PEREIRA DE BRITO, tendo o MinistÃ©rio PÃºblico, por
meio da petiÃ§Ã£o de fls. 31, manifestado pelo arquivamento do processo, uma vez que existem dÃºvidas
quanto Ã autoria do crime. A jurisprudÃªncia assim se manifesta: INQUÃ¿RITO POLICIAL -
SOLICITAÃ¿Ã¿O DE ARQUIVAMENTO PELO TITULAR DA AÃ¿Ã¿O PENAL - AusÃªncia de justa causa
ante a inexistÃªncia de prova da materialidade do fato delituoso. Arquivamento. DecisÃ£o unÃ¢nime.
(TREAL - PCRIO 30 - (2950) - Rel. Juiz AntÃńio Fernando Menezes B. da Costa - DOEAL 11.09.2003 - p.
19). RECLAMAÃ¿Ã¿O. ARQUIVAMENTO DE INQUÃ¿RITO POLICIAL REQUERIDO PELO
MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO. PROSSEGUIMENTO DAS INVESTIGAÃ¿Ã¿ES DETERMINADO PELO JUIZ.
PROVIMENTO. 1. Ã¿ vedado ao Juiz, quando o MinistÃ©rio PÃºblico requer o arquivamento do inquÃ©rito
policial, determinar o prosseguimento das investigaÃ§Ãµes. Cumpre-lhe, se dele discordar, remetÃª-lo ao
Procurador-Geral, a fim de que ofereÃ§a denÃºncia, designe outro Ã³rgÃ£o do MinistÃ©rio PÃºblico para
oferecÃª-la ou ratifique o pedido de seu arquivamento (art. 28 do CPP). 2. ReclamaÃ§Ã£o provida para
que o Juiz, se discordar do pedido de arquivamento, cumpra o que se dispÃµe no art. 28 do CÃ³digo de
Processo Penal. (TJDF - 2Âª Turma Crim. RCL n. 20070020030742, AC. n. 294658, P. 09.04.2008, Rel.
GetÃºlio Pinheiro). Posto isto, com fundamento nos artigos 18, 24 e 28, do CÃ³digo de Processo Penal,
arquivem-se os autos. CiÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. Sem Custas. Publique-se. Registre-se. Intimem-
se. CapitÃ£o PoÃ§o, 24 de novembro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

Procedimento Sumaríssimo em: 24/11/2021---VITIMA:R. P. O. DENUNCIADO:DANIEL SILVA OLIVEIRA.
PROCESSO nÂº 0005646-89.2017.8.14.0014 DENUNCIADO: DANIEL SILVA OLIVEIRA SENTENÃ¿A
Trata-se de denÃºncia oferecida em desfavor de DANIEL SILVA OLIVEIRA e relacionada aos crimes
tipificados nos artigos 147 e 129, Â§9Âº, ambos do CÃ³digo Penal c/c Lei nÂº 11.340/06, ocorridos em
18/06/2017. Intimado, o MinistÃ©rio PÃºblico se manifestou pela extinÃ§Ã£o da punibilidade do
denunciado em razÃ£o do falecimento deste, fl. 21. Ã¿ o relatÃ³rio. Decido. Do exame dos autos verifico
925
que existe documento que comprova a morte do denunciado DANIEL SILVA OLIVEIRA. Nesse sentido, o
artigo 107 do CÃ³digo Penal estabelece que, dentre as causas de extinÃ§Ã£o da punibilidade, hÃ¡ aquela
prevista em razÃ£o da morte do agente. De outra banda, o artigo 61 do CÃ³digo de Processo Penal prevÃª
que èm qualquer fase do processo, o juiz, se reconhecer extinta a punibilidade, deverÃ¡ declarÃ¡-la de
ofÃ-cioÂ¿. Assim, considerando que houve o falecimento do denunciado DANIEL SILVA OLIVEIRA, julgo
extinta a punibilidade do referido denunciado no que concerne aos fatos descritos nos presentes autos e
conforme as disposiÃ§Ãµes previstas no artigo 107, I, do CÃ³digo Penal. P.R.I. CiÃªncia pessoal ao
MinistÃ©rio PÃºblico e Ã Defensoria PÃºblica/advogado. ApÃ³s, certificado o trÃ¢nsito em julgado,
arquivem-se os autos, observadas as cautelas legais. CapitÃ£o PoÃ§o, 24 de novembro de 2021. Caroline

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Guarda de
Infância e Juventude em: 24/11/2021---REQUERENTE:MANOEL MESQUITA DE MESSIAS
REQUERENTE:MARIA GORETE SILVA DE MESQUITA Representante(s): OAB 16938 - SEBASTIAO
LOPES BORGES (ADVOGADO) REQUERIDO:ANTONIO EREMILTON SOUSA DA SILVA MENOR:J. M.
S. . Processo nÂº 0005855-92.2016.8.14.0014 DESPACHO 1. Considerando a ausÃªncia de assistente
social na Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, determino que seja oficiado ao Setor Interdisciplinar da Comarca
de Capanema/PA para que providencie a realizaÃ§Ã£o de estudo social no presente feito, devendo o
relatÃ³rio respectivo ser apresentado no prazo de 30 (trinta) dias. 2. Ultimada a providÃªncia ou o decurso
do prazo estabelecido, certifique o que for necessÃ¡rio e, em seguida, ao MinistÃ©rio PÃºblico. 3. ApÃ³s,
conclusos. CapitÃ£o PoÃ§o/PA, 24 de novembro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Adoção em:
24/11/2021---REQUERENTE:AUZENI BRAGA MOREIRA REQUERENTE:FRANCISCO BARBOSA
MOREIRA Representante(s): OAB 14745 - RICARDO SINIMBU DE LIMA MONTEIRO (ADVOGADO)
OAB 15502 - THIAGO RAMOS DO NASCIMENTO (ADVOGADO) OAB 18060 - CEZAR AUGUSTO
REZENDE RODRIGUES (ADVOGADO) REQUERIDO:E. O. C. MENOR:G. O. C. . Proc. nÂº 0006149-
18.2014.814.0014 Requerente: AUZENI BRAGA MOREIRA DESPACHO 1. Ante o teor da
manifestaÃ§Ã£o ministerial, intime-se a parte autora, pessoalmente e tambÃ©m por meio de seu
advogado para que, no prazo de 5 (cinco) dias Ãºteis, diga se ainda possui interesse no prosseguimento
do feito, devendo, em caso positivo e dentro do mesmo prazo, informar a atual situaÃ§Ã£o que se
encontra a crianÃ§a Gustavo de Oliveira Chumber, sob pena de extinÃ§Ã£o e arquivamento. 2. ApÃ³s a
manifestaÃ§Ã£o ou o decurso do prazo, certifique-se o que for necessÃ¡rio e, em seguida, faÃ§a
conclusÃ£o. CapitÃ£o PoÃ§o, 24 de novembro de 2021. Â Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Busca e
Apreensão em: 24/11/2021---REQUERENTE:BANCO HONDA S A Representante(s): OAB 10219 -
MAURICIO PEREIRA DE LIMA (ADVOGADO) OAB 10422 - HIRAN LEAO DUARTE (ADVOGADO) OAB
16354 - DRIELLE CASTRO PEREIRA GOMES (ADVOGADO) REQUERIDO:MARCIO ANDRE
ESPINDOLA. Processo nÂº. 0007018-10.2016.8.14.0014 AÃ§Ã£o de Busca e ApreensÃ£o Requerente:
BANCO HONDA S/A Requerido: MÃRCIO ANDRÃ¿ ESPINDOLA SENTENÃ¿A O autor propÃ´s a
presente aÃ§Ã£o com fundamento no Decreto-Lei nÂº 911/1969, na qual pretende a retomada do veÃ-culo
entregue a tÃ-tulo de garantia do contrato de financiamento celebrado entre as partes. Afirma que o rÃ©u
nÃ£o cumpriu as obrigaÃ§Ãµes avenÃ§adas no contrato e que a mora estÃ¡ devidamente comprovada,
pelo que requer a concessÃ£o de liminar para que seja determinada a busca e apreensÃ£o do bem
alienado fiduciariamente. Requer que, apÃ³s a efetivaÃ§Ã£o da medida, seja o rÃ©u citado para purgar a
mora ou apresentar resposta e, ao final, pugna pela procedÃªncia do pedido para que seja tornada
definitiva a liminar, condenando-se o requerido ao pagamento das custas processuais e dos honorÃ¡rios
advocatÃ-cios. O pedido foi instruÃ-do com documentos. No despacho de fls. 36 foi determinada a emenda
da peÃ§a vestibular para o banco autor comprovar a regular constituiÃ§Ã£o em mora do devedor nos
termos do art. 2Âº, Â§ 2Âº, do Decreto-Lei nÂº 911/1969 com alteraÃ§Ã£o da Lei nÂº 13.043/14. Por meio
da petiÃ§Ã£o de fls. 37, o autor peticionou, contudo, nÃ£o adotou a providÃªncia ordenada. Vieram os
autos conclusos. Ã¿ o relatÃ³rio. DECIDO. O art. 321 do CÃ³digo de Processo Civil estabelece, verbis:
Àrt. 321.Â O juiz, ao verificar que a petiÃ§Ã£o inicial nÃ£o preenche os requisitos dos arts. 319 e 320 ou
926
que apresenta defeitos e irregularidades capazes de dificultar o julgamento do mÃ©rito, determinarÃ¡ que
o autor, no prazo de 15 (quinze) dias, a emende ou complemente, indicando com precisÃ£o o que deve
ser corrigido ou complementado.Â¿. ParÃ¡grafo Ãºnico. Se o autor nÃ£o cumprir a diligÃªncia, o juiz
indeferirÃ¡ a petiÃ§Ã£o inicial.Â¿. Por sua vez, o art. 330, IV do CPC prevÃª que a petiÃ§Ã£o inicial serÃ¡
indeferida `quando nÃ£o atendidas as prescriÃ§Ãµes dos arts. 106 e 321.Â¿. JÃ¡ o art. 485, I do mesmo
diploma legal, dispÃµe que o processo deve ser extinto sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito quando o juiz
indeferir a petiÃ§Ã£o inicial. Na situaÃ§Ã£o em exame verifico que foram constatadas falhas na petiÃ§Ã£o
inicial, razÃ£o pela qual este JuÃ-zo oportunizou a emenda da mesma a fim viabilizar a regular marcha
processual. Muito embora devidamente intimado a adotar a providÃªncia ordenada, o requerente deixou
transcorrer ìn albisÂ¿ o prazo assinalado. Com efeito, deve a exordial ser indeferida, jÃ¡ que obstado o
prosseguimento do feito por culpa do prÃ³prio requerente. Cumpre salientar que, no caso em exame, nÃ£o
hÃ¡ que se falar na aplicaÃ§Ã£o da regra contida no art. 485, Â§ 1Âº, do CPC, sendo, pois, dispensÃ¡vel a
prÃ©via intimaÃ§Ã£o pessoal do(a) requerente antes da extinÃ§Ã£o do feito. Ante todo o exposto e com
fundamento nos arts. 321, parÃ¡grafo Ãºnico e 330, IV, ambos do CÃ³digo de Processo Civil, indefiro a
petiÃ§Ã£o inicial e, por conseguinte, julgo extinto o processo sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito nos termos do
art. 485, I do mesmo diploma legal. Autorizo desde jÃ¡, caso seja requerido pela parte interessada, o
desentranhamento dos documentos que instruem a inicial mediante cÃ³pia e certidÃ£o nos autos. Custas
pela parte autora, se houver. Sem honorÃ¡rios advocatÃ-cios. Publique-se. Registre-se. Intime-se. ApÃ³s
certificado o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se os autos observadas as cautelas legais. CapitÃ£o PoÃ§o,
24 de novembro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

Comum Cível em: 24/11/2021---REQUERENTE:GEORGE DE OLIVEIRA ALVES Representante(s): OAB
18060 - CEZAR AUGUSTO REZENDE RODRIGUES (ADVOGADO) REQUERIDO:ESTADO DO PARA.
Processo nÂº 0007186-75.2017.814.0014 AÃ§Ã£o de CobranÃ§a Requerente: GEORGE DE OLIVEIRA
ALVES Requerido: ESTADO DO PARÃ SENTENÃ¿A Trata-se de AÃ§Ã£o de CobranÃ§a ajuizada por
GEORGE DE OLIVEIRA ALVES em face de ESTADO DO PARÃ. O pedido foi instruÃ-do com documentos.
Na decisÃ£o de fl. 36 foi indeferido o pedido de justiÃ§a gratuita e ordenado o recolhimento das custas
iniciais devidas. Intimada, a parte requerente nÃ£o providenciou o pagamento das referidas custas,
conforme atesta a certidÃ£o de fl. 41. Vieram os autos conclusos. Ã¿ o relatÃ³rio. DECIDO. A propositura
da aÃ§Ã£o judicial pressupÃµe a adequada instruÃ§Ã£o da petiÃ§Ã£o inicial pela parte interessada. Em
consulta ao LIBRA Ã© possÃ-vel constatar que a parte autora nÃ£o efetuou o devido recolhimento das
custas judiciais, tampouco, formulou pedido de parcelamento das referidas custas, conforme preleciona o
art. 98, Â§6Âº, do CPC. Neste sentido, a distribuiÃ§Ã£o deve ser cancelada, em observÃ¢ncia ao art. 290
do CPC, extinguindo-se o processo nos termos do art. 485, IV, do mesmo diploma legal. Cumpre salientar
que, ao caso em exame, entendo nÃ£o ter aplicaÃ§Ã£o a regra inserta no art. 485, Â§ 1Âº, do CPC,
sendo, pois, dispensÃ¡vel a prÃ©via intimaÃ§Ã£o pessoal do requerente antes da extinÃ§Ã£o do feito.
Assim, entendo que a demanda nÃ£o merece prosseguimento, diante da inÃ©rcia consistente na falta de
pagamento das custas iniciais. Ante o exposto e considerando que houve pedido de concessÃ£o de
justiÃ§a gratuita, julgo extinta a aÃ§Ã£o sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, com base no art. 485, IV do CPC.
Por conseguinte, determino o CANCELAMENTO da distribuiÃ§Ã£o nos termos do art. 290 do CPC. ApÃ³s,
certificado o trÃ¢nsito em julgado em face da presente decisÃ£o, proceda a UNAJ o cancelamento do
boleto que se encontra em aberto no sistema LIBRA e, em seguida, arquivem-se os autos, observadas as
formalidades legais. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. CapitÃ£o PoÃ§o, 24 de novembro de

Circunstanciado em: 24/11/2021---AUTOR DO FATO:MARILENE ALVES DE LIMA VITIMA:A. C. O. E. .
PROCESSO: 0007569-53.2017.8.14.0014 AUTOR DO FATO: MARILENE ALVES DE LIMA Â
SENTENÃ¿A Â Trata-se de procedimento criminal no qual houve homologaÃ§Ã£o de transaÃ§Ã£o penal
em relaÃ§Ã£o ao autor do fato MARILENE ALVES DE LIMA e em razÃ£o do crime tipificado no art. 312,
Â§2Âº, do CÃ³digo Penal, ocorrido em 31/07/2017. HÃ¡ documento nos autos que atesta o cumprimento
da transaÃ§Ã£o penal. Instado a se pronunciar, o MinistÃ©rio PÃºblico se manifestou pela extinÃ§Ã£o da
punibilidade do autor do fato, fl. 37. DECIDO. Estando devidamente cumprida a transaÃ§Ã£o penal,
declaro extinta a punibilidade de MARILENE ALVES DE LIMA. CiÃªncia ao representante do MinistÃ©rio
927
PÃºblico e Ã Defensoria PÃºblica/advogado. Intime-se. Sem custas. Anote-se para os devidos fins. ApÃ³s,
arquivem-se os autos, observando-se as formalidades legais. CapitÃ£o PoÃ§o, 24 de novembro de 2021.

Circunstanciado em: 24/11/2021---AUTOR DO FATO:VICENTE COELHO NASCIMENTO VITIMA:M. D. M.
S. VITIMA:A. R. C. C. VITIMA:S. S. F. VITIMA:O. E. AUTORIDADE POLICIAL:DELEGACIA DE
POLICIA CIVIL DE CAPITAO POCO. PROCESSO 0007966-15.2017.8.14.0014 AUTOR DO FATO:
VICENTE COELHO NASCIMENTO TIPIFICAÃ¿Ã¿O PENAL: art. 42, III, da Lei de ContravenÃ§Ãµes
Penais SENTENÃ¿A Trata-se de termo circunstanciado de ocorrÃªncia lavrado em desfavor de VICENTE
COELHO NASCIMENTO e relacionado ao crime previsto no art. 42, III, da Lei nÂº 3.688/41 (Lei de
ContravenÃ§Ãµes Penais), ocorrido em 21/08/2017. Vieram os autos conclusos. Ã¿ o relatÃ³rio. DECIDO.
Da anÃ¡lise dos autos verifico que decorreu o prazo prescricional da pretensÃ£o punitiva do estado em
relaÃ§Ã£o ao autor do fato e pelo crime disposto no art. 42, III, da Lei nÂº 3.688/41. Como Ã© cediÃ§o, a
pena aplicada ao delito Ã© de 15 (quinze) dias a 3 (trÃªs) meses de prisÃ£o simples e prescreve, segundo
o art. 109, inciso VI, do CÃ³digo Penal, em 3 (trÃªs) anos. Diz o CÃ³digo Penal: Art. 109 - A prescriÃ§Ã£o,
antes de transitar em julgado a sentenÃ§a final, salvo o disposto no Â§1Âº. do art. 110 deste CÃ³digo,
regula-se pelo mÃ¡ximo da pena privativa de liberdade cominada ao crime, verificando-se: (...) VI - em 3
(trÃªs) anos, se o mÃ¡ximo da pena Ã© inferior a 1 (um) ano. (...) Neste sentido, entendo que ocorreu a
prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva do estado, razÃ£o pela qual, com fundamento nos arts. 107, inciso
IV, c/c 109, inciso VI, todos do CÃ³digo Penal, declaro extinta a punibilidade de VICENTE COELHO
NASCIMENTO, pelo crime disposto no art. 42, III, da Lei nÂº 3.688/41 (Lei de ContravenÃ§Ãµes Penais).
Sem condenaÃ§Ã£o em custas processuais. P.R.I. CiÃªncia pessoal ao MinistÃ©rio PÃºblico e Ã
Defensoria PÃºblica. Certificado o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se os autos, com observÃ¢ncia das
cautelas legais. CapitÃ£o PoÃ§o, 24 de novembro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

Procedimento Ordinário em: 24/11/2021---VITIMA:M. V. S. DENUNCIADO:MANOEL CHAVES DA SILVA
NETO Representante(s): OAB 16938 - SEBASTIAO LOPES BORGES (ADVOGADO)
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO. Processo nÂº 0008518-14.2016.8.14.0014 DESPACHO 1.
Em que pese a manifestaÃ§Ã£o ministerial, determino a intimaÃ§Ã£o dos familiares do denunciado, desta
feita no endereÃ§o indicado na fl. 43, para que apresentem cÃ³pia da certidÃ£o de Ã³bito do denunciado
Manoel Chaves da Silva Neto, no prazo de 5 (cinco) dias. 2. Com o retorno da diligÃªncia, certifique-se e
venham os autos conclusos. CapitÃ£o PoÃ§o, 24 de novembro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de
Direito

Comum Cível em: 24/11/2021---REQUERENTE:FRANCISCO NEDIO LOPES SALES SANTOS
REQUERIDO:A GERADORA ALUGUEL DE MAQUINAS SA. Processo nÂº 0009329-37.2017.814.0014
AÃ§Ã£o de IndenizaÃ§Ã£o por Danos Materiais e Morais Requerente: FRANCISCO NÃ¿DIO LOPES
SALES SANTOS Requerido: GERADORA ALUGUEL DE MÃQUINAS S/A SENTENÃ¿A Trata-se de
AÃ§Ã£o de IndenizaÃ§Ã£o por Danos Materiais e Morais ajuizada por FRANCISCO NÃ¿DIO LOPES
SALES SANTOS em face de GERADORA ALUGUEL DE MÃQUINAS S/A. O pedido foi instruÃ-do com
documentos. Na decisÃ£o de fl. 25 foi indeferido o pedido de justiÃ§a gratuita e ordenado o recolhimento
das custas iniciais devidas. Intimada, a parte requerente nÃ£o providenciou o pagamento das referidas
custas, conforme atesta a certidÃ£o de fl. 30. Vieram os autos conclusos. Ã¿ o relatÃ³rio. DECIDO. A
propositura da aÃ§Ã£o judicial pressupÃµe a adequada instruÃ§Ã£o da petiÃ§Ã£o inicial pela parte
interessada. Em consulta ao LIBRA Ã© possÃ-vel constatar que a parte autora nÃ£o efetuou o devido
recolhimento das custas judiciais, tampouco, formulou pedido de parcelamento das referidas custas,
conforme preleciona o art. 98, Â§6Âº, do CPC. Neste sentido, a distribuiÃ§Ã£o deve ser cancelada, em
observÃ¢ncia ao art. 290 do CPC, extinguindo-se o processo nos termos do art. 485, IV, do mesmo
diploma legal. Cumpre salientar que, ao caso em exame, entendo nÃ£o ter aplicaÃ§Ã£o a regra inserta no
art. 485, Â§ 1Âº, do CPC, sendo, pois, dispensÃ¡vel a prÃ©via intimaÃ§Ã£o pessoal do requerente antes
928
da extinÃ§Ã£o do feito. Assim, entendo que a demanda nÃ£o merece prosseguimento, diante da inÃ©rcia
consistente na falta de pagamento das custas iniciais. Ante o exposto e considerando que houve pedido
de concessÃ£o de justiÃ§a gratuita, julgo extinta a aÃ§Ã£o sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, com base no
art. 485, IV do CPC. Por conseguinte, determino o CANCELAMENTO da distribuiÃ§Ã£o nos termos do art.
290 do CPC. ApÃ³s, certificado o trÃ¢nsito em julgado em face da presente decisÃ£o, proceda a UNAJ o
cancelamento do boleto que se encontra em aberto no sistema LIBRA e, em seguida, arquivem-se os
autos, observadas as formalidades legais. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. CapitÃ£o
PoÃ§o, 24 de novembro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

Comum Cível em: 24/11/2021---REQUERENTE:SONIA MARIA DE JESUS CONCEICAO
OAB 18060 - CEZAR AUGUSTO REZENDE RODRIGUES (ADVOGADO) OAB 23652 - MARA TAMIRES
BEZERRA LIMA (ADVOGADO) REQUERIDO:INSS INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL.
Processo. nÂº 0009579-07.2016.814.0014 DESPACHO 1. Considerando que os autos se encontram
sentenciados, com sentenÃ§a transitado em julgado e, tendo em vista, ainda, o artigo 5Âº, Â§1Âº, I, da
Portaria Conjunta nÂº 001/2018-GP/VP que dispÃµe sobre a implantaÃ§Ã£o do Sistema PJE nas
unidades judiciÃ¡rias, determino a intimaÃ§Ã£o da parte requerente, na pessoa de seu advogado, para
que distribua no referido sistema o pedido de cumprimento de sentenÃ§a constante nas fls. 91/100. 2.
DistribuÃ-do o pedido de cumprimento de sentenÃ§a no sistema PJE, deverÃ¡ a parte requerente informar
nos autos fÃ-sicos o nÃºmero do processo. 3. ApÃ³s, certifique-se e venham os autos conclusos. CapitÃ£o

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Ação Civil
Pública em: 24/11/2021---AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
INTERESSADO:LUCENILDE BARROS VIEIRA REQUERIDO:MUNICIPIO DE CAPITAO POCO
REPRESENTADO POR ANTONIA DIANA MOTA DE OLIVEIRA. Processo nÂº 0009618-
04.2016.8.14.0014 AÃ§Ã£o Civil PÃºblica Requerente: MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO ESTADUAL Requerido:
MUNICÃPIO DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Envolvida: LUCENILDE BARROS VIEIRA SENTENÃ¿A Trata-se de
aÃ§Ã£o civil pÃºblica de obrigaÃ§Ã£o de fazer com pedido de tutela antecipada ajuizada pelo
MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO ESTADUAL em face do MUNICÃPIO DE CAPITÃ¿O POÃ¿O e em favor de
LUCENILDE BARROS VIEIRA, pelos fatos e fundamentos jurÃ-dicos expostos na inicial. O pedido foi
instruÃ-do com documentos. O feito seguiu trÃ¢mite regular, tendo o MinistÃ©rio PÃºblico, por meio da
petiÃ§Ã£o de fl. 89 pugnado pela extinÃ§Ã£o do processo devido Ã perda do objeto. Vieram os autos
conclusos. Ã¿ o relatÃ³rio, decido. DÃ¡ anÃ¡lise dos autos, verifico que o objeto da presente aÃ§Ã£o nÃ£o
subsiste mais. Neste sentido, entendo que o reconhecimento da perda do objeto Ã© medida que se
impÃµe, uma vez que a tutela jurisdicional pleiteada nÃ£o mais se revela necessÃ¡ria. Logo, diante da
ausÃªncia superveniente de interesse processual, julgo prejudicada a continuidade da demanda com
fundamento no artigo 485, VI do CÃ³digo de Processo Civil. Isento de custas. DÃª ciÃªncia ao MinistÃ©rio
PÃºblico. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Escoado o prazo para interposiÃ§Ã£o de
recurso em face da presente decisÃ£o, arquivem-se os autos com observÃ¢ncia das cautelas legais.

Comum Cível em: 24/11/2021---REQUERENTE:ADM DE CON NAC HONDA LTDA Representante(s):
OAB 16837-A - AMANDIO FERREIRA TERESO JUNIOR (ADVOGADO) REQUERIDO:ERIZANE SILVA
SOUSA. Processo nÂº 0009908-82.2017.8.14.0014 DESPACHO 1. Ante o teor da petiÃ§Ã£o de fls. 57/60,
intime-se a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias Ãºteis, requerer o que entender de direito. 2.
Com a manifestaÃ§Ã£o ou o decurso do prazo, certifique-se e venham os autos conclusos. CapitÃ£o

Procedimento Ordinário em: 24/11/2021---VITIMA:A. C. O. E. DENUNCIADO:JAILSON PEREIRA LIMA.
929
Processo nÂº 0009966-85.2017.8.14.0014 Denunciado: JAILSON PEREIRA LIMA DESPACHO 1. Designo

o dia 19/04/2022, Ã s 10:00 horas para realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia, por videoconferÃªncia, de proposta de
suspensÃ£o condicional do processo, nos termos do artigo 89 e seguintes da Lei nÂº 9099/95, a qual
serÃ¡ integralmente realizada dentro do ambiente Microsoft Teams. 2. ExpeÃ§a-se carta precatÃ³ria Ã
Comarca de SÃ£o FÃ©lix do Xingu/PA para fins de intimaÃ§Ã£o do denunciado, devendo, quando da
diligÃªncia, ser fornecido ao Sr. Oficial de JustiÃ§a, telefone e e-mail do denunciado para fins de
encaminhamento de link de acesso Ã audiÃªncia. 3. DÃª ciÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico e Ã Defensoria
PÃºblica. ServirÃ¡ este despacho como mandado, nos termos do Provimento nÂº. 003/2009 - CJCI.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Busca e
Apreensão em: 24/11/2021---REQUERENTE:DISAL ADIMINSTRADORA DE CONSÓRCIOS LTDA
Representante(s): OAB 231747 - EDEMILSON KOJI MOTODA (ADVOGADO) REQUERIDO:EDSON
JAQUES PEREIRA. Processo: 0181449-57.2015.814.0014 DESPACHO 1. Ante o teor da petiÃ§Ã£o de
fls. 46, determino a renovaÃ§Ã£o da diligÃªncia ordenada na decisÃ£o de fls. 25. 2. Intime-se o autor para
que, em 15 (quinze) dias Ãºteis, providencie, se for o caso, o recolhimento das custas referentes Ã
expediÃ§Ã£o de novo mandado de busca e apreensÃ£o e citaÃ§Ã£o, sob pena de extinÃ§Ã£o e
arquivamento. 3. Comprovado o pagamento das custas processuais devidas, expeÃ§a-se mandado de
busca e apreensÃ£o/citaÃ§Ã£o, conforme decisÃ£o de fls. 25. 4. Do contrÃ¡rio, certifique-se e venham os
autos conclusos. CapitÃ£o PoÃ§o, 24 de novembro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

Especial da Lei Antitóxicos em: 25/11/2021---VITIMA:O. E. DENUNCIADO:PEDRO RODRIGUES DA
SILVA DENUNCIADO:SANDRA REGINA DE OLIVEIRA DIAS. DESPACHO 1. Determino que a Secretaria
proceda a digitalizaÃ§Ã£o e a migraÃ§Ã£o dos presentes autos fÃ-sicos para o sistema PJE. 2. ApÃ³s,
deverÃ¡ a Secretaria certificar sobre a digitalizaÃ§Ã£o e migraÃ§Ã£o do processo fÃ-sico e, ainda, acerca
do encerramento de trÃ¢mite fÃ-sico de processo. 3. Cumpridas as determinaÃ§Ãµes anteriores, arquivem-
se os autos fÃ-sicos, observando-se no sistema LIBRA a movimentaÃ§Ã£o `200283 - ao arquivo apÃ³s
digitalizaÃ§Ã£o no PJEÂ¿. CapitÃ£o PoÃ§o, 25 de novembro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de
Direito

Procedimento Ordinário em: 25/11/2021---AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
VITIMA:A. P. A. M. DENUNCIADO:ALAN DUARTE BARBOSA Representante(s): OAB 13657 -
JEDYANE COSTA DE SOUZA (ADVOGADO) . DESPACHO 1. Determino que a Secretaria proceda a
digitalizaÃ§Ã£o e a migraÃ§Ã£o dos presentes autos fÃ-sicos para o sistema PJE. 2. ApÃ³s, deverÃ¡ a
Secretaria certificar sobre a digitalizaÃ§Ã£o e migraÃ§Ã£o do processo fÃ-sico e, ainda, acerca do
encerramento de trÃ¢mite fÃ-sico de processo. 3. Cumpridas as determinaÃ§Ãµes anteriores, arquivem-se
os autos fÃ-sicos, observando-se no sistema LIBRA a movimentaÃ§Ã£o `200283 - ao arquivo apÃ³s
Direito

Policial em: 25/11/2021---VITIMA:O. E. REU:LUCINALDO COSTA DO CARMO Representante(s):
DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) REU:VALÉRIA MONTEIRO DA CONCEIÇÃO Representante(s):
OAB 13657 - JEDYANE COSTA DE SOUZA (ADVOGADO) . DESPACHO 1. Determino que a Secretaria
Direito
930

Procedimento Ordinário em: 25/11/2021---VITIMA:O. E. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO
PARA DENUNCIADO:ANTONIO CLEIDSON SILVA DO NASCIMENTO RG. 5914393. DESPACHO 1.
Determino que a Secretaria proceda a digitalizaÃ§Ã£o e a migraÃ§Ã£o dos presentes autos fÃ-sicos para o
sistema PJE. 2. ApÃ³s, deverÃ¡ a Secretaria certificar sobre a digitalizaÃ§Ã£o e migraÃ§Ã£o do processo
fÃ-sico e, ainda, acerca do encerramento de trÃ¢mite fÃ-sico de processo. 3. Cumpridas as
determinaÃ§Ãµes anteriores, arquivem-se os autos fÃ-sicos, observando-se no sistema LIBRA a
movimentaÃ§Ã£o `200283 - ao arquivo apÃ³s digitalizaÃ§Ã£o no PJEÂ¿. CapitÃ£o PoÃ§o, 25 de
novembro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Recuperação
Judicial em: 25/11/2021---REQUERENTE:JA SPINOZA COMERCIO ME REPRESENTANTE:JOSE
ACACIO SPINOZA Representante(s): OAB 13657 - JEDYANE COSTA DE SOUZA (ADVOGADO)
REQUERIDO:UNICA FOMENTO MERCANTIL CAMPINAS LTDA REQUERIDO:FABRICA DE BALAS
NILVA LTDA. DESPACHO 1. Determino que a Secretaria proceda a digitalizaÃ§Ã£o e a migraÃ§Ã£o dos
presentes autos fÃ-sicos para o sistema PJE. 2. ApÃ³s, deverÃ¡ a Secretaria certificar sobre a
digitalizaÃ§Ã£o e migraÃ§Ã£o do processo fÃ-sico e, ainda, acerca do encerramento de trÃ¢mite fÃ-sico de
processo. 3. Cumpridas as determinaÃ§Ãµes anteriores, arquivem-se os autos fÃ-sicos, observando-se no
sistema LIBRA a movimentaÃ§Ã£o `200283 - ao arquivo apÃ³s digitalizaÃ§Ã£o no PJEÂ¿. CapitÃ£o

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Auto de Prisão
em Flagrante em: 25/11/2021---FLAGRANTEADO:DHEMISON DO NASCIMENTO PINHEIRO
FLAGRANTEADO:DARLEY ATAIDE COSTA VITIMA:K. R. S. C. VITIMA:M. J. R. . DESPACHO 1.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Auto de Prisão
em Flagrante em: 25/11/2021---FLAGRANTEADO:JOAQUIM FARIAS DA SILVA. DESPACHO 1.

Comum Cível em: 25/11/2021---REQUERENTE:MARIA SIDIELE CRUZ DE LIMA Representante(s): OAB
10855 - CIRIA NAZARE DO SOCORRO BATISTA DOS SANTOS (ADVOGADO) REQUERIDO:INNS
INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL. DESPACHO 1. Determino que a Secretaria proceda a
Direito

931

Comum Cível em: 25/11/2021---REQUERENTE:MARIA LUCIA DA SILVA Representante(s): OAB 24841 -
GISELE MOURA RODRIGUES (ADVOGADO) REQUERIDO:MUNICIPIO DE CAPITAO POCO. PODER
JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Â¿
VARA Ã¿NICA Ã£TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0002888-40.2017.8.14.0014 Classe:
PROCEDIMENTO COMUM CÃVEL Requerente: MARIA LUCIA DA SILVA Requerido: PREFEITURA
MUNICIPAL DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Aos 25 dias do mÃªs de novembro do ano de 2021, Ã hora
designada, na Sala de AudiÃªncias da Vara Ã¿nica da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡,
presentes a MM. JuÃ-za de Direito, Dra. CAROLINE SLONGO ASSAD, comigo, o Analista JudiciÃ¡rio
abaixo identificado, foi aberta audiÃªncia nos autos do processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o,
Ausente a parte requerente, MARIA LUCIA DA SILVA, porÃ©m presente o(a) advogado(a), Dr(a). Ã¿RICA
DE KÃSSIA COSTA DA SILVA, OAB/PA 23.326. Presente o requerido, representado pelo(a) preposto(a),
CHARLENE DO SOCORRO DE JESUS LOBO, CPF N. 730.493.872-20, acompanhado(a) do(a)
advogado(a), Dr(a). CEZAR AUGUSTO REZENDE RODRIGUES, OAB/PA 18.060. Aberta a audiÃªncia, A
advogada da parte requerente requereu a juntada de substabelecimento, o que foi deferido pela MM.
JuÃ-za. A parte requerida requereu a juntada de carta de preposiÃ§Ã£o, o que foi deferido pela MM.
JuÃ-za. A parte requerida manifestou-se pela desistÃªncia do depoimento pessoal da parte autora. NÃ£o
foram apresentadas testemunhas. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Digitalizem-se e incluam-se os presentes autos
no sistema PJE. Certifique-se. 2. ApÃ³s, intimem-se as partes para alegaÃ§Ãµes finais no prazo de 15
(quinze) dias Ãºteis. 3. Em seguida, conclusos para sentenÃ§a. Nada mais havendo, encerrou-se o
presente termo, que lido e achado conforme vai devidamente assinado. Eu, _________, JoÃ£o Antonio
Garcia Neto, Analista JudiciÃ¡rio, digitei, conferi e assinei. CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito
ADVOGADO(A):__________________________________________
PREPOSTO(A):__________________________________________
ADVOGADO(A):__________________________________________ Processo: 0002888-
40.2017.8.14.0014

GISELE MOURA RODRIGUES (ADVOGADO) REQUERIDO:MUNICIPIO DE CAPITAO POCO. TERMO
DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0002888-40.2017.8.14.0014 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÃVEL
Requerente: MARIA LUCIA DA SILVA Requerido: PREFEITURA MUNICIPAL DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Aos
25 dias do mÃªs de novembro do ano de 2021, Ã hora designada, na Sala de AudiÃªncias da Vara Ã¿nica
da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, presentes a MM. JuÃ-za de Direito, Dra. CAROLINE
SLONGO ASSAD, comigo, o Analista JudiciÃ¡rio abaixo identificado, foi aberta audiÃªncia nos autos do
processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Ausente a parte requerente, MARIA LUCIA DA SILVA,
porÃ©m presente o(a) advogado(a), Dr(a). Ã¿RICA DE KÃSSIA COSTA DA SILVA, OAB/PA 23.326.
Presente o requerido, representado pelo(a) preposto(a), CHARLENE DO SOCORRO DE JESUS LOBO,
CPF N. 730.493.872-20, acompanhado(a) do(a) advogado(a), Dr(a). CEZAR AUGUSTO REZENDE
RODRIGUES, OAB/PA 18.060. Aberta a audiÃªncia, A advogada da parte requerente requereu a juntada
de substabelecimento, o que foi deferido pela MM. JuÃ-za. A parte requerida requereu a juntada de carta
de preposiÃ§Ã£o, o que foi deferido pela MM. JuÃ-za. A parte requerida manifestou-se pela desistÃªncia
do depoimento pessoal da parte autora. NÃ£o foram apresentadas testemunhas. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1.
Digitalizem-se e incluam-se os presentes autos no sistema PJE. Certifique-se. 2. ApÃ³s, intimem-se as
partes para alegaÃ§Ãµes finais no prazo de 15 (quinze) dias Ãºteis. 3. Em seguida, conclusos para
sentenÃ§a. Nada mais havendo, encerrou-se o presente termo, que lido e achado conforme vai
devidamente assinado. Eu, _________, JoÃ£o Antonio Garcia Neto, Analista JudiciÃ¡rio, digitei, conferi e
assinei. CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito
ADVOGADO(A):__________________________________________
PREPOSTO(A):__________________________________________
ADVOGADO(A):__________________________________________

Comum Cível em: 25/11/2021---REQUERENTE:FABRICIA DE JESUS TEIXEIRA DA SILVA
Representante(s): OAB 12261 - ANTONIO JARLISON PIRES DA SILVA (ADVOGADO)
932
REQUERIDO:MUNICIPIO DE CAPITAO POCO - PREFEITURA MUNICIPAL. DESPACHO 1. Determino

que a Secretaria proceda a digitalizaÃ§Ã£o e a migraÃ§Ã£o dos presentes autos fÃ-sicos para o sistema
PJE. 2. ApÃ³s, deverÃ¡ a Secretaria certificar sobre a digitalizaÃ§Ã£o e migraÃ§Ã£o do processo fÃ-sico e,
ainda, acerca do encerramento de trÃ¢mite fÃ-sico de processo. 3. Cumpridas as determinaÃ§Ãµes
anteriores, arquivem-se os autos fÃ-sicos, observando-se no sistema LIBRA a movimentaÃ§Ã£o `200283 -
ao arquivo apÃ³s digitalizaÃ§Ã£o no PJEÂ¿. CapitÃ£o PoÃ§o, 25 de novembro de 2021. Caroline Slongo

Comum Cível em: 25/11/2021---REQUERENTE:JOAO PAULO FERREIRA DA COSTA Representante(s):
OAB 24841 - GISELE MOURA RODRIGUES (ADVOGADO) OAB 12261 - ANTONIO JARLISON PIRES
DA SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:MUNICIPIO DE CAPITAO POCO - PREFEITURA MUNICIPAL.
DESPACHO 1. Determino que a Secretaria proceda a digitalizaÃ§Ã£o e a migraÃ§Ã£o dos presentes
autos fÃ-sicos para o sistema PJE. 2. ApÃ³s, deverÃ¡ a Secretaria certificar sobre a digitalizaÃ§Ã£o e
migraÃ§Ã£o do processo fÃ-sico e, ainda, acerca do encerramento de trÃ¢mite fÃ-sico de processo. 3.
Cumpridas as determinaÃ§Ãµes anteriores, arquivem-se os autos fÃ-sicos, observando-se no sistema
LIBRA a movimentaÃ§Ã£o `200283 - ao arquivo apÃ³s digitalizaÃ§Ã£o no PJEÂ¿. CapitÃ£o PoÃ§o, 25 de

Comum Cível em: 25/11/2021---REQUERENTE:FRANCISCO EUDES DA SILVA SOUZA
Representante(s): OAB 24841 - GISELE MOURA RODRIGUES (ADVOGADO) OAB 12261 - ANTONIO
JARLISON PIRES DA SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:MUNICIPIO DE CAPITAO POCO -
PREFEITURA MUNICIPAL. DESPACHO 1. Determino que a Secretaria proceda a digitalizaÃ§Ã£o e a
migraÃ§Ã£o dos presentes autos fÃ-sicos para o sistema PJE. 2. ApÃ³s, deverÃ¡ a Secretaria certificar
sobre a digitalizaÃ§Ã£o e migraÃ§Ã£o do processo fÃ-sico e, ainda, acerca do encerramento de trÃ¢mite
fÃ-sico de processo. 3. Cumpridas as determinaÃ§Ãµes anteriores, arquivem-se os autos fÃ-sicos,
observando-se no sistema LIBRA a movimentaÃ§Ã£o `200283 - ao arquivo apÃ³s digitalizaÃ§Ã£o no
PJEÂ¿. CapitÃ£o PoÃ§o, 25 de novembro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

Procedimento Ordinário em: 25/11/2021---VITIMA:M. E. S. R. DENUNCIADO:GENILSON DA SILVA E
SILVA Representante(s): OAB 16938 - SEBASTIAO LOPES BORGES (ADVOGADO) AUTOR:ESTADO
DO PARA MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. DESPACHO 1. Determino que a Secretaria
Direito

Procedimento Ordinário em: 25/11/2021---VITIMA:A. C. O. E. DENUNCIADO:CARLOS EDUARDO
FERREIRA DA SILVA. DESPACHO 1. Determino que a Secretaria proceda a digitalizaÃ§Ã£o e a

Procedimento Ordinário em: 25/11/2021---AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
933
DENUNCIADO:WAGNER DA SILVA RODRIGUES Representante(s): OAB 5610 - ALBERTO VIDIGAL

TAVARES (ADVOGADO) VITIMA:O. E. . DESPACHO 1. Determino que a Secretaria proceda a
Direito

Comum Cível em: 25/11/2021---REQUERENTE:MARIA HILDA DE LIMA ENVOLVIDO:MANOEL
BEZERRA DA SILVA REQUERIDO:MUNICIPIO DE CAPITAO POCO - PREFEITURA MUNICIPAL.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Regularização
de Registro Civil em: 25/11/2021---REQUERENTE:MARIA ALCILENE DA SILVA MESQUITA
Representante(s): DEFENSOR PUBLICO (DEFENSOR) . Processo nÂº 0005647-74.2017.8.14.0014
AÃ§Ã£o de Registro de Ã¿bito ExtemporÃ¢neo Requerente: MARIA ALCILENE DA SILVA MESQUITA
Envolvido: SANDIELLI MESQUITA GONÃ¿ALVES SENTENÃ¿A Trata-se de pedido extemporÃ¢neo de
registro de Ã³bito formulado por MARIA ALCILENE DA SILVA MESQUITA, identificada nos autos, sob a
alegaÃ§Ã£o de que o falecimento de sua filha, SANDIELLI MESQUITA GONÃ¿ALVES, nÃ£o foi
devidamente registrado no prazo estabelecido pela Lei 6.015/73. O pedido foi instruÃ-do com documentos.
Vieram os autos conclusos. Ã¿ o relatÃ³rio. DECIDO. Da anÃ¡lise dos documentos juntados aos autos,
entendo perfeitamente viÃ¡vel o deferimento do pedido, vez que nÃ£o se vislumbra qualquer prejuÃ-zo a
terceiros ou ao interesse pÃºblico que a lavratura possa ocasionar. Assim sendo, considerando as provas
que dos autos constam e com fundamento nos artigos 77 e seguintes da Lei nÂº 6.015/73, JULGO
PROCEDENTE o pedido formulado na inicial e determino, por conseguinte, que seja lavrado o registro de
Ã³bito SANDIELLI MESQUITA GONÃ¿ALVES, nascida em 07/01/2013, no municÃ-pio de CapitÃ£o PoÃ§o,
Estado do ParÃ¡, falecida no dia 29/03/2015, no MunicÃ-pio de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡,
sepultado no CemitÃ©rio Municipal de CapitÃ£o PoÃ§o - SÃ£o Domingos, sem testamento conhecido,
sem bens, do sexo feminino, filha de Maria Alcilene da Silva Mesquita e Domingos Alexandre GonÃ§alves,
causa da morte: desconhecida. Processo extinto com resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito (art. 487, I, do CPC). Sem
custas e demais despesas processuais. DÃª ciÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico e Ã Defensoria PÃºblica.
ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, expeÃ§a-se mandado de registro de Ã³bito, cabendo o(a) Sr(a). Oficial(a)
comunicar este juÃ-zo acerca de seu cumprimento. Em seguida, arquivem-se os autos, observadas as

Procedimento Ordinário em: 25/11/2021---VITIMA:N. M. L. S. DENUNCIADO:ANTONIO LUIS REIS DA
SILVA AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO. DESPACHO 1. Determino que a Secretaria proceda
a digitalizaÃ§Ã£o e a migraÃ§Ã£o dos presentes autos fÃ-sicos para o sistema PJE. 2. ApÃ³s, deverÃ¡ a
Direito

934

Policial em: 25/11/2021---VITIMA:C. E. P. C. AUTOR DO FATO:ANA MITIE ITO. DESPACHO 1.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Execução de
Título Extrajudicial em: 18/11/2021---EXEQUENTE:BAN PARA SA BANCO DO ESTADO DO PARA
Representante(s): OAB 10742 - ALICE CRISTINA DE SOUZA COELHO (ADVOGADO)
EXECUTADO:GERALDO XIMENES DE ARAUJO EXECUTADO:ARLETE AMORAS TAVORA BATISTA
EXECUTADO:NEWTON DE PAULA BATISTA. Processo nÂº 0000027-19.1996.8.14.0014 DESPACHO 1.
Ã¿ Secretaria para que certifique quanto Ã apresentaÃ§Ã£o de embargos Ã execuÃ§Ã£o pelo executado
GERALDO XIMENES DE ARAÃ¿JO. 2. Por conseguinte e tendo em vista a manifestaÃ§Ã£o de fls. 35/39,
defiro o pedido de citaÃ§Ã£o pelos Correios dos executados ARLETE AMORAS TAVORA BASTITA e
NEWTON DE PAULA BATISTA, pelo que determino a intimaÃ§Ã£o da parte exequente para, no prazo de
15 (quinze) dias Ãºteis, efetuar o pagamento das custas necessÃ¡rias Ã s diligÃªncias. 3. Comprovado o
pagamento das custas devidas, CITE-SE os executados ARLETE AMORAS TAVORA BASTITA e
NEWTON DE PAULA BATISTA, para, no prazo de 3 (trÃªs) dias, contados da citaÃ§Ã£o, efetuarem o
pagamento da dÃ-vida devida (CPC, artigo 829). 4. Nos termos do artigo 827 do CÃ³digo de Processo Civil,
fixo os honorÃ¡rios advocatÃ-cios a serem pagos pelo(s) executado(s) em 10% (dez por cento) sobre o
valor da execuÃ§Ã£o. 5. ExpeÃ§a-se mandado de citaÃ§Ã£o, penhora e avaliaÃ§Ã£o de bens, constando
expressamente do mandado que, no caso de integral pagamento no prazo de 3 (trÃªs) dias, a verba
honorÃ¡ria serÃ¡ reduzida para metade, ou seja, para 5% (cinco por cento) do valor do dÃ©bito (CPC,
artigo 827, Â§1Âº). 5.1. Conste, tambÃ©m, que o(s) executado(s), independentemente de penhora,
depÃ³sito ou cauÃ§Ã£o, poderÃ¡(Ã£o) opor-se Ã execuÃ§Ã£o por meio de embargos no prazo de 15
(quinze) dias. 5.2. Do mandado tambÃ©m deverÃ¡ constar que se o oficial de justiÃ§a nÃ£o encontrar o(s)
executado(s), arrestar-lhe-Ã¡ tantos bens quantos bastem para garantir a execuÃ§Ã£o e que nos 10 (dez)
dias seguintes Ã efetivaÃ§Ã£o do arresto, procurarÃ¡ o(s) executado(s) 2 (duas) vezes em dias distintos
e, havendo suspeita de ocultaÃ§Ã£o, realizarÃ¡ a citaÃ§Ã£o com hora certa (CPC, artigos 252/254),
certificando pormenorizadamente o ocorrido (CPC, artigo 830 e Â§1Âº). 6. Decorrido o prazo de 3 (trÃªs)
dias sem pagamento, deverÃ¡ o senhor oficial de justiÃ§a proceder de imediato a penhora de bens, tantos
quantos bastem para o pagamento do principal atualizado, juros, custas e honorÃ¡rios advocatÃ-cios, e a
sua avaliaÃ§Ã£o, lavrando o respectivo auto, intimando-se, na mesma oportunidade, o(s) executado(s)
(CPC, artigo 841, Â§3Âº) e seu cÃńjuge, caso a penhora recaia sobre bem imÃ³vel ou direito real sobre
imÃ³vel (CPC, artigo 842). 7. Se residente em outra Comarca, intime-se/cite-se via central de mandados
ou, sendo o caso, expeÃ§a-se carta precatÃ³ria. CapitÃ£o PoÃ§o, 24 de novembro de 2021. Caroline

Fiscal em: 18/11/2021---EXECUTADO:MANOEL COUTINHO AGUIAR EXEQUENTE:A FAZENDA
PUBLICA DO ESTADO DO PARA Representante(s): OAB 8843 - GUSTAVO VAZ SALGADO
(PROCURADOR(A)) . Processo nÂº 0000101-34.2000.8.14.0014 ExecuÃ§Ã£o Fiscal Exequente:
FAZENDA PÃ¿BLICA ESTADUAL Executado: MANOEL COUTINHO AGUIAR SENTENÃ¿A Trata-se de
aÃ§Ã£o de execuÃ§Ã£o fiscal ajuizada por FAZENDA PÃ¿BLICA ESTADUAL em face de MANOEL
COUTINHO AGUIAR. O pedido foi instruÃ-do com documentos. O feito seguiu trÃ¢mite regular, tendo,
posteriormente, sido ordenada a intimaÃ§Ã£o da parte exequente para adotar providÃªncias no sentido de
impulsar o feito, fl. 42. Devidamente intimada, a parte exequente se manteve silente ao chamado judicial,
conforme atesta a certidÃ£o de fl. 45. Vieram os autos conclusos. Ã¿ o relatÃ³rio, decido. O CÃ³digo de
Processo Civil Brasileiro, em seu art. 485, III, estabelece que o processo deve ser extinto sem
resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito quando, por nÃ£o promover os atos e diligÃªncias que lhe incumbir, o autor
abandonar a causa por mais de 30 (trinta) dias. Da anÃ¡lise dos autos observo que o feito hÃ¡ muito
permanece paralisado sem que o(a) exequente adote as providÃªncias necessÃ¡rias para viabilizar o seu
935
andamento, tendo se mantido silente mesmo apÃ³s ter sido pessoalmente intimado(a). Diante do exposto,
julgo extinto o processo sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito com fundamento no art. 485, III, do CÃ³digo de
Processo Civil. Isento de custas. Sem honorÃ¡rios advocatÃ-cios. Publique-se. Registre-se. Intime-se.
ApÃ³s certificado o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais.

Apreensão em: 18/11/2021---REQUERIDO:CAUBI BARROS DE ANDRADE REQUERENTE:AYMORE
CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A Representante(s): OAB 24521 - FLAVIA DE
ALBUQUERQUE LIRA (ADVOGADO) OAB 89774 - ACACIO FERNANDES ROBOREDO (ADVOGADO) .
ATO ORDINATÃ¿RIO Proc. NÂº. 00003079620108140014 AÃ§Ã£o de Busca e ApreensÃ£o Requerente:
AYMORE CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A Requerido: CAUBI BARROS DE
ANDRADE Com base no Art. 1Âº do Provimento nÂº 0006/2009-CJCI, c/c Art. 1Âº, Â§1Âº, I do Provimento
nÂº 0006/2006-CJRMB, fica o requerente acima INTIMADO, atravÃ©s de seu advogado DR. ACACIO
FERNANDES REBOREDO, OAB/PA NÂº.13.904-A, para no prazo de quinze (15) dias Ãºteis, efetuar o
recolhimento das custas finais, constate de fls. 52/53 dos autos. Dado e passado nesta cidade e Comarca

Procedimento do Juizado Especial Cível em: 18/11/2021---REQUERENTE:LEUDE DE DEUS ARAUJO
REQUERIDO:BANCO ITAU BMG SA Representante(s): OAB 60359 - NELSON MONTEIRO DE
CARVALHO NETO (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃ¿RIO / REPUBLICAÃ¿Ã¿O DE SENTENÃ¿A Proc.
NÂº. 00006010720178140014 AÃ§Ã£o de IndenizaÃ§Ã£o Por Danos Materiais e Morais cc/ Requerimento
de Tutela de UrgÃªncia Reqte: LEUDE DE DEUS ARAUJO Reqdo: BANCO ITAU BMG S/A SENTENÃ¿A
Trata-se de AÃ§Ã£o de IndenizaÃ§Ã£o por Danos Morais e Materiais com Pedido de Tutela de UrgÃªncia,
ajuizada por LEUDE DE DEUS ARAÃ¿JO em face de BANCO ITAÃ¿ S/A.O pedido foi instruÃ-do com
documentos. Posteriormente e por meio da petiÃ§Ã£o de fls. 45/51, as partes informaram sobre a
celebraÃ§Ã£o de acordo extrajudicial requerendo a consequente homologaÃ§Ã£o do ajuste e extinÃ§Ã£o
do processo. Vieram os autos conclusos. Ã¿ o relatÃ³rio. DECIDO. Na situaÃ§Ã£o em exame, verifico que
nÃ£o hÃ¡ qualquer Ã³bice ao deferimento do pleito de homologaÃ§Ã£o da transaÃ§Ã£o extrajudicial
firmada entre as partes, mormente considerando que o pacto em questÃ£o se reveste das formalidades
legais, tendo sido observadas as prescriÃ§Ãµes legais relativas Ã matÃ©ria objeto do ajuste e
preservados os direitos dos envolvidos. Ante o exposto, HOMOLOGO, com fundamento nos arts. 200 e
515, III, do CÃ³digo de Processo Civil, para que produza seus jurÃ-dicos e legais efeitos, a manifestaÃ§Ã£o
de vontade das partes, que se regerÃ¡ pelas clÃ¡usulas e condiÃ§Ãµes constantes do ajuste firmado e
noticiado na petiÃ§Ã£o de fls. 45/51. Em consequÃªncia, julgo extinto o processo com resoluÃ§Ã£o de
mÃ©rito, nos termos do art. 487, III, `bÂ¿, do CPC. Por oportuno, denoto que foi juntado comprovante de
pagamento do valor acordado entre as partes. Sem custas, despesas processuais e honorÃ¡rios
advocatÃ-cios, nos termos dos artigos 54 e 55, da Lei nÂº 9.099/95. Uma vez que as partes renunciaram
ao prazo recursal e em nÃ£o havendo qualquer requerimento formulado pelas partes, arquivem-se os
autos observando-se as cautelas legais. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. CapitÃ£o PoÃ§o,
8 de setembro de 2021.Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito. Dado e passado nesta cidade e Comarca

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Recuperação
Judicial em: 18/11/2021---REQUERENTE:JA SPINOZA COMERCIO ME REPRESENTANTE:JOSE
ACACIO SPINOZA Representante(s): OAB 13657 - JEDYANE COSTA DE SOUZA (ADVOGADO)
REQUERIDO:UNICA FOMENTO MERCANTIL CAMPINAS LTDA REQUERIDO:FABRICA DE BALAS
NILVA LTDA. DESPACHO 1. Determino que a Secretaria proceda a digitalizaÃ§Ã£o e a migraÃ§Ã£o dos
936
presentes autos fÃ-sicos para o sistema PJE. 2. ApÃ³s, deverÃ¡ a Secretaria certificar sobre a
digitalizaÃ§Ã£o e migraÃ§Ã£o do processo fÃ-sico e, ainda, acerca do encerramento de trÃ¢mite fÃ-sico de
processo. 3. Cumpridas as determinaÃ§Ãµes anteriores, arquivem-se os autos fÃ-sicos, observando-se no
sistema LIBRA a movimentaÃ§Ã£o `200283 - ao arquivo apÃ³s digitalizaÃ§Ã£o no PJEÂ¿. CapitÃ£o

Procedimento do Juizado Especial Cível em: 18/11/2021---REQUERENTE:OLINDINA CARDOSO DE
AGUIAR Representante(s): OAB 14745 - RICARDO SINIMBU DE LIMA MONTEIRO (ADVOGADO) OAB
15502 - THIAGO RAMOS DO NASCIMENTO (ADVOGADO) OAB 18060 - CEZAR AUGUSTO REZENDE
RODRIGUES (ADVOGADO) REQUERIDO:CELPA CENTRAIS ELETRICA DO PARA Representante(s):
OAB 12358 - FLAVIO AUGUSTO QUEIROZ DAS NEVES (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃ¿RIO -
RepublicaÃ§Ã£o de DecisÃ£o Processo nÂº 0001181-71.2016.8.14.0014 DECISÂ¿O 1. Existentes os
pressupostos de admissibilidade, recebo o(s) recurso(s) inominado(s) interposto(s) pela parte recorrente,
apenas no efeito devolutivo ante a ausÃªncia de comprovaÃ§Â¿o da possibilidade de ocorrÃªncia de dano
irreparÃ¡vel que justifique a concessÂ¿o de efeito suspensivo ao recurso, com fundamento no art. 43, da
Lei nÂº 9.099/95. 2. Intime-se a parte recorrida para apresentar contrarrazÂ¿es no prazo de 10 (dez) dias,
nos termos do art. 42, Â§2Âº, da Lei nÂº 9.099/95. 3. Decorrido o prazo, com ou sem contrarrazÂ¿es,
remetam-se os autos Ã Turma Recursal para os devidos fins. Atualize-se o sistema LIBRA (remessa em
grau de recurso). Publique-se. Registre-se. Intimem-se. CapitÂ¿o PoÃ§o, 17 de marÃ§o de 2020. Caroline
Slongo Assad JuÃ-za de Direito Dado e passado nesta cidade e Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, aos 18
(dezoito) dias do mÃªs de Novembro (11) de dois mil e vinte e um (2021). Eu, Gabriel Matos, Auxiliar
JudiciÃ¡rio, com anuÃªncia do Diretor de Secretaria, de ordem da MMÂª JuÃ-za de Direito, o digito,
subscrevo e dou fÃ©.Â GABRIEL MATOS Auxiliar JudiciÃ¡rio Vara Ã¿nica de CapitÃ£o PoÃ§o

Procedimento Sumário em: 18/11/2021---REQUERENTE:CRISTINA MARTINS RIBEIRO
Representante(s): OAB 14745 - RICARDO SINIMBU DE LIMA MONTEIRO (ADVOGADO) OAB 15502 -
THIAGO RAMOS DO NASCIMENTO (ADVOGADO) OAB 18060 - CEZAR AUGUSTO REZENDE
RODRIGUES (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO PAN S A Representante(s): OAB 23255 - ANTONIO
DE MORAES DOURADO NETO (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃ¿RIO - RepublicaÃ§Ã£o de DecisÃ£o
Processo nÂº 0002183-76.2016.8.14.0014 DECISÂ¿O 1. Existentes os pressupostos de admissibilidade,
recebo o recurso inominado interposto pela parte recorrente, apenas no efeito devolutivo ante a ausÃªncia
de comprovaÃ§Â¿o da possibilidade de ocorrÃªncia de dano irreparÃ¡vel que justifique a concessÂ¿o de
efeito suspensivo ao recurso, com fundamento no art. 43, da Lei nÂº 9.099/95. 2. Por conseguinte, intime-
se a parte recorrida para apresentar contrarrazÂ¿es no prazo de 10 (dez) dias, nos termos do art. 42,
Â§2Âº, da Lei nÂº 9.099/95. 3. Decorrido o prazo, com ou sem contrarrazÂ¿es, remetam-se os autos Ã
Turma Recursal para os devidos fins. Atualize-se no sistema LIBRA - remessa em grau de recurso).
CapitÂ¿o PoÃ§o, 11 de marÃ§o de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito Dado e passado nesta
cidade e Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, aos 18 (dezoito) dias do mÃªs de Novembro (11) de dois mil e
vinte e um (2021). Eu, Gabriel Matos, Auxiliar JudiciÃ¡rio, com anuÃªncia do Diretor de Secretaria, de
ordem da MMÂª JuÃ-za de Direito, o digito, subscrevo e dou fÃ©.Â GABRIEL MATOS Auxiliar JudiciÃ¡rio
Vara Ã¿nica de CapitÃ£o PoÃ§o

Comum Cível em: 18/11/2021---REQUERENTE:MARIA SIDIELE CRUZ DE LIMA Representante(s): OAB
10855 - CIRIA NAZARE DO SOCORRO BATISTA DOS SANTOS (ADVOGADO) REQUERIDO:INNS
INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL. DESPACHO 1. Determino que a Secretaria proceda a
Direito
937

Comum Cível em: 18/11/2021---REQUERENTE:FABRICIA DE JESUS TEIXEIRA DA SILVA
Representante(s): OAB 12261 - ANTONIO JARLISON PIRES DA SILVA (ADVOGADO)
REQUERIDO:MUNICIPIO DE CAPITAO POCO - PREFEITURA MUNICIPAL. DESPACHO 1. Determino
que a Secretaria proceda a digitalizaÃ§Ã£o e a migraÃ§Ã£o dos presentes autos fÃ-sicos para o sistema
PJE. 2. ApÃ³s, deverÃ¡ a Secretaria certificar sobre a digitalizaÃ§Ã£o e migraÃ§Ã£o do processo fÃ-sico e,
ainda, acerca do encerramento de trÃ¢mite fÃ-sico de processo. 3. Cumpridas as determinaÃ§Ãµes
anteriores, arquivem-se os autos fÃ-sicos, observando-se no sistema LIBRA a movimentaÃ§Ã£o `200283 -
ao arquivo apÃ³s digitalizaÃ§Ã£o no PJEÂ¿. CapitÃ£o PoÃ§o, 25 de novembro de 2021. Caroline Slongo

Comum Cível em: 18/11/2021---REQUERENTE:JOAO PAULO FERREIRA DA COSTA Representante(s):
OAB 24841 - GISELE MOURA RODRIGUES (ADVOGADO) OAB 12261 - ANTONIO JARLISON PIRES
DA SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:MUNICIPIO DE CAPITAO POCO - PREFEITURA MUNICIPAL.

Comum Cível em: 18/11/2021---REQUERENTE:FRANCISCO EUDES DA SILVA SOUZA
Representante(s): OAB 24841 - GISELE MOURA RODRIGUES (ADVOGADO) OAB 12261 - ANTONIO
JARLISON PIRES DA SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:MUNICIPIO DE CAPITAO POCO -
PREFEITURA MUNICIPAL. DESPACHO 1. Determino que a Secretaria proceda a digitalizaÃ§Ã£o e a

Comum Cível em: 18/11/2021---REQUERENTE:MARIA HILDA DE LIMA ENVOLVIDO:MANOEL
BEZERRA DA SILVA REQUERIDO:MUNICIPIO DE CAPITAO POCO - PREFEITURA MUNICIPAL.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Regularização
de Registro Civil em: 18/11/2021---REQUERENTE:MARIA ALCILENE DA SILVA MESQUITA
Representante(s): DEFENSOR PUBLICO (DEFENSOR) . Processo nÂº 0005647-74.2017.8.14.0014
AÃ§Ã£o de Registro de Ã¿bito ExtemporÃ¢neo Requerente: MARIA ALCILENE DA SILVA MESQUITA
Envolvido: SANDIELLI MESQUITA GONÃ¿ALVES SENTENÃ¿A Trata-se de pedido extemporÃ¢neo de
registro de Ã³bito formulado por MARIA ALCILENE DA SILVA MESQUITA, identificada nos autos, sob a
alegaÃ§Ã£o de que o falecimento de sua filha, SANDIELLI MESQUITA GONÃ¿ALVES, nÃ£o foi
devidamente registrado no prazo estabelecido pela Lei 6.015/73. O pedido foi instruÃ-do com documentos.
Vieram os autos conclusos. Ã¿ o relatÃ³rio. DECIDO. Da anÃ¡lise dos documentos juntados aos autos,
938
entendo perfeitamente viÃ¡vel o deferimento do pedido, vez que nÃ£o se vislumbra qualquer prejuÃ-zo a
terceiros ou ao interesse pÃºblico que a lavratura possa ocasionar. Assim sendo, considerando as provas
que dos autos constam e com fundamento nos artigos 77 e seguintes da Lei nÂº 6.015/73, JULGO
PROCEDENTE o pedido formulado na inicial e determino, por conseguinte, que seja lavrado o registro de
Ã³bito SANDIELLI MESQUITA GONÃ¿ALVES, nascida em 07/01/2013, no municÃ-pio de CapitÃ£o PoÃ§o,
Estado do ParÃ¡, falecida no dia 29/03/2015, no MunicÃ-pio de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡,
sepultado no CemitÃ©rio Municipal de CapitÃ£o PoÃ§o - SÃ£o Domingos, sem testamento conhecido,
sem bens, do sexo feminino, filha de Maria Alcilene da Silva Mesquita e Domingos Alexandre GonÃ§alves,
causa da morte: desconhecida. Processo extinto com resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito (art. 487, I, do CPC). Sem
custas e demais despesas processuais. DÃª ciÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico e Ã Defensoria PÃºblica.
ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, expeÃ§a-se mandado de registro de Ã³bito, cabendo o(a) Sr(a). Oficial(a)
comunicar este juÃ-zo acerca de seu cumprimento. Em seguida, arquivem-se os autos, observadas as

Comum Cível em: 18/11/2021---REQUERENTE:GEORGE DE OLIVEIRA ALVES Representante(s): OAB
18060 - CEZAR AUGUSTO REZENDE RODRIGUES (ADVOGADO) REQUERIDO:ESTADO DO PARA.
Processo nÂº 0007186-75.2017.814.0014 AÃ§Ã£o de CobranÃ§a Requerente: GEORGE DE OLIVEIRA
ALVES Requerido: ESTADO DO PARÃ SENTENÃ¿A Trata-se de AÃ§Ã£o de CobranÃ§a ajuizada por
GEORGE DE OLIVEIRA ALVES em face de ESTADO DO PARÃ. O pedido foi instruÃ-do com documentos.
Na decisÃ£o de fl. 36 foi indeferido o pedido de justiÃ§a gratuita e ordenado o recolhimento das custas
iniciais devidas. Intimada, a parte requerente nÃ£o providenciou o pagamento das referidas custas,
conforme atesta a certidÃ£o de fl. 41. Vieram os autos conclusos. Ã¿ o relatÃ³rio. DECIDO. A propositura
da aÃ§Ã£o judicial pressupÃµe a adequada instruÃ§Ã£o da petiÃ§Ã£o inicial pela parte interessada. Em
consulta ao LIBRA Ã© possÃ-vel constatar que a parte autora nÃ£o efetuou o devido recolhimento das
custas judiciais, tampouco, formulou pedido de parcelamento das referidas custas, conforme preleciona o
art. 98, Â§6Âº, do CPC. Neste sentido, a distribuiÃ§Ã£o deve ser cancelada, em observÃ¢ncia ao art. 290
do CPC, extinguindo-se o processo nos termos do art. 485, IV, do mesmo diploma legal. Cumpre salientar
que, ao caso em exame, entendo nÃ£o ter aplicaÃ§Ã£o a regra inserta no art. 485, Â§ 1Âº, do CPC,
sendo, pois, dispensÃ¡vel a prÃ©via intimaÃ§Ã£o pessoal do requerente antes da extinÃ§Ã£o do feito.
Assim, entendo que a demanda nÃ£o merece prosseguimento, diante da inÃ©rcia consistente na falta de
pagamento das custas iniciais. Ante o exposto e considerando que houve pedido de concessÃ£o de
justiÃ§a gratuita, julgo extinta a aÃ§Ã£o sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, com base no art. 485, IV do CPC.
Por conseguinte, determino o CANCELAMENTO da distribuiÃ§Ã£o nos termos do art. 290 do CPC. ApÃ³s,
certificado o trÃ¢nsito em julgado em face da presente decisÃ£o, proceda a UNAJ o cancelamento do
boleto que se encontra em aberto no sistema LIBRA e, em seguida, arquivem-se os autos, observadas as

Comum Cível em: 18/11/2021---REQUERENTE:FRANCISCO NEDIO LOPES SALES SANTOS
REQUERIDO:A GERADORA ALUGUEL DE MAQUINAS SA. Processo nÂº 0009329-37.2017.814.0014
AÃ§Ã£o de IndenizaÃ§Ã£o por Danos Materiais e Morais Requerente: FRANCISCO NÃ¿DIO LOPES
SALES SANTOS Requerido: GERADORA ALUGUEL DE MÃQUINAS S/A SENTENÃ¿A Trata-se de
AÃ§Ã£o de IndenizaÃ§Ã£o por Danos Materiais e Morais ajuizada por FRANCISCO NÃ¿DIO LOPES
SALES SANTOS em face de GERADORA ALUGUEL DE MÃQUINAS S/A. O pedido foi instruÃ-do com
documentos. Na decisÃ£o de fl. 25 foi indeferido o pedido de justiÃ§a gratuita e ordenado o recolhimento
das custas iniciais devidas. Intimada, a parte requerente nÃ£o providenciou o pagamento das referidas
custas, conforme atesta a certidÃ£o de fl. 30. Vieram os autos conclusos. Ã¿ o relatÃ³rio. DECIDO. A
propositura da aÃ§Ã£o judicial pressupÃµe a adequada instruÃ§Ã£o da petiÃ§Ã£o inicial pela parte
interessada. Em consulta ao LIBRA Ã© possÃ-vel constatar que a parte autora nÃ£o efetuou o devido
recolhimento das custas judiciais, tampouco, formulou pedido de parcelamento das referidas custas,
conforme preleciona o art. 98, Â§6Âº, do CPC. Neste sentido, a distribuiÃ§Ã£o deve ser cancelada, em
939
observÃ¢ncia ao art. 290 do CPC, extinguindo-se o processo nos termos do art. 485, IV, do mesmo
diploma legal. Cumpre salientar que, ao caso em exame, entendo nÃ£o ter aplicaÃ§Ã£o a regra inserta no
art. 485, Â§ 1Âº, do CPC, sendo, pois, dispensÃ¡vel a prÃ©via intimaÃ§Ã£o pessoal do requerente antes
da extinÃ§Ã£o do feito. Assim, entendo que a demanda nÃ£o merece prosseguimento, diante da inÃ©rcia
consistente na falta de pagamento das custas iniciais. Ante o exposto e considerando que houve pedido
de concessÃ£o de justiÃ§a gratuita, julgo extinta a aÃ§Ã£o sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, com base no
art. 485, IV do CPC. Por conseguinte, determino o CANCELAMENTO da distribuiÃ§Ã£o nos termos do art.
290 do CPC. ApÃ³s, certificado o trÃ¢nsito em julgado em face da presente decisÃ£o, proceda a UNAJ o
cancelamento do boleto que se encontra em aberto no sistema LIBRA e, em seguida, arquivem-se os
autos, observadas as formalidades legais. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. CapitÃ£o

Comum Cível em: 18/11/2021---REQUERENTE:ADM DE CON NAC HONDA LTDA Representante(s):
OAB 16837-A - AMANDIO FERREIRA TERESO JUNIOR (ADVOGADO) REQUERIDO:ERIZANE SILVA
SOUSA. Processo nÂº 0009908-82.2017.8.14.0014 DESPACHO 1. Ante o teor da petiÃ§Ã£o de fls. 57/60,
intime-se a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias Ãºteis, requerer o que entender de direito. 2.
Com a manifestaÃ§Ã£o ou o decurso do prazo, certifique-se e venham os autos conclusos. CapitÃ£o

Procedimento Ordinário em: 18/11/2021---VITIMA:A. C. O. E. DENUNCIADO:JAILSON PEREIRA LIMA.
Processo nÂº 0009966-85.2017.8.14.0014 Denunciado: JAILSON PEREIRA LIMA DESPACHO 1. Designo
o dia 19/04/2022, Ã s 10:00 horas para realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia, por videoconferÃªncia, de proposta de
suspensÃ£o condicional do processo, nos termos do artigo 89 e seguintes da Lei nÂº 9099/95, a qual
serÃ¡ integralmente realizada dentro do ambiente Microsoft Teams. 2. ExpeÃ§a-se carta precatÃ³ria Ã
Comarca de SÃ£o FÃ©lix do Xingu/PA para fins de intimaÃ§Ã£o do denunciado, devendo, quando da
diligÃªncia, ser fornecido ao Sr. Oficial de JustiÃ§a, telefone e e-mail do denunciado para fins de
encaminhamento de link de acesso Ã audiÃªncia. 3. DÃª ciÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico e Ã Defensoria
PÃºblica. ServirÃ¡ este despacho como mandado, nos termos do Provimento nÂº. 003/2009 - CJCI.

do Juizado Especial Cível em: 19/11/2021---REQUERENTE:ANGELITA CASTRO DA CONCEICAO
Representante(s): OAB 14745 - RICARDO SINIMBU DE LIMA MONTEIRO (ADVOGADO)
REQUERIDO:BANCO CETELEM S A Representante(s): OAB 24532-A - DENNER DE BARROS E
MASCARENHAS BARBOSA (ADVOGADO) . PROCESSO nÂº. 0000785-26.2018.8.14.0014 DESPACHO
1. Considerando que a parte requerida cumpriu voluntariamente a sentenÃ§a proferida nos autos,
depositando o valor devido, conforme se infere na petiÃ§Ã£o de fls. 76/80, tendo a parte autora
concordado com a quantia depositada (fl. 84), defiro a expediÃ§Ã£o de alvarÃ¡ judicial em favor da parte
autora ANGELITA CASTRO DA CONCEIÃ¿Ã¿O, CPF nÂº. 648.891.062-00 para levantamento da quantia
depositada judicialmente. 2. Por sua vez, tendo em vista o trÃ¢nsito em julgado da sentenÃ§a proferida
nos autos e em nÃ£o havendo qualquer requerimento formulado pelas partes, arquivem-se os autos
observadas as formalidades legais. CapitÃ£o PoÃ§o, 24 de novembro de 2021. Caroline Slongo Assad
JuÃ-za de Direito FÃ³rum da Comarca de Ananindeua - ParÃ¡ FÃ³rum Desembargador Edgar Lassance
Cunha, Rod. BR-316, Km 08, Bairro Centro - Ananindeua/PA, CEP: 67.030-970.

Procedimento do Juizado Especial Cível em: 19/11/2021---REQUERENTE:MARCELO DIAS BRITO
Representante(s): OAB 13657 - JEDYANE COSTA DE SOUZA (ADVOGADO)
REQUERIDO:SEGURADORA LIDER DOS CCONSORCIOS DO SUGURO DPVAT Representante(s):
OAB 8770 - BRUNO MENEZES COELHO DE SOUZA (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃ¿RIO Proc. NÂº.
00015818520168140014 AÃ§Ã£o de CobranÃ§a de DiferenÃ§a de IndenizaÃ§Ã£o do Seguro ObrigatÃ³rio
940
de VeÃ-culo Automotores de Via Terrestre - DPVAT Requerente: MARCELO DIAS BRITO Requerido:
DPVAT Com base no Art. 1Âº do Provimento nÂº 0006/2009-CJCI, c/c Art. 1Âº, Â§1Âº, I do Provimento
nÂº 0006/2006-CJRMB, fica o requerente/recorrente acima INTIMADO, atravÃ©s de sua advogada DRA.
JEDYANE COSTA DE SOUZA, OAB/PA NÂº. 15.657, para no prazo de dez (10) dias, efetuar o
recolhimento das custas do recurso, constante de fls. 104/114 dos autos. Dado e passado nesta cidade e
Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, aos dezenove (19) dias do mÃªs de novembro (11) do ano
de dois mil e vinte e um (2021). RAUL CAMPOS SILVA PINHEIRO Diretor de Secretaria Judicial Vara
Ã¿nica da Comarca de Cap. PoÃ§o/PA

Apreensão em: 19/11/2021---REQUERENTE:BANCO BRADESCO SA Representante(s): OAB 7248 -
ALLAN RODRIGUES FERREIRA (ADVOGADO) OAB 21573 - SYDNEY SOUSA SILVA (ADVOGADO)
REQUERIDO:FRANCISCO DE ASSIS CARVALHO DE MENDONCA ME. ATO ORDINATÃ¿RIO
/REPUBLICAÃ¿Ã¿O DE SENTENÃ¿A Proc. NÂº. 00097202620168140014 AÃ§Ã£o de Busca e
ApreensÃ£o Reqte: BANCO BRADESCO S/A Reqdo: FRANCISCO DE ASSIS CARVALHO DE
MENDONÃ¿A -ME SENTENÃ¿A Trata-se de aÃ§Ã£o ajuizada por BANCO BRADESCO S/A em face de
FRANCISCO DE ASSIS CARVALHODE MENDONÃ¿A ME. O pedido foi instruÃ-do com documentos. Na
decisÃ£o fl. 28 foi deferida a liminar de busca e apreensÃ£o. Posteriormente, as partes informaram que
houve acordo extrajudicial realizado, pelo que requereram a homologaÃ§Ã£o do ajuste (fls. 46/54) com o
consequente arquivamento do processo. Vieram os autos conclusos. Ã¿ o relatÃ³rio. DECIDO. Na
situaÃ§Ã£o em exame, verifico que nÃ£o hÃ¡ qualquer Ã³bice ao deferimento do pleito de homologaÃ§Ã£o
da transaÃ§Ã£o extrajudicial firmada entre as partes, mormente considerando que o pacto em questÃ£o
se reveste das formalidades legais, tendo sido observadas as prescriÃ§Ãµes legais relativas Ã matÃ©ria
objeto do ajuste e preservados os direitos dos envolvidos. Ante o exposto, HOMOLOGO, com fundamento
nos arts. 200 e 515, III, do CÃ³digo de Processo Civil, para que produza seus jurÃ-dicos e legais efeitos, a
manifestaÃ§Ã£o de vontade das partes, que se regerÃ¡ pelas clÃ¡usulas e condiÃ§Ãµes constantes do
ajuste firmado e noticiado na petiÃ§Ã£o de fls. 46/54.Em consequÃªncia, revogo a decisÃ£o de fl. 28 e
julgo extinto o processo com resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, nos termos do art. 487, III, `bÂ¿, do CPC. Custas
processuais nos termos do artigo 90, Â§3Âº, do CPC. HonorÃ¡rios advocatÃ-cios conforme ajustado. ApÃ³s
certificado o trÃ¢nsito em julgado e em nÃ£o havendo qualquer requerimento formulado pelas partes,
arquivem-se os autos observando-se as cautelas legais. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se.
CapitÃ£o PoÃ§o, 1 de junho de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito. Dado e passado nesta
cidade e Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, aos dezenove (19) dias do mÃªs de novembro
(11) do ano de dois mil e vinte e um (2021). RAUL CAMPOS SILVA PINHEIRO Diretor de Secretaria
Judicial Vara Ã¿nica da Comarca de Cap. PoÃ§o/PA

Embargos à Execução em: 19/11/2021---EMBARGANTE:ANTONIO EULAECIO SOARES
Representante(s): OAB 21266 - MARCELO FRANCISCO TEOTONIO OLIVEIRA (ADVOGADO) OAB
22113 - ARIEL TORRES AGUIAR (ADVOGADO) EMBARGADO:AGENCIA BANCO DO BRASIL SA.
ATO ORDINATÃ¿RIO Proc. NÂº. 01614615020158140014 AÃ§Ã£o Embargos a ExecuÃ§Ã£o
Embargante: ANTONIO EULAECIO SOARES Embargado: AGÃ¿NCIA BANCO DO BRASIL S/A Com
base no Art. 1Âº do Provimento nÂº 0006/2009-CJCI, c/c Art. 1Âº, Â§1Âº, I do Provimento nÂº 0006/2006-
CJRMB, fica o embargante acima INTIMADO, atravÃ©s de seus advogados DR. ARIEL TORRES
AGUIAR, OAB/PA NÂº.22.113 e DR. MARCELO FRANCISCO TEOTONIO OLIVEIRA, OAB/PA NÂº.
21.266, para no prazo de quinze (15) dias Ãºteis, efetuar o recolhimento das custas judiciais, constate de
fls. 49/50 dos autos. Dado e passado nesta cidade e Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, aos
dezenove (19) dias do mÃªs de novembro (11) do ano de dois mil e vinte e um (2021). RAUL CAMPOS

Procedimento do Juizado Especial Cível em: 22/11/2021---REQUERENTE:JECIL CORDEIRO DA SILVA
REQUERIDO:BANCO PAN S A Representante(s): OAB 23255 - ANTONIO DE MORAES DOURADO
941
NETO (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃ¿RIO/REPUBLICAÃ¿AO DE SENTENÃ¿A Proc. NÂº.

00007021020188140014 AÃ§Ã£o de IndenizaÃ§Ã£o Por Danos Materiais e Morais Reqte: JECIL
CORDEIRO DA SILVA Reqdo: BANCO PAN S.A Com base no Art. 1Âº do Provimento nÂº 0006/2009-
CJCI, c/c Art. 1Âº, Â§1Âº, I do Provimento nÂº 0006/2006-CJRMB, ficam as partes acima INTIMADOS,
atravÃ©s de seus advogados DR. CEZAR AUGUSTO REZENDE RODRIGUES, OAB/PA NÂº.18.060 e
DR. ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO, OAB/PE NÂº 23.255, do inteiro teor da SENTENÃ¿A de
fl. 140-v dos autos. Dado e passado nesta cidade e Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, aos
vinte e dois (22) dias do mÃªs de novembro (11) do ano de dois mil e vinte e um (2021). RAUL CAMPOS

Apreensão em: 22/11/2021---REQUERENTE:BANCO FIAT SA Representante(s): OAB 18335-A -
CLAUDIO KAZUYOSHI KAWASAKI (ADVOGADO) REQUERIDO:JOAO MARQUES DE AGUIAR. ATO
ORDINATÃ¿RIO Proc. NÂº. 00022479120138140014 AÃ§Ã£o de Busca e ApreensÃ£o Reqte: BANCO
FIAT S/A Reqdo: JOÃ¿O MARQUES DE AGUIAR Com base no Art. 1Âº do Provimento nÂº 0006/2009-
CJCI, c/c Art. 1Âº, Â§1Âº, I do Provimento nÂº 0006/2006-CJRMB, fica o requerente acima INTIMADO,
atravÃ©s de seu advogado, DR. CLAUDIO KAZUYOSHI KAWASAKI, OAB/PA NÂº 18.335-A, para no
prazo de quinze (15) dias, efetue o pagamento das custas finais, de fl. 69 dos autos. Dado e passado
nesta cidade e Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, aos vinte e dois (22) dias do mÃªs de
novembro (11) do ano de dois mil e vinte e um (2021). RAUL CAMPOS SILVA PINHEIRO Diretor de
Secretaria Judicial Vara Ã¿nica da Comarca de Cap. PoÃ§o/PA

GISELE MOURA RODRIGUES (ADVOGADO) REQUERIDO:MUNICIPIO DE CAPITAO POCO. TERMO
DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0002888-40.2017.8.14.0014 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÃVEL
Requerente: MARIA LUCIA DA SILVA Requerido: PREFEITURA MUNICIPAL DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Aos
25 dias do mÃªs de novembro do ano de 2021, Ã hora designada, na Sala de AudiÃªncias da Vara Ã¿nica
da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, presentes a MM. JuÃ-za de Direito, Dra. CAROLINE
SLONGO ASSAD, comigo, o Analista JudiciÃ¡rio abaixo identificado, foi aberta audiÃªncia nos autos do
processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Ausente a parte requerente, MARIA LUCIA DA SILVA,
porÃ©m presente o(a) advogado(a), Dr(a). Ã¿RICA DE KÃSSIA COSTA DA SILVA, OAB/PA 23.326.
Presente o requerido, representado pelo(a) preposto(a), CHARLENE DO SOCORRO DE JESUS LOBO,
CPF N. 730.493.872-20, acompanhado(a) do(a) advogado(a), Dr(a). CEZAR AUGUSTO REZENDE
RODRIGUES, OAB/PA 18.060. Aberta a audiÃªncia, A advogada da parte requerente requereu a juntada
de substabelecimento, o que foi deferido pela MM. JuÃ-za. A parte requerida requereu a juntada de carta
de preposiÃ§Ã£o, o que foi deferido pela MM. JuÃ-za. A parte requerida manifestou-se pela desistÃªncia
do depoimento pessoal da parte autora. NÃ£o foram apresentadas testemunhas. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1.
Digitalizem-se e incluam-se os presentes autos no sistema PJE. Certifique-se. 2. ApÃ³s, intimem-se as
partes para alegaÃ§Ãµes finais no prazo de 15 (quinze) dias Ãºteis. 3. Em seguida, conclusos para
sentenÃ§a. Nada mais havendo, encerrou-se o presente termo, que lido e achado conforme vai
devidamente assinado. Eu, _________, JoÃ£o Antonio Garcia Neto, Analista JudiciÃ¡rio, digitei, conferi e
assinei. CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito
ADVOGADO(A):__________________________________________
PREPOSTO(A):__________________________________________
ADVOGADO(A):__________________________________________

GISELE MOURA RODRIGUES (ADVOGADO) REQUERIDO:MUNICIPIO DE CAPITAO POCO. PODER
JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Â¿
VARA Ã¿NICA Ã£TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0002888-40.2017.8.14.0014 Classe:
PROCEDIMENTO COMUM CÃVEL Requerente: MARIA LUCIA DA SILVA Requerido: PREFEITURA
MUNICIPAL DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Aos 25 dias do mÃªs de novembro do ano de 2021, Ã hora
942
designada, na Sala de AudiÃªncias da Vara Ã¿nica da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡,
presentes a MM. JuÃ-za de Direito, Dra. CAROLINE SLONGO ASSAD, comigo, o Analista JudiciÃ¡rio
abaixo identificado, foi aberta audiÃªncia nos autos do processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o,
Ausente a parte requerente, MARIA LUCIA DA SILVA, porÃ©m presente o(a) advogado(a), Dr(a). Ã¿RICA
DE KÃSSIA COSTA DA SILVA, OAB/PA 23.326. Presente o requerido, representado pelo(a) preposto(a),
CHARLENE DO SOCORRO DE JESUS LOBO, CPF N. 730.493.872-20, acompanhado(a) do(a)
advogado(a), Dr(a). CEZAR AUGUSTO REZENDE RODRIGUES, OAB/PA 18.060. Aberta a audiÃªncia, A
advogada da parte requerente requereu a juntada de substabelecimento, o que foi deferido pela MM.
JuÃ-za. A parte requerida requereu a juntada de carta de preposiÃ§Ã£o, o que foi deferido pela MM.
JuÃ-za. A parte requerida manifestou-se pela desistÃªncia do depoimento pessoal da parte autora. NÃ£o
foram apresentadas testemunhas. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Digitalizem-se e incluam-se os presentes autos
no sistema PJE. Certifique-se. 2. ApÃ³s, intimem-se as partes para alegaÃ§Ãµes finais no prazo de 15
(quinze) dias Ãºteis. 3. Em seguida, conclusos para sentenÃ§a. Nada mais havendo, encerrou-se o
presente termo, que lido e achado conforme vai devidamente assinado. Eu, _________, JoÃ£o Antonio
Garcia Neto, Analista JudiciÃ¡rio, digitei, conferi e assinei. CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito
ADVOGADO(A):__________________________________________
PREPOSTO(A):__________________________________________
ADVOGADO(A):__________________________________________ Processo: 0002888-
40.2017.8.14.0014

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERENTE: F. R. B. L.
REQUERENTE: E. M. P. C.
Representante(s):
OAB 13657 - JEDYANE COSTA DE SOUZA (ADVOGADO)
REQUERIDO: B. V. C. R. 6.
MENOR: R. V. C.

Representante(s):
MENOR: R. V. C.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---AUTOR: M. P. E.
REQUERENTE: F. T. C.
MENOR: A. M. T. C.
REQUERIDO: M. N. B. C.
943
Representante(s):
OAB 16938 - SEBASTIAO LOPES BORGES (ADVOGADO DATIVO)

MENOR: A. M. T. C.
Representante(s):

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERENTE: P. R. M. G.
REPRESENTANTE: A. L. M. M.
REQUERIDO: V. R. G.

Representante(s):
MENOR: R. V. C.

Representante(s):
MENOR: R. V. C.

944
MENOR: A. M. T. C.
Representante(s):

MENOR: A. M. T. C.
Representante(s):

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---ADOLESCENTE: A. A. O. M. B.
VITIMA: K. R. M.
AUTOR: M. P. E. P.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERENTE: N. L. L.
MENOR: Y. L. D.
Representante(s):
OAB XLR8 - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR)
REQUERIDO: F. A. P.
Representante(s):
OAB 16938 - SEBASTIAO LOPES BORGES (ADVOGADO)

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---MENOR: M. R. S.
REQUERENTE: F. A. S. R. 1.
MENOR: A. R. S.
945
MENOR: J. A. R. S.
MENOR: F. C. R. S.
REQUERIDO: R. S. R.
MENOR: A. R. S.
MENOR: A. R. S.
MENOR: F. C. R. S.
MENOR: J. R. S.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---MENOR: T. C. T.
MENOR: T. F. T. P.
REQUERIDO: R. M. P.
MENOR: P. F. C. T.
REPRESENTANTE: R. C. T.
MENOR: L. C. T.
MENOR: J. T. P.
MENOR: T. C. T.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERIDO: V. M. S. S.
MENOR: K. L. S. S.
REQUERENTE: E. J. S.
MENOR: P. K. S. S.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---VITIMA: S. E. B. T.
DENUNCIADO: A. S. S. T.
AUTOR: M. P. E.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERENTE: R. I. M.
REQUERENTE: D. R. M.
946
REQUERIDO: L. M.
ADOLESCENTE: V. M.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---AUTOR: M. P. E. P.
VITIMA: G. J. S.
DENUNCIADO: A. Q. A.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERENTE: I. R. S.
EXECUTADO: J. M. S.
EXEQUENTE: E. Y. S. S.
EXEQUENTE: A. E. R. S.
EXEQUENTE: E. L. R. S.

Representante(s):
MENOR: R. V. C.

Representante(s):
MENOR: R. V. C.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---VITIMA: V. R. S. F.
DENUNCIADO: C. A. C.
947
AUTOR: M. P. E. P.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---VITIMA: R. O. S.
DENUNCIADO: L. R. C.
PROMOTOR(A): A. M. P. E. P.

MENOR: A. M. T. C.
Representante(s):

MENOR: A. M. T. C.
Representante(s):

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---MENOR: W. R. N. V.
REPRESENTANTE: E. A. N.
REQUERIDO: S. A. V.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REPRESENTANTE: M. A. C. C.
Representante(s):
OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (ADVOGADO)
EXECUTADO: A. C. S. M.
EXEQUENTE: N. V. C. M.
948

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REPRESENTADO: E. S. C.
REPRESENTADO: F. P. B.
VITIMA: R. N. S. S.
AUTOR: M. P. E. P.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---VITIMA: G. C. A.
REPRESENTADO: F. A. D. T.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REPRESENTANTE: A. P.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REPRESENTADO: A. S. L.
AUTORIDADE POLICIAL: H. S. G.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REPRESENTADO: M. L. S.
REPRESENTADO: A. M. S. L.
VITIMA: D. S. C.
VITIMA: F. N. C.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---AUTOR: E. P. M. P.
ADOLESCENTE: E. P. S.
ADOLESCENTE: M. A. S.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REPRESENTADO: A. J. S. C.
AUTOR: M. P. E. P.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---VITIMA: F. L. C. B.
DENUNCIADO: S. S. C.
AUTOR: M. P. E.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERENTE: P. R. M. G.
949
REPRESENTANTE: A. L. M. M.
REQUERIDO: V. R. G.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---AUTOR: M. P. E. P.
ADOLESCENTE: R. L. C.
ADOLESCENTE: A. T. C.
950
COMARCA DE BAIÃO
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE BAIÃO
ASSUNTO: INTIMAÇÃO
RÉ: Ceila da Silva Coelho
ADVOGADO: Dr. João Bosco Rodrigues Demétrio.
De ordem da Exma. Juíza de Direito Titular da Comarca de Baião, Dra. EMÍLIA NAZARÉ PARENTE E
SILVA DE MEDEIROS, fica o advogado da ré, Dr. João Bosco Rodrigues Demétrio, OAB nº 22.190,
através desta publicação, INTIMADO de todo o teor do Despacho abaixo transcrito.
" [...]
DESPACHO
Considerando a petiç¿o de fl. 64, acolho o parecer do Ministério Público e defiro o pedido, determinando
que o valor aplicado a título de transaç¿o penal seja revertido ao Conselho Tutelar de Bai¿o-PA, conforme
estabelecido pelo Parquet à fl. 67.
Cumpra-se.
Baião (PA), 08 de novembro de 2021.
_______________________
Emília Parente S. de Medeiros
Juíza de Direito
[...]"
EDITAL DE CITAÇÃO
(Prazo 15 dias)
Processo nº 0005010-81.2016.8.14.0007
951
A Exma Dra. EMÍLIA NAZARÉ PARENTE E SILVA DE MEDEIROS, Juíza de Direito Titular da Comarca
de Baião, Estado do Pará, usando de minhas atribuições legais, etc..
FAZ SABER aos que este lerem ou deles tomarem conhecimento que pela Promotoria de Justiça desta
Comarca, foi denunciado FLORIANO DE JESUS AMARAL, brasileiro, paraense, qualificação
desconhecida, natural de xx, portador do RG nº xx CPF nº xx, filho(a) de xx e xx nascido(a) em xx, como
incurso nas penas dos artigos 217-A, § 1º do CPB, pelo crime praticado contra a vítima M. C. B.,
encontrando-se atualmente o denunciado em lugar incerto e não sabido. E como não foi encontrado
pessoalmente para ser CITADO, expede-se o presente EDITAL COM PRAZO DE 15 DIAS, que será
publicado no átrium do Fórum e nos demais locais públicos de costume e publicado no DJE/PA, para que
o denunciado apresente resposta à acusação, no prazo de 10(dez) dias, por escrito, na forma do art. 396-
A, do CPP, comparecendo em Juízo para atualizar seu endereço ou constitua advogado nos autos para
que este o faça. E para que chegue ao conhecimento do denunciado e não possa no futuro, alegar
ignorância, será o presente Edital publicado na forma da lei e afixado nos lugares de costume. Fórum da
Comarca de Baião/PA, aos 23(vinte e três) dias do mês de novembro de 2021 (dois mil e vinte e um). Eu,
__ (Jardemar Soares Lisboa), Analista Judiciário subscrevi.
Dra. EMÍLIA NAZARÉ PARENTE E SILVA DE MEDEIROS
Juíza de Direito Titular da Comarca de Baião/PA
PROCESSO Nº 0001262-70.2018.814.0007 - 0001264-40.2018.814.007 - 0001243-64.2018.814.0007 ¿

0001245-34.2018.814.0007
REQUERENTE: MARIA DE FÁTIMA DE SOUZA (ADV. TONY HEBER RIBEIRO NUNES, OAB/PA 17.571)
REQUERIDO: BANCO BMG S/A (ADV. ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO, AOB/PE 23.255)
DECISÃO:
1 ¿ Verifico que os processos de nº 0001262-70.2018.814.0007; 0001264-40.2018.814.007; 0001243-

64.2018.814.0007 e 0001245-34.2018.814.0007, tratam de RESERVA DE MARGEM, na forma do extrato
juntado em todos eles, sem que tenham sido comprovados quaisquer descontos nos proventos da parte
autora.
2 ¿ Assim, em que pese a diligência determinada por este Juízo, é possível a resposta aos
questionamentos realizados por ocasião da audiência UNA, principalmente quanto aos números que
constam do referido extrato e, por isso mesmo, chamo o feito à ordem.
Ora, da RESERVA DE MARGEM, não podem e nem devem dispor as instituições financeiras, uma vez
que é de controle da fonte pagadora.
952
Então, respondido o questionamento, vê-se que tem razão em parte a requerida e, portanto, devem ser as
ações citadas ser apensadas, para fins de ser analisada a arguição de litispendência.
Com isso, determino o apensamento dos processos de nº 0001264-40.2018.814.007; 0001262-

70.2018.814.0007; 0001243-64.2018.814.0007 e 0001245-34.2018.814.0007.
3 ¿ Após apensamentos, intime-se a parte autora a dizer em 10 dias, com relação as contestações e
documentos juntados, inclusive a assinatura a rogo aposta no contrato de adesão, pelo próprio filho da
autora, tudo sob pena de julgamento antecipado do mérito, com o reconhecimento de ter sido realizada a
contratação e, ademais, condenação em litigância de má-fé.
Cumpra-se com urgência e, após, conclusos.
Baião, 18 de outubro de 2021.
ASSINADO ELETRONICAMENTE
953
COMARCA DE AFUÁ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE AFUÁ
RESENHA: 23/11/2021 A 26/11/2021 - SECRETARIA DA VARA UNICA DE AFUA - VARA: VARA UNICA
DE AFUA PROCESSO: 00000419620208140002 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ERICK COSTA FIGUEIRA A??o: Ação Penal -
Procedimento Sumário em: 23/11/2021 DENUNCIADO:FREDSON DAMIAO LIMA DOS SANTOS
VITIMA:O. D. S. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. EDITAL DE CITAÃÃO Prazo de
15 (quinze) dias Por ordem do Exmo. Dr. Erick Costa Figueira, Juiz de Direito Titular da Comarca de
AfuÃ¡, Estado do ParÃ¡, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais, etc. Pelo Presente Edital, indo devidamente
assinado, extraÃ-do dos autos do processo nÂº 0000041-96.2020.8.14.0002- AÃÃO PENAL PÃBLICA, em
que figura como acusado: FREDSON DAMIÃO LIMA DOS SANTOS que atualmente encontra-se em local
incerto e nÃ£o sabido, denunciado nas condutas descrita no art. 129, Â§9Â° e art.147, ambos do CÃ³digo
Penal Brasileiro, c/c a Lei n.Âº 11.340/06, fica devidamente CITADO, para oferecer resposta Ã
acusaÃ§Ã£o, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias (no forma dos artigos 396 e 396-A do CPP). Na
resposta, o acusado poderÃ¡ arguir questÃ£o preliminares a alegar tudo o que interesse Ã sua defesa,
oferecer documentos e justificaÃ§Ãµes, especificas as provas pretendidas e arrolar testemunhas,
qualificando-as e requerendo sua intimaÃ§Ã£o quando necessÃ¡rio, referente aos autos do processo em
epÃ-grafe, que tramita neste FÃ³rum da Comarca de AfuÃ¡, sito na PraÃ§a Albertino BaraÃºna, s/n, centro,
AfuÃ¡ (PA). Dado e passado nesta cidade e Comarca de AfuÃ¡, Estado do ParÃ¡, RepÃºblica Federativa
do Brasil, ao(s) vinte e trÃªs (23) do mÃªs de novembro de dois mil e vinte e um (2021). Eu, Arthur Santos
Dias de Lacerda, Diretor de Secretaria desta Comarca de AfuÃ¡, o digitei.Â -Assinado Digitalmente- ERICK
COSTA FIGUEIRA Juiz de Direito Titular da Comarca de AfuÃ¡ CERTIDÃO DE PUBLICAÃÃO Certifico
para os devidos fins, que, nesta data, publiquei o presente edital, referente aos autos em epÃ-grafe, no
mural do FÃ³rum desta Comarca de AfuÃ¡ (PA). AfuÃ¡ (PA), ____ /____ / 2021. Assinatura do servidor
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ERICK COSTA FIGUEIRA A??o: Procedimento do
Juizado Especial Cível em: 23/11/2021 REQUERENTE:ANDERSON GOMES CARDOSO
Representante(s): OAB 1758 - LUIZ CARLOS ROCHA (ADVOGADO) REQUERIDO:MONTEIRO E
ARRUDA LTDAME ME. PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE AFUÃ ATO
ORDINATÃRIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por ordem do Exmo. Dr. Erick Costa Figueira, Juiz de Direito Titular da
Comarca de AfuÃ¡ (PA), reagendo a data de 15 de marÃ§o de 2022, 11h, para realizaÃ§Ã£o de
audiÃªncia instruÃ§Ã£o e julgamento. Â Â Â Â Â Â Â AfuÃ¡ (PA), 23 de novembro de 2021.Â ARTHUR
SANTOS DIAS DE LACERDA Diretor de Secretaria EXPEDIÃÃO Â Certifico que, nesta data, expedi
Mandado(s) de IntimaÃ§Ã£o/citaÃ§Ã£o/NotificaÃ§Ã£o/OfÃ-cio/Carta PrecatÃ³ria, conforme designaÃ§Ã£o.
Â AfuÃ¡ (PA), ____/____/ 2021. Assinatura servidor PROCESSO: 00007414320188140002 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ERICK COSTA FIGUEIRA A??o:
Procedimento do Juizado Especial Cível em: 23/11/2021 REQUERENTE:ANDERSON GOMES
CARDOSO Representante(s): OAB 1758 - LUIZ CARLOS ROCHA (ADVOGADO)
REQUERIDO:MONTEIRO E ARRUDA LTDAME ME. TERMO DE AUDIÃNCIA No dia 23 de dezembro de
2021, na Sala de AudiÃªncias do FÃ³rum da Comarca de AfuÃ¡, Estado do ParÃ¡, presente o Dr. ERICK
COSTA FIGUEIRA, MM. Juiz de Direito Titular desta Comarca, juntamente comigo, SecretÃ¡rio de
AudiÃªncias ad hoc, adiante declarado, bem como o Promotor de JustiÃ§a ADONIS TENÃRIO
CAVALCANTI. Feito o pregÃ£o de praxe, responderam presente: Requerentes MANOEL ROMÃO DA
SILVA e SANDRA MARIA AMORIM, acompanhados do advogado JOEL SENA DA SILVA, OAB/AP 3150;
Requeridos MICHAEL SILVA e ANTÃNIO SOARES DA SILVA, acompanhados do advogado JORDEL
FARIAS DE MELO, OAB/AP 846. Iniciada a audiÃªncia, o MM. Juiz incialmente alertou as partes sobre os
benefÃ-cios da autocomposiÃ§Ã£o do litÃ-gio. Aberta a rodada de negociaÃ§Ã£o, a conciliaÃ§Ã£o foi
obtida nos seguintes termos: 1) As partes acordam que a Ã¡rea do litigio e uma porÃ§Ã£o de terra de
cultivo de aÃ§aÃ-, localizado no bico do furo das ararinha; 2) Os Requeridos ANTÃNIO SOARES DA
SILVA e MICHAEL RODRIGUES DA SILVA se comprometem a cerca a Ã¡rea do plantio do aÃ§aizal; 3)
Os Acordantes ficam exortados ao fiel cumprimento do acordo, sob as penas legais. Em seguida, o MM.
Juiz proferiu a seguinte SENTENÃA EM AUDIÃNCIA: Adoto como relatÃ³rio tudo o que consta dos autos
bem como os termos da presente audiÃªncia. PASSO A DECIDIR. Verifico que o acordo firmado atende
954
aos interesses das partes, razÃ£o porque nÃ£o vejo qualquer vÃ-cio, substancial ou formal, que impeÃ§a a
homologaÃ§Ã£o pretendida. Demais disso, observo que hÃ¡ manifestaÃ§Ã£o de vontade livre e de boa-
fÃ©; partes capazes e legitimadas; objeto lÃ-cito, possÃ-vel e determinado; bem como forma adequada.
Tais as circunstÃ¢ncias, HOMOLOGO, por sentenÃ§a, o acordo celebrado entre as partes, para que
produza todos os efeitos legais, na forma do artigo 487, inciso III, alÃ-nea âbâ, do CÃ³digo de Processo
Civil (CPC/2015), ficando resolvido o mÃ©rito do presente processo. Sem custas judiciais, ante a
gratuidade processual. Sem honorÃ¡rios advocatÃ-cios, porquanto nÃ£o houve resistÃªncia Ã pretensÃ£o.
SentenÃ§a publicada em audiÃªncia. As partes renunciam ao prazo recursal. Presentes intimados. Com
as baixas e anotaÃ§Ãµes necessÃ¡rias, ARQUIVEM-SE os autos com as baixas no sistema. CUMPRA-
SE, promovendo os atos necessÃ¡rios. Nada mais havendo, lavrei o presente termo, que lido e achado
conforme. Eu Ruberlon GuimarÃ£es Pantoja, SecretÃ¡rio de AudiÃªncias âad hocâ, digitei, conferi e
assino. Juiz de Direito: -Assinado Digitalmente- Requerente:
_____________________________________________________ Requerente:
_____________________________________________________ Advogado:
______________________________________________________ Requerido:
______________________________________________________ Requerido:
______________________________________________________ Advogado:
______________________________________________________ PROCESSO:
ERICK COSTA FIGUEIRA A??o: Ação Penal - Procedimento Sumário em: 23/11/2021
DENUNCIADO:GENIVAL MACEDO DOS SANTOS VITIMA:J. M. S. . EDITAL DE CITAÃÃO Prazo de 15
(quinze) dias Por ordem do Exmo. Dr. Erick Costa Figueira, Juiz de Direito Titular da Comarca de AfuÃ¡,
Estado do ParÃ¡, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais, etc. Pelo Presente Edital, indo devidamente
assinado, extraÃ-do dos autos do processo nÂº 0002702-92.2013.8.14.0002- AÃÃO PENAL PÃBLICA, em
que figura como acusado: GENIVAL MACEDO DOS SANTOS (Â¿JECAÂ¿) que atualmente encontra-se
em local incerto e nÃ£o sabido, denunciado nas condutas descrita no art. 121, Â§2Â°, incisos II e IV, do
CÃ³digo Penal Brasileiro, fica devidamente CITADO, para oferecer resposta Ã acusaÃ§Ã£o, por escrito, no
prazo de 10 (dez) dias (no forma dos artigos 396 e 396-A do CPP). Na resposta, o acusado poderÃ¡ arguir
questÃ£o preliminares a alegar tudo o que interesse Ã sua defesa, oferecer documentos e justificaÃ§Ãµes,
especificas as provas pretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendo sua intimaÃ§Ã£o
quando necessÃ¡rio, referente aos autos do processo em epÃ-grafe, que tramita neste FÃ³rum da Comarca
de AfuÃ¡, sito na PraÃ§a Albertino BaraÃºna, s/n, centro, AfuÃ¡ (PA). Dado e passado nesta cidade e
Comarca de AfuÃ¡, Estado do ParÃ¡, RepÃºblica Federativa do Brasil, ao(s) vinte e trÃªs (23) do mÃªs de
novembro de dois mil e vinte e um (2021). Eu, Arthur Santos Dias de Lacerda, Diretor de Secretaria desta
Comarca de AfuÃ¡, o digitei.Â -Assinado Digitalmente- ERICK COSTA FIGUEIRA Juiz de Direito Titular da
Comarca de AfuÃ¡ CERTIDÃO DE PUBLICAÃÃO Certifico para os devidos fins, que, nesta data, publiquei
o presente edital, referente aos autos em epÃ-grafe, no mural do FÃ³rum desta Comarca de AfuÃ¡ (PA).
AfuÃ¡ (PA), ____ /____ / 2021. Assinatura do servidor PROCESSO: 00041482320198140002 PROCESSO
Reintegração / Manutenção de Posse em: 23/11/2021 REQUERENTE:ZILDA DA SILVA CARVALHO
Representante(s): MANOEL JOSE CARVALHO FILHO (REP LEGAL) OAB 3119 - MACIVALDO
GODINHO FERNANDES (ADVOGADO) REQUERIDO:EMANOEL DA SILVA CARVALHO
Representante(s): OAB 2960 - MARCELO DE FARIAS BARRIGA (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO
DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE AFUÃ ATO ORDINATÃRIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por ordem do
Exmo. Dr. Erick Costa Figueira, Juiz de Direito Titular da Comarca de AfuÃ¡ (PA), reagendo a data de 15
de marÃ§o de 2022, 10h, para realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia instruÃ§Ã£o e julgamento. Â Â Â Â Â Â Â
AfuÃ¡ (PA), 23 de novembro de 2021. ARTHUR SANTOS DIAS DE LACERDA Diretor de Secretaria
EXPEDIÃÃO Â Certifico que, nesta data, expedi Mandado(s) de
IntimaÃ§Ã£o/citaÃ§Ã£o/NotificaÃ§Ã£o/OfÃ-cio/Carta PrecatÃ³ria, conforme designaÃ§Ã£o. Â AfuÃ¡ (PA),
____/____/ 2021. Assinatura servidor PROCESSO: 00050689420198140002 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ERICK COSTA FIGUEIRA A??o: Reintegração /
Manutenção de Posse em: 23/11/2021 REQUERENTE:MANOEL ROMAO DA SILVA Representante(s):
OAB 3150 - JOEL SENA DA SILVA (ADVOGADO) REQUERENTE:SANDRA MARIA AMORIM
Representante(s): OAB 3150 - JOEL SENA DA SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:MICHAEL SILVA.
TERMO DE AUDIÃNCIA No dia 23 de dezembro de 2021, na Sala de AudiÃªncias do FÃ³rum da Comarca
de AfuÃ¡, Estado do ParÃ¡, presente o Dr. ERICK COSTA FIGUEIRA, MM. Juiz de Direito Titular desta
Comarca, juntamente comigo, SecretÃ¡rio de AudiÃªncias ad hoc, adiante declarado, bem como o
Promotor de JustiÃ§a ADONIS TENÃRIO CAVALCANTI. Feito o pregÃ£o de praxe, responderam
955
presente: Requerentes MANOEL ROMÃO DA SILVA e SANDRA MARIA AMORIM, acompanhados do

advogado JOEL SENA DA SILVA, OAB/AP 3150; Requeridos MICHAEL SILVA e ANTÃNIO SOARES DA
SILVA, acompanhados do advogado JORDEL FARIAS DE MELO, OAB/AP 846. Iniciada a audiÃªncia, o
MM. Juiz incialmente alertou as partes sobre os benefÃ-cios da autocomposiÃ§Ã£o do litÃ-gio. Aberta a
rodada de negociaÃ§Ã£o, a conciliaÃ§Ã£o foi obtida nos seguintes termos: 1) As partes acordam que a
Ã¡rea do litigio e uma porÃ§Ã£o de terra de cultivo de aÃ§aÃ-, localizado no bico do furo das ararinha; 2)
Os Requeridos ANTÃNIO SOARES DA SILVA e MICHAEL RODRIGUES DA SILVA se comprometem a
cerca a Ã¡rea do plantio do aÃ§aizal; 3) Os Acordantes ficam exortados ao fiel cumprimento do acordo,
sob as penas legais. Em seguida, o MM. Juiz proferiu a seguinte SENTENÃA EM AUDIÃNCIA: Adoto
como relatÃ³rio tudo o que consta dos autos bem como os termos da presente audiÃªncia. PASSO A
DECIDIR. Verifico que o acordo firmado atende aos interesses das partes, razÃ£o porque nÃ£o vejo
qualquer vÃ-cio, substancial ou formal, que impeÃ§a a homologaÃ§Ã£o pretendida. Demais disso, observo
que hÃ¡ manifestaÃ§Ã£o de vontade livre e de boa-fÃ©; partes capazes e legitimadas; objeto lÃ-cito,
possÃ-vel e determinado; bem como forma adequada. Tais as circunstÃ¢ncias, HOMOLOGO, por
sentenÃ§a, o acordo celebrado entre as partes, para que produza todos os efeitos legais, na forma do
artigo 487, inciso III, alÃ-nea âbâ, do CÃ³digo de Processo Civil (CPC/2015), ficando resolvido o mÃ©rito
do presente processo. Sem custas judiciais, ante a gratuidade processual. Sem honorÃ¡rios advocatÃ-cios,
porquanto nÃ£o houve resistÃªncia Ã pretensÃ£o. SentenÃ§a publicada em audiÃªncia. As partes
renunciam ao prazo recursal. Presentes intimados. Com as baixas e anotaÃ§Ãµes necessÃ¡rias,
ARQUIVEM-SE os autos com as baixas no sistema. CUMPRA-SE, promovendo os atos necessÃ¡rios.
Nada mais havendo, lavrei o presente termo, que lido e achado conforme. Eu Ruberlon GuimarÃ£es
Pantoja, SecretÃ¡rio de AudiÃªncias âad hocâ, digitei, conferi e assino. Juiz de Direito: -Assinado
Digitalmente- Requerente: _____________________________________________________ Requerente:
_____________________________________________________ Advogado:
______________________________________________________ Requerido:
______________________________________________________ Requerido:
______________________________________________________ Advogado:
______________________________________________________ PROCESSO:
ERICK COSTA FIGUEIRA A??o: Reintegração / Manutenção de Posse em: 23/11/2021
REQUERENTE:MANOEL ROMAO DA SILVA Representante(s): OAB 3150 - JOEL SENA DA SILVA
(ADVOGADO) REQUERENTE:SANDRA MARIA AMORIM Representante(s): OAB 3150 - JOEL SENA DA
SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:MICHAEL SILVA. TERMO DE AUDIÃNCIA No dia 23 de dezembro de
2021, na Sala de AudiÃªncias do FÃ³rum da Comarca de AfuÃ¡, Estado do ParÃ¡, presente o Dr. ERICK
COSTA FIGUEIRA, MM. Juiz de Direito Titular desta Comarca, juntamente comigo, SecretÃ¡rio de
AudiÃªncias ad hoc, adiante declarado, bem como o Promotor de JustiÃ§a ADONIS TENÃRIO
CAVALCANTI. Feito o pregÃ£o de praxe, responderam presente: Requerentes MANOEL ROMÃO DA
SILVA e SANDRA MARIA AMORIM, acompanhados do advogado JOEL SENA DA SILVA, OAB/AP 3150;
Requeridos MICHAEL SILVA e ANTÃNIO SOARES DA SILVA, acompanhados do advogado JORDEL
FARIAS DE MELO, OAB/AP 846. Iniciada a audiÃªncia, o MM. Juiz incialmente alertou as partes sobre os
benefÃ-cios da autocomposiÃ§Ã£o do litÃ-gio. Aberta a rodada de negociaÃ§Ã£o, a conciliaÃ§Ã£o foi
obtida nos seguintes termos: 1) As partes acordam que a Ã¡rea do litigio e uma porÃ§Ã£o de terra de
cultivo de aÃ§aÃ-, localizado no bico do furo das ararinha; 2) Os Requeridos ANTÃNIO SOARES DA
SILVA e MICHAEL RODRIGUES DA SILVA se comprometem a cerca a Ã¡rea do plantio do aÃ§aizal; 3)
Os Acordantes ficam exortados ao fiel cumprimento do acordo, sob as penas legais. Em seguida, o MM.
Juiz proferiu a seguinte SENTENÃA EM AUDIÃNCIA: Adoto como relatÃ³rio tudo o que consta dos autos
bem como os termos da presente audiÃªncia. PASSO A DECIDIR. Verifico que o acordo firmado atende
aos interesses das partes, razÃ£o porque nÃ£o vejo qualquer vÃ-cio, substancial ou formal, que impeÃ§a a
homologaÃ§Ã£o pretendida. Demais disso, observo que hÃ¡ manifestaÃ§Ã£o de vontade livre e de boa-
fÃ©; partes capazes e legitimadas; objeto lÃ-cito, possÃ-vel e determinado; bem como forma adequada.
Tais as circunstÃ¢ncias, HOMOLOGO, por sentenÃ§a, o acordo celebrado entre as partes, para que
produza todos os efeitos legais, na forma do artigo 487, inciso III, alÃ-nea âbâ, do CÃ³digo de Processo
Civil (CPC/2015), ficando resolvido o mÃ©rito do presente processo. Sem custas judiciais, ante a
gratuidade processual. Sem honorÃ¡rios advocatÃ-cios, porquanto nÃ£o houve resistÃªncia Ã pretensÃ£o.
SentenÃ§a publicada em audiÃªncia. As partes renunciam ao prazo recursal. Presentes intimados. Com
as baixas e anotaÃ§Ãµes necessÃ¡rias, ARQUIVEM-SE os autos com as baixas no sistema. CUMPRA-
SE, promovendo os atos necessÃ¡rios. Nada mais havendo, lavrei o presente termo, que lido e achado
conforme. Eu Ruberlon GuimarÃ£es Pantoja, SecretÃ¡rio de AudiÃªncias âad hocâ, digitei, conferi e
956
assino. Juiz de Direito: -Assinado Digitalmente- Requerente:

_____________________________________________________ Requerente:
_____________________________________________________ Advogado:
______________________________________________________ Requerido:
______________________________________________________ Requerido:
______________________________________________________ Advogado:
______________________________________________________ PROCESSO:
ARTHUR SANTOS DIAS DE LACERDA A??o: Ação Penal - Procedimento Sumaríssimo em: 23/11/2021
DENUNCIADO:WANDERLEY DOS SANTOS MARQUES Representante(s): OAB 4045 - CLEOCI
RODRIGUES SARGES (DEFENSOR DATIVO) VITIMA:A. B. M. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO
ESTADO DO PARA. ATO ORDINATÃRIO Autos n.Âº 00007126-07.2018.8.14.0002 Em observÃ¢ncia ao
Provimento nÂ° 006/2006 da CJRMB e por ordem do Exmo. Sr. Dr. Erick Costa Figueira, Juiz de Direito
Titular da Comarca de AfuÃ¡ (PA), abro vista dos presentes autos para apresentaÃ§Ã£o de resposta Ã
acusaÃ§Ã£o, pelo prazo legal, Ã advogada Dra. CLEOCI RODRIGUES SARGES (OAB/AP nÂº 4045),
tendo em vista sua nomeaÃ§Ã£o para atuar na causa na qualidade de defensora dativa do acusado
WANDERLEY DOS SANTOS MARQUES. AfuÃ¡ (PA), 23 de novembro de 2021. Arthur Santos Dias de
Lacerda Diretor de Secretaria CERTIDÃO DE PUBLICAÃÃO NO DJE/PA Certifico que o presente ato foi
publicado no DJE/PA do dia ____/____/2021, EdiÃ§Ã£o n.Âº______/2021. AfuÃ¡ ___/___/ 2021.
Assinatura do servidor PROCESSO: 00009853520198140002 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ERICK COSTA FIGUEIRA A??o: Alimentos - Lei
Especial Nº 5.478/68 em: 24/11/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
REQUERENTE:R. P. A. Representante(s): NAIZA MARIA PANTOJA PEREIRA (REP LEGAL)
REQUERIDO:JOSE WALBER MESQUITA PACHECO. TERMO DE AUDIÃNCIA Processo 0000985-
35.2019.8.14.0002 No dia 23 de novembro de 2021, na Sala de AudiÃªncias do FÃ³rum da Comarca de
AfuÃ¡, Estado do ParÃ¡, presente o Dr. ERICK COSTA FIGUEIRA, MM. Juiz de Direito Titular desta
Comarca, juntamente comigo, a conciliador/mediador ad hoc, adiante declarada. Feito o pregÃ£o de
praxe, verificou-se a presenÃ§a do Promotor de JustiÃ§a ADONIS TENÃRIO CAVALCANTI, da crianÃ§a
RUAN PEREIRA ALMEIDA, acompanhado de sua genitora NAIZA MARIA PANTOJA PEREIRA, e da
advogada Cleoci Rodrigues Sarges OAB AP 4045, bem como do requerido JOSÃ WALBER MESQUITA
PACHECO. Aberta a audiÃªncia, foi nomeada a tÃ©cnica em enfermagem LuciclÃ©ia Amorim da Costa,
RG 514511, que assumiu o compromisso de bem e fielmente desempenhar o encargo. Em seguida,
cumpridas as cautelas legais e convencionais, foi realizada a coleta de sangue da crianÃ§a (RUAN
PEREIRA ALMEIDA), da mÃ£e (NAIZA MARIA PANTOJA PEREIRA) e do suposto pai (JOSÃ WALBER
MESQUITA PACHECO). O sangue dos trÃªs envolvidos foi coletado no CartÃ£o de Protocolo, com as
respectivas assinaturas, para posterior remessa ao LABORATÃRIO CITOCLÃNICO-ALPHA DNA LTDA,
aos cuidados do Diretor de Secretaria desta comarca. Dentro do envelope tambÃ©m foi colocado o
FormulÃ¡rio enviado pelo laboratÃ³rio, devidamente preenchido, e cÃ³pia deste termo e dos documentos
pessoais dos envolvidos. Em seguida, o MM. Juiz proferiu a seguinte DELIBERAÃÃO EM AUDIÃNCIA:
Com a chegada do laudo pericial, INTIMEM-SE as partes e seus patronos para ciÃªncia do resultado e
CIENTIFIQUE-SE o MinistÃ©rio PÃºblico. Cumpra-se, expedindo o necessÃ¡rio. Nada mais havendo,
lavrei o presente termo, que lido e achado conforme, vai devidamente assinado. Eu, ___________,
Raimundo Pereira de Abreu conciliador/mediador ad hoc, digitei, conferi e assino. Juiz de Direito: -
D i g i t a l m e n t e - P r o m o t o r d e J u s t i Ã § a :
___________________________________________________________________ RL da Requerente:
_____________________________________________________________________ Advogada da
Requerente: _______________________________________________________________ Requerido:
___________________________________________________________________________
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ERICK COSTA FIGUEIRA A??o: Alimentos - Lei
Especial Nº 5.478/68 em: 24/11/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
REQUERENTE:R. P. A. Representante(s): NAIZA MARIA PANTOJA PEREIRA (REP LEGAL)
REQUERIDO:JOSE WALBER MESQUITA PACHECO. TERMO DE AUDIÃNCIA Processo 0000985-
Comarca, juntamente comigo, a conciliador/mediador ad hoc, adiante declarada. Feito o pregÃ£o de
praxe, verificou-se a presenÃ§a do Promotor de JustiÃ§a ADONIS TENÃRIO CAVALCANTI, da crianÃ§a
RUAN PEREIRA ALMEIDA, acompanhado de sua genitora NAIZA MARIA PANTOJA PEREIRA, e da
957
advogada Cleoci Rodrigues Sarges OAB AP 4045, bem como do requerido JOSÃ WALBER MESQUITA
PACHECO. Aberta a audiÃªncia, foi nomeada a tÃ©cnica em enfermagem LuciclÃ©ia Amorim da Costa,
RG 514511, que assumiu o compromisso de bem e fielmente desempenhar o encargo. Em seguida,
cumpridas as cautelas legais e convencionais, foi realizada a coleta de sangue da crianÃ§a (RUAN
PEREIRA ALMEIDA), da mÃ£e (NAIZA MARIA PANTOJA PEREIRA) e do suposto pai (JOSÃ WALBER
MESQUITA PACHECO). O sangue dos trÃªs envolvidos foi coletado no CartÃ£o de Protocolo, com as
respectivas assinaturas, para posterior remessa ao LABORATÃRIO CITOCLÃNICO-ALPHA DNA LTDA,
aos cuidados do Diretor de Secretaria desta comarca. Dentro do envelope tambÃ©m foi colocado o
FormulÃ¡rio enviado pelo laboratÃ³rio, devidamente preenchido, e cÃ³pia deste termo e dos documentos
pessoais dos envolvidos. Em seguida, o MM. Juiz proferiu a seguinte DELIBERAÃÃO EM AUDIÃNCIA:
Com a chegada do laudo pericial, INTIMEM-SE as partes e seus patronos para ciÃªncia do resultado e
CIENTIFIQUE-SE o MinistÃ©rio PÃºblico. Cumpra-se, expedindo o necessÃ¡rio. Nada mais havendo,
lavrei o presente termo, que lido e achado conforme, vai devidamente assinado. Eu, ___________,
Raimundo Pereira de Abreu conciliador/mediador ad hoc, digitei, conferi e assino. Juiz de Direito: -
D i g i t a l m e n t e - P r o m o t o r d e J u s t i Ã § a :
___________________________________________________________________ RL da Requerente:
_____________________________________________________________________ Advogada da
Requerente: _______________________________________________________________ Requerido:
___________________________________________________________________________
Manutenção de Posse em: 25/11/2021 REQUERENTE:MOACIR COUTINHO DA COSTA
Representante(s): OAB 3869 - JUSCELINO SOUZA DOS SANTOS (ADVOGADO) REQUERIDO:JOAO
VULGO POROROCA Representante(s): OAB 0428 - IDELFONSO PANTOJA DA SILVA JUNIOR
(ADVOGADO) REQUERENTE:NILSON IVALDO COUTINHO DA COSTA Representante(s): OAB 3869 -
JUSCELINO SOUZA DOS SANTOS (ADVOGADO) . TERMO DE AUDIÃNCIA Processo 0000864-
Comarca, juntamente comigo, SecretÃ¡rio de AudiÃªncias ad hoc, adiante declarado. Feito o pregÃ£o de
praxe, responderam presente: O Requerente NILSON IVALDO COUTINHO DA COSTA, acompanhado do
advogado JUSCELINO SOUZA DOS SANTOS OAB/AP 3869. Ausentes o Requerido JOÃO OLIVEIRA
COSTA e seu advogado, apesar de intimados (fl. 161-v). Antes de iniciar a audiÃªncia, foi detectado
problema tÃ©cnico/falha na conexÃ£o com a internet, o que impossibilitaria a realizaÃ§Ã£o da audiÃªncia
no formato virtual. Tais as circunstÃ¢ncias, o MM. Juiz proferiu a seguinte DELIBERAÃÃO EM
AUDIÃNCIA: 1) REDESIGNO o ato para o dia 26/01/2022, Ã s 09h00; 2) INTIME-SE a parte requerida
para comparecer Ã audiÃªncia, acompanhada de seu advogado, bem como as testemunhas arroladas na
contestaÃ§Ã£o; 3) INTIME-SE a parte requerente para comparecer Ã audiÃªncia, acompanhada de seu
advogado e testemunhas. Presente cientes. Nada mais havendo, lavrei o presente termo, que lido e
achado conforme, vai devidamente assinado. Eu, ______________, Ruberlon GuimarÃ£es Pantoja,
SecretÃ¡rio de AudiÃªncias ad hoc, digitei, conferi e assino. Juiz de Direito: -Assinado Digitalmente-
Manutenção de Posse em: 25/11/2021 REQUERENTE:MOACIR COUTINHO DA COSTA
Representante(s): OAB 3869 - JUSCELINO SOUZA DOS SANTOS (ADVOGADO) REQUERIDO:JOAO
VULGO POROROCA Representante(s): OAB 0428 - IDELFONSO PANTOJA DA SILVA JUNIOR
(ADVOGADO) REQUERENTE:NILSON IVALDO COUTINHO DA COSTA Representante(s): OAB 3869 -
JUSCELINO SOUZA DOS SANTOS (ADVOGADO) . TERMO DE AUDIÃNCIA Processo 0000864-
Comarca, juntamente comigo, SecretÃ¡rio de AudiÃªncias ad hoc, adiante declarado. Feito o pregÃ£o de
praxe, responderam presente: O Requerente NILSON IVALDO COUTINHO DA COSTA, acompanhado do
advogado JUSCELINO SOUZA DOS SANTOS OAB/AP 3869. Ausentes o Requerido JOÃO OLIVEIRA
COSTA e seu advogado, apesar de intimados (fl. 161-v). Antes de iniciar a audiÃªncia, foi detectado
problema tÃ©cnico/falha na conexÃ£o com a internet, o que impossibilitaria a realizaÃ§Ã£o da audiÃªncia
no formato virtual. Tais as circunstÃ¢ncias, o MM. Juiz proferiu a seguinte DELIBERAÃÃO EM
AUDIÃNCIA: 1) REDESIGNO o ato para o dia 26/01/2022, Ã s 09h00; 2) INTIME-SE a parte requerida
para comparecer Ã audiÃªncia, acompanhada de seu advogado, bem como as testemunhas arroladas na
contestaÃ§Ã£o; 3) INTIME-SE a parte requerente para comparecer Ã audiÃªncia, acompanhada de seu
958
advogado e testemunhas. Presente cientes. Nada mais havendo, lavrei o presente termo, que lido e
achado conforme, vai devidamente assinado. Eu, ______________, Ruberlon GuimarÃ£es Pantoja,
SecretÃ¡rio de AudiÃªncias ad hoc, digitei, conferi e assino. Juiz de Direito: -Assinado Digitalmente-
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ARTHUR SANTOS DIAS DE LACERDA A??o:
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 DENUNCIADO:JULIANE FONSECA DOS
PRAZERES Representante(s): OAB 0846 - JORDEL FARIAS DE MELO (ADVOGADO)
DENUNCIADO:WELLESON SERRAO PINHEIRO Representante(s): OAB 4045 - CLEOCI RODRIGUES
SARGES (DEFENSOR DATIVO) VITIMA:I. P. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA.
ATO ORDINATÃRIO Autos n.Âº 0001064-14.2019.8.14.0002 Em observÃ¢ncia ao Provimento nÂ°
006/2006 da CJRMB e por ordem do Exmo. Sr. Dr. Erick Costa Figueira, Juiz de Direito Titular da
Comarca de AfuÃ¡ (PA), abro vista dos presentes autos para apresentaÃ§Ã£o de resposta Ã acusaÃ§Ã£o,
pelo prazo legal, Ã advogada Dra. CLEOCI RODRIGUES SARGES (OAB/AP nÂº 4045), tendo em vista
sua nomeaÃ§Ã£o para atuar na causa na qualidade de defensora dativa do acusado WELLESON
SERRÃO PINHEIRO. AfuÃ¡ (PA), 23 de novembro de 2021. Arthur Santos Dias de Lacerda Diretor de
Secretaria CERTIDÃO DE PUBLICAÃÃO NO DJE/PA Certifico que o presente ato foi publicado no DJE/PA
do dia ____/____/2021, EdiÃ§Ã£o n.Âº______/2021. AfuÃ¡ ___/___/ 2021. Assinatura do servidor
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ERICK COSTA FIGUEIRA A??o: Ação Penal -
Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 DENUNCIADO:JULIANE FONSECA DOS PRAZERES
Representante(s): OAB 0846 - JORDEL FARIAS DE MELO (ADVOGADO) DENUNCIADO:WELLESON
SERRAO PINHEIRO Representante(s): OAB 4045 - CLEOCI RODRIGUES SARGES (DEFENSOR
DATIVO) VITIMA:I. P. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. EDITAL DE CITAÃÃO
Prazo de 15 (quinze) dias Por ordem do Exmo. Dr. Erick Costa Figueira, Juiz de Direito Titular da Comarca
de AfuÃ¡, Estado do ParÃ¡, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais, etc. Pelo Presente Edital, indo
devidamente assinado, extraÃ-do dos autos do processo nÂº 0001064-14.2019.8.14.0002- AÃÃO PENAL
PÃBLICA, em que figura como acusada: JULIANE FONSECA DOS PRAZERES que atualmente encontra-
se em local incerto e nÃ£o sabido, denunciada nas condutas descrita no art. 33, caput, da Lei n.Âº
11.343/06, fica devidamente CITADA, para oferecer resposta Ã acusaÃ§Ã£o, por escrito, no prazo de 10
(dez) dias (na forma dos artigos 396 e 396-A do CPP). Na resposta, a acusada poderÃ¡ arguir questÃ£o
preliminares a alegar tudo o que interesse Ã sua defesa, oferecer documentos e justificaÃ§Ãµes,
especificas as provas pretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendo sua intimaÃ§Ã£o
quando necessÃ¡rio, referente aos autos do processo em epÃ-grafe, que tramita neste FÃ³rum da Comarca
de AfuÃ¡, sito na PraÃ§a Albertino BaraÃºna, s/n, centro, AfuÃ¡ (PA). Dado e passado nesta cidade e
Comarca de AfuÃ¡, Estado do ParÃ¡, RepÃºblica Federativa do Brasil, ao(s) vinte e cinco (25) do mÃªs de
novembro de dois mil e vinte e um (2021). Eu, Arthur Santos Dias de Lacerda, Diretor de Secretaria desta
Comarca de AfuÃ¡, o digitei.Â -Assinado Digitalmente- ERICK COSTA FIGUEIRA Juiz de Direito Titular da
Comarca de AfuÃ¡ CERTIDÃO DE PUBLICAÃÃO Certifico para os devidos fins, que, nesta data, publiquei
o presente edital, referente aos autos em epÃ-grafe, no mural do FÃ³rum desta Comarca de AfuÃ¡ (PA).
AfuÃ¡ (PA), ____ /____ / 2021. Assinatura do servidor PROCESSO: 00040885020198140002 PROCESSO
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 DENUNCIADO:MAURO CEZAR RANGEL LOPES
JUNIOR VITIMA:A. C. O. E. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. EDITAL DE
CITAÃÃO Prazo de 15 (quinze) dias Por ordem do Exmo. Dr. Erick Costa Figueira, Juiz de Direito Titular
da Comarca de AfuÃ¡, Estado do ParÃ¡, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais, etc. Pelo Presente Edital,
indo devidamente assinado, extraÃ-do dos autos do processo nÂº 0004088-50.2019.8.14.0002- AÃÃO
PENAL PÃBLICA, em que figura como acusado: MAURO CEZAR RANGEL LOPES JÃNIOR que
atualmente encontra-se em local incerto e nÃ£o sabido, denunciado nas condutas descrita no art. 33,
caput, da Lei n.Âº 11.343/06, fica devidamente CITADA, para oferecer resposta Ã acusaÃ§Ã£o, por
escrito, no prazo de 10 (dez) dias (na forma dos artigos 396 e 396-A do CPP). Na resposta, o acusado
poderÃ¡ arguir questÃ£o preliminares a alegar tudo o que interesse Ã sua defesa, oferecer documentos e
justificaÃ§Ãµes, especificas as provas pretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendo
sua intimaÃ§Ã£o quando necessÃ¡rio, referente aos autos do processo em epÃ-grafe, que tramita neste
FÃ³rum da Comarca de AfuÃ¡, sito na PraÃ§a Albertino BaraÃºna, s/n, centro, AfuÃ¡ (PA). Dado e passado
nesta cidade e Comarca de AfuÃ¡, Estado do ParÃ¡, RepÃºblica Federativa do Brasil, ao(s) vinte e cinco
(25) do mÃªs de novembro de dois mil e vinte e um (2021). Eu, Arthur Santos Dias de Lacerda, Diretor de
Secretaria desta Comarca de AfuÃ¡, o digitei.Â -Assinado Digitalmente- ERICK COSTA FIGUEIRA Juiz de
Direito Titular da Comarca de AfuÃ¡ CERTIDÃO DE PUBLICAÃÃO Certifico para os devidos fins, que,
959
nesta data, publiquei o presente edital, referente aos autos em epÃ-grafe, no mural do FÃ³rum desta
Comarca de AfuÃ¡ (PA). AfuÃ¡ (PA), ____ /____ / 2021. Assinatura do servidor PROCESSO:
ERICK COSTA FIGUEIRA A??o: Ação Penal - Procedimento Sumário em: 25/11/2021
DENUNCIADO:LAIRRANA PUREZA VERAS DENUNCIADO:ALISIA OLIVEIRA PANTOJA
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. EDITAL DE CITAÃÃO Prazo de 15 (quinze) dias
Por ordem do Exmo. Dr. Erick Costa Figueira, Juiz de Direito Titular da Comarca de AfuÃ¡, Estado do
ParÃ¡, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais, etc. Pelo Presente Edital, indo devidamente assinado,
extraÃ-do dos autos do processo nÂº 0007105-31.2018.8.14.0002- AÃÃO PENAL PÃBLICA, em que figura
como acusados: ALISIA OLIVEIRA PANTOJA (brasileira, natural de AfuÃ¡/PA, portadora da Carteira de
Identidade n.Âº 7852326 -PC/PA, inscrita no CPF n.Âº 023.220.492-63, filha de Jonielson de Almeida
Pantoja e de Ivanilse Pantoja de Oliveira, Ãºltimo endereÃ§o conhecido na Tv. Theopompo Nery, n.Âº 100,
Bairro Centro, AfuÃ¡/PA) e que atualmente encontram-se em local incerto e nÃ£o sabido; e LAIRRANA
PUREZA VERAS (brasileira, natural de AfuÃ¡/PA, portadora do Carteira de Identidade n.Âº 694849-
POLITEC/AP, inscrita no CPF n.Âº 042.842.002-83, filha de JosÃ© LÃ-vio Veras e de Jaciara de Almeida
Pureza, Ãºltimo endereÃ§o conhecido Tv. Theopompo Nery, n.Â°210, Bairro Centro, AfuÃ¡/PA);
denunciadas nas condutas descrita no art. 129, caput, do CÃ³digo Penal Brasileiro, ficando devidamente
CITADAS, para oferecer resposta Ã acusaÃ§Ã£o, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias (no forma dos
artigos 396 e 396-A do CPP). Na resposta, as acusadas poderÃ£o arguir questÃ£o preliminares a alegar
tudo o que interesse Ã sua defesa, oferecer documentos e justificaÃ§Ãµes, especificas as provas
pretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendo sua intimaÃ§Ã£o quando necessÃ¡rio,
referente aos autos do processo em epÃ-grafe, que tramita neste FÃ³rum da Comarca de AfuÃ¡, sito na
PraÃ§a Albertino BaraÃºna, s/n, centro, AfuÃ¡ (PA). Dado e passado nesta cidade e Comarca de AfuÃ¡,
Estado do ParÃ¡, RepÃºblica Federativa do Brasil, ao(s) vinte e cinco (25) do mÃªs de novembro de dois
mil e vinte e um (2021). Eu, Arthur Santos Dias de Lacerda, Diretor de Secretaria desta Comarca de AfuÃ¡,
o digitei.Â -Assinado Digitalmente- ERICK COSTA FIGUEIRA Juiz de Direito Titular da Comarca de AfuÃ¡
CERTIDÃO DE PUBLICAÃÃO Certifico para os devidos fins, que, nesta data, publiquei o presente edital,
referente aos autos em epÃ-grafe, no mural do FÃ³rum desta Comarca de AfuÃ¡ (PA). AfuÃ¡ (PA), ____
/____ / 2021. Assinatura do servidor PROCESSO: 00013643920208140002 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ERICK COSTA FIGUEIRA A??o: Auto de Prisão em
Flagrante em: 26/11/2021 VITIMA:A. C. O. E. DENUNCIADO:INGRID GUEDES BRITO
AUTOR:MINISTÉRIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. EDITAL DE CITAÃÃO Prazo de 15 (quinze) dias
Por ordem do Exmo. Dr. Erick Costa Figueira, Juiz de Direito Titular da Comarca de AfuÃ¡, Estado do
ParÃ¡, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais, etc. Pelo Presente Edital, indo devidamente assinado,
extraÃ-do dos autos do processo nÂº 0001364-39.2020.8.14.0002- AÃÃO PENAL PÃBLICA, em que figura
como acusada: INGRID GUEDES BRITO que atualmente encontra-se em local incerto e nÃ£o sabido,
denunciada nas condutas descrita no art. 33, caput, e art. 40. Inciso VI, ambos da Lei n.Âº 11.343/06, fica
devidamente CITADA, para oferecer resposta Ã acusaÃ§Ã£o, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias (na
forma dos artigos 396 e 396-A do CPP). Na resposta, o acusado poderÃ¡ arguir questÃ£o preliminares a
alegar tudo o que interesse Ã sua defesa, oferecer documentos e justificaÃ§Ãµes, especificas as provas
pretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendo sua intimaÃ§Ã£o quando necessÃ¡rio,
referente aos autos do processo em epÃ-grafe, que tramita neste FÃ³rum da Comarca de AfuÃ¡, sito na
PraÃ§a Albertino BaraÃºna, s/n, centro, AfuÃ¡ (PA). Dado e passado nesta cidade e Comarca de AfuÃ¡,
Estado do ParÃ¡, RepÃºblica Federativa do Brasil, ao(s) vinte e cinco (25) do mÃªs de novembro de dois
mil e vinte e um (2021). Eu, Arthur Santos Dias de Lacerda, Diretor de Secretaria desta Comarca de AfuÃ¡,
o digitei.Â -Assinado Digitalmente- ERICK COSTA FIGUEIRA Juiz de Direito Titular da Comarca de AfuÃ¡
CERTIDÃO DE PUBLICAÃÃO Certifico para os devidos fins, que, nesta data, publiquei o presente edital,
referente aos autos em epÃ-grafe, no mural do FÃ³rum desta Comarca de AfuÃ¡ (PA). AfuÃ¡ (PA), ____
/____ / 2021. Assinatura do servidor PROCESSO: 00019623220168140002 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ARTHUR SANTOS DIAS DE LACERDA A??o:
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 26/11/2021 VITIMA:R. S. F. DENUNCIADO:JOSE LUIZ
SANTOS LOBATO DENUNCIADO:TIAGO PINHEIRO RIBEIRO DENUNCIADO:JOSIMAR PANTOJA
BARBOSA AUTOR:MINISTÉRIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. ATO ORDINATÃRIO Autos n.Âº
0001962-32.2016.8.14.0002 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em observÃ¢ncia ao Provimento nÂ° 006/2006 da CJRMB
e por ordem do Exmo. Sr. Dr. Erick Costa Figueira, Juiz de Direito Titular da Comarca de AfuÃ¡ (PA), abro
vista dos presentes autos ao MinistÃ©rio PÃºblico para que se manifeste acerca da CertidÃ£o de fl.08,
bem como para tomar ciÃªncia da SentenÃ§a de fl.06. Â Â Â Â Â Â Â AfuÃ¡ (PA), 26 de novembro de
2021. Arthur Santos Dias de Lacerda Diretor de Secretaria da Comarca de AfuÃ¡/PA PROCESSO:
960

---- A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: DENUNCIADO: A. H. M. A. Representante(s): OAB
3424 - THIAGO VICENTINI PEREIRA DA SILVA (ADVOGADO) OAB 4045 - CLEOCI RODRIGUES
SARGES (DEFENSOR DATIVO) DENUNCIADO: B. M. G. Representante(s): OAB 4045 - CLEOCI
RODRIGUES SARGES (DEFENSOR DATIVO) OAB 4152 - JOAO ELTON BRISOLA RIPPEL
(ADVOGADO) AUTOR: M. P. E. P. PROCESSO: 00050308720168140002 PROCESSO ANTIGO: ----
DENUNCIADO: G. S. C. Representante(s): OAB 4392 - ANDREA DAYANE CHAGAS (DEFENSOR
DATIVO) VITIMA: M. M. D. DENUNCIADO: G. S. F. Representante(s): OAB 4392 - ANDREA DAYANE
CHAGAS (DEFENSOR DATIVO) AUTOR: M. P. E. P.
961
COMARCA DE BRAGANÇA
SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE BRAGANÇA
ESENHA: 25/11/2021 A 25/11/2021 - SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE BRAGANCA - VARA: VARA

CRIMINAL DE BRAGANCA

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ALINE CYSNEIROS LANDIM BARBOSA DE MELO
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021---VITIMA:L. R. M. DENUNCIADO:MANOEL
DA CONCEICAO DA SILVA SOUSA AUTOR:MINISTERIO PUBLICO. EDITAL DE CITAÇÃO(Prazo de 15
dias, contados da piblicação) A Exma. Sra. Dra. ALINE CYSNEIROS LANDIM BARBOSA DE MELO, Juíza
de Direito Respondendo pela Vara Criminal da Comarca de Bragança, Estado do Pará, no uso de suas
atribuições legais, FAZ SABER a todos que este lerem ou dele tomarem conhecimento que, pelo Ministério
Público, foi denunciado MANOEL DA CONCEICAO DA SILVA SOUSA, brasileiro, filho(a) de BENINA
SILVA SOUSA e NÃ¿Â¿O INFORMADO, nascido em 25/01/1968, estando atualmente em local incerto e
desconhecido, como incurso nas sanções punitivas do art. DENUNCIA - ARTIGO 129 Ã¿Â§ 9Ã¿Âº DO CP
C/C ARTIGO 7 INCISO I DA LEI 11.340/06., nos autos do processo nÂº 0001625-51.2018.8.14.0009, e,
como nÃ£o foi encontrado para ser citado pessoalmente, expede-se o presente EDITAL, nos termos do
Art. 361 do CPP, para que possa responder a acusação por escrito, atravÃ©s de Advogado ou Defensor
PÃºblico, no prazo de 10 dias, nos autos do processo acima mencionado, sob pena de suspensÃ£o do
processo e do prazo prescricional. Na sua Resposta Escrita, poderÃ¡ alegar tudo o que interesse a sua
defesa, oferecer documentos e justificaÃ§Ãµes, especificar as provas pretendidas, juntar certidÃ£o de
antecedentes criminais e arrolar testemunhas com sua qualificaÃ§Ã£o completa, com endereÃ§o para a
devida intimaÃ§Ã£o das mesmas, ou comprometer-se a trazÃª-las independente de notificaÃ§Ã£o.
Bragança - PA, 25 de novembro de 2021. ALINE CYSNEIROS LANDIM BARBOSA DE MELO Juíza de
Direito

A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021---VITIMA:A. L. R. S.
DENUNCIADO:MIRLYSON MAGNO DO ROSARIO AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DA
PARA Representante(s): SABRINA MAMEDE NAPOLEAO KALUME (PROMOTOR(A)) . EDITAL DE
CITAÇÃO(Prazo de 15 dias, contados da piblicação) A Exma. Sra. Dra. ALINE CYSNEIROS LANDIM
BARBOSA DE MELO, Juíza de Direito Respondendo pela Vara Criminal da Comarca de Bragança, Estado
do Pará, no uso de suas atribuiçõeslegais, FAZ SABER a todos que este lerem ou dele tomarem
conhecimento que, pelo Ministério Público, foi denunciado MIRLYSON MAGNO DO ROSARIO, brasileiro,
filho(a) de MARIA JUCIRENE ALVES SENA e DOMINGOS MOISES DO ROSARIO, nascido em NÃ¿Â¿O
INFORMADO, estando atualmente em local incerto e desconhecido, como incurso nas sançõespunitivas
do art. DENÃ¿Â¿NCIA - ART. 129, Ã¿Â§ 9Ã¿Âº, DO CPB C/C ART. 7Ã¿Âº, I, DA LEI NÃ¿Âº 11.340/06.,
nos autos do processo nÂº 0002844-02.2018.8.14.0009, e, como nÃ£o foi encontrado para ser citado
pessoalmente, expede-se o presente EDITAL, nos termos do Art. 361 do CPP, para que possa responder
a acusação por escrito, atravÃ©s de Advogado ou Defensor PÃºblico, no prazo de 10 dias, nos autos do
processo acima mencionado, sob pena de suspensÃ£o do processo e do prazo prescricional. Na sua
Resposta Escrita, poderÃ¡ alegar tudo o que interesse a sua defesa, oferecer documentos e
justificaÃ§Ãµes, especificar as provas pretendidas, juntar certidÃ£o de antecedentes criminais e arrolar
testemunhas com sua qualificaÃ§Ã£o completa, com endereÃ§o para a devida intimaÃ§Ã£o das mesmas,
ou comprometer-se a trazÃª-las independente de notificaÃ§Ã£o. Bragança - PA, 25 de novembro de 2021.
ALINE CYSNEIROS LANDIM BARBOSA DE MELO Juíza de Direito

A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021---DENUNCIANTE:MINISTÉRIO PÚBLICO DO
962
ESTADO DO PARÁ Representante(s): BRUNO BECKEMBAUER SANCHES DAMASCENO

(PROMOTOR(A)) VITIMA:A. C. DENUNCIADO:MARCIO NAZARENO CARDOSO DA SILVA. EDITAL
DE CITAÇÃO(Prazo de 15 dias, contados da piblicação) A Exma. Sra. Dra. ALINE CYSNEIROS LANDIM
conhecimento que, pelo Ministério Público, foi denunciado MARCIO NAZARENO CARDOSO DA SILVA,
brasileiro, filho(a) de MARIA VANDA DO NASCIMENTO e FRANCISCO DAS CHAGAS DA SILVA,
nascido em NÃ¿Â¿O INFORMADO, estando atualmente em local incerto e desconhecido, como incurso
nas sançõespunitivas do art. DENÃ¿Â¿NCIA - ART. 14 DA LEI NÃ¿Âº 10.826/2003.OBS: CÃ¿Â¿PIA DOS
AUTOS DO PROCESSO NÃ¿Âº 00000310-27.2014.8.14.0009, REMETIDA P/NOVA
DISTRIBUIÃ¿Â¿Ã¿Â¿O E AUTUAÃ¿Â¿Ã¿Â¿O EM CUMPRIMENTO Ã¿Â¿ DECISÃ¿Â¿O QUE
DETERMINOU O DESMEMBRAMENTO DOS AUTOS., nos autos do processo nÂº 0002996-
16.2019.8.14.0009, e, como nÃ£o foi encontrado para ser citado pessoalmente, expede-se o presente
EDITAL, nos termos do Art. 361 do CPP, para que possa responder a acusação por escrito, atravÃ©s de
Advogado ou Defensor PÃºblico, no prazo de 10 dias, nos autos do processo acima mencionado, sob
pena de suspensÃ£o do processo e do prazo prescricional. Na sua Resposta Escrita, poderÃ¡ alegar tudo
o que interesse a sua defesa, oferecer documentos e justificaÃ§Ãµes, especificar as provas pretendidas,
juntar certidÃ£o de antecedentes criminais e arrolar testemunhas com sua qualificaÃ§Ã£o completa, com
endereÃ§o para a devida intimaÃ§Ã£o das mesmas, ou comprometer-se a trazÃª-las independente de
notificaÃ§Ã£o. Bragança - PA, 25 de novembro de 2021. ALINE CYSNEIROS LANDIM BARBOSA DE
MELO Juíza de Direito

A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021---VITIMA:A. B. S. DENUNCIADO:ELIAS
SOUSA DO NASCIMENTO AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. EDITAL DE
conhecimento que, pelo Ministério Público, foi denunciado ELIAS SOUSA DO NASCIMENTO, brasileiro,
filho(a) de MARTA SOUSA NASCIMENTO e JOSE MARIA DO NASCIMENTO, nascido em 15/04/1972,
estando atualmente em local incerto e desconhecido, como incurso nas sançõespunitivas do art.
$OBSERVACAO, nos autos do processo nÂº 0003422-62.2018.8.14.0009, e, como nÃ£o foi encontrado
para ser citado pessoalmente, expede-se o presente EDITAL, nos termos do Art. 361 do CPP, para que
possa responder a acusação por escrito, atravÃ©s de Advogado ou Defensor PÃºblico, no prazo de 10
dias, nos autos do processo acima mencionado, sob pena de suspensÃ£o do processo e do prazo
prescricional. Na sua Resposta Escrita, poderÃ¡ alegar tudo o que interesse a sua defesa, oferecer
documentos e justificaÃ§Ãµes, especificar as provas pretendidas, juntar certidÃ£o de antecedentes
criminais e arrolar testemunhas com sua qualificaÃ§Ã£o completa, com endereÃ§o para a devida
intimaÃ§Ã£o das mesmas, ou comprometer-se a trazÃª-las independente de notificaÃ§Ã£o. Bragança -
PA, 25 de novembro de 2021. ALINE CYSNEIROS LANDIM BARBOSA DE MELO Juíza de Direito

A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021---VITIMA:R. F. S. DENUNCIADO:LUCIVAL
PEREIRA LIMA AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DE ESTADO DO PARA Representante(s): BRUNO
BECKEMBAUER SANCHES DAMASCENO (PROMOTOR(A)) . EDITAL DE CITAÇÃO(Prazo de 15 dias,
contados da piblicação) A Exma. Sra. Dra. ALINE CYSNEIROS LANDIM BARBOSA DE MELO, Juíza de
Direito Respondendo pela Vara Criminal da Comarca de Bragança, Estado do Pará, no uso de suas
atribuiçõeslegais, FAZ SABER a todos que este lerem ou dele tomarem conhecimento que, pelo Ministério
Público, foi denunciado LUCIVAL PEREIRA LIMA, brasileiro, filho(a) de MARIA PEREIRA LIMA e
MANOEL QUEIROZ, nascido em 21/12/1970, estando atualmente em local incerto e desconhecido, como
incurso nas sançõespunitivas do art. DENÃ¿Â¿NCIA - ART. 155, Ã¿Â§ 4Ã¿Âº, I, DO CPB., nos autos do
processo nÂº 0005046-20.2016.8.14.0009, e, como nÃ£o foi encontrado para ser citado pessoalmente,
expede-se o presente EDITAL, nos termos do Art. 361 do CPP, para que possa responder a acusação por
escrito, atravÃ©s de Advogado ou Defensor PÃºblico, no prazo de 10 dias, nos autos do processo acima
mencionado, sob pena de suspensÃ£o do processo e do prazo prescricional. Na sua Resposta Escrita,
963
poderÃ¡ alegar tudo o que interesse a sua defesa, oferecer documentos e justificaÃ§Ãµes, especificar as
provas pretendidas, juntar certidÃ£o de antecedentes criminais e arrolar testemunhas com sua
qualificaÃ§Ã£o completa, com endereÃ§o para a devida intimaÃ§Ã£o das mesmas, ou comprometer-se a
trazÃª-las independente de notificaÃ§Ã£o. Bragança - PA, 25 de novembro de 2021. ALINE CYSNEIROS
LANDIM BARBOSA DE MELO Juíza de Direito

A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021---VITIMA:B. S. R. AUTOR:MINISTERIO
PUBLICO DO ESTADO DO PARA DENUNCIADO:ANTONIO ADESON CORREA DO ROSARIO. EDITAL
DE CITAÇÃO(Prazo de 15 dias, contados da piblicação) A Exma. Sra. Dra. ALINE CYSNEIROS LANDIM
conhecimento que, pelo Ministério Público, foi denunciado ANTONIO ADESON CORREA DO ROSARIO,
brasileiro, filho(a) de ROSEMAR CORREA DO ROSARIO e NÃ¿Â¿O INFORMADO, nascido em
12/08/1990, estando atualmente em local incerto e desconhecido, como incurso nas sançõespunitivas do
art. DENÃ¿Â¿NCIA - ARTIGO 147 DO CPB C/C ARTIGO 7Ã¿Âº II DA LEI 11.340/2006., nos autos do
processo nÂº 0005155-97.2017.8.14.0009, e, como nÃ£o foi encontrado para ser citado pessoalmente,
escrito, atravÃ©s de Advogado ou Defensor PÃºblico, no prazo de 10 dias, nos autos do processo acima

A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021---VITIMA:J. H. S. V. DENUNCIADO:ALEX
ALEXANDRE SILVA DA COSTA AUTOR:MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARÁ. EDITAL DE
conhecimento que, pelo Ministério Público, foi denunciado ALEX ALEXANDRE SILVA DA COSTA,
brasileiro, filho(a) de JULIANA SILVA DA COSTA e NÃ¿Â¿O INFORMADO, nascido em 17/06/1998,
$OBSERVACAO, nos autos do processo nÂº 0005732-41.2018.8.14.0009, e, como nÃ£o foi encontrado
para ser citado pessoalmente, expede-se o presente EDITAL, nos termos do Art. 361 do CPP, para que
possa responder a acusação por escrito, atravÃ©s de Advogado ou Defensor PÃºblico, no prazo de 10
dias, nos autos do processo acima mencionado, sob pena de suspensÃ£o do processo e do prazo

A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021---DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO
ESTADO DO PARA Representante(s): NAIARA VIDAL NOGUEIRA (PROMOTOR(A))
DENUNCIADO:ELHESIEL FRANCISCO CHAVES DA ROCHA VITIMA:A. S. C. VITIMA:C. C. L. S. .
EDITAL DE CITAÇÃO(Prazo de 15 dias, contados da piblicação) A Exma. Sra. Dra. ALINE CYSNEIROS
LANDIM BARBOSA DE MELO, Juíza de Direito Respondendo pela Vara Criminal da Comarca de
Bragança, Estado do Pará, no uso de suas atribuiçõeslegais, FAZ SABER a todos que este lerem ou dele
tomarem conhecimento que, pelo Ministério Público, foi denunciado ELHESIEL FRANCISCO CHAVES DA
ROCHA, brasileiro, filho(a) de IRACY FRANCISCA CHAVES DA ROCHA e MANOEL RODRIGUES DA
964
ROCHA, nascido em 25/09/1982, estando atualmente em local incerto e desconhecido, como incurso nas
sançõespunitivas do art. DENUNCIADO - ART. 180, CAPUT, DO CPB.CÃ¿Â³pia dos autos do Processo
nÃ¿Âº 0012026-12.2018.8.14.0009, remetidos Ã¿Â Central de DistribuiÃ¿Â§Ã¿Â£o para novo registro em
cumprimento Ã¿Â decisÃ¿Â£o Doc: 2019.0158814327, que determinou o desmembramento dos autos do
Processo. , nos autos do processo nÂº 0006446-64.2019.8.14.0009, e, como nÃ£o foi encontrado para ser
citado pessoalmente, expede-se o presente EDITAL, nos termos do Art. 361 do CPP, para que possa
responder a acusação por escrito, atravÃ©s de Advogado ou Defensor PÃºblico, no prazo de 10 dias, nos
autos do processo acima mencionado, sob pena de suspensÃ£o do processo e do prazo prescricional. Na
sua Resposta Escrita, poderÃ¡ alegar tudo o que interesse a sua defesa, oferecer documentos e

A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021---VITIMA:L. C. C.
DENUNCIADO:WALDEMIR BRITO DA SILVA AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA.
EDITAL DE CITAÇÃO(Prazo de 15 dias, contados da piblicação) A Exma. Sra. Dra. ALINE CYSNEIROS
LANDIM BARBOSA DE MELO, Juíza de Direito Respondendo pela Vara Criminal da Comarca de
Bragança, Estado do Pará, no uso de suas atribuiçõeslegais, FAZ SABER a todos que este lerem ou dele
tomarem conhecimento que, pelo Ministério Público, foi denunciado WALDEMIR BRITO DA SILVA,
brasileiro, filho(a) de NÃ¿Â¿O INFORMADO e NÃ¿Â¿O INFORMADO, nascido em NÃ¿Â¿O
INFORMADO, estando atualmente em local incerto e desconhecido, como incurso nas sançõespunitivas
do art. $OBSERVACAO, nos autos do processo nÂº 0007127-68.2018.8.14.0009, e, como nÃ£o foi
encontrado para ser citado pessoalmente, expede-se o presente EDITAL, nos termos do Art. 361 do CPP,
para que possa responder a acusação por escrito, atravÃ©s de Advogado ou Defensor PÃºblico, no prazo
de 10 dias, nos autos do processo acima mencionado, sob pena de suspensÃ£o do processo e do prazo

A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021---VITIMA:G. O. S. DENUNCIADO:NAILSON
BARROS DOS SANTOS AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. EDITAL DE
conhecimento que, pelo Ministério Público, foi denunciado NAILSON BARROS DOS SANTOS, brasileiro,
filho(a) de LUZIA BARROS DOS SANTOS e SANDOVAL BRITO DE SOUZA, nascido em 25/06/1995,
AÃ¿Â¿Ã¿Â¿O PENAL- ART.121,Ã¿Â§2Ã¿Âº,II E IV C/C ART.14,II, DO CPB., nos autos do processo nÂº
0010702-55.2016.8.14.0009, e, como nÃ£o foi encontrado para ser citado pessoalmente, expede-se o
presente EDITAL, nos termos do Art. 361 do CPP, para que possa responder a acusação por escrito,
atravÃ©s de Advogado ou Defensor PÃºblico, no prazo de 10 dias, nos autos do processo acima

965
A??o: Ação Penal de Competência do Júri em: 25/11/2021---VITIMA:A. M. R. M.

DENUNCIADO:ANTONIO SERGIO DA SILVA MELO AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO
PARA. EDITAL DE CITAÇÃO(Prazo de 15 dias, contados da piblicação) A Exma. Sra. Dra. ALINE
CYSNEIROS LANDIM BARBOSA DE MELO, Juíza de Direito Respondendo pela Vara Criminal da
Comarca de Bragança, Estado do Pará, no uso de suas atribuiçõeslegais, FAZ SABER a todos que este
lerem ou dele tomarem conhecimento que, pelo Ministério Público, foi denunciado ANTONIO SERGIO DA
SILVA MELO, brasileiro, filho(a) de NÃ¿Â¿O INFORMADO e NÃ¿Â¿O INFORMADO, nascido em
NÃ¿Â¿O INFORMADO, estando atualmente em local incerto e desconhecido, como incurso nas
sançõespunitivas do art. OFERECIMENTO DE DENÃ¿Â¿NCIA - ART. 121, CAPUT, DO CPB OBS: COM
REPRESENTAÃ¿Â¿Ã¿Â¿O PELA PRISÃ¿Â¿O PREVENTIVA , nos autos do processo nÂº 0011925-

A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021---AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO
ESTADO DO PARA Representante(s): DANYLLO POMPEU COLARES (PROMOTOR(A))
DENUNCIADO:BRYAN HENRIQUE DE OLIVEIRA RAMOS VITIMA:O. E. . EDITAL DE CITAÇÃO(Prazo
de 15 dias, contados da piblicação) A Exma. Sra. Dra. ALINE CYSNEIROS LANDIM BARBOSA DE
MELO, Juíza de Direito Respondendo pela Vara Criminal da Comarca de Bragança, Estado do Pará, no
uso de suas atribuiçõeslegais, FAZ SABER a todos que este lerem ou dele tomarem conhecimento que,
pelo Ministério Público, foi denunciado BRYAN HENRIQUE DE OLIVEIRA RAMOS, brasileiro, filho(a) de
CELIA DO SOCORRO DE OLIVEIRA e ANTONIO ELIAS LOPES RAMOS, nascido em 16/12/1996,
DENÃ¿Â¿NCIA - ART. 14, CAPUT, DA LEI 10.826/03., nos autos do processo nÂº 0011992-

A??o: Procedimento Especial da Lei Antitóxicos em: 25/11/2021---DENUNCIANTE:MINISTERIIO
PUBLICO DO ESTADO DO PARA Representante(s): NADILSON PORTILHO GOMES (PROMOTOR(A))
DENUNCIADO:ROGERBESON MARTINS DA SILVA VITIMA:O. E. . EDITAL DE CITAÇÃO(Prazo de 15
dias, contados da piblicação) A Exma. Sra. Dra. ALINE CYSNEIROS LANDIM BARBOSA DE MELO, Juíza
de Direito Respondendo pela Vara Criminal da Comarca de Bragança, Estado do Pará, no uso de suas
Público, foi denunciado ROGERBESON MARTINS DA SILVA, brasileiro, filho(a) de ANTONIA ROSEIRA
MARTINS e JUCELINO ANTONIO DA SILVA, nascido em 04/07/1996, estando atualmente em local
incerto e desconhecido, como incurso nas sançõespunitivas do art. DENÃ¿Â¿NCIA - ART. 33 DA LEI
NÃ¿Âº 11.343/2006., nos autos do processo nÂº 0012246-10.2018.8.14.0009, e, como nÃ£o foi
encontrado para ser citado pessoalmente, expede-se o presente EDITAL, nos termos do Art. 361 do CPP,
para que possa responder a acusação por escrito, atravÃ©s de Advogado ou Defensor PÃºblico, no prazo
de 10 dias, nos autos do processo acima mencionado, sob pena de suspensÃ£o do processo e do prazo
966

A??o: Procedimento Comum Cível em: 25/11/2021---VITIMA:C. R. P. F. DENUNCIADO:EDSON DE
OLIVEIRA SILVA AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. EDITAL DE CITAÇÃO(Prazo
de 15 dias, contados da piblicação) A Exma. Sra. Dra. ALINE CYSNEIROS LANDIM BARBOSA DE
MELO, Juíza de Direito Respondendo pela Vara Criminal da Comarca de Bragança, Estado do Pará, no
uso de suas atribuiçõeslegais, FAZ SABER a todos que este lerem ou dele tomarem conhecimento que,
pelo Ministério Público, foi denunciado EDSON DE OLIVEIRA SILVA, brasileiro, filho(a) de DORALICE DE
OLIVEIRA SILVA e SEBASTIAO MESCOUTO DA SILVA, nascido em NÃ¿Â¿O INFORMADO, estando
atualmente em local incerto e desconhecido, como incurso nas sançõespunitivas do art. DENÃ¿Â¿NCIA -
ARTIGO 155, CAPUT, C/C ARTIGO 14, II AMBOS DO CÃ¿Â¿DIGO PENAL., nos autos do processo nÂº
0013657-25.2017.8.14.0009, e, como nÃ£o foi encontrado para ser citado pessoalmente, expede-se o

A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021---VITIMA:O. E. DENUNCIADO:JAIRO
BARROS DA SILVA AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. EDITAL DE
conhecimento que, pelo Ministério Público, foi denunciado JAIRO BARROS DA SILVA, brasileiro, filho(a)
de ADILA RIBEIRO DE BARROS e ANTONIO LOPES DA SILVA, nascido em 04/12/1970, estando
atualmente em local incerto e desconhecido, como incurso nas sançõespunitivas do art. $OBSERVACAO,
nos autos do processo nÂº 0014256-61.2017.8.14.0009, e, como nÃ£o foi encontrado para ser citado
pessoalmente, expede-se o presente EDITAL, nos termos do Art. 361 do CPP, para que possa responder
a acusação por escrito, atravÃ©s de Advogado ou Defensor PÃºblico, no prazo de 10 dias, nos autos do
processo acima mencionado, sob pena de suspensÃ£o do processo e do prazo prescricional. Na sua
Resposta Escrita, poderÃ¡ alegar tudo o que interesse a sua defesa, oferecer documentos e

A??o: Procedimento Comum em: 25/11/2021---VITIMA:A. B. S. DENUNCIADO:ELIAS SOUSA DO
NASCIMENTO AUTOR:MINISTERIO PÚBLICO. EDITAL DE CITAÇÃO(Prazo de 15 dias, contados da
piblicação) A Exma. Sra. Dra. ALINE CYSNEIROS LANDIM BARBOSA DE MELO, Juíza de Direito
Respondendo pela Vara Criminal da Comarca de Bragança, Estado do Pará, no uso de suas
Público, foi denunciado ELIAS SOUSA DO NASCIMENTO, brasileiro, filho(a) de MARTA SOUSA
NASCIMENTO e JOSE MARIA DO NASCIMENTO, nascido em 15/04/1972, estando atualmente em local
incerto e desconhecido, como incurso nas sançõespunitivas do art. DENÃ¿Â¿NCIA - ARTIGO 129,Ã¿Â§
967
9Ã¿Âº DO CPB C/C ARTIGOS 5Ã¿Âº E 7Ã¿Âº DA LEI 11.340/2006., nos autos do processo nÂº 0015916-

A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021---AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO
ESTADO DO PARA Representante(s): NADILSON PORTILHO GOMES (PROMOTOR(A))
DENUNCIADO:DANIEL SILVA MESQUITA VITIMA:K. L. S. VITIMA:B. T. S. S. . EDITAL DE
conhecimento que, pelo Ministério Público, foi denunciado DANIEL SILVA MESQUITA, brasileiro, filho(a)
de EDNA SOUSA DA SILVA e EDILSON DOS REIS MESQUITA, nascido em NÃ¿Â¿O INFORMADO,
DENÃ¿Â¿NCIA - ART. 157, Ã¿Â§2Ã¿Âº, I E II DO CPB E ART. 244-B DO ECA., nos autos do processo
nÂº 0101007-22.2015.8.14.0009, e, como nÃ£o foi encontrado para ser citado pessoalmente, expede-se o

A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021---DENUNCIADO:ANTONIO ELIAS PINHEIRO
DA SILVA VITIMA:E. J. G. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA Representante(s):
BRUNO BECKEMBAUER SANCHES DAMASCENO (PROMOTOR(A)) . EDITAL DE CITAÇÃO(Prazo de
15 dias, contados da piblicação) A Exma. Sra. Dra. ALINE CYSNEIROS LANDIM BARBOSA DE MELO,
Juíza de Direito Respondendo pela Vara Criminal da Comarca de Bragança, Estado do Pará, no uso de
suas atribuiçõeslegais, FAZ SABER a todos que este lerem ou dele tomarem conhecimento que, pelo
Ministério Público, foi denunciado ANTONIO ELIAS PINHEIRO DA SILVA, brasileiro, filho(a) de
RAIMUNDA MIRANDA DA SILVA e ARLINDO PINHEIRO DA SILVA, nascido em NÃ¿Â¿O INFORMADO,
DENÃ¿Â¿NCIA - ART. 213, CAPUT, DO CPB., nos autos do processo nÂº 0142003-62.2015.8.14.0009, e,
como nÃ£o foi encontrado para ser citado pessoalmente, expede-se o presente EDITAL, nos termos do
Art. 361 do CPP, para que possa responder a acusação por escrito, atravÃ©s de Advogado ou Defensor
PÃºblico, no prazo de 10 dias, nos autos do processo acima mencionado, sob pena de suspensÃ£o do
processo e do prazo prescricional. Na sua Resposta Escrita, poderÃ¡ alegar tudo o que interesse a sua
defesa, oferecer documentos e justificaÃ§Ãµes, especificar as provas pretendidas, juntar certidÃ£o de
antecedentes criminais e arrolar testemunhas com sua qualificaÃ§Ã£o completa, com endereÃ§o para a
devida intimaÃ§Ã£o das mesmas, ou comprometer-se a trazÃª-las independente de notificaÃ§Ã£o.
Bragança - PA, 25 de novembro de 2021. ALINE CYSNEIROS LANDIM BARBOSA DE MELO Juíza de
Direito

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---DENUNCIANTE: M. P. E. P.
968
DENUNCIADO: A. C. B. VITIMA: S. K. R. A. EDITAL DE CITAÇÃO(Prazo de 15 dias, contados da

piblicação) A Exma. Sra. Dra. ALINE CYSNEIROS LANDIM BARBOSA DE MELO, Juíza de Direito
Respondendo pela Vara Criminal da Comarca de Bragança, Estado do Pará, no uso de suas
Público, foi denunciado ANTONIO DA COSTA BRITO, brasileiro, filho(a) de DEORINDA DE BRITO e NAO
INFORMADO, nascido em 03/12/1956, estando atualmente em local incerto e desconhecido, como incurso
nas sanções punitivas do art. DENÚNCIA - ART. 217-A C/C ART. 71, DO CPB.OBS: CÓPIA DOS AUTOS
DO PROCESSO Nº 0012866-22.2018.8.14.0009, REMETIDA P/NOVA DISTRIBUIÇÃO E AUTUAÇÃO EM
CUMPRIMENTO À DECISÃO, QUE DETERMINOU O DESMEMBRAMENTO DOS AUTOS., nos autos do
processo nº 0002995- 31.2019.8.14.0009, e, como não foi encontrado para ser citado pessoalmente,
escrito, através de Advogado ou Defensor Público, no prazo de 10 dias, nos autos do processo acima
mencionado, sob pena de suspensão do processo e do prazo prescricional. Na sua Resposta Escrita,
poderá alegar tudo o que interesse a sua defesa, oferecer documentos e justificações, especificar as
provas pretendidas, juntar certidão de antecedentes criminais e arrolar testemunhas com sua qualificação
completa, com endereço para a devida intimação das mesmas, ou comprometer-se a trazê-las
independente de notificação. Bragança - PA, 25 de novembro de 2021. ALINE CYSNEIROS LANDIM
BARBOSA DE MELO Juíza de Direito
969
COMARCA DE NOVA TIMBOTEUA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE NOVA TIMBOTEUA
REF.:
PROCESSO Nº 0002663-57.2017.8.14.0034
AUTOS DE: AÇÃO PENAL PÚBLICA
AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL
CAP. PENAL: ART. 303, §2º, DA LEI 9.5.503/1997
ACUSADO: APOLINARIO VIANA DE LIMA
Advogado: Carlos Augusto Nogueira da Silva OAB/PA 16.900
ATO ORDINATÓRIO
Em razão das atribuições que me são conferidas por Lei e determinação judicial, por ato ordinatório, nesta
data, informo que os autos do processo em epígrafe encontram-se nesta Secretaria Judicial, à disposição
do advogado do acusado, para apresentar alegações finais no prazo legal.
Nova Timboteua, 26 de novembro de 2021.
Francisco Ciriaco de Moura Filho
Mat. 78662
970
COMARCA DE ITUPIRANGA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE ITUPIRANGA
PROCESSO: 0001320-05.2007.814.0025
AUTOR: MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL
RÉU: JORGE FERREIRA DA SILVA
ADVOGADO: JOSÉ GOMES DE ARAÚJO OAB/PA J-353-A
VÍTIMA: O.E.
ATO ORDINATÓRIO
1. Intime-se o patrono do réu para apresentar (em) suas alegações finais no
prazo legal.
Itupiranga, 09 de novembro de 2021.
Diogo Rafael Diniz Bastos Lima
Diretor de Secretaria
Termo de Audiência
PROCESSO: 0000032-46.2012.8.14.0025
REQUERENTE: ADECIMO GOMES DOS SANTOS
REQUERIDO: BEATRIZ HELENA DE OLIVEIRA ROCHA
DATA: 27.08.2021 HORÁRIO: 09:00
PRESENTES: A Exma. Sra. Dra. ALESSANDRA ROCHA DA SILVA SOUZA, Juíza de
Direito, respondendo por esta Comarca de Itupiranga/PA, com ela o Escrevente/Judiciário,
do seu cargo, que ao final subscreve; o Doutor Promotor de Justiça, Josiel Gomes da Silva
(através do Sistema Teams); o requerido Adecimo Gomes dos Santos, representado por seus advogados
José Augusto Septimo de Campos-OAB/PA 8947; as testemunhas Raimundo José Carvalho Frazão,
José Oliveira dos Santos.
OCORRÊNCIAS:
1- Aberta audiência a M.M. Juíza, passou a ouvir a testemunha Raimundo José Carvalho Frazão, fo
971
qualificado, interrogado, advertido e compromissado na forma da lei, e ouvido por meio audiovisual;
2- Em seguida passou a ouvir a testemunha José Oliveira dos Santos, que foi qualificado, interrogado,
advertido e compromissado na forma da lei, e ouvido por meio audiovisual;
3- O requerente foi qualificado, interrogado, e ouvido por meio audiovisual;
4- Perguntado sob nova diligência, ambos respondera negativamente;
DELIBERAÇÃO EM AUDIÊNCIA: VISTA ao MP para apresentar suas alegações finais no
prazo legal. Após, INTIME-SE o a defesa do requerente para o mesmo fim. Após, façam os
autos conclusos.
Nada mais havendo, mandou o MM. Juiz encerrar o presente termo, que depois de lido e
achado conforme, vai devidamente assinado. Eu, (Gelmo Alves Ferreira), Auxiliar
Judiciário, digitei.
Considerando a audiência virtual, dispensa-se as assinaturas no presente termo de audiência.
MM. Juiz de Direito ¿ALESSANDRA ROCHA DA SILVA SOUZA
Promotor: Josiel Gomes da Silva
Advogados: José Augusto Septimo de Campos-OAB/PA 8947
Requerente: Adécimo Gomes dos Santos
Processo: 0007804-84.2017.8.14.0025
Advogado: CLEOMAR COELHO SOARES OAB/PA 19.203-A
Réu: Railson Ferreira da Silva
DESPACHO
Vistos os autos.
Compulsando detidamente os autos não localizei ofício requisitando a perícia do aparelho
celular apreendido às fls. 42 do Inquérito Policial, corroborando com o teor da certidão de
fls. 127.
Outro ponto é o acórdão 202.346 (fls. 83/86), que julgou o Recurso em Sentido Estrito o
qual conheceu e deu provimento reformando a decisão que concedeu a liberdade provisória
ao recorrido, no sentido de restabelecer a prisão preventiva, determinando a expedição do

972
competente mandado de prisão preventiva em desfavor de RAILSON FERREIRA DA
SILVA (fls. 91) ¿ último apenso.
Diante disso, DETERMINO:
a) O cadastro do mandado de prisão de fls. 91 no Banco de Nacional de Monitoramento de
Prisões ¿ BNMP;
b) Vista ao Ministério Público para alegações finais, no prazo legal;
c) Em seguida a defesa para a mesma finalidade;
d) Após, conclusos.
Cumpra-se.
Itupiranga/PA, 05 de maio de 2021.
ALESSANDRA ROCHA DA SILVA SOUZA
Juíza de Direito Titular da Vara única da Comarca de Itupiranga/PA.
Processo nº: 0005224-86.2014.8.14.0025
REQUERENTE: BANCO DO BRASIL SA
ADVOGADO: SÉRVIO TÚLIO DE BARCELOS OAB/PA 21.148-A
REQUERIDO: ALTINO RIBEIRO COSTA
DESPACHO
Considerando a realização de penhora online, consoante se depreende do documento
acostado à fl. 61 dos autos, determino:
1. INTIME-SE a parte exequente para que, no prazo de 10 (dez) dias, manifeste interesse no
prosseguimento do feito, requerendo que entender de direito.
2. Transcorrido o lapso temporal, independentemente de manifestação, CERTIFIQUE-SE e
retornem os autos conclusos.
Cumpra-se.
Itupiranga/PA, 26 de outubro de 2021.

973
Juíza de Direito Titular da Vara única da Comarca de Itupiranga/PA.
Processo n.: 0003081-56.2016.8.14.0025
REPRESENTANTE: MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL
REPRESENTADO: M.V.G.D.S.
ADVOGADO: DEFENSOR PUBLICO ESTADUAL
VÍTIMA: E.J.P.
SENTENÇA
Vistos os autos.
Trata-se de Boletim de Ocorrência Circunstanciado instaurado para apurar ato infracional
análogo ao delito tipificado no artigo 155, do CPB, supostamente perpetrado pelo
adolescente MARCIO VINICIUS GOMES DA SILVA.
À fl. 18, a RMP ofereceu remissão condicionada à prestação de serviços.
À fl. 20, este juízo homologou a remissão ofertada pelo órgão ministerial, condicionada ao
cumprimento de medida socioeducativa de prestação de serviços à comunidade.
Certidões atestando que o adolescente não foi localizado no endereço declinado nos autos
(fl. 23/29).
Certidão de trânsito em julgado à fl. 31.
À fl. 35, consta certidão na qual a Oficiala de Justiça relatada que localizou no endereço
declinado a genitora do menor, a qual afirmou que o filho veio a óbito em 02/02/2019.
Certidão negativa de óbito expedida pelo Cartório de Registro Civil deste Município, à fl.
39.
Instado a se manifestar, o Ministério Público pugnou pela extinção do feito, uma vez que o
adolescente envolvido já alcançou a maioridade (fl. 43-v).
Nestes termos, vieram-me os autos conclusos.
É o breve relatório. DECIDO.
O art. 121 § 5º, do ECA, quando interpretado de forma sistemática, determina que o limite
974
existente para a aplicação de medida socioeducativa é de 21 (vinte e um) anos.
Isto porque, ainda que o fato tenha sido supostamente praticado quando o representado era
menor, as regras da Lei nº 8.069/90 aplicam-se à pessoa em desenvolvimento até 18 anos
completos (artigo 2º) e por exceção, a quem tem entre 18 e 21 anos de idade (parágrafo
único).
Por exceção entenda-se a hipótese de internação (medida socioeducativa), cabível apenas
nas situações delineadas no art. 122 do Estatuto da Criança e do Adolescente.
Oportunamente, cumpre mencionar ainda, o teor da súmula n. 605 do STJ, ao estabelecer
que ¿ superveniência da maioridade penal não interfere na apuração de ato infracional nem
na aplicabilidade de medida socioeducativa em curso, inclusive na liberdade assistida,
enquanto não atingida a idade de 21 anos¿
Desta feita, compulsando os autos, verifico que o adolescente em tela, completará 21 (vinte
e um) anos, no dia 14 de abril de 2022. Noutro norte, observo que há inclusive, notícias de
suposto falecimento do mesmo.
Por conseguinte, vislumbro que merece ser acolhido o pleito formulado pelo Ministério
Público, uma vez que o prosseguimento do feito constitui-se, na prática, em medida inócua,
uma vez que, mesmo na hipótese de obtenção do atual endereço de MARCIO VINICIUS
GOMES DA SILVA, somente poderia ser exigido o cumprimento da medida socioeducativa
de internação pelo prazo de 5 (cinco) meses.
Sem prejuízo, impende sublinhar ainda, que a aplicação de eventual medida socioeducativa
no caso concreto perdeu sua real necessidade/utilidade, em razão da "perda do caráter
pedagógico", porque uma "resposta" socioeducativa, a esta altura, não teria qualquer
"utilidade" para o representado.
Diante do exposto, acolho o parecer ministerial, razão pela qual, com fulcro no art. 121 § 5º,
do ECA, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE de MARCIO VINICIUS GOMES DA
SILVA, em relação aos fatos objeto dos presentes autos, eis que completará 21 anos na data
975
de 14/04/2022.
Sem custas.
Compulsando os autos, constato que em sede policial foi apreendido em poder do menor,
um Celular JG DUOS CHIP, conforme se depreende do auto de apreensão acostado à fl. 15.
Por conseguinte, OFICIE-SE à Delegacia de origem para que informe, no prazo de 15
(quinze) dias, se o aludido objeto se encontra acautelado naquela unidade.
Cientifique-se o Ministério Público.
Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, com as cautelas legais, procedendo-se às
baixas necessárias.
Itupiranga/PA, 08 de novembro de 2021.
Juíza de Direito Titular da Vara Única da Comarca de Itupiranga
Processo n.: 0005377-22.2014.8.14.0025
REQUERENTE: ANTONIO RODRGUES DA SILVA FILHO
ADVOGADO: DEUSIMAR PEREIRA DOS SANTOS OAB/PA
REQUERIDO: BANCO BRADESCO SEGUROS OAB/PA 12.054
DECISÃO
Vistos e etc.
Trata-se de ação de cobrança de diferença do seguro obrigatório DPVAT, ajuizada por
ANTONIO RODRIGUES DA SILVA FILHO, em face de BRADESCO SEGUROS S.A.,
partes devidamente qualificadas.
Despacho à fl. 19, deferindo em favor do autor os benefícios da gratuidade da justiça, bem
como designando audiência de conciliação, a qual restou prejudicada (fl. 25).
Decisão designando nova audiência de conciliação (fl. 20).
Sentença prolatada, na qual este juízo julgou extinto o processo sem resolução do mérito,
976
por abandono da causa, uma vez que o requerente não compareceu ao ato processual, em
que pese tenha sido intimado por intermédio de seu patrono. Ademais, a parte autora foi
condenada ao pagamento de custas processuais (fl. 25).
Relatório de contas do processo (fl. 26).
Certidão à fl. 30, atestando a remessa do presente feito ao arquivo provisório, ante o teor do
Oficio Circular n. 012/2020, o qual suspendeu as inscrições em dívida ativa até a integração
do sistema de arrecadação do TJPA com a SEFA.
Vieram-me os autos conclusos.
Decido.
É cediço que conforme preceitua o art. 494, inciso I, do CPC, o juiz poderá alterar a
sentença para corrigi-la de ofício ou a requerimento da parte, inexatidões materiais ou erros
de cálculo. Por sua vez, é entendimento pacífico que os erros materiais não transitam em
julgado, sendo corrigíveis a qualquer tempo.
In casu, verifico que a parte autora foi condenada ao pagamento de custas processuais na
sentença prolatada à fl. 25, contudo, observo que em decisão exarada à fl. 19, este juízo
havia deferido em favor do promovente os benefícios da gratuidade da justiça.
Nesse sentido, segundo entendimento jurisprudencial, a condenação em custas processuais,
acompanhada da inexistência de previsão de suspensão da cobrança das verbas, nos termos
do art. 98, § 3º, do CPC, depende da revogação anterior do benefício, o qual somente se
justifica, caso existente nos autos elementos que demonstrem a alteração da situação
financeira da parte:
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. REVOGAÇÃO.
RECOLHIMENTO DAS CUSTAS. AUSÊNCIA. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM
RESOLUÇÃO DO MÉRITO. HONORÁRIOS, CABIMENTO. I ¿A alegação de insuficiência goza
de presunção juris tantum de veracidade, que pode ser ilidida se houver prova em sentido contrário.
II ¿Assim, se após a concessão da gratuidade da justiça, verificar-se a ausência de elementos

977
suficientes a corroborar a alegada miserabilidade, o benefício deve ser revogado e a parte intimada
para recolher as despesas que deixou de adiantar, na forma do art. 100, parágrafo único, do CPC.
(¿) (TJ-DF 20160111170655 DF 0033652-77.2016.8.07.0001, Relator: JOSÉ DIVINO, Data de
Julgamento: 27/02/2019, 6ª TURMA CÍVEL, Data de Publicação: Publicado no DJE: 07/03/2019.
Pág.: 553/562).
CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL CIVIL. DEMANDA INDENIZATÓRIA. GRATUIDADE
DE JUSTIÇA. ALEGAÇÃO DE ALTERAÇÃO DA SITUAÇÃO ECONÔMICA DO
BENEFICIÁRIO. AUSÊNCIA DE PROVAS. REVOGAÇÃO DO BENEFÍCIO.
IMPOSSIBILIDADE. O benefício da gratuidade permanece enquanto o seu beneficiário manter a
condição de hipossuficiência. Para que seja revogado o benefício deve a parte interessada provar a
mudança da situação econômica do beneficiário para melhor. (¿) (TJ-RJ ¿AI:
00308882020188190000, RIO DE JANEIRO NITEROI 3 VARA CIVEL, Relator: Des.
LINDOLPHO MORAIS MARINHO, Data de Julgamento: 27/11/2018, DÉCIMA SEXTA
CÂMARA CÍVEL).
Assim sendo, entendo que o aludido pronunciamento judicial se encontra eivado de erro
material, especificamente no que se refere à condenação do autor ao pagamento das custas
processuais, diante da ausência de revogação expressa do benefício anteriormente concedido
e, tendo em vista ainda, que quando da propositura da demanda, o requerente demonstrou de
forma inequívoca sua condição de hipossuficiência.
Por conseguinte, ante o exposto, DETERMINO:
1. Chamo o feito à ordem para corrigir erro material contido na sentença colacionada à fl.
25, para que onde se lê ¿ondeno em custas a parte requerente. À UNAJ para cálculo das
custas finais. Intime-se para pagamento das custas no prazo legal, sob pena de inscrição em
dívida ativa estadual. Após comprovado recolhimento das custas finais, arquivem-se com as
cautelas de estilo.¿, DEVE-SE lê ¿ondeno o requerente ao pagamento das custas que, no
entanto, ficam suspensas nos termos do §2º do artigo 98, do CPC, eis que deferidos os
978
benefícios da justiça gratuita.¿
2. Mantenho a sentença contida à fl. 25, nos seus demais termos.
3. À UNAJ para realize o cancelamento das custas processuais emitidas no presente feito.
4. CERTIFIQUE-SE se todas as demais providências determinadas na sentença nos autos
foram devidamente cumpridas.
5. Em caso positivo, ARQUIVEM-SE os autos com as cautelas legais, procedendo-se as
baixas necessárias.
Cumpra-se.
Itupiranga/PA, 05 de novembro de 2021.
Juíza de Direito Titular da Vara Única da Comarca de Itupiranga
PROCESSO: 0005203-13.2014.8.14.0025
EXEQUENTE: MARIA DE FÁTIMA SANTOS
ADVOGADA: CÂNDIDA HELENA DA ROCHA VASCONCELOS OAB PA 18799
EXECUTADO: BANCO DO BRASIL
ADVOGADO: LOUISE RAINER PEREIRA GIONÉDIS OAB PR 8123
ADVOGADO: EDSON OLIVEIRA CRUZ OAB PA 17302
ATO ORDINATÓRIO
Intime-se o exequente para que apresente a planilha atualizada do débito, no prazo de 05
(cinco) dias
Itupiranga, 25 de novembro de 2021.
Diogo Rafael Diniz Bastos Lima
Diretor de Secretaria
979
COMARCA DE PONTA DE PEDRAS
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE PONTA DE PEDRAS
RESENHA: 29/11/2021 A 29/11/2021 - SECRETARIA DA VARA UNICA DE PONTA DE PEDRAS - VARA:

VARA UNICA DE PONTA DE PEDRAS PROCESSO: 00002723920118140042 PROCESSO ANTIGO:
201110003245 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): VALDEIR SALVIANO DA COSTA
A??o: Cumprimento de sentença em: 29/11/2021 REQUERENTE:EDSON DOS SANTOS RIBEIRO
Representante(s): NOEMIA MARTINS ANDRADE (ADVOGADO) REQUERIDO:MANOEL DA
CONCEICAO QUARESMA PEREIRA. Processo: 0000272-39.2011.814.0042 Autor: EDSON DOS
SANTOS RIBEIRO Advogada: NOEMIA MARTINS ANDRADE - OAB/PA 15.010 RÃ©u: MANOEL DA
CONCEIÃAO QUARESMA PEREIRA Despacho O processo foi sentenciado em 12 de marÃ§o de 2.014,
portanto hÃ¡ mais de 07 anos. AtÃ© o momento nÃ£o foi possÃ-vel dar cumprimento ao cumprimento da
sentenÃ§a devido ao fato do requerido nÃ£o ter sido encontrado. Nos termos do Â§ 3Âº, IV do CÃ³digo
Civil ocorre a prescriÃ§Ã£o para o ressarcimento no prazo de 03 anos. ApÃ³s a sentenÃ§a nÃ£o houve
qualquer interrupÃ§Ã£o da prescriÃ§Ã£o, nos termos do artigo 202 do CÃ³digo Civil. A sÃºmula 150 do
STF determina que o prazo da prescriÃ§Ã£o Ã© o mesmo da aÃ§Ã£o. Por forÃ§a do artigo 9Âº do CPC
manifeste-se a parte autora sobre a ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o em 15 dias. Intime-se. Ponta de Pedras,
17 de novembro de 2.021. Valdeir Salviano da Costa Juiz de Direito PROCESSO:
VALDEIR SALVIANO DA COSTA A??o: Procedimento Comum Cível em: 29/11/2021
REQUERENTE:FRANCISCO TAVARES BOULHOSA Representante(s): OAB 17056 - CAMILA
FERNANDES DE LIMA (ADVOGADO) OAB 19658 - MARISTELA MARTINS TAVARES (ADVOGADO)
REQUERIDO:VANDERLEI DE OLIVEIRA FERREIRA Representante(s): OAB 10851 - LUIS CARLOS
ALVES RIBEIRO (ADVOGADO) . Processo 0000326-03.2019.814.0042 Autor(a): FRANCISCO TAVARES
BOULHOSA Advogado(a): CAMILA FERNANDES DE LIMA RÃ©u: VANDERLEI DE OLIVEIRA
FERREIRA Advogado: LUIS CARLOS ALVES RIBEIRO DESPACHO No prazo de 5 (cinco) dias,
especifiquem as partes as provas que pretendem produzir, justificando a utilidade e a pertinÃªncia, sob
pena de preclusÃ£o (STJ, AgRg no REsp 1376551/RS, Ministro HUMBERTO MARTINS, T2 - SEGUNDA
TURMA, DJe 28/06/2013). Advirto que Â¿nÃ£o requerer a prova nesse momento significa perder o direito
Ã provaÂ¿ (cf. CÃ¢ndido Rangel Dinamarco, InstituiÃ§Ãµes de Direito Processual Civil, volume III,
Malheiros, 6Âª ediÃ§Ã£o, pÃ¡ginas 578). Consoante adverte o professor CÃNDIDO RANGEL
DINAMARCO: Â¿Ã necessÃ¡rio que o requerimento de provas seja especificado e justificado. A parte
indicarÃ¡ quais meios de prova pretende e quais os pontos de fato a demonstrar mediante cada um deles.
NÃ£o basta requerer prova pericial, Ã© indispensÃ¡vel explicitar qual espÃ©cie pretende e qual o fim a
que se destina; a parte requererÃ¡ quantas perÃ-cias forem necessÃ¡rias (mÃ©dica, contÃ¡bil, de
engenharia etc.).Â¿ (...) Â¿AlÃ©m de requerer e especificar os meios de prova, Ã© tambÃ©m Ãńus da
parte demonstrar as razÃµes por que a prova pretendida Ã© necessÃ¡ria e admissÃ-vel;Â¿ (InstituiÃ§Ãµes
de Direito Processual Civil, volume III, Malheiros, 6Âª ediÃ§Ã£o, pÃ¡ginas 578/579). Advirto, desde jÃ¡,
que o descumprimento deste Ãńus processual, na forma acima delineada, acarretarÃ¡ a inadmissibilidade
da prova proposta pela parte. ApÃ³s, conclusos para saneamento e designaÃ§Ã£o de audiÃªncia de
instruÃ§Ã£o e julgamento ou julgamento antecipado. Ponta de Pedras, 16 de novembro de 2.021. Valdeir
Salviano da Costa Juiz de Direito. PROCESSO: 00009627120168140042 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): VALDEIR SALVIANO DA COSTA A??o:
Procedimento Comum Cível em: 29/11/2021 AUTOR:ELIELSON SILVA DAMASCENO EPP
Representante(s): OAB 6766 - CORDOLINA DO SOCORRO RIBEIRO DE BRITO (ADVOGADO)
REPRESENTANTE:ELIELSON SILVA DAMASCENO REQUERIDO:LISTAD COMUNICACOES
Representante(s): OAB 126949 - EDUARDO ROMOFF (ADVOGADO) . Processo: 0000962-
71.2016.814.0042 Requerente: ELIELSON SILVA DAMASCENO EPP RÃ©u: LISTAD COMUNICAÃÃES
DESPACHO Â Â Vistos, Â Â Na forma do artigo 513, Â§2Âº, do CPC, intime-se o executado para que, no
prazo de 15 (quinze) dias, pague o valor indicado no demonstrativo discriminado e atualizado do crÃ©dito,
acrescido de custas, se houver. Â Â Fica a parte executada advertida de que, transcorrido o prazo previsto
no art. 523 do CPC sem o pagamento voluntÃ¡rio, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias para que,
independentemente de penhora ou nova intimaÃ§Ã£o, apresente, nos prÃ³prios autos, sua
impugnaÃ§Ã£o. Â Â NÃ£o ocorrendo pagamento voluntÃ¡rio no prazo do artigo 523 do CPC, o dÃ©bito
980
serÃ¡ acrescido de multa de dez por cento e, tambÃ©m, de honorÃ¡rios de advogado de dez por cento. Â
Â Ademais, nÃ£o efetuado o pagamento voluntÃ¡rio no prazo de 15 (quinze) dias, independentemente de
nova intimaÃ§Ã£o do credor, poderÃ¡ a parte exequente efetuar pedido de pesquisas junto aos sistemas
informatizados Ã disposiÃ§Ã£o do juÃ-zo, devendo comprovar o prÃ©vio recolhimento das taxas previstas
no art.2Âº, inc. XI, da Lei Estadual de custas, calculadas por cada diligÃªncia a ser efetuada. Â Â Por fim,
certificado o trÃ¢nsito em julgado da decisÃ£o e transcorrido o prazo do art. 523 do CPC, mediante o
recolhimento das respectivas taxas, a parte exequente poderÃ¡ requerer diretamente Ã serventia a
expediÃ§Ã£o de certidÃ£o, nos termos do art.517 do CPC, que servirÃ¡ tambÃ©m aos fins previstos no
art. 782, Â§3Âº, todos do CÃ³digo de Processo Civil. Ponta de Pedras, 16 de novembro de 2.021. Valdeir
Salviano da Costa Juiz de Direito PROCESSO: 00017225920128140042 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Comum Cível em: 29/11/2021 REQUERENTE:ELIZANGELA TAVARES DOS SANTOS
Representante(s): OAB 8934 - ROSILENE SOARES FERREIRA (ADVOGADO) REQUERENTE:ALINE DO
NASCIMENTO ANDRADE Representante(s): OAB 8934 - ROSILENE SOARES FERREIRA (ADVOGADO)
REQUERENTE:DOMINGAS FERREIRA DE OLIVEIRA Representante(s): OAB 8934 - ROSILENE
SOARES FERREIRA (ADVOGADO) REQUERENTE:LO MARTINS DE ANDRADE Representante(s): OAB
8934 - ROSILENE SOARES FERREIRA (ADVOGADO) REQUERENTE:LUCIENE DA CONCEICAO
TAVARES DE ANDRADE Representante(s): OAB 8934 - ROSILENE SOARES FERREIRA (ADVOGADO)
REQUERENTE:MARIA DO SOCORRO ROSA DE OLIVEIRA Representante(s): OAB 8934 - ROSILENE
SOARES FERREIRA (ADVOGADO) REQUERENTE:PATRICIA RIBEIRO DE OLIVEIRA
Representante(s): OAB 8934 - ROSILENE SOARES FERREIRA (ADVOGADO) REQUERENTE:FATIMA
ANDRADE DA CONCEICAO Representante(s): OAB 8934 - ROSILENE SOARES FERREIRA
(ADVOGADO) REQUERENTE:JACIRA SILVA LOBATO Representante(s): OAB 8934 - ROSILENE
SOARES FERREIRA (ADVOGADO) REQUERENTE:ROSANGELA DA SILVA BARBOSA
Representante(s): OAB 8934 - ROSILENE SOARES FERREIRA (ADVOGADO) REQUERIDO:MUNICIPIO
DE PONTA DE PEDRAS. Processo: 0001722-59.2012.814.0042 Autor: ELIZANGELAÂ TAVARES DOS
SANTOS E OUTROS Requerido: MUNICÃPIO DE PONTA D EPEDRAS DESPACHO Intime-se a parte
exequente para se manifestar sobre os embargos em 15 dias. Ponta de Pedras, 16 de novembro de 2.021.
Valdeir Salviano da Costa Juiz de Direito PROCESSO: 00027436020188140042 PROCESSO ANTIGO: ---
- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): VALDEIR SALVIANO DA COSTA A??o:
Consignação em Pagamento em: 29/11/2021 RECLAMANTE:CESAR AUGUSTO CABRAL TAVARES
Representante(s): OAB 10076 - ANGELO ODILSON DE MORAIS JUNIOR (ADVOGADO)
RECLAMADO:HUGO RAFAEL SANTOS LEAL. Processo: 0002743-60.2018.814.0042 Autor: CESAR
AUGUSTO CABRAL TAVARES Advogado: ANGELO ODILSON DE MORAIS JUNIOR - OAB/PA 10.076
RÃ©u: HUGO RAFAEL SANTOS LEAL DECISÃO Cuida-se de requerimento de penhora de bem em
farmÃ¡cia supostamente pertencente ao cÃńjuge do devedor. Conforme a documentaÃ§Ã£o acostada aos
autos trata-se de pessoa jurÃ-dica que tem como proprietÃ¡ria ROSICLEIA PEREIRA LEAL. Ocorre que os
patrimÃńios de pessoas jurÃ-dicas e fÃ-sicas nÃ£o se confundem, a nÃ£o ser no caso de
MicroempresÃ¡rio Individual (MEI). Por outro lado, nÃ£o hÃ¡ provas nos autos que a proprietÃ¡ria do
estabelecimento comercial seja esposa/cÃńjuge do devedor. Assim, indefiro o requerimento formulado Ã s
fls. 17/20 dos autos. Fica a parte autora intimada para indicar bens a penhora no prazo de 30 dias sob
pena de arquivamento dos autos. Intime-se. Ponta de Pedras, 17 de novembro de 2.021. Valdeir Salviano
da Costa Juiz de Direito PROCESSO: 00032459620188140042 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): VALDEIR SALVIANO DA COSTA A??o: Ação
Penal - Procedimento Ordinário em: 29/11/2021 VITIMA:C. G. O. F. DENUNCIADO:ANDRE FIGUEIREDO
DOS SANTOS Representante(s): OAB 5350 - MARIA DO SOCORRO RIBEIRO BAHIA (ADVOGADO) .
PROCESSO:Â 000324596.2018.8.14.0042 AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ
MPPA DENUNCIADO: ANDRÃ FIGUEIREDO DOS SANTOS Advogada: Dra. MARIA DO SOCORRO
RIBEIRO BAHIA, OAB/PA 5350 DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â NOTIFIQUE-SE a advogada do acusado
(instrumento de procuraÃ§Ã£o fl. 29), por qualquer meio cabÃ-vel (DJe, telefone, email), para que
apresente Resposta Ã acusaÃ§Ã£o por escrito no prazo legal, sob pena de aplicaÃ§Ã£o do disposto no
artigo 265 do CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ponta de Pedras (PA), 17 de
novembro de 2021. - Assinado Digitalmente - VALDEIR SALVIANO DA COSTA Juiz de Direito Titular
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): VALDEIR SALVIANO DA COSTA A??o: Ação
Penal - Procedimento Ordinário em: 29/11/2021 VITIMA:E. D. T. DENUNCIADO:REGINALDO MARTINS
FERREIRA Representante(s): OAB 5350 - MARIA DO SOCORRO RIBEIRO BAHIA (ADVOGADO) .
Processo: 0003403-54.2018.814.0042 Autor: MinistÃ©rio PÃºblico RÃ©u: Reginaldo Martins Ferreira,
981
vulgo Â¿RegisÂ¿. Advogada: Maria do Socorro Ribeiro Bahia - OAB/PA 5.350 DESPACHO Considerando
que o acusado tem advogada constituÃ-da nos autos, intime-a para apresentar alegaÃ§Ãµes finais no
prazo de 5 dias. Ponta de Pedras, 16 de novembro de 2.021. Valdeir Salviano da Costa Juiz de direito.
Procedimento Comum Cível em: 29/11/2021 RECLAMANTE:ELIANE RODRIGUES FERREIRA
Representante(s): OAB 5350 - MARIA DO SOCORRO RIBEIRO BAHIA (ADVOGADO)
RECLAMADO:IRINEU DO NASCIMENTO FERREIRA JUNIOR. Processo: 0003428-04.2017.814.0042
Reclamante: ELIANE RODRIGUES FERREIRA Advogada: MARIA DO SOCORRO PEREIRA BAHIA
Reclamado: IRINEU DO NASCIMENTO FERREIRA JUNIOR Advogada: CAMILA FERNANDES DE LIMA
DECISÃO Dispensado o relatÃ³rio por forÃ§a do artigo 38 da Lei 9.099/95. Cuida-se de embargos
declaratÃ³rios movidos pelo executado alegando que o bem penhorado Ã© impenhorÃ¡vel, por ser
utilizado para seu trabalho como mototaxista. A embargada se manifestou aduzindo que se trata de
embargos protelatÃ³rios. NÃ£o atacou o mÃ©rito dos embargos que seria a impenhorabilidade do bem. O
artigo 833, V do CPC estipula: Art. 833 - SÃ£o impenhorÃ¡veis: V - os livros, as mÃ¡quinas, as
ferramentas, os utensÃ-lios, os instrumentos ou outros bens mÃ³veis necessÃ¡rios ou Ãºteis ao exercÃ-cio
da profissÃ£o do executado. O embargante afirma ser mototaxista. A embargada nÃ£o se insurgiu contra
essa afirmaÃ§Ã£o, presumindo estar de acordo com a mesma. NÃ£o resta dÃºvidas que o mototaxista
necessita de sua motocicleta para o exercÃ-cio de sua profissÃ£o. Sendo assim, o bem penhorado Ã©
impenhorÃ¡vel nos termos do inciso V do artigo 833 do CPC. Dessa forma julgo procedentes os embargos
para que nÃ£o se proceda a penhora da motocicleta do executado. Deve a parte autora indicar bens
penhorÃ¡veis no prazo de 30 dias, sob pena de arquivamento do feito. PRIC Ponta de Pedras, 17 de
novembro de 2.021. Valdeir Salviano da Costa Juiz de Direito PROCESSO: 00037289220198140042
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): VALDEIR SALVIANO DA
COSTA A??o: Procedimento Comum Cível em: 29/11/2021 REQUERENTE:MARIA DE NAZARE
FERNANDES SOUZA Representante(s): OAB 5350 - MARIA DO SOCORRO RIBEIRO BAHIA
(ADVOGADO) . Processo: 0003728-92.2019.814.0042 Requerente: MARIA DE NAZARÃ FERNANDES
SOUZA Requerida: CORINA LOBATO DESPACHO Manifeste-se a parte autora em rÃ©plica no prazo de
15 dias. Ponta de pedras, 16 de novembro de 2.021. Valdeir Salviano da Costa Juiz de Direito
Procedimento Comum Cível em: 29/11/2021 REQUERENTE:INA DA PAZ TAVARES BOULHOSA
Representante(s): OAB 15887 - THIAGO TUMA ANTUNES (ADVOGADO) REQUERIDO:EBEL
FERREIRA DE ANDRADE Representante(s): OAB 6766 - CORDOLINA DO SOCORRO RIBEIRO DE
BRITO (ADVOGADO) . Processo: 0004263-21.2019.814.0042 Autora: INÃ DA PAZ TAVARES
BOULHOSA Advogado: Thiago Tuma Antunes - OAB/PA 15.887 RÃ©u: EBEL FERREIRA DE ANDRADE
Advogada: Cordolina do Socorro Ferreira Ribeiro - OAB/PA 6.766 Â Â Â Â Â SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â , Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â INÃ DA PAZ TAVARES BOULHOSA, qualificada nos autos
ajuizou AÃÃO DE REINTEGRAÃÃO DE POSSE contra EBEL FERREIRA DE ANDRADE, tambÃ©m
qualificado, relatando, em suma, que Ã© possuidora indireta de uma Ã¡rea destacada, localizada nas
margens do Rio MarajÃ³-AÃ§u, s/n, entre as Ã¡reas do Sr. Dico Tabaco (lado esquerdo) e do Sr. Ezequiel
Ferreira de Andrade (lado direito). Diz que no dia 14 de abril de 2.016 desdobrou sua posse e celebrou
contrato de parceira rural com o requerido. Â Â Â Â Â Afirma que findo o prazo contratual o requerido se
negou a deixar a Ã¡rea, inclusive edificando uma casa de madeira no local. Â Â Â Â Â Requer a tutela de
evidÃªncia par a reintegraÃ§Ã£o da posse e ao final pede a procedÃªncia do pedido com a condenaÃ§Ã£o
por perdas e danos no valor de R$ 1.000,00 (um mil reais) a tÃ-tulo de aluguel mensal a partir do
vencimento atÃ© a sua efetiva desocupaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Pediu a gratuidade e juntou documentos. Â Â Â
Â Â Deferiu-se a gratuidade. A tutela de evidÃªncia foi indeferida. Â Â Â Â Â O rÃ©u foi citado. NÃ£o
houve acordo na audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Nomeou-se advogada dativa para o requerido
que apresentou contestaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Na contestaÃ§Ã£o a parte autora alegou preliminarmente
incompetÃªncia do juÃ-zo, afirmando ser competente o Juiz Federal. Â Â Â Â Â Alegou ainda ilegitimidade
do polo ativo, diante da ausÃªncia de documento comprobatÃ³rio de sua posse. Â Â Â Â Â No mÃ©rito
afirma que o requerido reside na Ã¡rea hÃ¡ mais de 11 anos e que possui termo de autorizaÃ§Ã£o e uso
(TAUS) referente a Ã¡rea que ocupa, bem como o CAR. Â Â Â Â Â Alega ainda que a Ã¡rea em litÃ-gio Ã©
de domÃ-nio da UniÃ£o. Â Â Â Â Â Ao final requer o acatamento das preliminares suscitadas e a
improcedÃªncia do pedido. Â Â Â Â Â Juntou documentos. Â Â Â Â Â A autora apresentou rÃ©plica Ã
contestaÃ§Ã£o alegando que o juÃ-zo Ã© competente. Â Â Â Â Â Quanto ao mÃ©rito afirma que o contrato
celebrado entre as partes prova a posse da autora. Quanto ao TAUS, CAR e ITR diz que sÃ£o
982
documentos obtidos de forma unilateral e posteriores Ã celebraÃ§Ã£o do contrato, nÃ£o servindo de

provas. Â Â Â Â Â Aduz ainda que o MPF recomendou a nÃ£o emissÃ£o de novas TAUS. Â Â Â Â Â Ao
final requer a procedÃªncia da aÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Designada audiÃªncia de instruÃ§Ã£o, foi esta
realizada em 25/11/2020. A conciliaÃ§Ã£o nÃ£o foi possÃ-vel. Foram ouvidas a autora, o rÃ©u e quatro
testemunhas. Â Â Â Â Â A parte autora deixou de apresentar suas alegaÃ§Ãµes derradeiras, apesar de
intimada. Â Â Â Â Â O requerido apresentou alegaÃ§Ãµes finais, atravÃ©s da advogada dativa. Â Â Â Â Â
Relatei. Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â A lide resume-se Ã existÃªncia de esbulho e posse anterior, pela
autora. Â Â Â Â Â A anÃ¡lise da prova deve ocorrer, eis que se discute um fato, a posse da autora e o
esbulho realizado pelo rÃ©u. Â Â Â Â Â A autora ao ser interrogada afirmou que a terra Ã© heranÃ§a do
seu pai. Que se trata de propriedade e nÃ£o de posse. Que o requerido estÃ¡ na posse hÃ¡ cerca de 04 ou
05 anos. Quem estava no local antes era o irmÃ£o do requerido. Que o irmÃ£o do requerido morava no
local hÃ¡ cerca de 10 anos. Que o irmÃ£o era meeiro. Que existe um aÃ§aizal no local. Que nÃ£o sabe o
tamanho da Ã¡rea. Que nada sabe do Taus. Que foi feito um contrato com o requerido. Que na Ã¡rea da
autora estÃ£o somente o requerido e o irmÃ£o do mesmo. Â Â Â Â Â O requerido ao ser ouvido afirmou
que ocupa a Ã¡rea hÃ¡ 11 anos. Que a Ã¡rea Ã© de 35 x 100 metros. Que o terreno Ã© da UniÃ£o. Que
conseguiu o TAUS em 2.018. Que tem o CAR desde 2012. Que o CAR se refere Ã mesma Ã¡rea em
litÃ-gio. Que na Ã¡rea tem casas e benfeitorias feitas pelo autor. Que a Ã¡rea foi doada para o irmÃ£o do
requerido como indenizaÃ§Ã£o. Que assinou o contrato porque a autora lhe disse que era apenas para
regularizar a situaÃ§Ã£o. Que nÃ£o leu o contrato antes de assinar. Que nÃ£o consta no cadastro da SPU
que o terreno pertence Ã autora ou a seus parentes. Que a terra pertence a UniÃ£o. Â Â Â Â Â A
testemunha Francisco Ribeiro de Castro afirmou em juÃ-zo que conhece a Ã¡rea. Que sempre acreditou
que a terra em litÃ-gio era da famÃ-lia Mariano. Â Â Â Â Â A testemunha AntÃńio Talino, ouvido como
informante afirmou que conhece a Ã¡rea desde a Ã©poca do pai da autora. Que antes do requerido quem
ocupava a Ã¡rea era um irmÃ£o do mesmo. Que nÃ£o sabe se existiu um contrato da autora com o
irmÃ£o do requerido. Que nÃ£o sabe a que tÃ-tulo o requerido passou a ocupar a Ã¡rea. Que no local
existe um bar que pertence ao requerido. Que existem outras famÃ-lias ocupando a Ã¡rea. Que nÃ£o hÃ¡
familiares da autora residindo no local. Â Â Â Â Â A testemunha informante EZANILDA esposa do
requerido informou que este mora na Ã¡rea desde 2.009. Que moravam na mesma casa juntamente com o
irmÃ£o do requerido. Que existia pouco aÃ§aÃ- nativo. Que fizeram uma plantaÃ§Ã£o de aÃ§aÃ-. Quem
era dono da terra era o irmÃ£o do requerido e ele recebeu o terreno como pagamento por trabalhar para a
famÃ-lia da parte autora. Que na Ã¡rea tem 19 famÃ-lias morando. Â Â Â Â Â A testemunha RAIMUNDO
NAZARÃ afirmou que chegou em 2.013 na regiÃ£o e o requerido jÃ¡ estava no local. Que o irmÃ£o do
requerido ainda era vivo nesta Ã©poca. Que quando o irmÃ£o do requerido morreu este permaneceu
morando no mesmo local. Â Â Â Â Â Muito embora o objeto perseguido seja em terras pÃºblicas, o
Superior Tribunal de JustiÃ§a jÃ¡ afirmou que Ã© possÃ-vel o ajuizamento de interditos possessÃ³rios nos
litÃ-gios entre particulares sobre bem pÃºblico dominial. Â Â Â Â Â Com efeito, a posse deverÃ¡ ser
conferida Ã quele que dÃª funÃ§Ã£o social Ã coisa. Ou seja, deverÃ¡ atender aqueles que exercem
atividade a tÃ-tulo de moradia e de trabalho. Veja-se: RECURSO ESPECIAL.Â POSSE.Â DIREITO CIVIL E
PROCESSUAL CIVIL. BEM PÃBLICOÂ DOMINICAL.Â LITÃGIOÂ ENTREÂ PARTICULARES.Â
INTERDITO POSSESSÃRIO. POSSIBILIDADE. FUNÃÃO SOCIAL. OCORRÃNCIA. 1.Â Na ocupaÃ§Ã£o
de bem pÃºblico, duas situaÃ§Ãµes devem ter tratamentos distintos:Â i) aquela em que o particular invade
imÃ³vel pÃºblico e almeja proteÃ§Ã£o possessÃ³ria ou indenizaÃ§Ã£o/retenÃ§Ã£o em face do ente
estatal e ii) as contendas possessÃ³rias entre particulares no tocante a imÃ³vel situado em terras
pÃºblicas. 2.Â A posse deve ser protegida como um fim em si mesma, exercendo o particular o poder
fÃ¡tico sobre a res e garantindo sua funÃ§Ã£o social, sendo que o critÃ©rio para aferir se hÃ¡ posse ou
detenÃ§Ã£o nÃ£o Ã© o estrutural e sim o funcional.Â Ã a afetaÃ§Ã£o do bem a uma finalidade pÃºblica
que dirÃ¡ se pode ou nÃ£o ser objeto de atos possessÃ³rias por um particular. 3.Â A jurisprudÃªncia do
STJ Ã© sedimentada no sentido de que o particular tem apenas detenÃ§Ã£o em relaÃ§Ã£o ao Poder
PÃºblico, nÃ£o se cogitando de proteÃ§Ã£o possessÃ³ria. 4.Â Ã possÃ-vel o manejo de interditos
possessÃ³rios em litÃ-gio entre particulares sobre bem pÃºblico dominical, pois entre ambos a disputa
serÃ¡ relativa Ã posse. 5.Â Ã luz do texto constitucional e da inteligÃªncia do novo CÃ³digo Civil, a
funÃ§Ã£o social Ã© base normativa para a soluÃ§Ã£o dos conflitos atinentes Ã posse, dando-se
efetividade ao bem comum, com escopo nos princÃ-pios da igualdade e da dignidade da pessoa humana.
6.Â Nos bens do patrimÃńio disponÃ-vel do Estado (dominicais), despojados de destinaÃ§Ã£o pÃºblica,
permite-se a proteÃ§Ã£o possessÃ³ria pelos ocupantes da terra pÃºblica que venham a lhe dar funÃ§Ã£o
social. 7. A ocupaÃ§Ã£o por particular de um bem pÃºblico abandonado/desafetado - isto Ã©, sem
destinaÃ§Ã£o ao uso pÃºblico em geral ou a uma atividade administrativa -, confere justamente a
funÃ§Ã£o social da qual o bem estÃ¡ carente em sua essÃªncia. 8.Â A exegese que reconhece a posse
983
nos bens dominicais deve ser conciliada com a regra que veda o reconhecimento da usucapiÃ£o nos bens
pÃºblicos (STF, SÃºm 340; CF, arts. 183, Â§ 3Â°; e 192; CC, art. 102); um dos efeitos jurÃ-dicos da posse -
a usucapiÃ£o - serÃ¡ limitado, devendo ser mantido, no entanto, a possibilidade de invocaÃ§Ã£o dos
interditos possessÃ³rios pelo particular. 9. Recurso especial nÃ£o provido. (STJ REsp 1296964/DF. 4Âª
Turma. Rel. Min. Luis SalomÃ£o. DJe 07.12.2016). Grifei Â Â Â Â Â Â Conforme se vÃª, restou provado
nos autos que o requerido ocupa a posse desde o ano de 2.013. Anteriormente, conforme apurado, a
posse era exercida pelo irmÃ£o do mesmo, jÃ¡ falecido. Â Â Â Â Â O contrato assinado pelo requerido
com a parte autora data de 2.016, portanto, posterior Ã posse que o requerido jÃ¡ exercia de forma plena,
sem qualquer Ã³bice pela parte autora, ou pagamento Ã mesma. NÃ£o foi produzida nenhuma prova nos
autos da existÃªncia de uma parceria rural entre as partes anterior Ã assinatura do contrato. Â Â Â Â Â Na
hipÃ³tese dos autos, verifico que a autora nÃ£o comprovou nem a posse do bem, nem a funÃ§Ã£o social
nele exercida, pois nÃ£o juntou nenhum documento comprovando que construiu no terreno objeto do
litÃ-gio e nem que realizou plantaÃ§Ãµes ou outra atividade que demonstrasse que utilizou o imÃ³vel de
acordo com a sua funÃ§Ã£o social. Â Â Â Â Â A simples alegaÃ§Ã£o de que detinha a posse do imÃ³vel
por partilha de quinhÃ£o hereditÃ¡rio, que sequer foi juntado aos autos, nÃ£o lhe confere direito
possessÃ³rio. Â Â Â Â Â Por outro lado, ainda que o requerido estivesse na posse irregular do bem, ou
seja, se nÃ£o tivesse autorizaÃ§Ã£o do Poder PÃºblico para nele construir, o que tem, deveria a parte
autora demonstrar que exerceu a funÃ§Ã£o social no bem, contudo, nada comprovou. Â Â Â Â Â Desse
modo, percebo que a autora, nÃ£o conseguiu demonstrar o esbulho possessÃ³rio, pois nÃ£o comprovou
que estava na posse do bem em litÃ-gio ou que tenha exercido a funÃ§Ã£o social do mesmo. Ao
contrÃ¡rio, a assinatura do contrato pelo requerido, sÃ³ teve o condÃ£o de tentar recuperar a posse jÃ¡
perdida. Conforme afirmado pelo requerido este sequer leu o contrato e acreditou tratar-se de outra coisa.
Â Â Â Â Â Restou incontroverso nos autos que o bem Ã© pÃºblico e, portanto, nÃ£o tem como a autora
dele ser proprietÃ¡ria, salvo o preenchimento de alguns requisitos, os quais sequer foram aventados nos
autos. Â Â Â Â Â Por outro lado, a posse e a funÃ§Ã£o social do bem restou comprovada pelo requerido,
que nele edificou e plantou, de modo que, nÃ£o hÃ¡ como conferir a reintegraÃ§Ã£o da posse do imÃ³vel
a quem nunca a deteve. Â Â Â Â Â A parte autora nÃ£o conseguiu provar sua posse e nem o esbulho
praticado pelo rÃ©u, nÃ£o atendendo ao comando do artigo 561 do CPC. Â Â Â Â Â ISTO POSTO,
JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO e extingo o processo com resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, nos termos do
artigo 487, I do CPC. Â Â Â Â Â Condeno a autora em honorÃ¡rios advocatÃ-cios Ã base do 20% do valor
dado Ã causa. Por estar sob o pÃ¡lio da gratuidade da justiÃ§a, suspendo a cobranÃ§a por 05 anos. Sem
custas. Â Â Â Â Â Arbitro honorÃ¡rios Ã¡ advogada dativa, Cordolina do Socorro Ferreira Ribeiro - OAB/PA
6.766, pelo trabalho realizado, na quantia de R$ 2.000,00 (dois mil reais), a ser pago pelo Estado do
ParÃ¡, diante da ausÃªncia de Defensoria PÃºblica na Comarca de Ponta de Pedras. Â Â Â Â Â Transitada
em julgado, arquivem-se os autos. Â Â Â Â Â PRIC. Â Â Â Â Â Ponta de Pedras, 16 de novembro de
2.021. Â Â Â Â Â Valdeir Salviano da Costa Â Â Â Â Â Juiz de Direito. PROCESSO:
VALDEIR SALVIANO DA COSTA A??o: Procedimento Comum Cível em: 29/11/2021
REQUERENTE:AMARILDO RIBEIRO DOS REIS Representante(s): OAB 18543 - EDGAR AUGUSTO
MAIA COSTA (ADVOGADO) REQUERIDO:ANDRE JOSE LEAL FERREIRA Representante(s): OAB 5350
- MARIA DO SOCORRO RIBEIRO BAHIA (ADVOGADO) . Processo: 0004363-78.2016.814.0042 Autor:
Amarildo Ribeiro dos Reis Advogado: Edgar Augusto Maia - OAB/PA 18.543 RÃ©u: AndrÃ© JosÃ© Leal
Ferreira Advogada: Maria do Socorro Ribeiro Bahia - OAB/PA 5.350 SENTENÃA Vistos etc. AMARILDO
RIBEIRO DOS REIS qualificado nos autos ajuizou aÃ§Ã£o de reintegraÃ§Ã£o de posse com perdas e
danos e pedido de liminar em face de ANDRÃ JOSÃ LEAL FERREIRA tambÃ©m qualificado. Diz o autor
ser possuidor do terreno denominado Sitio Luiz Caetano, localizado no rio Arari, hÃ¡ mais de 28 anos.
Alega que o terreno Ã© destinado Ã plantaÃ§Ã£o de aÃ§aÃ- e antes do autor ocupar o local jÃ¡ era
ocupado por seu pai, conforme TAUS de 2.012. Aduz que o requerido sem apresentar documento algum
desmatou a Ã¡rea para extraÃ§Ã£o de palmito e intimidou os moradores locais, recusando-se a deixar o
imÃ³vel esbulhado. Requer a liminar possessÃ³ria. Ao final requer a procedÃªncia do pedido e a
condenaÃ§Ã£o por danos materiais, a ser apurado por perÃ-cia tÃ©cnica. Juntou documentos. A
gratuidade foi deferida. ApÃ³s oitiva do autor em audiÃªncia de justificaÃ§Ã£o, determinou-se ao requerido
que nÃ£o mais retirasse palmito atÃ© decisÃ£o posterior (fls. 21). O requerido atravessou petiÃ§Ã£o
alegando que a posse do imÃ³vel estÃ¡ sendo discutida em processo perante a JustiÃ§a Federal, que tem
por objeto a nulidade da TAUS concedida ao autor. O requerido contestou o feito alegando
preliminarmente carÃªncia de aÃ§Ã£o, uma vez que o autor nunca desfrutou da posse, tendo moradia em
outra localidade. No mÃ©rito afirma que o imÃ³vel nÃ£o se encontra demarcado. Afirma que necessita do
imÃ³vel para residÃªncia de sua famÃ-lia. As preliminares foram afastadas em despacho saneador de fls.
984
47. AudiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento com a oitiva de testemunhas. Os requeridos apresentaram

memoriais. Vieram os autos conclusos. Passo a decidir: A questÃ£o dos autos Ã© singela. A lide resume-
se Ã existÃªncia de esbulho e posse anterior, pelo autor. A anÃ¡lise da prova deve ocorrer, eis que se
discute um fato, a posse do autor e o esbulho realizado pelo rÃ©u. A documentaÃ§Ã£o relativa ao TAUS
nÃ£o serve para confirmar a posse do autor, uma vez que estÃ¡ sendo objeto de processo de anulaÃ§Ã£o
perante a justiÃ§a federal. Resta entÃ£o analisar a prova testemunhal. A testemunha RAIMUNDO
FERREIRA DOS ANJOS afirmou que conhece o autor e este cultiva o terreno a partir de 2.010/2011. Que
antes dele nÃ£o havia ninguÃ©m que cultivasse o terreno. Que o requerido morava no fundo do terreno.
Que os posseiros respeitavam a Ã¡rea um do outro. Que o autor nÃ£o mora na Ã¡rea. Que o autor cuida
do aÃ§aÃ-. Que acredita que o requerido mora na Ã¡rea. Que nÃ£o sabe a Ã¡rea que o requerido ocupa.
Que nÃ£o sabe a Ã¡rea que o autor cuida. A testemunha HELIO FERREIRA CORREIA afirmou em juÃ-zo
que conhece a Ã¡rea em litÃ-gio e que o autor e sua famÃ-lia cultivavam da Ã¡rea de Luiz Caetano a
TarumÃ£. Que a Ã¡rea existia trÃªs moradores. Que o avÃ´ do autor, Miguel Morais continuou a morar em
parte do terreno. Que Miguel Morais tomava conta de Luiz Caetano a TarumÃ£.Â Que o autor continuou a
cultivar a Ã¡rea de Luiz Caetano a TarumÃ£. Que o pai do autor cultivava outra Ã¡rea, ou seja, de Luiz
Caetano a TarumÃ£. Que a Ã¡rea em litÃ-gio nÃ£o pertencia nem ao autor ou ao rÃ©u. Que o requerido
mora na Ã¡rea em litÃ-gio desde 2.010. Que o autor mora em outro local. Analisando as provas que o
terreno requerido pelo autor era dividido em trÃªs Ã¡reas, sendo que a Ã¡rea ocupada por seu avÃ´, pai e o
autor era outra e nÃ£o aquela ocupada pelo requerido. Que o requerido ocupa o imÃ³vel em litÃ-gio hÃ¡
mais de 10 anos. A parte autora nÃ£o conseguiu provar sua posse e nem o esbulho praticado pela rÃ©,
nÃ£o atendendo ao comando do artigo 561 do CPC. ISTO POSTO, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO.
Extingo o processo com julgamento de mÃ©rito, na forma do artigo 487, I do CPC. Revogo a liminar
anteriormente concedida. Condeno o autor em honorÃ¡rios advocatÃ-cios Ã base do 20% do valor dado Ã
causa. Por estar sob o pÃ¡lio da gratuidade da justiÃ§a, suspendo a cobranÃ§a por 05 anos. Transitada
em julgado, arquivem-se os autos. PRIC. Ponta de Pedras, 17 de novembro de 2021. Valdeir Salviano da
Costa Juiz de Direito. PROCESSO: 00048331720138140042 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Comum Cível em: 29/11/2021 EXEQUENTE:PETROLEO SABA S/A Representante(s): OAB
14400 - PATRICK LIMA DE MATTOS (ADVOGADO) EXECUTADO:POSTO NAUTICO SANTO
EXPEDITO DE PONTA DE PEDRAS LTDA - ME Representante(s): OAB 20167 - RODRIGO COSTA
LOBATO (ADVOGADO) . Processo: 0004833-17.2013.8.14.0042 Requerente: PETRÃLEO SABA S/A
Advogada: TELMA LUCIA BORBA PINHEIRO - OAB/PA 7.359 Requerido: POSTO NÃUTICO SANTO
EXPEDITO DE PONTA DE PEDRAS LTDA - ME e DÃLIO DE ANDRADE BATISTA e MICHELE DO
SOCORRO FERNANDES Advogado: RODRIGO COSTA LOBATO - OAB/PA 20.167 DECISÃO. Vistos
etc. PETRÃLEO SABA S/A, qualificada nos autos da aÃ§Ã£o movida em desfavor de POSTO NÃUTICO
SANTO EXPEDITO DE PONTA DE PEDRAS LTDA - ME, requereu a desconsideraÃ§Ã£o da
personalidade jurÃ-dica da requerida, afirmando que nÃ£o foram encontrados bens da empresa para
serem penhorados, conforme pesquisas nos sistemas judiciais. Afirma que a executada era devedora do
valor de R$-366.289,29 (trezentos e sessenta e seis mil, duzentos e oitenta e nove reais e vinte e nove
centavos) para a exequente e sem qualquer justificativa deixou de cumprir com sua obrigaÃ§Ã£o. Afirma
ainda que a ausÃªncia de bens penhorÃ¡veis restou configurado. Requer que seja desconstituÃ-da a
personalidade jurÃ-dica da empresa passando a figurar no polo passivo os sÃ³cios da executada DELIO
DE ANDRADE BATISTA e MICHELE DO SOCORRO FERNANDES. Os sÃ³cios da executada foram
citados e contestaram o feito alegando que nÃ£o ficou configurado o abuso de personalidade jurÃ-dica,
ausÃªncia de desvio de finalidade ou confusÃ£o patrimonial. Requer a improcedÃªncia do pedido de
desconsideraÃ§Ã£o. Vieram os autos conclusos. Decido: A desconsideraÃ§Ã£o da personalidade
jurÃ-dica, derivada da disregard doctrine, consiste no afastamento temporÃ¡rio da personalidade jurÃ-dica
da sociedade empresarial, a fim de permitir, em caso de abuso ou de manipulaÃ§Ã£o fraudulenta, que o
credor lesado satisfaÃ§a, com o patrimÃńio pessoal dos sÃ³cios da empresa, a obrigaÃ§Ã£o nÃ£o
cumprida. Na liÃ§Ã£o de FÃ¡bio UlhÃá Coelho, a desconsideraÃ§Ã£o da personalidade jurÃ-dica da
empresa possibilita ao juiz Â¿decretar a suspensÃ£o episÃ³dica da eficÃ¡cia do ato constitutivo da pessoa
jurÃ-dica, se verificar que foi ela utilizada como instrumento para a realizaÃ§Ã£o de fraude ou abuso de
direitoÂ¿ Â¿DesconsideraÃ§Ã£o da Personalidade JurÃ-dicaÂ¿, 1989, SÃ£o Paulo, Ed. RT, p. 54). Para
tanto, sÃ£o exigidos requisitos cumulativos: (I) a inadimplÃªncia da pessoa jurÃ-dica (insolvÃªncia), (II) o
requerimento da parte interessada ou do MinistÃ©rio PÃºblico e (III) o abuso da personalidade jurÃ-dica
(caracterizado pelo desvio de finalidade ou pela confusÃ£o patrimonial) ou a sua manipulaÃ§Ã£o
fraudulenta (em regra associada ao encerramento ou dissoluÃ§Ã£o irregulares da sociedade empresarial).
Na hipÃ³tese vertente, se fazem presentes o requisito da inadimplÃªncia, a ausÃªncia de bens
985
penhorÃ¡veis e o requerimento da parte interessada. Todavia nÃ£o hÃ¡ provas nos autos de desvio de
finalidade ou confusÃ£o patrimonial, ou manipulaÃ§Ã£o fraudulenta considerada a dissoluÃ§Ã£o irregular
da empresa. O fato da inadimplÃªncia e a ausÃªncia de bens penhorÃ¡veis por si sÃ³ nÃ£o autoriza a
despersonalizaÃ§Ã£o jurÃ-dica. Nesse sentido: EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO -
CUMPRIMENTO DE SENTENÃA - DESCONSIDERAÃÃO DA PERSONALIDADE JURÃDICA -
REQUISITOS - SITUAÃÃO CADASTRAL JUNTO Ã RECEITA FEDERAL - AUSÃNCIA DE BENS OU
VALORES - DESVIO DE FINALIDADE OU CONFUSÃO PATRIMONIAL - NÃO CONFIGURAÃÃO - MERA
DIFICULDADE NA SATISFAÃÃO DO CRÃDITO. REQUISITOS NÃO ATENDIDOS. Â - No intuito de se
evitar o abuso do uso da sociedade e a prÃ¡tica de fraude por meio da proteÃ§Ã£o da personalidade
jurÃ-dica, permite-se, em carÃ¡ter excepcional, seja ela desconsiderada, para que o patrimÃńio dos
sÃ³cios venha a responder pelas obrigaÃ§Ãµes contraÃ-das pela sociedade empresÃ¡ria. Â - NÃ£o
obstante, a personalidade jurÃ-dica da empresa somente serÃ¡ desconsiderada se for cabalmente
comprovado que hÃ¡ confusÃ£o patrimonial ou desvio de finalidade do objeto social da sociedade
empresÃ¡ria. Â - A mera dificuldade na satisfaÃ§Ã£o do crÃ©dito nÃ£o autoriza a desconsideraÃ§Ã£o da
personalidade jurÃ-dica com a inclusÃ£o dos sÃ³cios no polo passivo da lide quando os requisitos legais
nÃ£o estÃ£o preenchidos. Â (TJMGÂ - Agravo de Instrumento-Cv 1.0000.21.099320-0/001, Relator(a):
Des.(a) JosÃ© EustÃ¡quio Lucas Pereira, 18Âª CÃMARA CÃVEL, julgamento em 09/11/2021,
publicaÃ§Ã£o da sÃºmula em 09/11/2021) Isto posto, indefiro o pedido de desconsideraÃ§Ã£o da pessoa
jurÃ-dica. Transitada em julgado, intime-se a parte autora para indicaÃ§Ã£o de bens penhorÃ¡veis em 30
dias, sob pena de suspensÃ£o do processo. PRIC. Ponta de Pedras, 17 de novembro de 2.021. -
Assinado Digitalmente - VALDEIR SALVIANO DA COSTA Juiz de Direito 2 PROCESSO:
VALDEIR SALVIANO DA COSTA A??o: Procedimento Comum Cível em: 29/11/2021 AUTOR:REMAZA
ADMINISTRADORA DE CONSORCIO LTDA Representante(s): OAB 11238 - WILSON JOSE DE SOUZA
(ADVOGADO) REQUERIDO:RAIMUNDO VALOIS RODRIGUES REQUERIDO:MARIA DO SOCORRO
BARBOSA RODRIGUES. Processo: 0005989-98.2017.814.0042 Requerente: REMAZA
ADMINISTRADORA DE CONSORCIO LTDA Advogado: WILSON JOSÃ DE SOUZA Requeridos:
RAIMUNDO VALOIS RODRIGUES e MARIA DO SOCORRO BARBOSA RODRIGUES DESPACHO O
veÃ-culo nÃ£o foi encontrado para ser apreendido. Devidamente intimada, a parte autora se manifestou no
sentido de informar novo depositÃ¡rio fiel e pedir informaÃ§Ãµes sobre o cumprimento do mandado. Fica a
parte autora intimada para indicar o paradeiro do veÃ-culo em 30 (trinta) dias para ser penhorado.
Decorrido o prazo, sem manifestaÃ§Ã£o, intime-se pessoalmente para em 5 dias informar o paradeiro do
veÃ-culo. Decorrido os dois prazos sem manifestaÃ§Ã£o, venham os autos conclusos para sentenÃ§a de
extinÃ§Ã£o. Ponta de Pedras, 16 de novembro de 2.021. Valdeir Salviano da Costa Juiz de Direito
Procedimento Comum Cível em: 29/11/2021 REQUERENTE:JOSE ELEUTERIO TEIXEIRA
Representante(s): OAB 10232 - JOAO LUIS MAUES DE CASTRO SANTOS (ADVOGADO)
REQUERIDO:ERCILIO MARINHO TAVARES REQUERIDO:ADEMIAS MARINHO TAVARES
REQUERIDO:PIERCIO MARINHO TAVARES REQUERIDO:EDNA MARIA MARINHO TAVARES VILELA
Representante(s): OAB 4618 - EDNA MARIA MARINHO TAVARES VILELA (ADVOGADO) . Processo:
0006584-63.2018.814.0042 Autor: JOSÃ ELEUTÃIO TEIXEIRA Advogado: JOÃO LUIS MAUES DE
CASTRO SANTOS RÃ©u: ERCILIO MARINHO TAVARES EÂ OUTROS DESPACHO No prazo de 5
(cinco) dias, para a parte autora e 10 (dez) dias para a parte requerida especifiquem as partes as provas
que pretendem produzir, justificando a utilidade e a pertinÃªncia, sob pena de preclusÃ£o (STJ, AgRg no
REsp 1376551/RS, Ministro HUMBERTO MARTINS, T2 - SEGUNDA TURMA, DJe 28/06/2013). Advirto
que Â¿nÃ£o requerer a prova nesse momento significa perder o direito Ã provaÂ¿ (cf. CÃ¢ndido Rangel
Dinamarco, InstituiÃ§Ãµes de Direito Processual Civil, volume III, Malheiros, 6Âª ediÃ§Ã£o, pÃ¡ginas 578).
Consoante adverte o professor CÃNDIDO RANGEL DINAMARCO: Â¿Ã necessÃ¡rio que o requerimento
de provas seja especificado e justificado. A parte indicarÃ¡ quais meios de prova pretende e quais os
pontos de fato a demonstrar mediante cada um deles. NÃ£o basta requerer prova pericial, Ã©
indispensÃ¡vel explicitar qual espÃ©cie pretende e qual o fim a que se destina; a parte requererÃ¡ quantas
perÃ-cias forem necessÃ¡rias (mÃ©dica, contÃ¡bil, de engenharia etc.).Â¿ (...) Â¿AlÃ©m de requerer e
especificar os meios de prova, Ã© tambÃ©m Ãńus da parte demonstrar as razÃµes por que a prova
pretendida Ã© necessÃ¡ria e admissÃ-vel;Â¿ (InstituiÃ§Ãµes de Direito Processual Civil, volume III,
Malheiros, 6Âª ediÃ§Ã£o, pÃ¡ginas 578/579). Advirto, desde jÃ¡, que o descumprimento deste Ãńus
processual, na forma acima delineada, acarretarÃ¡ a inadmissibilidade da prova proposta pela parte. Ponta
de Pedras, 16 de novembro de 2.021. Valdeir Salviano da Costa Juiz de Direito
986
987
COMARCA DE OEIRAS DO PARÁ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE OEIRAS DO PARÁ
RESENHA: 25/11/2021 A 25/11/2021 - SECRETARIA DA VARA UNICA DE OEIRAS DO PARA - VARA:

VARA UNICA DE OEIRAS DO PARA PROCESSO: 00000817320208140036 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JAIRO RICARDO SILVA A??o: Ação Penal -
Procedimento Sumário em: 25/11/2021 VITIMA:A. V. S. O. DENUNCIADO:TAYSON BRENDO DA GAMA
MACHADO Representante(s): OAB 21889 - SAMUEL GOMES DA SILVA (ADVOGADO) . CERTIDÃO DE
TRÃNSITO EM JULGADO Certifico, observadas as atribuiÃ§Ãµes que me sÃ£o conferidas por lei, que a
SentenÃ§a ID 20210183727321, prolatada em audiÃªncia, TRANSITOU LIVREMENTE EM JULGADO
para defesa e MP em 01/09/2021. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. Oeiras do ParÃ¡, 25.11.2021. Â Â Â Â
Â Â Â Jairo Ricardo Silva Â Â Â Â Â Â Â Auxiliar JudiciÃ¡rio Â Mat. 144703 PROCESSO:
JAIRO RICARDO SILVA A??o: Ação Penal - Procedimento Sumário em: 25/11/2021
DENUNCIADO:EDVALDO MONTEIRO DOS SANTOS Representante(s): OAB 29875 - RHAYLENE
FARIAS BENTES (DEFENSOR DATIVO) VITIMA:A. C. F. . CERTIDÃO DE TRÃNSITO EM JULGADO
Certifico, observadas as atribuiÃ§Ãµes que me sÃ£o conferidas por lei, que a SentenÃ§a ID
20210037477608, prolatada em audiÃªncia, TRANSITOU LIVREMENTE EM JULGADO para defesa e MP
em 02/03/2021. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. Oeiras do ParÃ¡, 25.11.2021. Â Â Â Â Â Â Â Jairo
Ricardo Silva Â Â Â Â Â Â Â Auxiliar JudiciÃ¡rio Â Mat. 144703 PROCESSO: 00004891120138140036
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): GABRIEL PINOS
STURTZ A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 DENUNCIADO:ANDERSON
MARCELO ALVES DAMASCENO Representante(s): OAB 20708 - SILAS DE CARVALHO MONTEIRO
(DEFENSOR DATIVO) DENUNCIADO:CLEBSON MARCELO XAVIER Representante(s): OAB 20708 -
SILAS DE CARVALHO MONTEIRO (DEFENSOR DATIVO) DENUNCIADO:ADENILSON ALVES MAUES
Representante(s): OAB 20708 - SILAS DE CARVALHO MONTEIRO (DEFENSOR DATIVO) VITIMA:J. B.
F. DENUNCIADO:JAIRISON DRAGO RIBEIRO Representante(s): OAB 20708 - SILAS DE CARVALHO
MONTEIRO (DEFENSOR DATIVO) AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. EDITAL DE INTIMAÃÃO
DE SENTENÃA Â Â Â Â Â Â PRAZO DE 60 DIAS O DOUTOR GABRIEL PINÃS STURTZ, Juiz de Direito
da Vara Ãnica de Oeiras do ParÃ¡ da Comarca de Oeiras do ParÃ¡, Estado do ParÃ¡, no uso de suas
atribuiÃ§Ãµes legais, etc. . FAZ SABER aos que este lerem ou dele tomarem conhecimento, que por este
JuÃ-zo e Secretaria Judicial da Ãºnica Vara de Oeiras do ParÃ¡, tramita a AÃ§Ã£o Penal pela Promotoria
de JustiÃ§a de Oeiras do ParÃ¡, foi denunciado(a) ANDERSON MARCELO ALVES DAMASCENO,
conhecido por Â¿BREGUEIROÂ¿, brasileiro(a), paraense, natural de Oeiras do ParÃ¡/PA, brasileiro,
nascido em 29/01/1980, filho de LucÃ-dio do Espirito Santo Damasceno e Rosilda Lopes Alves, residente e
domiciliado Ã Rua Nova II, s/nÂº, Bairro Liberdade, Oeiras do ParÃ¡/ParÃ¡, enquadrado(a) na AÃ§Ã£o
Penal nÂº 00004891120138140036- CRIME CONTRA A VIDA - HOMICÃDIO SIMPLES, (art. 121, Caput
c/c art. 14, II do CP). E como nÃ£o foi encontrado para ser intimado pessoalmente, foi expedido o presente
EDITAL, com o prazo de 60 (sessenta) dias (art. 361 e 365 todos do CPP). FINALIDADE: INTIMAR O
DENUNCIADO DO TEOR DA SENTENÃA DE PRONÃNCIA, Â¿ISSO POSTO, com fundamento no art.
413 do CPP, PRONUNCIO o acusado ANDERSON MARCELO ALVES DAMASCENO, a fim de que seja
submetido a julgamento pelo Tribunal do JÃºri desta Comarca, pelo suposto crime de tentativa de
homicÃ-dio. A prÃ¡tica de crime, supostamente praticado em 15/07/2012, contra a VÃ-tima J.B.F. E
constando nos autos estar a rÃ©u em lugar incerto e nÃ£o sabido, expediu-se o presente edital com prazo
de 60 (sessenta) dias, para INTIMÃ-LA dos termos da presente sentenÃ§a de resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito,
prolatada em 11 de novembro de 2020. E, para que chegue ao conhecimento de todos os interessados e
de que no futuro ninguÃ©m possa alegar ignorÃ¢ncia este Edital foi publicado na forma da lei e afixado no
lugar de costume. Oeiras do ParÃ¡, 25 de novembro de 2021. Eu,Â Maria FÃ¡tima Ribeiro da Costa,
Auxiliar JudiciÃ¡rio, o digitei, conferi. Â GABRIEL PINÃS STURTZ Juiz Titular da Vara Ãnica de Oeiras do
Procedimento Sumário em: 25/11/2021 DENUNCIADO:JOAO MARIA BARRADAS DA CONCEICAO
Representante(s): OAB 20708 - SILAS DE CARVALHO MONTEIRO (DEFENSOR DATIVO) VITIMA:M. I.
T. B. . ATO ORDINATÃRIO/CERTIDÃO - ATO PROCESSUAL Certifico que de acordo com as
988
atribuiÃ§Ãµes que me sÃ£o conferidas por Lei e em atendimento ao que dispÃµe o art. 93, inciso XIV da
ConstituiÃ§Ã£o Federal de 1988, art. 1Âº Emenda Constitucional de nÂº 45/2004, o Provimento nÂº
06/2006-CJRMB e o Provimento nÂº 08/2014-CJRMB, que procedi ao seguinte: 1. Cumprindo Ã DecisÃ£o
ID 20200260545453, faÃ§o a intimaÃ§Ã£o dos autos ao Advogado(a) Dr(a). SILAS DE CARVALHO
MONTEIRO OAB/PA 20.708, para apresentar ALEGAÃÃES FINAIS. O referido Ã© verdade e dou fÃ©.
Oeiras do ParÃ¡ - PA, 25 de novembro de 2021. Jairo Ricardo Silva Auxiliar JudiciÃ¡rio Mat.144703 Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina de 1 PROCESSO: 00015826720178140036 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Sumário em: 25/11/2021 DENUNCIADO:ISAEL NAVEGANTE DA SILVA Representante(s):
OAB 21889 - SAMUEL GOMES DA SILVA (DEFENSOR DATIVO) VITIMA:L. P. V. . CERTIDÃO DE
TRÃNSITO EM JULGADO Certifico, observadas as atribuiÃ§Ãµes que me sÃ£o conferidas por lei, que a
SentenÃ§a ID 20210119703538, prolatada em audiÃªncia, TRANSITOU LIVREMENTE EM JULGADO
para defesa e MP em 23/06/2021. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. Oeiras do ParÃ¡, 25.11.2021. Â Â Â Â
Â Â Â Jairo Ricardo Silva Â Â Â Â Â Â Â Auxiliar JudiciÃ¡rio Â Mat. 144703 PROCESSO:
JAIRO RICARDO SILVA A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021
AUTOR DO FATO:RAIMUNDO WILLAMS SARGES OLIVEIRA VITIMA:T. R. G. C. . ATO
ORDINATÃRIO/CERTIDÃO - ATO PROCESSUAL Certifico que de acordo com as atribuiÃ§Ãµes que me
sÃ£o conferidas por Lei e em atendimento ao que dispÃµe o art. 93, inciso XIV da ConstituiÃ§Ã£o Federal
de 1988, art. 1Âº Emenda Constitucional de nÂº 45/2004, o Provimento nÂº 06/2006-CJRMB e o
Provimento nÂº 08/2014-CJRMB, que procedi ao seguinte: 1. Cumprindo Ã DecisÃ£o ID 20200262104243,
faÃ§o a intimaÃ§Ã£o dos autos ao Advogado(a) Dr(a). SILAS DE CARVALHO MONTEIRO OAB/PA
20.708, para apresentar ALEGAÃÃES FINAIS. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. Oeiras do ParÃ¡ - PA, 25
de novembro de 2021. Jairo Ricardo Silva Auxiliar JudiciÃ¡rio Mat.144703 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina de
1 PROCESSO: 00023919120168140036 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): GABRIEL PINOS STURTZ A??o: Ação Penal -
Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 DENUNCIADO:ADAILSON DA CONCEICAO SOUZA VITIMA:A.
F. M. S. . EDITAL DE INTIMAÃÃO DE SENTENÃA Â Â Â Â Â Â PRAZO DE 60 DIAS O DOUTOR
GABRIEL PINÃS STURTZ, Juiz de Direito da Vara Ãnica de Oeiras do ParÃ¡ da Comarca de Oeiras do
ParÃ¡, Estado do ParÃ¡, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais, etc. . FAZ SABER aos que este lerem ou
dele tomarem conhecimento, que por este JuÃ-zo e Secretaria Judicial da Ãºnica Vara de Oeiras do ParÃ¡,
tramita a AÃ§Ã£o Penal pela Promotoria de JustiÃ§a de Oeiras do ParÃ¡, foi denunciado(a) ADAILSON
DA CONCEIÃÃO SOUZA, conhecido por RENAN, brasileiro(a), paraense, natural de BELÃM/PA,
brasileiro, nascido em 08/02/1997, filho de Rosinaldo de Souza Trindade e Rosalinda da ConceiÃ§Ã£o
Silva, residente e domiciliado Ã Rio AnauerÃ¡, SÃ-tio TaparÃ¡s, s/nÂº, Oeiras do ParÃ¡/ParÃ¡,
enquadrado(a) na AÃ§Ã£o Penal nÂº 00023919120168140036 - ROUBO MAJORADO, (art. 157, Â§ 2Âº, I
e II, DO CP). E como nÃ£o foi encontrado para ser intimado pessoalmente, foi expedido o presente
EDITAL, com o prazo de 60 (sessenta) dias (art. 361 e 365 todos do CPP). FINALIDADE: INTIMAR O
DENUNCIADO DO TEOR DA SENTENÃA CONDENATÃRIA, Â¿ISSO POSTO, julgo procedente a
DenÃºncia para CONDENAER o RÃ©u ADAILSON DA CONCEIÃÃO SOUZA (vulgo RENAN), como
incurso no art. 109, 157, Â§ 2Âº, I e II do CP. A pratica de crime de Roubo Majorado, supostamente
praticado em 12/12/2015, contra a VÃ-tima A.F.M.D.S. E constando nos autos estar a rÃ©u em lugar
incerto e nÃ£o sabido, expediu-se o presente edital com prazo de 60 (sessenta) dias, para INTIMÃ-LA dos
termos da presente sentenÃ§a de resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, prolatada em 11 de novembro de 2020. E,
para que chegue ao conhecimento de todos os interessados e de que no futuro ninguÃ©m possa alegar
ignorÃ¢ncia este Edital foi publicado na forma da lei e afixado no lugar de costume. Oeiras do ParÃ¡, 25 de
novembro de 2021. Eu,Â Maria FÃ¡tima Ribeiro da Costa, Auxiliar JudiciÃ¡rio, o digitei, conferi. Â GABRIEL
PINÃS STURTZ Juiz Titular da Vara Ãnica de Oeiras do ParÃ¡ PROCESSO: 00030238320178140036
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): GABRIEL PINOS
STURTZ A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 CONDENADO:RAIMUNDO DO
SOCORRO ALVES FREITAS Representante(s): OAB 25812 - MARCOS PAULO COSTA LEITÃO
(DEFENSOR DATIVO) . EDITAL DE INTIMAÃÃO DE SENTENÃA Â Â Â Â Â Â PRAZO DE 60 DIAS O
DOUTOR GABRIEL PINÃS STURTZ, Juiz de Direito da Vara Ãnica de Oeiras do ParÃ¡ da Comarca de
Oeiras do ParÃ¡, Estado do ParÃ¡, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais, etc. . FAZ SABER aos que este
lerem ou dele tomarem conhecimento, que por este JuÃ-zo e Secretaria Judicial da Ãºnica Vara de Oeiras
do ParÃ¡, tramita a AÃ§Ã£o Penal pela Promotoria de JustiÃ§a de Oeiras do ParÃ¡, foi denunciado(a)
989
RAIMUNDO DO SOCORRO ALVES FREITAS, conhecido por NEGÃO, brasileiro(a), paraense, natural de
MUANÃ/PA, nascido em 15/06/1978, filho de Maria VitÃ³ria Alves de Freitas e Pai NÃ£o Declarado,
portador do RG 3969034, residente e domiciliado Ã Rio Oeiras, Vila Areal, s/nÂº, Zona Rural- Oeiras do
ParÃ¡/ParÃ¡, enquadrado(a) na AÃ§Ã£o Penal nÂº 00030238320178140036 - TRÃFICO DE DROGA, (art.
33 DA LEI NÂº 11.343/06. E como nÃ£o foi encontrado para ser intimado pessoalmente, foi expedido o
presente EDITAL, com o prazo de 60 (sessenta) dias (art. 361 e 365 todos do CPP). FINALIDADE:
INTIMAR O DENUNCIADO DO TEOR DA SENTENÃA CONDENATÃRIA, Â¿ISSO POSTO, julgo
procedente a DenÃºncia para CONDENAR o RÃ©u RAIMUNDO DO SOCORRO ALVES FREITAS (vulgo
NEGÃO), como incurso nas sanÃ§Ãµes do art. 33, caput c/c art. 40, VI, ambos da Lei 11.343/2006. A
pratica de crime de TrÃ¡fico de Droga, supostamente praticado em 17/06/2017, contra a VÃ-tima O E. e
constando nos autos estar o rÃ©u em lugar incerto e nÃ£o sabido, expediu-se o presente edital com prazo
de 60 (sessenta) dias, para INTIMÃ-LO dos termos da presente sentenÃ§a de condenatÃ³ria, prolatada
em 24 de fevereiro de 2021. E, para que chegue ao conhecimento de todos os interessados e de que no
futuro ninguÃ©m possa alegar ignorÃ¢ncia, este Edital foi publicado na forma da lei e afixado no lugar de
costume. Oeiras do ParÃ¡, 25 de novembro de 2021. Eu,Â Maria FÃ¡tima Ribeiro da Costa, Auxiliar
JudiciÃ¡rio, o digitei, conferi. Â GABRIEL PINÃS STURTZ Juiz Titular da Vara Ãnica de Oeiras do ParÃ¡
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JAIRO RICARDO SILVA A??o: Medidas Protetivas
de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 REQUERENTE:MAILEM DIAS DOS SANTOS
DENUNCIADO:MAURO ANDERSON LIMA CARDOSO Representante(s): OAB 20708 - SILAS DE
CARVALHO MONTEIRO (ADVOGADO DATIVO) . ATO ORDINATÃRIO/CERTIDÃO - ATO PROCESSUAL
Certifico que de acordo com as atribuiÃ§Ãµes que me sÃ£o conferidas por Lei e em atendimento ao que
dispÃµe o art. 93, inciso XIV da ConstituiÃ§Ã£o Federal de 1988, art. 1Âº Emenda Constitucional de nÂº
45/2004, o Provimento nÂº 06/2006-CJRMB e o Provimento nÂº 08/2014-CJRMB, que procedi ao
seguinte: 1. Cumprindo Ã DecisÃ£o ID 20210055632516, faÃ§o a intimaÃ§Ã£o dos autos ao Advogado(a)
Dr(a). SILAS DE CARVALHO MONTEIRO OAB/PA 20.708, para apresentar RESPOSTA Ã ACUSAÃÃO,
no prazo legal. Jairo Ricardo Silva Auxiliar JudiciÃ¡rio Mat.144703 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina de 1
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JAIRO RICARDO SILVA A??o: Medidas Protetivas
de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 REQUERENTE:MAILEM DIAS DOS SANTOS
REQUERIDO:MAURO ANDERSON LIMA CARDOSO. ATO ORDINATÃRIO/CERTIDÃO - ATO
PROCESSUAL Certifico que de acordo com as atribuiÃ§Ãµes que me sÃ£o conferidas por Lei e em
atendimento ao que dispÃµe o art. 93, inciso XIV da ConstituiÃ§Ã£o Federal de 1988, art. 1Âº Emenda
Constitucional de nÂº 45/2004, o Provimento nÂº 06/2006-CJRMB e o Provimento nÂº 08/2014-CJRMB,
que procedi ao seguinte: 1. Cumprindo Ã DecisÃ£o ID 20210055632516, faÃ§o a intimaÃ§Ã£o dos autos
ao Advogado(a) Dr(a). SILAS DE CARVALHO MONTEIRO OAB/PA 20.708, para apresentar RESPOSTA
Ã ACUSAÃÃO, no prazo legal. Jairo Ricardo Silva Auxiliar JudiciÃ¡rio Mat.144703 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂ
PÃ¡gina de 1 PROCESSO: 00061647620188140036 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Sumário em: 25/11/2021 VITIMA:J. S. V. T. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO SECAO
OEIRAS DO PARA DENUNCIADO:GERALDO PEREIRA BRAGA Representante(s): OAB 29875 -
RHAYLENE FARIAS BENTES (DEFENSOR DATIVO) . CERTIDÃO DE TRÃNSITO EM JULGADO
Certifico, observadas as atribuiÃ§Ãµes que me sÃ£o conferidas por lei, que a SentenÃ§a
ID20210037477026, prolatada em audiÃªncia, TRANSITOU LIVREMENTE EM JULGADO para defesa e
MP em 02/03/2021. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. Oeiras do ParÃ¡, 25.11.2021. Â Â Â Â Â Â Â Jairo
Ricardo Silva Â Â Â Â Â Â Â Auxiliar JudiciÃ¡rio Â Mat. 144703 PROCESSO: 00070030420188140036
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JAIRO RICARDO SILVA
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 DENUNCIADO:JOSIVALDO DE SENA
LOPES Representante(s): OAB 20708 - SILAS DE CARVALHO MONTEIRO (DEFENSOR DATIVO)
VITIMA:G. E. S. J. . ATO ORDINATÃRIO/CERTIDÃO - ATO PROCESSUAL Certifico que de acordo com
as atribuiÃ§Ãµes que me sÃ£o conferidas por Lei e em atendimento ao que dispÃµe o art. 93, inciso XIV
da ConstituiÃ§Ã£o Federal de 1988, art. 1Âº Emenda Constitucional de nÂº 45/2004, o Provimento nÂº
06/2006-CJRMB e o Provimento nÂº 08/2014-CJRMB, que procedi ao seguinte: 1. Cumprindo Ã DecisÃ£o
ID 20200260540603, faÃ§o a intimaÃ§Ã£o dos autos ao Advogado(a) Dr(a). SILAS DE CARVALHO
MONTEIRO OAB/PA 20.708, para apresentar ALEGAÃÃES FINAIS. O referido Ã© verdade e dou fÃ©.
Oeiras do ParÃ¡ - PA, 25 de novembro de 2021. Jairo Ricardo Silva Auxiliar JudiciÃ¡rio Mat.144703 Â Â Â
990
Â Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina de 1 PROCESSO: 00073036320188140036 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Sumário em: 25/11/2021 DENUNCIADO:EDENIL CALDAS SANTANA VITIMA:M. P. S. .
CERTIDÃO DE TRÃNSITO EM JULGADO Certifico, observadas as atribuiÃ§Ãµes que me sÃ£o conferidas
por lei, que a SentenÃ§a ID 20210095068933, prolatada em audiÃªncia, TRANSITOU LIVREMENTE EM
JULGADO para defesa e MP em 26/05/2021. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. Oeiras do ParÃ¡,
25.11.2021. Â Â Â Â Â Â Â Jairo Ricardo Silva Â Â Â Â Â Â Â Auxiliar JudiciÃ¡rio Â Mat. 144703
Juventude em: AUTOR: M. P. E. P. MENOR: K. M. S. V. MENOR: K. G. S. V. REPRESENTANTE: C. G. S.
REQUERIDO: M. G. G. V. PROCESSO: 00058641720188140036 PROCESSO ANTIGO: ----
DENUNCIADO: J. S. O. Representante(s): OAB 20708 - SILAS DE CARVALHO MONTEIRO (DEFENSOR
DATIVO) DENUNCIADO: L. W. F. S. Representante(s): OAB 20708 - SILAS DE CARVALHO MONTEIRO
(DEFENSOR DATIVO) DENUNCIADO: O. S. V. Representante(s): OAB 20708 - SILAS DE CARVALHO
MONTEIRO (DEFENSOR DATIVO) AUTOR: A. R. M. P. VITIMA: J. S. C. A.
991
COMARCA DE NOVO REPARTIMENTO
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE NOVO REPARTIMENTO
RESENHA: 25/11/2021 A 25/11/2021 - SECRETARIA DA VARA UNICA DE NOVO REPARTIMENTO -

VARA: VARA UNICA DE NOVO REPARTIMENTO PROCESSO: 00005210220208140123 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JULIANO MIZUMA ANDRADE A??o:
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 DENUNCIADO:DANIEL PIMENTEL DE OLIVEIRA
VITIMA:A. C. Representante(s): MINISTERIO PUBLICO (REP LEGAL) VITIMA:M. C. S. . PROCESSO:
0000521-02.2020.8.14.0123 DESPACHO I- Considerando a certidÃ£o de fls. 14, desde logo NOMEIO o
advogado Dr. JUSCELINO RODRIGUES DOS SANTOS OAB/PA 30.032, para o patrocÃ-nio da causa,
ante a inexistÃªncia de Ã³rgÃ£o da Defensoria PÃºblica do Estado do ParÃ¡ nesta comarca, devendo o
referido causÃ-dico ser intimado pessoalmente pra desempenhar seu mister, com a apresentaÃ§Ã£o de
resposta Ã acusaÃ§Ã£o, no prazo legal, salientando que a verba honorÃ¡ria serÃ¡ fixada por ocasiÃ£o da
sentenÃ§a. II - DESIGNO a audiÃªncia de instruÃ§Ã£o para o dia 16.12.2021, Ã s 12h00min. III - Intimem-
se as partes, por seus procuradores, via DJE. IV - As partes deverÃ£o apresentar o rol de testemunhas no
prazo comum de 15 (quinze) dias (art. 357, Â§ 4Âº do NCPC). A teor do art. 455 do CPC de 2015, a
intimaÃ§Ã£o das testemunhas serÃ¡ realizada pelo advogado das partes. V - Ficam as partes, desde logo,
advertidas que em caso de recusa ou ausÃªncia injustificada de participar da audiÃªncia no dia e hora
designados Ã© ato atentatÃ³rio Ã dignidade da justiÃ§a e serÃ¡ sancionado com multa de atÃ© dois por
cento da vantagem econÃ´mica pretendida ou do valor da causa; VI- Desde logo reconheÃ§o a conexÃ£o
deste processo com os autos do processo nÂº 0010834-56.2019.8.14.0123, apensem-se. VII- Cientifique-
se o MinistÃ©rio PÃºblico, se for o caso. CUMPRA-SE, SERVINDO A PRESENTE, POR CÃPIA, COMO
MANDADO DE CITAÃÃO/INTIMAÃÃO E OFÃCIO (PROV. 003/2009 - CJCI). Novo Repartimento/PA, 25
de novembro de 2021 JULIANO MIZUMA ANDRADE Juiz de Direito PROCESSO:
00009188120088140123 PROCESSO ANTIGO: 200820003909
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): EVANILDE SILVA FARIAS A??o: Ação Penal -
Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL REU:FERNANDO
COSTA DA SILVA Representante(s): ERIVALDO ALVES FEITOSA (ADVOGADO) VITIMA:E. T. T.
VITIMA:A. P. S. REU:JOSE ANTONIO RODRIGUES DA SILVA. =CERTIDÃO DE TRÃNSITO EM
JULGADO= Â Â AÃÃO PENAL PROC: 0000918-14.2008.8.14.0123 CERTIFICO para os devidos fins que,
as partes foram devidamente INTIMADO DA R. SENTENÃA de fls. 154/162 e nÃ£o tendo sido interposto
recurso no prazo legal, esta TRANSITOU LIVREMENTE EM JULGADO, em 09/09/2009. Novo
Repartimento/PA, 25 de novembro de 2021. Evanilde Silva Farias Aux. JudiciÃ¡rio-Mat. 88810844 Nos
termos do Provimento 006/2009-CJCI PROCESSO: 00014224820128140123 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JULIANO MIZUMA ANDRADE A??o: Ação Penal -
Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 AUTOR:A JUSTICA PUBLICA DENUNCIADO:EDIVALDO
ASSUNCAO DE SOUZA VITIMA:M. V. R. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. Processo nÂº
0001422-48.2012.8.14.0123 DESPACHO I - Intime-se a defesa tÃ©cnica para manifestaÃ§Ã£o em 05
dias, na forma do art. 422 do CPP. II- ApÃ³s, retornem-me concluso. Cumpra-se. Novo Repartimento/PA,
25 de novembro de 2021. JULIANO MIZUMA ANDRADE Juiz de Direito PROCESSO:
JULIANO MIZUMA ANDRADE A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021
DENUNCIADO:JOAO RAIMUNDO DO NASCIMENTO CARVALHO VITIMA:A. C. O. E. Representante(s):
MINISTERIO PUBLICO (REP LEGAL) VITIMA:E. F. P. . DESPACHO 0001589-21.2019.8.14.0123
Compulsando os autos verifico que nÃ£o foi possÃ-vel realizar a oitiva da vÃ-tima e interrogatÃ³rio do rÃ©u,
consoante informam as certidÃµes do Oficial de JustiÃ§a constantes em fls. 19/20. O RMP em fls. 28/29
pugnou pela designaÃ§Ã£o de nova audiÃªncia. Destarte, designo audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e
julgamento para o dia 24.02.2022, Ã s 09h30min, a ser realizada de forma presencial. I - Ã secretaria para
que realize tentativas de intimaÃ§Ã£o das partes acima mencionadas pelo nÃºmero de contato (94)
99216-9134 (VANDIN) para comparecerem no FÃ³rum no dia e hora aprazados. II - Frustrada a tentativa
de comunicaÃ§Ã£o por meio telefÃńico, dÃª-se nova vista dos autos ao RMP. III - Nomeio a advogada
Dra. BRUNA DANIELLE SOUZA DE AZEVEDO OAB 31.440, para o patrocÃ-nio da causa, ante a
inexistÃªncia de Ã³rgÃ£o da Defensoria do Estado do ParÃ¡ nesta comarca, devendo referido causÃ-dica
ser intimada pessoalmente para desempenhar seu mister, salientando que a verba honorÃ¡ria serÃ¡ fixada
992
por ocasiÃ£o da sentenÃ§a. Serve cÃ³pia da presente como ALVARÃ DE SOLTURA, MANDADO DE
CITAÃÃO/INTIMAÃÃO, OFÃCIO E TERMOS DE COMPROMISSO, nos termos do provimento n.Âº
03/2009 da CJRMB TJE/PA, com a redaÃ§Ã£o que lhe deu o Prov. N.Âº 11/2009 daquele Ã³rgÃ£o
correcional. CiÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. Novo Repartimento, 25 de novembro de 2021. JULIANO
MIZUMA ANDRADE Juiz de direito PROCESSO: 00034131520198140123 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 DENUNCIADO:DANIEL PIMENTEL DE OLIVEIRA
Representante(s): OAB 27163 - BLENDA FERNANDES DA CUNHA (ADVOGADO) VITIMA:M. C. S.
VITIMA:C. E. Representante(s): MINISTERIO PUBLICO (REP LEGAL) . Processo nÂº 0003413-
15.2019.8.14.0123 DESPACHO I - Cumpra-se o item III do despacho de fls. 39. II- Desde logo reconheÃ§o
a conexÃ£o deste processo com os autos do processo nÂº 0010834-56.2019.8.14.0123, apensem-se.
Cumpra-se. Novo Repartimento/PA, 25 de novembro de 2021. JULIANO MIZUMA ANDRADE Juiz de
Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 DENUNCIADO:ANTONIO PEREIRA Representante(s): OAB 5360
- SIMAO MALAQUIAS FILHO (ADVOGADO) VITIMA:A. C. O. E. Representante(s): MINISTERIO
PUBLICO (REP LEGAL) VITIMA:R. T. . DESPACHO 0003566-82.2018.8.14.0123 I - ExpeÃ§a-se a Guia
de Recolhimento Definitivo em nome do apenado; II - Cumpra-se os ulteriores termos da sentenÃ§a
condenatÃ³ria de fls. 29/30; III - Retire-se cÃ³pias dos autos a partir da sentenÃ§a, realizando-se posterior
migraÃ§Ã£o ao sistema SEEU; IV - ApÃ³s, nÃ£o havendo outras pendÃªncias, arquive-se estes autos
fÃ-sicos com as cautelas de praxe. Novo Repartimento/PA, 25 de novembro de 2021. JULIANO MIZUMA
ANDRADE Juiz de Direito PROCESSO: 00046699020198140123 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 DENUNCIADO:CRISTIANO DA SILVA REIS
DENUNCIADO:FRANCISCO DOS SANTOS SILVA VITIMA:J. S. F. VITIMA:A. C. O. E. Representante(s):
MINISTERIO PUBLICO (REP LEGAL) . SENTENÃA 0004669-90.2019.8.14.0123 Vistos. Trata-se de
AÃ§Ã£o Penal movida pelo RPM em face de CRISTIANO DA SILVA REIS e FRANCISCO DOS SANTOS,
jÃ¡ qualificados. O MinistÃ©rio PÃºblico ofertou denÃºncia em desfavor dos acusados, por suposta prÃ¡tica
de infraÃ§Ã£o aos delitos do art. 147, 150, 129, Â§9Âº e 345, na forma do art. 69 do CÃ³digo Penal c/c
art.7Âº da Lei nÂº 11.340/06. DenÃºncia recebida em 27 de junho de 2016 (f. 08), frustrada a citaÃ§Ã£o
pessoal dos rÃ©us (fl. 18), os acusados foram entÃ£o citados por edital (fls. 58/59), permanecendo inertes
tendo decorrido o prazo do edital. O RMP pugnou pela suspensÃ£o do processo (fls. 61). Ã o relatÃ³rio.
Decido. Da anÃ¡lise detida dos autos, verifico que os delitos em anÃ¡lise (art. 147 e 150 do CP) possuem
pena mÃ¡xima cominada em abstrato no preceito secundÃ¡rio da norma penal estabelecida em 06 meses,
o que ensejaria a decretaÃ§Ã£o da prescriÃ§Ã£o em 03 anos. Em relaÃ§Ã£o ao delito do art. 129, Â§9,
constata-se que possui pena mÃ¡xima de 03 anos, ensejando a decretaÃ§Ã£o da prescriÃ§Ã£o em oito
anos, nos termos do art. 109 IV do CPB. Considerando que o rÃ©u FRANCISCO DOS SANTOS ao tempo
do crime era menor de 21 anos, esse prazo deve ser reduzido pela metade, conforme art. 115 do CPP.
Art. 115 - SÃ£o reduzidos deÂ metadeÂ os prazos deÂ prescriÃ§Ã£oÂ quando o criminoso era, ao tempo
do crime, menor de 21 (vinte e um) anos, ou, na data da sentenÃ§a, maior de 70 (setenta) anos.Â¿
(RedaÃ§Ã£o dada pela Lei nÂº 7.209, de 11.7.1984). Nesse diapasÃ£o, considerando que o Ãºltimo termo
interruptivo da prescriÃ§Ã£o no caso concreto ocorreu com o recebimento da denÃºncia em 27.06.2016,
entende-se que jÃ¡ se passaram mais de 04 anos entre o recebimento da denÃºncia e a data da presente
sentenÃ§a. Destarte, informa o disposto no art. 107, inc. IV do CÃ³digo Penal Brasileiro que se extingue a
punibilidade pelo advento da prescriÃ§Ã£o. Diante do exposto, com supedÃ¢neo nas disposiÃ§Ãµes do
art. 107, inc. I art. 109, IV e art. 115, todos do CPB c/c 61 do CPP, DECRETO A EXTINÃÃO DA
PUNIBILIDADE pela prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva do ESTADO EXCLUSIVAMENTE EM
RELAÃÃO AO ACUSADO FRANCISCO DOS SANTOS SILVA. Em relaÃ§Ã£o ao acusado CRISTIANO
DA SILVA REIS, Ã© cediÃ§o que a regra no processo penal brasileiro Ã© a citaÃ§Ã£o pessoal, nos
termos do art. 396, do CPP. Caso esta nÃ£o seja possÃ-vel, depois de serem envidados todos os
esforÃ§os para efetivÃ¡-la, a citaÃ§Ã£o editalÃ-cia Ã© a alternativa, nos termos do art. 366, do mesmo
diploma legal. No presente caso, verifica-se que todo o procedimento legal foi observado e que, apÃ³s
decorrido o prazo legal, nÃ£o houve manifestaÃ§Ã£o do acusado, nem tampouco a nomeaÃ§Ã£o de
advogado para representÃ¡-lo no feito. Com efeito, a suspensÃ£o do processo Ã© a medida legalmente
prevista. Em relaÃ§Ã£o ao prazo em que o processo ficarÃ¡ suspenso, este nÃ£o pode ser indefinido sob
pena de criar-se uma nova hipÃ³tese de imprescritibilidade do delito, ao arrepio do texto constitucional,
sendo, portanto, aplicÃ¡vel o posicionamento em consonÃ¢ncia com o Superior Tribunal de JustiÃ§a,
explicitada no enunciado da sÃºmula 415 daquela corte superior Â¿o perÃ-odo de suspensÃ£o do prazo
993
prescricional Ã© regulado pelo mÃ¡ximo da pena cominadaÂ¿, devendo a prescriÃ§Ã£o voltar a fluir
novamente apÃ³s este prazo. Ante o exposto, SUSPENDO o processo e o curso do prazo prescricional em
relaÃ§Ã£o ao denunciado CRISTIANO DA SILVA REIS, nos termos do art. 366, do CPP, pelo prazo de 08
(oito) anos, conforme o disposto no art. 109, IV, do CPB e sÃºmula 415 do STJ, a partir da data da
presente decisÃ£o. Transcorrido aludido prazo, sem que o acusado se manifeste, fica automaticamente
retomada a contagem do prazo prescricional. Sem prejuÃ-zo, determino que com relaÃ§Ã£o ao presente
processo a Secretaria conceda vista periÃ³dica ao MP a cada intervalo de 02 anos, para que o Ã³rgÃ£o
ministerial efetue requerimentos que entender pertinentes, com conclusÃ£o a este juÃ-zo em caso de
requerimentos. Publique-se. Intimem-se. CiÃªncia ao MP. CUMPRA-SE, SERVINDO A PRESENTE
SENTENÃA, POR CÃPIA, COMO MANDADO DE CITAÃÃO/INTIMAÃÃO E OFÃCIO (PROV. 003/2009 -
CJCI). Novo Repartimento/PA, 25 de novembro de 2021 JULIANO MIZUMA ANDRADE Juiz de Direito
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JULIANO MIZUMA ANDRADE A??o: Medidas
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 VITIMA:D. K. A. M. REU:ALVARO
RAGOSINO DE OLIVEIRA MIRANDA SANTOS. SENTENÃA 0004826-97.2018.8.14.0123 AGRESSOR:
ALVÃRIO RAGOSINO DE OLIVEIRA MIRANDA SANTOS, Rua Jamaica, QD 23, C 05, Bairro Vale do Sol
II, Novo Repartimento/PA, contato: 94 99265-4171. VÃTIMA: DANIELA KARLA DE ARAUJO MOREIRA,
Rua Jamaica, QD 23, C 05, Bairro Vale do Sol II, Novo Repartimento/PA, contato: 94 99137-4871. Vistos
em conclusÃ£o. Trata-se de pedido de MEDIDA PROTETIVA DE URGÃNCIA interposto por DANIELA
KARLA DE ARAUJO MOREIRA em desfavor de ALVÃRIO RAGOSINO DE OLIVEIRA MIRANDA
SANTOS, todos jÃ¡ qualificados nos autos. Em fls. 09/10 foi proferida decisÃ£o concedendo a medida
cautelar. A parte rÃ© foi citada, mas nÃ£o apresentou contestaÃ§Ã£o. Em fls. 17 consta pedido do ÃrgÃ£o
Ministerial requisitando a expediÃ§Ã£o de ofÃ-cio requisitando informaÃ§Ãµes acerca da instauraÃ§Ã£o de
InquÃ©rito Policial para averiguar a notÃ-cia de crime em epÃ-grafe. Em fls. 18 consta despacho deferindo
o pleito ministerial. Em fls. 20 consta certidÃ£o informando que transcorreu in albis o prazo fornecido a
autoridade policial para que prestasse informaÃ§Ãµes. Ã o breve relatÃ³rio. Passo a decidir. Cumpre
observar que se trata aqui de uma medida de cunho cautelar, baseada no fumus boni iuris e no periculum
in mora, de modo a evitar que ameaÃ§as contra a integridade fÃ-sica, psÃ-quica ou patrimonial da mulher
venham a se concretizar. Portanto, o mÃ©rito do processo de medida protetiva Ã© a existÃªncia de tais
pressupostos de cautelaridade, que sÃ£o aferidos com base em um standard de prova diverso e menos
rigoroso do que aquele presente nas aÃ§Ãµes de conhecimento, cÃ-veis ou criminais. Cuida-se, portanto,
de medida de carÃ¡ter provisÃ³rio, que pode evoluir para providÃªncia mais constritiva - caso seja
necessÃ¡rio e razoÃ¡vel, a exemplo da prisÃ£o preventiva -, ou manter-se eficaz em processo cognitivo de
natureza criminal ou cÃ-vel (divÃ³rcio, dissoluÃ§Ã£o de uniÃ£o estÃ¡vel etc), consoante aplicaÃ§Ã£o
analÃ³gica do art. 807 do CPC, ou ainda manter-se eficaz por tempo estabelecido pelo magistrado.
PossÃ-vel ainda que os efeitos da medida protetiva se protraiam no tempo ou que cessem com a decisÃ£o
de arquivamento. No primeiro caso, devido ao postulado da seguranÃ§a jurÃ-dica e em respeito Ã
provisoriedade Ã-nsita ao instituto, necessÃ¡rio que o magistrado fixe um termo, que pode eventualmente
ser prorrogado a pedido da ofendida. Ã certo que existe entendimento contrÃ¡rio ao aqui esposado,
sustentando o carÃ¡ter permanente da medida protetiva, por ser de cunho satisfativo. Discordo de tal
entendimento, pois nÃ£o se confunde o carÃ¡ter satisfativo ou puramente cautelar da medida, com
provisoriedade ou definitividade do provimento. Em respeito Ã seguranÃ§a jurÃ-dica, ao devido processo
legal e Ã prÃ³pria natureza de tutela de urgÃªncia, como o prÃ³prio nome indica, entendo mais acertada a
corrente que limita temporalmente a eficÃ¡cia das restriÃ§Ãµes ao suposto agressor, exceto se ajuizada
demanda protetiva estiver vinculada a uma principal cÃ-vel ou persecuÃ§Ã£o penal, caso em que a
cautelar seguirÃ¡ a sorte do principal. Ademais entendo ser inconcebÃ-vel aplicar restriÃ§Ã£o ad eternum
de restriÃ§Ãµes a liberdade do indivÃ-duo, pois asseguradas as basilares garantias constitucionais, como
ampla defesa e contraditÃ³rio, consectÃ¡rios do devido processo legal o prÃ³prio ordenamento veda as
penas de carÃ¡ter perpÃ©tuo. Nesse sentido, colaciono o seguinte julgado: APELAÃÃO CRIMINAL.
MEDIDA PROTETIVA DE URGÃNCIA. LEI NÂº 11.340/2006. RECURSO ADEQUADO. APELAÃÃO.
ASSISTÃNCIA JUDICIÃRIA. INDEFERIMENTO. REVOGAÃÃO DA MEDIDA. 1 - A decisÃ£o que
determina medidas protetivas de urgÃªncia descritas na Lei nÂº 11.340/2006, dada a sua natureza
cautelar, tem forÃ§a de definitiva e desafia recurso de apelaÃ§Ã£o. InteligÃªncia do artigo 593, inciso II, do
CÃ³digo de Processo Penal. 2 - NÃ£o faz jus Ã s benesses da Lei nÂº 1.060/50 o acusado que nÃ£o
comprova a impossibilidade de arcar com as despesas processuais, sem prejuÃ-zo do sustento prÃ³prio e
de sua famÃ-lia, mÃ¡xime quando sua defesa fora realizada via advogado constituÃ-do. 3 - Revoga-se a
medida protetiva de urgÃªncia decretada em face do apelante, tendo em vista o lapso em branco do prazo
para a instauraÃ§Ã£o da aÃ§Ã£o penal, uma vez que a cautelar deferida, sem a oitiva da parte adversa,
994
nÃ£o pode perdurar por tempo indeterminado, o que nÃ£o Ã© Ã³bice para nova decretaÃ§Ã£o, caso o
julgador, usando do livre arbÃ-trio, entender que se fazem presentes o fumus boni juris e o periculum in
mora. 4 - APELO CONHECIDO E PROVIDO. (ApelaÃ§Ã£o Criminal nÂº 371009-23.2010.8.09.0017
(201093710098), 2Âª CÃ¢mara Criminal do TJGO, Rel. Nelma Branco Ferreira Perilo. j. 28.07.2011,
unÃ¢nime, DJe 09.08.2011). No caso dos autos, observo que nÃ£o houve contestaÃ§Ã£o ou qualquer
elemento de prova apto a infirmar os pressupostos da medida cautelar (fumus boni juris e periculum in
mora), bem como o atendimento Ã s situaÃ§Ãµes previstas no art. 5Âº e art. 7Âº da Lei n.Âº 11.340/2006.
Tendo em vista que os fatos aqui narrados remontam ao ano de 2018 e que nÃ£o houveram notÃ-cias de
novas agressÃµes, forÃ§oso convir que as medidas protetivas outrora deferidas atingiram sua finalidade,
assim de rigor sua revogaÃ§Ã£o. A despeito da ausÃªncia de informaÃ§Ãµes acerca da instauraÃ§Ã£o de
InquÃ©rito Policial do caso, ressalto que o ÃrgÃ£o Ministerial dispÃµe de atribuiÃ§Ãµes que lhe conferem
a legitimidade para obter informaÃ§Ãµes e documentos para instruÃ§Ã£o de InquÃ©rito Policial ou para
ele prÃ³prio requisitar a instauraÃ§Ã£o deste procedimento investigatÃ³rio (TJ-MG - COR:
10000110464583000 MG, Relator: Edilson OlÃ-mpio Fernandes, Data de Julgamento: 06/02/2012,
Conselho da Magistratura / CONSELHO DA MAGISTRATURA, Data de PublicaÃ§Ã£o: 17/02/2012). Ante
o exposto, com fundamento no art. 22 da Lei n.Âº 11.340/06 JULGO PROCEDENTE o pedido e confirmo a
liminar concedida, REVOGANDO as medidas protetivas fixadas em favor de DANIELA KARLA DE
ARAUJO MOREIRA. Publique-se. Registre-se. CiÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. Intimem-se vÃ-tima e
agressor da presente deliberaÃ§Ã£o. Frustrada a intimaÃ§Ã£o pessoal, considera-se vÃ¡lida a
intimaÃ§Ã£o destinada ao endereÃ§o constante na exordial, com fulcro no art. 274, parÃ¡grafo Ãºnico, do
CPC/15. Certificado o trÃ¢nsito em julgado, arquive-se com as cautelas de praxe. SERVE CÃPIA DA
PRESENTE COMO MANDADO DE INTIMAÃÃO, NOS TERMOS DO PROVIMENTO n.Âº 03/2009 da
CJRMB TJE/PA, podendo a sua autenticidade ser comprovada no site www.tjpa.jus.br em consulta de 1Âº
grau. Novo Repartimento/PA, 25 de novembro de 2021 JULIANO MIZUMA ANDRADE Juiz de Direito
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JULIANO MIZUMA ANDRADE A??o: Inquérito
Policial em: 25/11/2021 AUTOR:A JUSTICA PUBLICA INDICIADO:ADRIEL MIRANDA RODRIGUES
VITIMA:L. F. . Processo nÂº 0005487-47.2016.8.14.0123 DESPACHO I - Encaminhe-se os autos ao
Representante do MinistÃ©rio PÃºblico. II- Com a manifestaÃ§Ã£o do RPM, retornem conclusos. Cumpra-
se. Novo Repartimento/PA, 25 de novembro de 2021. JULIANO MIZUMA ANDRADE Juiz de Direito
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): FRANCISCA SILVA SOUSA A??o: Averiguação de
Paternidade em: 25/11/2021 REQUERENTE:A. S. S. REPRESENTANTE:C. S. F. Representante(s): OAB
27163 - BLENDA FERNANDES DA CUNHA (ADVOGADO) ENVOLVIDO:M. T. . ATO ORDINATÃRIO Em
cumprimento Ã s atribuiÃ§Ãµes previstas no Provimento nÂº 006/2009 da CJCI, fica intimada a parte
autora, por meio de sua advogada, para se manifestar sobre a certidÃ£o negativa do Oficial de JustiÃ§a
colacionada aos autos, no prazo de 15 (quinze) dias. Novo Repartimento-PA, 25 de novembro de 2021.
Francisca Silva Sousa Auxiliar JudiciÃ¡rio Comarca de Novo Repartimento PROCESSO:
JULIANO MIZUMA ANDRADE A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em:
25/11/2021 VITIMA:J. C. A. VITIMA:C. E. Representante(s): MINISTERIO PUBLICO (REP LEGAL)
ACUSADO:JOSAFA MARTINS. SENTENÃA 0008550-12.2018.8.14.0123 AGRESSOR: JOSAFÃ
MARTINS, local incerto e nÃ£o sabido. VÃTIMA: JARDILEIA CANUTA ALVES, Rua Santo AndrÃ©, QD
29, C. 09, Bairro Aparecida, Novo Repartimento/PA Vistos em conclusÃ£o. Trata-se de pedido de MEDIDA
PROTETIVA DE URGÃNCIA interposto por JARDILEIA CANUTA ALVES em desfavor de JOSAFÃ
MARTINS, todos jÃ¡ qualificados nos autos. Em fls. 08/10 foi proferida decisÃ£o concedendo a medida
cautelar. A parte rÃ© nÃ£o foi citada. Ã o breve relatÃ³rio. Passo a decidir. Cumpre observar que se trata
aqui de uma medida de cunho cautelar, baseada no fumus boni iuris e no periculum in mora, de modo a
evitar que ameaÃ§as contra a integridade fÃ-sica, psÃ-quica ou patrimonial da mulher venham a se
concretizar. Portanto, o mÃ©rito do processo de medida protetiva Ã© a existÃªncia de tais pressupostos
de cautelaridade, que sÃ£o aferidos com base em um standard de prova diverso e menos rigoroso do que
aquele presente nas aÃ§Ãµes de conhecimento, cÃ-veis ou criminais. Cuida-se, portanto, de medida de
carÃ¡ter provisÃ³rio, que pode evoluir para providÃªncia mais constritiva - caso seja necessÃ¡rio e
razoÃ¡vel, a exemplo da prisÃ£o preventiva -, ou manter-se eficaz em processo cognitivo de natureza
criminal ou cÃ-vel (divÃ³rcio, dissoluÃ§Ã£o de uniÃ£o estÃ¡vel etc), consoante aplicaÃ§Ã£o analÃ³gica do
art. 807 do CPC, ou ainda manter-se eficaz por tempo estabelecido pelo magistrado. PossÃ-vel ainda que
os efeitos da medida protetiva se protraiam no tempo ou que cessem com a decisÃ£o de arquivamento.
No primeiro caso, devido ao postulado da seguranÃ§a jurÃ-dica e em respeito Ã provisoriedade Ã-nsita ao
995
instituto, necessÃ¡rio que o magistrado fixe um termo, que pode eventualmente ser prorrogado a pedido da
ofendida. Ã certo que existe entendimento contrÃ¡rio ao aqui esposado, sustentando o carÃ¡ter
permanente da medida protetiva, por ser de cunho satisfativo. Discordo de tal entendimento, pois nÃ£o se
confunde o carÃ¡ter satisfativo ou puramente cautelar da medida, com provisoriedade ou definitividade do
provimento. Em respeito Ã seguranÃ§a jurÃ-dica, ao devido processo legal e Ã prÃ³pria natureza de tutela
de urgÃªncia, como o prÃ³prio nome indica, entendo mais acertada a corrente que limita temporalmente a
eficÃ¡cia das restriÃ§Ãµes ao suposto agressor, exceto se ajuizada demanda protetiva estiver vinculada a
uma principal cÃ-vel ou persecuÃ§Ã£o penal, caso em que a cautelar seguirÃ¡ a sorte do principal.
Ademais entendo ser inconcebÃ-vel aplicar restriÃ§Ã£o ad eternum de restriÃ§Ãµes a liberdade do
indivÃ-duo, pois asseguradas as basilares garantias constitucionais, como ampla defesa e contraditÃ³rio,
consectÃ¡rios do devido processo legal o prÃ³prio ordenamento veda as penas de carÃ¡ter perpÃ©tuo.
Nesse sentido, colaciono o seguinte julgado: APELAÃÃO CRIMINAL. MEDIDA PROTETIVA DE
URGÃNCIA. LEI NÂº 11.340/2006. RECURSO ADEQUADO. APELAÃÃO. ASSISTÃNCIA JUDICIÃRIA.
INDEFERIMENTO. REVOGAÃÃO DA MEDIDA. 1 - A decisÃ£o que determina medidas protetivas de
urgÃªncia descritas na Lei nÂº 11.340/2006, dada a sua natureza cautelar, tem forÃ§a de definitiva e
desafia recurso de apelaÃ§Ã£o. InteligÃªncia do artigo 593, inciso II, do CÃ³digo de Processo Penal. 2 -
NÃ£o faz jus Ã s benesses da Lei nÂº 1.060/50 o acusado que nÃ£o comprova a impossibilidade de arcar
com as despesas processuais, sem prejuÃ-zo do sustento prÃ³prio e de sua famÃ-lia, mÃ¡xime quando sua
defesa fora realizada via advogado constituÃ-do. 3 - Revoga-se a medida protetiva de urgÃªncia decretada
em face do apelante, tendo em vista o lapso em branco do prazo para a instauraÃ§Ã£o da aÃ§Ã£o penal,
uma vez que a cautelar deferida, sem a oitiva da parte adversa, nÃ£o pode perdurar por tempo
indeterminado, o que nÃ£o Ã© Ã³bice para nova decretaÃ§Ã£o, caso o julgador, usando do livre arbÃ-trio,
entender que se fazem presentes o fumus boni juris e o periculum in mora. 4 - APELO CONHECIDO E
PROVIDO. (ApelaÃ§Ã£o Criminal nÂº 371009-23.2010.8.09.0017 (201093710098), 2Âª CÃ¢mara Criminal
do TJGO, Rel. Nelma Branco Ferreira Perilo. j. 28.07.2011, unÃ¢nime, DJe 09.08.2011). No caso dos
autos, observo que nÃ£o houve contestaÃ§Ã£o ou qualquer elemento de prova apto a infirmar os
pressupostos da medida cautelar (fumus boni juris e periculum in mora), bem como o atendimento Ã s
situaÃ§Ãµes previstas no art. 5Âº e art. 7Âº da Lei n.Âº 11.340/2006. Tendo em vista que os fatos aqui
narrados remontam ao ano de 2018 e que nÃ£o houveram notÃ-cias de novas agressÃµes, forÃ§oso
convir que as medidas protetivas outrora deferidas atingiram sua finalidade, assim de rigor sua
revogaÃ§Ã£o. Ante o exposto, com fundamento no art. 22 da Lei n.Âº 11.340/06 JULGO PROCEDENTE o
pedido e confirmo a liminar concedida, REVOGANDO as medidas protetivas fixadas em favor de
JARDILEIA CANUTA ALVES. Publique-se. Registre-se. CiÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. Intimem-se
vÃ-tima e agressor da presente deliberaÃ§Ã£o. Frustrada a intimaÃ§Ã£o pessoal, considera-se vÃ¡lida a
intimaÃ§Ã£o destinada ao endereÃ§o constante na exordial no que tange a vÃ-tima, com fulcro no art. 274,
parÃ¡grafo Ãºnico, do CPC/15. Quanto ao agressor considerando que se encontra em local incerto e nÃ£o
sabido, intime-se por edital com prazo de 20 dias. Certificado o trÃ¢nsito em julgado, arquive-se com as
cautelas de praxe. SERVE CÃPIA DA PRESENTE COMO MANDADO DE INTIMAÃÃO, NOS TERMOS
DO PROVIMENTO n.Âº 03/2009 da CJRMB TJE/PA, podendo a sua autenticidade ser comprovada no site
www.tjpa.jus.br em consulta de 1Âº grau. Novo Repartimento/PA, 25 de novembro de 2021 JULIANO
MIZUMA ANDRADE Juiz de Direito PROCESSO: 00092952620178140123 PROCESSO ANTIGO: ----
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 REU:JUNIOR DE TAL VITIMA:M. G. V. D.
. PROCESSO N.0009295-26.2017.8.14.0123 DESPACHO I - Considerando a ausÃªncia de resposta ao
ofÃ-cio de fl. 24, conforme certidÃ£o retro, REITERE-SE o ofÃ-cio em questÃ£o, fornecendo o mesmo prazo
para resposta, mas advertindo que o descumprimento das determinaÃ§Ãµes acarretarÃ¡ em
responsabilizaÃ§Ã£o pelo crime de desobediÃªncia (art. 330 do CÃ³digo Penal), a ser imputado Ã quele
responsÃ¡vel por receber o ofÃ-cio, o qual serÃ¡ conduzido a DEPOL para instauraÃ§Ã£o do respectivo
procedimento. Cumpra-se. Novo Repartimento/PA, 25 de novembro de 2020. JULIANO MIZUMA
ANDRADE Juiz de Direito PROCESSO: 00095568820178140123 PROCESSO ANTIGO: ----
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 VITIMA:A. S. S. REU:ERNANDES ROSA.
SENTENÃA 0009556-88.2017.8.14.0123 AGRESSOR: ERNANDES ROSA, Trav. MaceiÃ³, S/N, salÃ£o
Beleza Natural em frente a Serralheria FÃ©lix, Bairro Vila TucuruÃ-, Novo Repartimento/PA, contato: (94)
99289-5330. VÃTIMA: ALINE DA SILVA SOARES, Rua AraguaÃ-na, QD. A, Lote 18, Bairro Aparecida,
Novo Repartimento/PA, contato: (94) 99253-5674. Vistos em conclusÃ£o. Trata-se de pedido de MEDIDA
PROTETIVA DE URGÃNCIA interposto por ALINE DA SILVA SOARES em desfavor de ERNANDES
ROSA, todos jÃ¡ qualificados nos autos. Em fls. 10/12 foi proferida decisÃ£o concedendo a medida
996
cautelar. A parte rÃ© foi citada, mas nÃ£o apresentou contestaÃ§Ã£o. Ã o breve relatÃ³rio. Passo a
decidir. Inicialmente, indefiro o requerimento pleiteado pelo RMP em fls. 41/42, eis que o ÃrgÃ£o
Ministerial dispÃµe de atribuiÃ§Ãµes que lhe conferem a legitimidade para obter informaÃ§Ãµes e
documentos para instruÃ§Ã£o de inquÃ©rito policial ou para ele prÃ³prio requisitar a instauraÃ§Ã£o deste
procedimento investigatÃ³rio (TJ-MG - COR: 10000110464583000 MG, Relator: Edilson OlÃ-mpio
Fernandes, Data de Julgamento: 06/02/2012, Conselho da Magistratura / CONSELHO DA
MAGISTRATURA, Data de PublicaÃ§Ã£o: 17/02/2012). Cumpre observar que se trata aqui de uma
medida de cunho cautelar, baseada no fumus boni iuris e no periculum in mora, de modo a evitar que
ameaÃ§as contra a integridade fÃ-sica, psÃ-quica ou patrimonial da mulher venham a se concretizar.
Portanto, o mÃ©rito do processo de medida protetiva Ã© a existÃªncia de tais pressupostos de
cautelaridade, que sÃ£o aferidos com base em um standard de prova diverso e menos rigoroso do que
situaÃ§Ãµes previstas no art. 5Âº e art. 7Âº da Lei n.Âº 11.340/2006. Tendo em vista que os fatos aqui
narrados remontam ao ano de 2017 e que nÃ£o houveram notÃ-cias de novas agressÃµes, forÃ§oso
convir que as medidas protetivas outrora deferidas atingiram sua finalidade, assim de rigor sua
revogaÃ§Ã£o. Ante o exposto, com fundamento no art. 22 da Lei n.Âº 11.340/06 JULGO PROCEDENTE o
pedido e confirmo a liminar concedida, REVOGANDO as medidas protetivas fixadas em favor de ALINE
DA SILVA SOARES. Publique-se. Registre-se. CiÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. Intimem-se vÃ-tima e
agressor da presente deliberaÃ§Ã£o. Frustrada a intimaÃ§Ã£o pessoal, considera-se vÃ¡lida a
CPC/15. Certificado o trÃ¢nsito em julgado, arquive-se com as cautelas de praxe. SERVE CÃPIA DA
PRESENTE COMO MANDADO DE INTIMAÃÃO, NOS TERMOS DO PROVIMENTO n.Âº 03/2009 da
CJRMB TJE/PA, podendo a sua autenticidade ser comprovada no site www.tjpa.jus.br em consulta de 1Âº
grau. Novo Repartimento/PA, 25 de novembro de 2021 JULIANO MIZUMA ANDRADE Juiz de Direito
997

Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 DENUNCIADO:SANDES ALVES MAGALHAES VITIMA:C. J. S.
VITIMA:C. E. Representante(s): MINISTERIO PUBLICO (REP LEGAL) . DECISÃO 0009749-
35.2019.8.14.0123 RECEBO A DENÃNCIA dando o(s) acusado(s): SANDES ALVES MAGALHÃES,
brasileiro, nascido em 03/04/1991, filho de SEBASTIÃO SOARES MAGALHÃES E MARIA MARCINA
ALVES FERREIRA, residente na Rua 06, Bairro Centro, MunicÃ-pio de Anapu/PA, telefone (94) 99379-
6904 Como incurso(s) nos delitos dos art. 129. Â§9, c/c art. 7Âº inc. I da Lei Maria da Penha, nos termos
do art. 394, Â§4Âº, do CPP, pois obedeceu a peÃ§a inicial os requisitos legais dos art. 41 do CPP, onde
foi narrado o fato supostamente delituoso e suas circunstÃ¢ncias, a qualificaÃ§Ã£o do acusado e a
classificaÃ§Ã£o dos crimes. Cumpre ressaltar que estÃ£o presentes as condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o criminal
e existe a justa causa para o exercÃ-cio da persecuÃ§Ã£o penal, visto que hÃ¡ prova da materialidade do
crime e hÃ¡ indÃ-cios suficientes da autoria, consubstanciada pelos autos do inquÃ©rito policial, tudo
conforme o art. 395, tambÃ©m do CPP. Cite-se e intime-se o(s) rÃ©u(s), por carta precatÃ³ria, para
responder(em) Ã acusaÃ§Ã£o, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias, podendo arguir preliminares e alegar
tudo o que interesse Ã sua defesa, oferecer documentos e justificaÃ§Ãµes, especificar as provas
pretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendo sua intimaÃ§Ã£o, quando necessÃ¡rio.
No mandado deverÃ¡ constar advertÃªncia de que, nÃ£o apresentada a resposta no prazo legal, ser-lhe-Ã¡
nomeado defensor para oferecÃª-la. (art. 396-A do CPP). ExpeÃ§a-se certidÃ£o de antecedentes
criminais. Cumpra-se item Â¿aÂ¿ e Â¿cÂ¿ da cota ministerial de fls. 05. CiÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico
Decorrido o prazo sem manifestaÃ§Ã£o, certifique-se. ApÃ³s conclusos. Serve cÃ³pia da presente como
MANDADO DE CITAÃÃO/INTIMAÃÃO, OFÃCIO E PRECATÃRIA, nos termos do provimento n.Âº 03/2009
da CJRMB TJE/PA, com a redaÃ§Ã£o que lhe deu o Prov. N.Âº 11/2009 daquele Ã³rgÃ£o correcional.
Novo Repartimento, 25 de novembro de 2021 Juliano Mizuma Andrade Juiz de Direito PROCESSO:
DENUNCIADO:ACACIO ALVES SOUSA VITIMA:J. A. S. VITIMA:C. E. Representante(s): MINISTERIO
PUBLICO (REP LEGAL) . DECISÃO 0010729-79.2019.8.14.0123 RECEBO A DENÃNCIA dando o(s)
acusado(s): ACACIO ALVES SOUSA, brasileiro, nascido em 01/06/1982, filho de JURACI JOSE DE
SOUSA e CLEONICE ALVES SOUSA, residente na Vicinal Butiqui Salinas, KM -182, Fazenda Bela Vista,
Uirapuru, Novo Repartimento/PA Como incurso(s) nos delitos dos art. 129. Â§9, c/c art. 7Âº inc. I da Lei
Maria da Penha, nos termos do art. 394, Â§4Âº, do CPP, pois obedeceu a peÃ§a inicial os requisitos
legais dos art. 41 do CPP, onde foi narrado o fato supostamente delituoso e suas circunstÃ¢ncias, a
qualificaÃ§Ã£o do acusado e a classificaÃ§Ã£o dos crimes. Cumpre ressaltar que estÃ£o presentes as
condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o criminal e existe a justa causa para o exercÃ-cio da persecuÃ§Ã£o penal, visto
que hÃ¡ prova da materialidade do crime e hÃ¡ indÃ-cios suficientes da autoria, consubstanciada pelos
autos do inquÃ©rito policial, tudo conforme o art. 395, tambÃ©m do CPP. Cite-se e intime-se o(s) rÃ©u(s),
por carta precatÃ³ria, para responder(em) Ã acusaÃ§Ã£o, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias, podendo
arguir preliminares e alegar tudo o que interesse Ã sua defesa, oferecer documentos e justificaÃ§Ãµes,
especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendo sua intimaÃ§Ã£o,
quando necessÃ¡rio. No mandado deverÃ¡ constar advertÃªncia de que, nÃ£o apresentada a resposta no
prazo legal, ser-lhe-Ã¡ nomeado defensor para oferecÃª-la. (art. 396-A do CPP). ExpeÃ§a-se certidÃ£o de
antecedentes criminais. Cumpra-se item Â¿aÂ¿ da cota ministerial de fls. 05. CiÃªncia ao MinistÃ©rio
PÃºblico Decorrido o prazo sem manifestaÃ§Ã£o, certifique-se. ApÃ³s conclusos. Serve cÃ³pia da
presente como MANDADO DE CITAÃÃO/INTIMAÃÃO, OFÃCIO E PRECATÃRIA, nos termos do
provimento n.Âº 03/2009 da CJRMB TJE/PA, com a redaÃ§Ã£o que lhe deu o Prov. N.Âº 11/2009 daquele
Ã³rgÃ£o correcional. Novo Repartimento, 25 de novembro de 2021 JULIANO MIZUMA ANDRADE Juiz de
Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 DENUNCIADO:DANIEL PIMENTEL DE OLIVEIRA
Representante(s): OAB 27163 - BLENDA FERNANDES DA CUNHA (ADVOGADO) VITIMA:M. C. S.
VITIMA:C. E. Representante(s): MINISTERIO PUBLICO (REP LEGAL) . Processo nÂº 0010834-
56.2019.8.14.0123 DESPACHO I - Cumpra-se o item III do despacho de fls. 36. II- ApÃ³s, retornem-me
concluso. Cumpra-se. Novo Repartimento/PA, 25 de novembro de 2021. JULIANO MIZUMA ANDRADE
Juiz de Direito PROCESSO: 00823472620158140123 PROCESSO ANTIGO: ----
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 VITIMA:M. S. L. AUTOR:A JUSTICA
PUBLICA REU:ROGERIO RIBEIRO DE SOUSA. SENTENÃA 0082347-26.2015.8.14.0123 AGRESSOR:
ROGÃRIO RIBEIRO DE SOUSA, Rua Santa Terezinha, QD. 40, C. 51, Bairro Vila TucuruÃ-, Novo
998
Repartimento/PA. VÃTIMA: MIRIAN DA SILVA LIMA, Rua A-2, QD 7, C. 20, Bairro Sol Nascente, Novo
Repartimento/PA. Vistos em conclusÃ£o. Trata-se de pedido de MEDIDA PROTETIVA DE URGÃNCIA
interposto por MIRIAN DA SILVA LIMA em desfavor de ROGÃRIO RIBEIRO DE SOUSA, todos jÃ¡
qualificados nos autos. Em fls. 09/10 foi proferida decisÃ£o concedendo a medida cautelar. A parte rÃ© foi
citada, mas nÃ£o apresentou contestaÃ§Ã£o. Ã o breve relatÃ³rio. Passo a decidir. Cumpre observar que
se trata aqui de uma medida de cunho cautelar, baseada no fumus boni iuris e no periculum in mora, de
modo a evitar que ameaÃ§as contra a integridade fÃ-sica, psÃ-quica ou patrimonial da mulher venham a se
concretizar. Portanto, o mÃ©rito do processo de medida protetiva Ã© a existÃªncia de tais pressupostos
de cautelaridade, que sÃ£o aferidos com base em um standard de prova diverso e menos rigoroso do que
situaÃ§Ãµes previstas no art. 5Âº e art. 7Âº da Lei n.Âº 11.340/2006. Noutro giro, no processo principal foi
proferida decisÃ£o de arquivamento, nos termos do art. 28 do CPP. Tendo em vista que o acessÃ³rio
segue a sorte do principal segundo a mÃ¡xima accessorium sequitur suum principale, e que o processo
principal foi extinto pelo motivo acima exposto de rigor a extinÃ§Ã£o das presentes medidas protetivas
conferidas a vÃ-tima, levando em conta que os fatos aqui narrados remontam ao ano de 2015 e que nÃ£o
houveram notÃ-cias de novas agressÃµes. Ante o exposto, com fundamento no art. 22 da Lei n.Âº
11.340/06 JULGO PROCEDENTE o pedido e confirmo a liminar concedida, REVOGANDO as medidas
protetivas fixadas em favor de MIRIAN DA SILVA LIMA. Publique-se. Registre-se. CiÃªncia ao MinistÃ©rio
PÃºblico. Intimem-se vÃ-tima e agressor da presente deliberaÃ§Ã£o. Frustrada a intimaÃ§Ã£o pessoal,
considera-se vÃ¡lida a intimaÃ§Ã£o destinada ao endereÃ§o constante na exordial, com fulcro no art. 274,
parÃ¡grafo Ãºnico, do CPC/15. Certificado o trÃ¢nsito em julgado, arquive-se com as cautelas de praxe.
SERVE CÃPIA DA PRESENTE COMO MANDADO DE INTIMAÃÃO, NOS TERMOS DO PROVIMENTO
n.Âº 03/2009 da CJRMB TJE/PA, podendo a sua autenticidade ser comprovada no site www.tjpa.jus.br em
consulta de 1Âº grau. Novo Repartimento/PA, 25 de novembro de 2021 JULIANO MIZUMA ANDRADE
999

Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 AUTOR:A JUSTICA PUBLICA VITIMA:W.
R. C. REU:FRANCISCO MAIA PEREIRA DA SILVA. DESPACHO 0116361-36.2015.8.14.0123 VÃTIMA:
WALDA ROCHA CONCEIÃÃO, Rua principal, S/N, primeira casa do lado esquerdo entrando na Vila Nova
AlianÃ§a, Zona Rural, Novo Repartimento/PA. AGRESSOR: FRANCISCO MAIA PEREIRA DA SILVA,
vulgo Â¿MAIKINHOÂ¿, I - Cumpra-se os ulteriores termos da sentenÃ§a de fls. 30/32 intimando-se a
vÃ-tima da presente deliberaÃ§Ã£o; II - Frustrada a intimaÃ§Ã£o pessoal, considera-se vÃ¡lida a
CPC/15. III - NÃ£o havendo outras pendÃªncias, arquive-se com as cautelas de praxe. Novo
Repartimento/PA, 25 de novembro de 2021. JULIANO MIZUMA ANDRADE Juiz de Direito PROCESSO:
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADUAL AUTOR:A JUSTICA PUBLICA DENUNCIADO:JONICLEI
HUBNER SIQUEIRA VITIMA:E. M. B. . DESPACHO 0136355-50.2015.8.14.0123 I - Tendo em vista o
parecer ministerial de fls. 93, expeÃ§a-se alvarÃ¡ do montante depositado em juÃ-zo em nome da pessoa
responsÃ¡vel pelo CREAS deste municÃ-pio, a fim que este Ã³rgÃ£o possa comprar gÃªneros alimentÃ-cios
para a confecÃ§Ã£o de cestas bÃ¡sicas. II- No ensejo, deverÃ¡ ficar intimado o responsÃ¡vel pelo CREAS
de que deverÃ¡ apresentar nestes autos comprovantes das compras que realizar com referido valor
disponibilizado. III - Para o cumprimento do item anterior poderÃ¡ a secretaria entrar em contato pelo
nÃºmero (94) 99187-6149. III - Cumpridas as diligÃªncias dos itens anteriores e nÃ£o havendo outras
pendÃªncias, arquive-se com as cautelas de praxe. Novo Repartimento/PA, 25 de novembro de 2021.
JULIANO MIZUMA ANDRADE Juiz de Direito PROCESSO: 00011013220208140123 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Medidas Protetivas de
urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: VITIMA: S. L. S. REU: A. A. S. PROCESSO:
---- A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: AUTOR: A. J. P. VITIMA: M. S. S.
REU: M. G. S. PROCESSO: 00018427220208140123 PROCESSO ANTIGO: ----
Maria da Penha) Cri em: INDICIADO: W. R. V. D. VITIMA: R. R. A. D. PROCESSO:
---- A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: REU: E. M. L. VITIMA: C. S. O.
Maria da Penha) Cri em: VITIMA: V. M. F. REU: S. R. S. V. PROCESSO: 00099514620188140123
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Medidas
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: VITIMA: M. J. C. VITIMA: I. C. N. REU: E. S. S.
REQUERENTE MARIA RAIMUNDA FERREIRA VEIGAS ]
ADVOGADO SIMÃO MALAQUIAS FILHO OAB/PA 5360
REQUERIDO BANCO ITAU CONSIGNADO SA
ADVOGADO LUIS CARLOS LAURENÇO OAB/PA 16.780
MARIANA BARROS DE MENDONÇA OAB/MG 103.751
DESPACHO
1000
Considerando a certid¿o de trânsito em julgado e, na forma do Art. 513, §2º, do CPC, intime-se o
Requerente, ora executado, para que, no prazo de 15 (quinze) dias, pague o valor indicado no
demonstrativo discriminado e atualizado do crédito, documento de fl. 95, ou apresentar Embargos,
na forma do artigo 52 e ss da Lei 9.099/95.
Transcorrido o prazo previsto no Art. 523 sem o pagamento voluntário e sem apresentação dos
referidos Embargos, desde já, autorizo a penhora por meio eletrônico, via BACENJUD, seguida da
intimaç¿o do executado para, se quiser, opor embargos.
Novo Repartimento, 29 de Maio de 2020.
CÉLIA GADOTTI BEDIN
Juíza de Direito
Requerente Raimunda Ferreira Lima Cruz
Advogado Maycon Miguel Alves OAB/PA 20.859
Requerido Banco Bradesco Fianciamentos
Advogado Nelson Wilians Fratoni Rodrigues OAB/PA 15.201-A
SENTENÇA
Sem relatório nos termos do Art. 38, da Lei nº 9.099/95.

1001
Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C DANOS MORAIS C/C

REPETIÇÃO DE INDÉBITO ajuizada por RAIMUNDA FERREIRA LIMA CRUZ contra BANCO
BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A, ambos qualificados na inicial.
A requerente afirma que foi surpreendida com descontos indevidos efetuados em seu benefício
previdenciário, e que ao tomar conhecimento de tais descontos se deslocou até a agência do INSS para
averiguar a origem destes. Na autarquia federal fora informada que os descontos são decorrentes de um
empréstimo consignado junto ao Banco Bradesco Financiamentos S/A - contrato nº 717088839.
Em sede de contestação foi apresentada preliminar de retificação do polo passivo, incompetência do

Juizado por necessidade de perícia e ausência de interesse de agir. No mérito, a parte Reclamada
sustenta, em suma, a legitimidade do contrato e das cobranças e o não cabimento dos danos morais
postulados pela parte ex adversa. Pugna pela improcedência do pedido.
Vieram os autos conclusos.
Eis o relatório necessário. Passo à fundamentação e decisão.
Com efeito, trata-se de Ação Declaratória de Inexistência de Débito c/c Danos Morais e Repetição de
Indébito, ajuizada em decorrência de eventual desconto ilícito de valores no benefício da autora.
A matéria comporta julgamento antecipado. Não há necessidade de outras provas e se trata de matéria
exclusivamente de direito, na forma do artigo 355 do CPC.
De plano, rejeito as preliminares arguidas pelo réu, uma vez que este é parte legitima a figurar no polo
passivo da ação, bem como, em relação a insatisfação da autora com o desconto em seu benefício dá aso
ao interesse de agir. Já em relação a apreciação da preliminar de incompetência do Juízo, por
necessidade de perícia técnica, imperioso entender pela sua rejeição, pois é possível o deslinde da
questão pela prova documental produzida e, por se tratar eminentemente de matéria de direito.
No mérito, em que pese os documentos de fls. 84/89 apontarem que a autora teria celebrado contrato de
empréstimo consignado e autorizado desconto em seu benefício, não restam dúvidas de que se trata de
contrato fraudulento e que o valor cobrado pelo banco jamais foi depositado na conta da autora, conforme
quer fazer acreditar o réu ao apontar o débito sem provar que, de fato, a autora tenha se beneficiado com
o referido valor.
1002
Ademais, o banco requerido não conseguiu provar que a conta nº 888994-2 pertence à autora ou que o
valor tenha sido revertido em seu favor. Ao contrário, trata-se de conta bancária envolvida em diversas
ações judiciais em todo o território nacional pelo que deve o réu responder pelo ilícito.
Destaco que a controvérsia se resume à existência ou não de relação jurídica, repetição de indébito e
danos morais. O Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras. O interesse do
autor pode limitar-se à declaração da existência ou do modo de ser de uma relação jurídica (súmula 297
do STJ).
No caso em comento, em se tratando de prova negativa, em que a autora nega a relação jurídica em
questão, o ônus probatório recai sobre o réu, a quem caber fazer a contraprova do alegado.
Assim, a distribuição do ônus da prova não pode ter como referência a posição processual de autor ou de
réu, mas sim a natureza do fato jurídico colocado pela parte como base de sua alegação.
Desse modo, na ação declaratória negativa da existência de um débito, a autora não tem o ônus de provar
a inexistência do fato constitutivo do aludido débito.
O réu, pretenso credor, é que deverá provar esse fato. À autora, nesse caso, incumbirá provar o fato
impeditivo, modificativo ou extintivo do mesmo débito, que porventura tenha alegado na inicial.
Embora não seja a regra, o novo CPC, em uma interpretação sistemática da legislação, inclusive do
Código de Defesa do Consumidor (art. 6º, VIII) e da Constituição Federal, confere ampla legitimidade à
aplicação da teoria da distribuição dinâmica do ônus da prova, segundo a qual esse ônus recai sobre
quem tiver melhores condições de produzir a prova, conforme as circunstâncias fáticas de cada caso.
No caso em tela, a autora se insurge em relação ao Contrato n. contrato nº 717088839, com início em
06/2012 no valor de R$ 800,00, que já foram descontadas 53 parcelas de R$ 24,68, até o protocolo da
inicial.
O réu não comprovou a celebração desse contrato, motivo pelo qual se impõe a declaração de
inexistência de relação jurídica entre as partes no tocante ao nº nº 717088839.
Também não comprovou a efetivação do depósito bancário em favor da autora, seja na forma de Ordem
de Pagamento ou Transferência Bancária (DOC ou TED), eis que a conta bancária apontada pelo réu não
1003
pertence à autora. Nos termos do artigo 373, II do CPC, o ônus lhe pertencia.
Assim, impõe-se o cancelamento desse desconto e a restituição de todas as parcelas descontadas a esse
título, com os acréscimos legais, devendo o pedido ser acolhido.
Sobre a repetição de Indébito em dobro: O consumidor cobrado em quantia indevida tem direito à
repetição do indébito, por valor igual ao dobro do que pagou em excesso, acrescido de correção monetária
e juros legais, salvo hipótese de engano justificável.
Firmada, porquanto incontroversa, a premissa de que a autora não celebrou contrato que legitime os
descontos havidos em seu benefício previdenciário, não é de supor que o réu tenha agido de boa-fé, pelo
que os valores indevidamente retidos devem ser devolvidos em dobro, nos termos do artigo 42, parágrafo
único, do CDC.
Se o Banco procede a descontos em benefício previdenciário de forma consignada, sem existir contratos
que embasem a operação e sem que tenha havido fraude de terceiros, procede de evidente má-fé, o que
determina a devolução dos valores descontados em
dobro. Extrai-se da jurisprudência:
¿EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO. DESCONTOS INDEVIDOS. PROVENTOS DE

APOSENTADORIA. DANOS MORAISCONFIGURADOS. QUANTIFICAÇÃO. RESTITUIÇÃO EM DOBRO.
SENTENÇA REFORMADA. (...) 3) Os valores descontados indevidamente do benefício
previdenciário do autor devem ser restituídos em dobro, nos termos do Parágrafo único do artigo
42 do Código de Defesa do Consumidor. (TJMG - Apelação Cível 1.0629.16.001506- 7/001, Relator(a):
Des.(a) Marcos Lincoln, 11ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 06/09/2017, publicação da súmula em
20/09/2017¿)
Diante do inequívoco desconto indevido, de valores no benefício de INSS da parte autora, sem que a
instituição financeira tenha justificado a legitimidade na contratação do empréstimo consignado,
configurada está a falha na prestação do serviço, constituindo conduta ilícita que autoriza a repetição em
dobro dos valores debitados. Ademais, o requerido sequer insurgiu contra os valores apresentados em
planilha pela parte autora, presumindo estar em concordância com eles. Pedido acolhido.
No tocante aos Danos Morais pleiteados, a efetivação de descontos indevidos junto à conta corrente por
meio da qual a parte autora percebe seus benefícios previdenciários,
comprometendo seu mínimo existencial, reveste-se da potencialidade necessária à ocorrência do dano

moral. Invocando a jurisprudência:
1004
AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER - INDENIZAÇÃO DANOS MORAIS - CONTRATO EMPRÉSTIMO -

DESCONTOS INDEVIDOS ¿ PROVENTOS APOSENTADORIA - AUSÊNCIA DE PROVA DA
CONTRATAÇÃO - REPETIÇÃOINDÉBITO - PECULIARIDADES DO CASO - DANO MORAL. (...) 3. O
desconto indevido e expressivo na conta corrente em que são creditados os proventos de
aposentadoria da parte autora, enseja a presença de lesão a direito de personalidade e, portanto,
de danos morais indenizáveis. (...). (TJMG - Apelação Cível 1.0684.17.003109-1/001, Relator(a): Des.(a)
Estevão Lucchesi, 14ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 28/02/2019, publicação da súmula em 15/03/2019)
APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO INDENIZATÓRIA - DESCONTO INDEVIDO EM
BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO - DANO MORAL - EXISTÊNCIA. Restando
evidenciado nos autos a cobrança indevida por um débito proveniente de contrato inexistente,
resta patente o dever de indenizar em virtude da falha na prestação de serviço, nos termos do art.
14, do Código de Defesa do Consumidor. (¿). (TJMG - Apelação Cível 1.0086.14.001750-9/001,
Relator(a): Des.(a) Márcio Idalmo Santos Miranda, 9ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 10/11/2016,
publicação da súmula em 07/12/2016, destaquei)
Quanto ao valor, a indenização mede-se pela extensão do dano, cabendo ao juiz fixá-la equitativamente,
na conformidade das circunstâncias do caso, atento aos princípios da razoabilidade e da
proporcionalidade.
O método bifásico, como parâmetro para a aferição da indenização por danos morais, atende às
exigências de um arbitramento equitativo, pois, além de minimizar eventuais
arbitrariedades, evitando a adoção de critérios unicamente subjetivos pelo julgador, afasta a tarifação do
dano. Traz um ponto de equilíbrio, pois se alcançará uma razoável correspondência entre o valor da
indenização e o interesse jurídico lesado, além do fato de estabelecer montante que melhor corresponda
às peculiaridades do caso.
Na primeira fase, o valor básico ou inicial da indenização é arbitrado tendo-se em conta o interesse jurídico
lesado, em conformidade com os precedentes jurisprudenciais acerca da matéria (grupo de casos).
Na segunda fase, ajusta-se o valor às peculiaridades do caso, com base nas suas circunstâncias
(gravidade do fato em si, culpabilidade do agente, condição econômica das partes), procedendo-se à
fixação definitiva da indenização, por meio de arbitramento equitativo pelo juiz.
Ainda na segunda fase de fixação, há de se ter em vista que não se trata de situação corriqueira, em que a
consumidora tem valor debitado valores de seu benefício previdenciário indevidamente, não constando
dos autos consequências outras que extravasem os danos normalmente verificados.
1005
Atendo a tais princípios e considerando especialmente a gravidade da lesão, a culpa da instituição

bancária e a sua condição econômica, entendo que o valor arbitrado deve ser de R$ 3.000,00 (três mil
reais). Pedido parcialmente acolhido.
Diante do exposto, acolho o pedido da autora, com resolução do mérito (art. 487, I, segunda parte, do
Código de Processo Civil) para:
declarar a inexistência de relação jurídica entre as partes no tocante ao Contrato nº 717088839;
condenar o réu na devolução em dobro de todos os valores descontados do benefício previdenciário

da autora referente ao Contrato nº 717088839, com atualização monetária pelo INPC a partir do
efetivo prejuízo (data de cada desconto indevido), nos moldes da Súmula 43 do STJ, e juros de mora
de 1% ao mês desde a citação; e
condenar o réu no pagamento de indenização por danos morais no valor de R$
3.000,00 (três mil reais), com acréscimos de correção monetária pelo INPC desde a publicação desta
sentença (Súmula 362 do STJ) e de juros de mora de 1% (um por cento) ao mês desde o ato ilícito (data
do primeiro desconto indevido).
Sem custas e honorários no primeiro grau de jurisdição, nos termos dos arts. 54 e 55, da Lei nº 9.099/95.
Certificado o trânsito em julgado, aguarde-se o prazo de quinze dias para cumprimento voluntário da
sentença, findo o qual deverá o débito ser atualizado com a incidência de pena de multa de dez, nos
termos do Art. 523, §1º, do CPC, sendo desnecessária qualquer intimação para cumprimento, a teor do
disposto no Art. 52, inciso IV, da Lei nº 9.099/95.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
Novo Repartimento/PA, 18 de maio de 2020.
Célia Gadotti Bedin
Juíza de Direito
1006
SENTENÇA
0000205-48.2004.8.14.0123
Requerente Itajeara Cruz Lima
Requerido Município de Novo Repartimento
Trata-se de AÇÃO DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA em face do MUNICÍPIO DE NOVO

REPARTIMENTO, cobrando os valores estipulados em sentença às fls.229/233.
A sentença com resolução de mérito transitou em julgado, conforme certidão de fls. 277.
O autor pleiteou a execução da sentença com o pagamento do crédito devido e ainda honorários
sucumbenciais.
Às fls. 285 dos autos, o juízo determinou a citação do Município de Novo Repartimento para, querendo
opor embargos.
Manifestação do executado às fls. 289, informando que não tem interesse em opor embargos.
Destarte, considerando que no caso em tela, já houve trânsito em julgado, ante a ausência de embargos e
o não apontamento por parte do requerido da existência de qualquer vício no cálculo apresentado pelo
autor às fls. 279/283, HOMOLOGO o valor da dívida em R$ 63.641,35 (sessenta e três mil seiscentos e
quarenta e um reais e trinta e cinco centavos), sendo o valor principal de R$ 59.248,03(cinquenta e nove
mil duzentos e quarenta e oito reais e três centavos) e R$ 4.393,32 (quatro mil trezentos e noventa e três
reais e trinta e dois centavos), a título de honorários sucumbenciais.
Quanto ao fracionamento do valor devido, para se retirar os honorários, DEFIRO O PEDIDO, uma vez que
os honorários advocatícios incluídos na condenação ou destacados do montante principal devido ao
credor consubstanciam verba de natureza alimentar cuja satisfação ocorrerá com a expedição de
precatório ou requisição de pequeno valor, observada ordem especial restrita aos créditos dessa natureza,
nos termos da sumula vinculante nº 47 do STF e Art. 22, §4º, da Lei nº 8.906/94.
1007
Transitada em julgado esta decisão, OFICIE-SE ao presidente do Tribunal de Justiça do Estado do

Pará, solicitando a expedição de precatório para o pagamento dos créditos e honorários advocatícios
sucumbenciais.
Intimem-se.
Requisite-se e expeça-se o necessário.
Após, ARQUIVEM-SE os autos e dê-se baixa na distribuição, com as cautelas legais.
Novo Repartimento/PA, 21 de agosto de 2017
Aubério Lopes Ferreira Filho
Juiz de Direito
Processo: 0009693-36.2018.8.14.0123
Requerente: FRANCISCO DA CONCEIÇÃO NASCIMENTO
Advogado: DÉBORA BARBOSA DOS SANTOS OLIVEIRA
Requerido: CELPA CENTRAIS ELÉTRICAS DO PARÁ
Advogado: ANDRÉ LUIZ MONTEIRO DE OLIVEIRA OAB/PA 17.515
Sentença
Compulsando os Autos verifica-se que o requerido fora condenado a pagar indenização por danos
materiais no importe de R$ 1322,04, com juros e correção legais, conforme sentença transitada em
julgado (f. 89)
1008
A parte autora então ajuizou pedido para cumprimento da sentença (fls. 95), esclarecendo que a parte
requerida efetuou o depósito do valor devido em conta judicial, em montante suficiente a satisfação da
obrigação, pleiteando o levantamento dos valores.
Nota-se pois que a quantia depositada em conta judicial é suficiente ao integral adimplemento da
obrigação de pagar determinada em sentença.
Em consequência com fundamento no art. 526, § 3º do CPC, JULGO EXTINTO O PROCESSO para
declarar satisfeita a obrigação de pagar quantia certa.
Publique-se. Registre-se. Intime-se.
Após, considerando a manifestação retro, e a expressa autorização do requerente e poderes conferidos a

advogada (fls. 16; 73) defiro o pedido, e autorizo a expedição do alvará competente para
levantamento/transferência dos valores depositados na conta judicial vinculada a estes autos, conforme
requerido as fls. 95.
Levantada a quantia, certifique-se o transito em julgado da sentença da presente sentença, e após nada
mais havendo arquive-se novamente os presentes autos com as cautelas de praxe.
Novo Repartimento/PA, 26 de novembro de 2021.
JULIANO MIZUMA ANDRADE
Juiz de Direito
1009
PROCESSO n° 0000628-27.2012.8.14.0123
AÇÃO: EXECUÇÃO FISCAL
EXEQUENTE: INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE DOS RECURSOS NATURAIS

RENOVÁVEIS - IBAMA
PROCURADOR FEDERAL
EXECUTADO: MADEIRELLEN INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE MADEIRA LTDA e SUED DA SILVA

SANTOS
EDITAL DE CITAÇÃO
20 DIAS
Do Excelentíssimo Senhor Doutor JULIANO MIZUMA ANDRADE, MM. Juiz de Direito Titular desta
Comarca de Novo Repartimento, Estado do Pará, República Federativa do Brasil, na forma da Lei etc.
FAZ SABER a todos quanto o presente Edital virem ou dele tiverem conhecimento, que por este Juízo e
expediente da Secretaria Judicial desta Comarca, que está em curso a AÇÂO DE EXECUÇÃO FISCAL,
processo nº 0000628-27.2012.8.14.0123, em que é exequente: INSTITUTO VRASILEIRO DO MEIO
AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVÁVEIS - IBAMA e executados MADEIRELLEM
INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE MADEIRAS LTDA E SUED DA SILVA SANTOS, e que, pelo presente
Edital, fica a parte executada SUED DA SILVA SANTOS, atualmente em local incerto e não sabido,
CITADO nos termos do art. 8º da Lei de Execução Fiscal, Conforme decisão.
SEDE DO JUÍZO: Av. Cupuaçu, s/nº, bairro Morumbi ¿ Novo Repartimento ¿ CEP: 68.473-000 - Fone/Fax
(094) 3785-0270.
E para que chegue ao conhecimento dos interessados e não possam no futuro, alegar ignorância, será o
presente Edital publicado na forma da lei e afixado no lugar de costume.
DADO E PASSADO nesta Comarca, em 25 de novembro de 2021. Eu Eliane Viana de Souza Auxiliar de
Secretaria desta Comarca, conferi e subscrevo.
1010
Eliane Viana de Souza
Auxiliar Judiciário Mat. 88804275
Nos termos do Provimentos 006/2009-CJCI
CERTIDÃO DE PUBLICAÇÃO
CERTIFICO, em virtude das atribuições que me são conferidas por lei que, nesta data publiquei o presente
edital nas dependências este Fórum, no quadro de avisos.
O referido e verdade e dou fé.
Novo Repartimento, __/__/20__.
Raissa Modesto da Costa
Diretora de Secretaria
Nos termos do Provimentos 006/2009-CJCI

1011
COMARCA DE SOURE
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SOURE
RESENHA: 16/11/2021 A 26/11/2021 - SECRETARIA DA VARA UNICA DE SOURE - VARA: VARA

UNICA DE SOURE PROCESSO: 00003427120178140059 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): SELMA F. FERNANDES A??o: Ação Penal de
Competência do Júri em: 23/11/2021 VITIMA:B. C. S. DENUNCIADO:ULISSES DE BRITO BARBOSA
DENUNCIADO:ZACARIAS DE JESUS BRITO MARTINS Representante(s): OAB 19745 - MARCOS
HENRIQUE MACHADO BISPO (ADVOGADO) DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO
PARA. ATO ORDINATÃRIO/INTIMAÃÃO DE ADVOGADO Em cumprimento ao Provimento 006/2009-
CJCI, que delegou poderes e atribuiÃ§Ãµes ao Diretor de Secretaria, para a prÃ¡tica de atos de
administraÃ§Ã£o e mero expediente, sem carÃ¡ter decisÃ³rio, uso do presente ato, como mandado, para
intimar o (a) advogado (s) MARCOS HENRIQUE MACHADO BISPO, OAB/PA 19.745, para que
compareÃ§a a audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento, na data de 27/01/2022, Ã s 9:00 horas, no FÃ³rum
da Comarca de Soure. Processo nÂº 0000342-71.2017.8140059.Â Soure, 22 de novembro deÂ 2021.
SELMA FIGUEIREDO FERNANDES Analista JudiciÃ¡ria/Diretora de Secretaria MAT: 32859/TJPA
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): SELMA F. FERNANDES A??o: Procedimento
Comum Cível em: 23/11/2021 REQUERENTE:RAIMUNDO BEZERRA SAMPAIO Representante(s): OAB
18046 - JESSICA DANTAS MAUES (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO DO BRASIL SA. ATO
ORDINATÃRIO/INTIMAÃÃO DE ADVOGADO Em cumprimento ao Provimento 006/2009-CJCI/TJE/PA,
que delegou poderes e atribuiÃ§Ãµes ao Diretor de Secretaria, para a prÃ¡tica de atos de
administraÃ§Ã£o e mero expediente, sem carÃ¡ter decisÃ³rio, uso do presente ato para INTIMAR o (a)s
advogado(a)s, JESSICA DANTAS MAUES, OAB/PA nÂº18.046 para que apresente(m), no prazo de 05
(CINCO) dias informe o nÃºmero da conta para expediÃ§Ã£o de Alvara Judicial, nos autos supra.
EXPEDIDO na forma da Lei, Provimento nÂº 006/2009 - CJCI/TJE/PA. Dado e passado nesta Comarca de
Soure-PA, em 23/11/2020. Eu, ________, Analista JudiciÃ¡rio/Diretora de Secretaria, digitei e assino.
Selma F Fernandes Diretora de Secretaria Mat. 32859 PROCESSO: 00037532020208140059
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): SELMA F. FERNANDES
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 23/11/2021 DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO
ESTADO DO PARA DENUNCIADO:JANILSON CONCEICAO SIQUEIRA Representante(s): OAB 19807 -
ELLEM CRISTINE SOARES GOMES (ADVOGADO) DENUNCIADO:JOAO PAULO SOUSA ALMEIDA
LOPES Representante(s): OAB 30351 - LIZANDRA DO SOCORRO MACIEL SANTOS (ADVOGADO)
DENUNCIADO:DIEGO FIGUEIREDO CORREA VITIMA:A. S. S. . ATO ORDINATÃRIO/INTIMAÃÃO DE
ADVOGADO Em cumprimento ao Provimento 006/2009-CJCI, que delegou poderes e atribuiÃ§Ãµes ao
Diretor de Secretaria, para a prÃ¡tica de atos de administraÃ§Ã£o e mero expediente, sem carÃ¡ter
decisÃ³rio, uso do presente ato, como mandado, para intimar o (a) advogado (s) LIZANDRA DO
SOCORRO MACIEL SANTOS, OAB/PA 30.351 e ELEM C. SOARES GOMES, OAB/PA 19.807, para que
compareÃ§a (m7 a audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento, na data de 27/01/2022, Ã s 11:00 horas, no
FÃ³rum da Comarca de Soure. Processo nÂº 0003753-20.2020.8140059.Â Soure, 22 de novembro deÂ
2021. SELMA FIGUEIREDO FERNANDES Analista JudiciÃ¡ria/Diretora de Secretaria MAT: 32859/TJPA
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): SELMA F. FERNANDES A??o: Ação Penal -
Procedimento Ordinário em: 23/11/2021 VITIMA:A. C. S. C. VITIMA:D. L. C. G. VITIMA:F. M. A. J.
DENUNCIADO:MICHEL FERREIRA DA SILVA Representante(s): OAB 11482 - FERNANDO TOBIAS
SANTOS GONCALVES (ADVOGADO) DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA.
ATO ORDINATÃRIO/INTIMAÃÃO DE ADVOGADO Em cumprimento ao Provimento 006/2009-CJCI, que
delegou poderes e atribuiÃ§Ãµes ao Diretor de Secretaria, para a prÃ¡tica de atos de administraÃ§Ã£o e
mero expediente, sem carÃ¡ter decisÃ³rio, uso do presente ato, como mandado, para intimar o (a)
advogado (s) FERNANDO TOBIAS SANTOS GONÃALVES, OAB/PA: 11.482, para que compareÃ§a a
audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento, na data de 26/01/2022, Ã s 10:00 horas, no FÃ³rum da Comarca
de Soure. Processo nÂº 0005698-81.21016.8140059.Â Soure, 22 de novembro deÂ 2021. SELMA
FIGUEIREDO FERNANDES Analista JudiciÃ¡ria/Diretora de Secretaria MAT: 32859/TJPA PROCESSO:
1012
SELMA F. FERNANDES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021

DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA DENUNCIADO:ROBSON DO CARMO
RIBEIRO DENUNCIADO:LUIS CARLOS CRAVEIRO COIMBRA Representante(s): OAB 1286 - HAROLDO
FERNANDES (ADVOGADO) VITIMA:O. P. L. . ATO ORDINATÃRIO/INTIMAÃÃO DE ADVOGADO Em
cumprimento ao Provimento 006/2009-CJCI, que delegou poderes e atribuiÃ§Ãµes ao Diretor de
Secretaria, para a prÃ¡tica de atos de administraÃ§Ã£o e mero expediente, sem carÃ¡ter decisÃ³rio, uso
do presente ato, como mandado, para intimar o (a) advogado (s) HAROLDO FERNANDES, OAB/PA 1286,
para que apresente a AÃ§Ã£o de Habeas Corpus em autos separados, vez que inadequada a forma
utilizada-Processo 0008664-46.2018.8140059.Â Soure, 25 de novembro deÂ 2021. SELMA FIGUEIREDO
FERNANDES Analista JudiciÃ¡ria/Diretora de Secretaria MAT: 32859/TJPA PROCESSO:
SELMA F. FERNANDES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 26/11/2021
DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA DENUNCIADO:CRISLAN BARBOSA
ABDON Representante(s): OAB 11482 - FERNANDO TOBIAS SANTOS GONCALVES (ADVOGADO)
OAB 6616 - ANGELO PEDRO NUNES DE MIRANDA (ADVOGADO) DENUNCIADO:ROMARIO CIRINEU
DAMASCENO Representante(s): OAB 23898 - ANTONIO RENATO COSTA FONTELLE (ADVOGADO)
OAB 19782 - ANTONIO VITOR CARDOSO TOURAO PANTOJA (ADVOGADO) DENUNCIADO:CARLOS
MANOEL CABRAL DA SILVA NETO Representante(s): OAB 11406-A - CARLOS DE SOUZA
GONCALVES NETO (ADVOGADO) VITIMA:G. F. C. . ATO ORDINATÃRIO/INTIMAÃÃO DE ADVOGADO
Em cumprimento ao Provimento 006/2009-CJCI, que delegou poderes e atribuiÃ§Ãµes ao Diretor de
Secretaria, para a prÃ¡tica de atos de administraÃ§Ã£o e mero expediente, sem carÃ¡ter decisÃ³rio, uso
do presente ato, como mandado, para intimar o (a) advogado (s) ANGELO NUNES PEDRO MIRANDA,
OAB/PA 6.616, para que comprove a propriedade do objeto do pedido de restituiÃ§Ã£o acostado Ã fl. 79-
Processo 0000202-32.2020.8140059.Â Soure,Â 26Â de novembro deÂ 2021. SELMA FIGUEIREDO
FERNANDES Analista JudiciÃ¡ria/Diretora de Secretaria Â MAT: 32859/TJPA PROCESSO:
SURAMA DAS GRACAS VITAL DA SILVA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 26/11/2021
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA DENUNCIADO:GILBERTO ALVES COSTA
VITIMA:P. O. B. . EDITAL DEÂ INTIMAÃAO PRAZO 10 DIAS (REPUBLICADO) O Bacharel JOSÃ
GOUDINHO SOARES,Â MM. Juiz de Direito Titular da Comarca de Soure, no uso de suas atribuiÃ§Â¿es
legais etc. Processo nÂº 0002684-89.2016.8140059 FAZ SABER a todos que virem o presente EDITAL,
ou dele conhecimento tiverem, especialmente, o(s) acusado(s)Â GILBERTO ALVES COSTA,Â que se
processam neste JuÃ-zo e expediente da Secretaria Judicial desta Comarca, os autos da AÃ§Â¿o Penal,Â
que lhe move o MinistÃ©rio PÃºblico,Â pela prÃ¡tica do delito tipificado no Art. 217-A,Â CAPUT do CPB,
pelo presenteÂ EDITAL fica (m) INTIMADO (S) o denunciado da r. SENTENÃA, de cÃ³pia anexa. INTIME-
SE.Â Dado e passado nesta cidade e Comarca de Soure, aos 29 dias do mÃªs de novembro do ano de
dois mil e dezoito (2018). Eu, ______Â Surama das graÃ§as Vital da Silva, Auxiliar JudiciÃ¡rio e Diretora
de Secretaria, em exercÃ-cio, o digitei, revisei e subscrevi de acordo com o artigo 1.Âº, Â§ 1.Âº, IX do
Provimento 006/2006 CJRMB e 06/2009 CJCI. Â SURAMA DAS GRAÃAS VITAL DA SILVA Auxiliar
JudiciÃ¡ria/ Diretora de Secretaria, em exercÃ-cio Â Mat/TJPA NÂº 29629 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina de
1Â FÃ³rum de: SOUREÂ Â Email: 1soure@tjpa.jus.brÂ Â Â EndereÃ§o: 1Âª Rua S/NÂ CEP: 68.870-000Â
Â Bairro: CentroÂ Â Fone: (91)3741-1505
1013
COMARCA DE PRIMAVERA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE PRIMAVERA
ATO ORDINATÓRIO/INTIMAÇÃO ¿ Autos Cíveis nº. 0096091-25.2015.814.0144 ¿ Declaratória de

Inexistência de Relação Contratual.......... Indenização por Danos....Requerente: FRANCISCA
ROSÁRIO DOS REIS. Advogado: Diorgeo Diovanny Mendes Silva-OAB/PA, 12614. Dra. Layse
Oliveira-OAB/PA. 21.663, Dr. Breno Alcantara-OAB/PA 21.820. Requerido: BANCO VOTORANTIM
S.A. Eu, servidor abaixo descrito, auxiliando na Secretaria a Vara Única da Comarca de Primavera e
Termo Judiciário de Quatipuru/PA, no uso de minhas atribuições legais, com fundamento no artigo 93, XIV,
da Constituição Federal e no artigo 162, § 4º, do Código de Processo Civil, considerando que o presente
caso se amolda às hipóteses de atos de administração e/ou de mero expediente, sem caráter decisório,
que admitem delegação pelo magistrado, nos termos do disposto no artigo 1º, § 2º, inciso XV, do
Provimento nº 06/2009, da CJCI. Em cumprimento a decisão de fls. 135 dos autos: ¿Fica a parte
autora, para manifestar em 15 dias, juntar aos autos cópia do acordo assinado pelas partes.
Primavera/PA, 26/11/2021. .Dilson Ferreira Maia - matrícula 14125, auxiliando na secretaria da vara
única da Comarca de Primavera e Termo Judiciário de Quatipuru/PA, de ordem da Portaria nº
008/2021-GJ.
ATO ORDINATÓRIO/INTIMAÇÃO ¿ Processo n° 0001103-89.2013-814.0044 ¿ Execução de Sentença

¿ exequente: Julinda Silva Costa, executado: MUNICÍPIO DE QUATIPURU/PA, Procurador Municipal
de Quatipuru/PA: Dr. MAURICIO LUZ REIS-OAB/PA. 24.906. Eu, servidor abaixo descrito, auxiliando na
Secretaria a Vara Única da Comarca de Primavera e Termo Judiciário de Quatipuru/PA, no uso de minhas
atribuições legais, com fundamento no artigo 93, XIV, da Constituição Federal e no artigo 162, § 4º, do
Código de Processo Civil, considerando que o presente caso se amolda às hipóteses de atos de
administração e/ou de mero expediente, sem caráter decisório, que admitem delegação pelo magistrado,
nos termos do disposto no artigo 1º, § 2º, inciso XV, do Provimento nº 06/2009, da CJCI. Em
cumprimento ao despacho de fl.38 dos autos. Fica devidamente intimado o MUNICÍPIO DE
QUATIPURU/PA, por Procurador Municipal, Dr. MAURICIO LUZ REIS-OAB/PA, 24.906, considerando
o exposto no Artigo 183, §1º do CPC/15, para cumprir com a obrigação de pagar, conforme RPV já
expedido (fl. 32). Primavera/PA, 26/11/2021. Dilson Ferreira Maia - matrícula 14125, auxiliando na
secretaria da vara única da Comarca de Primavera e Termo Judiciário de Quatipuru/PA, de ordem da
Portaria nº 008/2021-GJ.
PROCESSO N.: 0000002-95.2019.8.14.0144. Advogado: Dr. GEOVANO HONÓRIO SILVA DA SILVA-

OAB/PA-15.927. PROCESSO N.: 0000002-95.2019.8.14.0144 SENTENÇA I ¿ RELATÓRIO Trata-se de
AÇÃO PENAL ajuizada pelo MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARÁ em face de AQUILINO JOSÉ
DE VASCONCELOS SILVA, já qualificado nos autos, a quem é imputada a prática do crime de porte ilegal
de arma de fogo de uso permitido e de ameaça no contexto de violência doméstica, previstos,
respectivamente, no art. 14, caput, da Lei n. 10.826/03 e art. 147, do CP, na forma do art. 69, do CP. III ¿
DISPOSITIVO Sendo assim, com esteio no art. 387, do CPP, e com base na fundamentação tecida ao
norte, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido formulado na denúncia e, consequentemente,
CONDENO o acusado AQUILINO JOSÉ DE VASCONCELOS SILVA como incurso nas penas do art. 14,
da Lei n. 10.826/03. Todavia, ABSOLVO-O quanto ao crime de ameaça, previsto no art. 147, do CP, em
razão da insuficiência de provas para a condenação, nos termos do art. 386, VII, do CPP. 1. DOSIMETRIA
1014
DA PENA a) 1ª Fase: Circunstâncias Judiciais (art. 59, do CP): 1. Culpabilidade, concebida como
reprovabilidade da conduta do agente, deve ser valorada favoravelmente, pois os autos não revelam dolo
acima da média; 2. Antecedentes criminais são considerados favoráveis, uma vez que nos autos não há
registro de condenação criminal transitada em julgado (Certidão de Antecedentes Criminais de fl. 17,
apenso II); 3. Conduta social, que diz respeito ao comportamento que o agente desempenha no meio
social, deve ser reputada favorável, pois não há nos autos informações que desabonem o comportamento
do réu; 4. Personalidade do agente, consistente no caráter ou índole do réu, é favorável, pois não há
elementos suficientes, nos autos, para aferir tal condição (princípio in dubio pro reo); 5. Motivos do crime,
materializados nas causas que formam a vontade criminosa, são inerentes ao tipo penal; 6. Circunstâncias
do crime estão relatadas nos autos, nada tendo a valorar; 7. Consequências do crime nada acrescentam;
8. Comportamento da vítima é neutro (Súmula 18, do TJPA). Atentando para o quantum necessário e
suficiente à reprovação e prevenção do crime, levando-se em conta as circunstâncias judiciais valoradas
ao norte, fixo a pena base em 02 (dois) anos de reclusão e 100 (cem) dias-multa. b) 2ª Fase:
Circunstâncias Legais: Inexistem agravantes. Presente a atenuante da confissão do réu (CP, art. 65, III,
¿d¿), entretanto, considerando que a circunstância atenuante não pode reduzir a pena abaixo do mínimo
legal, por vedação expressa da Súmula 231, do STJ, deixo de aplicá-la. c) 3ª Fase: Causas de Aumento e
de Diminuição: Não incidem causas de aumento ou de diminuição da sanção. Assim, torno a sanção
definitiva em 02 (dois) anos de reclusão e 100 (cem) dias-multa, devendo a pena de multa ser calculada à
razão de 1/30 (um trinta avos) do salário-mínimo vigente à época do fato, devidamente atualizado. 2.
REGIME CUMPRIMENTO DE PENA Considerando a pena aplicada e que o réu é primário, não
reincidente, com fundamento no art. 33, § 2º, alínea ¿c¿, do Código Penal, fixo o regime aberto para o
início do cumprimento da pena. 3. SUBSTITUIÇÃO POR PENA RESTRITIVA DE DIREITOS E
SUSPENSÃO CONDICIONAL DA PENA Considerando o que prevê o artigo 44, incisos I, II e III, em
conjugação com o § 2º, do Código Penal, entendo que a pena privativa de liberdade deve ser substituída
por duas penas restritivas de direito, quais sejam: a) prestação de serviços à comunidade, a ser executada
em estabelecimento a ser definido em audiência admonitória designada por este Juízo, conforme as suas
aptidões, devendo ser cumprida à razão de uma hora de tarefa por dia de condenação, de modo a não
prejudicar a jornada normal de trabalho, sendo facultado ao beneficiário da substituição cumprir a pena
substitutiva em menor tempo, nunca inferior à metade da pena privativa de liberdade fixada; b) prestação
pecuniária, consiste no pagamento em dinheiro a entidade pública ou privada com destinação social, de
importância no valor de 1 (um) salário mínimo (arts. 43, I e 45, § 1º, ambos do CP). O réu não faz jus à
suspensão condicional da pena, nos termos do art. 77, caput e III, do CP, uma vez que ausentes os
requisitos legais. 4. DIREITO DE APELAR EM LIBERDADE Concedo ao réu o direito de recorrer em
liberdade, uma vez que permaneceu solto durante a instrução do processo, não existindo, neste momento,
qualquer motivo ponderoso à decretação de sua custódia preventiva (art. 387, § 1º, do CPP). 5. FIXAÇÃO
DE MONTANTE MÍNIMO DE INDENIZAÇÃO Deixo de aplicar o artigo 387, IV, do CPP, diante da
inexistência de elementos concretos nos autos que apontem dano ou o valor exato de prejuízos materiais
sofridos, bem como porque não houve debate dessa matéria no curso do processo. 6. PERDIMENTO DO
OBJETO APREENDIDO Relativamente à arma de fogo e munições apreendidas (fl. 15 ¿ apenso I),
considerando-se que não interessam ao presente processo judicial, determino sejam encaminhadas ao
Comando do Exército, para destruição, conforme estabelece o art. 25, da Lei n. 10.826/2003. IV ¿
DISPOSIÇÕES FINAIS 1. Com base nos arts. 804 e 805, do CPP, deixo de condenar o sentenciado nas
custas processuais, em virtude de ser pessoa pobre e se enquadrar na previsão legal de isenção, à luz do
art. 40, VI, da Lei Estadual n. 8.328/15. 2. Em decorrência, cumpram-se as seguintes determinações: a)
Publique-se, registre-se e intimem-se; b) Dar ciência ao Ministério Público (CPP, art. 370, § 4º); c) Intimar
a defesa técnica do sentenciado (CPP, art. 392, II); d) Intimar o réu; 3. Havendo interposição de recurso,
certificar a respeito da tempestividade; 4. Ocorrendo o trânsito em julgado da sentença, adotar as
seguintes providências: a) lançar o nome do réu no rol dos culpados; b) comunicar à Justiça Eleitoral e ao
Instituto de Identificação de Belém/PA (CR/88, art. 15, III; CPP, art. 809, § 3º; CNJ, Resolução n. 113); c)
expedir a Guia de Execução Definitiva, encaminhando à ao Juízo da Execução Penal; d) enviar a(s)
arma(s) de fogo e a(s) munição(ões) apreendida(s) ao Comando do Exército, para os fins do art. 25, da Lei
n. 10.826/2003; e) arquivar, os autos principais e o(s) apenso(s), fisicamente e via LIBRA. SERVIRÁ A
PRESENTE SENTENÇA, por cópia digitada, COMO MANDADO / OFÍCIO / CARTA PRECATÓRIA, nos
termos do Provimento n. 003/2009 da CJRMB (alterado pelos Provimentos n. 011/2009 e n. 014/2009),
aplicável às Comarcas do Interior por força do Provimento n. 003/2009, da CJCI. De Santa Luzia para
Primavera, Pará, 24 de novembro de 2021. ANA BEATRIZ GONÇALVES DE CARVALHO Juíza de
Direito Substituta, respondendo pela Vara Única da Comarca de Primavera/PA e do Termo Judiciário de
Quatipuru/PA (Portaria n. 3669/2021-GP, de 28 de outubro de 2021) PROCESSO N.: 0000422-
1015
03.2019.8.14.0144. Ação Penal. Procedimento Investigatório. Indiciado: ADEMILSON FERREIRA DE

SOUSA. PROCESSO N.: 0000422-03.2019.8.14.0144 DESPACHO Defiro o pedido ministerial de fl. 29.
Cumpra-se conforme requerido. SERVIRÁ A PRESENTE DECISÃO, por cópia digitada, COMO
MANDADO / OFÍCIO / CARTA PRECATÓRIA, nos termos do Provimento n. 003/2009 da CJRMB
(alterado pelos Provimentos n. 011/2009 e n. 014/2009), aplicável às Comarcas do Interior por força do
Provimento n. 003/2009, da CJCI. P.R.I. Primavera, Pará, 24 de novembro de 2021. ANA BEATRIZ
GONÇALVES DE CARVALHO Juíza de Direito Substituta, respondendo pela Vara Única da Comarca de
Primavera/PA e do Termo Judiciário de Quatipuru/PA (Portaria n. 3669/2021-GP, de 28 de outubro de
2021). PEREIRA DE SOUSA, em razão de, supostamente, ter ameaçado a sua ex companheira
JOSIVANE MELO DA SILVA. Diante do exposto, MANTENHO as medidas protetivas deferidas por mais 6
(seis) meses, e JULGO EXTINTO O PROCESSO, com resolução de mérito, com fulcro no art. 487, inciso
I, do CPC. Ressalte-se que o descumprimento por parte do agressor de qualquer uma das medidas agora
aplicadas pode acarretar, como já mencionado, a decretação de sua prisão preventiva. A vítima, caso se
configure o descumprimento em qualquer uma de suas formas, deve comunicar o fato diretamente ao
delegado de polícia, ao Ministério Público ou a este Juízo para a adoção imediata das providências
pertinentes à espécie. Intime-se a ofendida em seu endereço constante dos autos e, não sendo
encontrada, por edital. Intimem-se o requerido acerca da presente sentença e do PROCESSO N.:
0003684-92.2018.8.14.0144 SENTENÇA Trata-se de pedido de concessão de medidas protetivas de
urgência, a partir de expediente encaminhado pela autoridade policial (art. 12, III, da Lei n. 11.340/2006),
em desfavor de ADEMILSON prolongamento do prazo das medidas por mais 6 (seis) meses. Intime-se o
requerido no endereço informado nos autos. Caso não seja localizado, independente de nova busca e
conclusão, intime-o por edital, nos termos do art. 392, VI, §1º, do Código de Processo Penal. Dê-se ciência
ao Ministério Público. Expeça-se o necessário. Cumpridas as providências acima e transitado em julgado,
certifique-se e arquivem-se os autos com as cautelas de praxe, dando-se baixa na distribuição. SERVIRÁ
A PRESENTE SENTENÇA, por cópia digitada, COMO MANDADO / OFÍCIO / CARTA PRECATÓRIA /
TERMO DE MEDIDAS PROTETIVAS, nos termos do Provimento n. 003/2009 da CJRMB (alterado pelos
Provimentos n. 011/2009 e n. 014/2009), aplicável às Comarcas do Interior por força do Provimento n.
003/2009, da CJCI. Primavera, Pará, 24 de setembro de 2021. ANA BEATRIZ GONÇALVES DE
CARVALHO Juíza de Direito Substituta, respondendo pela Vara Única da Comarca de Primavera/PA e do
Termo Judiciário de Quatipuru/PA (Portaria n. 3669/2021-GP, de 28 de outubro de 2021).
Processo n. 0059087-51.2015.8.14.0144. Ação Penal. Autor: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO

PARÁ. Denunciado: JOSÉ WILKSON SANTOS DE AVIZ ¿ Advogado (a): Dr. (a). VANUSA DE
OLIVEIRA MELO-OAB/PA-30.220. Processo n. 0059087-51.2015.8.14.0144 DECISÃO Vistos os
autos.Trata-se de resposta à acusação ofertada pela defesa do(a) denunciado(a) identificado(a) e
qualificado(a) nos autos, a quem o Ministério Público imputa a prática do crime descrito na exordial
acusatória.
A resposta à acusação apresentada pela parte ré levantou e defendeu as teses nelas constantes,
requerendo, ao fim, a absolvição. Em síntese, é o relatório. DECIDO. Uma das hipóteses que levam à
rejeição da denúncia, à luz do art. 395, I, do CPP, é a inépcia manifesta, que ocorre quando a inicial não
atinge a sua finalidade, isto é, não tem aptidão para descrever, em detalhes, o conteúdo da imputação,
não permitindo ao réu [ e ao Juízo ] a exata compreensão da amplitude da acusação. No caso dos autos
entendo que a inicial acusatória não é inepta, pois circunstanciou os fatos e apresentou os mínimos
requisitos para a sua admissibilidade. Analisando atentamente a exordial noto que descreveu de forma
coerente os fatos, a data em que ocorreram, o agente e seu dolo. Outra hipótese que leva à rejeição da
denúncia, à luz do art. 395, III, do CPP, é a ausência de justa causa, entendida como o mínimo de provas
de autoria e materialidade que embasem a ação penal, ainda que indiciárias. Mais uma vez, in casu,
entendo que a inicial está lastreada em suporte probatório razoável. De mais a mais, analisando a
resposta à acusação apresentada, concluo que ela não traz provas cabais da existência de causa
excludente de ilicitude do fato ou da culpabilidade do agente. Além disso, o fato narrado na denúncia
constitui, em tese, crime, e a peça defensiva não teve o condão de demonstrar que esteja extinta a
punibilidade do agente. Logo e em sendo de mérito as demais matérias arguidas em defesa, não há
hipótese que autorize absolvição sumária, nos termos do art. 397, do CPP. O processo deve ter
seguimento. 1. Designo o dia 02.02.2022, às 08h30, para audiência de instrução e julgamento, que será
realizada no Termo Judiciário de Quatipuru/PA, na Câmara Municipal de Quatipuru/PA, oportunidade
em que serão ouvidos vítima (s), testemunha (s) e acusado (s). Se houver testemunha com endereço fora
da Comarca, deve ser expedida precatória para oitiva pelo juízo deprecado e informado os dados do
1016
advogado do acusado ou se ele é assistido pela Defensória Publica. 1.1. Intimem-se o(s) acusado(s) e seu
defensor, bem como as testemunhas arroladas pelo parquet e pela defesa, com atenção ao artigo 370,
§4º, do Código de Processo Penal. 1.2. Ciência ao Ministério Público. 1.3. Considerando as
recomendações da Organização Mundial da Saúde ¿OMS-, os usuários internos e externos são,
obrigatoriamente, submetidos aos protocolos sanitários, com o objetivo de resguardo da saúde e prevenir
o contágio pela Covid-19 ao adentar as unidades do Poder Judiciário do Pará. 1.4. A Secretaria deve
especificar no mandado de intimação a obrigatoriedade das partes de comparecerem utilizando máscaras
de proteção contra disseminação da Covid-19. Expeça-se o necessário. Publique-se. Registre-se.
Intimem-se. SERVIRÁ A PRESENTE DECISÃO, por cópia digitada, COMO MANDADO / OFÍCIO /
CARTA PRECATÓRIA, nos termos do Provimento n. 003/2009 da CJRMB (alterado pelos Provimentos n.
011/2009 e n. 014/2009), aplicável às Comarcas do Interior por força do Provimento n. 003/2009, da CJCI.
Quatipuru/PA (Portaria n. 3669/2021-GP, de 28 de outubro de 2021).
PROCESSO N.: 0000622-73.2020.8.14.0144. Ação Penal. Autor: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO

DO PARÁ. Denunciado: ANTÔNIO CARLOS DE BRITO PROCESSO N.: 0000622-73.2020.8.14.0144
DESPACHO Considerando a Certidão de fl. 13 e a inexistência de Defensoria Pública nesta Comarca,
sendo dever do Estado prestar assistência jurídica integral aos hipossuficientes (CR/88, art. 5º, LXXIV),
bem como tendo em vista a obrigatoriedade da assistência jurídica, nomeio como defensor dativo dos
acusados a advogada VANUSA DE OLIVEIRA MELO, (OAB/PA 30.220), a qual deve ser intimada e ter
vista dos autos para apresentar resposta escrita à acusação, no prazo legal, com fulcro nos arts. 396 e
396-A, § 2º, ambos do CPP. SERVIRÁ A PRESENTE DECISÃO, por cópia digitada, COMO MANDADO
/ OFÍCIO / CARTA PRECATÓRIA, nos termos do Provimento n. 003/2009 da CJRMB (alterado pelos
003/2009, da CJCI. P.R.I. Primavera, Pará, 24 de novembro de 2021. ANA BEATRIZ GONÇALVES DE
Termo Judiciário de Quatipuru/PA (Portaria n. 3669/2021-GP, de 28 de outubro de 2021)
PROCESSO N.: 0000841-62.2015.8.14.0144. Advogado (a): Dr (a). SHIRLENE RIBEIRO ROCHA-

AÇÃO PENAL movida pelo MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARÁ em face de DOMINGOS
SANTIADO DA SILVA, já qualificado nos autos epigrafados, a quem é imputada a prática do crime de
lesão corporal no contexto doméstico, previsto nos arts. 129, § 9º, do CP c/c 7º, II, da Lei n. 11.340/06. III
¿ DISPOSITIVO Diante do exposto, com esteio no art. 387, do CPP, JULGO IMPROCEDENTE o pedido
formulado na denúncia e, consequentemente, ABSOLVO o acusado DOMINGOS SANTIADO DA SILVA
quanto ao crime de lesões corporais, previsto no art. 129, § 9º, do CP c/c art. 7º, II, da Lei n. 11.340/06, em
razão da insuficiência de provas para a condenação, nos termos do art. 386, VII, do CPP. IV ¿
DISPOSIÇÕES FINAIS 1. Publique-se. Registre-se. Intimem-se; 2. Ciência ao Ministério Público; 3.
Havendo interposição de recurso, certificar a respeito da tempestividade; 4. Após o trânsito em julgado,
certifique-se e arquivem-se os autos principais e o(s) apenso(s), fisicamente e via LIBRA; Considerando a
prática do ato de memoriais (fls. 59-62) pela defensora dativa, dra. SHIRLENE RIBEIRO ROCHA (OAB/PA
22.505), fixo os seus honorários em R$ 500,00 (quinhentos reais), os quais devem ser cobrados
diretamente do Estado do Pará. SERVIRÁ A PRESENTE SENTENÇA, por cópia digitada, COMO
Provimento n. 003/2009, da CJCI. De Santa Luzia para Primavera, Pará, 24 de novembro de 2021. ANA
BEATRIZ GONÇALVES DE CARVALHO Juíza de Direito Substituta, respondendo pela Vara Única da
Comarca de Primavera/PA e do Termo Judiciário de Quatipuru/PA (Portaria n. 3669/2021-GP, de 28 de
outubro de 2021).

PARÁ. Denunciados: ANTONIA LEANDRA SILVA COSTA e WENDERSON VERAS DA SILVA ¿
Advogado (a) dativo (a): Dr (a). VANUSA DE OLIVEIRA MELO-OAB/PA-30.220. Processo n. 0000062-
43.2020.8.14.0044 DESPACHO Indefiro o pedido ministerial de fl. 31, uma vez que os acusados já foram
citados dos termos da denúncia (fls. 07-08). Considerando que a grafia do nome da advogada dativa
possui erro no despacho de fl. 10, determino seja novamente intimada com vistas a patrona VANUSA DE
1017
OLIVEIRA MELO (OAB/PA 30.220) para, no prazo legal, apresentar resposta escrita à acusação dos
denunciados. Dê-se nova vista ao Ministério Público para dizer quanto às Certidões negativas de
intimação 19 (ausente na audiência), 21 (não localizada), 23 (não localizado), 25 (não localizado) e 27
(não localizado) e, sendo o caso, indicar novo endereço para intimação ou requerer o que entender de
direito. Somente após apresentada resposta escrita pela defesa nomeada e juntada a manifestação
ministerial, fazer conclusão dos autos. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Primavera, Pará,
24 de novembro de 2021. ANA BEATRIZ GONÇALVES DE CARVALHO Juíza de Direito Substituta,
respondendo pela Vara Única da Comarca de Primavera/PA e do Termo Judiciário de Quatipuru/PA
(Portaria n. 3669/2021-GP, de 28 de outubro de 2021).
PROCESSO N.: 0003547-56.2017.8.14.0044 SENTENÇA Trata-se de pedido de concessão de medidas

protetivas de urgência, a partir de expediente encaminhado pela autoridade policial (art. 12, III, da Lei n.
11.340/2006), em desfavor de RAIMUNDO TRINDADE FAVACHO, em razão de, supostamente, ter
ameaçado a sua ex companheira ANTONIA JANIELLI DE SOUZA SILVA. Diante do exposto,
MANTENHO as medidas protetivas deferidas por mais 6 (seis) meses, e JULGO EXTINTO O PROCESSO
, com resolução de mérito, com fulcro no art. 487, inciso I, do CPC. Ressalte-se que o descumprimento por
parte do agressor de qualquer uma das medidas agora aplicadas pode acarretar, como já mencionado, a
decretação de sua prisão preventiva. A vítima, caso se configure o descumprimento em qualquer uma de
suas formas, deve comunicar o fato diretamente ao delegado de polícia, ao Ministério Público ou a este
Juízo para a adoção imediata das providências pertinentes à espécie. Intime-se a ofendida em seu
endereço constante dos autos e, não sendo encontrada, por edital. Intimem-se o requerido acerca da
presente sentença e do prolongamento do prazo das medidas por mais 6 (seis) meses. Intime-se o
requerido no endereço informado nos autos. Caso não seja localizado, independente de nova busca e
conclusão, intime-o por edital, nos termos do art. 392, VI, §1º, do Código de Processo Penal. Dê-se ciência
ao Ministério Público. Expeça-se o necessário. Cumpridas as providências acima e transitado em julgado,
certifique-se e arquivem-se os autos com as cautelas de praxe, dando-se baixa na distribuição. SERVIRÁ
A PRESENTE SENTENÇA, por cópia digitada, COMO MANDADO / OFÍCIO / CARTA PRECATÓRIA /
TERMO DE MEDIDAS PROTETIVAS, nos termos do Provimento n. 003/2009 da CJRMB (alterado pelos
003/2009, da CJCI. Primavera, Pará, 23 de setembro de 2021. ANA BEATRIZ GONÇALVES DE
Termo Judiciário de Quatipuru/PA (Portaria n. 3669/2021-GP, de 28 de outubro de 2021).
PROCESSO N.: 0003547-56.2017.8.14.0044 SENTENÇA Trata-se de pedido de concessão de medidas

protetivas de urgência, a partir de expediente encaminhado pela autoridade policial (art. 12, III, da Lei n.
11.340/2006), em desfavor de EVANDRO NASCIMENTO, em razão de, supostamente, ter ameaçado a
sua ex companheira LUCIANA DE MELO VERAS. Diante do exposto, MANTENHO as medidas protetivas
deferidas por mais 6 (seis) meses, e JULGO EXTINTO O PROCESSO, com resolução de mérito, com
fulcro no art. 487, inciso I, do CPC. Ressalte-se que o descumprimento por parte do agressor de qualquer
uma das medidas agora aplicadas pode acarretar, como já mencionado, a decretação de sua prisão
preventiva. A vítima, caso se configure o descumprimento em qualquer uma de suas formas, deve
comunicar o fato diretamente ao delegado de polícia, ao Ministério Público ou a este Juízo para a adoção
imediata das providências pertinentes à espécie. Intime-se a ofendida em seu endereço constante dos
autos e, não sendo encontrada, por edital. Intimem-se o requerido acerca da presente sentença e do
prolongamento do prazo das medidas por mais 6 (seis) meses. Intime-se o requerido no endereço
informado nos autos. Caso não seja localizado, independente de nova busca e conclusão, intime-o por
edital, nos termos do art. 392, VI, §1º, do Código de Processo Penal. Dê-se ciência ao Ministério Público.
Expeça-se o necessário. Cumpridas as providências acima e transitado em julgado, certifique-se e
arquivem-se os autos com as cautelas de praxe, dando-se baixa na distribuição. SERVIRÁ A PRESENTE
SENTENÇA, por cópia digitada, COMO MANDADO / OFÍCIO / CARTA PRECATÓRIA / TERMO DE
MEDIDAS PROTETIVAS, nos termos do Provimento n. 003/2009 da CJRMB (alterado pelos Provimentos
n. 011/2009 e n. 014/2009), aplicável às Comarcas do Interior por força do Provimento n. 003/2009, da
CJCI. Primavera, Pará, 23 de setembro de 2021. ANA BEATRIZ GONÇALVES DE CARVALHO Juíza de
Quatipuru/PA (Portaria n. 3669/2021-GP, de 28 de outubro de 2021).
PROCESSO N.: 0000481-34.2018.8.14.0044. Ação Penal. Autor: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO

1018
DO PARÁ. Denunciado: ELIVANILSON DA SILVA GUIMARÃES. PROCESSO N.: 0000481-

34.2018.8.14.0044 DECISÃO Verifica-se que o denunciado foi citado por edital (fl. 13), não compareceu e
não constituiu advogado (fl. 14).O Ministério Público requereu a aplicação do art. 366, do CPP (fl.
17).Assim sendo, DETERMINO A SUSPENSÃO DO PRESENTE PROCESSO e, consequentemente, do
prazo prescricional, conforme dicção do art. 366, do Código de Processo Penal. Atente-se, a Secretaria,
que o período de suspensão do prazo prescricional é regulado pelo máximo da pena cominada (Súmula
415, do STJ).Cumpra-se sob as formas da Lei. P.R.I. SERVE A PRESENTE DECISÃO COMO MANDADO
/ OFÍCIO / CARTA PRECATÓRIA. Primavera, Pará, 24 de novembro de 2021ANA BEATRIZ GONÇALVES
DE CARVALHO Juíza de Direito Substituta, respondendo pela Vara Única da Comarca de Primavera/PA e
do Termo Judiciário de Quatipuru/PA (Portaria n. 3669/2021-GP, de 28 de outubro de 2021).

PARÁ. Denunciado: ANTÔNIO MARCOS CORREA DAS MERCÊS ¿ Advogado: Dr. GEOVANO
HONÓRIO SILVA DA SILVA-OAB/PA-15.927. Processo n. 0000984-21.2019.8.14.0044 DESPACHO 1.
Certifique-se quanto à tempestividade do recurso de apelação de fls. 39-45, conforme item 3, das
disposições finais de fl. 45. 2. Igualmente, certifique-se quanto ao cumprimento dos mandados de fls.
47/48. 3. Após, fazer nova conclusão. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Primavera, Pará,
24 de novembro de 2021. ANA BEATRIZ GONÇALVES DE CARVALHO Juíza de Direito Substituta,
respondendo pela Vara Única da Comarca de Primavera/PA e do Termo Judiciário de Quatipuru/PA
(Portaria n. 3669/2021-GP, de 28 de outubro de 2021).

PARÁ. Denunciado: EDSON CARLOS CORREA ¿ Advogado (a) dativo (a): Dr (a): VANUSA DE
OLIVEIRA MELO-OAB/PA-30.220. Processo n. 0002205-39.2019.8.14.0044 DECISÃO 1. Em relação à
denunciada VALERIA MIRANDA DO NASCIMENTO, intime-se, com vista pessoal dos autos, a advogada
VANUSA DE OLIVEIRA MELO (OAB/PA 30.220) para, no prazo legal, cumprir o despacho de fl. 29,
apresentando resposta à acusação em benefício da denunciada. 2. Proceda-se, conforme manifestação
do Ministério Público, à citação do(a) denunciado(a) EDSON CARLOS CORREA, por edital, com o prazo
de 15 (quinze) dias, para responder à acusação, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias (CPP, arts. 396,
361, 363, § 1º), atentando-se para o disposto no parágrafo único, do art. 396, do CPP, segundo o qual, no
caso de citação por edital, o prazo para a defesa começará a fluir a partir do comparecimento pessoal do
acusado ou do defensor constituído. 2.1. Atente-se igualmente para o que dispõe o art. 366, do CPP, pelo
qual se o acusado, citado por edital, não comparecer, nem constituir advogado, ficarão suspensos o
processo e o curso do prazo prescricional, podendo o juiz determinar a produção antecipada das provas
consideradas urgentes e, se for o caso, decretar prisão preventiva, nos termos do disposto no art. 312. 2.2.
Transcorrido o prazo do edital, sem comparecimento do(a) acusado(a), nem constituição de advogado,
certifique-se e imediatamente dê-se vista dos autos ao Ministério Público, para manifestar o que lhe
aprouver. Expeça-se o necessário. Atente-se quanto à certidão de publicação do edital. P.R.I.C.
SERVIRÁ A PRESENTE DECISÃO, por cópia digitada, COMO MANDADO / OFÍCIO / CARTA
PRECATÓRIA, nos termos do Provimento n. 003/2009 da CJRMB (alterado pelos Provimentos n.
011/2009 e n. 014/2009), aplicável às Comarcas do Interior por força do Provimento n. 003/2009, da CJCI.
Quatipuru/PA (Portaria n. 3669/2021-GP, de 28 de outubro de 2021)
PROCESSO N.: 0002426-56.2018.8.14.0044. Advogado (a): Dr (a). SHIRLENE RIBEIRO ROCHA-

AÇÃO PENAL ajuizada pelo Ministério Público do Estado do Pará em face de WALDEMIR ARAÚJO DA
ROSA, já qualificado nos autos, a quem é imputada a prática do crime de lesões corporais, previsto no art.
129, caput, do Código Penal ¿ CP, no contexto do art. 7º, da Lei n. 11.340/06. III ¿ DISPOSITIVO Sendo
assim, com esteio no art. 387, do CPP, e com base na fundamentação tecida ao norte, JULGO
PROCEDENTE o pedido formulado na denúncia e, consequentemente, CONDENO o acusado
WALDEMIR ARAÚJO DA ROSA como incurso na pena do art. 129, § 9º, do CP. 1. DOSIMETRIA DA
PENA I. Culpabilidade desfavorável, pois excede a intensidade normal do tipo, tendo em vista que o réu
demonstrou periculosidade concreta, pois além de agredir a vítima fisicamente também proferiu
xingamentos contra ela; II. Antecedentes criminais são considerados favoráveis, uma vez que nos autos
não há registro de condenação criminal transitada em julgado (in dubio pro reo); III. conduta social, que diz
1019
respeito ao comportamento que o agente desempenha no meio social, deve ser reputada favorável, pois
não há nos autos informações que desabonem o comportamento do réu; IV. personalidade do agente,
consistente no caráter ou índole do réu, é favorável, pois não há elementos suficientes, nos autos, para
aferir tal condição; V. motivos do crime, materializados nas causas que formam a vontade criminosa, são
inerentes ao tipo; VI. circunstâncias do crime são desfavoráveis, pois o réu cometeu o crime no momento
em que colocava a vítima para dormir, quando estava no quarto sozinho com ela; VII. consequências do
crime são normais ao tipo, pois que o prejuízo sofrido pelas vítimas é material e inerente ao delito; VIII.
comportamento da vítima é neutro, não tendo a vítima contribuído para a realização da conduta ilícita
(Súmula 18, do TJPA). Desta feita, fixo a pena base em 01 (um) ano de detenção. Presente a agravante
prevista no art. 61, II, ¿f¿, do CP, razão pela qual agravo a pena acima dosada em 06 (seis) meses,
passando a dosá-la em 01 (um) ano e 06 (seis) meses de detenção. Inexistem atenuantes. Ausentes
causas de aumento e de diminuição de pena. Torno a sanção definitiva em 01 (um) ano e 06 (seis)
meses de detenção. 2. REGIME CUMPRIMENTO DE PENA Considerando a pena aplicada e que o réu é
primário, não reincidente, com fundamento no art. 33, § 2º, alínea ¿c¿, do Código Penal, fixo o regime
aberto para o início do cumprimento da pena. 3. SUBSTITUIÇÃO POR PENA RESTRITIVA DE DIREITOS
E SUSPENSÃO CONDICIONAL DA PENA Em atenção ao disposto no inciso I, do artigo 44, do Código
Penal, é incabível a substituição da pena privativa de liberdade por restritivas de direitos, pois a conduta
criminosa está marcada pela violência e ameaça à pessoa. Preenchidos os requisitos previstos no art. 77,
I, II e III, do CP, aplico ao réu a suspensão condicional da pena, pelo prazo de 02 (dois) anos, período em
que estará submetido às seguintes condições (CP, art. 78, § 2º): a) proibição de frequentar bares, boates,
prostíbulos, tabernas e similares; b) proibição de se ausentar da Comarca de residência, sem autorização
judicial; c) comparecimento pessoal e obrigatório, mensalmente, ao Fórum da comarca de residência para
informar e justificar suas atividades. 4. DIREITO DE APELAR EM LIBERDADE Não estando presentes os
requisitos da prisão cautelar, poderá o sentenciado recorrer em liberdade (CPP, art. 387, § 1º). 5.
FIXAÇÃO DE MONTANTE MÍNIMO DE INDENIZAÇÃO Deixo de aplicar o artigo 387, IV, do CPP, diante
da inexistência de elementos concretos nos autos que apontem dano ou o valor exato dos prejuízos
materiais sofridos pela ofendida. IV ¿ DISPOSIÇÕES FINAIS 1. Com base nos arts. 804 e 805, do CPP,
deixo de condenar o sentenciado nas custas processuais, em virtude de ser pessoa pobre e se enquadrar
na previsão legal de isenção, à luz do art. 40, VI, da Lei Estadual n. 8.328/15. 2. Em decorrência,
cumpram-se as seguintes determinações: a) Publique-se, registre-se e intimem-se; b) Dar ciência ao
Ministério Público (CPP, art. 370, § 4º); c) Intimar a defesa técnica do sentenciado (CPP, art. 392, II); d)
Intimar o réu; e) Intimar a vítima; 3. Havendo interposição de recurso, certificar a respeito da
tempestividade; 4. Ocorrendo o trânsito em julgado da sentença, adotar as seguintes providências: a)
Comunicar à Justiça Eleitoral e ao Instituto de Identificação de Belém/PA (CR/88, art. 15, III; CPP, art. 809,
§ 3º; CNJ, Resolução n. 113); b) Expedir a Guia de Execução Definitiva, encaminhando-a ao Juízo da
Execução Penal; c) Lançar o nome do réu no rol dos culpados; d) Arquivar, os autos principais e o(s)
apenso(s), fisicamente e via LIBRA. SERVIRÁ A PRESENTE SENTENÇA, por cópia digitada, COMO
Provimento n. 003/2009, da CJCI. De Santa Luzia para Primavera, Pará, 23 de setembro de 2021. ANA
outubro de 2021).

PARÁ. Denunciado: ADRIANO DOS SANTOS ¿ Advogado dativo Dr. CEZAR AUGUSTO REIS
TRINDADE-OAB/PA-12.489. Processo n. 0001965-50.2019.8.14.0044 DECISÃO 1. Designo o dia
16.02.2022, às 11h00, para audiência de instrução e julgamento, oportunidade em que serão ouvidos
vítima (s), testemunha (s) e acusado (s). Se houver testemunha com endereço fora da Comarca, deve ser
expedida precatória para oitiva pelo juízo deprecado e informado os dados do advogado do acusado ou se
ele é assistido pela Defensória Publica. 1.1. Defiro o pedido de condução coercitiva das testemunhas
BIANCA KAROLENE MUNIZ DE SANTANA e BRENDA DE CÁSSIA MOREIRA, uma vez que,
devidamente intimadas (fls. 22/24, respectivamente), deixaram de comparecer à assentada anterior; 1.2.
Intime-se, no endereço fornecido nos autos, as testemunhas BRUNA KELLY MUNIZ CORREA e JOEL
JUNIOR RAIOL DOS SANTOS, indicadas na denúncia, para comparecerem à audiência acima. 1.3. As
intimações devem observar o artigo 370, §4º, do Código de Processo Penal. 1.4. Ciência ao Ministério
Público e à defesa dativa do acusado (Dr. CEZAR AUGUSTO REIS TRINDADE ¿ OAB/PA 12.489). 1.5.
Considerando as recomendações da Organização Mundial da Saúde ¿OMS-, os usuários internos e
1020
externos são, obrigatoriamente, submetidos aos protocolos sanitários, com o objetivo de resguardo da
saúde e prevenir o contágio pela Covid-19 ao adentar as unidades do Poder Judiciário do Pará. 1.6. A
Secretaria deve especificar no mandado de intimação a obrigatoriedade das partes de comparecerem
utilizando máscaras de proteção contra disseminação da Covid-19. 2. Considerando a prática do ato de fl.
16 pelo defensor dativo, Dr. CEZAR AUGUSTO REIS TRINDADE ¿ OAB/PA 12.489, fixo os seus
honorários em R$ 500,00 (quinhentos reais), os quais devem ser cobrados diretamente do Estado do
Pará. Expeça-se o necessário. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. SERVIRÁ A PRESENTE
DECISÃO, por cópia digitada, COMO MANDADO / OFÍCIO / CARTA PRECATÓRIA, nos termos do
Provimento n. 003/2009 da CJRMB (alterado pelos Provimentos n. 011/2009 e n. 014/2009), aplicável às
Comarcas do Interior por força do Provimento n. 003/2009, da CJCI. Primavera, Pará, 24 de novembro de
2021. ANA BEATRIZ GONÇALVES DE CARVALHO Juíza de Direito Substituta, respondendo pela Vara
Única da Comarca de Primavera/PA e do Termo Judiciário de Quatipuru/PA (Portaria n. 3669/2021-GP, de
28 de outubro de 2021).

PARÁ. Denunciado: EDILON MARTINS DA SILVA ¿ Advogado (a) dativo (a): Dr (a): VANUSA DE
OLIVEIRA MELO-OAB/PA-30.220. Processo n. 0001084-73.2019.8.14.0044 DECISÃO Vistos os autos.
Trata-se de resposta à acusação ofertada pela defesa do(a) denunciado(a) identificado(a) e qualificado(a)
nos autos, a quem o Ministério Público imputa a prática do crime descrito na exordial acusatória. A
resposta à acusação apresentada pela parte ré levantou e defendeu as teses nelas constantes,
requerendo, ao fim, a absolvição.Em síntese, é o relatório. DECIDO. Uma das hipóteses que levam à
seguimento. 1. Designo o dia 19.01.2022, às 10h00, para audiência de instrução e julgamento,
oportunidade em que serão ouvidos vítima (s), testemunha (s) e acusado (s). Se houver testemunha com
endereço fora da Comarca, deve ser expedida precatória para oitiva pelo juízo deprecado e informado os
dados do advogado do acusado ou se ele é assistido pela Defensória Publica. 1.1. Intimem-se o(s)
acusado(s) e seu defensor, bem como as testemunhas arroladas pelo parquet e pela defesa, com atenção
ao artigo 370, §4º, do Código de Processo Penal. 1.2. Ciência ao Ministério Público. 1.3. Considerando as
de proteção contra disseminação da Covid-19. 2. Considerando a prática do ato de fls. 21-22 pela
defensora dativa, dra. VANUSA DE OLIVEIRA MELO (OAB/PA 30.220), fixo os seus honorários em R$
500,00 (quinhentos reais), os quais devem ser cobrados diretamente do Estado do Pará. Expeça-se o
necessário. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. SERVIRÁ A PRESENTE DECISÃO, por
cópia digitada, COMO MANDADO / OFÍCIO / CARTA PRECATÓRIA, nos termos do Provimento n.
003/2009 da CJRMB (alterado pelos Provimentos n. 011/2009 e n. 014/2009), aplicável às Comarcas do
Interior por força do Provimento n. 003/2009, da CJCI. Primavera, Pará, 23 de novembro de 2021. ANA
outubro de 2021).
Processo n. 0003867-38.2019.8.14.0044. ção Penal. Autor: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO

1021
PARÁ. Denunciado: DELSON SANTIAGO DA SILVA ¿ Advogado dativo Dr. ARINALDO DAS
MERCÊS COSTA-OAB/PA-26.968. Processo n. 0003867-38.2019.8.14.0044 DECISÃO/MANDADO 1.
Defiro o requerimento ministerial de fl. 27; 2. Designo o dia 16.02.2022, às 10h30, para audiência de
instrução e julgamento, oportunidade em que serão ouvidos vítima (s), testemunha (s) e acusado (s). Se
houver testemunha com endereço fora da Comarca, deve ser expedida precatória para oitiva pelo juízo
deprecado e informado os dados do advogado do acusado ou se ele é assistido pela Defensória Publica.
2.1. Intimem-se o(s) acusado(s) e seu defensor, bem como as testemunhas arroladas pelo parquet e pela
defesa, com atenção ao artigo 370, §4º, do Código de Processo Penal. 2.2. Ciência ao Ministério Público.
2.3. Considerando as recomendações da Organização Mundial da Saúde ¿OMS-, os usuários internos e
utilizando máscaras de proteção contra disseminação da Covid-19. Expeça-se o necessário. Publique-se.
Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. SERVIRÁ A PRESENTE DECISÃO, por cópia digitada, COMO
Provimento n. 003/2009, da CJCI. Primavera, Pará, 24 de novembro de 2021. ANA BEATRIZ
GONÇALVES DE CARVALHO Juíza de Direito Substituta, respondendo pela Vara Única da Comarca de
Primavera/PA e do Termo Judiciário de Quatipuru/PA (Portaria n. 3669/2021-GP, de 28 de outubro de
2021).

PARÁ. Denunciado: RAFAEL CARVALHO DE SOUZA ¿ Advogado (a) dativo (a): Dr (a): VANUSA DE
OLIVEIRA MELO-OAB/PA-30.220. Processo n. 0000061-58.2020.8.14.0044 DECISÃO/MANDADO
Vistos os autos. Trata-se de resposta à acusação ofertada pela defesa do(a) denunciado(a) identificado(a)
e qualificado(a) nos autos, a quem o Ministério Público imputa a prática do crime descrito na exordial
acusatória. A resposta à acusação apresentada pela parte ré levantou e defendeu as teses nelas
constantes, requerendo, ao fim, a absolvição. Em síntese, é o relatório. DECIDO.
Uma das hipóteses que levam à rejeição da denúncia, à luz do art. 395, I, do CPP, é a inépcia manifesta,
que ocorre quando a inicial não atinge a sua finalidade, isto é, não tem aptidão para descrever, em
detalhes, o conteúdo da imputação, não permitindo ao réu [ e ao Juízo ] a exata compreensão da
amplitude da acusação. No caso dos autos entendo que a inicial acusatória não é inepta, pois
circunstanciou os fatos e apresentou os mínimos requisitos para a sua admissibilidade. Analisando
atentamente a exordial noto que descreveu de forma coerente os fatos, a data em que ocorreram, o
agente e seu dolo. Outra hipótese que leva à rejeição da denúncia, à luz do art. 395, III, do CPP, é a
ausência de justa causa, entendida como o mínimo de provas de autoria e materialidade que embasem a
ação penal, ainda que indiciárias. Mais uma vez, in casu, entendo que a inicial está lastreada em suporte
probatório razoável. De mais a mais, analisando a resposta à acusação apresentada, concluo que ela não
traz provas cabais da existência de causa excludente de ilicitude do fato ou da culpabilidade do agente.
Além disso, o fato narrado na denúncia constitui, em tese, crime, e a peça defensiva não teve o condão de
demonstrar que esteja extinta a punibilidade do agente. Logo e em sendo de mérito as demais matérias
arguidas em defesa, não há hipótese que autorize absolvição sumária, nos termos do art. 397, do CPP. O
processo deve ter seguimento. 1. Designo o dia 03.02.2022, às 11h00, para audiência de instrução e
julgamento, oportunidade em que serão ouvidos vítima (s), testemunha (s) e acusado (s). Se houver
testemunha com endereço fora da Comarca, deve ser expedida precatória para oitiva pelo juízo deprecado
e informado os dados do advogado do acusado ou se ele é assistido pela Defensória Publica. 1.1.
Intimem-se o(s) acusado(s) e seu defensor, bem como as testemunhas arroladas pelo parquet e pela
utilizando máscaras de proteção contra disseminação da Covid-19. 2. Considerando a prática do ato de fls.
21-22 pela defensora dativa, dra. VANUSA DE OLIVEIRA MELO (OAB/PA 30.220), fixo os seus
honorários em R$ 500,00 (quinhentos reais), os quais devem ser cobrados diretamente do Estado do
Pará. Expeça-se o necessário. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. SERVIRÁ A PRESENTE
1022
DECISÃO, por cópia digitada, COMO MANDADO / OFÍCIO / CARTA PRECATÓRIA, nos termos do
Provimento n. 003/2009 da CJRMB (alterado pelos Provimentos n. 011/2009 e n. 014/2009), aplicável às
Comarcas do Interior por força do Provimento n. 003/2009, da CJCI. Primavera, Pará, 24 de novembro de

PARÁ. Denunciado: JOÃO MARIA GOMES DA SILVEIRA ¿ Advogado dativo Dr. BRUNO
RODRIGUES NUNES-OAB/PA-29..796. Processo n. 0005507-13.2018.8.14.0044 DECISÃO/MANDADO
1. Defiro o requerimento ministerial de fl. 29; 2. Designo o dia 25.01.2022, às 11h00, para audiência de
instrução e julgamento, oportunidade em que serão ouvidos vítima (s), testemunha (s) e acusado (s). Se
houver testemunha com endereço fora da Comarca, deve ser expedida precatória para oitiva pelo juízo
deprecado e informado os dados do advogado do acusado ou se ele é assistido pela Defensória Publica.
2.1. Intimem-se o(s) acusado(s) e seu defensor, bem como as testemunhas arroladas pelo parquet e pela
utilizando máscaras de proteção contra disseminação da Covid-19. Expeça-se o necessário. Publique-se.
Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. SERVIRÁ A PRESENTE DECISÃO, por cópia digitada, COMO
Provimento n. 003/2009, da CJCI. Primavera, Pará, 24 de novembro de 2021.
ANA BEATRIZ GONÇALVES DE CARVALHO Juíza de Direito Substituta, respondendo pela Vara Única
da Comarca de Primavera/PA e do Termo Judiciário de Quatipuru/PA (Portaria n. 3669/2021-GP, de 28 de
outubro de 2021).

PARÁ. Denunciado: WALLACE DA SILVA REIS ¿ Advogado dativo: Dr. GEOVANO HONÓRIO SILVA
DA SILVA-OAB/15.927. Processo n. 0005025-31.2019.8.14.0044 DECISÃO/MANDADO Vistos os autos.
Trata-se de resposta à acusação ofertada pela defesa do(a) denunciado(a) identificado(a) e qualificado(a)
nos autos, a quem o Ministério Público imputa a prática do crime descrito na exordial acusatória. A
resposta à acusação apresentada pela parte ré levantou e defendeu as teses nelas constantes,
requerendo, ao fim, a absolvição. Em síntese, é o relatório. DECIDO. Uma das hipóteses que levam à
seguimento. 1. Designo o dia 19.01.2022, às 09H30, para audiência de instrução e julgamento,
oportunidade em que serão ouvidos vítima (s), testemunha (s) e acusado (s). Se houver testemunha com
endereço fora da Comarca, deve ser expedida precatória para oitiva pelo juízo deprecado e informado os
dados do advogado do acusado ou se ele é assistido pela Defensória Publica. 1.1. Intimem-se o(s)
acusado(s) e seu defensor, bem como as testemunhas arroladas pelo parquet e pela defesa, com atenção
ao artigo 370, §4º, do Código de Processo Penal. 1.2. Ciência ao Ministério Público. 1.3. Considerando as
1023

de proteção contra disseminação da Covid-19. 2. Considerando a prática do ato (resposta escrita) pela
defesa dativa, dr. GEOVANO HONÓRIO SILVA DA SILVA (OAB/PA 15.927), fixo os seus honorários em
R$ 500,00 (quinhentos reais), os quais devem ser cobrados diretamente do Estado do Pará. Expeça-se o
necessário. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. SERVIRÁ A PRESENTE DECISÃO, por
cópia digitada, COMO MANDADO / OFÍCIO / CARTA PRECATÓRIA, nos termos do Provimento n.
003/2009 da CJRMB (alterado pelos Provimentos n. 011/2009 e n. 014/2009), aplicável às Comarcas do
Interior por força do Provimento n. 003/2009, da CJCI. Primavera, Pará, 24 de novembro de 2021. ANA
outubro de 2021).

PARÁ. Denunciados: WALDETE FERREIRA DOS SANTOS e LEONARDO VULGO LÉO. Processo n.
0000502-44.2017.8.14.0044 DESPACHO Defiro pedido de fl. 13. Cumpra-se conforme requerido. Em
relação ao denunciado FRANCISCO ERIVALDO DOS SANTOS BARBOSA, não há nos autos notícia de
expedição de mandado citatório. Certifique-se e, em caso negativo, expeça citação, nos termos do
despacho de fl. 06. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Primavera, Pará, 24 de novembro
de 2021. ANA BEATRIZ GONÇALVES DE CARVALHO Juíza de Direito Substituta, respondendo pela
Vara Única da Comarca de Primavera/PA e do Termo Judiciário de Quatipuru/PA (Portaria n. 3669/2021-
GP, de 28 de outubro de 2021).
PROCESSO N.: 0001764-83.2018.8.14.0144. Advogado dativo: Dr. THOMAS DE PINHO MORAES

MAGALHÃES-OAB/PA-23.429. PROCESSO N.: 0001764-83.2018.8.14.0144 SENTENÇA I ¿
RELATÓRIO Trata-se de AÇÃO PENAL movida pelo MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARÁ em
face de ALEX MACIEL SANTOS DO NASCIMENTO, já qualificado nos autos epigrafados, a quem é
imputada a prática do crime de lesão corporal no contexto doméstico, previsto nos arts. 129, caput, do CP
c/c 7º, da Lei n. 11.340/06. III ¿ DISPOSITIVO Diante do exposto, com esteio no art. 387, do CPP, JULGO
IMPROCEDENTE o pedido formulado na denúncia e, consequentemente, ABSOLVO o acusado ALEX
MACIEL SANTOS DO NASCIMENTO quanto ao crime de lesões corporais, previsto no art. 129, caput, do
CP c/c art. 7º, da Lei n. 11.340/06, em razão da insuficiência de provas para a condenação, nos termos do
art. 386, VII, do CPP. IV ¿ DISPOSIÇÕES FINAIS 1. Publique-se. Registre-se. Intimem-se; 2. Ciência ao
Ministério Público; 3. Havendo interposição de recurso, certificar a respeito da tempestividade; 4. Após o
trânsito em julgado, certifique-se e arquivem-se os autos principais e o(s) apenso(s), fisicamente e via
LIBRA; Considerando a prática do ato de resposta escrita (fls. 16-20) pela defensora dativa, dra. SAMAYA
SILVA BARGAXIA (OAB/PA 24.979), fixo os seus honorários em R$ 500,00 (quinhentos reais), os quais
devem ser cobrados diretamente do Estado do Pará. SERVIRÁ A PRESENTE SENTENÇA, por cópia
digitada, COMO MANDADO / OFÍCIO / CARTA PRECATÓRIA, nos termos do Provimento n. 003/2009
da CJRMB (alterado pelos Provimentos n. 011/2009 e n. 014/2009), aplicável às Comarcas do Interior por
força do Provimento n. 003/2009, da CJCI. De Santa Luzia para Primavera, Pará, 24 de novembro de
1024
COMARCA DE JACAREACANGA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE JACAREACANGA
Número do Processo: 0003201-37.2013.8.14.0112. Participação: Autor. Nome: MANOEL LUIZ NETO.

Participação: Advogado. Nome: ANTÔNIO JOÃO BRITO ALVES, OAB 12222/PA. Participação: Réu.
Nome: GLEISON PIMENTEL FREIRE. Participação: Advogado. Nome: JOSE LUIS PEREIRA DE SOUSA,
OAB 12993/PA.
PODER JUDICIÁRIO
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DA COMARCA DE JACAREACANGA
ATO ORDINATÓRIO
Com fundamento no Provimento n.º 006/2006-CJRMB, cuja aplicabilidade foi estendida às comarcas do
interior pelo Provimento n.º 006/2009-CJCI, visando maior celeridade processual, concernente aos atos
processuais de mero expediente sem caráter decisório:
Considerando o lapso temporal transcorrido nos autos após expedição de Mandado de Intimação ID
32556074 ¿ pag.30, bem como, o curso dos autos apensados n.º 0002750-75.2014.8.14.0112, faço a
intimação do Requerente para, no prazo de 15 (quinze) dias, se manifestar acerca da Contestação de fls.
75/79 e requerer os atos e/ou diligências que entender cabíveis para o devido prosseguimento do feito.
Jacareacanga, 26 de novembro de 2021.
ALEXANDRE SILVA LIMA
1025
COMARCA DE BREU BRANCO
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE BREU BRANCO
RESENHA: 14/05/2022 A 14/05/2022 - SECRETARIA DA VARA UNICA DE BREU BRANCO - VARA:

VARA UNICA DE BREU BRANCO PROCESSO: 00006240320198140104 PROCESSO ANTIGO: ---
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANDREY MAGALHAES BARBOSA A??o:
Cumprimento de sentença em: 14/05/2022---REQUERENTE:JOAO PEREIRA DA SILVA
R e p r ese n tan te( s): OA B 14033 - A LY S S O N V I NI CI US ME L L O S L O NG O (A DV O G A D O )
REQUERIDO:BANCO BMG SA Representante(s): OAB 23255 - ANTONIO DE MORAES DOURADO
NETO (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ
COMARCA DE BREU BRANCO Processo nÂº.: 0000624-03.2019.8.14.0104 SENTENÃ¿A Vistos, etc. 1-
Â Â Â Â Â Proceda a secretaria com a alteraÃ§Ã£o da fase processual no sistema LIBRA e na capa do
processo, passando de Â¿procedimento sumÃ¡rioÂ¿ para Â¿Cumprimento de SentenÃ§a. 2-
Â Â Â Â Â Houve comprovaÃ§Ã£o do pagamento da condenaÃ§Ã£o, conforme petitÃ³rio de fls.58/61. 3-
Â Â Â Â Â Defiro os pedidos requeridos de fl. 63, expeÃ§a-se alvarÃ¡ do valor depositado, com o saldo
proveniente de correÃ§Ã£o monetÃ¡ria, caso tenha, para que o valor seja depositado na conta do Alysson
Vinicius Mello Slongo, Agencia: 0924 Conta Corrente: 00001880-3, Caixa EconÃ´mica Federal, pois o
advogado possui poderes para receber e dar quitaÃ§Ã£o, conforme procuraÃ§Ã£o de fl.16. 4-Â Â Â Â Â
ApÃ³s, nÃ£o havendo requerimentos pendentes de anÃ¡lise, arquive-se os autos, extinguindo a
execuÃ§Ã£o com base no art. 924, III do NCPC. Â Â Â Â Â Â Â Breu Branco/PA, 16 de novembro de
2021. Â Â ANDREY MAGALHÃ¿ES BARBOSA Juiz de Direito Â Â Â Â .Â FÃ³rum Juiz Manuel Maria
Barros Costa Av. BelÃ©m, s/nÂº, bairro centro, tel./fax: (94) 3786 1414, CEP: 68.488-000 Breu Branco/PA
1026
COMARCA DE BRASIL NOVO
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE BRASIL NOVO
EDITAIS - SECRETARIA DA VARA UNICA DE BRASIL NOVO - VARA: VARA UNICA DE BRASIL NOVO

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ALMIR JOSE SIGNORI A??o: Ação Penal -
Procedimento Sumário em: 25/11/2021---VITIMA:J. P. S. VITIMA:J. P. S. AUTOR:CONSELHO TUTELAR
DA CRIANCA E DO ADOLESCENTE REU:SIDNEY DA SILVA PROENCA. Ã§Ãµ EDITAL DE
INTIMAÃ¿Ã¿O DE SENTENÃ¿A PRAZO 20 (VINTE) DIAS Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â O(A) Doutor(a) JESSINEI GONÃ¿ALVES DE SOUZA, Juiz(a) de Direito Titular da Vara Ã¿nica da
Comarca de Brasil Novo, Estado do ParÃ¡, RepÃºblica Federativa do Brasil, na forma da Lei etc. FAZ
SABER aos que lerem ou conhecimento tiverem deste EDITAL, que tramitam neste JuÃzo e respectivo
CartÃ³rio Judicial da Vara Ã¿nica da Comarca de Brasil Novo PA, os autos da AÃ¿Ã¿O MEDIDAS
PROTETIVAS DE URGÃ¿NCIA, NÂº. 0000275-17.2010.8.14.0071, que a JustiÃ§a PÃºblica move contra
o(a) RÃ©(u): SIDNEY DA SILVA PROENÃ¿A, tendo como Autor(a): MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO DO
ESTADO DO PARÃ? E VÃtima: J. P. D. S e J. P. D, S. F. Fica INTIMADO(A) o(a) RÃ©(u): SIDNEY DA
SILVA PROENÃ¿A e as VÃtimas: JOELMA PINHEIRO DOS SANTOS e JOSENIR PINHEIRO DOS
SANTOS , que se encontram atualmente em lugar INCERTO E NÃ¿O SABIDO, para, querendo, no prazo
de 05 (cinco) dias, se manifestarem nos termos do artigo 593 do CPP, acerca da SENTENÃ¿A de fls. 69
dos autos, prolatada em 02 de setembro de 2021, a seguir transcrita em seu inteiro teor: PROCESSO:
0000275-17.2010.8.14.0071- SENTENÃ¿A. Trata-se de demanda que visa a aplicaÃ§Ã£o de medidas
protetivas previstas na Lei n. 11.340/2006 Â¿ Lei Maria da Penha. O pedido foi deferido, initio litis, pelo
que foram fixadas medidas protetivas de urgÃªncia (fls.07/08). O MinistÃ©rio PÃºblico, se manifestou pela
revogaÃ§Ã£o das medidas protetivas e extinÃ§Ã£o do feito, ante ausÃªncia de interesse processual e
existÃªncia de situaÃ§Ã£o de risco atual Â¿ fls.65/67. Ã¿ o relato necessÃ¡rio. Decido. Compulsando os
autos, verifica-se que a medida protetiva foi deferida no ano de 2010, sendo que atÃ© a presente data
nÃ£o houve oferecimento de denÃºncia, desta feita, se torna desarrazoada a manutenÃ§Ã£o das medidas
protetivas impostas ao requerido por mais de 10 (dez) anos sem que tenha sido iniciada a persecuÃ§Ã£o
penal. Ademais, as medidas protetivas de urgÃªncia estÃ£o condicionadas Ã presenÃ§a de fumus
comissi delicti e periculum libertatis, nesse sentido, acompanho o entendimento do MistÃ©rio PÃºblico,
uma vez que nÃ£o hÃ¡ indÃcios de interesse processual e existÃªncia de situaÃ§Ã£o de risco. Contudo,
ressalte-se que no caso de novo temor da vÃtima quanto Ã sua seguranÃ§a, esta poderÃ¡ buscar
proteÃ§Ã£o perante as autoridades, requerendo novamente as medidas para protegÃª-la, jÃ¡ que estas
podem ser aplicadas a qualquer tempo. Ante o exposto, com fundamento no artigo 485, inciso VI, do CPC
JULGO EXTINTO o presente processo sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito por perda do objeto, haja vista a falta
de interesse processual para o prosseguimento deste feito. Intime-se a vÃtima. Acaso as tentativas de
intimaÃ§Ã£o restarem-se frustradas, estando a Requerente em local incerto e nÃ£o sabido, determina-se
a intimaÃ§Ã£o editalÃcia, com prazo de 20 (vinte) dias. Intime-se o requerido nos mesmos termos
colocados acima. CiÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. ApÃ³s, certificado o trÃ¢nsito em julgado e observadas
as formalidades legais, arquivem-se. O presente despacho/decisÃ£o/sentenÃ§a serve como ofÃcio,
mandado de citaÃ§Ã£o/intimaÃ§Ã£o/notificaÃ§Ã£o, no que couber, conforme determina o provimento de
nÂº 003/2009CJCI. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Brasil Novo/PA, 02 de setembro de
2021. Ã?lvaro JosÃ© da Silva Sousa, Juiz de Direito. E, para, que nÃ£o se alegue ignorÃ¢ncia, mandou o
MeritÃssimo Juiz, expedir o presente Edital, afixado no lugar de costume(mural do fÃ³rum), bem como
publicado no DiÃ¡rio de JustiÃ§a EletrÃńico, conforme determinaÃ§Ã£o da lei. Dado e passado nesta
cidade e Comarca de Brasil Novo, Estado do ParÃ¡, em 25 DE NOVEMBRO de 2021. Eu, Almir JosÃ©
Signori, Auxiliar JudiciÃ¡rio, matricula nÂº 125351, o digitei, subscrevi, conferi e assino de ordem do(a)
MM. DR(A) JESSINEI GONÃ¿ALVES DE SOUZA, Juiz(a) de Direito Titular da Vara Ã¿nica da Comarca
de Brasil Novo PA. ALMIR JOSE SIGNORI Auxiliar JudiciÃ¡rio Â¿ Mat. 125351 Secretaria da Vara Ã¿nica
Comarca de Brasil Novo/PA.

1027
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---VITIMA: G. S. S.

AUTOR DO FATO: R. M. G. EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA-PRAZO 20 (VINTE) DIAS
O(A) Doutor(a) JESSINEI GONÇALVES DE SOUZA, Juiz(a) de Direito Titular da Vara Única da Comarca
de Brasil Novo, Estado do Pará, República Federativa do Brasil, na forma da Lei etc. FAZ SABER aos que
lerem ou conhecimento tiverem deste EDITAL, que tramitam neste Juízo e respectivo Cartório Judicial da
Vara Única da Comarca de Brasil Novo PA, os autos da AÇÃO MEDIDAS PROTETIVAS DE URGÊNCIA,
Nº. 0001946-60.2019.8.14.0071, que a Justiça Pública move contra o(a) Ré(u): RAMÃO MARQUES
GOMES, tendo como Autor(a): MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARÁ E Vítima: G, S. D.S.. F.
Fica INTIMADO(A) o(a) Ré(u): RAMÃO MARQUES GOMES, que se encontra atualmente em lugar
INCERTO E NÃO SABIDO, para, querendo, no prazo de 05 (cinco) dias, se manifestar nos termos do
artigo 593 do CPP, acerca da SENTENÇA de fls. 22/25 dos autos, prolatada em 26 DE NOVEMBRO DE
2019, a seguir transcrita em seu inteiro teor: Processo nº 0001946-60.2019.814.0071 - SENTENÇA COM
JULGAMENTO DE MÉRITO - Vistos e examinados. I ¿ RELATÓRIO - Trata-se de medida cautelar
protetiva de urgência formulada por GISELE SILVA DOS SANTOS em face de RAMÃO MARQUES
GOMES, objetivando medidas de proteção previstas na Lei 11.340/2006. Consta nos autos que a
requerente fora ameaçada e ofendida moralmente por seu ex companheiro, doravante autor do fato. A
autoridade policial representou pela aplicação de medidas protetivas de urgência, todas elencadas nos
presentes autos, concedidas liminarmente. O requerido, apesar de intimado/citado, se manteve revel. Os
autos vieram conclusos. É o relatório. Decido. II ¿ FUNDAMENTAÇ¿O - Antes de analisar o mérito da
presente ação, importante fixar algumas premissas para compreensão do entendimento deste Juízo. A
natureza jurídica do pedido de medida protetiva é tutela de urgência sui generis, autônoma e com caráter
satisfativo, ou seja, de tutela antecipada, não dependendo de ação principal e não tem caráter
preparatório. É que no CPC/15 não há mais a previsão do processo cautelar e, assim, até o momento não
há regulação específica para substituir o rito procedimental que antes era de cautelar satisfativa, cabendo,
pois, a este magistrado, adequar as medidas protetivas ao novo código de ritos civil. Nessa medida, com
fundamento no princípio da adaptabilidade do processo, e considerando que as medidas protetivas
possuem natureza provisionais, de conteúdo satisfativo, verifico que não há outro rito a ser adotado senão
o comum, previsto no art. 318 do CPC/15, com a regulação concernentes à tutela antecipada, antecedente
ou incidental, conforme o caso, prevista no art. 294 e seguintes CPC/15. Nessa medida, até que haja uma
regulamentação mais específica pelos órgãos diretivos do Poder Judiciário, será adotado o rito comum do
NCPC. No entanto, registre-se que adiro plenamente ao entendimento do Superior Tribunal de Justiça,
que assevera que as medidas protetivas previstas na Lei n. 11.340/2006, observados os requisitos
específicos para a concessão de cada uma, podem ser pleiteadas de forma autônoma para fins de
cessação ou de acautelamento de violência doméstica contra a mulher, independentemente da existência,
presente ou potencial, de processo-crime ou ação principal contra o suposto agressor. (REsp
1419421/GO, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOM¿O, QUARTA TURMA, julgado em 11/02/2014, DJe
07/04/2014). Nesse mesmo julgado, é citada a doutrina de Maria Berenice Dias que nos ensina que "o fim
das medidas protetivas é proteger direitos fundamentais, evitando a continuidade da violência e das
situações que a favorecem. Não são, necessariamente, preparatórias de qualquer ação judicial. Não visam
processos, mas pessoas" (DIAS. Maria Berenice. 3 ed. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2012). O
entendimento da Jurisprudência do STJ e da doutrina tem como fundamento o art. 13 da Lei n.
11.340/2006, verbis: Art. 13. Ao processo, ao julgamento e à execução das causas cíveis e criminais
decorrentes da prática de violência doméstica e familiar contra a mulher aplicar-se-ão as normas dos
Códigos de Processo Penal e Processo Civil e da legislação específica relativa à criança, ao adolescente e
ao idoso que não conflitarem com o estabelecido nesta Lei. Desta feita, com fundamento no entendimento
majoritário do STJ, em consonância com o disposto no art. 13 da Lei Maria da Penha e com as
disposições do NCPC, deve ser adotado o rito do comum. Pois bem, estabelecidas essas premissas,
passo, pois, à análise do mérito da presente ação. O réu não contestou a presente demanda, razão
pela qual ANUNCIO O JULGAMENTO ANTECIPADO DO MÉRITO, o que faço nos termos do art. 355,
II do CPC/15. A presente ação visa provimento jurisdicional tendente a proteger a requerente de reiteração
de violência de gênero, isto é, de agressões por parte do requerido. Analisando os fatos alegados pelas
partes, em cotejo com as provas trazidas, tenho que o pedido da autora merece procedência. É que as
medidas protetivas de urgência que obrigam ao agressor, juntamente com as medidas protetivas de
urgência à ofendida, constituem importantes ferramentas na proteção de possíveis discrímens
inconstitucionais do gênero masculino sobre o feminino, na medida em que possibilitam a sistemática
cautelar no âmbito da coerção à violência doméstica. Com efeito, tratando-se de medidas materialmente
cautelares, é inegável que o juízo de processamento e admissibilidade destas está intimamente informado
1028
pelos mesmos princípios das cautelares presentes nas ciências processuais, quais sejam: sumarie ade e
celeridade no processamento e julgamento, bem como, a identificação do ¿fumus comissi delict/boni iuris
e periculum in mora¿ no mérito das medidas protetivas. O procedimento das medidas protetivas está
estabelecido na Lei n. 11.340/2006, verbis: Art. 18. Recebido o expediente com o pedido da ofendida,
caberá ao juiz, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas: I - conhecer do expediente e do pedido e decidir
sobre as medidas protetivas de urgência; II - determinar o encaminhamento da ofendida ao órg¿o de
assistência judiciária, quando for o caso; III - comunicar ao Ministério Público para que adote as
providências cabíveis. Art. 19. As medidas protetivas de urgência poder¿o ser concedidas pelo juiz, a
requerimento do Ministério Público ou a pedido da ofendida. § 1o As medidas protetivas de urgência
poder¿o ser concedidas de imediato, independentemente de audiência das partes e de manifestaç¿o do
Ministério Público, devendo este ser prontamente comunicado. § 2o As medidas protetivas de urgência
ser¿o aplicadas isolada ou cumulativamente, e poder¿o ser substituídas a qualquer tempo por outras de
maior eficácia, sempre que os direitos reconhecidos nesta Lei forem ameaçados ou violados. § 3o Poderá
o juiz, a requerimento do Ministério Público ou a pedido da ofendida, conceder novas medidas protetivas
de urgência ou rever aquelas já concedidas, se entender necessário à proteç¿o da ofendida, de seus
familiares e de seu patrimônio, ouvido o Ministério Público. Da análise dos dispositivos acima, tem-se que
o Juiz pode rever as medidas protetivas impostas, para acrescentar ou suprimir, conforme o caso. Na
situação, ora em apreciação, pode-se concluir ter sofrido a requerente violência de gênero, cuja
autoria coube ao requerido, consistentes em ameaças e injúrias. Os fatos foram realizados com a
motivação de oprimir a requerente em função do gênero ao qual pertente, demonstrando atitude
machista e de tentativa de dominação do requerente sobre a requerida. Temos, pois, clara hipótese
de incidência de violência doméstica descrita no Art. 5º, inciso III, da Lei 11.340/2006. O contexto
fático, no qual ocorridos os fatos, âmbito privado, bem como a narrativa verossímil da requerente,
corroborada pela ausência de oposiç¿o fático-jurídica do requerido, uma vez que o fez de forma genérica,
leva à conclus¿o de que o pedido da requerente deve ser acolhido e, portanto, pela fixaç¿o de medidas
protetivas em desfavor do requerido. III ¿ DISPOSITIVO. Ante todo o exposto, JULGO PROCEDENTE O
PEDIDO, o que faço, nos termos do art. 487, I, do NCPC, para confirmar medidas protetivas já
deferidas contra o requerido. Sendo que as medidas deferidas terão eficácia durante todo o processo
criminal, inclusive durante o cumprimento da pena, em caso de sentença condenatória transitada em
julgado. Assevero que, em exceção das ações privadas (injúria no caso processual), os crimes de ação
pública condicionada à representação (ameaça no caso processual) apenas serão extintos caso a vítima
desista em audiência própria em sede de ação penal (art. 16 da Lei Maria da Penha), devendo a
autoridade policial proceder com a peça administrativa devida. Pelo que, DETERMINO que a autoridade
policial seja oficiada para justificar a ausência de remessa do IPL a este juízo, no prazo de 48h. Expeça-se
mandado de intimação desta sentença. Custas processuais pelo requerido. Sem honorários por não ter
havido advogado da parte autora. Após os expedientes acima determinados, encaminhem-se os autos
para ciência pessoal do representante do Ministério Público Estadual. Havendo recurso voluntário, intime-
se a parte apelada para contrarrazoar e encaminhem os autos ao E. Tribunal de Justiça para apreciaç¿o,
sendo que, desde já recebo o recurso somente no EFEITO DEVOLUTIVO (art. 1.012, V do NCPC). N¿o
ocorrendo a interposiç¿o de recurso voluntário, certifique-se o trânsito em julgado e ARQUIVEM-SE com
as cautelas legais. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Brasil Novo/PA, 26 de novembro de
2019. Álvaro José da Silva Sousa, Juiz de Direito. E, para, que não se alegue ignorância, mandou o
Meritíssimo Juiz, expedir o presente Edital, afixado no lugar de costume(mural do fórum), bem como
publicado no Diário de Justiça Eletrônico, conforme determinação da lei. Dado e passado nesta cidade e
Comarca de Brasil Novo, Estado do Pará, em 25 DE NOVEMBRO de 2021. Eu, Almir José Signori, Auxiliar
Judiciário, matricula nº 125351, o digitei, subscrevi, conferi e assino de ordem do(a) MM. DR(A) JESSINEI
GONÇALVES DE SOUZA, Juiz(a) de Direito Titular da Vara Única da Comarca de Brasil Novo PA. ALMIR
JOSE SIGNORI, Auxiliar Judiciário ¿ Mat. 125351, Secretaria da Vara Única. Comarca de Brasil Novo/PA.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---AUTOR: C. X. O.
VITIMA: S. A. F. EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA-PRAZO 20 (VINTE) DIAS

1029
Nº. 0002464-50.2019.8.14.0071, que a Justiça Pública move contra o(a) Ré(u): CLEBERSON XAVIER DE
OLIVEIRA, tendo como Autor(a): MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARÁ E Vítima: S. A. F. Fica
INTIMADO(A) o(a) Ré(u): CLEBERSON XAVIER DE OLIVEIRA e a Vítima: SAMARA ALVES FREITAS,
que se encontram atualmente em lugar INCERTO E NÃO SABIDO, para, querendo, no prazo de 05 (cinco)
dias, se manifestarem nos termos do artigo 593 do CPP, acerca da SENTENÇA de fls. 25/29 dos autos,
prolatada em 19 de setembro de 2019, a seguir transcrita em seu inteiro teor: Processo nº: 0002464-
50.2019.8.14.0071- Autor do fato: Cleberson Xavier de Oliveira. Vítima: Samara Alves Freitas.
SENTENÇA. Vistos. I ¿ RELATÓRIO. Trata-se de demanda que visa a aplicação de medidas protetivas
previstas na Lei n. 11.340/2006 ¿ Lei Maria da Penha. O pedido foi deferido, initio litis, pelo que foram
fixadas medidas protetivas de urgência. É o relatório. Decido. II ¿ FUNDAMENTAÇÃO. Em razão da
ausência de defesa tempestiva pelo requerido, embora devidamente citado, DECRETO A REVELIA, o que
faço nos termos do art. 344 do CPC. O Novo Código de Processo Civil, inovando as tutelas de urgência,
dispõe que: Art. 304. A tutela antecipada, concedida nos termos do art. 303, torna-se estável se da
decisão que a conceder não for interposto o respectivo recurso. § 1º No caso previsto no caput, o
processo será extinto. § 2º Qualquer das partes poderá demandar a outra com o intuito de rever, reformar
ou invalidar a tutela antecipada estabilizada nos termos do caput. § 3º A tutela antecipada conservará seus
efeitos enquanto não revista, reformada ou invalidada por decisão de mérito proferida na ação de que trata
o § 2º. § 4º Qualquer das partes poderá requerer o desarquivamento dos autos em que foi concedida a
medida, para instruir a petição inicial da ação a que se refere o § 2º, prevento o juízo em que a tutela
antecipada foi concedida. § 5º O direito de rever, reformar ou invalidar a tutela antecipada, previsto no § 2º
deste artigo, extingue-se após 2 (dois) anos, contados da ciência da decisão que extinguiu o processo, nos
termos do § 1º. § 6º A decisão que concede a tutela não fará coisa julgada, mas a estabilidade dos
respectivos efeitos só será afastada por decisão que a revir, reformar ou invalidar, proferida em ação
ajuizada por uma das partes, nos termos do § 2º deste artigo. O novo CPC, claramente voltado à duração
razoável do processo e a efetividade da tutela jurisdicional, permite que a tutela satisfativa seja veiculada
de maneira antecedente, ou seja, em petição própria, antes da propositura da demanda principal (Artigo
303 do CPC). Ocorre que, se a medida assim requerida (de modo antecedente) e deferida, não for
confrontada pela parte contraria pelo recurso cabível, qual seja o agravo de instrumento, ela se estabiliza,
isto é, conservará os seus efeitos práticos, independentemente da complementação da petição inicial e da
defesa do réu. No presente caso, conforme certificado nos autos, o requerido fora devidamente intimado
da decisão antecipatória de tutela e não interpôs recurso de agravo de instrumento, razão pela qual tenho
como estabilizado os efeitos da tutela de urgência, e por via de consequência procedo à extinção do
processo. Por outro lado, entendo que as medidas protetivas são um meio cautelar que visa proteger a
mulher de situação de risco, afastá-la da violência, mas, em contrapartida tem o(a) suposto(a) agressor(a)
que deve ter os seus direitos fundamentais, também, protegidos, logo não se pode eternizar uma medida
de constrição à liberdade da pessoa. O acordão que adiante segue, vem corroborar no sentido de que nas
medidas protetivas deve ser fixado um prazo, vejamos: EMENTA: APELAÇÃO CRIMINAL ¿ LEI MARIA
DA PENHA ¿ LEI N.º 11.340 DE 2006 ¿ REVOGAÇÃO DE MEDIDAS PROTETIVAS ¿ PRAZO
DECADENCIAL ¿ 06 MESES JÁ TRANSCORRIDO ¿ PEDIDO DE PERMANÊNCIA DA MEDIDA PELO
MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL ¿ RECURSO CABÍVEL ¿ APELAÇÃO CRIMINAL ¿ RECURSO
CONHECIDO ¿ INEXISTÊNCIA DE FATOS NOVOS DESDE A OCORRÊNCIA DA LAVRATURA DO
BOLETIM DE OCORRÊNCIA ¿ INÉRCIA ¿ AÇÃO PENAL ¿ NATUREZA ¿ PÚBLICA INCONDICIONADA
¿ DECISÃO DO PLENO DO COLENDO STF ¿ ADI 4424 ¿ FATO SUPERVENIENTE QUE NÃO
MODIFICA O CASO CONCRETO ¿ INEXISTÊNCIA DE PROVA DE INSTAURAÇÃO DE AÇÃO PENAL
OU NA ESFERA CÍVEL LIGADA AOS FATOS ¿ IMPOSSIBILIDADE DE SE DECRETAR/PERMANECER
MEDIDAS PROTETIVAS DE MODO ISOLADO E ETERNO EM ESPECIAL QUANDO DECORRIDO O
PRAZO DECADENCIAL DE 06 MESES PREVISTO NO ART. 38 DO CPP ¿ APLICAÇÃO
POSSIBILIDADE MESMO QUE A AÇÃO SEJA PÚBLICA INCONDICIONADA CONFORME
POSICIONAMENTO RECENTE DO STF ¿ PRINCÍPIO DA RAZOABILIDADE ¿ ART. 13 DA LEI
11.340/06 ¿ SEGURANÇA JURÍDICA E DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA ¿ REVOGAÇÃO DAS
MEDIDAS PROTETIVAS ¿ ACERTO ¿ RECURSO NÃO PROVIDO. (MINAS GERAIS, Tribunal de
Justiça, Ap. 1.0024.09.504938-3/001, Relator: Des. Delmival de Almeida Campos, 2013). (g. n.). Desta
forma, entendo que decorridos 06 (seis) meses da decisão que concedeu medidas protetivas, sem que
haja manifestação das partes, conclui-se pela necessidade da estabilização do provimento. A Comissão
Nacional de Enfrentamento à Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher (COPEVID) apresenta
requisito quanto ao prazo de duração das medidas protetivas, a saber: ¿Enunciado nº 04 (004/2011): As
Medidas de Proteção foram definidas como tutelas de urgência, sui generis, de natureza cível e/ou
criminal, que podem ser deferidas de plano pelo Juiz, sendo dispensável, a princípio, a instrução, podendo
1030
perdurar enquanto persistir a situação de risco da mulher. (Com nova redação aprovada na Reunião
Ordinária do GNDH de 12 e 14/03/2013 e pelo Colegiado do CNPG de 29/04/2014).¿Registre-se que após
a revogação da cautelar, não há impedimento algum da requerente/vítima pleitear novas medidas em
eventual necessidade. III ¿ DISPOSITIVO. Diante do exposto, em observância às regras processuais
acima dispostas, reconheço a estabilização da tutela antecipada deferida no início do processo e
mantenho as medidas protetivas já fixadas, o que faço nos termos do art. 304, caput, do CPC, e por via de
consequência, JULGO EXTINTO o processo sem resolução de mérito, de acordo com o art. 485, X do
CPC, sendo que as medidas deferidas terão validade pelo período de 06 (seis) meses, contados da
presente decisão, ou na existência da ação penal, durante todo o processo criminal, inclusive durante
o cumprimento da pena, em caso de sentença condenatória transitada em julgado. Intime-se a vítima para
ciência desta sentença, bem como para dizer se as medidas protetivas estão sendo cumpridas.
Expedientes necessários (intimação por edital e/ou carta precatória, caso haja necessidade). O presente
despacho/decisão/sentença serve como ofício, mandado de citação/intimação/notificação, no que couber,
conforme determina o provimento de nº 003/2009CJCI. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Brasil
Novo/PA, 19 de Setembro de 2019. Dr. José Antônio Ribeiro de Pontes Junior, Juiz de Direito TJ/PA,
Resp. pela Vara Única da Comarca de Brasil Novo. E, para, que não se alegue ignorância, mandou o
GONÇALVES DE SOUZA, Juiz(a) de Direito Titular da Vara Única da Comarca de Brasil Novo PA.
ALMIR JOSE SIGNORI Auxiliar Judiciário ¿ Mat. 125351 Secretaria da Vara Única Comarca de Brasil
Novo/PA.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---VITIMA: L. S. R.
AUTOR DO FATO: D. S. EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA-PRAZO 20 (VINTE) DIAS
Nº. 0006549-16.2018.8.14.0071, que a Justiça Pública move contra o(a) Ré(u): DALMIRO SARTER, tendo
como Autor(a): MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARÁ E Vítima: L. D. S. R. Fica INTIMADO(A)
o(a) Ré(u): DALMIRO SARTER e a Vítima: LUCIANA DE SOUSA REIS, que se encontram atualmente
em lugar INCERTO E NÃO SABIDO, para, querendo, no prazo de 05 (cinco) dias, se manifestarem nos
termos do artigo 593 do CPP, acerca da SENTENÇA de fls. 37/38 dos autos, prolatada em 17 de agosto
de 2021, a seguir transcrita em seu inteiro teor: PROCESSO: 0006549-16.2018.8.14.0071 -
REQUERENTE: DELEGADO DE POLÍCIA CIVIL em favor de LUCIANA DE SOUSA REIS. REQUERIDO:
DALMIRO SARTER. SENTENÇA, Trata-se de demanda que visa a aplicação de medidas protetivas
previstas na Lei n. 11.340/2006 ¿ Lei Maria da Penha. O pedido foi deferido, initio litis, pelo que foram
fixadas medidas protetivas de urgência (fls.07/08). É o relatório necessário. Fundamento e decido.
Depreende-se do disposto no art. 355, II, do CPC que o juiz julgará antecipadamente a lide, conhecendo
diretamente do pedido quando ocorrer à revelia. Assim, tendo em vista que o requerido, regularmente
intimado, não apresentou manifestação sobre as medidas protetivas, decreto a sua revelia e reputo como
verdadeiros os fatos declarados pela vítima (art. 344, do CPC). Outrossim, tenho que a causa está
suficientemente instruída e apta a julgamento, razão pela qual reputo desnecessária a produção de provas
em audiência, eis que o objeto do presente processo é tão somente a manutenção ou revogação de
medidas protetivas de urgência, pelo que passo à sua apreciação nos termos do art. 355, II, do Código de
Processo Civil. Sobre a presunção de veracidade de fatos alegados e não contestados pela parte
contrária, nos termos do art. 344 do CPC, o STJ já consolidou entendimento no sentido de tratar-se de
presunção relativa, motivo pelo qual não tem o condão de gerar a imediata procedência dos pedidos se
existente nos autos provas capazes de infirmar os argumentos do autor. Nesse sentindo, vide o AgInt nos
EDcl no AREsp 1.616.272/RS, Rel. Min. Maria Isabel Gallotti, Quarta Turma, j. 22/6/2020, DJe 26/6/2020.
1031
Não é o caso dos autos, vez que todos os elementos submetidos à apreciação deste juízo convergem para
a procedência dos pedidos da autora, notadamente as suas alegações perante a Autoridade Policial. A
propósito, O STJ já assentou que ¿A palavra da vítima tem especial relevância para fundamentar a
condenação pelo crime de ameaça, mormente porque se trata de violência doméstica ou familiar¿ (STJ,
AREsp n. 423.707/RJ). Isso porque tais delitos são cometidos, em sua grande maioria, às escondidas,
sem a presença de testemunhas (STJ. HC 385.290/RS, Rel. Ministro FELIX FISCHER, QUINTA TURMA,
julgado em 06/04/2017, DJe 18/04/2017). Diante do exposto, em observância às regras processuais acima
dispostas, reconheço a estabilização da tutela antecipada deferida no início do processo e mantenho as
medidas protetivas já fixadas, o que faço nos termos do art. 304, caput, do CPC, e por via de
consequência, JULGO EXTINTO o processo com resolução do mérito com fundamento no art. 487, I, do
CPC. Fixo o prazo de 01 (um) ano para a duração das medidas protetivas, contados da decisão liminar.
Intime-se a vítima. Acaso as tentativas de intimação restarem-se frustradas, estando a Requerente em
local incerto e não sabido, determina-se a intimação editalícia, com prazo de 20 (vinte) dias. Intime-se o
requerido por edital, com prazo de 20 (vinte) dias. Ciência ao Ministério Público. Após, certificado o trânsito
em julgado e observadas as formalidades legais, arquivem-se. O presente despacho/decisão/sentença
serve como ofício, mandado de citação/intimação/notificação, no que couber, conforme determina o
provimento de nº 003/2009CJCI. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Brasil Novo/PA, 17 de
agosto de 2021. Álvaro José da Silva Sousa, Juiz de Direito. . E, para, que não se alegue ignorância,
mandou o Meritíssimo Juiz, expedir o presente Edital, afixado no lugar de costume(mural do fórum), bem
como publicado no Diário de Justiça Eletrônico, conforme determinação da lei. Dado e passado nesta
cidade e Comarca de Brasil Novo, Estado do Pará, em 25 DE NOVEMBRO de 2021. Eu, Almir José
Signori, Auxiliar Judiciário, matricula nº 125351, o digitei, subscrevi, conferi e assino de ordem do(a) MM.
DR(A) JESSINEI GONÇALVES DE SOUZA, Juiz(a) de Direito Titular da Vara Única da Comarca de Brasil
Novo PA. ALMIR JOSE SIGNORI, Auxiliar Judiciário ¿ Mat. 125351, Secretaria da Vara Única, Comarca
de Brasil Novo/PA.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---VITIMA: N. P. S.
AUTOR DO FATO: F. A. V. S. EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA- PRAZO 20 (VINTE) DIAS-O(A)
Doutor(a) JESSINEI GONÇALVES DE SOUZA, Juiz(a) de Direito Titular da Vara Única da Comarca de
Brasil Novo, Estado do Pará, República Federativa do Brasil, na forma da Lei etc. FAZ SABER aos que
Nº. 0006634-02.2018.8.14.0071, que a Justiça Pública move contra o(a) Ré(u): FRANCISCO DE ASSIS
VIEIRA D SILVA, tendo como Autor(a): MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARÁ E Vítima: N. P. S.
F. Fica INTIMADO(A) o(a) Ré(u): FRANCISCO DE ASSIS VIEIRA DA SILVA e a Vítima: JNEIDIANE
PEREIRA SILVA, que se encontram atualmente em lugar INCERTO E NÃO SABIDO, para, querendo, no
prazo de 05 (cinco) dias, se manifestarem nos termos do artigo 593 do CPP, acerca da SENTENÇA de fls.
20/24 dos autos, prolatada em 19 de setembro de 2019, a seguir transcrita em seu inteiro teor: Processo
nº: 0006634-02.2018.8.14.0071 - Autor do fato: Francisco de Assis Vieira da Silva - Vítima: Neidiane
Pereira Silva ¿ SENTENÇA. Vistos.I ¿ RELATÓRIO-Trata-se de demanda que visa a aplicação de
medidas protetivas previstas na Lei n. 11.340/2006 ¿ Lei Maria da Penha. O pedido foi deferido, initio litis,
pelo que foram fixadas medidas protetivas de urgência. É o relatório. Decido. II ¿ FUNDAMENTAÇÃO. Em
razão da ausência de defesa tempestiva pelo requerido, embora devidamente citado, DECRETO A
REVELIA, o que faço nos termos do art. 344 do CPC. O Novo Código de Processo Civil, inovando as
tutelas de urgência, dispõe que: Art. 304. A tutela antecipada, concedida nos termos do art. 303, torna-se
estável se da decisão que a conceder não for interposto o respectivo recurso. § 1º No caso previsto no
caput, o processo será extinto. § 2º Qualquer das partes poderá demandar a outra com o intuito de rever,
reformar ou invalidar a tutela antecipada estabilizada nos termos do caput. § 3º A tutela antecipada
conservará seus efeitos enquanto não revista, reformada ou invalidada por decisão de mérito proferida na
ação de que trata o § 2º. § 4º Qualquer das partes poderá requerer o desarquivamento dos autos em que
foi concedida a medida, para instruir a petição inicial da ação a que se refere o § 2º, prevento o juízo em
que a tutela antecipada foi concedida. § 5º O direito de rever, reformar ou invalidar a tutela antecipada,
previsto no § 2º deste artigo, extingue-se após 2 (dois) anos, contados da ciência da decisão que extinguiu
o processo, nos termos do § 1º. § 6º A decisão que concede a tutela não fará coisa julgada, mas a
estabilidade dos respectivos efeitos só será afastada por decisão que a revir, reformar ou invalidar,
1032
proferida em ação ajuizada por uma das partes, nos termos do § 2º deste artigo. O novo CPC, claramente
voltado à duração razoável do processo e a efetividade da tutela jurisdicional, permite que a tutela
satisfativa seja veiculada de maneira antecedente, ou seja, em petição própria, antes da propositura da
demanda principal (Artigo 303 do CPC). Ocorre que, se a medida assim requerida (de modo antecedente)
e deferida, não for confrontada pela parte contraria pelo recurso cabível, qual seja o agravo de
instrumento, ela se estabiliza, isto é, conservará os seus efeitos práticos, independentemente da
complementação da petição inicial e da defesa do réu. No presente caso, conforme certificado nos autos,
o requerido fora devidamente intimado da decisão antecipatória de tutela e não interpôs recurso de agravo
de instrumento, razão pela qual tenho como estabilizado os efeitos da tutela de urgência, e por via de
consequência procedo à extinção do processo. Por outro lado, entendo que as medidas protetivas são um
meio cautelar que visa proteger a mulher de situação de risco, afastá-la da violência, mas, em
contrapartida tem o(a) suposto(a) agressor(a) que deve ter os seus direitos fundamentais, também,
protegidos, logo não se pode eternizar uma medida de constrição à liberdade da pessoa. O acordão que
adiante segue, vem corroborar no sentido de que nas medidas protetivas deve ser fixado um prazo,
vejamos: EMENTA: APELAÇÃO CRIMINAL ¿ LEI MARIA DA PENHA ¿ LEI N.º 11.340 DE 2006 ¿
REVOGAÇÃO DE MEDIDAS PROTETIVAS ¿ PRAZO DECADENCIAL ¿ 06 MESES JÁ TRANSCORRIDO
¿ PEDIDO DE PERMANÊNCIA DA MEDIDA PELO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL ¿ RECURSO
CABÍVEL ¿ APELAÇÃO CRIMINAL ¿ RECURSO CONHECIDO ¿ INEXISTÊNCIA DE FATOS NOVOS
DESDE A OCORRÊNCIA DA LAVRATURA DO BOLETIM DE OCORRÊNCIA ¿ INÉRCIA ¿ AÇÃO PENAL
¿ NATUREZA ¿ PÚBLICA INCONDICIONADA ¿ DECISÃO DO PLENO DO COLENDO STF ¿ ADI 4424 ¿
FATO SUPERVENIENTE QUE NÃO MODIFICA O CASO CONCRETO ¿ INEXISTÊNCIA DE PROVA DE
INSTAURAÇÃO DE AÇÃO PENAL OU NA ESFERA CÍVEL LIGADA AOS FATOS ¿ IMPOSSIBILIDADE
DE SE DECRETAR/PERMANECER MEDIDAS PROTETIVAS DE MODO ISOLADO E ETERNO EM
ESPECIAL QUANDO DECORRIDO O PRAZO DECADENCIAL DE 06 MESES PREVISTO NO ART. 38
DO CPP ¿ APLICAÇÃO POSSIBILIDADE MESMO QUE A AÇÃO SEJA PÚBLICA INCONDICIONADA
CONFORME POSICIONAMENTO RECENTE DO STF ¿ PRINCÍPIO DA RAZOABILIDADE ¿ ART. 13 DA
LEI 11.340/06 ¿ SEGURANÇA JURÍDICA E DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA ¿ REVOGAÇÃO DAS
MEDIDAS PROTETIVAS ¿ ACERTO ¿ RECURSO NÃO PROVIDO. (MINAS GERAIS, Tribunal de
Justiça, Ap. 1.0024.09.504938-3/001, Relator: Des. Delmival de Almeida Campos, 2013). (g. n.). Desta
forma, entendo que decorridos 06 (seis) meses da decisão que concedeu medidas protetivas, sem que
haja manifestação das partes, conclui-se pela necessidade da estabilização do provimento. A Comissão
Nacional de Enfrentamento à Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher (COPEVID) apresenta
requisito quanto ao prazo de duração das medidas protetivas, a saber: ¿Enunciado nº 04 (004/2011): As
Medidas de Proteção foram definidas como tutelas de urgência, sui generis, de natureza cível e/ou
criminal, que podem ser deferidas de plano pelo Juiz, sendo dispensável, a princípio, a instrução, podendo
perdurar enquanto persistir a situação de risco da mulher. (Com nova redação aprovada na Reunião
Ordinária do GNDH de 12 e 14/03/2013 e pelo Colegiado do CNPG de 29/04/2014).¿ Registre-se que
após a revogação da cautelar, não há impedimento algum da requerente/vítima pleitear novas medidas em
eventual necessidade. III ¿ DISPOSITIVO - Diante do exposto, em observância às regras processuais
acima dispostas, reconheço a estabilização da tutela antecipada deferida no início do processo e
mantenho as medidas protetivas já fixadas, o que faço nos termos do art. 304, caput, do CPC, e por via de
consequência, JULGO EXTINTO o processo sem resolução de mérito, de acordo com o art. 485, X do
CPC, sendo que as medidas deferidas terão validade pelo período de 06 (seis) meses, contados da
presente decisão, ou na existência da ação penal, durante todo o processo criminal, inclusive durante
o cumprimento da pena, em caso de sentença condenatória transitada em julgado. Intime-se a vítima para
ciência desta sentença, bem como para dizer se as medidas protetivas estão sendo cumpridas.
Expedientes necessários (intimação por edital e/ou carta precatória, caso haja necessidade). O presente
despacho/decisão/sentença serve como ofício, mandado de citação/intimação/notificação, no que couber,
conforme determina o provimento de nº 003/2009CJCI. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Brasil
Novo/PA, 19 de Setembro de 2019. Dr. José Antônio Ribeiro de Pontes Junior, Juiz de Direito TJ/PA,
Resp. pela Vara Única da Comarca de Brasil Novo . E, para, que não se alegue ignorância, mandou o
GONÇALVES DE SOUZA, Juiz(a) de Direito Titular da Vara Única da Comarca de Brasil Novo PA. ALMIR
JOSE SIGNORI, Auxiliar Judiciário ¿ Mat. 125351, Secretaria da Vara Única, Comarca de Brasil Novo/PA.
1033
1034
COMARCA DE CANAÃ DOS CARAJÁS
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE CANAÃ DOS CARAJÁS

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): DANILO ALVES FERNANDES A??o: Execução
Fiscal em: 19/03/2021---EXEQUENTE:FAZENDA NACIONAL EXECUTADO:OSVALDO SALDANHA
ALMEIDA Representante(s): PROTOGENES ELIAS DA SILVA (ADVOGADO) . PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ 1ª VARA CIVEL DA COMARCA DE CANAA DOS
CARAJÁS Processo nº 0000644-78.2008.8.14.0136 SENTENÇA Trata-se de execução fiscal ajuizada pela
UNIÃO em face de OSVALDO SALDANHA ALMEIDA. O feito estava suspenso e arquivado
provisoriamente, conforme decisão de fl. 26, pois não havia sido encontrados bens do executado para
satisfação da dívida. Por fim, a UNIÃO requereu a extinção do feito por ter sido reconhecida
administrativamente a prescrição intercorrente (fl. 31). É o breve relatório. Decido. Dispõe o art. 40, §4º da
Lei nº 6.830/80 (Lei de Execuções Fiscais) que ¿se da decisão que ordenar o arquivamento tiver decorrido
o prazo prescricional, o juiz, depois de ouvida a Fazenda Pública, poderá, de ofício, reconhecer a
prescrição intercorrente e decretá-la de imediato¿. No caso dos autos, a própria exequente reconheceu a
ocorrência da prescrição. Diante do exposto, JULGO EXTINTA a presente execução fiscal, com resolução
do mérito, nos termos do art. 487, II, do CPC/2015. Sem custas e honorários, nos termos da lei.
CERTIFIQUE-SE o trânsito em julgado. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. Nos termos dos Provimentos
nºs 03 e 11/2009, da CJRMB-TJE/PA, servirá esta sentença, por cópia digitalizada, como MANDADO DE
CITAÇÃO/INTIMAÇÃO. Canaã dos Carajás, 11 de março de 2021. Danilo Alves Fernandes Juiz de
Direito 1ª Vara Cível e Empresarial de Canaã dos Carajás

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): DANILO ALVES FERNANDES A??o: Execução
Fiscal em: 19/03/2021---EXEQUENTE:FAZENDA NACIONAL EXECUTADO:OSVALDO SALDANHA
ALMEIDA Representante(s): PROTOGENES ELIAS DA SILVA (ADVOGADO) . PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ 1ª VARA CIVEL DA COMARCA DE CANAA DOS
CARAJÁS Processo nº 0000644-78.2008.8.14.0136 SENTENÇA Trata-se de execução fiscal ajuizada pela
UNIÃO em face de OSVALDO SALDANHA ALMEIDA. O feito estava suspenso e arquivado
provisoriamente, conforme decisão de fl. 26, pois não havia sido encontrados bens do executado para
satisfação da dívida. Por fim, a UNIÃO requereu a extinção do feito por ter sido reconhecida
administrativamente a prescrição intercorrente (fl. 31). É o breve relatório. Decido. Dispõe o art. 40, §4º da
Lei nº 6.830/80 (Lei de Execuções Fiscais) que ¿se da decisão que ordenar o arquivamento tiver decorrido
o prazo prescricional, o juiz, depois de ouvida a Fazenda Pública, poderá, de ofício, reconhecer a
prescrição intercorrente e decretá-la de imediato¿. No caso dos autos, a própria exequente reconheceu a
ocorrência da prescrição. Diante do exposto, JULGO EXTINTA a presente execução fiscal, com resolução
do mérito, nos termos do art. 487, II, do CPC/2015. Sem custas e honorários, nos termos da lei.
CERTIFIQUE-SE o trânsito em julgado. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. Nos termos dos Provimentos
nºs 03 e 11/2009, da CJRMB-TJE/PA, servirá esta sentença, por cópia digitalizada, como MANDADO DE
CITAÇÃO/INTIMAÇÃO. Canaã dos Carajás, 11 de março de 2021. Danilo Alves Fernandes Juiz de
Direito 1ª Vara Cível e Empresarial de Canaã dos Carajás
1035
COMARCA DE AUGUSTO CORREA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE AUGUSTO CORREA
Processo n. 0000905-04.2018.8.14.0068
Autos de Representaç¿o Criminal (Tráfico de Drogas)
Adolescente: M.S.B.T
Adolescente: L.C.D.S.F
ATO ORDINATÓRIO
À Defensora Dativa, Dra. ANA MARIA BARBOSA BICHARA, OAB/PA 26.646, para apresentar Alegações
Finais, por escrito, no prazo legal
Caio Cézar
Auxiliar Judiciário
1036
COMARCA DE CURUÇÁ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE CURUÇÁ
EDITAL DE INTIMAÇÃO SENTENÇA
Processo nº 0001042-65.2020.8.14.0019 - Ação Penal
Autor: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL
SENTENCIADO: CRISTIAN LUIS AMORIM DIAS, brasileiro, paraense,
natural de Belém/PA, nascido em 29.10.1979, filho de Bertino Dias Filho e
de Iraci Amorim Dias.
FINALIDADE: INTIMAÇÃO do RÉU acima mencionado do inteiro teor da SENTENÇA exarada nos autos
em epígrafe, cujo dispositivo, segue: S E N T E N Ç A Vistos. O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO
PARÁ denunciou o réu, CRISTIAN LUIS AMORIM DIAS, qualificado nos autos, perante este Juízo, pela
prática da conduta delituosa tipificada no art. 157, § 2º-A, I, do CPB c/c art.244-B do ECA. Consta na
denúncia, ¿que no dia 06 de janeiro de 2020, por volta das 03:3 a vítima RAFAELA DO SOCORRO
GUALBERTO MACHADO, seu esposo LEANDRO MODESTO DA SILVA e sua filha de 01 ano estavam na
residência da família localizada na rua Galileu Cabral, n° 300, bairro união, final da rua, ¿em frente de um
taperebazeiro¿, quando em dado momento ali apareceu um homem com uma camisa amarrada no rosto,
portando uma arma de fogo do tipo caseira, com uma tatuagem de uma rosa (flor) de cor azul, no
antebraço esquerdo, e outras tatuagem, com as seguintes características fenotípicas, ¿alto, forte,
buchudo, de cor parda¿. Segundo as vítimas o ora denunciado rendeu LEANDRO MODESTO DA SILVA,
amarrando seus braços em seguida tentou estuprar a vítima RAFAELA DO SOCORRO GUALBERTO,
mandando que ela tirasse a roupa para que mantivessem relações sexuais, chegando a passar a mão na
vagina da vítima, porém com medo a vítima passou a chorar. Na sequência, o criminoso falou para o
companheiro da vítima ¿sabe por que ela está chorando? Por que eu iria estuprá-la" (em documento às
fls. 13). Após aterrorizar as vítimas, o ora denunciado roubou ¿um aparelho celular da marca LG, modelo
K-9, dourado; um aparelho celular, marca LG de cor preta, uma caixa de som de cor preta, carregadores
dos aparelhos celulares¿. Finalizado o crime de roubo o assaltante tomou rumo incerto e não sabido.
Contudo, por suas características corporais o denunciado foi reconhecido pelas vítimas. Após diligências
em seu intento, a autoridade policial chegou até a residência de CRISTIAN LUIS AMORIM DIAS,
localizada no ramal do Arapiranga, s/n, sítio do João Goulart. Curuçá/PA, ao chegar no local a autoridade
policial encontrou diversos objetos oriundos de roubo, entre eles os carregadores dos aparelhos celulares
das vítimas¿ (fls.02-04). Recebimento da denúncia à fl. 05 dos autos, ocasião em que este magistrado
decretou a prisão preventiva do acusado Resposta escrita às fls. 18. Às fls. 25 dos autos, este juízo
ratificou o recebimento da denúncia e designou audiência de instrução e julgamento. O acusado e as
1037
testemunhas foram ouvidos em audiência de instrução e julgamento, com depoimentos constantes às fls.
52/55 dos autos. O Ministério Público, em suas alegações finais, pugnou pela condenação do acusado nos
termos da denúncia (fls. 58/61). A defesa, alegações finais, pugnou pela absolvição do acusado, fls. 82/84.
É o breve relatório. 2. FUNDAMENTO E DECIDO. A materialidade do crime está comprovada pelas provas
constantes do processo, conforme se faz constar nos depoimentos prestados pelas vítimas em juízo. Com
relação à autoria do delito imputado ao réu, não existem dúvidas, tendo em vista as provas constantes dos
autos e as declarações das vítimas. Vejamos os depoimentos das testemunhas: A vítima, RAFAELA DO
SOCORRO GUALBERTO MACHADO, em seu depoimento declarou: ¿que no dia 06 de janeiro de 2020,
por volta das 03:30 horas a declarante estava com seu esposo Leandro e sua filha de um ano em, sua
residência quando em dado momento ali apareceu um homem com um a camisa amarrada no rosto,
portando uma arma de fogo do tipo caseira e rendeu o seu esposo Leandro, amarrando seus braços e
tentou estuprar a declarante, mandando que ela tirasse a roupa para manterem relação sexual, chegando
a passar a mão na vagina da declarante e como a declarante começou a chorar, o mesmo desistiu; que
após aterrorizar o elemento roubou o aparelho celular da marca LG K9, um aparelho celular LG de cor
preta, uma caixa de som de cor preta e os carregadores dos aparelhos celulares; levou também uma
bicicleta vermelha e a sandália do esposo da declarante; que acredita a declarante que tinha outro
elemento do lado de fora; que afirma a declarante que o elemento que praticou o assalto e a tentativa de
estupro foi Cristian Luis Amorim, pois a declarante e seu esposo reconheceram na delegacia, inclusive a
bicicleta e a sandália do seu esposo foi encontrado com ele no dia em foi preso; que que afirma a
declarante que já na delegacia ficou sabendo que Cristian já havia praticado outros crimes de estupro e
roubo nesta cidade; que a firma a declarante que Cristian também possui uma tatuagem de uma rosa (flor)
de cor azul no antebraço esquerdo; que afirma a declarante que ainda no momento da tentativa de estupro
Cristian ainda de posse de uma faca da cozinha deus duas furadas no colchão ameaçando a declarante
caso gritasse ou corresse; que perguntado se os celulares foram recuperados: a mesma respondeu que
sim, e estava com Cristian, porem a caixa não foi¿. A vítima, LEANDRO MODESTO DA SILVA, em seu
depoimento declarou: ¿...que no dia 06 de janeiro de 2020, por volta das 03:30 horas o declarante estava
com sua esposa Rafaela do Socorro e sua filha de um ano em sua residência quando em dado momento
ali apareceu um homem com um a camisa amarrada no rosto, portando uma arma de fogo do tipo caseira
e rendeu o declarante, amarrando seus braços e tentou estuprar a sua esposa, mandando que ela tirasse
a roupa para manterem relação sexual, chegando a passar a mão na vagina da mesma e como a mesma
começou a chorar, o mesmo desistiu; que após aterrorizar o elemento roubou o aparelho celular da marca
LG K9, um aparelho celular LG de cor preta, uma caixa de som de cor preta e os carregadores dos
aparelhos celulares; levou também uma bicicleta vermelha e a sandália do declarante; que acredita o
declarante que tinha outro elemento do lado de fora; que afirma o declarante que o elemento que praticou
o assalto e a tentativa de estupro foi Cristian Luís Amorim, pois o declarante e sua esposa reconheceram
na delegacia, inclusive a bicicleta e a sandália do declarante foi encontrado com ele no dia em foi preso;
que que afirma o declarante que já na delegacia ficou sabendo que Cristian já havia praticado outros
crimes de estupro e roubo nesta cidade; que a firma o declarante que Cristian também possui uma
tatuagem de uma rosa (flor) de cor azul no antebraço esquerdo; que afirma o declarante que ainda no
momento da tentativa de estupro Cristian ainda de posse de uma faca da cozinha deus duas furadas no
colchão ameaçando a esposa caso gritasse ou corresse; que perguntado se os celulares foram
recuperados? o mesma respondeu que sim, e estava com Cristian, porem a caixa não foi¿. O acusado
Cristian Dias, em seu interrogatório, declarou em juízo: ¿que lido a denúncia e perguntado se são
verdadeiros os fatos ali constantes? O mesmo respondeu que não; que perguntado se no dia 06 de janeiro
de 20, por volta das 03:30 horas, esteve na residência do casal Rafaela do Socorro e \Leandro Modesto.
Onde tentou estuprar Rafaela e roubou dois celulares, uma caixa de som, uma bicicleta e sandália de
Leandro? O mesmo respondeu que não; que perguntado se sabe quem foi que praticou esse assalto? O
mesmo respondeu que não conhece pelo nome, mas se ele ver reconhece; que perguntado se esteve
nessa residência dia dos fatos? O mesmo respondeu que não, e não sabe onde fica; que afirma o
declarante que no ano 2017 veio para esta cidade como foragido de Belém e trabalhou primeiramente no
sito do Sr. João Goular e posteriormente vendia lanches, sopa e café na feira no bosque da igualdade; que
um certo dia estava trabalhando quando lá chegou um elemento vendendo um monte de bagulho e o
declarante comprou por R$ 800,00 reais; que afirma o declarante que sabia que esses objetos eram
produtos de roubo; que afirma o declarante que não conhece as vítimas e muito menos o local da
residência; que afirma o d declarante que três dias antes de ser preso quando estava ainda no sitio lá
chegou um traficante de nome Piti e sua turma querendo matar o declarante sob a alegação de que teria
comprado um celular roubado de uma das vitimas; que perguntado se conhecia as vitimas? O mesmo
respondeu que não; que perguntado se foi encontrado com o declarante uma bicicleta, os celulares e uma
1038
sandália das vitimas? O mesmo respondeu que sim, pois havia comprado esse bagulho, conforme
explicou acima; que perguntado se responde a processo? O mesmo respondeu que sim, inclusive duas
condenações uma por assalto e outra por furto; que perguntado se tem advogado? O mesmo respondeu
que não, requerendo que seja designado, pois é pobre n o sentido da lei¿. Como se pode perceber da
instrução processual, há harmonia nos depoimentos prestados pelas testemunhas em Juízo. O réu negou
a prática do crime imputado contra si, afirmando que não realizou o assalto a época, e imputou os fatos
ocorridos a uma terceira pessoa. Informou ainda, que alguns pertences das vítimas foram encontrados ele,
contudo, o mesmo teria adquirido de um ¿elemento¿. As vítimas em questão, tiveram contato direto com o
agente criminoso, reconhecendo o acusado no momento de sua prisão pelas tatuagens do corpo, bem
como pela estrutura física do mesmo e, em Juízo, detalharam com objetividade toda ação criminosa
ocorrida no dia dos fatos. Nesta esteira: APELAÇ¿O CRIMINAL. CRIMES CONTRA O PATRIMÔNIO.
ROUBO MAJORADO. NULIDADE DA INSTRUÇ¿O. DESACOLHIMENTO. Dispensa-se a requisição do
réu para comparecimento à audiência realizada em comarca distinta da que se processa a causa.
Havendo interesse da defesa nesse sentido, deverá ser formulado pedido expresso em momento
oportuno. MATERIALIDADE E AUTORIA DEMONSTRADAS. Acervo probatório que demonstra que o
acusado proferiu grave ameaça contra a vítima mediante o emprego de uma arma de fogo e subtraiu, para
si, soma em dinheiro. Condenação mantida. PALAVRA DA VÍTIMA. VALORAÇ¿O. A palavra da vítima do
crime de roubo tem especial relevância em razão do contato direto mantido com o agente criminoso, o que
pode conduzir a seu reconhecimento pessoal ou ao indicativo de características físicas que contribuam
para sua identificação. O valor de tal meio de prova ganha importância principalmente nos casos que não
contam com testemunhas presenciais, bem como quando inexistem motivos para falsa acusação.
MAJORANTE DO EMPREGO DE ARMA. MANUTENÇ¿O. A aplicação da majorante do emprego de arma
dispensa a apreensão do artefato, bastando prova, por qualquer meio admitido, quanto a sua efetiva
utilização durante a ação subtrativa. Potencial lesivo in re ipsa que torna desnecessária a realização de
perícia. DOSIMETRIA DA PENA. Pena corporal redimensionada em razão do reconhecimento da
atenuante da menoridade. Sanção pecuniária confirmada nos moldes sentenciais. PRELIMINAR
REJEITADA. APELAÇ¿O PARCIALMENTE PROVIDA. (Apelação Crime Nº 70058118498, Oitava Câmara
Criminal, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Naele Ochoa Piazzeta, Julgado em 13/08/2014) APELAÇ¿O
CRIME. ROUBO TENTADO. SUFICIÊNCIA DE PROVAS. ELEMENTAR DA VIOLÊNCIA.
DESCLASSIFICAÇ¿O PARA FURTO INVIABILIZADA. 1 - O relato firme e coerente da vítima - que narrou
em minúcias a empreitada delitiva e não teve dúvidas ao apontar o recorrente como um dos autores do
delito -, aliado à prisão em flagrante do acusado, conforta a condenação. 2 - Em tendo havido o emprego
de violência - consistente em força física -, inviabilizada a desclassificação da conduta para furto. APELO
DEFENSIVO IMPROVIDO. (Apelação Crime Nº 70054304415, Quinta Câmara Criminal, Tribunal de
Justiça do RS, Relator: Francesco Conti, Julgado em 24/07/2013) (TJ-RS - ACR: 70054304415 RS,
Relator: Francesco Conti, Data de Julgamento: 24/07/2013, Quinta Câmara Criminal, Data de Publicação:
Diário da Justiça do dia 05/08/2013). Com relação a configuração do crime de roubo qualificado pelo
emprego de arma fogo, bem como o agente manteve a vítima em seu poder, privando-a de sua liberdade,
diante das provas colidas, verifico que assiste razão a configuração das respetivas qualificadoras inseridas
no §2º, inc. V e §2º-A, I, do art. 157, do CPB. No que concerne ao crime previsto no art. 213, do CPP,
verifico a ocorrência do mesmo, de acordo com o depoimento prestado pelas vítimas, visto que o réu
tentou manter relação sexual com a vítima Rafaela, contudo, apenas passou a mão em sua vagina. Nesse
sentido: TJSP: ¿Nos delitos de natureza sexual a palavra da ofendida, dada a clandestinidade da infração,
assume preponderante importância, por ser a principal se não a única prova de que dispõe a acusação
para demonstrar a responsabilidade do acusado. Assim, se o relato dos fatos por vítima menor é seguro,
coerente e harmônico com o conjunto dos autos, deve, sem dúvida, prevalecer sobre a teimosa e isolada
inadmissão de responsabilidade do réu¿ (RT 671/305-6). Assim, conforme o depoimento seguro,
convincente e com riqueza de detalhes das vítimas, o acusado, munido com uma arma de fogo,
constrangeu a vítima mediante grave ameaça a prática de ato libidinoso, bem como praticou o assalto e
empreendeu fuga do local após os fatos. 3. DISPOSITIVO Pelo exposto, por tudo que dos autos consta e
do livre convencimento motivado que formo, JULGO PROCEDENTE A PRETENS¿O PUNITIVA ESTATAL
PARA CONDENAR CRISTIAN LUIS AMORIM DIAS, já qualificado nos autos, como incurso nas sanções
do art. 157, §2º, V e § 2º-A, I c/c art. 213, todos Código Penal Pátrio c/c art. 70, 2ª parte, do CPB. 3.1
DOSIMETRIA Passo a dosar a pena do réu pelo crime de roubo qualificado (art.157, §2º §2º-A, I do CPB),
aos Art. 59 e 68 do Código Penal Brasileiro: A culpabilidade aqui entendida como a maior ou menor
reprovação social que o crime e o autor do merecem, se mostra desfavorável ao réu. Sucede que, praticou
o crime invadindo a residência das vítimas e com uso de arma de fogo praticou o assalto.O réu registra
antecedentes criminais, inclusive já fora condenado pelo crime de Roubo. Sua conduta social, vale dizer,
1039
seu papel na comunidade, no contexto da família, no trabalho, na vizinha, etc., pode ser valorada
negativamente vez que réu era foragido da justiça, evidenciando ser uma pessoa perigosa; No que tange a
personalidade do réu, carecendo os autos de elementos hábeis para qualquer diagnóstico acerca do perfil
psicológico, antropológico ou psiquiatra, não há de ser valorada negativamente. O motivo, ou seja, razão
de ser, a causa ou fundamento do crime, é próprio do delito em evidência, vale dizer, normais a essa
espécie de delito. Se assim é, não há razões para valorar de forma negativa essa circunstância judicial. As
circunstâncias, isto é, o modo como o crime foi praticado, implicam valoração negativa. Não há elementos
que possam retratar, concretamente, as consequências do crime. As vítimas, não contribuíram para o
crime. Ao réu cabe, abstratamente, a pena de 04 (quatro) a 10 (dez) anos de reclusão e multa.
Considerando a análise das circunstâncias judiciais, fixo a pena base em 06 (seis) anos de reclusão e 20
dias-multa. Na segunda fase, não há circunstâncias atenuantes, bem como não há circunstâncias
agravantes, permanecendo a pena em 06 (seis) anos de reclusão e 20 dias-multa. Na terceira fase, não
verifico nenhuma causa de diminuição, porém tem-se existente a causa de aumento - emprego de arma de
fogo e a restrição de liberdade, porém observando o princípio da migração, sendo que somente uma delas
incide sobre o cálculo nesta fase da sentença motivo pelo qual aumento a pena em 2/3, perfazendo 10
(dez) anos de reclusão e 33 (trinta e três) dias-multa. Passo a dosar a pena do réu pelo crime tipificado no
art. 213, do CPB, conforme Art. 59 e 68 do Código Penal Brasileiro: Analisando as circunstâncias judiciais
do art. 59 do CPB, observo que a culpabilidade do réu é grave à espécie, na medida em que, objetivando
satisfazer sua própria lascívia, poderia ter agido de forma diversa do que o fez. O réu registra
antecedentes criminais. Sua conduta social não foi aferida nos autos, assim como sua personalidade. Os
motivos do crime não são anormais ao delito em espécie. As circunstâncias do crime não fogem à
normalidade da espécie delituosa. As consequências não ficaram apuradas nos autos. O comportamento
da vítima em nada concorreu para o crime. Ponderadas, deste modo, as circunstâncias judiciais, fixo a
pena-base em 06 (seis) anos de reclusão. Na segunda fase, não existem atenuantes e agravantes a
serem analisadas. Neste diapasão, mantenho a pena em 06 (seis) anos de reclusão, ante a inocorrência
outra causa modificadora. Na terceira fase, Não havendo causa de aumento ou diminuição da pena,
permanecendo em 06 (seis) anos de reclusão. Considerando as circunstâncias judiciais já analisadas e,
levando em considerando que o réu em mais de uma ação, praticou dois crimes, conforme acima
esposado, na forma do art. 69, do CPB (Concurso material) somo as penas aplicadas, tornando-a
definitiva em 16 (dezesseis) anos de reclusão e 33 (trinta e três) dias. Deixo de aplicar a detração prevista
no § 2º, do art. 387 do Código de Processo Penal, visto que o tempo de prisão cautelar do acusado não
influenciará no regime acima estabelecido. Regime de cumprimento de pena: Fechado nos termos do
art.33, §2º, ¿a¿, do CPB. Substituição da pena: não há se falar em substituição em razão da quantidade
de pena aplicada. A razão dos dias multa será do mínimo legal, ou seja, 1/30 (um trinta avos) do salário-
mínimo nacional mensal à época do fato (art. 49, parágrafo primeiro do Código Penal). Nego o condenado
o direito de recorrer em liberdade, para resguarda a ordem pública, para o devido cumprimento da lei
penal bem como para restabelecer o ordenamento jurídico violado. Logo, restando presentes os
pressupostos sem qualquer alteração fática, mantem-se a prisão preventiva decretada pelo o Juízo. Isento
o condenado do pagamento de custas processuais, nos termos da Lei 10.060/50. Independentemente do
trânsito em julgado da decisão, expeça-se Guia de Recolhimento Provisório, que deverá prontamente ser
remetida ao Juízo das Execuções Penais, tudo em consonância com o que preceitua a Resolução nº
19/2006-CNJ. Transitado em julgado este decisum, lance o nome do sentenciado no rol dos culpados e,
expeça-se a guia de execução definitiva. Ao cartório para as providencias cabíveis. Publique-se. Registre-
se. Curuçá (Pa), 23 de novembro de 2021. JOSE MARIA PEREIRA CAMPOS E SILVA Juiz de Direito
Endereço da sede do Juízo: FÓRUM ESCRIVÃO MANOEL DA CUNHA COUTO, SITO À RUA GONÇALO
FERREIRA, 348, BAIRRO CENTRO ¿ CEP 68.750-000, CURUÇÁ/PA. Expediu-se o presente edital em
26.11.2021, o qual será afixado no local de costume deste Juízo e publicado no Diário da Justiça, nos
termos do Art. 361 do CPB. Eu, __________ Patrícia Gomes de Brito, assino na forma do Provimento nº
06/09-CJCI e Art. 1º § 1º VII do Provimento 06/06-CJCRMB.
1040
EDITAL DE INTIMAÇÃO SENTENÇA
Processo nº 0007648-17.2017.8.14.0019 - Ação Penal
Autor: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL
SENTENCIADO: RICARDO SANTOS PINTO, brasileiro, paraense, nascido em 24.10.1996, filho de

Francisco Monteiro Pinto e de Maria Cilene Santos Pinto.
FINALIDADE: INTIMAÇÃO do RÉU acima mencionado do inteiro teor da SENTENÇA exarada nos autos
em epígrafe, cujo dispositivo, segue:
SENTENÇA Vistos, etc¿ RICARDO SANTOS PINTO, devidamente identificado nos autos, foi indiciado
pela prática do crime previsto no art. 14, da Lei 10.826/2003, onde fora imposta a suspenção Condicional
do Processo, sendo aplicada algumas medidas despenalizadoras, conforme ficou deliberado no termo de
audiência constante nos autos. Diante da aceitação da proposta por parte do autor e, diante da
manifestação do Ministério Público o qual requereu a extinção da punibilidade, em razão do cumprimento
das condições da suspenção condicional do processo. É o relatório. Decido. Ante o exposto, comungo
com o parecer ministerial e, o que mais dos autos consta, homologo a transação e, DECLARO EXTINTO A
PUNIBILIDADE do nacional RICARDO SANTOS PINTO, pelo cumprimento da proposta, não devendo
constar de sua folha corrida, atestados ou certidões fornecidas por autoridade policial ou por auxiliares da
Justiça, qualquer notícia ou referência à transação realizada, salvo para instruir processo pela prática de
nova infração penal ou outros casos expressos em lei. P.R.I. e, após o trânsito em julgado desta decisão,
arquive-se, em tudo observadas as cautelas legais. Curuçá/PA, 25 de outubro de 2021.Dr. José Maria
Pereira Campos e Silva Juiz de Direito, Titular da Comarca deCuruçá e Terra Alta/PA.
Endereço da sede do Juízo: FÓRUM ESCRIVÃO MANOEL DA CUNHA COUTO, SITO À RUA GONÇALO
FERREIRA, 348, BAIRRO CENTRO ¿ CEP 68.750-000, CURUÇÁ/PA. Expediu-se o presente edital em
26.11.2021, o qual será afixado no local de costume deste Juízo e publicado no Diário da Justiça, nos
termos do Art. 361 do CPB. Eu, __________ Patrícia Gomes de Brito, assino na forma do Provimento nº
06/09-CJCI e Art. 1º § 1º VII do Provimento 06/06-CJCRMB.
1041
COMARCA DE PORTO DE MOZ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE PORTO DE MOZ
PROCESSO: 0168075-82.2015.14.0075 REQUERENTE: C.F.H. EMPREENDIMENTOS COM. E REP.

LTDA Advogado: AUDREY MARTINS MAGALHÃES REQUERIDO: P.DE J. DE S. FUZIEL E CIA LTDA.
TERMO DE AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO Aos 05 (cinco) dias do mês de novembro do ano de dois mil
e dezoito (2018), nesta cidade de Porto de Moz, na sala de audiências do edifício do Fórum da Comarca,
onde presente se achava a MMª. Juíza de Direito Titular desta Comarca, Dra. ANGELA GRAZIELA
ZOTTIS, juntamente comigo analista judiciária. Feito o pregão, verificou-se a ausência do requerido, que,
mesmo devidamente intimado por meio de seus patronos, através do DJE (fls. 51) deixou de comparecer.
Verificou-se a presença do senhor Peterson Varejão Fuziel, portador do Rg nº 5416251-PC/PA,
desacompanhado de advogado. Aberta a audiência: O Sr. Peterson declara ser filho do representante
legal da empresa P.DE J. DE S. FUZIEL E CIA LTDA., Sr. Plinio de Jesus Fuziel, tendo vindo em seu lugar
em razão do mesmo estar muito adoentado, tendo dificuldades, inclusive, de se locomover.
DELIBERAÇÃO EM AUDIÊNCIA: Ausente a parte autora para a audiência de conciliação designada
nos termos do art. 334 do CPC, sendo que a decisão foi publicada em nome de seu advogado no
DJE/PA, conforme fls. 51. Dessa forma, aplico-lhe a multa do art. 334, § 4º do CPC, no valor de 2%
sob a vantagem econômica pretendida. NOMEIO o Dr. Rosimar Machado de Moraes, OAB/PA 9397,
para que atue no caso e ofereça embargos dentro do prazo legal. Intime-se pessoalmente as partes.
Intime-se no patrono da requerida, por meio do Diário. JUÍZA DE DIREITO: DECLARANTE:
Proc. n° 0005496-85.2018.814.0075 Autor: DIÓGENES JUNIOR FERNANDES VAREJÃO Advogado:

IVONALDO DE ALENCAR ALVES JUNIOR, OAB/PA N° 18.483 DESPACHO Tendo em vista que por
ocasião do ato da citação, o réu requereu o patrocínio da assistência jurídica gratuita, bem como por não
haver representante da Defensoria Pública para atender os feitos desta comarca, nomeio o Dr.
IVONALDO DE ALENCAR ALVES JUNIOR - OAB/PA 18.483 para atuar como defensor dativo neste
processo que deverá ser intimado pessoalmente para que, no prazo de 10 (dez) dias, apresente resposta
escrita em seu favor, nos termos do art. 396-A, §2º do CPP. Reservo-me para fixar os honorários
advocatícios referentes à atuação do defensor dativo ora nomeado por ocasião da prolação da sentença.
Com a apresentação da defesa, retornem-me conclusos. Intime-se. Cumpra-se. Porto de Moz, 08 de
setembro de 2021. Rodrigo Silveira Avelar Juiz de Direito Substituto respondendo pela Vara Única de
Porto de Moz
Proc. n° 0009042-51.2018.814.0075 Requerente: IVANI DO SOCORRO BOTELHO FUZIEL Advogado:

DEELLEN LIMA FREITAS OAB/PA N° 27476-A Requerido: MUNICÍPIO DE PORTO DE MOZ DECIS¿O /
MANDADO 1. Recebo a emenda à inicial de fls.30/32, tendo em vista que satisfaz os requisitos previstos
no art. 319 do CPC. 2.Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às
necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de
conciliação (CPC, art. 139, VI). 3. Dessa forma, cita-se o requerido, na pessoa de seu representante legal,
para que apresente contestação, no prazo legal, nos termos do art. 336 e 337, do CPC; 4. Vindo aos autos
resposta, intime-se o autor para manifestação em réplica, no prazo de 15 dias; 5. Após, retornem
conclusos; Cumpra-se.P. I. C. Servirá o presente, por cópia digitada, como mandado, nos termos dos
Provimentos 003/2009-CJCI, de 05.03.2009, e 003/2009-CJRMB, de 22.01.2009, com a redação que
1042
lhe deu o Provimento n. 011/2009-CJRMB, de 03.03.2009. Porto de Moz, 06 de outubro de 2020.

Antônio Fernando de Carvalho Vilar Juiz de Direito
Autos de Execução Penal Processo n° 0089075-33.2015.814.0075 Apenado: CLECIO NAZARENO

CRUZ SANTOS Advogado: ROSIMAR MACHADO DE MORAES, OAB/PA N° 9397 SENTENÇA Trata-
se de processo de execução em que o réu CLECIO NAZARENO CRUZ SANTOS foi condenado a pena
de 02 (dois) anos de reclusão, pela prática do crime previsto no art. 171, caput, c/c art.71 do Código Penal
Brasileiro, a qual foi convertida por 02 (duas) penas restritivas de direito, quais sejam: a) prestação
pecuniária consistente no pagamento de um salário mínimo vigente a ser destinado para cada vítima,
totalizando quatro salários mínimos e, b) prestação de serviços à comunidade com duração de 425 horas
com dia, hora e local a serem estabelecidos na fase de execução penal. O réu foi intimado acerca da
sentença condenatória em audiência (fl.69). Certidão de transito em julgado da sentença à fl.78v. A
certidão também atestou que o réu não havia iniciado o cumprimento das penas que lhe haviam sido
impostas. Após reiteradas tentativas infrutíferas de intimação do réu, encaminhou-se os presentes autos
ao Ministério Público para manifestação. Instado a se manifestar, o Órgão Ministerial requereu a extinção
do processo, em face da prescrição da pretensão executória, nos termos do art. 109, inciso, do CP. É a
síntese do necessário. Doravante, decido. Compulsando os autos, verifico que a sentença que
condenou o apenado a pena de 2 (dois) anos de reclusão e 30 (trinta) dias-multa, a razão e 1/30 avos o
salário mínimo, transitou livremente em julgado em 07/04/2016, sem que, no entanto, tenha sido iniciada a
fase de execução. Pois bem, a pena que o acusado foi condenado prescrever em 04 (quatro) anos,
conforme versa artigo 109, inciso V, do Código Penal Brasileiro, já tendo decorrido mais de 5 (cinco) anos
desde então, sendo, portanto, inquestionável a impossibilidade de se pretender executar a sentença
agora, quando já esgotado o prazo prescricional. De igual forma, vejo que prescrição também operou com
relação à pretensão executória da pen de multa, visto que, tem como prazo presencial o lapso temporal de
5 (cinco) anos, conforme dispostos no art. 51 do Código Penal c/c art. 174 do CTN. Ante o exposto, em
consonância a manifestação ministerial, DECLARO extinto o feito em razão da perda do direito do Estado
de executar a punição, com fundamento no artigo 109, inciso VI, e 51 do COB c/c art. 17 do CTN. Sem
custas. Publique-se. Registre-se. Intime (m) -se o (s) acusado (a) (s) somente pelo diário de justiça
eletrônico (dje). Ciência ao parquet. Após o transito em julgado, proceda-se as anotações necessárias e
arquivem-se os autos, dando baixa da distribuição no Sistema Libra. Cumpra-se. Porto de Moz, 13 de
maio de 2021. Rodrigo Silveira Avelar Juiz de Direito Substituto respondendo pela Vara Única de Porto de
Moz
Autos de Ação Ordinária de Cobrança Processo: 00075959120198140075 Requerente: MARIA DO

SOCORRO GONZAGA DE CARVALHO Advogado: FREDY ALEXEY SANTOS OAB/PA N° 12865-A
Requerido: PREFEITURA MUNICIPAL DE PORTO DE MOZ DESPACHO 1. Processo em ordem, na
data de hoje. 2. Analisando os autos, entendo que o feito comporta julgamento antecipado do mérito,
estando maduro para julgamento, nos termos do artigo 355 do Código de Processo Civil, uma vez que se
trata de matéria de direito e todas as provas necessárias ao julgamento da lide já se encontram nos autos,
sendo prescindível, pois, a produção de outras provas. Assim, nos termos do artigo 10 do Código de
Processo Civil, dê-se ciência às partes do julgamento antecipado da lide. 3. Após, não havendo
manifestação das partes, no prazo de 10 (dez) dias, retornem os autos conclusos para sentença. Servirá
o presente, por cópia digitada, como mandado, nos termos dos Provimentos 003/2009-CJCI, de
05.03.2009, e 003/2009-CJRMB, de 22.01.2009, com a redação que lhe deu o Provimento n. 011/2009-
CJRMB, de 03.03.2009. Porto de Moz, 22 de outubro de 2021. Rodrigo Silveira Avelar Juiz de Direito
Substituto respondendo pela Vara Única de Porto de Moz
1043
Número do Processo: 0000401.2019.8.14.0075 Natureza: CONTRATOS ADMINISTRATIVOS Juiz de

Direito: DR. JACOB ARNALDO CAMPOS FARACHE Requerente: LUANA SENA E SILVA Advogada:
DRA. DEELLEN LIMA DE FREITAS ¿ OAB/PA Nº 27476-A Requerido: MUNICÍPIO DE PORTO DE MOZ
Representante: DR. NICANOR MORAES BARBOSA ¿ OAB/PA Nº 19.490 Preposta: DRA. IVANA
GUERRA PONTES - OAB/PA Nº 27.802 Juízo: COMARCA DE PORTO DE MOZ Data: 06.11.2019 Hora:
09h00mim TERMO DE AUDIÊNCIA ABERTA A AUDIÊNCIA, constatou-se a presença das partes: autor
(a), advogado (a) da parte, procurador e preposta do Município. De comum acordo, as partes solicitaram a
suspensão do feito pelo prazo 90 (noventa) dias corridos, conforme preceitua artigo 313, inciso II, do
Código de Processo Civil (CPC). Ato contínuo, o procurador do Município solicitou a juntada da carta de
preposto e da contestação aos autos. Outrossim, as partes não desejam produzir mais provas em
audiência de instrução e julgamento e requerem, quando possível, o imediato julgamento do feito. Assim
sendo, o magistrado DELIBEROU: 01. JUNTE-SE aos autos a contestação e a carta de preposição
apresentada pelo Município de Porto de Moz; 02. SUSPENDA-SE este processo no Sistema Libra (código
1015) pelo prazo de 90 (noventa) dias corridos; 03. Finda a suspensão acima, CONCEDO o prazo de 15
(quinze) dias úteis para parte autora se manifestar sobre as preliminares e eventuais pontos controvertidos
da contestação; 04. Após, CONCLUSOS para sentença; 05. SERVIRÁ o presente despacho como
MANDADO/OFÍCIO, nos termos dos Provimentos nº 03/2009 da CJRMB e da CJCI do Tribunal de Justiça
do Estado do Pará (TJPA). Nada mais havendo determinou o MM Juiz o encerramento do presente termo
digitado e subscrito por mim __________ Edivânia Coelho Santos, auxiliar judiciário, digitei e subscrevi o
presente termo Juiz de Direito: Autor (a): Advogado (a): Advogado (a): Preposto (a): Requerido:
Proc. n° 0009021-75.2018.814.0075 Requerente: ALEXSAMEA DOS SANTOS LOBATO Advogado:

DEELLEN LIMA FREITAS, OAB/PA N° 27476-A Requerido: MUNICÍPIO DE PORTO DE MOZ DECISÃO /
MANDADO 1. Recebo a emenda à inicial de fl.19, tendo em vista que estão preenchidos os requisitos do
art. 319 do CPC. 2.Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às
necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de
conciliação (CPC, art. 139, VI). 3. Dessa forma, cita-se o requerido, na pessoa de seu representante legal,
para que apresente contestação, no prazo legal, nos termos do art. 336 e 337, do CPC; 4. Vindo aos autos
resposta, intime-se o autor para manifestação em réplica, no prazo de 15 dias; 5. Após, retornem
conclusos; Cumpra-se. P. I. C. Servirá o presente, por cópia digitada, como mandado, nos termos
dos Provimentos 003/2009-CJCI, de 05.03.2009, e 003/2009-CJRMB, de 22.01.2009, com a redação
que lhe deu o Provimento n. 011/2009-CJRMB, de 03.03.2009. Porto de Moz, 06 de outubro de 2020.
Antônio Fernando de Carvalho Vilar Juiz de Direito
Número do Processo: 0001621-39.2020.814.0075 Juiz de Direito: DR. ANTONIO FERNANDO DE

CARVALHO VILAR Promotor de Justiça: DRA. JULIANA FREITAS DOS REIS Denunciado: ILIELSON
DE LIMA PONTES FILHO E JOÃO LESSA PONTES JUNIOR Advogado: ROSIMAR MACHADO
MORAES ¿ OAB/PA Nº 9.397. Advogado: NICANOR MORAES BARBOSA OAB/PA N° 19.492 Tipo
penal: Art. 180 e 304 do CPB. Juízo: COMARCA DE PORTO DE MOZ Data: 14/12/2020 Hora: 10h30min
TERMO DE AUDIÊNCIA ABERTA A AUDIÊNCIA, constatou-se a presença do réu ILIELSON DE LIMA
PONTES FILHO (via Teams). Ausente o réu JOÃO LESSA PONTES JUNIOR, representados por seu
patrono DR. ROSIMAR MACHADO MORAES ¿ OAB/PA Nº 9.397. Presente, ainda, a representante do
Ministério Público DRA. JULIANA FREITAS DOS REIS. O MM Juiz Dr. ANTONIO FERNANDO DE
1044
CARVALHO VILAR e a representante do Ministério Público Dra. JULIANA FREITAS DOS REIS
acompanharam virtualmente a presente audiência, por meio da ferramenta tecnológica do sistema
Microsoft Teams, na forma prevista na Portaria Conjunta nº 010/2020-PG/VP/CJRMB/CJC. Em relação à
ausência do acusado JO¿O LESSA PONTES JUNIOR, a defesa expressamente desiste de sua presença
física para este ato processual, requerendo o andamento da instrução processual criminal. Por
conseguinte, dou prosseguimento ao feito. Ato seguinte, passou-se ao interrogatório/qualificação do réu
ILIELSON DE LIMA PONTES FILHO, cujas declarações foram gravadas por meio de mídia audiovisual
em anexo. Nada mais havendo, o MM Juiz determinou o encerramento da audiência e passou a deliberar
o que segue: DELIBERAÇÃO EM AUDIÊNCIA: 01. Considerando que a instrução do processo chegou ao
final, assim como também ao fato de que o outro réu deste processo se encontra em liberdade e que, em
uma eventual condenação, a pena a ser aplicada não comportaria, à princípio, o regime inicial fechado
para seu cumprimento; considerando ainda ser a prisão medida excepcional, tenho por revogar a custódia
cautelar do acusado ILIELSON DE LIMA PONTES FILHO, determinando que sejam cumpridas as
seguintes medidas cautelares diversas da prisão, sob pena de revogação do benefício: a) Não se envolver
na prática de qualquer outro crime; b) Comparecer mensalmente ao fórum, até o dia 10 de cada mês, para
informar e justificar suas atividades; c) Manter atualizado seu endereço nos autos. Utilize esta decisão
como alvará de soltura, devendo o réu ser posto imediatamente em liberdade, salvo se por outro motivo
deva permanecer custodiado. 02. Ademais, considerando o término da instrução criminal, dê-se vistas dos
autos ao Ministério Público para que apresente alegações finais na forma escrita, no prazo de 05 dias. Na
sequência, intime-se a defesa dos réus para que se manifeste em alegações finais, no mesmo prazo
supraconsignado. 3. Após, conclusos para sentença. Cumpra-se. SERVIRÁ o presente termo de
audiência como ALVARÁ/OFÍCIO/MANDADO, nos termos dos Provimentos nº 03/2009 da CJRMB e da
CJCI do Tribunal de Justiça do Estado do Pará (TJPA). Nada mais havendo determinou o MM Juiz o
encerramento do presente termo digitado e subscrito por mim. Eu, ______ Ingrid Tainá da Silva Sampaio,
Assessora de Juiz, Mat. 186589, digitei e subscrevi o presente termo. Juiz Promotora de Justiça:
Advogado: Réu:
Autos de Ação de Guarda Proc. n° 0009799-45.2018.814.0075 Requerente: PEDRO MOURA DOS

SANTOS FILHO Advogado: ROSIMAR MACHADO DE MORAES, OAB/PA N° 9397 Requerida: LEIDIANE
OLIVEIRA COSTA DESPACHO 1. Tendo em vista que embora tenha sido devidamente citada por edital
(vide fl.20), a requerida não apresentou contestação, bem como em razão desta Comarca não dispor de
representante da Defensoria Pública para atuar nos feitos desta Unidade Judiciária, nomeio lhe como
curador especial, o Dr. ROSIMAR MACHADO DE MORAES ¿ OAB/PA n° 9397, nos termos do art.72,
inciso II, do Código de Processo Civil, que deverá ser intimado pessoalmente para que, no prazo de 15
(quinze) dias, apresente contestação. 2. Com a apresentação da defesa, uma vez constatado que o
estudo social já foi reunido aos autos (vide fls.42/44), encaminhem-se ao Ministério Público para que se
manifeste na forma que entender de direito. 3. Após, retornem-me conclusos. Cumpra-se. Porto de Moz,
11 de agosto de 2021. Rodrigo Silveira Avelar Juiz de Direito Substituto respondendo pela Vara Única de
Porto de Moz
Processo n°: 0000517-66.2007.814.0075 Réu: AGUINALDO DOS SANTOS Advogado: JOAQUIM

JOSÉ DE FREITAS NETO, OAB/PA N° 11418 ATO ORDINATÓRIO Visando a maior celeridade
processual e por se tratar de ato sem caráter decisório, intimem-se o advogado JOAQUIM JOSÉ DE
FREITAS NETO, OAB/PA N° 11418 para apresentar alegações finais. Porto de Moz, 4 de novembro de
2021
1045
Proc. n° 0003055-34.2018.814.0075 Indicado: ARNAN EDDIE DUARTE TORRES Advogado: IVONALDO

DE ALENCAR ALVES JUNIOR, OAB/PA N° 18.483 DESPACHO Tendo em vista que por ocasião do ato
da citação, o réu requereu o patrocínio da assistência jurídica gratuita, bem como por não haver
representante da Defensoria Pública para atender os feitos desta comarca, nomeio o Dr. IVONALDO DE
ALENCAR ALVES JUNIOR - OAB/PA 18.483 para atuar como defensor dativo neste processo que
deverá ser intimado pessoalmente para que, no prazo de 10 (dez) dias, apresente resposta escrita em
seu favor, nos termos do art. 396-A, §2º do CPP. Reservo-me para fixar os honorários advocatícios
referentes à atuação do defensor dativo ora nomeado por ocasião da prolação da sentença. Com a
apresentação da defesa, retornem-me conclusos. Intime-se. Cumpra-se. Porto de Moz, 08 de setembro de
2021. Rodrigo Silveira Avelar Juiz de Direito Substituto respondendo pela Vara Única de Porto de Moz
1046
COMARCA DE SALVATERRA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SALVATERRA

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): WAGNER SOARES DA COSTA A??o: Ação Penal
- Procedimento Sumaríssimo em: 04/11/2021---QUERELANTE:ALAN PATRICK BARROS FERREIRA
Representante(s): OAB 28311 - JOAO BAPTISTA LOPES FREIRE FILHO (ADVOGADO)
QUERELADO:JEAN COELHO PINHEIRO: SENTENÇA Considerando que não foram recolhidas as custas
no prazo determinado na decisão de fl. 28 e que já transcorreu o prazo decadencial, DETERMINO O
ARQUIVAMENTO dos autos com as anotações de praxe. Cumpra-se. Salvaterra, 04 (quatro) de novembro
de 2021 (dois mil e vinte e um). WAGNER SOARES DA COSTA Juiz de Direito Titular da Comarca de
Salvaterra.
PROCESSO: 00000431320088140091 PROCESSO ANTIGO: 200820000286 MAGISTRADO

(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): WAGNER SOARES DA COSTA A??o: Ação Penal - Procedimento
Ordinário em: 16/11/2021---REU:FABRICIO MELO DA SILVA Representante(s): OAB 31399 - JESSICA
ZOUHAIR DAOU (ADVOGADO DATIVO) REU:MARIA NARA DA SILVA SANTOS Representante(s):
OAB 31399 - JESSICA ZOUHAIR DAOU (ADVOGADO DATIVO) VITIMA:M. I. S. L. DESPACHO Vistos
etc. Nomeio como advogada dativa a Dra. JÉSSICA ZOUHAIR DAOU, OAB/PA nº 31.399, apenas para a
apresentação da ALEGAÇÕES FINAIS, no prazo de 05 (cinco) dias. A causídica deve ser intimada via
DJE. Decorrido o prazo, retornem conclusos. Cumpra-se. Salvaterra, 16 (dezesseis) de novembro de 2021
(dois mil e vinte e um). WAGNER SOARES DA COSTA Juiz de Direito Titular da Comarca de Salvaterra.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): WAGNER SOARES DA COSTA A??o: Ação Penal
- Procedimento Ordinário em: 16/11/2021---REU:FABRICIO MELO DA SILVA Representante(s): OAB
31399 - JESSICA ZOUHAIR DAOU (ADVOGADO DATIVO) REU:MARIA NARA DA SILVA SANTOS
Representante(s): OAB 31399 - JESSICA ZOUHAIR DAOU (ADVOGADO DATIVO) VITIMA:M. I. S. L.
Autos nº 0000043-13.2008.8.14.0091 Tipificação: art. 155, §4°, I e IV, CPB Autor: Ministério Público
Estadual Denunciado: FABRÍCIO MELO DA SILVA Denunciado: MARIA NARA DA SILVA SANTOS
SENTENÇA 1 ¿ Relatório O Ministério Público Estadual ofereceu DENÚNCIA em face de FABRÍCIO
MELO DA SILVA e de MARIA NARA DA SILVA SANTOS, já qualificados na inicial, imputando-lhes a
prática do crime previsto no Art. 155, §4°, I e IV, do Código Penal Brasileiro (CPB). Segundo a denúncia
(fls. 02-06), na madrugada de 19/07/2008, o réu FABRÍCIO MELO DA SILVA, com auxílio de sua
companheira, MARIA NARA DA SILVA SANTOS, e após arrombar a porta para possibilitar a prática do
delito, subtraiu da residência das vítimas GERALDO MAJELA DA SILVA e MARIA ILMA DA SILVA LUZ os
seguintes bens: - um botijão de gás; - um terçado; - diversas roupas; - panelas de alumínio; - um
ventilador; - uma televisão de 14 polegadas; - um aparelho de dvd, um receptor de antena parabólica; - um
espremedor de frutas; - um liquidificador; - uma fritadeira elétrica;- uma panela de pressão; - 500 telhas de
barro; - uma rede de dormir; - um aparelho celular; - descascadores de legumes; - dez controles remotos; -
um ferro elétrico;- sapatos. Conforme a peça acusatória, apesar de o delito ter sido cometido por
FABRÍCIO MELO DA SILVA, há indícios da participação de MARIA NARA DA SILVA SANTOS, pois na
data do crime ambos foram avistados em frente à residência da Vítima. Parte dos bens foi vendida e o
restante escondido em um poço na casa dos Denunciados, entretanto, de acordo com depoimento da
Vítima em sede policial, tudo foi recuperado. A denúncia foi recebida em 14/03/2014 (fl. 41). Citados
pessoalmente (fl. 33) os Réus apresentaram resposta à acusação (fl. 38). A Audiência de Instrução e
Julgamento (AIJ) foi realizada no dia 05/06/2018 (fl. 53), ocasião em que foram realizadas a qualificação e
o interrogatório dos Réus. Ausentes a vítima GERALDO MAJELA DA SILVA e a testemunha RAIMUNDA
DOS SANTOS BASTOS. Dispensada pelo Juízo a oitiva da Vítima e a da testemunha ausente. Em
memoriais escritos o MP requereu a procedência da ação penal para fins de condenação dos
Denunciados nas sanções punitivas do art. 155, § 4º, I e IV, CPB (fls. 55/56). Em alegações finais, a
Defesa Dativa dos Réus pugnou pela absolvição dos Acusados (fls. 64-72). Relatei o essencial. DECIDO.
2 ¿ Fundamentação Trata-se de ação penal de iniciativa do MP em razão da prática, em tese, do delito
1047
previsto no art. 155, § 4º, I e IV, segundo o qual: Furto Art. 155 - Subtrair, para si ou para outrem, coisa
alheia móvel: [...] Furto qualificado [...] § 4º - A pena é de reclusão de dois a oito anos, e multa, se o crime
é cometido: I - com destruição ou rompimento de obstáculo à subtração da coisa; [...] IV - mediante
concurso de duas ou mais pessoas. Durante a instrução processual foram ouvidas diversas testemunhas,
cujos depoimentos transcrevo em seguida. Em seu depoimento, a vítima MARIA ILMA DA SILVA LUZ que
estava viajando no dia do fato e que, ao chegar, encontrou sua residência aberta e, ao entrar em contato
com seus vizinhos soube que os Denunciados foram avistados capinando nas proximidades da casa.
Ademais, aduz não ter conseguido recuperar todos os bens e ter tido um prejuízo de, aproximadamente,
R$ 400,00 (quatrocentos reais). Ao ser interrogada, a ré MARIA NARA DA SILVA SANTOS alega que o
outro Réu furtou os bens porque a vítima estava em dívida com este. Aduz não ter qualquer participação
no delito. O réu FABRÍCIO MELO DA SILVA, por sua vez, declara que subtraiu os bens porque estava
passando dificuldades. Confessa também ter quebrado o carro da Vítima. Alega ter devolvido todos os
bens e a participação de sua então companheira na prática delituosa. Na ausência de preliminares, passo
ao julgamento do mérito. 3 ¿ Mérito A materialidade, no caso, vem consubstanciada no Inquérito Policial nº
134/2008.000156-0. No tocante à autoria deste delito, resta confirmada pelo depoimento das pessoas
ouvidas em juízo, mormente pela confissão do réu FABRÍCIO MELO DA SILVA. 4 ¿ Do furto qualificado O
MP denunciou os Acusados como incursos também nas qualificadoras constantes nos incisos I e IV do art.
155, CPB, isto é, furto qualificado pela destruição ou rompimento de obstáculo à subtração da coisa e pelo
concurso de pessoas. Quanto à primeira qualificadora ficou evidente o rompimento de obstáculo, pois os
Réus arrombaram a porta da casa, conforme depoimento da vítima MARIA ILMA DA SILVA LUZ. No
tocante à segunda qualificadora, nota-se que houve liame subjetivo entre os agentes para a prática do
delito, considerando que os bens foram encontrados na residência comum, configurando o concurso de
pessoas 5 ¿ Dispositivo Diante do exposto, julgo PROCEDENTE a pretensão punitiva estatal deduzida na
denúncia para CONDENAR os réus MARIA NARA DA SILVA SANTOS e FABRÍCIO MELO DA SILVA nas
sanções punitivas do crime previsto no art. 155, § 4°, I e IV, do CPB. 6 ¿ Dosimetria Passo à dosimetria da
pena em estrita observância da regra prevista no art. 59 do CPB e ao princípio contido no art. 5º, XLVI, da
Constituição Federal (individualização da pena). 6.1 - RÉ MARIA NARA DA SILVA SANTOS 6.1.1 ¿ Da
pena-base Da análise do art. 59 do CPB, verifica-se que a Ré agiu com culpabilidade normal à espécie;
ausentes maus antecedentes; não há elementos suficientes para aferir a personalidade da Ré e sua
conduta social, pois são elementos de elevada complexidade e a prática de crimes não é suficiente para
afirmar que tais características são negativas; os motivos, ou seja, o lucro fácil, é normal à espécie; as
consequências, por sua vez, não foram graves, visto que, consoante a denúncia, todos os bens subtraídos
foram devolvidos às Vítimas; as circunstâncias são negativas, pois os Réus aproveitaram-se da sabida
ausência dos proprietários da casa para nela adentrar e assim lograr êxito em sua empreitada criminosa.
O comportamento da vítima não deve ser valorado de forma negativa. Havendo 01 (uma) circunstância
negativa, fixo a pena-base em 02 (dois) anos e 03 (três) meses de reclusão e 11 (onze) dias-multa. 6.1.2 ¿
Das atenuantes e agravantes Ausentes atenuantes e agravantes. Assim, na segunda fase, a pena se
mantém em 02 (dois) anos e 03 (três) meses de reclusão e 11 (onze) dias-multa. 6.1.3 ¿ Das causas de
diminuição e de aumento de pena não vislumbro nenhuma causa de diminuição ou de aumento da pena.
Diante disso, a pena fica definitivamente estabelecida em 02 (dois) anos e 03 (três) meses de reclusão e
11 (onze) dias-multa. 6.1.4 Da detração Inaplicável. 6.1.5 do regime inicial de cumprimento da pena Em
atenção ao disposto no art. 33, § 2º, c, fixo como regime inicial o ABERTO. 6.1.6 Do valor do dia-multa
Ausentes elementos sobre a capacidade econômica da Ré, fixo o valor do dia multa no mínimo legal (1/30
do maior salário mínimo vigente à época dos fatos). 6.2 - RÉU FABRÍCIO MELO DA SILVA 6.2.1 ¿ Da
pena-base Da análise do art. 59 do CPB, verifica-se que o Réu agiu com culpabilidade normal à espécie;
ausentes maus antecedentes; não há elementos suficientes para aferir a personalidade do Réu e sua
conduta social, pois são elementos de elevada complexidade e a prática de crimes não é suficiente para
afirmar que tais características são negativas; os motivos, ou seja, o lucro fácil, é normal à espécie; as
consequências, por sua vez, não foram graves, visto que, consoante a denúncia, todos os bens subtraídos
foram devolvidos às Vítimas; as circunstâncias não são negativas; o comportamento da vítima não deve
ser valorado de forma negativa. Por não haverem circunstâncias negativas, fixo a pena base em 02 (dois)
anos de reclusão e 10 (dez) dias-multa. 6.2.2 ¿ Das atenuantes e agravantes Ausentes atenuantes e
agravantes. Assim, na segunda fase, a pena se mantém em 02 (dois) anos de reclusão e 10 (dez) dias-
multa. 6.2.3 ¿ Das causas de diminuição e de aumento de pena não vislumbro nenhuma causa de
diminuição ou de aumento da pena. Diante disso, a pena fica definitivamente estabelecida em 02 (dois) de
reclusão e 10 (dez) dias-multa. 6.2.4 ¿ Da detração Inaplicável. 6.2.5 ¿ Do regime inicial de cumprimento
da pena em atenção ao disposto no art. 33, § 2º, c, fixo como regime inicial o ABERTO. 6.2.6 ¿ Do valor
do dia-multa Ausentes elementos sobre a capacidade econômica dos Réus, fixo o valor do dia-multa no
1048
mínimo legal (1/30 do maior salário mínimo vigente à época dos fatos). 7 ¿ Da prescrição considerando a
pena em concreto, bem se nota que, transitada em julgado esta sentença, ao menos para acusação, irá se
operar a prescrição retroativa, ante o interstício compreendido entre a data do recebimento da denúncia
(14/03/2014) e a da publicação desta sentença. Sucede que, entre esses dois marcos já se passaram
mais de 04 (quatro) anos, prazo esse estipulado para a prescrição dos crimes punidos com pena que, no
máximo, seja igual a 01 (um) ano ou, sendo superior, não excede a 02 (dois). Como os réus MARIA NARA
DA SILVA SANTOS e FABRÍCIO MELO DA SILVA foram condenados à pena de 02 (dois) anos de
reclusão, caso o MP não recorra ou mesmo não consiga modificar o montante da pena no segundo grau,
inevitavelmente será declarada a prescrição da pretensão punitiva de forma retroativa. 8 ¿ Honorários do
advogado dativo Com relação ao trabalho exercido pelo (a) advogado(a) dativo(a),: O STJ tem
jurisprudência pacífica no sentido de que a sentença que fixa a verba honorária, em processo no qual
atuou o defensor dativo, faz título executivo judicial certo, líquido e exigível, sendo de responsabilidade do
Estado o pagamento da referida verba honorária, quando, na comarca, não houver Defensoria Pública.
Precedentes: AgRg no REsp 685.788/MA, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma,
julgado em 5/3/2009, DJe 7/4/2009; REsp 871.543/ES, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda
Turma, julgado em 5/8/2008, DJe 22/8/2008; AgRg no REsp 1041532/ES, Rel. Ministro Francisco Falcão,
Primeira Turma, julgado em 5/6/2008, DJe 25/6/2008; REsp 898.337/MT, Rel. Ministro Herman Benjamin,
Segunda Turma, julgado em 6/3/2008, DJe 4/3/2009; AgRg no REsp 977.257/MG, Rel. Ministro José
Delgado, Primeira Turma, julgado em 11/12/2007, DJ 07/02/2008.. Assim sendo, considerando o trabalho
realizado neste ato, ficam os honorários do(a) advogado(a) dativo(a) Dr. Jéssica Zouhair Daou, OAB/PA nº
31.399, fixados em R$- 1500,00 (mil e quinhentos reais), a serem pagos pelo Estado do Pará,
considerando o trabalho realizado para a apresentação das alegações finais dos réus MARIA NARA DA
SILVA SANTOS e FABRÍCIO MELO DA SILVA neste processo. À Secretaria: - Intime-se os Réus; - Intime-
se a defesa dativa; - Intime-se o Ministério Público dessa decisão para que informe se deseja apelar,
considerando a possibilidade de prescrição da pretensão punitiva retroativa caso o Órgão Ministerial não
recorra; - Após a manifestação do MP, retornem os autos conclusos; Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
Salvaterra, 16 (dezesseis) de novembro de 2021 (dois mil e vinte e um). WAGNER SOARES DA COSTA
Juiz de Direito Titular da Vara Única da Comarca de Salvaterra.
PROCESSO: 00057126620168140091 PROCESSO ANTIGO: --- MAGISTRADO

Ordinário em: 08/10/2021---DENUNCIADO:JOAO AMADEU SILVA Representante(s): OAB 8245 -
FRANCISCO BENEDITO TORRES (ADVOGADO) VITIMA:A. K. S. F. VITIMA: M. D. B. D. AUTOR:
MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. Vistos, etc. Na hipótese, retorno os autos à secretaria para as
providências que forem necessárias. Cumpra-se. Salvaterra, 8 de outubro de 2021. WAGNER SOARES
DA COSTA Juiz de Direito, titular de Salvaterra.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): WAGNER SOARES DA COSTA A??o: Averiguação
de Paternidade em: 20/01/2021---REQUERENTE:D. H. S. P. Representante (s): OAB 11111 -
DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) REPRESENTANTE: I. S. P.
REQUERIDO: J. L. M. S. Representante (s): OAB 6616 - ANGELO PEDRO NUNES DE MIRANDA
(ADVOGADO). Vistos, etc. Remetam-se os autos ao MP para se manifestar requerendo o que entender
pertinente. Após, venham os autos conclusos. Cumpra-se. Salvaterra (PA), 20 de janeiro de 2021.
WAGNER SOARES DA COSTA Juiz de Direito, titular de Salvaterra.
PROCESSO: 00028692620198140091 PROCESSO ANTIGO: --- MAGISTRADO (A)

/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): WAGNER SOARES DA COSTA A??o: Ação Penal de Competência
do Júri em: 16/11/2021---VITIMA:J. C. O. DENUNCIADO: DANIEL SOUSA BARBOSA Representante (s):
OAB 6616 - ANGELO PEDRO NUNES DE MIRANDA (ADVOGADO), DESPACHO Nº: 0002869-
26.2019.8.14.0091 Denunciado: DANIEL SOUSA BARBOSA Designo o dia 03 de fevereiro de 2022, as
11h00, para a realização da qualificação e do interrogatório do réu DANIEL SOUSA BARBOSA. Intime-se
o Denunciado e sua defesa. Intime-se o Ministério Público. Cumpra-se. Salvaterra, 16 (dezesseis) de
novembro de 2021 (dois mil e vinte e um). WAGNER SOARES DA COSTA Juiz de Direito Titular da
Comarca de Salvaterra.
PROCESSO: 00017445720188140091 PROCESSO ANTIGO: --- MAGISTRADO

1049

Ordinário em: 16/11/2021---VITIMA:R. N. A. DENUNCIADO:RAFAEL BALIEIRO PINHEIRO
Representante(s): OAB 6616 - ANGELO PEDRO NUNES DE MIRANDA (ADVOGADO)
DENUNCIADO:ALAILSON CORDEIRO RAMOS Representante(s): OAB 6616 - ANGELO PEDRO
NUNES DE MIRANDA (ADVOGADO), DECISÃO Nº: 0001744-57.2018.8.14.0091 Denunciado: RAFAEL
BALIEIRO PINHEIRO ALAILSON CORDEIRO RAMOS Vistos etc., Na hipótese, recebida a denúncia,
citados pessoalmente os Réus e já apresentada a resposta à acusação, dou prosseguimento ao feito para
o fim de, na fase do art. 397 do Código de Processo Penal, verificar que os elementos probatórios até
então produzidos não nos trazem a certeza inabalável de alguma excludente de ilicitude, culpabilidade ou
do próprio crime, de forma que, deixando sua análise mais aprofundada para depois da instrução criminal,
não há que se falar em absolvição prematura dos Acusados. Assim, designo o dia 09 de fevereiro de 2022,
as 09h00 para a realização da audiência de instrução e julgamento. À Secretaria: - Intime-se os Réus, as
testemunhas de acusação e de defesa porventura arroladas; - Intime o MP e a defesa, via DJE; - Junte-se
certidão atualizada de antecedentes criminais dos Réus. Ficam os honorários do(a) advogado(a) dativo(a)
Dr. Ângelo Miranda, OAB/PA 6.616, fixados em R$ - 700 (setecentos reais), a serem pagos pelo Estado do
Pará, considerando o trabalho realizado para a apresentação de Resposta à Acusação. Quanto ao pedido
de liberdade provisória pela advogada CILENY REGINA OLIVEIRA DA SILVA, OAB/PA nº 13.888, verifica-
se que não há que ser analisado, visto que, nos termos da certidão de fl. 30, o réu RAFAEL BALIEIRO
PINHEIRO responde em liberdade nos presentes autos. Ademais, a referida causídica deve juntar
procuração aos autos para fins de comprovar que, de fato, fora constituída pelo Réu. Cumpra-se. Expeça-
se o que for necessário. Salvaterra, 16 (dezesseis) de novembro de 2021 (dois mil e vinte e um).
WAGNER SOARES DA COSTA Juiz de Direito Titular da Comarca de Salvaterra.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LIVIA FORMIGOSA DE LIMA A??o: Ação Penal -
Procedimento Ordinário em: 25/11/2021---VITIMA:C. M. F. N. DENUNCIADO: ANTONINHO BASTOS DE
DEUS. EDITAL DE CITAÇÃO ¿ PRAZO 15 DIAS O Dr. WAGNER SOARES DA COSTA, Juiz de Direito
Titular da Comarca de Salvaterra, Estado do Pará, República Federativa do Brasil, no uso de suas
atribuições legais, etc. FAZ SABER, aos que lerem este edital ou dele tomarem conhecimento, que foi
denunciado pelo Ministério Público do Estado do Pará, através da Promotoria de Justiça desta Comarca, o
nacional ANTONINHO BASTOS DE DEUS, brasileiro, paraense, nascido no dia 06/02/1998, filho de
Antônio Florêncio de Deus e Alzira Bastos de Deus, residente na 3ª Rua da Vila de Jubim, Salvaterra-PA,
pela prática, em tese, dos crimes previstos nos Art. 129, §9º c/c art. 5º, III e art. 7º da Lei nº 11.340/06,
Processo nº 0000323- 66.2017.8.14.0091, e constando dos autos que o denunciado se encontra em lugar
incerto e não sabido, fica, pelo presente edital, CITADO para oferecer resposta à acusação, por escrito, no
prazo, de 10 (Dez) dias, nos termos do art. 396 do CPP, a contar da publicação deste Edital, ficando ciente
de que, na resposta, poderá arguir preliminares e alegar tudo o que interesse à sua defesa, oferecer
documentos e justificações, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e
requerendo sua intimação, quando necessário, nos termos do que dispõe o art. 396-A do CPP. E, para
que ninguém possa alegar ignorância ou desconhecimento, mandou publicar este edital, observadas as
formalidades de estilo. Dado e passado nesta cidade de Salvaterra, Estado do Pará, ao 24 (vinte e quatro)
dias do mês de novembro do ano de dois mil e vinte e um, (2021). Eu, ______ (Keully dos Santos
Ferreira), auxiliar de secretária, o digitei. LIVIA FORMIGOSA DE LIMA Diretora de Secretaria.
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): WAGNER SOARES DA COSTA A??o: Execução
da Pena em: 24/11/2021---APENADO:ANTONIO ALDO CASTRO FREIRES Representante(s): OAB
16989 - MAISSA ASSUNÇÃO DA COSTA (ADVOGADO, SENTENÇA Nº: 0005742-78.2015.8.14.0401
Apenado: ANTÔNIO ALDO CASTRO FREIRES Vistos etc. O réu ANTÔNIO ALDO CASTRO FREIRES foi
condenado ao cumprimento da pena de 06 (seis) anos de reclusão em regime semiaberto. Ao progredir ao
regime aberto, foi permitido ao Apenado cumprir o restante da reprimenda nessa comarca de Salvaterra,
sob a condição de comparecer trimestralmente na secretaria do fórum para justificar suas atividades. De
acordo com o cálculo de execução de pena de fls. 39v-41 dos autos principais, o término da pena se daria
no dia 03/06/2020. Ocorre que em decorrência da pandemia de COVID-19 decretada pela Organização
Mundial de Saúde, o comparecimento dos apenados ao fórum para fins de comprovação de frequência
está suspenso até dezembro de 2021, nos termos da Recomendação nº 62/2020 do Conselho Nacional de
Justiça (CNJ) e Portaria Conjunta nº 05/2020 do Tribunal de Justiça do Estado do Pará (TJE-PA).
Conforme a certidão de fl. 112, o Apenado compareceu regularmente a cada trimestre na secretaria do
fórum para justificar suas atividades até o momento em que houve a referida suspensão. Assim, observa-
1050
se que houve o cumprimento da pena até quando lhe foi possível e que as ausências seguintes se deram
por motivos alheios a sua vontade. Nos termos do que determina o art. 185 da Lei de Execução Penal
(LEP), haverá excesso de execução sempre que algum ato for praticado além dos limites estabelecidos
pela sentença. Desse modo, impor que o Sentenciado continue a comparecer neste fórum a partir de
janeiro de 2022, quando encerrará a suspensão determinada, configura o excesso do qual trata o aludido
artigo, considerando que a pena foi encerrada no dia 03/06/2020, ou seja, há quase um ano. Diante do
exposto, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE DE ANTÔNIO ALDO CASTRO FREIRES, ante o regular
cumprimento da reprimenda corporal imposta. À Secretaria: - Intime-se o Réu para que tome
conhecimento da presente decisão; - Encaminhe-se os autos à vara de origem; - Arquive-se os autos junto
ao sistema LIBRA com as anotações de praxe. Cumpra-se. Salvaterra, 24 (vinte e quatro) de novembro de
2021 (dois mil e vinte e um). WAGNER SOARES DA COSTA Juiz de Direito Titular da Comarca de
Salvaterra.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): WAGNER SOARES DA COSTA A??o:
Cumprimento de sentença em: 24/11/2021---REQUERIDO:CARLOS MIGUEL DA SILVA PINHO
Representante(s): OAB 8245 - FRANCISCO BENEDITO TORRES (ADVOGADO) OAB 6616 - ANGELO
PEDRO NUNES DE MIRANDA (ADVOGADO) REQUERENTE:JOSE FONTES GATINHO
Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR,
DECISÃO N: 0007988-07-2015.8.14.0091 Intimado, o Requerente informou que o valor atualizado do
débito à época (08/11/2019) era de R$ 4.498,30 (quatro mil, quatrocentos e noventa e oito reais e trinta
centavos). Ao proceder à avaliação e penhora no imóvel localizado na estrada Alcindo Cacela, s/n, ao lado
do cemitério, vila de Condeixa, Salvaterra/Pa, na data de 03/08/2021, o Oficial de Justiça encontrou os
seguintes bens: - 01 (uma) moto Honda (modelo Bros ESD NXR 150; cor laranja; chassi
9C2KD02306R006895; ano 2005; combustível gasolina; cilindrada 150 CC; sem placa), a qual foi
AVALIADA EM R$ 3.150,00 (três mil, cento e cinquenta reais). - 01 (um) motor completo e novo (modelo
KAWASHIMA GE700; combustível gasolina), o qual foi AVALIADO EM R$ 1.350,00 (mil trezentos e
cinquenta reais). É possível observar que o valor total dos bens é de R$ 4.500,00 (quatro mil e quinhentos
reais), o que satisfaz, em tese, o débito. Diz-se em tese porque, consoante referido, o valor foi atualizado
em 2019. Diante da possível diferença entre o valor do crédito e dos bens, o Exequente deverá ser
informado de que poderá prosseguir com a execução para fins de obter o saldo remanescente. Diante do
exposto, INTIME-SE o Exequente para, no prazo de 05 (cinco) dias informar se possui interesse em
adjudicar os bens penhorados à fl. 142 dos autos. Caso exista interesse, fica o Exequente autorizado a
proceder à imediata remoção dos bens, com fulcro no art. 4º do Código de Processo Civil (CPC) e
considerando que na penhora anterior o Executado alienou os bens, não obstante tenha prestado
compromisso de não o fazer. O Requerente deverá ajustar com o Oficial de Justiça a data e o horário para
o cumprimento da remoção, que correrá as suas expensas. Após a remoção, intime-se o Executado na
forma do art. 876, § 1º, do CPC. Transcorridos 05 (cinco) dias sem a manifestação do Executado, lavre-se
o auto de adjudicação, que deverá ser assinado pelo Juiz, pelo Adjudicatário, pelo Escrivão ou Chefe de
Secretaria e se, estiver presente, pelo Executado, na forma do art. 877, § 1, II, do CPC, eis que se tratam
de bens móveis. Após, intime-se o Exequente para comparecer em cartório para receber a carta de
entrega dos bens. Não havendo interesse na adjudicação, nos termos do art. 880 do CPC, intime-se o
Exequente para que informe se pretende realizar a alienação por sua própria iniciativa ou por intermédio
do corretor ou leiloeiro público credenciado perante o Órgão Judiciário. Expeça-se o que for necessário.
Cumpra-se. Salvaterra, 24 (vinte e quatro) de novembro de 2021 (dois mil e vinte e um). WAGNER
SOARES DA COSTA Juiz de Direito Titular da Comarca de Salvaterra.
1051
COMARCA DE TOME - AÇU
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE TOMÉ - AÇU
RESENHA: 24/11/2021 A 25/11/2021 - SECRETARIA DA VARA UNICA DE TOME ACU - VARA: VARA
UNICA DE TOME ACU PROCESSO: 00001226520208140060 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): YURIKA TOKUHASHI OTA A??o: Inquérito Policial
em: 24/11/2021 AUTOR DO FATO:DAVID DOS RAMOS ALMEIDA AUTOR DO FATO:REGINALDO DOS
RAMOS ALMEIDA VITIMA:L. E. O. S. . PROC. 0000122-65.2020.8.14.0060 ATO ORDINATÃRIO Nos
termos do art. 1Â°, Â§ 2Â°, IV, do Provimento nÂ° 006/2006-CJMB, c/c com o art. 1Â° do Provimento de
nÂ° 0006/2009- CJCI, de ordem do MM juiz de Direito Titular desta Comarca, vistas ao MinistÃ©rio
PÃºblico para manifestaÃ§Ã£o. TomÃ©-AÃ§u/Pa., 24 de novembro de 2021. BelÂª YURIKA TOKUHASHI
OTA Diretora de Secretaria PROCESSO: 00003914320188140200 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): YURIKA TOKUHASHI OTA A??o: Procedimento
Investigatório Criminal (PIC-MP) em: 24/11/2021 ENCARREGADO:ALCICLEY CARVALHO MODESTO
INDICIADO:EDSON LUIS VASCONCELOS OLIVEIRA INDICIADO:JORGE MARIO DE MORAIS
CERQUEIRA VITIMA:J. M. . PROC. 0000391-43.2018.8.14.0200 ATO ORDINATÃRIO Nos termos do art.
1Â°, Â§ 2Â°, IV, do Provimento nÂ° 006/2006-CJMB, c/c com o art. 1Â° do Provimento de nÂ° 0006/2009-
CJCI, de ordem do MM juiz de Direito Titular desta Comarca, vistas ao MinistÃ©rio PÃºblico para
manifestaÃ§Ã£o. TomÃ©-AÃ§u/Pa., 24 de novembro de 2021. BelÂª YURIKA TOKUHASHI OTA Diretora
de Secretaria PROCESSO: 00004416720198140060 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JOSE RONALDO PEREIRA SALES A??o:
Execução de Título Extrajudicial em: 24/11/2021 REQUERENTE:CANDIDO HENRIQUE NEVES SILVA
Representante(s): OAB 16004 - CANDIDO HENRIQUE NEVES SILVA (ADVOGADO)
REQUERIDO:ESTADO DO PARA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ
COMARCA DE TOMÃ-AÃU - VARA ÃNICA PROCESSO NÂº 0000441-67.2019.8140060 DECISÃO Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Informa o exequente que, apÃ³s a expediÃ§Ã£o, por este juÃ-zo, de oficio de
RequisiÃ§Ã£o de Pequeno Valor ao Estado do ParÃ¡, este restituiu os autos sem realizar o pagamento
devido e sem qualquer manifestaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requereu, em consequÃªncia, o
sequestro de numerÃ¡rio correspondente ao valor cobrado nos autos e a expediÃ§Ã£o de alvarÃ¡ de
levantamento desse valor. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Relatados, decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nos
termos do o artigo 13, Â§1Âº da Lei 12.153/2009, Â¿desatendida a requisiÃ§Ã£o judicial, o juiz,
imediatamente, determinarÃ¡ o sequestro do numerÃ¡rio suficiente ao cumprimento da decisÃ£o,
dispensada a audiÃªncia da Fazenda PÃºblicaÂ¿. Assim, o sequestro de verba pÃºblica resta necessÃ¡rio
ao pagamento do direito do credor, se a Fazenda devedora deixa de adimplir o dÃ©bito devido. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Neste sentido Ã© a jurisprudÃªncia: AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÃÃO
CONTRA A FAZENDA PÃBLICA. PEQUENO VALOR. SEQUESTRO VALOR. PENHORA ONLINE.
POSSIBILIDADE. 1. A execuÃ§Ã£o deve buscar satisfazer o credor, sendo que para tanto o exequente
poderÃ¡ requerer o bloqueio de valores na conta corrente do executado atÃ© o limite de trinta salÃ¡rios-
mÃ-nimos, quanto se tratar de ente pÃºblico municipal, conforme autoriza o artigo 17, da Lei nÂº 10.259/01,
em seu Â§ 2Â°, ao admitir o deferimento de sequestro nas contas do ente pÃºblico executado. AGRAVO
DE INSTRUMENTO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJGO, 2Âª CÃ¢mara CÃ-vel, Agravo de Instrumento
5119614-92.2017.8.09.0000, Rel. Juiz JOSÃ CARLOS DE OLIVEIRA, julgado em06/10/2017, DJe de
06/10/2017) CONSTITUCIONAL. SEQUESTRO DE VERBAS PÃBLICAS. PRECATÃRIO. DÃVIDA DE
PEQUENO VALOR. VIOLAÃÃO DA AUTORIDADE DAS DECISÃES PROFERIDAS NA ADI 1.662 E NA
ADI 3.057-MC. EXECUÃÃO. FAZENDA PÃBLICA. DecisÃ£o que determina bloqueio de recursos
pÃºblicos para pagamento de requisiÃ§Ã£o de crÃ©dito de pequeno valor, assim definido por lei estadual,
nÃ£o implica violaÃ§Ã£o da autoridade das decisÃµes proferidas por ocasiÃ£o do julgamento da ADI
1.662 e da ADI 3.057-MC. Agravo ao qual se nega provimento. (STF, Rcl-AgR 3336/RN, Rel. Ministro
JOAQUIM BARBOSA, DJ de 30/11/2007, p. 25) ADMINISTRATIVO. REQUISIÃÃO DE PEQUENO
VALOR. EC 62/2009. INAPLICABILIDADE. 1. A novel sistemÃ¡tica de pagamentos inaugurada pela EC
62/2009 refere-se apenas aos precatÃ³rios inadimplidos, conforme expressamente determinado pelo art.
97, caput, do ADCT. O mesmo dispositivo constitucional esclarece que continua aplicÃ¡vel o art. 100, Â§
3Âº, da CF aos dÃ©bitos anteriores, ou seja, permanece devido o pagamento dos pequenos valores sem
emissÃ£o deprecatÃ³rios. 2. Se a requisiÃ§Ã£o nÃ£o Ã© cumprida no prazo assinalado pela
1052
normatizaÃ§Ã£o especÃ-fica (120 dias, no caso do TJMT), deve ser determinado o sequestro, nÃ£o
havendo falar em emissÃ£o de precatÃ³rio, nem, portanto, em aplicaÃ§Ã£o da EC 62/2009. 3. Recurso
OrdinÃ¡rio nÃ£o provido. (STJ, 2Âª Turma, RMS 35075/MT, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, DJe
06/03/2012) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesses termos, DEFIRO o pedido para determinar o sequestro,
por meio de ordem de bloqueio via sistema SISBAJUD, de valores, em conta corrente e/ou em
aplicaÃ§Ãµes financeiras, existentes em nome do Estado do ParÃ¡, no montante discriminado Ã fl. 104,
com vistas ao pagamento da RequisiÃ§Ã£o de Pequeno Valor - RPV expedida nos autos, na
conformidade com o disposto no artigo 17, Â§ 2Âº, da Lei nÂº 10.259/01. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Cumprida a ordem de bloqueio, intimem-se, sendo a Fazenda PÃºblica estadual, com vista dos autos. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo de eventual impugnaÃ§Ã£o, expeÃ§a-se alvarÃ¡, em nome do
exequente, CÃ¢ndido Henrique Neves Silva, para levantamento da quantia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
TomÃ©-AÃ§u, 19 de novembro de 2021 JosÃ© Ronaldo Pereira Sales Juiz de Direito Titular Resenha em
_____/_____/2021 PROCESSO: 00005629520198140060 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JOSE RONALDO PEREIRA SALES A??o: Ação
Penal - Procedimento Ordinário em: 24/11/2021 DENUNCIADO:ANTONIO TELES MENDES VITIMA:L. E.
S. . ESTADO DO PARÃ PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ
COMARCA DE TOMÃ-AÃU DELIBERAÃÃO EM AUDIÃNCIA: 1. CONCLUSOS PARA SENTENÃA.
TomÃ©-AÃ§u/PA, 24.11.2021 JosÃ© Ronaldo Pereira Sales Juiz de Direito AV. 03 PODERES, S/N,
CENTRO, CEP. 68680-000, FONE 3727-1290 PROCESSO: 00006015820208140060 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): YURIKA TOKUHASHI OTA A??o:
Inquérito Policial em: 24/11/2021 AUTOR DO FATO:APURACAO VITIMA:F. F. V. . PROC. 0000601-
58.2020.8.14.0060 ATO ORDINATÃRIO Nos termos do art. 1Â°, Â§ 2Â°, IV, do Provimento nÂ° 006/2006-
CJMB, c/c com o art. 1Â° do Provimento de nÂ° 0006/2009- CJCI, de ordem do MM juiz de Direito Titular
desta Comarca, vistas ao MinistÃ©rio PÃºblico para manifestaÃ§Ã£o. TomÃ©-AÃ§u/Pa., 24 de novembro
de 2021. BelÂª YURIKA TOKUHASHI OTA Diretora de Secretaria PROCESSO: 00006414020208140060
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): YURIKA TOKUHASHI
OTA A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 24/11/2021 VITIMA:R. A. S.
AUTOR DO FATO:RAIMUNDO NONATO ASSUNCAO PEREIRA. PROCESSO: 0000641-
40.2020.8.14.0060 EDITAL DE CITAÃÃO (PRAZO DE 30 DIAS) O DR. JOSÃ RONALDO PEREIRA
SALES, MM. Juiz de Direito Titular desta Comarca, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais, etc. Â FAZ
SABER, que o presente EDITAL, aos que lerem ou dele tomarem conhecimento, que se processam
perante este JuÃ-zo, a Medida Protetiva de UrgÃªncia nÂº 0000641-40.2020.8.14.0060, em razÃ£o do
crime previsto no art. 147, do CP, tendo como parte autora a JustiÃ§a PÃºblica, como acusado
RAIMUNDO NONATO ASSUNÃÃO PEREIRA, brasileiro, paraense, sem informaÃ§Ã£o nos autos quanto
a filiaÃ§Ã£o, e documento de identificaÃ§Ã£o, nascido em 15/04/1960, residente e domiciliado na Rua
Projetada 3, nÂ° 150, Rua do Jarana, proprietÃ¡rio da Oficina de eletrodomÃ©sticos Â¿RAIÂ¿, Bairro
AlveslÃ¢ndia, distrito de Quatro-Bocas/PA, e como consta dos autos que o referido acusado nÃ£o foi
encontrado para ser devidamente citado pessoalmente, conforme certidÃ£o de fls. 18 dos autos, pelo
presente fica este CITADO, de todos os termos da AÃ§Ã£o, bem como do despacho exarado pelo MMÂº
Juiz desta Comarca, determinando sua CitaÃ§Ã£o EditalÃ-cia para que seja oferecida sua Defesa, no
prazo de 15 (quinze) dias, contados da data da publicaÃ§Ã£o do presente e INTIMADO sobre as medidas
protetivas apliocadas. Dado e passado nesta Cidade e Comarca de TomÃ©-AÃ§u/PA, 24 de novembro de
2021. Eu, Yurika Tokuhashi Ota, o digitei e subscrevi. Yurika Tokuhashi Ota Diretora de Secretaria
em: 24/11/2021 AUTOR DO FATO:APURACAO VITIMA:A. C. S. . PROC. 0000721-04.2020.8.14.0060
ATO ORDINATÃRIO Nos termos do art. 1Â°, Â§ 2Â°, IV, do Provimento nÂ° 006/2006-CJMB, c/c com o
art. 1Â° do Provimento de nÂ° 0006/2009- CJCI, de ordem do MM juiz de Direito Titular desta Comarca,
vistas ao MinistÃ©rio PÃºblico para manifestaÃ§Ã£o. TomÃ©-AÃ§u/Pa., 24 de novembro de 2021. BelÂª
YURIKA TOKUHASHI OTA Diretora de Secretaria PROCESSO: 00007427720208140060 PROCESSO
Inquérito Policial em: 24/11/2021 AUTOR DO FATO:APURACAO VITIMA:M. C. O. . PROC. 0000742-
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JOSE RONALDO
PEREIRA SALES A??o: Execução de Título Judicial em: 24/11/2021 REQUERENTE:CANDIDO
1053
HENRIQUE NEVES SILVA Representante(s): OAB 16004 - CANDIDO HENRIQUE NEVES SILVA
(ADVOGADO) REQUERIDO:ESTADO DO PARA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO
ESTADO DO PARÃ COMARCA DE TOMÃ-AÃU - VARA ÃNICA PROCESSO NÂº 0000961-
27.2019.8140060 DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Informa o exequente que, apÃ³s a expediÃ§Ã£o,
por este juÃ-zo, de oficio de RequisiÃ§Ã£o de Pequeno Valor ao Estado do ParÃ¡, este restituiu os autos
sem realizar o pagamento devido e sem qualquer manifestaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requereu,
em consequÃªncia, o sequestro de numerÃ¡rio correspondente ao valor cobrado nos autos e a
expediÃ§Ã£o de alvarÃ¡ de levantamento desse valor. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Relatados, decido. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nos termos do o artigo 13, Â§1Âº da Lei 12.153/2009, Â¿desatendida a
requisiÃ§Ã£o judicial, o juiz, imediatamente, determinarÃ¡ o sequestro do numerÃ¡rio suficiente ao
cumprimento da decisÃ£o, dispensada a audiÃªncia da Fazenda PÃºblicaÂ¿. Assim, o sequestro de verba
pÃºblica resta necessÃ¡rio ao pagamento do direito do credor, se a Fazenda devedora deixa de adimplir o
dÃ©bito devido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Neste sentido Ã© a jurisprudÃªncia: AGRAVO DE
INSTRUMENTO. EXECUÃÃO CONTRA A FAZENDA PÃBLICA. PEQUENO VALOR. SEQUESTRO
VALOR. PENHORA ONLINE. POSSIBILIDADE. 1. A execuÃ§Ã£o deve buscar satisfazer o credor, sendo
que para tanto o exequente poderÃ¡ requerer o bloqueio de valores na conta corrente do executado atÃ©
o limite de trinta salÃ¡rios-mÃ-nimos, quanto se tratar de ente pÃºblico municipal, conforme autoriza o artigo
17, da Lei nÂº 10.259/01, em seu Â§ 2Â°, ao admitir o deferimento de sequestro nas contas do ente
pÃºblico executado. AGRAVO DE INSTRUMENTO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJGO, 2Âª CÃ¢mara
CÃ-vel, Agravo de Instrumento 5119614-92.2017.8.09.0000, Rel. Juiz JOSÃ CARLOS DE OLIVEIRA,
julgado em06/10/2017, DJe de 06/10/2017) CONSTITUCIONAL. SEQUESTRO DE VERBAS PÃBLICAS.
PRECATÃRIO. DÃVIDA DE PEQUENO VALOR. VIOLAÃÃO DA AUTORIDADE DAS DECISÃES
PROFERIDAS NA ADI 1.662 E NA ADI 3.057-MC. EXECUÃÃO. FAZENDA PÃBLICA. DecisÃ£o que
determina bloqueio de recursos pÃºblicos para pagamento de requisiÃ§Ã£o de crÃ©dito de pequeno valor,
assim definido por lei estadual, nÃ£o implica violaÃ§Ã£o da autoridade das decisÃµes proferidas por
ocasiÃ£o do julgamento da ADI 1.662 e da ADI 3.057-MC. Agravo ao qual se nega provimento. (STF, Rcl-
AgR 3336/RN, Rel. Ministro JOAQUIM BARBOSA, DJ de 30/11/2007, p. 25) ADMINISTRATIVO.
REQUISIÃÃO DE PEQUENO VALOR. EC 62/2009. INAPLICABILIDADE. 1. A novel sistemÃ¡tica de
pagamentos inaugurada pela EC 62/2009 refere-se apenas aos precatÃ³rios inadimplidos, conforme
expressamente determinado pelo art. 97, caput, do ADCT. O mesmo dispositivo constitucional esclarece
que continua aplicÃ¡vel o art. 100, Â§ 3Âº, da CF aos dÃ©bitos anteriores, ou seja, permanece devido o
pagamento dos pequenos valores sem emissÃ£o deprecatÃ³rios. 2. Se a requisiÃ§Ã£o nÃ£o Ã© cumprida
no prazo assinalado pela normatizaÃ§Ã£o especÃ-fica (120 dias, no caso do TJMT), deve ser determinado
o sequestro, nÃ£o havendo falar em emissÃ£o de precatÃ³rio, nem, portanto, em aplicaÃ§Ã£o da EC
62/2009. 3. Recurso OrdinÃ¡rio nÃ£o provido. (STJ, 2Âª Turma, RMS 35075/MT, Rel. Ministro HERMAN
BENJAMIN, DJe 06/03/2012) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesses termos, DEFIRO o pedido para
determinar o sequestro, por meio de ordem de bloqueio via sistema SISBAJUD, de valores, em conta
corrente e/ou em aplicaÃ§Ãµes financeiras, existentes em nome do Estado do ParÃ¡, no montante
discriminado Ã fl. 95, com vistas ao pagamento da RequisiÃ§Ã£o de Pequeno Valor- RPV expedida nos
autos, na conformidade com o disposto no artigo 17, Â§ 2Âº, da Lei nÂº 10.259/01. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Cumprida a ordem de bloqueio, intimem-se, sendo a Fazenda PÃºblica estadual, com vista dos
autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo de eventual impugnaÃ§Ã£o, expeÃ§a-se alvarÃ¡,
em nome do exequente, CÃ¢ndido Henrique Neves Silva, para levantamento da quantia. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â TomÃ©-AÃ§u, 19 de novembro de 2021 JosÃ© Ronaldo Pereira Sales Juiz de Direito Titular
Resenha em _____/_____/2021 PROCESSO: 00009811820198140060 PROCESSO ANTIGO: ----
Execução de Título Judicial em: 24/11/2021 REQUERENTE:CANDIDO HENRIQUE NEVES SILVA
Representante(s): OAB 16004 - CANDIDO HENRIQUE NEVES SILVA (ADVOGADO)
REQUERIDO:ESTADO DO PARA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ
COMARCA DE TOMÃ-AÃU - VARA ÃNICA PROCESSO NÂº 0000981-18.2019.8140060 DECISÃO Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Informa o exequente que, apÃ³s a expediÃ§Ã£o, por este juÃ-zo, de oficio de
RequisiÃ§Ã£o de Pequeno Valor ao Estado do ParÃ¡, este restituiu os autos sem realizar o pagamento
devido e sem qualquer manifestaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requereu, em consequÃªncia, o
sequestro de numerÃ¡rio correspondente ao valor cobrado nos autos e a expediÃ§Ã£o de alvarÃ¡ de
levantamento desse valor. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Relatados, decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nos
termos do o artigo 13, Â§1Âº da Lei 12.153/2009, Â¿desatendida a requisiÃ§Ã£o judicial, o juiz,
imediatamente, determinarÃ¡ o sequestro do numerÃ¡rio suficiente ao cumprimento da decisÃ£o,
dispensada a audiÃªncia da Fazenda PÃºblicaÂ¿. Assim, o sequestro de verba pÃºblica resta necessÃ¡rio
1054
ao pagamento do direito do credor, se a Fazenda devedora deixa de adimplir o dÃ©bito devido. Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Neste sentido Ã© a jurisprudÃªncia: AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÃÃO
CONTRA A FAZENDA PÃBLICA. PEQUENO VALOR. SEQUESTRO VALOR. PENHORA ONLINE.
POSSIBILIDADE. 1. A execuÃ§Ã£o deve buscar satisfazer o credor, sendo que para tanto o exequente
poderÃ¡ requerer o bloqueio de valores na conta corrente do executado atÃ© o limite de trinta salÃ¡rios-
mÃ-nimos, quanto se tratar de ente pÃºblico municipal, conforme autoriza o artigo 17, da Lei nÂº 10.259/01,
em seu Â§ 2Â°, ao admitir o deferimento de sequestro nas contas do ente pÃºblico executado. AGRAVO
DE INSTRUMENTO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJGO, 2Âª CÃ¢mara CÃ-vel, Agravo de Instrumento
5119614-92.2017.8.09.0000, Rel. Juiz JOSÃ CARLOS DE OLIVEIRA, julgado em06/10/2017, DJe de
06/10/2017) CONSTITUCIONAL. SEQUESTRO DE VERBAS PÃBLICAS. PRECATÃRIO. DÃVIDA DE
PEQUENO VALOR. VIOLAÃÃO DA AUTORIDADE DAS DECISÃES PROFERIDAS NA ADI 1.662 E NA
ADI 3.057-MC. EXECUÃÃO. FAZENDA PÃBLICA. DecisÃ£o que determina bloqueio de recursos
pÃºblicos para pagamento de requisiÃ§Ã£o de crÃ©dito de pequeno valor, assim definido por lei estadual,
nÃ£o implica violaÃ§Ã£o da autoridade das decisÃµes proferidas por ocasiÃ£o do julgamento da ADI
1.662 e da ADI 3.057-MC. Agravo ao qual se nega provimento. (STF, Rcl-AgR 3336/RN, Rel. Ministro
JOAQUIM BARBOSA, DJ de 30/11/2007, p. 25) ADMINISTRATIVO. REQUISIÃÃO DE PEQUENO
VALOR. EC 62/2009. INAPLICABILIDADE. 1. A novel sistemÃ¡tica de pagamentos inaugurada pela EC
62/2009 refere-se apenas aos precatÃ³rios inadimplidos, conforme expressamente determinado pelo art.
97, caput, do ADCT. O mesmo dispositivo constitucional esclarece que continua aplicÃ¡vel o art. 100, Â§
3Âº, da CF aos dÃ©bitos anteriores, ou seja, permanece devido o pagamento dos pequenos valores sem
emissÃ£o deprecatÃ³rios. 2. Se a requisiÃ§Ã£o nÃ£o Ã© cumprida no prazo assinalado pela
normatizaÃ§Ã£o especÃ-fica (120 dias, no caso do TJMT), deve ser determinado o sequestro, nÃ£o
havendo falar em emissÃ£o de precatÃ³rio, nem, portanto, em aplicaÃ§Ã£o da EC 62/2009. 3. Recurso
OrdinÃ¡rio nÃ£o provido. (STJ, 2Âª Turma, RMS 35075/MT, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, DJe
06/03/2012) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesses termos, DEFIRO o pedido para determinar o sequestro,
por meio de ordem de bloqueio via sistema SISBAJUD, de valores, em conta corrente e/ou em
aplicaÃ§Ãµes financeiras, existentes em nome do Estado do ParÃ¡, no montante discriminado Ã fl. 123,
com vistas ao pagamento da RequisiÃ§Ã£o de Pequeno Valor - RPV expedida nos autos, na
conformidade com o disposto no artigo 17, Â§ 2Âº, da Lei nÂº 10.259/01. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Cumprida a ordem de bloqueio, intimem-se, sendo a Fazenda PÃºblica estadual, com vista dos autos. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo de eventual impugnaÃ§Ã£o, expeÃ§a-se alvarÃ¡, em nome do
exequente, CÃ¢ndido Henrique Neves Silva, para levantamento da quantia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
TomÃ©-AÃ§u, 19 de novembro de 2021 JosÃ© Ronaldo Pereira Sales Juiz de Direito Titular Resenha em
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JOSE RONALDO PEREIRA SALES A??o: Alvará
Judicial em: 24/11/2021 REQUERENTE:EUNICE DE SOUSA COSTA DA SILVA MENOR:A. R. S.
MENOR:A. R. S. MENOR:D. K. T. S. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO
PARÃ COMARCA DE TOMÃ-AÃU - VARA ÃNICA PROCESSO NÂº 0001245-06.2017.8140060
DESPACHO 1.Â Â Â Â Â Considerando a resposta do Banco Bradesco a fls. 61, arquivem-se, certificado o
trÃ¢nsito em julgado. TomÃ©-AÃ§u/PA, 24 de novembro de 2021. JOSÃ RONALDO PEREIRA SALES
Penal - Procedimento Ordinário em: 24/11/2021 AUTOR:DENILSON DA SILVA RODRIGUES VITIMA:O.
L. L. R. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE TOMÃ-
AÃU - VARA ÃNICAÂ PROCESSO NÂº 0001362-60.2018.8140060 SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-
se de AÃ§Ã£o Penal promovida pelo MinistÃ©rio PÃºblico em face de DENILSON DA SILVA
RODRIGUES, pelo delito do art. 147, caput do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â De acordo com os autos, o fato
ocorreu em 17/01/2018. Ã Ã©poca dos fatos, acusado era menor de 21 anos, deduzindo-se pela metade o
prazo prescricional. A denÃºncia foi recebida em 17/01/2019 (fls. 20), operando-se a interrupÃ§Ã£o do
prazo prescricional. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desde entÃ£o jÃ¡ transcorreram mais de 2 anos. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â O MinistÃ©rio PÃºblico se manifestou pela extinÃ§Ã£o da punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Verifico,
assim, ter decorrido o prazo fixado no art. 109, V, do CÃ³digo Penal para que o Estado exercitasse a sua
pretensÃ£o punitiva, fulminada pela prescriÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tratando-se de matÃ©ria de ordem
pÃºblica, pode o Juiz declarÃ¡-la a qualquer tempo, inclusive de ofÃ-cio, nos termos do art. 61 do CPP. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, JULGO EXTINTA A PUNIBILIDADE, com fundamento no art. 109, c/c o art.
107, IV, do CP, do fato atribuÃ-do ao acusado pela ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem
custas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se no Ã¡trio do FÃ³rum, com efeito de intimaÃ§Ã£o. Registre-se. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transitada em julgado, certifique-se e arquivem-se. Â Â
1055
Â Â Â Â Â Â Â TomÃ©-AÃ§u, 24 de novembro de 2021. JOSÃ RONALDO PEREIRA SALES Juiz de

Penal - Procedimento Ordinário em: 24/11/2021 VITIMA:R. P. S. DENUNCIADO:HELIO SILVA DA SILVA.
ESTADO DO PARÃ PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA
DE TOMÃ-AÃU DELIBERAÃÃO EM AUDIÃNCIA: 1. Com vistas a oitiva da irmÃ£ da vÃ-tima, conhecida
por Clara, residente na rua Antonio Henrique de Macedo, 425, neta cidade, na condiÃ§Ã£o de testemunha
do juÃ-zo, designo audiÃªncia para o dia 22.03.2022, ÃS 12H30,. 2. Considerando a informaÃ§Ã£o
prestada pela ofendida, de que apÃ³s a separaÃ§Ã£o, o acusado ainda teria mantido certa vigilÃ¢ncia
sobre ela em determinados locais ou na via pÃºblica e ante a informaÃ§Ã£o de que a medida protetiva de
fls. 11/12 nÃ£o foi cumprida, renovo o item 1 da referida decisÃ£o para determinar que o acusado nÃ£o se
aproxime da ofendida ou de qualquer local que ela se encontre, a uma distÃ¢ncia inferior a 100 metros e
nÃ£o mantenha qualquer tipo de contato com a ofendida, sob pena de prisÃ£o preventiva do acusado em
caso de descumprimento, sem prejuÃ-zo da capitulaÃ§Ã£o em crime prÃ³prio. Quanto ao item 2 da referida
decisÃ£o e considerando a informaÃ§Ã£o da ofendida, de que pretende ingressar com aÃ§Ã£o de
divÃ³rcio, e que se encontra residindo de aluguel, questÃ£o acerca da partilha dos bens haverÃ¡ de ser
decidida em aÃ§Ã£o prÃ³pria. CiÃªncia a vÃ-tima da presente decisÃ£o. Intime-se a testemunha da
audiÃªncia. TomÃ©-AÃ§u/PA, 24.11.2021 JosÃ© Ronaldo Pereira Sales Juiz de Direito AV. 03 PODERES,
S/N, CENTRO, CEP. 68680-000, FONE 3727-1290 PROCESSO: 00014913120198140060 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JOSE RONALDO PEREIRA SALES
A??o: Procedimento Comum Cível em: 24/11/2021 REQUERENTE:IGREJA DO AVIVAMENTO
PENTECOSTAL SEMEAR Representante(s): OAB 17899 - MARGARETH CARVALHO MONTEIRO
(ADVOGADO) OAB 11586 - LUIS CARLOS PEREIRA BARBOSA (ADVOGADO)
REPRESENTANTE:ROSILENE MARQUES VIEIRA VENTURA REQUERIDO:EDIVAM ZACARIAS
PAIXAO. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE TOMÃ-
AÃU - VARA ÃNICA PROCESSO NÂº 0001491-31.2019.8140060 - APENSO NÂº 0011911-
32.2018.140060 DESPACHO 1.Â Â Â Â Â NÃ£o vislumbrando a possibilidade de acordo, passo ao
saneamento do processo, tendo por legÃ-timas as partes e presentes as demais condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o
e pressupostos processuais. 2.Â Â Â Â Â Faculto Ã s partes o prazo de 10 (dez) dias para, conjuntamente,
deduzirem os pontos controvertidos da demanda e as questÃµes de direito aplicÃ¡veis ao caso. 3.Â Â Â Â
Â Designo, desde logo, audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 08/11/2022, Ã s 12h00m. 4.Â Â
Â Â Â Intimem-se, devendo as partes apresentarem suas testemunhas independentemente de
intimaÃ§Ã£o. A intimaÃ§Ã£o do INSS deve ser pessoal, com vista dos autos. Prestigiando o Provimento
003/2009 - CJ e em atenÃ§Ã£o ao princÃ-pio constitucional da razoÃ¡vel duraÃ§Ã£o do processo, bem
como os princÃ-pios da eficiÃªncia, economia e celeridade processual, servirÃ¡ cÃ³pia digitalizada do
presente como mandado, devendo ser cumprido no endereÃ§o fornecido na peÃ§a inicial. TomÃ©-AÃ§u,
19 de novembro de 2021. JOSÃ RONALDO PEREIRA SALES Juiz de Direito Resenha em
Averiguação de Paternidade em: 24/11/2021 REQUERENTE:VICTOR TAKESHI NAKAMURA TAKETA
Representante(s): OAB 13117 - MARILIA GABRIELA DE FATIMA DO AMARAL MACHADO (ADVOGADO)
OAB 28135 - BRUNO LAUZID KLEINLEIN LINS (ADVOGADO) MENOR:ANA LUIZA GONCALVES
TAKETA REQUERIDO:ANDREZA SANTOS GONCALVES. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA
DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE TOMÃ-AÃU - VARA ÃNICA PROCESSO NÂº 0001589-
16.2019.8140060 DESPACHO 1.Â Â Â Â Â Citado, o requerido nÃ£o apresentou contestaÃ§Ã£o,
incorrendo em revelia, cujos efeitos nÃ£o se produzem em virtude da indisponibilidade do direito em
questÃ£o. 2.Â Â Â Â Â Designo audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 09/11/2022, Ã s 11h00.
3.Â Â Â Â Â Intime-se a requerente para comparecer no dia e hora marcados, apresentando as
testemunhas que entender necessÃ¡rias. 4.Â Â Â Â Â Dispensada a intimaÃ§Ã£o do requerido. Â Â Â Â Â
Â TomÃ©-AÃ§u, 19 de novembro de 2021. JOSE RONALDO PEREIRA SALES Juiz de Direito Â Â Â Â Â
Â Â Â RESENHA: _____/_____/2021 PROCESSO: 00016342020198140060 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JOSE RONALDO PEREIRA SALES A??o: Medidas
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 24/11/2021 AUTOR:DALBERTO DIAS RODRGUES
VITIMA:A. P. Q. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE
TOMÃ-AÃU - VARA ÃNICA [19Âª SEMANA NACIONAL JUSTIÃA PELA PAZ EM CASA]
PROCEDIMENTO DE APLICAÃÃO DE MEDIDAS PROTETIVAS DE URGENCIA - LEI MARIA DA PENHA
NÂº.: Â 0001634-20.2019.8.14.0060 SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de pedido de concessÃ£o de
medidas protetivas de urgÃªncia previstas na lei nÂº 11.340/2006, formulado no ano de 2019 pelo
1056
Delegado(a) de PolÃ-cia Civil deste municÃ-pio. Â Â Â Â Â Â Â As medidas pleiteadas foram liminarmente

concedidas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Determinada a citaÃ§Ã£o do Representado e notificaÃ§Ã£o
da ofendida, ambos foram localizados e tomaram ciÃªncia das medidas aplicadas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Remetidos os autos ao MP, opinou pelo arquivamento do feito. Â Â Â Â Â Â Â Vindo-me os autos
conclusos, decido. Â Â Â Â Â Â Â A Lei nÂº 11.340/2006 instituiu uma sÃ©rie de medidas ditas protetivas,
de natureza cautelar, destinadas a salvaguardar a incolumidade fÃ-sica, psicolÃ³gica e patrimonial da
mulher vÃ-tima de violÃªncia domÃ©stica. Â Â Â Â Â Â Â Com a ressalva do meu pessoal entendimento,
Ã© adotado no Ã¢mbito deste E. Tribunal o procedimento cÃ-vel em aÃ§Ãµes que versam sobre a
concessÃ£o de medidas protetivas de urgÃªncia previstas na Lei Maria da Penha (LMP), mais
especificamente aquele previsto no Livro V, TÃ-tulo II, CapÃ-tulo II, do CPC (Tutela Antecipada requerida
em CarÃ¡ter Antecedente). Â Â Â Â Â Â Â Assim, o procedimento de aplicaÃ§Ã£o de medidas protetivas
de urgÃªncia Ã© autÃńomo, e analisa o estado de perigo atual e iminente da Ofendida. Â Â Â Â Â Â Â No
caso em tela, ocorrida a representaÃ§Ã£o e estando o pedido devidamente instruÃ-do com provas aptas a
caracterizar o estado de perigo da ofendida em face das atitudes agressivas do suposto ofensor, foram
concedidas as medidas em carÃ¡ter liminar, as quais se encontram em pleno vigor hÃ¡ mais de 02 (dois)
anos. Â Â Â Â Â Â Â Em virtude do lapso temporal decorrido, sem que houvesse qualquer nova
manifestaÃ§Ã£o da vÃ-tima, concordando com o parecer ministerial, entendo que jÃ¡ nÃ£o subsistem os
motivos que ensejaram a aplicaÃ§Ã£o das medidas, nem a necessidade de sua manutenÃ§Ã£o. Â Â Â Â
Â Â Â Por fim, anoto que as medidas protetivas constituem meio de acautelar a mulher em situaÃ§Ã£o de
risco iminente, afastando-a da violÃªncia. No entanto, em contrapartida, o(a) suposto(a) agressor(a) deve
ter os seus direitos fundamentais, tambÃ©m, protegidos; logo nÃ£o se pode eternizar uma medida de
constriÃ§Ã£o Ã liberdade da pessoa. Â Â Â Â Â Â Â Deste modo, verificando a ausÃªncia de
interesse/necessidade atual da Ofendida, revogo as medidas protetivas de urgÃªncia previamente
aplicadas e declaro extinto o presente processo sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito nos termos do art. 485,
inciso IV, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â P.R.I. Cumpra-se, servindo a presente sentenÃ§a como
MANDADO/OFÃCIO. Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MP e Ã Autoridade Policial Representante. Â Â Â Â Â Â Â
CiÃªncia Ã s partes (pessoalmente ou, caso nÃ£o sejam localizadas, por edital, com prazo de 30 dias) Â Â
Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â TomÃ©-aÃ§u/PA, 24/11/2021 JOSÃ
RONALDO PEREIRA SALES Juiz de Direito PROCESSO: 00017846420208140060 PROCESSO
A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 24/11/2021 VITIMA:M. A. O.
ACUSADO:JOSE RONALDO. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ
COMARCA DE TOMÃ-AÃU - VARA ÃNICA [19Âª SEMANA NACIONAL JUSTIÃA PELA PAZ EM CASA]
NÂº.: 0001784-64.2020.8.14.0060 REPRESENTANTE: AUTORIDADE POLICIAL - PCPA
REPRESENTADO: JOSE RONALDO VÃTIMA: MARIA DO AMPARO OLIVEIRA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â
Â Trata-se de pedido de concessÃ£o de medidas protetivas de urgÃªncia previstas na lei nÂº 11.340/2006,
formulado em 14/04/2020 pelo Delegado(a) de PolÃ-cia Civil deste municÃ-pio em face de JOSE
RONALDO, e em favor de Ofendida MARIA DO AMPARO OLIVEIRA. Â Â Â Â Â Â Â Diz o requerente, em
suma, que a ofendida teria sido vÃ-tima de ameaÃ§a perpetrada pelo representado. Pleiteou, dessa feita, a
concessÃ£o de medidas protetivas de urgÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Analisados os autos, verificou-se que a
representaÃ§Ã£o inicial carecia de informaÃ§Ãµes mÃ-nimas para anÃ¡lise do pleito, mesmo em carÃ¡ter
liminar. Deste modo, foi determinado o retorno dos autos ao Representante em 15/04/2020, para que
melhor instruÃ-sse seu pedido, conforme art. 321 do CPC, com prazo adequado Ã urgÃªncia que Ã©
prÃ³pria da natureza deste feito. Â Â Â Â Â Â Â Devolvidos os autos em 09/09/2021, nÃ£o houve resposta.
Â Â Â Â Â Â Â Remetidos os autos ao MP, se manifestou pelo arquivamento do feito. Â Â Â Â Â Â Â Era o
que havia a relatar. Passo a decidir. Â Â Â Â Â Â Â A Lei nÂº 11.340/2006 instituiu uma sÃ©rie de medidas
ditas protetivas, de natureza cautelar, destinadas a salvaguardar a incolumidade fÃ-sica, psicolÃ³gica e
patrimonial da mulher vÃ-tima de violÃªncia domÃ©stica. Â Â Â Â Â Â Â Com a ressalva do meu pessoal
entendimento, Ã© adotado no Ã¢mbito deste E. Tribunal o procedimento cÃ-vel em aÃ§Ãµes que versam
sobre a concessÃ£o de medidas protetivas de urgÃªncia previstas na Lei Maria da Penha (LMP), mais
caso em tela, nÃ£o foi possÃ-vel a anÃ¡lise do pedido, mesmo em carÃ¡ter liminar, ante a ausÃªncia de
elementos mÃ-nimos. Assim, considerando a ausÃªncia de manifestaÃ§Ã£o da Autoridade Requerente e
em vista do tempo decorrido sem novas manifestaÃ§Ãµes da autoridade policial ou da ofendida, entendo
pela ausÃªncia de interesse processual no caso em tela, especificamente no que se refere ao interesse-
1057
necessidade, pois a parte pleiteante, em sua omissÃ£o, demonstrou nÃ£o precisar da intervenÃ§Ã£o
jurisdicional para salvaguardar a incolumidade fÃ-sica, psicolÃ³gica e patrimonial da Ofendida,
especialmente em carÃ¡ter atual e iminente. Â Â Â Â Â Â Â Deste modo, indefiro a inicial, conforme art.
330, III e IV, do CPC, e declaro extinto o presente processo sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, nos termos do
art. 485, incisos I e VI, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Sem custas. Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia Ã Autoridade Policial
Representante, ao MP e Ã Ofendida (pessoalmente ou por edital). Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C., e, apÃ³s,
certifique-se o trÃ¢nsito em julgado e arquive-se. Â Â Â Â Â Â Â TomÃ©-aÃ§u/PA, 24/11/2021 JOSÃ
Inquérito Policial em: 24/11/2021 VITIMA:E. M. P. S. . PROC. 0002043-59.2020.8.14.0060 ATO
ORDINATÃRIO Nos termos do art. 1Â°, Â§ 2Â°, IV, do Provimento nÂ° 006/2006-CJMB, c/c com o art. 1Â°
do Provimento de nÂ° 0006/2009- CJCI, de ordem do MM juiz de Direito Titular desta Comarca, vistas ao
MinistÃ©rio PÃºblico para manifestaÃ§Ã£o. TomÃ©-AÃ§u/Pa., 24 de novembro de 2021. BelÂª YURIKA
TOKUHASHI OTA Diretora de Secretaria PROCESSO: 00020741620198140060 PROCESSO ANTIGO: ---
- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JOSE RONALDO PEREIRA SALES A??o:
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 24/11/2021 VITIMA:R. S. P.
ACUSADO:DELCIR GONCALVES DE SOUZA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO
ESTADO DO PARÃ COMARCA DE TOMÃ-AÃU - VARA ÃNICA [19Âª SEMANA NACIONAL JUSTIÃA
PELA PAZ EM CASA] PROCEDIMENTO DE APLICAÃÃO DE MEDIDAS PROTETIVAS DE URGENCIA -
LEI MARIA DA PENHA NÂº.: Â 0002074-16.2019.8.14.0060 SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de
pedido de concessÃ£o de medidas protetivas de urgÃªncia previstas na lei nÂº 11.340/2006, formulado no
ano de 2019 pelo Delegado(a) de PolÃ-cia Civil deste municÃ-pio. Â Â Â Â Â Â Â As medidas pleiteadas
foram liminarmente concedidas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Determinada a citaÃ§Ã£o do
Representado e notificaÃ§Ã£o da ofendida, apenas o representado foi localizado pessoalmente. Â Â Â Â Â
Â Â Remetidos os autos ao MP, opinou pelo arquivamento do feito. Â Â Â Â Â Â Â Vindo-me os autos
conclusos, decido. Â Â Â Â Â Â Â A Lei nÂº 11.340/2006 instituiu uma sÃ©rie de medidas ditas protetivas,
de natureza cautelar, destinadas a salvaguardar a incolumidade fÃ-sica, psicolÃ³gica e patrimonial da
mulher vÃ-tima de violÃªncia domÃ©stica. Â Â Â Â Â Â Â Com a ressalva do meu pessoal entendimento,
Ã© adotado no Ã¢mbito deste E. Tribunal o procedimento cÃ-vel em aÃ§Ãµes que versam sobre a
concessÃ£o de medidas protetivas de urgÃªncia previstas na Lei Maria da Penha (LMP), mais
concedidas as medidas em carÃ¡ter liminar, as quais se encontram em pleno vigor hÃ¡ mais de 02 (dois)
manifestaÃ§Ã£o da vÃ-tima, concordando com o parecer ministerial, entendo que jÃ¡ nÃ£o subsistem os
motivos que ensejaram a aplicaÃ§Ã£o das medidas, nem a necessidade de sua manutenÃ§Ã£o. Â Â Â Â
Â Â Â Por fim, anoto que as medidas protetivas constituem meio de acautelar a mulher em situaÃ§Ã£o de
risco iminente, afastando-a da violÃªncia. No entanto, em contrapartida, o(a) suposto(a) agressor(a) deve
ter os seus direitos fundamentais, tambÃ©m, protegidos; logo nÃ£o se pode eternizar uma medida de
constriÃ§Ã£o Ã liberdade da pessoa. Â Â Â Â Â Â Â Deste modo, verificando a ausÃªncia de
interesse/necessidade atual da Ofendida, revogo as medidas protetivas de urgÃªncia previamente
A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 24/11/2021 VITIMA:I. A. G.
AUTOR:JOSE RAIMUNDO ABREU MORAIS. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO
ESTADO DO PARÃ COMARCA DE TOMÃ-AÃU - VARA ÃNICA [19Âª SEMANA NACIONAL JUSTIÃA
PELA PAZ EM CASA] PROCEDIMENTO DE APLICAÃÃO DE MEDIDAS PROTETIVAS DE URGENCIA -
LEI MARIA DA PENHA NÂº.: Â 0002372-08.2019.8.14.0060 SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de
pedido de concessÃ£o de medidas protetivas de urgÃªncia previstas na lei nÂº 11.340/2006, formulado no
ano de 2019 pelo Delegado(a) de PolÃ-cia Civil deste municÃ-pio. Â Â Â Â Â Â Â As medidas pleiteadas
1058
foram liminarmente concedidas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Determinada a citaÃ§Ã£o do

Representado e notificaÃ§Ã£o da ofendida, apenas a vÃ-tima foi localizada, de modo que o representado
foi citado por edital. Â Â Â Â Â Â Â Remetidos os autos ao MP, opinou pelo arquivamento do feito. Â Â Â Â
Â Â Â Vindo-me os autos conclusos, decido. Â Â Â Â Â Â Â A Lei nÂº 11.340/2006 instituiu uma sÃ©rie de
medidas ditas protetivas, de natureza cautelar, destinadas a salvaguardar a incolumidade fÃ-sica,
psicolÃ³gica e patrimonial da mulher vÃ-tima de violÃªncia domÃ©stica. Â Â Â Â Â Â Â Com a ressalva do
meu pessoal entendimento, Ã© adotado no Ã¢mbito deste E. Tribunal o procedimento cÃ-vel em aÃ§Ãµes
que versam sobre a concessÃ£o de medidas protetivas de urgÃªncia previstas na Lei Maria da Penha
(LMP), mais especificamente aquele previsto no Livro V, TÃ-tulo II, CapÃ-tulo II, do CPC (Tutela Antecipada
requerida em CarÃ¡ter Antecedente). Â Â Â Â Â Â Â Assim, o procedimento de aplicaÃ§Ã£o de medidas
protetivas de urgÃªncia Ã© autÃńomo, e analisa o estado de perigo atual e iminente da Ofendida. Â Â Â Â
Â Â Â No caso em tela, ocorrida a representaÃ§Ã£o e estando o pedido devidamente instruÃ-do com
provas aptas a caracterizar o estado de perigo da ofendida em face das atitudes agressivas do suposto
ofensor, foram concedidas as medidas em carÃ¡ter liminar, as quais se encontram em pleno vigor hÃ¡
mais de 02 (dois) anos. Â Â Â Â Â Â Â Em virtude do lapso temporal decorrido, sem que houvesse
qualquer nova manifestaÃ§Ã£o da vÃ-tima, concordando com o parecer ministerial, entendo que jÃ¡ nÃ£o
subsistem os motivos que ensejaram a aplicaÃ§Ã£o das medidas, nem a necessidade de sua
manutenÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Por fim, anoto que as medidas protetivas constituem meio de acautelar a
mulher em situaÃ§Ã£o de risco iminente, afastando-a da violÃªncia. No entanto, em contrapartida, o(a)
suposto(a) agressor(a) deve ter os seus direitos fundamentais, tambÃ©m, protegidos; logo nÃ£o se pode
eternizar uma medida de constriÃ§Ã£o Ã liberdade da pessoa. Â Â Â Â Â Â Â Deste modo, verificando a
ausÃªncia de interesse/necessidade atual da Ofendida, revogo as medidas protetivas de urgÃªncia
previamente aplicadas e declaro extinto o presente processo sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito nos termos do
art. 485, inciso IV, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â P.R.I. Cumpra-se, servindo a presente sentenÃ§a como
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 24/11/2021 VITIMA:I. P. F. AUTOR:DANILO DA FONSECA
CHAVES Representante(s): OAB 13356 - JORDANO JUNIOR FALSONI (ADVOGADO) . PROC. 0002409-
PEREIRA SALES A??o: Procedimento de Conhecimento em: 24/11/2021 REQUERENTE:KYLIRA KENNY
DE SOUZA LIMA Representante(s): OAB 17899 - MARGARETH CARVALHO MONTEIRO (ADVOGADO)
OAB 11586 - LUIS CARLOS PEREIRA BARBOSA (ADVOGADO) REQUERENTE:RENATA NUNES DE
CRISTO Representante(s): OAB 17899 - MARGARETH CARVALHO MONTEIRO (ADVOGADO)
REQUERIDO:NIVALDO ATHAYDE DE MOURA JUNIOR Representante(s): OAB 13356 - JORDANO
JUNIOR FALSONI (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO
PARÃ COMARCA DE TOMÃ-AÃU - VARA ÃNICA PROCESSO NÂº 0002489-96.2019.8140060
DESPACHO 1.Â Â Â Â Â NÃ£o vislumbrando a possibilidade de acordo, passo ao saneamento do
processo, tendo por legÃ-timas as partes e presentes as demais condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o e pressupostos
processuais. 2.Â Â Â Â Â Faculto Ã s partes o prazo de 10 (dez) dias para, conjuntamente, deduzirem os
pontos controvertidos da demanda e as questÃµes de direito aplicÃ¡veis ao caso. 3.Â Â Â Â Â Designo,
desde logo, audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 06/10/2022, Ã s 12h00m. 4.Â Â Â Â Â
Intimem-se, devendo as partes apresentarem suas testemunhas independentemente de intimaÃ§Ã£o, sem
prejuÃ-zo da apresentaÃ§Ã£o do rol, no prazo legal. 5.Â Â Â Â Â Proceda a Secretaria a reorganizaÃ§Ã£o
dos presentes autos, tendo em vista dos equÃ-vocos quanto numeraÃ§Ã£o e na ordem cronolÃ³gica de
juntadas de documentos. Prestigiando o Provimento 003/2009 - CJ e em atenÃ§Ã£o ao princÃ-pio
constitucional da razoÃ¡vel duraÃ§Ã£o do processo, bem como os princÃ-pios da eficiÃªncia, economia e
celeridade processual, servirÃ¡ cÃ³pia digitalizada do presente como mandado, devendo ser cumprido no
endereÃ§o fornecido na peÃ§a inicial. TomÃ©-AÃ§u, 19 de novembro de 2021. JOSÃ RONALDO
PEREIRA SALES Juiz de Direito Resenha em _____/_____/2021 PROCESSO: 00025831020208140060
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): YURIKA TOKUHASHI
OTA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 24/11/2021 DENUNCIADO:GENESIO DOS
1059
SANTOS TRAVASSOS FILHO VITIMA:I. S. M. . PROC. 0002583-10.2020.8.14.0060 ATO ORDINATÃRIO

Nos termos do art. 1Â°, Â§ 2Â°, IV, do Provimento nÂ° 006/2006-CJMB, c/c com o art. 1Â° do Provimento
de nÂ° 0006/2009- CJCI, de ordem do MM juiz de Direito Titular desta Comarca, vistas ao MinistÃ©rio
PÃºblico para manifestaÃ§Ã£o. TomÃ©-AÃ§u/Pa., 24 de novembro de 2021. BelÂª YURIKA TOKUHASHI
OTA Diretora de Secretaria PROCESSO: 00026238920208140060 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): YURIKA TOKUHASHI OTA A??o: Medidas
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 24/11/2021 AUTOR:RENATO SILVIO VAZ DOS
SANTOS VITIMA:F. S. D. . PROCESSO: 0002623-89.2020.8.14.0060 EDITAL DE CITAÃÃO (PRAZO DE
30 DIAS) O DR. JOSÃ RONALDO PEREIRA SALES, MM. Juiz de Direito Titular desta Comarca, no uso
de suas atribuiÃ§Ãµes legais, etc. Â FAZ SABER, que o presente EDITAL, aos que lerem ou dele tomarem
conhecimento, que se processam perante este JuÃ-zo, a Medida Protetiva de UrgÃªncia nÂº 0002623-
89.2020.8.14.0060, em razÃ£o do crime previsto no art. 147, do CP, tendo como parte autora a JustiÃ§a
PÃºblica, como acusado RENATO SILVIO VAZ DOS SANTOS, brasileiro, sem informaÃ§Ã£o nos autos
quanto a nacionalidade, documento de identificaÃ§Ã£o e data de nascimento, filho de Maria AmÃ©lia Vaz
e Jose Lima dos Santos, residente e domiciliado no Ramal Ipitinga, s/n, Bairro: Pedreira, antes da Igreja
Assembleia de Deus sÃ³ o Senhor Ã© Deus, Zona Rural de TomÃ©-AÃ§u/PA, e como consta dos autos
que o referido acusado nÃ£o foi encontrado para ser devidamente citado pessoalmente, conforme
certidÃ£o de fls. 15 dos autos, pelo presente fica este CITADO, de todos os termos da AÃ§Ã£o, bem como
do despacho exarado pelo MMÂº Juiz desta Comarca, determinando sua CitaÃ§Ã£o EditalÃ-cia para que
seja oferecida sua Defesa, no prazo de 15 (quinze) dias, contados da data da publicaÃ§Ã£o do presente e
INTIMADO sobre as medidas protetivas aplicadas. Dado e passado nesta Cidade e Comarca de TomÃ©-
AÃ§u/PA, 24 de novembro de 2021. Eu, Yurika Tokuhashi Ota, o digitei e subscrevi. Yurika Tokuhashi Ota
Diretora de Secretaria PROCESSO: 00028118720178140060 PROCESSO ANTIGO: ----
em: 24/11/2021 AUTOR:APURACAO VITIMA:J. O. S. F. . PROC. 0002811-87.2017.8.14.0060 ATO
- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JOSE RONALDO PEREIRA SALES A??o:
Processo de Conhecimento em: 24/11/2021 REPRESENTADO:JOILMA ALMEIDA SANTOS
REPRESENTANTE:DEFENSORIA PUBLICA NUCLEO DE DEFESA DOS DIREITOS HUMANOS. PODER
JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE TOMÃ-AÃU - VARA ÃNICA
PROCESSO NÂº 0003047-05.2018.8140060 DESPACHO Redesigno a audiÃªncia de justificaÃ§Ã£o para
o dia 06/12/2022 Ã s 13H00. Â Intime-se o requerente na aldeia indicada na inicial para comparecer no dia
e hora marcados, devendo apresentar suas testemunhas CiÃªncia ao MP. TomÃ©-AÃ§u, 19 de novembro
de 2021. JOSÃ RONALDO PEREIRA SALES Juiz de Direito Resenha: _____/_____/______ PROCESSO:
JOSE RONALDO PEREIRA SALES A??o: Procedimento Comum Cível em: 24/11/2021
REQUERENTE:ALTAMIRA BARROSO FILGUEIRA Representante(s): OAB 27902 - LUANA PANCIERE
DONADIA (ADVOGADO) REQUERIDO:INSS INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDADE SOCIAL.
PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE TOMÃ-AÃU -
VARA ÃNICA PROCESSO NÂº 0003055-45.2019.8140060 DESPACHO 1.Â Â Â Â Â Citado, o requerido
nÃ£o apresentou contestaÃ§Ã£o, incorrendo em revelia, cujos efeitos nÃ£o se produzem em virtude da
indisponibilidade do direito em questÃ£o. 2.Â Â Â Â Â Designo audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento
para o dia 08/11/2022, Ã s 10h00. 3.Â Â Â Â Â Intime-se a requerente para comparecer no dia e hora
marcados, apresentando as testemunhas que entender necessÃ¡rias. 4.Â Â Â Â Â Dispensada a
intimaÃ§Ã£o do requerido. Â Â Â Â Â Â TomÃ©-AÃ§u, 19 de novembro de 2021. JOSE RONALDO
PEREIRA SALES Juiz de Direito Â Â Â Â Â Â Â Â RESENHA: _____/_____/2021 PROCESSO:
JOSE RONALDO PEREIRA SALES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 24/11/2021
DENUNCIADO:JOSINEI PORTILHO VITIMA:G. O. G. . ESTADO DO PARÃ PODER JUDICIÃRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE TOMÃ-AÃU DELIBERAÃÃO EM
AUDIÃNCIA: 1. DESIGNO AUDIÃNCIA EM CONTINUAÃÃO PARA O DIA 05.04.2022, ÃS 12H30,
SAINDO INTIMADOS OS PRESENTES, PARA OITIVA DA VÃTIMA, TESTEMUNHA RONALD DE
OLIVEIRA GRANJEIRO E QUALIFICAÃÃO E INTERROGATÃRIO DO RÃU. TomÃ©-AÃ§u/PA,
24.11.2021 JosÃ© Ronaldo Pereira Sales Juiz de Direito AV. 03 PODERES, S/N, CENTRO, CEP. 68680-
000, FONE 3727-1290 PROCESSO: 00032927920198140060 PROCESSO ANTIGO: ----
1060

em: 24/11/2021 AUTOR:APURACAO VITIMA:M. V. P. F. . PROC. 0003292-79.2019.8.14.0060 ATO
- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): YURIKA TOKUHASHI OTA A??o: Inquérito
Policial em: 24/11/2021 INDICIADO:AUTOR INEXISTENTE VITIMA:B. C. S. . PROC. 0003469-
PEREIRA SALES A??o: Guarda de Infância e Juventude em: 24/11/2021 REQUERENTE:HIDEKI
MIYAGAWA Representante(s): OAB 15972 - LUCIANA ALVES CATRINQUE (ADVOGADO)
REQUERENTE:SHIGEKO NOZAMA MIYAGAWA ENVOLVIDO:TIARA NOZAMA MIYAGAWA
ENVOLVIDO:JULIA NOZAMA MIYAGAWA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO
DO PARÃ COMARCA DE TOMÃ-AÃU - VARA ÃNICA PROCESSO NÂº 0003708-52.2016.8140060
DESPACHO 1.Â Â Â Â Â Vistas ao MP sobre manifestaÃ§Ã£o de fls. 37. TomÃ©-AÃ§u, 24 de novembro
de 2021. JOSÃ RONALDO PEREIRA SALES Juiz de Direito PROCESSO: 00038291220188140060
PEREIRA SALES A??o: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 em: 24/11/2021
REQUERENTE:DEUZINETE DA SILVA GOMES REQUERIDO:GENIVAL CARDOSO SANCHES
Representante(s): OAB 17899 - MARGARETH CARVALHO MONTEIRO (ADVOGADO) OAB 11586 - LUIS
CARLOS PEREIRA BARBOSA (ADVOGADO) OAB 26917 - LUIS CARLOS PEREIRA BARBOSA JUNIOR
(ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE
TOMÃ-AÃU - VARA ÃNICAÂ PROCESSO NÂº 0003829-12.2018.8140060 DESPACHO Â 1.Â Â Â Â Â
Redesigno a audiÃªncia de fls. 35 para o dia 09/11/2022, Ã s 13h00. 2.Â Â Â Â Â Renovem-se as
diligÃªncias de intimaÃ§Ã£o, atentando para o endereÃ§o da requerente constante a fls. 33. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â TomÃ©-AÃ§u, 19 de novembro de 2021. JOSÃ RONALDO PEREIRA SALES Juiz de Direito
Resenha em: ___/___/2021 PROCESSO: 00039535820198140060 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Comum Cível em: 24/11/2021 REQUERENTE:DELMA EVANGELISTA DE AQUINO
Representante(s): OAB 27902 - LUANA PANCIERE DONADIA (ADVOGADO) OAB 28691 - LUANA
PATRICIA VASCONCELOS COSTA (ADVOGADO) REQUERIDO:INSS - INSTITUTO NACIONAL DE
PREVIDENCIA SOCIAL. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ
COMARCA DE TOMÃ-AÃU - VARA ÃNICA PROCESSO NÂº 0003953-58.2019.8140060 DESPACHO 1.Â
Â Â Â Â NÃ£o vislumbrando a possibilidade de acordo, passo ao saneamento do processo, tendo por
legÃ-timas as partes e presentes as demais condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o e pressupostos processuais. 2.Â Â Â
Â Â Faculto Ã s partes o prazo de 10 (dez) dias para, conjuntamente, deduzirem os pontos controvertidos
da demanda e as questÃµes de direito aplicÃ¡veis ao caso. 3.Â Â Â Â Â Designo, desde logo, audiÃªncia
de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 09/11/2022, Ã s 10h00m. 4.Â Â Â Â Â Intimem-se, devendo as
partes apresentarem suas testemunhas independentemente de intimaÃ§Ã£o. A intimaÃ§Ã£o do INSS
deve ser pessoal, com vista dos autos. Prestigiando o Provimento 003/2009 - CJ e em atenÃ§Ã£o ao
princÃ-pio constitucional da razoÃ¡vel duraÃ§Ã£o do processo, bem como os princÃ-pios da eficiÃªncia,
economia e celeridade processual, servirÃ¡ cÃ³pia digitalizada do presente como mandado, devendo ser
cumprido no endereÃ§o fornecido na peÃ§a inicial. TomÃ©-AÃ§u, 19 de novembro de 2021. JOSÃ
RONALDO PEREIRA SALES Juiz de Direito Resenha em _____/_____/2021 PROCESSO:
JOSE RONALDO PEREIRA SALES A??o: Exceção de Incompetência em: 24/11/2021
REQUERENTE:AUTO ESCOLA VALE LTDA ME Representante(s): OAB 12565 - PAULO ROBERTO
BRAGA DE OLIVEIRA BENTES (ADVOGADO) OAB 7831 - MARCIO LUIS SANTOS DO VALLE
(ADVOGADO) OAB 15972 - LUCIANA ALVES CATRINQUE (ADVOGADO) REQUERIDO:ANTONIO
JOSE NEVES DOS SANTOS Representante(s): OAB 13661 - JOAO VELOSO DE CARVALHO
(ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE
TOMÃ-AÃU - VARA ÃNICA PROCESSO NÂº 0004348-55.2016.8140060 DESPACHO 1.Â Â Â Â Â NÃ£o
vislumbrando a possibilidade de acordo, passo ao saneamento do processo, tendo por legÃ-timas as partes
e presentes as demais condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o e pressupostos processuais. 2.Â Â Â Â Â Faculto Ã s
1061
partes o prazo de 10 (dez) dias para, conjuntamente, deduzirem os pontos controvertidos da demanda e
as questÃµes de direito aplicÃ¡veis ao caso. 3.Â Â Â Â Â Designo, desde logo, audiÃªncia de instruÃ§Ã£o
e julgamento para o dia 08/11/2022, Ã s 11h00m. 4.Â Â Â Â Â Intimem-se, devendo as partes
apresentarem suas testemunhas independentemente de intimaÃ§Ã£o. A intimaÃ§Ã£o do INSS deve ser
pessoal, com vista dos autos. Prestigiando o Provimento 003/2009 - CJ e em atenÃ§Ã£o ao princÃ-pio
PEREIRA SALES A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 24/11/2021 AUTOR
DO FATO:A. C. VITIMA:A. S. V. N. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO
PARÃ COMARCA DE TOMÃ-AÃU - VARA ÃNICA [19Âª SEMANA NACIONAL JUSTIÃA PELA PAZ EM
CASA] PROCEDIMENTO DE APLICAÃÃO DE MEDIDAS PROTETIVAS DE URGENCIA - LEI MARIA DA
PENHA NÂº.: 0004435-40.2018.8.14.0060 REPRESENTANTE: AUTORIDADE POLICIAL - PCPA
REPRESENTADO: ALESSANDRO CARDOSO VÃTIMA: ALYNNE SYLVANA VAZ NUNES SENTENÃA Â
Â Â Â Â Â Â Trata-se de pedido de concessÃ£o de medidas protetivas de urgÃªncia previstas na lei nÂº
11.340/2006, formulado em 08/05/2018 pelo Delegado(a) de PolÃ-cia Civil deste municÃ-pio em face de
ALESSANDRO CARDOSO, e em favor de Ofendida ALYNNE SYLVANA VAZ NUNES. Â Â Â Â Â Â Â As
medidas pleiteadas foram liminarmente concedidas em 22/01/2019, conforme decisÃ£o de fls. 13 dos
autos. Deste modo, foi determinado: a) proibiÃ§Ã£o de se aproximar da Ofendida; b) proibiÃ§Ã£o de
manter contato com a ofendida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Determinada a citaÃ§Ã£o do
Representado e notificaÃ§Ã£o da ofendida, nenhum deles foi localizado, nem mesmo por telefone. Â Â Â
Â Â Â Â Assim, foi determinada a citaÃ§Ã£o do requerido por edital (cumprido Ã s fls. 22 em 09/09/2019).
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Remetidos os autos ao MP, opinou pela estabilizaÃ§Ã£o das medidas em
06/08/2021. Â Â Â Â Â Â Â Vindo-me os autos conclusos, decido. Â Â Â Â Â Â Â A Lei nÂº 11.340/2006
instituiu uma sÃ©rie de medidas ditas protetivas, de natureza cautelar, destinadas a salvaguardar a
incolumidade fÃ-sica, psicolÃ³gica e patrimonial da mulher vÃ-tima de violÃªncia domÃ©stica. Â Â Â Â Â Â Â
Com a ressalva do meu pessoal entendimento, Ã© adotado no Ã¢mbito deste E. Tribunal o procedimento
cÃ-vel em aÃ§Ãµes que versam sobre a concessÃ£o de medidas protetivas de urgÃªncia previstas na Lei
Maria da Penha (LMP), mais especificamente aquele previsto no Livro V, TÃ-tulo II, CapÃ-tulo II, do CPC
(Tutela Antecipada requerida em CarÃ¡ter Antecedente). Assim, o procedimento de aplicaÃ§Ã£o de
medidas protetivas de urgÃªncia Ã© autÃńomo, e analisa o estado de perigo atual e iminente da
Ofendida. Â Â Â Â Â Â Â No caso em tela, ocorrida a representaÃ§Ã£o e estando o pedido devidamente
instruÃ-do com provas aptas a caracterizar o estado de perigo da ofendida em face das atitudes agressivas
do suposto ofensor, foram concedidas as medidas em carÃ¡ter liminar, as quais se encontram em pleno
vigor hÃ¡ mais de 03 (trÃªs) anos. Â Â Â Â Â Â Â Em virtude do lapso temporal decorrido, sem que
houvesse qualquer nova manifestaÃ§Ã£o da vÃ-tima, Ã© necessÃ¡rio discordar do parecer ministerial, pois
entendo que inexistem elementos que comprovem a necessidade de estabilizaÃ§Ã£o das medidas, ou, em
outras palavras, nÃ£o hÃ¡ elemento atual que demonstre a necessidade de manutenÃ§Ã£o das medidas.
Â Â Â Â Â Â Â Por fim, anoto que as medidas protetivas constituem meio de acautelar a mulher em
situaÃ§Ã£o de risco iminente, afastando-a da violÃªncia. No entanto, em contrapartida, o(a) suposto(a)
agressor(a) deve ter os seus direitos fundamentais, tambÃ©m, protegidos; logo nÃ£o se pode eternizar
uma medida de constriÃ§Ã£o Ã liberdade da pessoa. Â Â Â Â Â Â Â Deste modo, verificando a ausÃªncia
de interesse/necessidade atual da Ofendida, revogo as medidas protetivas de urgÃªncia previamente
A??o: Ação de Alimentos de Infância e Juventude em: 24/11/2021 REQUERENTE:A. L. C.
REQUERENTE:A. A. L. C. REQUERENTE:A. L. C. REPRESENTANTE:FRANCIANE DE SOUZA LIMA
REQUERIDO:ALEX MANOEL ROMAO DA CONCEICAO. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA
DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE TOMÃ-AÃU - VARA ÃNICAÂ PROCESSO NÂº 0004956-
19.2017.8140060 DESPACHO Â 1.Â Â Â Â Â Redesigno a audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o para o dia
05/04/2022, Ã s 10h00. 2.Â Â Â Â Â Renovem-se as diligÃªncias de fls. 08, atentando-se para o novo
1062
endereÃ§o de requerente fornecido a fls. 24. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TomÃ©-AÃ§u, 19 de novembro de

2021. JOSÃ RONALDO PEREIRA SALES Juiz de Direito Resenha em: ___/___/2021 PROCESSO:
JOSE RONALDO PEREIRA SALES A??o: Auto de Prisão em Flagrante em: 24/11/2021
FLAGRANTEADO:ROGERIO VAZ VIEIRA VITIMA:A. L. F. O. . ESTADO DO PARÃ PODER JUDICIÃRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE TOMÃ-AÃU o MM Juiz passou a
DELIBERAR: VISTAS DOS AUTOS AO MP PARA MANIFESTAÃÃO. APÃS, CONCLUSOS. TomÃ©-
AÃ§u/PA, 24.11.2021 JosÃ© Ronaldo Pereira Sales Juiz de Direito AV. 03 PODERES, S/N, CENTRO,
CEP. 68680-000, FONE 3727-1290 PROCESSO: 00051331220198140060 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Comum Cível em: 24/11/2021 REQUERENTE:SUELI VIEIRA DE LIMA Representante(s):
OAB 27902 - LUANA PANCIERE DONADIA (ADVOGADO) REQUERIDO:INNS INSTITUTO NACIONAL
DO SEGURO SOCIAL. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ
Â Â Â Â Citado, o requerido nÃ£o apresentou contestaÃ§Ã£o, incorrendo em revelia, cujos efeitos nÃ£o se
produzem em virtude da indisponibilidade do direito em questÃ£o. 2.Â Â Â Â Â Designo audiÃªncia de
instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 08/11/2022, Ã s 09h00. 3.Â Â Â Â Â Intime-se a requerente para
comparecer no dia e hora marcados, apresentando as testemunhas que entender necessÃ¡rias. 4.Â Â Â Â
Â Dispensada a intimaÃ§Ã£o do requerido. Â Â Â Â Â Â TomÃ©-AÃ§u, 19 de novembro de 2021. JOSE
RONALDO PEREIRA SALES Juiz de Direito Â Â Â Â Â Â Â Â RESENHA: _____/_____/2021 PROCESSO:
YURIKA TOKUHASHI OTA A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em:
24/11/2021 AUTOR:BERNARDO MENDES CANDEIRA VITIMA:C. M. S. C. . PROCESSO: 0005210-
26.2016.8.14.0060 ATO ORDINATÃRIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nos termos do art. 1Âº, Â§2Âº, I, do
Provimento nÂº. 006/2006-CJRMB, c/c com o art. 1Âº, Â§2Âº, I, do Provimento de nÂº. 006/2009-CJCI,
vistas ao MinistÃ©rio PÃºblico Estadual para ciÃªncia da SentenÃ§a de fls. 19 e 20 dos autos nÂº
0005210-26.2016.8.14.0060, no prazo legal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TomÃ©-aÃ§u/PA, 24 de
novembro de 2021. YURIKA TOKUHASHI OTA Diretora de Secretaria da Comarca de TomÃ©-AÃ§u
Procedimento Comum Cível em: 24/11/2021 REQUERENTE:IVAN MARVIO BARBOSA DA SILVA
Representante(s): OAB 13356 - JORDANO JUNIOR FALSONI (ADVOGADO) OAB 21426 - PAULO
COSTA DA SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO DO ESTADO DO ESTADO DO PARA SA
Representante(s): OAB 10328 - CLISTENES DA SILVA VITAL (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE TOMÃ-AÃU - VARA ÃNICA PROCESSO
NÂº 0005431-09.2016.814.0060 SentenÃ§a Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc.Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃÃO DECLARATÃRIA DE INEXISTÃNCIA DE DÃBITO C/C INDENIZAÃÃO
POR DANOS MORAIS, proposta por IVAN MARVIO BARBOSA DA SILVA em face de BANDO DO
ESTADO DO PARÃ - BANPARÃ. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Foi juntado o documento de fls. 10/13. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A fls. 63 dos autos, consta a manifestaÃ§Ã£o de desistÃªncia da aÃ§Ã£o por
parte do requerente. A requerida anuiu ao pedido de desistÃªncia do autor Ã fls. 66 dos autos. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Relatado. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O Novo CÃ³digo de Processo Civil
Brasileiro, em seu art. 17, estabelece que Â¿para postular em juÃ-zo Ã© necessÃ¡rio ter interesse e
legitimidade". Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Da anÃ¡lise dos autos observo que o autor desistiu do feito
(fls. 21). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do exposto, homologo o pedido de desistÃªncia e, em
consequÃªncia, julgo extinto o processo, sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, com fundamento no art. 485, VI e
VIII, do Novo CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Custas pelo requerido. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se com efeito de intimaÃ§Ã£o. Registre-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Transitada em julgado, certifique-se e arquivem-se. TomÃ©-AÃ§u, 12 de junho de 2018. JOSÃ RONALDO
PEREIRA SALES Juiz de Direito PROCESSO: 00057523920198140060 PROCESSO ANTIGO: ----
Cumprimento de sentença em: 24/11/2021 REPRESENTADO:A. S. B. REQUERENTE:ADRIANE DOS
SANTOS Representante(s): OAB 17899 - MARGARETH CARVALHO MONTEIRO (ADVOGADO) OAB
11586 - LUIS CARLOS PEREIRA BARBOSA (ADVOGADO) REQUERIDO:JOSIEL DE CRISTO
BARBOSA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE
TOMÃ-AÃU - VARA ÃNICAÂ PROCESSO NÂº 0005752-39.2019.8140060 DESPACHO Â 1.Â Â Â Â Â
Acautelem-se os autos em secretaria pelo prazo de 30 (trinta) dias. 2.Â Â Â Â Â ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â TomÃ©-AÃ§u, 19 de novembro de 2021. JOSÃ RONALDO PEREIRA SALES Juiz de
1063
Direito Resenha em: ___/___/2021 PROCESSO: 00060099820188140060 PROCESSO ANTIGO: ----

Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 em: 24/11/2021 REQUERENTE:ROSANGELA LIMA VIANA
REQUERIDO:BENEDITO SANTA ROSA DOS SANTOS. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA
DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE TOMÃ-AÃU - VARA ÃNICA PROCESSO NÂº 0006009-
98.2018.8140060 DESPACHO 1.Â Â Â Â Â CiÃªncia Ã Defensoria PÃºblica da SentenÃ§a de fls. 28/29.
2.Â Â Â Â Â ApÃ³s, e considerando que Ã© dever das partes manter o seu endereÃ§o atualizado,
certifique-se o trÃ¢nsito em julgado e arquivem-se em face das certidÃµes de fls. 37 e 39. TomÃ©-AÃ§u,
Procedimento Comum Cível em: 24/11/2021 REPRESENTANTE:DEFENSORIA PUBLICA NUCLEO DE
DEFESA DOS DIREITOS HUMANOS REQUERENTE:ADRIANO VAZ CRISTOVAO. PODER JUDICIÃRIO
NÂº 0006433-43.2018.8140060 DESPACHO Redesigno a audiÃªncia de justificaÃ§Ã£o para o dia
06/12/2022 Ã s 11H00. Â Intime-se o requerente na aldeia indicada na inicial para comparecer no dia e
hora marcados, devendo apresentar suas testemunhas CiÃªncia ao MP. TomÃ©-AÃ§u, 19 de novembro
REPRESENTADO:HAYRIITAREINY TEMBE SILVA REQUERENTE:RAIMUNDO DA SILVA E SILVA
REPRESENTADO:HAYRUANAHY WA NAMUY TEMBE SILVA REQUERENTE:RAIMUNDO DA SILVA E
SILVA REPRESENTANTE:DEFENSORIA PUBLICA NUCLEO DE DEFESA DOS DIREITOS HUMANOS.
VARA ÃNICA PROCESSO NÂº 0006730-50.2018.8140060 DESPACHO Redesigno a audiÃªncia de
justificaÃ§Ã£o para o dia 06/12/2022 Ã s 11H30. Â Intime-se o requerente na aldeia indicada na inicial
para comparecer no dia e hora marcados, devendo apresentar suas testemunhas CiÃªncia ao MP.
TomÃ©-AÃ§u, 19 de novembro de 2021. JOSÃ RONALDO PEREIRA SALES Juiz de Direito Resenha:
_____/_____/______ PROCESSO: 00067495620188140060 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Comum Cível em: 24/11/2021 REPRESENTADO:HAYNUIR TEMBE SILVA
REQUERENTE:RAIMUNDO DA SILVA E SILVA REPRESENTANTE:DEFENSORIA PUBLICA NUCLEO
DE DEFESA DOS DIREITOS HUMANOS. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO
DESPACHO Redesigno a audiÃªncia de justificaÃ§Ã£o para o dia 06/12/2022 Ã s 12H00. Â Intime-se o
requerente na aldeia indicada na inicial para comparecer no dia e hora marcados, devendo apresentar
suas testemunhas CiÃªncia ao MP. TomÃ©-AÃ§u, 19 de novembro de 2021. JOSÃ RONALDO PEREIRA
SALES Juiz de Direito Resenha: _____/_____/______ PROCESSO: 00067504120188140060
PEREIRA SALES A??o: Procedimento Comum Cível em: 24/11/2021 REPRESENTADO:E. C. S.
REQUERENTE:ELITON SANTOS DOS SANTOS REPRESENTANTE:DEFENSORIA PUBLICA NUCLEO
DE DEFESA DOS DIREITOS HUMANOS. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO
DESPACHO Redesigno a audiÃªncia de justificaÃ§Ã£o para o dia 06/12/2022 Ã s 10H30. Â Intime-se o
requerente na aldeia indicada na inicial para comparecer no dia e hora marcados, devendo apresentar
suas testemunhas CiÃªncia ao MP. TomÃ©-AÃ§u, 19 de novembro de 2021. JOSÃ RONALDO PEREIRA
SALES Juiz de Direito Resenha: _____/_____/______ PROCESSO: 00067694720188140060
PEREIRA SALES A??o: Procedimento Comum Cível em: 24/11/2021 REPRESENTADO:DEBORA
CALDAS DOS SANTOS REQUERENTE:ELITON SANTOS DOS SANTOS
1064

REPRESENTADO:ELISON CALDAS DOS SANTOS REQUERENTE:ELITON SANTOS DOS SANTOS
REPRESENTADO:HAYARA YRATAWA TEMBE SILVA REQUERENTE:RAIMUNDO DA SILVA E SILVA
YURIKA TOKUHASHI OTA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 24/11/2021
AUTOR:ELINALDO CABRAL DE AGUIAR Representante(s): OAB 7543-A - LUIZ GONZAGA BARRETO
FILHO (ADVOGADO) VITIMA:J. M. B. . PROCESSO: 0007298-37.2016.8.14.0060 ACUSADO: ELINALDO
CABRAL DE AGUIAR VÃTIMA: J.M.B. ATO ORDINATÃRIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nos termos do
art. 1Âº, Â§2Âº, X, do Provimento nÂº. 006/2006-CJRMB, c/c com o art. 1Âº, Â§2Âº, I, do Provimento de
nÂº. 006/2009-CJCI, e em cumprimento ao Despacho de fls. 68 dos autos nÂº 0007298-
37.2016.8.14.0060, encaminhem-se os presentes autos a Defensoria PÃºblica Estadual para ciÃªncia da
SentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TomÃ©-aÃ§u/PA, 24 de novembro de 2021. YURIKA
TOKUHASHI OTA Diretora de Secretaria da Comarca de TomÃ©-AÃ§u PROCESSO:
24/11/2021 AUTOR DO FATO:CLEYTON ARNALDO RIBEIRO VITIMA:M. A. S. . PROCESSO: 0007571-
11.2019.8.14.0060 EDITAL DE CITAÃÃO (PRAZO DE 30 DIAS) O DR. JOSÃ RONALDO PEREIRA
SALES, MM. Juiz de Direito Titular desta Comarca, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais, etc. Â FAZ
SABER, que o presente EDITAL, aos que lerem ou dele tomarem conhecimento, que se processam
perante este JuÃ-zo, a Medida Protetiva de UrgÃªncia nÂº 0007571-11.2019.8.14.0060, em razÃ£o do
crime previsto no art. 147, do CP, tendo como parte autora a JustiÃ§a PÃºblica, como acusado CLEYTON
ARNALDO RIBEIRO, brasileiro, paraense, natural de TomÃ©-AÃ§u, filho de Maria AntÃńia de Medeiros
Ribeiro e Miguel dos Santos Almeida, nascido em 01/08/1981, portador do RG nÂ° 5422506 PC/PA,
residente e domiciliado na Rua 21 de Abril, s/nÂ°, atrÃ¡s da Pizzaria Napoli, Bairro Centro, Distrito de
Quatro Bocas, TomÃ©-AÃ§u/PA, e como consta dos autos que o referido acusado nÃ£o foi encontrado
para ser devidamente citado pessoalmente, conforme certidÃ£o de fls. 13 dos autos, pelo presente fica
este CITADO, de todos os termos da AÃ§Ã£o, bem como do despacho exarado pelo MMÂº Juiz desta
Comarca, determinando sua CitaÃ§Ã£o EditalÃ-cia para que seja oferecida sua Defesa, no prazo de 15
(quinze) dias, contados da data da publicaÃ§Ã£o do presente e INTIMADO sobre as medidas protetivas
aplicadas. Dado e passado nesta Cidade e Comarca de TomÃ©-AÃ§u/PA, 24 de novembro de 2021. Eu,
Yurika Tokuhashi Ota, o digitei e subscrevi. Yurika Tokuhashi Ota Diretora de Secretaria PROCESSO:
YURIKA TOKUHASHI OTA A??o: Ação Penal - Procedimento Sumário em: 24/11/2021 VITIMA:A. C. O. E.
DENUNCIADO:JACENILDO DE SALES BARBOZA Representante(s): OAB 9384 - ANDRE KIYOSHI
NUMAZAWA (ADVOGADO DATIVO) . PROC. 0007586-48.2017.8.14.0060 ATO ORDINATÃRIO Nos
termos do art. 1Â°, Â§ 2Â°, IV, do Provimento nÂ° 006/2006-CJMB, c/c com o art. 1Â° do Provimento de
nÂ° 0006/2009- CJCI, de ordem do MM juiz de Direito Titular desta Comarca, Dr. JOSÃ RONALDO
1065
PEREIRA SALES, INTIME-SE o Advogado Dr. ANDRÃ NUMAZAWUA, OAB NÂº 9384, para apresentar
AlegaÃ§Ãµes Finais em favor do denunciado Jacenildo de Sales Barbosa. TomÃ©-AÃ§u/Pa., 24 de
novembro de 2021. BelÂª YURIKA TOKUHASHI OTA Diretora de Secretaria PROCESSO:
JOSE RONALDO PEREIRA SALES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 24/11/2021
VITIMA:M. N. V. L. DENUNCIADO:ANTONIO JOSE MACARIO DOS SANTOS. PODER JUDICIÃRIO
NÂº 00075971420168140060 DESPACHO 1.Â Â Â Â Â Em face da certidÃ£o retro, retifique-se a
autuaÃ§Ã£o para excluir o nome da vÃ-tima e incluir o nome do acusado, ficando aquela dispensada das
medidas cautelares a ela aplicadas, o que ora revogo. 2.Â Â Â Â Â Cumpra-se o despacho de fls. 131. Â Â
Â Â Â TomÃ©-AÃ§u, 24 de novembro de 2021. JOSÃ RONALDO PEREIRA SALES Juiz de Direito
Procedimento Comum Cível em: 24/11/2021 REQUERENTE:ZENILDA TAVARES AMARAL
Representante(s): OAB 27902 - LUANA PANCIERE DONADIA (ADVOGADO) REQUERIDO:INNS
INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO
ESTADO DO PARÃ COMARCA DE TOMÃ-AÃU - VARA ÃNICA PROCESSO NÂº 0007851-
79.2019.8140090 DESPACHO 1.Â Â Â Â Â NÃ£o vislumbrando a possibilidade de acordo, passo ao
saneamento do processo, tendo por legÃ-timas as partes e presentes as demais condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o
e pressupostos processuais. 2.Â Â Â Â Â Faculto Ã s partes o prazo de 10 (dez) dias para, conjuntamente,
deduzirem os pontos controvertidos da demanda e as questÃµes de direito aplicÃ¡veis ao caso. 3.Â Â Â Â
Â Designo, desde logo, audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 09/11/2022, Ã s 09h00m. 4.Â Â
Â Â Â Intimem-se, devendo as partes apresentarem suas testemunhas independentemente de
intimaÃ§Ã£o. 5.Â Â Â Â Â Intimem-se as partes para, no prazo de dez dias, dizer se tem outras provas a
produzir, especificando-as e indicando a sua finalidade. 6.Â Â Â Â Â A intimaÃ§Ã£o do INSS deve ser
pessoal, com vista dos autos. Prestigiando o Provimento 003/2009 - CJ e em atenÃ§Ã£o ao princÃ-pio
PEREIRA SALES A??o: Procedimento Comum Cível em: 24/11/2021 REQUERENTE:JOSIANE COZER
CAPELLI Representante(s): OAB 27902 - LUANA PANCIERE DONADIA (ADVOGADO)
REQUERIDO:INSS - INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDADE SOCIAL. PODER JUDICIÃRIO
NÂº 0007891-61.2019.8140060 DESPACHO 1.Â Â Â Â Â Designo audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e
julgamento para o dia 06/10/2022, Ã s 13h00m. 2.Â Â Â Â Â Intimem-se, devendo as partes apresentarem
suas testemunhas independentemente de intimaÃ§Ã£o. A intimaÃ§Ã£o do INSS deve ser pessoal, com
vista dos autos. Prestigiando o Provimento 003/2009 - CJ e em atenÃ§Ã£o ao princÃ-pio constitucional da
razoÃ¡vel duraÃ§Ã£o do processo, bem como os princÃ-pios da eficiÃªncia, economia e celeridade
processual, servirÃ¡ cÃ³pia digitalizada do presente como mandado, devendo ser cumprido no endereÃ§o
fornecido na peÃ§a inicial. TomÃ©-AÃ§u, 19 de novembro de 2021. JOSÃ RONALDO PEREIRA SALES
Juiz de Direito Resenha em _____/_____/2021 PROCESSO: 00080056820178140060 PROCESSO
A??o: Procedimento Comum em: 24/11/2021 AUTOR:NATALINO DA COSTA E COSTA VITIMA:M. A. J.
F. S. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE TOMÃ-AÃU
- VARA ÃNICAÂ PROCESSO NÂº 0008005-68.2017.8140060 SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de
AÃ§Ã£o Penal promovida pelo MinistÃ©rio PÃºblico em face de NATALINO DA COSTA E COSTA, pelo
delito do art. 180, Â§3Âº do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â De acordo com os autos, o fato ocorreu em
15/07/2017 Ã Ã©poca dos fatos, acusado era menor de 21 anos, deduzindo-se pela metade o prazo
prescricional. A denÃºncia foi recebida em 31/01/2019 (fls. 28), operando-se a interrupÃ§Ã£o do prazo
prescricional. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desde entÃ£o jÃ¡ transcorreram mais de 2 anos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
MinistÃ©rio PÃºblico se manifestou pela extinÃ§Ã£o da punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Verifico, assim, ter
decorrido o prazo fixado no art. 109, V, do CÃ³digo Penal para que o Estado exercitasse a sua pretensÃ£o
punitiva, fulminada pela prescriÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tratando-se de matÃ©ria de ordem pÃºblica,
pode o Juiz declarÃ¡-la a qualquer tempo, inclusive de ofÃ-cio, nos termos do art. 61 do CPP. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Ante o exposto, JULGO EXTINTA A PUNIBILIDADE, com fundamento no art. 109, c/c o art. 107, IV,
do CP, do fato atribuÃ-do ao acusado pela ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas. Â
1066
Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se no Ã¡trio do FÃ³rum, com efeito de intimaÃ§Ã£o. Registre-se. Â Â Â Â Â Â Â

Â Â CiÃªncia ao MP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transitada em julgado, certifique-se e arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â TomÃ©-AÃ§u, 24 de novembro de 2021. JOSÃ RONALDO PEREIRA SALES Juiz de Direito
Penal - Procedimento Ordinário em: 24/11/2021 VITIMA:A. O. F. DENUNCIADO:MIGUEL SOARES DOS
SANTOS. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE TOMÃ-
AÃU - VARA ÃNICA PROCESSO NÂº 0008129-51.2017.8140060 DESPACHO Â Â Â Â Â 1. Designo
audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 29/03/2023, Ã s 09:00 horas. Â Â Â Â Â 2. Intime-se o
acusado e seu advogado, bem como as testemunhas arroladas pela acusaÃ§Ã£o e aquelas porventura
indicadas pela defesa, procedendo-se Ã requisiÃ§Ã£o, se necessÃ¡rio. Em havendo testemunha
residÃªncia em outra Comarca do Estado do ParÃ¡, intime-se por mandado, para sua oitiva por
videoconferÃªncia. Se a testemunha residir em comarca de outro Estado, expeÃ§a-se Carta PrecatÃ³ria
para a sua oitiva. Cientifiquem-se as testemunhas de que a ausÃªncia injustificada importa conduÃ§Ã£o
coercitiva, imposiÃ§Ã£o de multa, sem prejuÃ-zo da responsabilidade criminal Â Â Â Â Â 6. CiÃªncia ao
MP. Â Â Â Â Â TomÃ©-AÃ§u, 24 de novembro de 2021. JOSÃ RONALDO PEREIRA SALES Juiz de
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 24/11/2021 AUTOR:ELDER SILVA DA SILVA
VITIMA:R. C. D. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE
TOMÃ-AÃU - VARA ÃNICA [19Âª SEMANA NACIONAL JUSTIÃA PELA PAZ EM CASA]
NÂº.: 0008369-06.2018.8.14.0060 REPRESENTANTE: AUTORIDADE POLICIAL - PCPA
REPRESENTADO: ELDER SILVA DA SILVA VÃTIMA: REGINA CALDAS DAVID SENTENÃA Â Â Â Â Â Â
formulado em 23/08/2018 pelo Delegado(a) de PolÃ-cia Civil deste municÃ-pio em face de ELDER SILVA
DA SILVA, e em favor de Ofendida REGINA CALDAS DAVID. Â Â Â Â Â Â Â As medidas pleiteadas foram
liminarmente concedidas em 29/08/2018, conforme decisÃ£o de fls. 10/11 dos autos. Deste modo, foi
determinado: a) proibiÃ§Ã£o de se aproximar da Ofendida; b) proibiÃ§Ã£o de manter contato com a
ofendida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Determinada a citaÃ§Ã£o do Representado e notificaÃ§Ã£o da
ofendida, ambos foram localizados e tomaram ciÃªncia das medidas aplicadas (mÃªs de dezembro de
2018). Â Â Â Â Â Â Â Remetidos os autos ao MP, opinou pelo arquivamento do feito em 31/08/2021. Â Â Â
Â Â Â Â Vindo-me os autos conclusos, decido. Â Â Â Â Â Â Â A Lei nÂº 11.340/2006 instituiu uma sÃ©rie
de medidas ditas protetivas, de natureza cautelar, destinadas a salvaguardar a incolumidade fÃ-sica,
requerida em CarÃ¡ter Antecedente). Â Â Â Â Â Â Â Assim, o procedimento de aplicaÃ§Ã£o de medidas
protetivas de urgÃªncia Ã© autÃńomo, e analisa o estado de perigo atual e iminente da Ofendida. Â Â Â Â
Â Â Â No caso em tela, ocorrida a representaÃ§Ã£o e estando o pedido devidamente instruÃ-do com
provas aptas a caracterizar o estado de perigo da ofendida em face das atitudes agressivas do suposto
ofensor, foram concedidas as medidas em carÃ¡ter liminar, as quais se encontram em pleno vigor hÃ¡
mais de 03 (trÃªs) anos. Â Â Â Â Â Â Â Em virtude do lapso temporal decorrido, sem que houvesse
qualquer nova manifestaÃ§Ã£o da vÃ-tima, concordando com o parecer ministerial, entendo que jÃ¡ nÃ£o
subsistem os motivos que ensejaram a aplicaÃ§Ã£o das medidas, nem a necessidade de sua
manutenÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Por fim, anoto que as medidas protetivas constituem meio de acautelar a
mulher em situaÃ§Ã£o de risco iminente, afastando-a da violÃªncia. No entanto, em contrapartida, o(a)
suposto(a) agressor(a) deve ter os seus direitos fundamentais, tambÃ©m, protegidos; logo nÃ£o se pode
eternizar uma medida de constriÃ§Ã£o Ã liberdade da pessoa. Â Â Â Â Â Â Â Deste modo, verificando a
ausÃªncia de interesse/necessidade atual da Ofendida, revogo as medidas protetivas de urgÃªncia
previamente aplicadas e declaro extinto o presente processo sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito nos termos do
art. 485, inciso IV, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â P.R.I. Cumpra-se, servindo a presente sentenÃ§a como
1067
A??o: Guarda de Infância e Juventude em: 24/11/2021 REQUERENTE:LIDIANE TEIXEIRA SANTANA

Representante(s): OAB 27998 - RAFAELLY WILLIAMS DOS ANJOS SILVA (ADVOGADO)
REPRESENTADO:D. S. C. REQUERIDO:DAIVYD CHERMONT CORDEIRO. PODER JUDICIÃRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE TOMÃ-AÃU - VARA ÃNICAÂ
PROCESSO NÂº 0008473-61.2019.8140060 DESPACHO Â 1.Â Â Â Â Â Compulsando os autos, verifico
que foi proferida sentenÃ§a em audiÃªncia de fls. 32. Dada sentenÃ§a, o Juiz encerra o seu ofÃ-cio
jurisdicional, nÃ£o lhe cabendo mais decidir sobre outras questÃµes postas nos autos. 2.Â Â Â Â Â
Transitada em julgado, certifique-se e arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TomÃ©-AÃ§u, 24 de novembro
de 2021. JOSÃ RONALDO PEREIRA SALES Juiz de Direito PROCESSO: 00085094020188140060
PEREIRA SALES A??o: Procedimento Comum Cível em: 24/11/2021 REQUERENTE:DEFENSORIA
PUBLICA PARA NUCLEO DE DEFESA DOS DIREITOS HUMANOS NDDH
REPRESENTANTE:ELENILZA DOS SANTOS COUTINHO REPRESENTADO:THIAGO ERICK DOS
SANTOS COUTINHO. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA
DE TOMÃ-AÃU - VARA ÃNICA PROCESSO NÂº 0008509-40.2018.8140060 DESPACHO Designo
audiÃªncia de justificaÃ§Ã£o para o dia 06/12/2022 Ã s 09H00. Â Intime-se o requerente na aldeia
indicada na inicial para comparecer no dia e hora marcados, devendo apresentar suas testemunhas
CiÃªncia ao MP. TomÃ©-AÃ§u, 19 de novembro de 2021. JOSÃ RONALDO PEREIRA SALES Juiz de
Direito Resenha: _____/_____/______ PROCESSO: 00085532520198140060 PROCESSO ANTIGO: ----
em: 24/11/2021 VITIMA:B. C. O. AUTOR DO FATO:INEXISTENTE. PROC. 0008553-25.2019.8.14.0060
ATO ORDINATÃRIO Nos termos do art. 1Â°, Â§ 2Â°, IV, do Provimento nÂ° 006/2006-CJMB, c/c com o
art. 1Â° do Provimento de nÂ° 0006/2009- CJCI, de ordem do MM juiz de Direito Titular desta Comarca,
vistas ao MinistÃ©rio PÃºblico para manifestaÃ§Ã£o. TomÃ©-AÃ§u/Pa., 24 de novembro de 2021. BelÂª
YURIKA TOKUHASHI OTA Diretora de Secretaria PROCESSO: 00090313320198140060 PROCESSO
A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 24/11/2021 VITIMA:N. S. B. P.
ACUSADO:LOURIVAL LUZ SANTOS. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO
PENHA NÂº.: Â 0009031-33.2019.8.14.0060 SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de pedido de
concessÃ£o de medidas protetivas de urgÃªncia previstas na lei nÂº 11.340/2006, formulado no ano de
2019 pelo Delegado(a) de PolÃ-cia Civil deste municÃ-pio. Â Â Â Â Â Â Â As medidas pleiteadas foram
liminarmente concedidas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Determinada a citaÃ§Ã£o do Representado e
notificaÃ§Ã£o da ofendida, apenas o representado foi localizado pessoalmente. Â Â Â Â Â Â Â Remetidos
os autos ao MP, opinou pelo arquivamento do feito. Â Â Â Â Â Â Â Vindo-me os autos conclusos, decido. Â
Â Â Â Â Â Â A Lei nÂº 11.340/2006 instituiu uma sÃ©rie de medidas ditas protetivas, de natureza cautelar,
destinadas a salvaguardar a incolumidade fÃ-sica, psicolÃ³gica e patrimonial da mulher vÃ-tima de
violÃªncia domÃ©stica. Â Â Â Â Â Â Â Com a ressalva do meu pessoal entendimento, Ã© adotado no
Ã¢mbito deste E. Tribunal o procedimento cÃ-vel em aÃ§Ãµes que versam sobre a concessÃ£o de
medidas protetivas de urgÃªncia previstas na Lei Maria da Penha (LMP), mais especificamente aquele
previsto no Livro V, TÃ-tulo II, CapÃ-tulo II, do CPC (Tutela Antecipada requerida em CarÃ¡ter Antecedente).
Â Â Â Â Â Â Â Assim, o procedimento de aplicaÃ§Ã£o de medidas protetivas de urgÃªncia Ã© autÃńomo,
e analisa o estado de perigo atual e iminente da Ofendida. Â Â Â Â Â Â Â No caso em tela, ocorrida a
representaÃ§Ã£o e estando o pedido devidamente instruÃ-do com provas aptas a caracterizar o estado de
perigo da ofendida em face das atitudes agressivas do suposto ofensor, foram concedidas as medidas em
carÃ¡ter liminar, as quais se encontram em pleno vigor hÃ¡ mais de 02 (dois) anos. Â Â Â Â Â Â Â Em
virtude do lapso temporal decorrido, sem que houvesse qualquer nova manifestaÃ§Ã£o da vÃ-tima,
concordando com o parecer ministerial, entendo que jÃ¡ nÃ£o subsistem os motivos que ensejaram a
aplicaÃ§Ã£o das medidas, nem a necessidade de sua manutenÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Por fim, anoto que
as medidas protetivas constituem meio de acautelar a mulher em situaÃ§Ã£o de risco iminente, afastando-
a da violÃªncia. No entanto, em contrapartida, o(a) suposto(a) agressor(a) deve ter os seus direitos
fundamentais, tambÃ©m, protegidos; logo nÃ£o se pode eternizar uma medida de constriÃ§Ã£o Ã
liberdade da pessoa. Â Â Â Â Â Â Â Deste modo, verificando a ausÃªncia de interesse/necessidade atual
da Ofendida, revogo as medidas protetivas de urgÃªncia previamente aplicadas e declaro extinto o
presente processo sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito nos termos do art. 485, inciso IV, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â
P.R.I. Cumpra-se, servindo a presente sentenÃ§a como MANDADO/OFÃCIO. Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao
MP e Ã Autoridade Policial Representante. Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia Ã s partes (pessoalmente ou, caso
1068
nÃ£o sejam localizadas, por edital, com prazo de 30 dias) Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado,
arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â TomÃ©-aÃ§u/PA, 24/11/2021 JOSÃ RONALDO PEREIRA SALES Juiz de
Inventário em: 24/11/2021 INVENTARIANTE:JUNKO ODAJIMA TANAKA Representante(s): OAB 8464-A -
CASSIA ROSANA MOREIRA DA SILVA E MARTINS (ADVOGADO) REPRESENTADO:ANGELA SAORI
TANAKA REPRESENTADO:NELSON YUJI TANAKA REPRESENTADO:ROSENITA MAIA TANAKA
R EPRESEN TADO:E LS ON S E IJI TA NA K A RE P RE S E NT A NT E : RE G I NA NA O MI T A N A K A
INVENTARIADO:ISAO TANAKA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ
Â Â Â Â Citem-se os herdeiros indicados a fls. 04 para os termos do inventÃ¡rio. 2.Â Â Â Â Â ConcluÃ-das
as citaÃ§Ãµes, dÃª-se vistas Ã s partes, no prazo comum de 15 dias, para se manifestarem sobre o
pedido inicial, nos termos do art. 627 do CPC. TomÃ©-AÃ§u/PA, 19 de novembro de 2021. JOSÃ
RONALDO PEREIRA SALES Juiz de Direito Resenha em _____/_____/2019 PROCESSO:
JOSE RONALDO PEREIRA SALES A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em:
24/11/2021 VITIMA:R. C. S. AUTOR:VANILDO CHERMONT SILVA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE
JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE TOMÃ-AÃU - VARA ÃNICA [19Âª SEMANA NACIONAL
JUSTIÃA PELA PAZ EM CASA] PROCEDIMENTO DE APLICAÃÃO DE MEDIDAS PROTETIVAS DE
URGENCIA - LEI MARIA DA PENHA NÂº.: 0009814-59.2018.8.14.0060 REPRESENTANTE:
AUTORIDADE POLICIAL - PCPA REPRESENTADO: VANILDO CHERMONT SILVA VÃTIMA:
ROSANGELA CHERMONT SILVA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de pedido de concessÃ£o de
medidas protetivas de urgÃªncia previstas na lei nÂº 11.340/2006, formulado em 03/10/2018 pelo
Delegado(a) de PolÃ-cia Civil deste municÃ-pio em face de VANILDO CHERMONT SILVA, e em favor de
Ofendida ROSANGELA CHERMONT SILVA. Â Â Â Â Â Â Â As medidas pleiteadas foram liminarmente
concedidas em 07/11/2018, conforme decisÃ£o de fls. 10/11 dos autos. Deste modo, foi determinado: a)
proibiÃ§Ã£o de se aproximar da Ofendida; b) proibiÃ§Ã£o de manter contato com a ofendida. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Determinada a citaÃ§Ã£o do Representado e notificaÃ§Ã£o da ofendida, ela foi
devidamente localizada, tomando ciÃªncia da decisÃ£o mencionada em 10/01/2019. O requerido, por sua
vez, nÃ£o foi encontrado, havendo noticias de que teria se mudado para o municÃ-pio de BraganÃ§a/PA.
Assim, foi determinada sua citaÃ§Ã£o por edital (cumprido Ã s fls. 25 em 05/11/2019). Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Remetidos os autos ao MP, opinou pela estabilizaÃ§Ã£o das medidas em 06/08/2021. Â Â Â
Â Â Â Â Vindo-me os autos conclusos, decido. Â Â Â Â Â Â Â A Lei nÂº 11.340/2006 instituiu uma sÃ©rie
de medidas ditas protetivas, de natureza cautelar, destinadas a salvaguardar a incolumidade fÃ-sica,
requerida em CarÃ¡ter Antecedente). Assim, o procedimento de aplicaÃ§Ã£o de medidas protetivas de
urgÃªncia Ã© autÃńomo, e analisa o estado de perigo atual e iminente da Ofendida. Â Â Â Â Â Â Â No
concedidas as medidas em carÃ¡ter liminar, as quais se encontram em pleno vigor hÃ¡ mais de 03 (trÃªs)
manifestaÃ§Ã£o da vÃ-tima, Ã© necessÃ¡rio discordar do parecer ministerial, pois entendo que inexistem
elementos que comprovem a necessidade de estabilizaÃ§Ã£o das medidas, ou, em outras palavras, nÃ£o
hÃ¡ elemento atual que demonstre a necessidade de manutenÃ§Ã£o das medidas. Â Â Â Â Â Â Â Por fim,
anoto que as medidas protetivas constituem meio de acautelar a mulher em situaÃ§Ã£o de risco iminente,
afastando-a da violÃªncia. No entanto, em contrapartida, o(a) suposto(a) agressor(a) deve ter os seus
direitos fundamentais, tambÃ©m, protegidos; logo nÃ£o se pode eternizar uma medida de constriÃ§Ã£o Ã
1069

Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 24/11/2021 VITIMA:M. A. O. F. AUTOR:NACIONAL
VALCIR. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE TOMÃ-
AÃU - VARA ÃNICA [19Âª SEMANA NACIONAL JUSTIÃA PELA PAZ EM CASA] PROCEDIMENTO DE
APLICAÃÃO DE MEDIDAS PROTETIVAS DE URGENCIA - LEI MARIA DA PENHA NÂº.: 0009949-
71.2018.8.14.0060 REPRESENTANTE: AUTORIDADE POLICIAL - PCPA REPRESENTADO: JOACIR
LIMA GUEIRA (LOURO) VÃTIMA: MARIA ANGELICA DE OLIVEIRA FURTADO SENTENÃA Â Â Â Â Â Â
formulado em 04/10/2018 pelo Delegado(a) de PolÃ-cia Civil deste municÃ-pio em face de JOACIR LIMA
GUEIRA (LOURO), e em favor de Ofendida MARIA ANGELICA DE OLIVEIRA FURTADO. Â Â Â Â Â Â Â
As medidas pleiteadas foram liminarmente concedidas em 07/11/2018, conforme decisÃ£o de fls. 18/19
dos autos. Deste modo, foi determinado: a) proibiÃ§Ã£o de se aproximar da Ofendida; b) proibiÃ§Ã£o de
manter contato com a ofendida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Determinada a citaÃ§Ã£o do
Representado e notificaÃ§Ã£o da ofendida, ambos foram localizados e tomaram ciÃªncia das medidas
aplicadas (ambos no mÃªs de janeiro de 2019). Â Â Â Â Â Â Â Remetidos os autos ao MP, opinou pelo
arquivamento do feito em 31/08/2021. Â Â Â Â Â Â Â Vindo-me os autos conclusos, decido. Â Â Â Â Â Â Â
A Lei nÂº 11.340/2006 instituiu uma sÃ©rie de medidas ditas protetivas, de natureza cautelar, destinadas a
salvaguardar a incolumidade fÃ-sica, psicolÃ³gica e patrimonial da mulher vÃ-tima de violÃªncia
domÃ©stica. Â Â Â Â Â Â Â Com a ressalva do meu pessoal entendimento, Ã© adotado no Ã¢mbito deste
E. Tribunal o procedimento cÃ-vel em aÃ§Ãµes que versam sobre a concessÃ£o de medidas protetivas de
urgÃªncia previstas na Lei Maria da Penha (LMP), mais especificamente aquele previsto no Livro V, TÃ-tulo
II, CapÃ-tulo II, do CPC (Tutela Antecipada requerida em CarÃ¡ter Antecedente). Â Â Â Â Â Â Â Assim, o
procedimento de aplicaÃ§Ã£o de medidas protetivas de urgÃªncia Ã© autÃńomo, e analisa o estado de
perigo atual e iminente da Ofendida. Â Â Â Â Â Â Â No caso em tela, ocorrida a representaÃ§Ã£o e
estando o pedido devidamente instruÃ-do com provas aptas a caracterizar o estado de perigo da ofendida
em face das atitudes agressivas do suposto ofensor, foram concedidas as medidas em carÃ¡ter liminar, as
quais se encontram em pleno vigor hÃ¡ mais de 03 (trÃªs) anos. Â Â Â Â Â Â Â Em virtude do lapso
temporal decorrido, sem que houvesse qualquer nova manifestaÃ§Ã£o da vÃ-tima, concordando com o
parecer ministerial, entendo que jÃ¡ nÃ£o subsistem os motivos que ensejaram a aplicaÃ§Ã£o das
medidas, nem a necessidade de sua manutenÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Por fim, anoto que as medidas
protetivas constituem meio de acautelar a mulher em situaÃ§Ã£o de risco iminente, afastando-a da
violÃªncia. No entanto, em contrapartida, o(a) suposto(a) agressor(a) deve ter os seus direitos
fundamentais, tambÃ©m, protegidos; logo nÃ£o se pode eternizar uma medida de constriÃ§Ã£o Ã
Penal - Procedimento Ordinário em: 24/11/2021 DENUNCIADO:ELCILMAR COSTA SOBRINHO. PODER
PROCESSO NÂº 0010571-19.2019.8140060 DESPACHO Â Â Â Â Â 1. Designo audiÃªncia de
instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 16/03/2023, Ã s 12:00 horas. Â Â Â Â Â 2. Intime-se o acusado e seu
advogado, bem como as testemunhas arroladas pela acusaÃ§Ã£o e aquelas porventura indicadas pela
defesa, procedendo-se Ã requisiÃ§Ã£o, se necessÃ¡rio. Em havendo testemunha residÃªncia em outra
Comarca do Estado do ParÃ¡, intime-se por mandado, para sua oitiva por videoconferÃªncia. Se a
testemunha residir em comarca de outro Estado, expeÃ§a-se Carta PrecatÃ³ria para a sua oitiva.
Cientifiquem-se as testemunhas de que a ausÃªncia injustificada importa conduÃ§Ã£o coercitiva,
imposiÃ§Ã£o de multa, sem prejuÃ-zo da responsabilidade criminal Â Â Â Â Â 6. CiÃªncia ao MP. Â Â Â Â
Â TomÃ©-AÃ§u, 24 de novembro de 2021. JOSÃ RONALDO PEREIRA SALES Juiz de Direito
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 24/11/2021 AUTOR:JOELSON DE ALMEIDA MELO
Representante(s): OAB 17899 - MARGARETH CARVALHO MONTEIRO (ADVOGADO) OAB 11586 - LUIS
CARLOS PEREIRA BARBOSA (ADVOGADO) OAB 26917 - LUIS CARLOS PEREIRA BARBOSA JUNIOR
1070
(ADVOGADO) VITIMA:V. C. F. . PROC. 0010713-57.2018.8.14.0060 ATO ORDINATÃRIO Nos termos do

art. 1Â°, Â§ 2Â°, IV, do Provimento nÂ° 006/2006-CJMB, c/c com o art. 1Â° do Provimento de nÂ°
0006/2009- CJCI, de ordem do MM juiz de Direito Titular desta Comarca, vistas ao MinistÃ©rio PÃºblico
para manifestaÃ§Ã£o. TomÃ©-AÃ§u/Pa., 24 de novembro de 2021. BelÂª YURIKA TOKUHASHI OTA
Diretora de Secretaria PROCESSO: 00107508420188140060 PROCESSO ANTIGO: ----
Penal - Procedimento Ordinário em: 24/11/2021 VITIMA:T. D. F. S. DENUNCIADO:JOSIMAR BENTES DA
SILVA. ESTADO DO PARÃ PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ
COMARCA DE TOMÃ-AÃU DELIBERAÃÃO EM AUDIÃNCIA: 1. COM VISTAS A OITIVA DA
TESTEMUNHA MARIA TOMOE KIKUCHI, RESIDENTE Ã AV. DIONÃSIO BENTES, S/N, CENTRO,
LANCHONETE NIPPON HOUSE, PRÃXIMO AO SUPERMERCADO AVANTE E MATERIAIS DE
CONSTRUÃÃO VIDRO BOX, QUATRO BOCAS, TOMÃ-AÃU/PA, DESIGNO AUDIÃNCIA EM
CONTINUAÃÃO PARA O DIA 29.03.2022, ÃS 11H30, SAINDO INTIMADOS OS PRESENTES. 2. INTIME-
SE A TESTEMUNHA ACIMA MENCIONADA. TomÃ©-AÃ§u/PA, 24.11.2021 JosÃ© Ronaldo Pereira Sales
Juiz de Direito Â AV. 03 PODERES, S/N, CENTRO, CEP. 68680-000, FONE 3727-1290 PROCESSO:
24/11/2021 AUTOR DO FATO:WAGNER SILVA DA SILVA VITIMA:D. S. S. . [19Âª SEMANA NACIONAL
JUSTIÃA PELA PAZ EM CASA] MEDIDAS PROTETIVAS DE URGÃNCIA (LEI MARIA DA PENHA)
CRIMINAL (1268) PROCESSO NÂº 0011473-69.2019.8.14.0060 AUTORIDADE REPRESENTANTE:
DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE QUATRO BOCAS REQUERIDO: WAGNER SILVA DA SILVA
OFENDIDA: DAISE DOS SANTOS SILVAÂ INTERESSADO: MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO
PARÃ SENTENÃA ESTABILIZAÃÃO EFEITOS TUTELA ANTECEDENTE Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â
Â Â Trata-se de demanda que visa a aplicaÃ§Ã£o de medidas protetivas previstas na Lei n. 11.340/2006 -
Lei Maria da Penha. Â Â Â Â Â Â Â Considerando as provas e alegaÃ§Ãµes consubstanciadas aos autos,
foram deferidas medidas protetivas em favor da vÃ-tima (fls. 09), sÃ£o elas: 1) proibiÃ§Ã£o ao
representado de manter contato com a ofendida; 2) proibiÃ§Ã£o ao representado de se aproximar da
ofendida; 3) afastamento do lar. Â Â Â Â Â Â Â A ofendida foi notificada (fls. 11) e o representado foi
intimado/citado no novo endereÃ§o fornecido pela ofendida (fls. 19). Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico
se manifestou pela revogaÃ§Ã£o das medidas protetivas, em vista do lapso temporal decorrido sem
movimentaÃ§Ã£o nos autos (fls. 23). Â Â Â Â Â Â Â A ofendida, por seu turno, compareceu na secretaria
judicial afirmando que o representado ainda lhe traz risco. Narrou que certo dia o representado teria
entregue ao filho mais velho, no momento da visita, um cartucho de arma vazio, dando a entender que
possui arma de fogo (fls. 24). Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos. Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â
Â Â Â Â Inicialmente, destaco que as medidas protetivas deferidas nos presentes autos objetivam a
proteÃ§Ã£o da autora quanto aos impasses existentes entre a prÃ³pria e o rÃ©u no Ã¢mbito familiar,
enquadrando-se claramente na disposiÃ§Ã£o do art. 22 da Lei n. 11.340/06. Â Â Â Â Â Â Â Depreende-se
do disposto no art. 355, II, do NCPC que o juiz julgarÃ¡ antecipadamente a lide, conhecendo diretamente
do pedido quando ocorrer a revelia. Assim, decreto a revelia do rÃ©u e reputo como verdadeiros os fatos
declarados pela vÃ-tima (art. 344 do NCPC). Â Â Â Â Â Â Â DesnecessÃ¡ria maior produÃ§Ã£o de provas
nesta demanda, cautelar e autÃńoma, vez que visa resguardar a vÃ-tima de situaÃ§Ã£o de violÃªncia ou
ameaÃ§a iminente, cuja prova se satisfaz, em regra, para fins acautelatÃ³rios, com a realizaÃ§Ã£o do BO
e sua oitiva perante a autoridade policial, o que se verifica nos presentes autos. Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o
obstante, verifico que pleito nÃ£o foi contraditado pelo rÃ©u, nÃ£o havendo demonstrado qualquer
prejuÃ-zo que possa lhe provir da manutenÃ§Ã£o das medidas outrora estabelecidas, Ãńus este que lhe
incumbia, caso pretendesse ver revogada a benesse autoral. Â Â Â Â Â Â Â Desta feita, diante do carÃ¡ter
acautelatÃ³rio das medidas protetivas deferidas, nÃ£o logrando o rÃ©u provar em sentido diverso, e,
ainda, em discordÃ¢ncia com o parecer ministerial, haja vista a recente manifestaÃ§Ã£o da ofendida neste
feito, tenho que a manutenÃ§Ã£o da decisÃ£o de fls. 09 Ã© medida a ser adotada, razÃ£o pela qual tenho
como estabilizado os efeitos da tutela de urgÃªncia, e por via de consequÃªncia procedo Ã extinÃ§Ã£o do
processo. Â Â Â Â Â Â Â Por outro lado, entendo que as medidas protetivas sÃ£o um meio cautelar que
visa proteger a mulher de situaÃ§Ã£o de risco, afastÃ¡-la da violÃªncia, mas, em contrapartida tem o(a)
suposto(a) agressor(a) que deve ter os seus direitos fundamentais, tambÃ©m, protegidos, logo nÃ£o se
pode eternizar uma medida de constriÃ§Ã£o Ã liberdade da pessoa. Destaco que o entendimento da
jurisprudÃªncia pÃ¡tria Ã© solido no sentido de que Ã s medidas protetivas deve ser fixado um prazo. Â Â
Â Â Â Â Â Desta forma, entendo que decorrido 01 (um) ano da estabilizaÃ§Ã£o da decisÃ£o que
concedeu medidas protetivas, sem que haja manifestaÃ§Ã£o das partes, conclui-se pela desnecessidade
da cautelar. Â Â Â Â Â Â Â Registre-se que, apÃ³s a revogaÃ§Ã£o da cautelar, nÃ£o hÃ¡ impedimento
1071
algum da Ofendida pleitear renovaÃ§Ã£o das medidas em eventual necessidade. Â Â Â Â Â Â Â Diante do

exposto, em observÃ¢ncia Ã s regras processuais acima dispostas, reconheÃ§o a estabilizaÃ§Ã£o da
tutela antecipada deferida no inÃ-cio do processo e mantenho as medidas protetivas jÃ¡ fixadas, o que
faÃ§o nos termos do art. 304, caput, do CPC, e por via de consequÃªncia, julgo extinto o processo sem
resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, de acordo com o art. 485, X do CPC, sendo que as medidas deferidas terÃ£o
validade pelo perÃ-odo de 01 (um) ano, contados da presente decisÃ£o, ou na existÃªncia da aÃ§Ã£o
penal, durante todo o processo criminal, inclusive durante o cumprimento da pena, em caso de sentenÃ§a
condenatÃ³ria transitada em julgado. Â Â Â Â Â Â Â DÃª-se ciÃªncia Ã Autoridade Policial e ao MP,
entregando-lhes, ainda, cÃ³pia da declaraÃ§Ã£o de fls. 24, para que tomem as providencias que acharem
cabÃ-veis. Â Â Â Â Â Â Â DÃª-se ciÃªncia ao Requerido de que, alÃ©m das consequÃªncias mencionadas
na decisÃ£o que fixou as medidas protetivas em seu desfavor, em eventual descumprimento de medidas
protetivas de urgÃªncia poderÃ¡ acarretar a caracterizaÃ§Ã£o do crime previsto no art. 24-A da Lei nÂº
11.340/2006 (incluÃ-do pela Lei nÂº 13.641, publicada em 04/04/2018. Â Â Â Â Â Â Â DÃª-se ciÃªncia,
ainda, Ã Ofendida. Â Â Â Â Â Â Â Havendo aÃ§Ã£o penal correlata ao presente procedimento, junte-se
cÃ³pia desta presente decisÃ£o nos referidos autos. Â Â Â Â Â Â Â P.R.I. Cumpra-se, servindo a presente
como MANDADO/OFÃCIO. NÃ£o sendo qualquer das partes localizada para intimaÃ§Ã£o, desde jÃ¡,
determino seja intimados(as) via edital, com prazo de 30 dias. Â Â Â Â Â Â Â Com o cumprimento das
formalidades acima, baixa e arquivamento do presente feito. Â Â Â Â Â Â Â TomÃ©-aÃ§u/PA, 24/11/2021
JOSE RONALDO PEREIRA SALES Juiz de Direito PROCESSO: 00115721020178140060 PROCESSO
A??o: Termo Circunstanciado em: 24/11/2021 AUTOR:FLAVIO BARBOSA DA SILVA VITIMA:A. C. O. E. .
VARA ÃNICA PROCESSO NÂº 0011572-10.2017.8140060 DESPACHO 1.Â Â Â Â Â Em face da
certidÃ£o retro, expeÃ§a-se termo de fiel depositÃ¡rio em nome de GILMAR SILVA BRITO. Â Â Â Â Â Â
TomÃ©-AÃ§u, 24 de novembro de 2021. JOSÃ RONALDO PEREIRA SALES Juiz de Direito PROCESSO:
24/11/2021 AUTOR DO FATO:JOSUE DA SILVA OLIVEIRA VITIMA:F. A. O. . PODER JUDICIÃRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE TOMÃ-AÃU - VARA ÃNICA [19Âª
SEMANA NACIONAL JUSTIÃA PELA PAZ EM CASA] PROCEDIMENTO DE APLICAÃÃO DE MEDIDAS
PROTETIVAS DE URGENCIA - LEI MARIA DA PENHA NÂº.: Â 0011731-79.2019.8.14.0060 SENTENÃA
Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de pedido de concessÃ£o de medidas protetivas de urgÃªncia previstas na lei nÂº
11.340/2006, formulado no ano de 2019 pelo Delegado(a) de PolÃ-cia Civil deste municÃ-pio. Â Â Â Â Â Â Â
As medidas pleiteadas foram liminarmente concedidas (ainda no ano de 2019). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Determinada a citaÃ§Ã£o do Representado e notificaÃ§Ã£o da ofendida, nenhum deles foi localizado
pessoalmente. Â Â Â Â Â Â Â Remetidos os autos ao MP, opinou pelo arquivamento do feito em
07/10/2021. Â Â Â Â Â Â Â Vindo-me os autos conclusos, decido. Â Â Â Â Â Â Â A Lei nÂº 11.340/2006
(Tutela Antecipada requerida em CarÃ¡ter Antecedente). Â Â Â Â Â Â Â Assim, o procedimento de
aplicaÃ§Ã£o de medidas protetivas de urgÃªncia Ã© autÃńomo, e analisa o estado de perigo atual e
iminente da Ofendida. Â Â Â Â Â Â Â No caso em tela, ocorrida a representaÃ§Ã£o e estando o pedido
devidamente instruÃ-do com provas aptas a caracterizar o estado de perigo da ofendida em face das
atitudes agressivas do suposto ofensor, foram concedidas as medidas em carÃ¡ter liminar, as quais se
encontram em pleno vigor hÃ¡ mais de 02 (dois) anos. Â Â Â Â Â Â Â Em virtude do lapso temporal
decorrido, sem que houvesse qualquer nova manifestaÃ§Ã£o da vÃ-tima, concordando com o parecer
ministerial, entendo que jÃ¡ nÃ£o subsistem os motivos que ensejaram a aplicaÃ§Ã£o das medidas, nem a
necessidade de sua manutenÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Por fim, anoto que as medidas protetivas constituem
meio de acautelar a mulher em situaÃ§Ã£o de risco iminente, afastando-a da violÃªncia. No entanto, em
contrapartida, o(a) suposto(a) agressor(a) deve ter os seus direitos fundamentais, tambÃ©m, protegidos;
logo nÃ£o se pode eternizar uma medida de constriÃ§Ã£o Ã liberdade da pessoa. Â Â Â Â Â Â Â Deste
modo, verificando a ausÃªncia de interesse/necessidade atual da Ofendida, revogo as medidas protetivas
de urgÃªncia previamente aplicadas e declaro extinto o presente processo sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito
nos termos do art. 485, inciso IV, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â P.R.I. Cumpra-se, servindo a presente
sentenÃ§a como MANDADO/OFÃCIO. Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MP e Ã Autoridade Policial
1072
Representante. Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia Ã s partes (pessoalmente ou, caso nÃ£o sejam localizadas, por
edital, com prazo de 30 dias) Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â
TomÃ©-aÃ§u/PA, 24/11/2021 JOSÃ RONALDO PEREIRA SALES Juiz de Direito PROCESSO:
JOSE RONALDO PEREIRA SALES A??o: Averiguação de Paternidade em: 24/11/2021
REPRESENTADO:ALESSANDRO BARROS PASTANA REPRESENTANTE:SARA BARROS PASTANA
REQUERIDO:FABIO RODRIGUES. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO
PARÃ COMARCA DE TOMÃ-AÃU - VARA ÃNICAÂ PROCESSO NÂº 0011974-91.2017.8140060
DESPACHO Â 1.Â Â Â Â Â Acautelem-se os autos em secretaria pelo prazo de 30 (trinta) dias. 2.Â Â Â Â
Â ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TomÃ©-AÃ§u, 19 de novembro de 2021. JOSÃ RONALDO
PEREIRA SALES Juiz de Direito Resenha em: ___/___/2021 PROCESSO: 00119757620178140060
PEREIRA SALES A??o: Averiguação de Paternidade em: 24/11/2021 REPRESENTADO:A. A. B. P.
REPRESENTANTE:SARA BARROS PASTANA REQUERIDO:PAULO JUNIOR MORAES GAIA. PODER
PROCESSO NÂº 0011975-76.2017.8140060 DECISÃO Comprovado o vÃ-nculo de parentesco, consoante
resultado do exame de DNA acostado Ã s fls. 31/32 dos autos, fixo os alimentos provisÃ³rios Ã razÃ£o de
um salÃ¡rio mÃ-nimo ou 20% do salÃ¡rio do requerido, se empregado, incluÃ-das, neste caso, todas as
vantagens pecuniÃ¡rias, inclusive 13Âº salÃ¡rio e fÃ©rias, contados da citaÃ§Ã£o inicial. Os alimentos
provisÃ³rios serÃ£o devidos a partir da intimaÃ§Ã£o do requerido da presente decisÃ£o e o valor deve ser
pago Ã genitora da menor, mediante recibo, ou em conta bancÃ¡ria para tanto destinada, atÃ© o dia 10 do
mÃªs subsequente. Designo o dia 09/11/2022, Ã s 12h00m, para audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o,
instruÃ§Ã£o e julgamento, a qual deverÃ£o comparecer as partes, acompanhadas de patronos e
testemunhas (atÃ© trÃªs), independente de prÃ©vio depÃ³sito de rol. CiÃªncia ao MP. Publique-se.
Cumpra-se observando as disposiÃ§Ãµes da Lei de Alimentos (Lei nÂº 5478/68), em especial o art. 5Âº.
TomÃ©-AÃ§u/PA, 19 de novembro de 2021. JOSÃ RONALDO PEREIRA SALES Juiz de Direito Resenha
em _____/_____/2019 PROCESSO: 00124148720178140060 PROCESSO ANTIGO: ----
Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 em: 24/11/2021 REPRESENTADO:P. H. G. C.
REPRESENTANTE:RAIANE DA SILVA GODOY Representante(s): OAB 22628 - DAVI RABELLO LEAO
(ADVOGADO) REQUERIDO:PEDRO RICARDO SILVA CRUZ. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE
JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE TOMÃ-AÃU - VARA ÃNICA PROCESSO NÂº 0012414-
87.2017.8140060 DESPACHO Designo o dia 07/12/2022, Ã s 09h00m, para audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o,
instruÃ§Ã£o e julgamento, a qual deverÃ£o comparecer as partes, acompanhadas de patronos e
testemunhas (atÃ© trÃªs), independente de prÃ©vio depÃ³sito de rol. ExpeÃ§a-se Carta PrecatÃ³ria para
a citaÃ§Ã£o e intimaÃ§Ã£o o requerido. Intime-se a parte requerente. CiÃªncia ao MP. TomÃ©-AÃ§u/PA,
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): MEILI SILVA LIMA A??o: Ação Penal -
Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 FLAGRANTEADO:CLENICE PEREIRA SANTOS VITIMA:A. C. O.
E. . EDITAL DE CITAÃÃO CRIME - PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS AÃÃO PENAL PROCESSO 0000041-
24.2017.8.14.0060 DENUNCIADO (a): CLENICE PEREIRA SANTOS O Dr. JOSÃ RONALDO PEREIRA
SALES, MMÂº. Juiz de Direito Titular desta Comarca, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais, etc. Â FAZ
SABER aos que o presente EDITAL lerem ou dele tomarem conhecimento, que se processam perante
este JuÃ-zo, os autos da AÃ§Ã£o Penal nÂº 0000041-24.2017.8.14.0060, que a JustiÃ§a PÃºblica
representada pelo MinistÃ©rio PÃºblico Estadual move em face de CLENICE PEREIRA SANTOS,
brasileira, baiana, filha de JosÃ© Pereira Santos e de Helena PaixÃ£o Santos, pela prÃ¡tica de infraÃ§Ã£o
penal tipificada no artigo 33, c/c art. 40, III, ambos da Lei nÂº 11.343/2006, e como consta dos autos que o
referido acusado nÃ£o se encontra mais no endereÃ§o acostado na DenÃºncia, e que seu paradeiro Ã©
incerto e nÃ£o sabido para ser citado pessoalmente, pelo presente fica legalmente CITADO, de todos os
termos da AÃ§Ã£o, bem como da deliberaÃ§Ã£o exarada pelo MMÂº Juiz desta Comarca, determinando
sua CitaÃ§Ã£o EditalÃ-cia, nos termos do Art. 361 do CPP, para que seja oferecida sua Defesa Preliminar,
por escrito, no prazo de 10 (dez) dias, conforme o disposto do art. 396 e 396-A do CPP, contados da data
da publicaÃ§Ã£o do presente. Dado e passado nesta Cidade e Comarca de TomÃ©-AÃ§u-Pa, aos 25 de
novembro de 2021. Eu,.............Meili Silva Lima, Auxiliar JudiciÃ¡rio, o digitei, subscrevi e assino de ordem
do MMÂº. Juiz de Direito. Meili Silva Lima Auxiliar JudiciÃ¡rio - TJE/PA PROCESSO:
MEILI SILVA LIMA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 AUTOR:EVERALDO
1073
SIQUEIRA DO CARMO VITIMA:A. C. O. E. . EDITAL DE CITAÃÃO CRIME - PRAZO DE 15 (QUINZE)

DIAS AÃÃO PENAL PROCESSO 0000184-76.2018.8.14.0060 DENUNCIADO (a): EVERALDO SIQUEIRA
DO CARMO O Dr. JOSÃ RONALDO PEREIRA SALES, MMÂº. Juiz de Direito Titular desta Comarca, no
uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais, etc. Â FAZ SABER aos que o presente EDITAL lerem ou dele tomarem
conhecimento, que se processam perante este JuÃ-zo, os autos da AÃ§Ã£o Penal nÂº 0000184-
76.2018.8.14.0060, que a JustiÃ§a PÃºblica representada pelo MinistÃ©rio PÃºblico Estadual move em
face de EVERALDO SIQUEIRA DO CARMO, brasileiro, paraense, filho de Manoel do Carmo e de Ana
Maria Siqueira do Carmo, pela prÃ¡tica de infraÃ§Ã£o penal tipificada no artigo 331 do CÃ³digo Penal, e
como consta dos autos que o referido acusado nÃ£o se encontra mais no endereÃ§o acostado na
DenÃºncia, e que seu paradeiro Ã© incerto e nÃ£o sabido para ser citado pessoalmente, pelo presente
fica legalmente CITADO, de todos os termos da AÃ§Ã£o, bem como da deliberaÃ§Ã£o exarada pelo
MMÂº Juiz desta Comarca, determinando sua CitaÃ§Ã£o EditalÃ-cia, nos termos do Art. 361 do CPP, para
que seja oferecida sua Defesa Preliminar, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias, conforme o disposto do
art. 396 e 396-A do CPP, contados da data da publicaÃ§Ã£o do presente. Dado e passado nesta Cidade e
Comarca de TomÃ©-AÃ§u-Pa, aos 25 de novembro de 2021. Eu,.............Meili Silva Lima, Auxiliar
JudiciÃ¡rio, o digitei, subscrevi e assino de ordem do MMÂº. Juiz de Direito. Meili Silva Lima Auxiliar
JudiciÃ¡rio - TJE/PA PROCESSO: 00012234520178140060 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): YURIKA TOKUHASHI OTA A??o: Ação Penal -
Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 VITIMA:S. A. DENUNCIADO:DIONES ALEX DA COSTA
OLIVEIRA. PROCESSO: 0001223-45.2017.8.14.0060 ATO ORDINATÃRIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Nos termos do art. 1Âº, Â§2Âº, I, do Provimento nÂº. 006/2006-CJRMB, c/c com o art. 1Âº, Â§2Âº, I, do
Provimento de nÂº. 006/2009-CJCI, intime-se com vista dos autos o Dr. Luis Carlos Pereira Barbosa,
Defensor Dativo nomeado, para ciÃªncia da SentenÃ§a de fls. 121 a 123 dos autos nÂº 0005210-
26.2016.8.14.0060. ApÃ³s, vistas ao MinistÃ©rio PÃºblico Estadual para ManifestaÃ§Ã£o, no prazo legal,
quanto a certidÃ£o da oficiala de justiÃ§a de fls. 126, dos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TomÃ©-
AÃ§u/PA, 25 de novembro de 2021. YURIKA TOKUHASHI OTA Diretora de Secretaria da Comarca de
TomÃ©-AÃ§u PROCESSO: 00013239220208140060 PROCESSO ANTIGO: ----
Protetivas - Estatuto do Idoso Criminal em: 25/11/2021 AUTOR DO FATO:FABRICIO DAMASCENO DA
SILVA VITIMA:K. S. R. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ
COMARCA DE TOMÃ-AÃU - VARA ÃNICA [19Âª SEMANA NACIONAL JUSTIÃA PELA PAZ EM CASA]
NÂº.: 0001323-92-2020.8.14.0060 SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de pedido de concessÃ£o de
medidas protetivas de urgÃªncia previstas na lei nÂº 11.340/2006, formulado em 10/03/2020 pelo
Delegado(a) de PolÃ-cia Civil deste municÃ-pio em face de FABRICIO DAMASCENO SILVA, e em favor de
Ofendida KATIA SOUZA RODRIGUES. Â Â Â Â Â Â Â Diz o requerente, em suma, que a ofendida teria
sido vÃ-tima de ameaÃ§a perpetrada pelo representado. Pleiteou, dessa feita, a concessÃ£o de medidas
protetivas de urgÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Analisados os autos, verificou-se que a representaÃ§Ã£o inicial
carecia de informaÃ§Ãµes mÃ-nimas para anÃ¡lise do pleito, mesmo em carÃ¡ter liminar. Deste modo, foi
determinado o retorno dos autos ao Representante em 17/09/2020, para que melhor instruÃ-sse seu
pedido, conforme art. 321 do CPC, com prazo adequado Ã urgÃªncia que Ã© prÃ³pria da natureza deste
feito. Â Â Â Â Â Â Â Devolvidos os autos em 09/09/2021, nÃ£o houve resposta. Â Â Â Â Â Â Â Remetidos
os autos ao MP, se manifestou pelo arquivamento do feito. Â Â Â Â Â Â Â Era o que havia a relatar. Passo
a decidir. Â Â Â Â Â Â Â A Lei nÂº 11.340/2006 instituiu uma sÃ©rie de medidas ditas protetivas, de
natureza cautelar, destinadas a salvaguardar a incolumidade fÃ-sica, psicolÃ³gica e patrimonial da mulher
vÃ-tima de violÃªncia domÃ©stica. Â Â Â Â Â Â Â Com a ressalva do meu pessoal entendimento, Ã©
adotado no Ã¢mbito deste E. Tribunal o procedimento cÃ-vel em aÃ§Ãµes que versam sobre a concessÃ£o
de medidas protetivas de urgÃªncia previstas na Lei Maria da Penha (LMP), mais especificamente aquele
previsto no Livro V, TÃ-tulo II, CapÃ-tulo II, do CPC (Tutela Antecipada requerida em CarÃ¡ter Antecedente).
Â Â Â Â Â Â Â Assim, o procedimento de aplicaÃ§Ã£o de medidas protetivas de urgÃªncia Ã© autÃńomo,
e analisa o estado de perigo atual e iminente da Ofendida. Â Â Â Â Â Â Â No caso em tela, nÃ£o foi
possÃ-vel a anÃ¡lise do pedido, mesmo em carÃ¡ter liminar, ante a ausÃªncia de elementos mÃ-nimos.
Assim, considerando a ausÃªncia de manifestaÃ§Ã£o da Autoridade Requerente e em vista do tempo
decorrido sem novas manifestaÃ§Ãµes da autoridade policial ou da ofendida, entendo pela ausÃªncia de
interesse processual no caso em tela, especificamente no que se refere ao interesse-necessidade, pois a
parte pleiteante, em sua omissÃ£o, demonstrou nÃ£o precisar da intervenÃ§Ã£o jurisdicional para
salvaguardar a incolumidade fÃ-sica, psicolÃ³gica e patrimonial da Ofendida, especialmente em carÃ¡ter
atual e iminente. Â Â Â Â Â Â Â Deste modo, indefiro a inicial, conforme art. 330, III e IV, do CPC, e
1074
declaro extinto o presente processo sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, nos termos do art. 485, incisos I e VI,
do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Sem custas. Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia Ã Autoridade Policial Representante, ao MP e
Ã Ofendida (pessoalmente ou por edital). Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C., e, apÃ³s, certifique-se o trÃ¢nsito em
julgado e arquive-se. Â Â Â Â Â Â Â TomÃ©-aÃ§u/PA, 25/11/2021 JOSÃ RONALDO PEREIRA SALES
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 VITIMA:M. R. E. S. AUTOR DO
FATO:DORIELSON BRAGA DO ESPIRITO SANTO. [19Âª SEMANA NACIONAL JUSTIÃA PELA PAZ EM
CASA] MEDIDAS PROTETIVAS DE URGÃNCIA (LEI MARIA DA PENHA) CRIMINAL (1268) PROCESSO
NÂº 0001523-02.2020.8.14.0060 AUTORIDADE REPRESENTANTE: AUTORIDADE POLICIAL
REQUERIDO: DORIELSON BRAGA DO ESPIRITO SANTO OFENDIDA:Â MARIA RAIMUNDA DO
ESPIRITO SANTO INTERESSADO: MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ SENTENÃA
ESTABILIZAÃÃO EFEITOS TUTELA ANTECEDENTE Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de
demanda que visa a aplicaÃ§Ã£o de medidas protetivas previstas na Lei n. 11.340/2006 - Lei Maria da
Penha. Â Â Â Â Â Â Â Considerando as provas e alegaÃ§Ãµes consubstanciadas aos autos, foram
deferidas medidas protetivas em favor da vÃ-tima (fls. 06), sÃ£o elas: 1) proibiÃ§Ã£o ao representado de
manter contato com a ofendida; 2) proibiÃ§Ã£o ao representado de se aproximar da ofendida. Â Â Â Â Â Â
Â A ofendida foi notificada e o representado foi intimado/citado (fls. 09 e 12). Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio
PÃºblico se manifestou pela revogaÃ§Ã£o das medidas protetivas, em vista do lapso temporal decorrido
sem movimentaÃ§Ã£o nos autos (fls. 14). Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos. Ã o relatÃ³rio.
Decido. Â Â Â Â Â Â Â Inicialmente, destaco que as medidas protetivas deferidas nos presentes autos
objetivam a proteÃ§Ã£o da autora quanto aos impasses existentes entre a prÃ³pria e o rÃ©u no Ã¢mbito
familiar, enquadrando-se claramente na disposiÃ§Ã£o do art. 22 da Lei n. 11.340/06. Â Â Â Â Â Â Â
Depreende-se do disposto no art. 355, II, do NCPC que o juiz julgarÃ¡ antecipadamente a lide,
conhecendo diretamente do pedido quando ocorrer a revelia. Assim, decreto a revelia do rÃ©u e reputo
como verdadeiros os fatos declarados pela vÃ-tima (art. 344 do NCPC). Â Â Â Â Â Â Â DesnecessÃ¡ria
maior produÃ§Ã£o de provas nesta demanda, cautelar e autÃńoma, vez que visa resguardar a vÃ-tima de
situaÃ§Ã£o de violÃªncia ou ameaÃ§a iminente, cuja prova se satisfaz, em regra, para fins acautelatÃ³rios,
com a realizaÃ§Ã£o do BO e sua oitiva perante a autoridade policial, o que se verifica nos presentes
autos. Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o obstante, verifico que pleito nÃ£o foi contraditado ou, de qualquer modo,
oposto pelo requerido, nÃ£o havendo demonstrado qualquer prejuÃ-zo que possa lhe provir da
manutenÃ§Ã£o das medidas outrora estabelecidas, Ãńus este que lhe incumbia, caso pretendesse ver
revogada a benesse autoral. Â Â Â Â Â Â Â Desta feita, diante do carÃ¡ter acautelatÃ³rio das medidas
protetivas deferidas, nÃ£o logrando o rÃ©u provar em sentido diverso, e, ainda, em discordÃ¢ncia com o
parecer ministerial, haja vista o curto lapso temporal, tenho que a manutenÃ§Ã£o da decisÃ£o de fls. 06
Ã© medida a ser adotada, razÃ£o pela qual tenho como estabilizado os efeitos da tutela de urgÃªncia, e
por via de consequÃªncia procedo Ã extinÃ§Ã£o do processo. Â Â Â Â Â Â Â Por outro lado, entendo que
as medidas protetivas sÃ£o um meio cautelar que visa proteger a mulher de situaÃ§Ã£o de risco, afastÃ¡-
la da violÃªncia, mas, em contrapartida tem o(a) suposto(a) agressor(a) que deve ter os seus direitos
fundamentais, tambÃ©m, protegidos, logo nÃ£o se pode eternizar uma medida de constriÃ§Ã£o Ã
liberdade da pessoa. Destaco que o entendimento da jurisprudÃªncia pÃ¡tria Ã© solido no sentido de que
Ã s medidas protetivas deve ser fixado um prazo. Â Â Â Â Â Â Â Desta forma, entendo que decorrido 01
(um) ano da estabilizaÃ§Ã£o da decisÃ£o que concedeu medidas protetivas, sem que haja
manifestaÃ§Ã£o das partes, conclui-se pela desnecessidade da cautelar. Â Â Â Â Â Â Â Registre-se que,
apÃ³s a revogaÃ§Ã£o da cautelar, nÃ£o hÃ¡ impedimento algum da Ofendida pleitear renovaÃ§Ã£o das
medidas em eventual necessidade. Â Â Â Â Â Â Â Diante do exposto, em observÃ¢ncia Ã s regras
processuais acima dispostas, reconheÃ§o a estabilizaÃ§Ã£o da tutela antecipada deferida no inÃ-cio do
processo e mantenho as medidas protetivas jÃ¡ fixadas, o que faÃ§o nos termos do art. 304, caput, do
CPC, e por via de consequÃªncia, julgo extinto o processo sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, de acordo com o
art. 485, X do CPC, sendo que as medidas deferidas terÃ£o validade pelo perÃ-odo de 01 (um) ano,
contados da presente decisÃ£o, ou na existÃªncia da aÃ§Ã£o penal, durante todo o processo criminal,
inclusive durante o cumprimento da pena, em caso de sentenÃ§a condenatÃ³ria transitada em julgado. Â
Â Â Â Â Â Â DÃª-se ciÃªncia Ã Autoridade Policial e ao MP. Â Â Â Â Â Â Â DÃª-se ciÃªncia ao Requerido
de que, alÃ©m das consequÃªncias mencionadas na decisÃ£o que fixou as medidas protetivas em seu
desfavor, em eventual descumprimento de medidas protetivas de urgÃªncia poderÃ¡ acarretar a
caracterizaÃ§Ã£o do crime previsto no art. 24-A da Lei nÂº 11.340/2006 (incluÃ-do pela Lei nÂº 13.641,
publicada em 04/04/2018. Â Â Â Â Â Â Â DÃª-se ciÃªncia, ainda, Ã Ofendida. Â Â Â Â Â Â Â Havendo
aÃ§Ã£o penal correlata ao presente procedimento, junte-se cÃ³pia desta presente decisÃ£o nos referidos
1075
autos. Â Â Â Â Â Â Â P.R.I. Cumpra-se, servindo a presente como MANDADO/OFÃCIO. NÃ£o sendo

qualquer das partes localizada para intimaÃ§Ã£o, desde jÃ¡, determino seja intimados(as) via edital, com
prazo de 30 dias. Â Â Â Â Â Â Â Com o cumprimento das formalidades acima, baixa e arquivamento do
presente feito. Â Â Â Â Â Â Â TomÃ©-aÃ§u/PA, 25/11/2021 JOSE RONALDO PEREIRA SALES Juiz de
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 AUTOR:MARCIO JOSE FERREIRA
NETO VITIMA:M. C. S. S. . [19Âª SEMANA NACIONAL JUSTIÃA PELA PAZ EM CASA] MEDIDAS
PROTETIVAS DE URGÃNCIA (LEI MARIA DA PENHA) CRIMINAL (1268) PROCESSO NÂº 0002103-
32.2020.8.14.0060 AUTORIDADE REPRESENTANTE: AUTORIDADE POLICIAL REQUERIDO: MARCIO
JOSE FERREIRA NETO OFENDIDA: MARIA CIRLENE DE SOUZA CIPRIANO INTERESSADO:
MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ SENTENÃA ESTABILIZAÃÃO EFEITOS TUTELA
ANTECEDENTE Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de demanda que visa a aplicaÃ§Ã£o de
medidas protetivas previstas na Lei n. 11.340/2006 - Lei Maria da Penha. Â Â Â Â Â Â Â Considerando as
provas e alegaÃ§Ãµes consubstanciadas aos autos, foram deferidas medidas protetivas em favor da
vÃ-tima (fls. 08), sÃ£o elas: 1) proibiÃ§Ã£o ao representado de manter contato com a ofendida; 2)
proibiÃ§Ã£o ao representado de se aproximar da ofendida; 3) afastamento do lar. Â Â Â Â Â Â Â A
ofendida foi notificada e o representado foi intimado/citado (fls. 10). Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico
se manifestou pela revogaÃ§Ã£o das medidas protetivas, em vista do lapso temporal decorrido sem
movimentaÃ§Ã£o nos autos (fls.15). Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos. Ã o relatÃ³rio. Decido.
Â Â Â Â Â Â Â Inicialmente, destaco que as medidas protetivas deferidas nos presentes autos objetivam a
proteÃ§Ã£o da autora quanto aos impasses existentes entre a prÃ³pria e o rÃ©u no Ã¢mbito familiar,
enquadrando-se claramente na disposiÃ§Ã£o do art. 22 da Lei n. 11.340/06. Â Â Â Â Â Â Â Depreende-se
do disposto no art. 355, II, do NCPC que o juiz julgarÃ¡ antecipadamente a lide, conhecendo diretamente
do pedido quando ocorrer a revelia. Assim, decreto a revelia do rÃ©u e reputo como verdadeiros os fatos
declarados pela vÃ-tima (art. 344 do NCPC). Â Â Â Â Â Â Â DesnecessÃ¡ria maior produÃ§Ã£o de provas
nesta demanda, cautelar e autÃńoma, vez que visa resguardar a vÃ-tima de situaÃ§Ã£o de violÃªncia ou
obstante, verifico que pleito nÃ£o foi contraditado ou, de qualquer modo, oposto pelo requerido, nÃ£o
havendo demonstrado qualquer prejuÃ-zo que possa lhe provir da manutenÃ§Ã£o das medidas outrora
estabelecidas, Ãńus este que lhe incumbia, caso pretendesse ver revogada a benesse autoral. Â Â Â Â Â
Â Â Desta feita, diante do carÃ¡ter acautelatÃ³rio das medidas protetivas deferidas, nÃ£o logrando o rÃ©u
provar em sentido diverso, e, ainda, em discordÃ¢ncia com o parecer ministerial, haja vista o curto lapso
temporal, tenho que a manutenÃ§Ã£o da decisÃ£o de fls. 08 Ã© medida a ser adotada, razÃ£o pela qual
extinÃ§Ã£o do processo. Â Â Â Â Â Â Â Por outro lado, entendo que as medidas protetivas sÃ£o um meio
cautelar que visa proteger a mulher de situaÃ§Ã£o de risco, afastÃ¡-la da violÃªncia, mas, em
contrapartida tem o(a) suposto(a) agressor(a) que deve ter os seus direitos fundamentais, tambÃ©m,
protegidos, logo nÃ£o se pode eternizar uma medida de constriÃ§Ã£o Ã liberdade da pessoa. Destaco que
o entendimento da jurisprudÃªncia pÃ¡tria Ã© solido no sentido de que Ã s medidas protetivas deve ser
fixado um prazo. Â Â Â Â Â Â Â Desta forma, entendo que decorrido 01 (um) ano da estabilizaÃ§Ã£o da
decisÃ£o que concedeu medidas protetivas, sem que haja manifestaÃ§Ã£o das partes, conclui-se pela
desnecessidade da cautelar. Â Â Â Â Â Â Â Registre-se que, apÃ³s a revogaÃ§Ã£o da cautelar, nÃ£o hÃ¡
impedimento algum da Ofendida pleitear renovaÃ§Ã£o das medidas em eventual necessidade. Â Â Â Â Â
Â Â Diante do exposto, em observÃ¢ncia Ã s regras processuais acima dispostas, reconheÃ§o a
estabilizaÃ§Ã£o da tutela antecipada deferida no inÃ-cio do processo e mantenho as medidas protetivas jÃ¡
fixadas, o que faÃ§o nos termos do art. 304, caput, do CPC, e por via de consequÃªncia, julgo extinto o
processo sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, de acordo com o art. 485, X do CPC, sendo que as medidas
deferidas terÃ£o validade pelo perÃ-odo de 01 (um) ano, contados da presente decisÃ£o, ou na existÃªncia
da aÃ§Ã£o penal, durante todo o processo criminal, inclusive durante o cumprimento da pena, em caso de
sentenÃ§a condenatÃ³ria transitada em julgado. Â Â Â Â Â Â Â DÃª-se ciÃªncia Ã Autoridade Policial e ao
MP. Â Â Â Â Â Â Â DÃª-se ciÃªncia ao Requerido de que, alÃ©m das consequÃªncias mencionadas na
decisÃ£o que fixou as medidas protetivas em seu desfavor, em eventual descumprimento de medidas
1076
A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 VITIMA:M. S. P. B.
ACUSADO:CLEIB DA SILVA FIGUEIREDO. [19Âª SEMANA NACIONAL JUSTIÃA PELA PAZ EM CASA]
MEDIDAS PROTETIVAS DE URGÃNCIA (LEI MARIA DA PENHA) CRIMINAL (1268) PROCESSO NÂº
0002403-91.2020.8.14.0060 AUTORIDADE REPRESENTANTE: AUTORIDADE POLICIAL REQUERIDO:
CLEIB DA SILVA FIGUEIREDO OFENDIDA: MARIA DO SOCORRO PAIXAO BATISTA INTERESSADO:
MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ SENTENÃA ESTABILIZAÃÃO EFEITOS TUTELA
ANTECEDENTE Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de demanda que visa a aplicaÃ§Ã£o de
medidas protetivas previstas na Lei n. 11.340/2006 - Lei Maria da Penha. Â Â Â Â Â Â Â Considerando as
provas e alegaÃ§Ãµes consubstanciadas aos autos, foram deferidas medidas protetivas em favor da
vÃ-tima (fls. 08), sÃ£o elas: 1) proibiÃ§Ã£o ao representado de manter contato com a ofendida; 2)
proibiÃ§Ã£o ao representado de se aproximar da ofendida. Â Â Â Â Â Â Â A ofendida foi notificada e o
representado foi intimado/citado (fls. 10 e 12). Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico se manifestou pela
revogaÃ§Ã£o das medidas protetivas, em vista do lapso temporal decorrido sem movimentaÃ§Ã£o nos
autos (fls. 14). Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos. Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â
Inicialmente, destaco que as medidas protetivas deferidas nos presentes autos objetivam a proteÃ§Ã£o da
autora quanto aos impasses existentes entre a prÃ³pria e o rÃ©u no Ã¢mbito familiar, enquadrando-se
claramente na disposiÃ§Ã£o do art. 22 da Lei n. 11.340/06. Â Â Â Â Â Â Â Depreende-se do disposto no
art. 355, II, do NCPC que o juiz julgarÃ¡ antecipadamente a lide, conhecendo diretamente do pedido
quando ocorrer a revelia. Assim, decreto a revelia do rÃ©u e reputo como verdadeiros os fatos declarados
pela vÃ-tima (art. 344 do NCPC). Â Â Â Â Â Â Â DesnecessÃ¡ria maior produÃ§Ã£o de provas nesta
demanda, cautelar e autÃńoma, vez que visa resguardar a vÃ-tima de situaÃ§Ã£o de violÃªncia ou
temporal, tenho que a manutenÃ§Ã£o da decisÃ£o de fls. 08 Ã© medida a ser adotada, razÃ£o pela qual
1077
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 AUTOR:TATIANE DOMINGOS E SALES DA
SILVA VITIMA:R. M. E. S. . ESTADO DO PARÃ PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO
ESTADO DO PARÃ COMARCA DE TOMÃ-AÃU DISPENSADO O RELATÃRIO POR FORÃA DO ART. 81,
Â§3Âº DA L EI N.Âº9.099/95. SATISFEITO OS REQUISITOS LEGAIS, HOMOLOGO O ACORDO
FIRMADO EMAUDIÃNCIA PARA QUE SURTA SEUS EFEITOS LEGAIS E DECLARO EXTINTA
APUNIBILIDADE, COM FUNDAMENTO NO ART. 74, PARÃGRAFO ÃNICO, DA LEI 9.099/95.FIXO
MULTA DE UM SALÃRIO MÃNIMO, EM CASO DE DESCUMPRIMENTO DOACORDO, SEM PREJUÃZO
DA RESPONSABILIDADE CRIMINAL. SENTENÃA PUBLICADAEM AUDIÃNCA, SAINDO OS
PRESENTES INTIMADOS. OFICIE-SE A SECRETARIA AESCOLA DA COMUNIDADE CANINDÃ PARA
QUE COMUNIQUE MENSALMENTE OCUMPRIMENTO DAS MEDIDAS ESTABELECIDAS Ã AUTORA,
ENCAMINHANDO AFREQUENCIA. AV. 03 PODERES, S/N, CENTRO, CEP. 68680-000, FONE 3727-
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 VITIMA:S. S. S. AUTOR DO
FATO:NILTON SANTIAGO SANTOS. [19Âª SEMANA NACIONAL JUSTIÃA PELA PAZ EM CASA]
MEDIDAS PROTETIVAS DE URGÃNCIA (LEI MARIA DA PENHA) CRIMINAL (1268) PROCESSO NÂº
0002903-60.2020.8.14.0060 AUTORIDADE REPRESENTANTE: AUTORIDADE POLICIAL REQUERIDO:
NILTON SANTIAGO SANTOS OFENDIDA: SIMONE SILVA DA SILVAÂ INTERESSADO: MINISTÃRIO
PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ SENTENÃA ESTABILIZAÃÃO EFEITOS TUTELA ANTECEDENTE Â Â
Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de demanda que visa a aplicaÃ§Ã£o de medidas protetivas
previstas na Lei n. 11.340/2006 - Lei Maria da Penha. Â Â Â Â Â Â Â Considerando as provas e
alegaÃ§Ãµes consubstanciadas aos autos, foram deferidas medidas protetivas em favor da vÃ-tima (fls.
07/08), sÃ£o elas: 1) proibiÃ§Ã£o ao representado de manter contato com a ofendida; 2) proibiÃ§Ã£o ao
representado de se aproximar da ofendida; 3) afastamento do lar. Â Â Â Â Â Â Â A ofendida foi notificada e
o representado foi intimado/citado (fls. 12). Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico se manifestou pela
revogaÃ§Ã£o das medidas protetivas, em vista do lapso temporal decorrido sem movimentaÃ§Ã£o nos
autos (fls. 15). Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos. Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â
Inicialmente, destaco que as medidas protetivas deferidas nos presentes autos objetivam a proteÃ§Ã£o da
autora quanto aos impasses existentes entre a prÃ³pria e o rÃ©u no Ã¢mbito familiar, enquadrando-se
claramente na disposiÃ§Ã£o do art. 22 da Lei n. 11.340/06. Â Â Â Â Â Â Â Depreende-se do disposto no
art. 355, II, do NCPC que o juiz julgarÃ¡ antecipadamente a lide, conhecendo diretamente do pedido
quando ocorrer a revelia. Assim, decreto a revelia do rÃ©u e reputo como verdadeiros os fatos declarados
pela vÃ-tima (art. 344 do NCPC). Â Â Â Â Â Â Â DesnecessÃ¡ria maior produÃ§Ã£o de provas nesta
demanda, cautelar e autÃńoma, vez que visa resguardar a vÃ-tima de situaÃ§Ã£o de violÃªncia ou
temporal, tenho que a manutenÃ§Ã£o da decisÃ£o de fls. 07/08 Ã© medida a ser adotada, razÃ£o pela
qual tenho como estabilizado os efeitos da tutela de urgÃªncia, e por via de consequÃªncia procedo Ã
1078
A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 AUTOR DO
FATO:CARLITO MADUREIRA DO CARMO VITIMA:D. R. M. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE
JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE TOMÃ-AÃU - VARA ÃNICA [19Âª SEMANA NACIONAL
JUSTIÃA PELA PAZ EM CASA] PROCEDIMENTO DE APLICAÃÃO DE MEDIDAS PROTETIVAS DE
URGENCIA - LEI MARIA DA PENHA NÂº.: 0003003-15.2020.8.14.0060 SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Trata-
se de pedido de concessÃ£o de medidas protetivas de urgÃªncia previstas na lei nÂº 11.340/2006,
formulado em 20/07/2020 pelo Delegado(a) de PolÃ-cia Civil deste municÃ-pio em face de CARLITO
MADUREIRA DO CARMO, e em favor de Ofendida DELIANE RIBEIRO MADUREIRA. Â Â Â Â Â Â Â Diz o
requerente, em suma, que a ofendida teria sido vÃ-tima de ameaÃ§a perpetrada pelo representado.
Pleiteou, dessa feita, a concessÃ£o de medidas protetivas de urgÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Analisados os
autos, verificou-se que a representaÃ§Ã£o inicial carecia de informaÃ§Ãµes mÃ-nimas para anÃ¡lise do
pleito, mesmo em carÃ¡ter liminar. Deste modo, foi determinado o retorno dos autos ao Representante em
21/07/2020, para que melhor instruÃ-sse seu pedido, conforme art. 321 do CPC, com prazo adequado Ã
urgÃªncia que Ã© prÃ³pria da natureza deste feito. Â Â Â Â Â Â Â Devolvidos os autos em 09/09/2021,
nÃ£o houve resposta. Â Â Â Â Â Â Â Remetidos os autos ao MP, se manifestou pelo arquivamento do
feito. Â Â Â Â Â Â Â Era o que havia a relatar. Passo a decidir. Â Â Â Â Â Â Â A Lei nÂº 11.340/2006
(Tutela Antecipada requerida em CarÃ¡ter Antecedente). Â Â Â Â Â Â Â Assim, o procedimento de
aplicaÃ§Ã£o de medidas protetivas de urgÃªncia Ã© autÃńomo, e analisa o estado de perigo atual e
iminente da Ofendida. Â Â Â Â Â Â Â No caso em tela, nÃ£o foi possÃ-vel a anÃ¡lise do pedido, mesmo em
carÃ¡ter liminar, ante a ausÃªncia de elementos mÃ-nimos. Assim, considerando a ausÃªncia de
manifestaÃ§Ã£o da Autoridade Requerente e em vista do tempo decorrido sem novas manifestaÃ§Ãµes
da autoridade policial ou da ofendida, entendo pela ausÃªncia de interesse processual no caso em tela,
especificamente no que se refere ao interesse-necessidade, pois a parte pleiteante, em sua omissÃ£o,
demonstrou nÃ£o precisar da intervenÃ§Ã£o jurisdicional para salvaguardar a incolumidade fÃ-sica,
psicolÃ³gica e patrimonial da Ofendida, especialmente em carÃ¡ter atual e iminente. Â Â Â Â Â Â Â Deste
modo, indefiro a inicial, conforme art. 330, III e IV, do CPC, e declaro extinto o presente processo sem
resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, nos termos do art. 485, incisos I e VI, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Sem custas. Â Â Â
Â Â Â Â CiÃªncia Ã Autoridade Policial Representante, ao MP e Ã Ofendida (pessoalmente ou por edital).
Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C., e, apÃ³s, certifique-se o trÃ¢nsito em julgado e arquive-se. Â Â Â Â Â Â Â TomÃ©-
aÃ§u/PA, 25/11/2021 JOSÃ RONALDO PEREIRA SALES Juiz de Direito PROCESSO:
25/11/2021 VITIMA:A. H. S. A. AUTOR:JOSUE FURTADO DOS SANTOS. [19Âª SEMANA NACIONAL
JUSTIÃA PELA PAZ EM CASA] MEDIDAS PROTETIVAS DE URGÃNCIA (LEI MARIA DA PENHA)
CRIMINAL (1268) PROCESSO NÂº 0003043-94.2020.8.14.0060 AUTORIDADE REPRESENTANTE:
AUTORIDADE POLICIAL REQUERIDO: JOSUE FURTADO SANTOS OFENDIDA:Â ANTONIA ELLEN
SANTOS DE ARAUJO INTERESSADO: MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ SENTENÃA
1079
ESTABILIZAÃÃO EFEITOS TUTELA ANTECEDENTE Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de

demanda que visa a aplicaÃ§Ã£o de medidas protetivas previstas na Lei n. 11.340/2006 - Lei Maria da
Penha. Â Â Â Â Â Â Â Considerando as provas e alegaÃ§Ãµes consubstanciadas aos autos, foram
deferidas medidas protetivas em favor da vÃ-tima (fls. 08), sÃ£o elas: 1) proibiÃ§Ã£o ao representado de
manter contato com a ofendida; 2) proibiÃ§Ã£o ao representado de se aproximar da ofendida; 3)
arbitramento de alimentos provisÃ³rios em 20% do slario mÃ-nimo. Â Â Â Â Â Â Â A ofendida foi notificada
e o representado foi intimado/citado (fls. 11 e 14). Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico se manifestou
pela estabilizaÃ§Ã£o das medidas protetivas (fls. 17-V). Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos. Ã o
relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Inicialmente, destaco que as medidas protetivas deferidas nos presentes
autos objetivam a proteÃ§Ã£o da autora quanto aos impasses existentes entre a prÃ³pria e o rÃ©u no
Ã¢mbito familiar, enquadrando-se claramente na disposiÃ§Ã£o do art. 22 da Lei n. 11.340/06. Â Â Â Â Â Â
Â Depreende-se do disposto no art. 355, II, do NCPC que o juiz julgarÃ¡ antecipadamente a lide,
conhecendo diretamente do pedido quando ocorrer a revelia. Assim, decreto a revelia do rÃ©u e reputo
como verdadeiros os fatos declarados pela vÃ-tima (art. 344 do NCPC). Â Â Â Â Â Â Â DesnecessÃ¡ria
maior produÃ§Ã£o de provas nesta demanda, cautelar e autÃńoma, vez que visa resguardar a vÃ-tima de
situaÃ§Ã£o de violÃªncia ou ameaÃ§a iminente, cuja prova se satisfaz, em regra, para fins acautelatÃ³rios,
com a realizaÃ§Ã£o do BO e sua oitiva perante a autoridade policial, o que se verifica nos presentes
autos. Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o obstante, verifico que pleito nÃ£o foi contraditado ou, de qualquer modo,
oposto pelo requerido, nÃ£o havendo demonstrado qualquer prejuÃ-zo que possa lhe provir da
manutenÃ§Ã£o das medidas outrora estabelecidas, Ãńus este que lhe incumbia, caso pretendesse ver
revogada a benesse autoral. Â Â Â Â Â Â Â Desta feita, diante do carÃ¡ter acautelatÃ³rio das medidas
protetivas deferidas, nÃ£o logrando o rÃ©u provar em sentido diverso, e, ainda, em concordÃ¢ncia com o
parecer ministerial, tenho que a manutenÃ§Ã£o da decisÃ£o de fls. 08 Ã© medida a ser adotada, razÃ£o
pela qual tenho como estabilizado os efeitos da tutela de urgÃªncia, e por via de consequÃªncia procedo Ã
desnecessidade da cautelar (salvo em relaÃ§Ã£o Ã medida de alimentos). Â Â Â Â Â Â Â Registre-se que,
apÃ³s a revogaÃ§Ã£o da cautelar, nÃ£o hÃ¡ impedimento algum da Ofendida pleitear renovaÃ§Ã£o das
medidas em eventual necessidade. Â Â Â Â Â Â Â Diante do exposto, em observÃ¢ncia Ã s regras
processuais acima dispostas, reconheÃ§o a estabilizaÃ§Ã£o da tutela antecipada deferida no inÃ-cio do
processo e mantenho as medidas protetivas jÃ¡ fixadas, o que faÃ§o nos termos do art. 304, caput, do
CPC, e por via de consequÃªncia, julgo extinto o processo sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, de acordo com o
art. 485, X do CPC, sendo que as medidas 1 e 2 deferidas (proibiÃ§Ã£o ao representado de manter
contato com a ofendida e de se aproximar da ofendida) terÃ£o validade pelo perÃ-odo de 01 (um) ano,
contados da presente decisÃ£o, ou na existÃªncia da aÃ§Ã£o penal, durante todo o processo criminal,
inclusive durante o cumprimento da pena, em caso de sentenÃ§a condenatÃ³ria transitada em julgado; jÃ¡
a medida 3 (deve o representado pagar alimentos provisÃ³rios em 20% do salÃ¡rio mÃ-nimo atÃ© o dia 05
de cada mÃªs), terÃ¡ validade atÃ© decisÃ£o judicial em sentido contrÃ¡rio, nos termos da SÃºmula n. 358
do STJ. Por via de consequÃªncia, julgo extinto o presente processo, conforme art. 487, I, do CPC. Â Â Â
Â Â Â Â DÃª-se ciÃªncia Ã Autoridade Policial e ao MP. Â Â Â Â Â Â Â DÃª-se ciÃªncia ao Requerido de
que, alÃ©m das consequÃªncias mencionadas na decisÃ£o que fixou as medidas protetivas em seu
desfavor, em eventual descumprimento de medidas protetivas de urgÃªncia poderÃ¡ acarretar a
caracterizaÃ§Ã£o do crime previsto no art. 24-A da Lei nÂº 11.340/2006 (incluÃ-do pela Lei nÂº 13.641,
publicada em 04/04/2018. Â Â Â Â Â Â Â DÃª-se ciÃªncia, ainda, Ã Ofendida. Â Â Â Â Â Â Â Havendo
aÃ§Ã£o penal correlata ao presente procedimento, junte-se cÃ³pia desta presente decisÃ£o nos referidos
autos. Â Â Â Â Â Â Â P.R.I. Cumpra-se, servindo a presente como MANDADO/OFÃCIO. NÃ£o sendo
qualquer das partes localizada para intimaÃ§Ã£o, desde jÃ¡, determino seja intimados(as) via edital, com
prazo de 30 dias. Â Â Â Â Â Â Â Com o cumprimento das formalidades acima, baixa e arquivamento do
presente feito. Â Â Â Â Â Â Â TomÃ©-aÃ§u/PA, 25/11/2021 JOSE RONALDO PEREIRA SALES Juiz de
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): YURIKA TOKUHASHI OTA A??o: Termo
Circunstanciado em: 25/11/2021 AUTOR:EMILIO BROETTO MEDICI AUTOR DO FATO:RODRIGO DE
OLIVEIRA MOURA. PROC. 0003103-67.2020.8.14.0060 ATO ORDINATÃRIO Nos termos do art. 1Â°, Â§
1080
2Â°, IV, do Provimento nÂ° 006/2006-CJMB, c/c com o art. 1Â° do Provimento de nÂ° 0006/2009- CJCI, de
ordem do MM juiz de Direito Titular desta Comarca, vistas ao MinistÃ©rio PÃºblico para manifestaÃ§Ã£o.
TomÃ©-AÃ§u/Pa., 25 de novembro de 2021. BelÂª YURIKA TOKUHASHI OTA Diretora de Secretaria
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): YURIKA TOKUHASHI OTA A??o: Termo
Circunstanciado em: 25/11/2021 AUTOR:RAIANE DOS REIS DA SILVA VITIMA:N. E. G. . PROC.
0003263-92.2020.8.14.0060 ATO ORDINATÃRIO Nos termos do art. 1Â°, Â§ 2Â°, IV, do Provimento nÂ°
006/2006-CJMB, c/c com o art. 1Â° do Provimento de nÂ° 0006/2009- CJCI, de ordem do MM juiz de
Direito Titular desta Comarca, vistas ao MinistÃ©rio PÃºblico para manifestaÃ§Ã£o. TomÃ©-AÃ§u/Pa., 25
de novembro de 2021. BelÂª YURIKA TOKUHASHI OTA Diretora de Secretaria PROCESSO:
25/11/2021 AUTOR DO FATO:DEIDSON DE SOUZA FERNANDES REPRESENTANTE:MARILENE DE
SOUZA FERNANDES VITIMA:L. S. F. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO
PENHA NÂº.: 0003303-74.2020.8.14.0060 SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de pedido de concessÃ£o
de medidas protetivas de urgÃªncia previstas na lei nÂº 11.340/2006, formulado em 07/08/2020 pelo
Delegado(a) de PolÃ-cia Civil deste municÃ-pio em face de DEIDSON DE SOUZA FERNANDES, e em
favor de Ofendida MARILENE DE SOUZA FERNANDES. Â Â Â Â Â Â Â Diz o requerente, em suma, que a
ofendida teria sido vÃ-tima de ameaÃ§a perpetrada pelo representado. Pleiteou, dessa feita, a concessÃ£o
de medidas protetivas de urgÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Analisados os autos, verificou-se que a
representaÃ§Ã£o inicial carecia de informaÃ§Ãµes mÃ-nimas para anÃ¡lise do pleito, mesmo em carÃ¡ter
liminar. Deste modo, foi determinado o retorno dos autos ao Representante em 11/08/2020, para que
melhor instruÃ-sse seu pedido, conforme art. 321 do CPC, com prazo adequado Ã urgÃªncia que Ã©
prÃ³pria da natureza deste feito. Â Â Â Â Â Â Â Devolvidos os autos em 09/09/2021, nÃ£o houve resposta.
Â Â Â Â Â Â Â Remetidos os autos ao MP, se manifestou pelo arquivamento do feito. Â Â Â Â Â Â Â Era o
que havia a relatar. Passo a decidir. Â Â Â Â Â Â Â A Lei nÂº 11.340/2006 instituiu uma sÃ©rie de medidas
ditas protetivas, de natureza cautelar, destinadas a salvaguardar a incolumidade fÃ-sica, psicolÃ³gica e
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): MEILI SILVA LIMA A??o: Ação Penal
- Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 FLAGRANTEADO:CLEISOM DEAM SOUZA RAAD
FLAGRANTEADO:GLEYCE RODRIGUES DE ALMEIDA VITIMA:E. S. O. . EDITAL DE CITAÃÃO CRIME -
PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS AÃÃO PENAL PROCESSO 0004990-57.2018.8.14.0060 DENUNCIADO
(a): GLEYCE RODRIGUES DE ALMEIDA O Dr. JOSÃ RONALDO PEREIRA SALES, MMÂº. Juiz de
Direito Titular desta Comarca, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais, etc. Â FAZ SABER aos que o presente
EDITAL lerem ou dele tomarem conhecimento, que se processam perante este JuÃ-zo, os autos da
AÃ§Ã£o Penal nÂº 0004990-57.2018.8.14.0060, que a JustiÃ§a PÃºblica representada pelo MinistÃ©rio
PÃºblico Estadual move em face de GLEYCE RODRIGUES DE ALMEIDA, brasileira, paraense, filha de
Ana LÃºcia de Almeida e AntÃńio Rodrigues, pela prÃ¡tica de infraÃ§Ã£o penal tipificada no artigo 155,
Â§4Âº, inciso IV, do CÃ³digo Penal e como consta dos autos que o referido acusado nÃ£o se encontra
1081
mais no endereÃ§o acostado na DenÃºncia, e que seu paradeiro Ã© incerto e nÃ£o sabido para ser citado
pessoalmente, pelo presente fica legalmente CITADO, de todos os termos da AÃ§Ã£o, bem como da
deliberaÃ§Ã£o exarada pelo MMÂº Juiz desta Comarca, determinando sua CitaÃ§Ã£o EditalÃ-cia, nos
termos do Art. 361 do CPP, para que seja oferecida sua Defesa Preliminar, por escrito, no prazo de 10
(dez) dias, conforme o disposto do art. 396 e 396-A do CPP, contados da data da publicaÃ§Ã£o do
presente. Dado e passado nesta Cidade e Comarca de TomÃ©-AÃ§u-Pa, aos 25 de novembro de 2021.
Eu,.............Meili Silva Lima, Auxiliar JudiciÃ¡rio, o digitei, subscrevi e assino de ordem do MMÂº. Juiz de
Direito. Meili Silva Lima Auxiliar JudiciÃ¡rio - TJE/PA PROCESSO: 00051822420178140060 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): MEILI SILVA LIMA A??o: Termo
Circunstanciado em: 25/11/2021 DENUNCIADO:JOAO BATISTA DE CASTRO DAMASCENO VITIMA:A.
C. O. E. . EDITAL DE CITAÃÃO CRIME - PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS AÃÃO PENAL PROCESSO
0005182-24.2017.8.14.0060 DENUNCIADO (a): JOÃO BATISTA DE CASTRO DAMASCENO O Dr. JOSÃ
RONALDO PEREIRA SALES, MMÂº. Juiz de Direito Titular desta Comarca, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes
legais, etc. Â FAZ SABER aos que o presente EDITAL lerem ou dele tomarem conhecimento, que se
processam perante este JuÃ-zo, os autos da AÃ§Ã£o Penal nÂº 0005182-24.2017.8.14.0060, que a
JustiÃ§a PÃºblica representada pelo MinistÃ©rio PÃºblico Estadual move em face de JOÃO BATISTA DE
CASTRO DAMASCENO, brasileiro, paraense, filho de Maria LÃºcia de Castro e AdÃ£o Moreira
Damasceno, pela prÃ¡tica de infraÃ§Ã£o penal tipificada no artigo 46, Â§ Ãºnico da Lei 9.605/98 e como
consta dos autos que o referido acusado nÃ£o se encontra mais no endereÃ§o acostado na DenÃºncia, e
que seu paradeiro Ã© incerto e nÃ£o sabido para ser citado pessoalmente, pelo presente fica legalmente
CITADO, de todos os termos da AÃ§Ã£o, bem como da deliberaÃ§Ã£o exarada pelo MMÂº Juiz desta
Comarca, determinando sua CitaÃ§Ã£o EditalÃ-cia, nos termos do Art. 361 do CPP, para que seja
oferecida sua Defesa Preliminar, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias, conforme o disposto do art. 396 e
396-A do CPP, contados da data da publicaÃ§Ã£o do presente. Dado e passado nesta Cidade e Comarca
de TomÃ©-AÃ§u-Pa, aos 25 de novembro de 2021. Eu,.............Meili Silva Lima, Auxiliar JudiciÃ¡rio, o
digitei, subscrevi e assino de ordem do MMÂº. Juiz de Direito. Meili Silva Lima Auxiliar JudiciÃ¡rio - TJE/PA
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): VANESSA MUNHOZ A??o: Medidas Protetivas de
urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 VITIMA:M. D. Q. M. AUTOR:ADIELSON QUEIROZ
MENDES. EDITAL DE INTIMAÃÃO DE SENTENÃA - PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS PROCESSO NÂº
0005289-34.2018.8.14.0060 SENTENCIADO: ADIELSON QUEIROZ MENDES VÃTIMA: MARIA DINALVA
QUEIROZ MENDES O Dr. JOSÃ RONALDO PEREIRA SALES, MMÂº. Juiz de Direito Titular desta
Comarca, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais, etc. Â FAZ SABER aos que o presente EDITAL lerem ou
dele tomarem conhecimento, que se processam perante este JuÃ-zo, os autos da MEDIDA PROTETIVA
DE URGÃNCIA, distribuÃ-dos sob o nÂº 0005289-34.2018.8.14.0060, que figura como vÃ-tima MARIA
DINALVA QUEIROZ MENDES, brasileira, paraense, filha de JosÃ© Maria Rodrigues de Sousa e Isabel
Queiroz Soares, e como consta nos autos que a parte se encontra em local incerto e nÃ£o sabido para ser
intimada pessoalmente, pelo presente ficam legalmente INTIMADA,Â do inteiro teor da r. SentenÃ§a
proferida nos autos acima mencionados,Â a qual possui como dispositivo: Â¿DESTE MODO,
VERIFICANDO A AUSÃNCIA DE INTERESSE/NECESSIDADE ATUAL DA OFENDIDA, REVOGO AS
MEDIDAS PROTETIVAS DE URGÃNCIA PREVIAMENTE APLICADAS E DECLARO EXTINTO O
PRESENTE PROCESSO SEM RESOLUÃÃO DE MÃRITO NOS TERMOS DO ARTG. 485, INCISO IV, DO
CPC.Â¿ Bem como, da deliberaÃ§Ã£o exarada pelo MMÂº Juiz desta Comarca, determinando suas
IntimaÃ§Ãµes EditalÃ-cia, nos termos do Art. 392, VI, Â§1Âº, do CPP, para eventual interposiÃ§Ã£o
recurso no prazo de 5 (cinco) dias, conforme o disposto do art. 593 do CPP, contados da data da
publicaÃ§Ã£o do presente. Dado e passado nesta Cidade e Comarca de TomÃ©-AÃ§u-PA, aos 25 de
novembro de 2021. Eu,..........Geizielly Evangelista de Oliveira, Auxiliar Administrativo, o digitei e subscrevi
e assino de ordem do MM. Juiz de Direito. Â Â Â Â Geizielly Evangelista de OliveiraÂ Auxiliar
AdministrativoÂ Mat: 189936 - TJE/PA PROCESSO: 00060113920168140060 PROCESSO ANTIGO: ----
urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 AUTOR:CLEBSON ALMEIDA SILVA VITIMA:P. P. P. .
EDITAL DE INTIMAÃÃO DE SENTENÃA - PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS PROCESSO NÂº 0006011-
39.2016.8.14.0060 SENTENCIADO: CLEBSON ALMEIDA SILVA VÃTIMA: PRISCILA PANTOJA PAIVA O
Dr. JOSÃ RONALDO PEREIRA SALES, MMÂº. Juiz de Direito Titular desta Comarca, no uso de suas
atribuiÃ§Ãµes legais, etc. Â FAZ SABER aos que o presente EDITAL lerem ou dele tomarem
conhecimento, que se processam perante este JuÃ-zo, os autos da MEDIDA PROTETIVA DE URGÃNCIA,
distribuÃ-dos sob o nÂº 0006011-39.2016.8.14.0060, que figura como vÃ-tima PRISCILA PANTOJA PAIVA,
brasileira, paraense, filha de Manoel Pantoja Paiva e Mirian Moraes Pantoja, e como consta nos autos que
1082
a parte se encontra em local incerto e nÃ£o sabido para ser intimada pessoalmente, pelo presente ficam
legalmente INTIMADA,Â do inteiro teor da r. SentenÃ§a proferida nos autos acima mencionados,Â a qual
possui como dispositivo: Â¿DESTE MODO, VERIFICANDO A AUSÃNCIA DE
INTERESSE/NECESSIDADE ATUAL DA OFENDIDA, REVOGO AS MEDIDAS PROTETIVAS DE
URGÃNCIA PREVIAMENTE APLICADAS E DECLARO EXTINTO O PRESENTE PROCESSO SEM
RESOLUÃÃO DE MÃRITO NOS TERMOS DO ARTG. 485, INCISO IV, DO CPC.Â¿ Bem como, da
deliberaÃ§Ã£o exarada pelo MMÂº Juiz desta Comarca, determinando suas IntimaÃ§Ãµes EditalÃ-cia, nos
termos do Art. 392, VI, Â§1Âº, do CPP, para eventual interposiÃ§Ã£o recurso no prazo de 5 (cinco) dias,
conforme o disposto do art. 593 do CPP, contados da data da publicaÃ§Ã£o do presente. Dado e passado
nesta Cidade e Comarca de TomÃ©-AÃ§u-PA, aos 25 de novembro de 2021. Eu,..........Geizielly
Evangelista de Oliveira, Auxiliar Administrativo, o digitei e subscrevi e assino de ordem do MM. Juiz de
Direito. Â Â Â Â Â Â Â Â Geizielly Evangelista de Oliveira Â Â Â Â Â Â Â Â Auxiliar Administrativo Â Â Â Â
Â Â Â Â Mat: 189936 - TJE/PA PROCESSO: 00062978020178140060 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Sumário em: 25/11/2021 AUTOR:NATAL DA SILVA PANTOJA VITIMA:A. C. O. E. . EDITAL
DE CITAÃÃO CRIME - PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS AÃÃO PENAL PROCESSO 0006297-
80.2017.8.14.0060 DENUNCIADO (a): NATAL DA SILVA PANTOJA O Dr. JOSÃ RONALDO PEREIRA
representada pelo MinistÃ©rio PÃºblico Estadual move em face de 1- NATAL DA SILVA PANTOJA,
brasileiro, paraense, filho de Maria da Silva Pantoja e Faustino GonÃ§alves Pantoja, pela prÃ¡tica de
infraÃ§Ã£o penal tipificada no artigo 180, Â§3Âº, do CÃ³digo Penal Brasileiro e como consta dos autos
que o referido acusado nÃ£o se encontra mais no endereÃ§o acostado na DenÃºncia, e que seu paradeiro
Ã© incerto e nÃ£o sabido para ser citado pessoalmente, pelo presente fica legalmente CITADO, de todos
os termos da AÃ§Ã£o, bem como da deliberaÃ§Ã£o exarada pelo MMÂº Juiz desta Comarca,
determinando sua CitaÃ§Ã£o EditalÃ-cia, nos termos do Art. 361 do CPP, para que seja oferecida sua
Defesa Preliminar, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias, conforme o disposto do art. 396 e 396-A do CPP,
contados da data da publicaÃ§Ã£o do presente. Dado e passado nesta Cidade e Comarca de TomÃ©-
AÃ§u-Pa, aos 25 de novembro de 2021. Eu,.............Meili Silva Lima, Auxiliar JudiciÃ¡rio, o digitei,
subscrevi e assino de ordem do MMÂº. Juiz de Direito. Meili Silva Lima Auxiliar JudiciÃ¡rio - TJE/PA
Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 DENUNCIADO:JORDAN DA CONCEICAO GOMES
DENUNCIADO:ALAN SANTOS COSTA VITIMA:H. A. V. V. . EDITAL DE CITAÃÃO CRIME - PRAZO DE
15 (QUINZE) DIAS AÃÃO PENAL PROCESSO 0006571-73.2019.8.14.0060 DENUNCIADO (a): ALAN
SANTOS COSTA E JORDAN DA CONCEIÃÃO GOMES O Dr. JOSÃ RONALDO PEREIRA SALES,
MMÂº. Juiz de Direito Titular desta Comarca, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais, etc. Â FAZ SABER aos
que o presente EDITAL lerem ou dele tomarem conhecimento, que se processam perante este JuÃ-zo, os
autos da AÃ§Ã£o Penal nÂº 0006571-73.2019.8.14.0060, que a JustiÃ§a PÃºblica representada pelo
MinistÃ©rio PÃºblico Estadual move em face de ALAN SANTOS COSTA, brasileiro, paraense, filho de
JosÃ© da ConceiÃ§Ã£o Costa e Clenice Ferreira Costa, E JORDAN DA CONCEIÃÃO GOMES, vulgo
Â¿GUDIBÃOÂ¿, brasileiro, paraense, filho de AntÃńia da ConceiÃ§Ã£o Gomes, pela prÃ¡tica de
infraÃ§Ã£o penal tipificada no artigo 121, Â§ 2Âº, incisos II e IV do CÃ³digo Penal e como consta dos
autos que o referido acusado nÃ£o se encontra mais no endereÃ§o acostado na DenÃºncia, e que seu
paradeiro Ã© incerto e nÃ£o sabido para ser citado pessoalmente, pelo presente fica legalmente CITADO,
de todos os termos da AÃ§Ã£o, bem como da deliberaÃ§Ã£o exarada pelo MMÂº Juiz desta Comarca,
Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 AUTOR:COSME FERREIRA RODRIGUES VITIMA:A. C. O. E. .
EDITAL DE CITAÃÃO CRIME - PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS AÃÃO PENAL PROCESSO 0007823-
82.2017.8.14.0060 DENUNCIADO (a): COSME FERREIRA RODRIGUES O Dr. JOSÃ RONALDO
PEREIRA SALES, MMÂº. Juiz de Direito Titular desta Comarca, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais, etc.
1083
Â FAZ SABER aos que o presente EDITAL lerem ou dele tomarem conhecimento, que se processam
perante este JuÃ-zo, os autos da AÃ§Ã£o Penal nÂº 0007823-82.2017.8.14.0060, que a JustiÃ§a PÃºblica
representada pelo MinistÃ©rio PÃºblico Estadual move em face de 1- COSME FERREIRA RODRIGUES,
brasileiro, paraense, filho de Neuza Ferreira Rodrigues e Isidio Pastana Rodrigues, pela prÃ¡tica de
infraÃ§Ã£o penal tipificada no artigo 46, ParÃ¡grafo Ãnico, da Lei nÂº 9.605/98 e como consta dos autos
Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 ACUSADO:R J INDUSRRIA E COMERCIO LTDA ME
REPRESENTANTE:INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE IBAMAPA. EDITAL DE CITAÃÃO
CRIME - PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS AÃÃO PENAL PROCESSO 0008362-48.2017.8.14.0060
DENUNCIADO (a): R.J. INDÃSTRIA E COMÃRCIO LTDA - ME O Dr. JOSÃ RONALDO PEREIRA SALES,
MMÂº. Juiz de Direito Titular desta Comarca, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais, etc. Â FAZ SABER aos
que o presente EDITAL lerem ou dele tomarem conhecimento, que se processam perante este JuÃ-zo, os
autos da AÃ§Ã£o Penal nÂº 0008362-48.2017.8.14.0060, que a JustiÃ§a PÃºblica representada pelo
MinistÃ©rio PÃºblico Estadual move em face de 1- R.J. INDÃSTRIA E COMÃRCIO LTDA - ME, Pessoa
JurÃ-dica de direito privado, CNPJ 12.963.409/0001-92, pela prÃ¡tica de infraÃ§Ã£o penal tipificada no
artigo 46, ParÃ¡grafo Ãnico, da Lei nÂº 9.605/98 e como consta dos autos que o referido acusado nÃ£o se
encontra mais no endereÃ§o acostado na DenÃºncia, e que seu paradeiro Ã© incerto e nÃ£o sabido para
ser citado pessoalmente, pelo presente fica legalmente CITADO, de todos os termos da AÃ§Ã£o, bem
como da deliberaÃ§Ã£o exarada pelo MMÂº Juiz desta Comarca, determinando sua CitaÃ§Ã£o EditalÃ-cia,
nos termos do Art. 361 do CPP, para que seja oferecida sua Defesa Preliminar, por escrito, no prazo de 10
(dez) dias, conforme o disposto do art. 396 e 396-A do CPP, contados da data da publicaÃ§Ã£o do
presente. Dado e passado nesta Cidade e Comarca de TomÃ©-AÃ§u-Pa, aos 25 de novembro de 2021.
Eu,.............Meili Silva Lima, Auxiliar JudiciÃ¡rio, o digitei, subscrevi e assino de ordem do MMÂº. Juiz de
Direito. Meili Silva Lima Auxiliar JudiciÃ¡rio - TJE/PA PROCESSO: 00083859120178140060 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): VANESSA MUNHOZ A??o: Medidas
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 VITIMA:A. C. G. AUTOR:FRANCISCO DE
ASSIS TORQUATO LIMA. EDITAL DE INTIMAÃÃO DE SENTENÃA - PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS
PROCESSO NÂº 0008385-91.2017.8.14.0060 SENTENCIADO: FRANCISCO DE ASSIS TORQUATO
LIMA VÃTIMA: ALESSANDRA CECILIA GOES FIRME O Dr. JOSÃ RONALDO PEREIRA SALES, MMÂº.
Juiz de Direito Titular desta Comarca, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais, etc. Â FAZ SABER aos que o
presente EDITAL lerem ou dele tomarem conhecimento, que se processam perante este JuÃ-zo, os autos
da MEDIDA PROTETIVA DE URGÃNCIA, distribuÃ-dos sob o nÂº 0008385-91.2017.8.14.0060, que figura
como vÃ-tima ALESSANDRA CECILIA GOES FIRME, brasileira, paraense, filha de Jose Luiz Firme e
Wanderleia dos Santos Goes, e como consta nos autos que a parte se encontra em local incerto e nÃ£o
sabido para ser intimada pessoalmente, pelo presente ficam legalmente INTIMADA,Â do inteiro teor da r.
SentenÃ§a proferida nos autos acima mencionados,Â a qual possui como dispositivo: Â¿DESTE MODO,
VERIFICANDO A AUSÃNCIA DE INTERESSE/NECESSIDADE ATUAL DA OFENDIDA, REVOGO AS
MEDIDAS PROTETIVAS DE URGÃNCIA PREVIAMENTE APLICADAS E DECLARO EXTINTO O
PRESENTE PROCESSO SEM RESOLUÃÃO DE MÃRITO NOS TERMOS DO ARTG. 485, INCISO IV, DO
CPC.Â¿ Bem como, da deliberaÃ§Ã£o exarada pelo MMÂº Juiz desta Comarca, determinando suas
IntimaÃ§Ãµes EditalÃ-cia, nos termos do Art. 392, VI, Â§1Âº, do CPP, para eventual interposiÃ§Ã£o
recurso no prazo de 5 (cinco) dias, conforme o disposto do art. 593 do CPP, contados da data da
publicaÃ§Ã£o do presente. Dado e passado nesta Cidade e Comarca de TomÃ©-AÃ§u-PA, aos 25 de
novembro de 2021. Eu,..........Geizielly Evangelista de Oliveira, Auxiliar Administrativo, o digitei e subscrevi
e assino de ordem do MM. Juiz de Direito. Â Â Â Â Â Â Â Â Geizielly Evangelista de Oliveira Â Â Â Â Â Â Â
Â Auxiliar Administrativo Â Â Â Â Â Â Â Â Mat: 189936 - TJE/PA PROCESSO: 00084640720168140060
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): MEILI SILVA LIMA A??o:
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 AUTOR:ERIVAN OLIVEIRA DOS PASSPS
VITIMA:A. C. O. E. . EDITAL DE CITAÃÃO CRIME - PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS AÃÃO PENAL
1084
PROCESSO 0008464-07.2016.8.14.0060 DENUNCIADO (a): ERIVAN OLIVEIRA DOS PASSOS O Dr.

JOSÃ RONALDO PEREIRA SALES, MMÂº. Juiz de Direito Titular desta Comarca, no uso de suas
face de ERIVAN OLIVEIRA DOS PASSOS, brasileiro, paraense, filho de Manoel Raimundo dos Passos e
de Ana Sofia Manso de Oliveira, pela prÃ¡tica de infraÃ§Ã£o penal tipificada no artigo 303, caput, do
CÃ³digo Penal, e como consta dos autos que o referido acusado nÃ£o se encontra mais no endereÃ§o
acostado na DenÃºncia, e que seu paradeiro Ã© incerto e nÃ£o sabido para ser citado pessoalmente, pelo
presente fica legalmente CITADO, de todos os termos da AÃ§Ã£o, bem como da deliberaÃ§Ã£o exarada
pelo MMÂº Juiz desta Comarca, determinando sua CitaÃ§Ã£o EditalÃ-cia, nos termos do Art. 361 do CPP,
para que seja oferecida sua Defesa Preliminar, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias, conforme o disposto
do art. 396 e 396-A do CPP, contados da data da publicaÃ§Ã£o do presente. Dado e passado nesta
Cidade e Comarca de TomÃ©-AÃ§u-Pa, aos 25 de novembro de 2021. Eu,.............Meili Silva Lima,
Auxiliar JudiciÃ¡rio, o digitei, subscrevi e assino de ordem do MMÂº. Juiz de Direito. Meili Silva Lima
Auxiliar JudiciÃ¡rio - TJE/PA PROCESSO: 00086713520188140060 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 AUTOR:JOSE JULIO VIEIRA DE PINA VITIMA:A. C. O. E. .
35.2018.8.14.0060 DENUNCIADO (a): JOSE JULIO VIEIRA DE PINA O Dr. JOSÃ RONALDO PEREIRA
representada pelo MinistÃ©rio PÃºblico Estadual move em face de JOSE JULIO VIEIRA DE PINA,
brasileiro, paraense, filho de JoÃ£o Soares de Pina e de Andreza Vieira de Pina, pela prÃ¡tica de
infraÃ§Ã£o penal tipificada no artigo 310 da Lei nÂº 9.503/97 CTB, e como consta dos autos que o referido
acusado nÃ£o se encontra mais no endereÃ§o acostado na DenÃºncia, e que seu paradeiro Ã© incerto e
nÃ£o sabido para ser citado pessoalmente, pelo presente fica legalmente CITADO, de todos os termos da
AÃ§Ã£o, bem como da deliberaÃ§Ã£o exarada pelo MMÂº Juiz desta Comarca, determinando sua
CitaÃ§Ã£o EditalÃ-cia, nos termos do Art. 361 do CPP, para que seja oferecida sua Defesa Preliminar, por
escrito, no prazo de 10 (dez) dias, conforme o disposto do art. 396 e 396-A do CPP, contados da data da
publicaÃ§Ã£o do presente. Dado e passado nesta Cidade e Comarca de TomÃ©-AÃ§u-Pa, aos 25 de
25/11/2021 AUTOR DO FATO:ANTONIO MARCIO SERRAO GOMES VITIMA:G. O. G. . EDITAL DE
INTIMAÃÃO - PRAZO DE 20 (VINTE) DIAS PROCESSO NÂº 0009231-40.2019.8.14.0060
REPRESENTADO: ANTONIO MARCIO SERRÃO GOMES VÃTIMA: G.O.G. O Dr. JOSÃ RONALDO
PEREIRA SALES, MMÂº. Juiz de Direito Titular desta Comarca, no uso de suas atribuiÃ§Â¿es legais, etc.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â FAZ SABER aos que o presente EDITAL lerem ou dele tomarem
conhecimento, que se processam perante este JuÃ-zo, os autos de ViolÃªncia DomÃ©stica, distribuÃ-do
sob o nÂº 0009231-40.2019.8.14.0060, que figura como acusado ANTONIO MARCIO SERRÃO GOMES,
brasileiro, natural de TomÃ©-AÃ§u/PA, nascido em 13/08/1969, filho de JoÃ£o Batista Quaresma e Maria
da ConceiÃ§Ã£o SerrÃ£o, residente e domiciliado no Residencial Ipitinga, Quadra Â¿NÂ¿, Lote 17, casa
de alvenaria rebocada, lado esquerdo, em uma casa apÃ³s a Arena Society, TomÃ©-AÃ§u/PA, cel.
(91)99177-2653, e como consta nos autos que nÃ£o foi localizado no endereÃ§o constante nos autos,
conforme certidÃ£o do oficial de justiÃ§a de fls. 21 dos autos, estando a parte em local incerto e nÃ£o
sabido para ser intimado pessoalmente, pelo presente, fica legalmente INTIMADO,Â para que apresente
Defesa, no prazo de 15 (quinze) dias Ãºteis, e do inteiro teor da DecisÃ£o, proferida nos autos acima
mencionados. E, para que chegue ao conhecimento de todos, o presente edital vai afixado no lugar de
costume deste FÃ³rum e, publicado na forma da lei. Dado e passado nesta Cidade e Comarca de TomÃ©-
AÃ§u-PA, aos 25 de novembro de 2021. Eu,.............Yurika Tokuhashi Ota, Analista JudiciÃ¡ria, o digitei e
subscrevi. BelÂª Yurika Tokuhashi Ota Diretora de Secretaria PROCESSO: 00093969220168140060
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): MEILI SILVA LIMA A??o:
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 AUTOR:ROMARIO BRAGANCA MODESTO
VITIMA:A. C. O. E. . EDITAL DE CITAÃÃO CRIME - PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS AÃÃO PENAL
PROCESSO 0009396-92.2016.8.14.0060 DENUNCIADO (a): ROMARIO BRAGANÃA MODESTO O Dr.
1085
face de ROMARIO BRAGANÃA MODESTO, brasileiro, paraense, pela prÃ¡tica de infraÃ§Ã£o penal
tipificada no artigo 180, Â§ 3Âº, do CÃ³digo Penal Brasileiro, e como consta dos autos que o referido
acusado nÃ£o se encontra mais no endereÃ§o acostado na DenÃºncia, e que seu paradeiro Ã© incerto e
nÃ£o sabido para ser citado pessoalmente, pelo presente fica legalmente CITADO, de todos os termos da
AÃ§Ã£o, bem como da deliberaÃ§Ã£o exarada pelo MMÂº Juiz desta Comarca, determinando sua
CitaÃ§Ã£o EditalÃ-cia, nos termos do Art. 361 do CPP, para que seja oferecida sua Defesa Preliminar, por
escrito, no prazo de 10 (dez) dias, conforme o disposto do art. 396 e 396-A do CPP, contados da data da
publicaÃ§Ã£o do presente. Dado e passado nesta Cidade e Comarca de TomÃ©-AÃ§u-Pa, aos 25 de
MEILI SILVA LIMA A??o: Procedimento Comum em: 25/11/2021 DENUNCIADO:PAULO RICARDO DA
SILVA E SILVA. EDITAL DE CITAÃÃO CRIME - PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS AÃÃO PENAL
PROCESSO 0009460-97.2019.8.14.0060 DENUNCIADO (a): PAULO RICARDO DA SILVA E SILVA O Dr.
face de PAULO RICARDO DA SILVA E SILVA, brasileiro, paraense, filho de Paulo Lira da Silva e de
Francisca Cruz da Silva, pela prÃ¡tica de infraÃ§Ã£o penal tipificada no artigo 180, caput, do CÃ³digo
Penal Brasileiro, e como consta dos autos que o referido acusado nÃ£o se encontra mais no endereÃ§o
acostado na DenÃºncia, e que seu paradeiro Ã© incerto e nÃ£o sabido para ser citado pessoalmente, pelo
presente fica legalmente CITADO, de todos os termos da AÃ§Ã£o, bem como da deliberaÃ§Ã£o exarada
pelo MMÂº Juiz desta Comarca, determinando sua CitaÃ§Ã£o EditalÃ-cia, nos termos do Art. 361 do CPP,
para que seja oferecida sua Defesa Preliminar, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias, conforme o disposto
do art. 396 e 396-A do CPP, contados da data da publicaÃ§Ã£o do presente. Dado e passado nesta
Cidade e Comarca de TomÃ©-AÃ§u-Pa, aos 25 de novembro de 2021. Eu,.............Meili Silva Lima,
Auxiliar JudiciÃ¡rio, o digitei, subscrevi e assino de ordem do MMÂº. Juiz de Direito. Meili Silva Lima
Auxiliar JudiciÃ¡rio - TJE/PA PROCESSO: 00101506320188140060 PROCESSO ANTIGO: ----
urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 AUTOR:JAMILSON DA SILVA ROCHA VITIMA:M. D. S.
A. . EDITAL DE INTIMAÃÃO DE SENTENÃA - PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS PROCESSO NÂº 0010150-
63.2018.8.14.0060 SENTENCIADO: JAMILSON DA SILVA ROCHA VÃTIMA: MARIA DILMA DA SILVA
AMORIM O Dr. JOSÃ RONALDO PEREIRA SALES, MMÂº. Juiz de Direito Titular desta Comarca, no uso
de suas atribuiÃ§Ãµes legais, etc. Â FAZ SABER aos que o presente EDITAL lerem ou dele tomarem
distribuÃ-dos sob o nÂº 0010150-63.2018.8.14.0060, que figura como vÃ-tima MARIA DILMA DA SILVA
AMORIM, brasileira, paraense, filha de AntÃńia da Silva Amorim e Milton Carvalho Amorim, e como
consta nos autos que a parte se encontra em local incerto e nÃ£o sabido para ser intimada pessoalmente,
pelo presente ficam legalmente INTIMADA,Â do inteiro teor da r. SentenÃ§a proferida nos autos acima
mencionados,Â a qual possui como dispositivo: Â¿DESTE MODO, VERIFICANDO A AUSÃNCIA DE
Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 FLAGRANTEADO:EULER ALMEIDA DE SOUSA. EDITAL DE
CITAÃÃO CRIME - PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS AÃÃO PENAL PROCESSO 0010291-
1086
48.2019.8.14.0060 DENUNCIADO (a): EULER ALMEIDA DE SOUSA O Dr. JOSÃ RONALDO PEREIRA
representada pelo MinistÃ©rio PÃºblico Estadual move em face de EULER ALMEIDA DE SOUSA,
brasileiro, paraense, filho de Erundina Cascais de Almeida e Jorge Celestino de Sousa, pela prÃ¡tica de
infraÃ§Ã£o penal tipificada no artigo 33, caput, da Lei 11.343/06 c/c da Lei 8.072/90 e como consta dos
Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 VITIMA:A. C. O. E. REU:ERIKA TRINDADE DA SILVA REU:ALEF
FERREIRA DOS SANTOS. EDITAL DE CITAÃÃO CRIME - PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS AÃÃO PENAL
PROCESSO 0010476-91.2016.8.14.0060 DENUNCIADO (a): ERIKA TRINDADE DA SILVA O Dr. JOSÃ
JustiÃ§a PÃºblica representada pelo MinistÃ©rio PÃºblico Estadual move em face de 1- ERIKA
TRINDADE DA SILVA, brasileira, paraense, filha de Edileusa Santos Trindade e Valdo Pereira da Silva,
pela prÃ¡tica de infraÃ§Ã£o penal tipificada no artigo 306, caput, da Lei nÂº 9.503/97 e como consta dos
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 AUTOR DO FATO:MARIO JORGE
MONTEIRO DA SILVA VITIMA:S. S. L. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO
PENHA NÂº.: 0010753-05.2019.8.14.0060 SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de pedido de concessÃ£o
de medidas protetivas de urgÃªncia previstas na lei nÂº 11.340/2006, formulado em 19/11/2019 pelo
Delegado(a) de PolÃ-cia Civil deste municÃ-pio em face de MARIO JORGE MONTEIRO DA SILVA, e em
favor de Ofendida SILVANA DA SILVA LIMA. Â Â Â Â Â Â Â Diz o requerente, em suma, que a ofendida
teria sido vÃ-tima de ameaÃ§a perpetrada pelo representado. Pleiteou, dessa feita, a concessÃ£o de
medidas protetivas de urgÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Analisados os autos, verificou-se que a representaÃ§Ã£o
inicial carecia de informaÃ§Ãµes mÃ-nimas para anÃ¡lise do pleito, mesmo em carÃ¡ter liminar. Deste
modo, foi determinado o retorno dos autos ao Representante em 27/11/2019, para que melhor instruÃ-sse
seu pedido, conforme art. 321 do CPC, com prazo adequado Ã urgÃªncia que Ã© prÃ³pria da natureza
deste feito. Â Â Â Â Â Â Â Devolvidos os autos em 09/09/2021, nÃ£o houve resposta. Â Â Â Â Â Â Â
Remetidos os autos ao MP, se manifestou pelo arquivamento do feito. Â Â Â Â Â Â Â Era o que havia a
relatar. Passo a decidir. Â Â Â Â Â Â Â A Lei nÂº 11.340/2006 instituiu uma sÃ©rie de medidas ditas
protetivas, de natureza cautelar, destinadas a salvaguardar a incolumidade fÃ-sica, psicolÃ³gica e
1087

A??o: Termo Circunstanciado em: 25/11/2021 AUTOR DO FATO:MICHELE ALHO FERREIRA VITIMA:M.
B. C. S. . ESTADO DO PARÃ PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ
COMARCA DE TOMÃ-AÃU DISPENSADO O RELATÃRIO POR FORÃA DO ART. 81, Â§3Âº DA L EI
N.Âº9.099/95. SATISFEITO OS REQUISITOS LEGAIS, HOMOLOGO O ACORDO FIRMADO
EMAUDIÃNCIA PARA QUE SURTA SEUS EFEITOS LEGAIS E DECLARO EXTINTA APUNIBILIDADE,
COM FUNDAMENTO NO ART. 74, PARÃGRAFO ÃNICO, DA LEI 9.099/95.FIXO MULTA DE UM
SALÃRIO MÃNIMO, EM CASO DE DESCUMPRIMENTO DOACORDO, SEM PREJUÃZO DA
RESPONSABILIDADE CRIMINAL. SENTENÃA PUBLICADAEM AUDIÃNCA, SAINDO OS PRESENTES
INTIMADOS. OFICIE-SE A SECRETARIA AESCOLA DA COMUNIDADE CANINDÃ PARA QUE
COMUNIQUE MENSALMENTE OCUMPRIMENTO DAS MEDIDAS ESTABELECIDAS Ã AUTORA,
Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 AUTOR:ADEMILSON SOUZA DE AZEVEDO VITIMA:M. A. P. S. .
37.2017.8.14.0060 DENUNCIADO (a): ADEMILSON SOUZA DE AZEVEDO O Dr. JOSÃ RONALDO
PEREIRA SALES, MMÂº. Juiz de Direito Titular desta Comarca, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais, etc.
Â FAZ SABER aos que o presente EDITAL lerem ou dele tomarem conhecimento, que se processam
perante este JuÃ-zo, os autos da AÃ§Ã£o Penal nÂº 0011512-37.2017.8.14.0060, que a JustiÃ§a PÃºblica
representada pelo MinistÃ©rio PÃºblico Estadual move em face de ADEMILSON SOUZA DE AZEVEDO,
brasileiro, paraense, filho de JosÃ© Ribamar Costa de Azevedo e de Luiza Gonzaga de Oliveira Souza,
pela prÃ¡tica de infraÃ§Ã£o penal tipificada no artigo 180, Â§ 3Âº, do CÃ³digo Penal Brasileiro, e como
consta dos autos que o referido acusado nÃ£o se encontra mais no endereÃ§o acostado na DenÃºncia, e
que seu paradeiro Ã© incerto e nÃ£o sabido para ser citado pessoalmente, pelo presente fica legalmente
CITADO, de todos os termos da AÃ§Ã£o, bem como da deliberaÃ§Ã£o exarada pelo MMÂº Juiz desta
Comarca, determinando sua CitaÃ§Ã£o EditalÃ-cia, nos termos do Art. 361 do CPP, para que seja
oferecida sua Defesa Preliminar, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias, conforme o disposto do art. 396 e
396-A do CPP, contados da data da publicaÃ§Ã£o do presente. Dado e passado nesta Cidade e Comarca
de TomÃ©-AÃ§u-Pa, aos 25 de novembro de 2021. Eu,.............Meili Silva Lima, Auxiliar JudiciÃ¡rio, o
digitei, subscrevi e assino de ordem do MMÂº. Juiz de Direito. Meili Silva Lima Auxiliar JudiciÃ¡rio - TJE/PA
urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 AUTOR:FERNANDO NUNES DA SILVA VITIMA:L. N.
S. . EDITAL DE INTIMAÃÃO DE SENTENÃA - PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS PROCESSO NÂº 0011591-
79.2018.8.14.0060 SENTENCIADO: FERNANDO NUNES DA SILVA VÃTIMA: LILIA NUNES DA SILVA O
distribuÃ-dos sob o nÂº 0011591-79.2018.8.14.0060, que figura como vÃ-tima LILIA NUNES DA SILVA,
brasileira, paraense, filha de Francisco Aires da Silva e Odila GonÃ§alves Nunes, e como consta nos
autos que a parte se encontra em local incerto e nÃ£o sabido para ser intimada pessoalmente, pelo
presente ficam legalmente INTIMADA,Â do inteiro teor da r. SentenÃ§a proferida nos autos acima
mencionados,Â a qual possui como dispositivo: Â¿DESTE MODO, VERIFICANDO A AUSÃNCIA DE
1088

Procedimento Sumário em: 25/11/2021 AUTOR DO FATO:LIZANIAS DAS GRACAS TAVARES VITIMA:A.
C. O. E. . EDITAL DE CITAÃÃO CRIME - PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS AÃÃO PENAL PROCESSO
0012317-87.2017.8.14.0060 DENUNCIADO (a): LIZANIAS DAS GRAÃAS TAVARES O Dr. JOSÃ
JustiÃ§a PÃºblica representada pelo MinistÃ©rio PÃºblico Estadual move em face de LIZANIAS DAS
GRAÃAS TAVARES, brasileiro, paraense, filho de Maria JosÃ© das GraÃ§as Tavares, pela prÃ¡tica de
infraÃ§Ã£o penal tipificada no artigo 46, ParÃ¡grafo Ãnico, da Lei nÂº 9.605/98 e como consta dos autos
Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 AUTOR:EDNA DOS PRAZERES BORGES VITIMA:S. T.
B. . ESTADO DO PARÃ PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ
COMARCA DE TOMÃ-AÃU DISPENSADO O RELATÃRIO POR FORÃA DO ART. 81, Â§3Âº DA L EI
N.Âº9.099/95. SATISFEITO OS REQUISITOS LEGAIS, HOMOLOGO O ACORDO FIRMADO
EMAUDIÃNCIA PARA QUE SURTA SEUS EFEITOS LEGAIS E DECLARO EXTINTA APUNIBILIDADE,
COM FUNDAMENTO NO ART. 74, PARÃGRAFO ÃNICO, DA LEI 9.099/95.FIXO MULTA DE UM
SALÃRIO MÃNIMO, EM CASO DE DESCUMPRIMENTO DOACORDO, SEM PREJUÃZO DA
RESPONSABILIDADE CRIMINAL. SENTENÃA PUBLICADAEM AUDIÃNCA, SAINDO OS PRESENTES
INTIMADOS. OFICIE-SE A SECRETARIA AESCOLA DA COMUNIDADE CANINDÃ PARA QUE
COMUNIQUE MENSALMENTE OCUMPRIMENTO DAS MEDIDAS ESTABELECIDAS Ã AUTORA,
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 25/11/2021 VITIMA:V. P. M. REU:GERSON DA
SILVA GONCALVES JUNIOR. EDITAL DE INTIMAÃÃO DE SENTENÃA - PRAZO DE 20 (VINTE) DIAS
PROCESSO NÂº 0168392-28.2015.8.14.0060 SENTENCIADO: GERSON DA SILVA GONÃALVES
JUNIOR VÃTIMA: VILANI PEREIRA DE MATOS O Dr. JOSÃ RONALDO PEREIRA SALES, MMÂº. Juiz de
Direito Titular desta Comarca, no uso de suas atribuiÃ§Â¿es legais, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â FAZ
este JuÃ-zo, os autos de ViolÃªncia DomÃ©stica, distribuÃ-do sob o nÂº 0168392-28.2015.8.14.0060, que
figura como vÃ-tima VILANI PEREIRA DE MATOS, brasileira, natural de TomÃ©-AÃ§u/PA, portadora do
RG nÂº 5260588, 2Âª via, PC-PA, nascida em 20/05/1987, filha de Raimundo Rodrigues Pereira e Antonia
Pereira de Matos, residente e domiciliada na Rua Primeiro de Maio, nÂº 84, Bairro: Canebo, TomÃ©-
AÃ§u/PA, e como consta nos autos que nÃ£o foi localizada no endereÃ§o constante nos autos, conforme
certidÃ£o do oficial de justiÃ§a de fls. 20 dos autos, estando a parte em local incerto e nÃ£o sabido para
ser intimada pessoalmente, pelo presente, fica legalmente INTIMADA,Â do inteiro teor da r. SentenÃ§a
proferida nos autos acima mencionados,Â a qual possui como dispositivo: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â¿S
E N T E N Ã A Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O Delegado de PolÃ-cia Civil, Dr. ClaÃºdio Fonseca e Gomes,
pleiteou a concessÃ£o das Medidas Protetivas de UrgÃªncia em favor de Vilani Pereira de Matos, em face
1089
de Gerson da SilvaÂ GonÃ§alves Junior, partes qualificadas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os

autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â As medidas requeridas foram deferidas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Ã o breve relato. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Observo nos autos
que o pedido de medidas protetivas em benefÃ-cio da requerente foi deferido (decisÃ£o de fls. 09-10). Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O requerido foi regularmente intimado dos termos da decisÃ£o, conforme certidÃ£o
de fl. 13. As medidas protetivas, nesse caso, possuem natureza cautelar cÃ-vel satisfativa. Visam proteger
direitos fundamentais, evitando a continuidade da situaÃ§Ã£o de violÃªncia vivenciada pela mulher no
Ã¢mbito domÃ©stico. NÃ£o sÃ£o necessariamente preparatÃ³rias de qualquer outro processo, seja es te
cÃ-vel ou criminal, e ainda nÂ¿o tem prazo de eficÃ¡cia, podendo, inclusive, perdurar indefinidamente. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tomadas as providencias que obrigam o agressor a fazer ou deixar de fazer algo
(separaÃ§Ã£o de corpos, proibiÃ§Ã£o de aproximaÃ§Ã£o da vÃ-tima, fixaÃ§Ã£o de alimentos,
suspensÃ£o de visitas ou sua regulaÃ§Ã£o), depois de intimado o agressor e transcorrido o prazo para
manifestaÃ§Ã£o a aÃ§Ã£o cautelar de cunho satisfativo deverÃ¡ ser julgada e, eventualmente, para dar
continuidade a execuÃ§Ã£o continuada das prestaÃ§Ãµes impostas (ali mentos, guarda e visita) o feito
poderÃ¡ ser remetido para a vara de famÃ-lia ou cÃ-vel. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Neste sentido: STJ -
RECURSO ESPECIAL RESP 1419421 GO 2013/0355585-8 (STJ) DATA DE PUBLICAÃÂ¿O: 07/04/2014
EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. VIOLÃNCIA DOMÃSTICA CONTRA A MULHER. MEDIDAS
PROTETIVAS DA LEI N. 11.340 /2006 (LEI MARIA DA PENHA). INCIDÃNCIA NO ÃMBITO CÃVEL.
NATUREZA JURÃDICA. DESNECESSIDADE DE INQUÃRITO POLICIAL, PROCESSO PENAL OU CIVIL
EM CURSO. 1. AS MEDIDAS PROTETIVAS PREVISTAS NA LEI N. 11.340 /2006, OBSERVADOS OS
REQUISITOS ESPECÃFICOS PARA A CONCESSÂ¿O DE CADA UMA, PODEM SER PLEITEADAS DE
FORMA AUTÃNOMA PARA FINS DE CESSAÃÂ¿O OU DE ACAUTELAMENTO DE VIOLÃNCIA
DOMÃSTICA CONTRA A MULHER, INDEPENDENTEMENTE DA EXISTÃNCIA, PRESENTE OU
POTENCIAL, DE PROCESSO-CRIME OU AÃÂ¿O PRINCIPAL CONTRA O SUPOSTO AGRESSOR. 2.
NESSA HIPÃTESE, AS MEDIDAS DE URGÃNCIA PLEITEADAS TERÂ¿O NATUREZA DE CAUTELAR
CÃVEL SATISFATIVA, NÂ¿O SE EXIGINDO INSTRUMENTALIDADE A OUTRO PROCESSO CÃVEL OU
CRIMINAL, HAJA VISTA QUE NÂ¿O SE BUSCA NECESSARIAMENTE GARANTIR A EFICÃCIA
PRÃTICA DA TUTELA PRINCIPAL. "O FIM DAS MEDIDAS PROTETIVAS Ã PROTEGER DIREITOS
FUNDAMENTAIS, EVITANDO A CONTINUIDADE DA VIOLÃNCIA E DAS SITUAÃÂ¿ES QUE A
FAVORECEM. NÂ¿O SÂ¿O, NECESSARIAMENTE, PREPARATÃRIAS DE QUALQUER AÃÂ¿O
JUDICIAL. NÂ¿O VISAM PROCESSOS, MAS PESSOAS" (DIAS. MARIA BERENICE. A LEI MARIA DA
PENHA NA JUSTIÃA. 3 ED. SÂ¿O PAULO: EDITORA REVISTA DOS TRIBUNAIS, 2012). 3. RECURSO
ESPECIAL NÂ¿O PROVIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, considerando que o Ãºnico pedido
formulado foi a outorga de medidas protetivas (proibiÃ§Ã£o de aproximaÃ§Ã£o e de contato) e que este
foi deferido em sede de tutela antecipada, tendo sido o requerido dela intimado/citado e permanecido
inerte, confirmo os termos contidos na decisÃ£o de fls. 09/10, e julgo extinto o processo com julgamento
de mÃ©rito, nos termos do artigo 487, inciso I, do CPC/2015. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se.
Registre-se. Intimem-se. Certifiquem-se. Cumpram-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpridas todas as
determinaÃ§Ãµes e precluso o presente decisum, arquivem-se os autosÂ¿. ADVERTÃNCIAS a) PRAZO:
O prazo para recursoÂ Ã© de 15 (quinze) dias, findo prazo de publicaÃ§Ã£o do edital. b) PRAZO:Â O
prazo paraÂ Embargos de DeclaraÃ§Ã£oÂ Ã© deÂ 05 (cinco) dias,Â findo prazo de publicaÃ§Ã£o do
edital. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais, da deliberaÃ§Ã£o exarada pelo MMÂº Juiz desta Comarca,
determinando suas IntimaÃ§Ãµes EditalÃ-cias, para eventual interposiÃ§Ã£o recurso contados da data da
publicaÃ§Ã£o do presente. E, para que chegue ao conhecimento de todos, o presente edital vai afixado no
lugar de costume deste FÃ³rum e, publicado na forma da lei. Dado e passado nesta Cidade e Comarca de
TomÃ©-AÃ§u-PA, aos 25 de novembro de 2021. Eu,.............Yurika Tokuhashi Ota, Analista JudiciÃ¡ria, o
digitei e subscrevi. BelÂª Yurika Tokuhashi Ota Diretora de Secretaria PROCESSO:
25/11/2021 VITIMA:V. P. M. REU:GERSON DA SILVA GONCALVES JUNIOR. EDITAL DE INTIMAÃÃO
DE SENTENÃA - PRAZO DE 20 (VINTE) DIAS PROCESSO NÂº 0168392-28.2015.8.14.0060
SENTENCIADO: GERSON DA SILVA GONÃALVES JUNIOR VÃTIMA: VILANI PEREIRA DE MATOS O
atribuiÃ§Â¿es legais, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â FAZ SABER aos que o presente EDITAL lerem ou
dele tomarem conhecimento, que se processam perante este JuÃ-zo, os autos de ViolÃªncia DomÃ©stica,
distribuÃ-do sob o nÂº 0168392-28.2015.8.14.0060, que figura como acusado GERSON DA SILVA
GONÃALVES JUNIOR, brasileiro, natural de TomÃ©-AÃ§u/PA, sem documento informado nos autos,
nascido em 27/12/1977, filho de Gerson da Silva GonÃ§alves e Maria das Dores, residente e domiciliado
1090
na Rua Parmalat, s/n, antigo Bar Dejavu, Bairro: Pedreira, TomÃ©-AÃ§u/PA, e como consta nos autos que
nÃ£o foi localizado no endereÃ§o constante nos autos, conforme certidÃ£o do oficial de justiÃ§a de fls. 21
dos autos, estando a parte em local incerto e nÃ£o sabido para ser intimado pessoalmente, pelo presente,
fica legalmente INTIMADO,Â do inteiro teor da r. SentenÃ§a proferida nos autos acima mencionados,Â a
qual possui como dispositivo: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â¿S E N T E N Ã A Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
Delegado de PolÃ-cia Civil, Dr. ClaÃºdio Fonseca e Gomes, pleiteou a concessÃ£o das Medidas Protetivas
de UrgÃªncia em favor de Vilani Pereira de Matos, em face de Gerson da SilvaÂ GonÃ§alves Junior,
partes qualificadas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
As medidas requeridas foram deferidas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o breve relato. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Observo nos autos que o pedido de medidas protetivas em
benefÃ-cio da requerente foi deferido (decisÃ£o de fls. 09-10). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O requerido foi
regularmente intimado dos termos da decisÃ£o, conforme certidÃ£o de fl. 13. As medidas protetivas,
nesse caso, possuem natureza cautelar cÃ-vel satisfativa. Visam proteger direitos fundamentais, evitando a
continuidade da situaÃ§Ã£o de violÃªncia vivenciada pela mulher no Ã¢mbito domÃ©stico. NÃ£o sÃ£o
necessariamente preparatÃ³rias de qualquer outro processo, seja es te cÃ-vel ou criminal, e ainda nÂ¿o
tem prazo de eficÃ¡cia, podendo, inclusive, perdurar indefinidamente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tomadas
as providencias que obrigam o agressor a fazer ou deixar de fazer algo (separaÃ§Ã£o de corpos,
proibiÃ§Ã£o de aproximaÃ§Ã£o da vÃ-tima, fixaÃ§Ã£o de alimentos, suspensÃ£o de visitas ou sua
regulaÃ§Ã£o), depois de intimado o agressor e transcorrido o prazo para manifestaÃ§Ã£o a aÃ§Ã£o
cautelar de cunho satisfativo deverÃ¡ ser julgada e, eventualmente, para dar continuidade a execuÃ§Ã£o
continuada das prestaÃ§Ãµes impostas (ali mentos, guarda e visita) o feito poderÃ¡ ser remetido para a
vara de famÃ-lia ou cÃ-vel. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Neste sentido: STJ - RECURSO ESPECIAL RESP
1419421 GO 2013/0355585-8 (STJ) DATA DE PUBLICAÃÂ¿O: 07/04/2014 EMENTA: DIREITO
PROCESSUAL CIVIL. VIOLÃNCIA DOMÃSTICA CONTRA A MULHER. MEDIDAS PROTETIVAS DA LEI
N. 11.340 /2006 (LEI MARIA DA PENHA). INCIDÃNCIA NO ÃMBITO CÃVEL. NATUREZA JURÃDICA.
DESNECESSIDADE DE INQUÃRITO POLICIAL, PROCESSO PENAL OU CIVIL EM CURSO. 1. AS
MEDIDAS PROTETIVAS PREVISTAS NA LEI N. 11.340 /2006, OBSERVADOS OS REQUISITOS
ESPECÃFICOS PARA A CONCESSÂ¿O DE CADA UMA, PODEM SER PLEITEADAS DE FORMA
AUTÃNOMA PARA FINS DE CESSAÃÂ¿O OU DE ACAUTELAMENTO DE VIOLÃNCIA DOMÃSTICA
CONTRA A MULHER, INDEPENDENTEMENTE DA EXISTÃNCIA, PRESENTE OU POTENCIAL, DE
PROCESSO-CRIME OU AÃÂ¿O PRINCIPAL CONTRA O SUPOSTO AGRESSOR. 2. NESSA HIPÃTESE,
AS MEDIDAS DE URGÃNCIA PLEITEADAS TERÂ¿O NATUREZA DE CAUTELAR CÃVEL
SATISFATIVA, NÂ¿O SE EXIGINDO INSTRUMENTALIDADE A OUTRO PROCESSO CÃVEL OU
CRIMINAL, HAJA VISTA QUE NÂ¿O SE BUSCA NECESSARIAMENTE GARANTIR A EFICÃCIA
PRÃTICA DA TUTELA PRINCIPAL. "O FIM DAS MEDIDAS PROTETIVAS Ã PROTEGER DIREITOS
FUNDAMENTAIS, EVITANDO A CONTINUIDADE DA VIOLÃNCIA E DAS SITUAÃÂ¿ES QUE A
FAVORECEM. NÂ¿O SÂ¿O, NECESSARIAMENTE, PREPARATÃRIAS DE QUALQUER AÃÂ¿O
JUDICIAL. NÂ¿O VISAM PROCESSOS, MAS PESSOAS" (DIAS. MARIA BERENICE. A LEI MARIA DA
PENHA NA JUSTIÃA. 3 ED. SÂ¿O PAULO: EDITORA REVISTA DOS TRIBUNAIS, 2012). 3. RECURSO
ESPECIAL NÂ¿O PROVIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, considerando que o Ãºnico pedido
formulado foi a outorga de medidas protetivas (proibiÃ§Ã£o de aproximaÃ§Ã£o e de contato) e que este
foi deferido em sede de tutela antecipada, tendo sido o requerido dela intimado/citado e permanecido
inerte, confirmo os termos contidos na decisÃ£o de fls. 09/10, e julgo extinto o processo com julgamento
de mÃ©rito, nos termos do artigo 487, inciso I, do CPC/2015. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se.
Registre-se. Intimem-se. Certifiquem-se. Cumpram-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpridas todas as
determinaÃ§Ãµes e precluso o presente decisum, arquivem-se os autosÂ¿. ADVERTÃNCIAS a) PRAZO:
O prazo para recursoÂ Ã© de 15 (quinze) dias, findo prazo de publicaÃ§Ã£o do edital. b) PRAZO:Â O
prazo paraÂ Embargos de DeclaraÃ§Ã£oÂ Ã© deÂ 05 (cinco) dias,Â findo prazo de publicaÃ§Ã£o do
edital. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais, da deliberaÃ§Ã£o exarada pelo MMÂº Juiz desta Comarca,
determinando suas IntimaÃ§Ãµes EditalÃ-cias, para eventual interposiÃ§Ã£o recurso contados da data da
publicaÃ§Ã£o do presente. E, para que chegue ao conhecimento de todos, o presente edital vai afixado no
lugar de costume deste FÃ³rum e, publicado na forma da lei. Dado e passado nesta Cidade e Comarca de
TomÃ©-AÃ§u-PA, aos 25 de novembro de 2021. Eu,.............Yurika Tokuhashi Ota, Analista JudiciÃ¡ria, o
digitei e subscrevi. BelÂª Yurika Tokuhashi Ota Diretora de Secretaria PROCESSO:
---- A??o: Inquérito Policial em: ACUSADO: N. C. N. VITIMA: D. G. R. PROCESSO:
---- A??o: Liberdade Assistida em: SOCIO-EDUCANDO: K. S. S.
1091
1092
COMARCA DE SENADOR JOSE PORFIRIO
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SENADOR JOSE PORFIRIO
Portaria n.°05 /2020 O Exmo. Sr. Dr. ENIO MAIA SARAIVA, Juiz de Direito Titular da comarca de Senador
José Porfírio, Estado do Pará, no uso de suas atribuições legais. CONSIDERANDO: a necessidade de
realização de correição EXTRAJUDICIAL na Serventia/cartório extrajudicial de Senador José Porfírio,
Pará; RESOLVE: Designar o funcionário JOSÉ EDILSON DE OLIVEIRA - matrícula 15350, Diretor de
Secretaria da vara Única da Comarca de Senador José Porfírio, para exercer a função de Secretário da
Correição, no período de 14 de dezembro de 2021, a partir das 8:30 horas, conforme edital de correição
ordinária n. 02 /2021, que deverá cumprir com sigilo a função, sob estrita responsabilidade funcional e
mediante termo de compromisso, bem como designar o servidor PEDRO LOPES VIEIRA NETO para
auxiliar nos trabalhos da referida Correição. Publique-se. Registre-se e Cumpra-se Senador José
Porfírio/PA, 12 de novembro de 2021 Ênio Maia Saraiva Juiz de Direito
EDITAL DE CORREIÇÃO EXTRAORDINÁRIA N.º 02/2021
O Excelentíssimo Senhor Dr. ENIO MAIA SARAIVA, Juiz Titular da Vara única da Comarca de Senador
José Porfírio, Estado do Pará, no uso de suas atribuições legais etc. FAZ SABER o presente edital a todos
quantos virem ou dele tiverem conhecimento que no dia 14 de novembro de 2021, a partir das 08:30
horas será submetida à Correição Extrajudicial Anual a Serventia/Cartório Extrajudicial da Comarca de
Senador José Porfírio, coordenada pelo Exmo. Sr. Dra. Ênio Maia Saraiva, Titular desta Comarca,
incluindo a respectiva Secretaria a ela vinculada. FAZ SABER que, poderá ser tomada por termo, para as
providências cabíveis, toda e qualquer reclamação porventura apresentada pelo Ministério Público,
Defensoria Pública, Advogados, partes interessadas e ao público em geral. E, para que seja levado ao
conhecimento de todos, expede o presente edital, que será publicado no diário de justiça e afixado no local
de costume deste Fórum. Senador José Porfírio, Pará aos 12 dias do mês de novembro de 2021. Ênio
Maia Saraiva Juiz de Direito
PROCESSO Nº 0003562-17.2016.8.14.0058. AÇÃO DECLARATÓRIA DE REC. DE UNIÃO ESTÁVEL E

DISSOLUÇÃO. REQUERENTE: R.F.D.S. (ADVOGADO JOSÉ CARLOS DA SILVA OAB/SP 352841)
REQUERIDO: C.J.D.S. (ADVOGADO ARNALDO GOMES DA ROCHA JUNIOR OAB/PA 11.033).
DESPACHO. 01 - Compulsando os autos, verifico que a parte demandante requereu suspensão do feito
por 90 (noventa) dias (fls. 158/162). Diante disso, determino a intimação da parte demandada, para que
em 05 (cinco) dias, informe se concorda com os termos do pedido de suspensão. 02 - Ultrapassado o
prazo, com ou sem manifestação, façam os autos conclusos. Senador José Porfírio-PA, 17 de novembro
de 2021. Ênio Maia Saraiva, Juiz de Direito.
PROCESSO Nº 0003184-56-2019.8.14.0058. AÇÃO PENAL. DENUNCIADOS: ANTONILDO ARAUJO

DA SILVA E ANTONIO ARAUJO DA SILVA (ADVOGADA: SANDRA LORRANY PEREIRA CARVALHO
OAB/PA 28.662). DESPACHO. Expeça-se carta precatória à Comarca de Belém, para fins de oitiva das
testemunhas policiais de acusação arroladas à fl. 04. Cumpra-se. Senador José Porfírio-PA, 24 de
novembro de 2021. Ênio Maia Saraiva, Juiz de Direito.
PROCESSO Nº 0000242-51-2019.8.14.0058. AÇÃO PENAL. DENUNCIADOS: ANDRE LUIZ CRUS E

SILVA (ADVOGADA: SANDRA LORRANY PEREIRA CARVALHO OAB/PA 28.662); FRANCISCO DAS
CHAGAS RODRIGUES FERREIRA (ADVOGADA: RUTILEIA EMILIANO DE FREITAS TOZETTI
OAB/PA 25.676-A); FRANCISCO MOREIRA SOBRINHO (ADVOGADA: RUTILEIA EMILIANO DE
1093
FREITAS TOZETTI OAB/PA 25.676-A) E LUIZ DEUZIMAR PEREIRA DE SOUSA. DECISÃO: 01 ¿

Apresentadas as respectivas Respostas à Acusação, e não se tratando de hipótese contemplada no art.
397 do CPP, designo Audiência de Instrução e Julgamento a ser realizada no dia 09 de fevereiro de 2022,
às 09h30min, para fins de oitiva de testemunhas e interrogatório. 02 ¿ Faculto ao Ministério Público e
defesa a participação presencial ou virtual, condicionada, neste último caso, à prévia informação de e-mail
para encaminhamento do ¿link¿. 03 ¿ Cientifique-se a todos que se apresentarem pessoalmente ao fórum
da obrigatoriedade do uso correto de máscara de proteção e seguir as orientações dos servidores em
evitar aglomerações. 04 ¿ Intimem-se os réus, pessoalmente. 05 ¿ Intimem-se as testemunhas arroladas
pela acusação e defesa. 06 ¿ Oficie-se a Sede da Polícia Federal (Setor de Autarquias Sul Q. 6 - Asa Sul,
Brasília - DF, 70037-900), requisitando a presença do policial federal Eunápio Luis de Queiroz Sturaro
Junior, arrolado como testemunha. 07 ¿ Intime-se o Ministério Público. 08 ¿ Intimem-se as advogadas
dativa dos réus, pessoalmente. Cumpra-se. Senador José Porfírio-PA, 25 de novembro de 2021. Ênio
Maia Saraiva, Juiz de Direito.
PROCESSO Nº 0002064-75-2019.8.14.0058. AÇÃO PENAL. DENUNCIADOS: ALEX CESAR SILVA

(ADVOGADO: ARNALDO RAMOS BARROS JUNIOR OAB/PA 17.199), ANTONIO VANDERLEY DE
MORAES FREITAS; BALBINO JOSE DA CONCEIÇÃO; WASHINGTON MAIA (ADVOGADO: RUBENS
ALMEIDA BARROS JR. OAB/TO 1.605-B). DESPACHO: Vistas ao Ministério Público para manifestar-se,
em 15 dias, acerca das testemunhas de acusação A. A. de A., N. G. da C. e V. K., não intimadas pelos
motivos expostos nas certidões de fls. 676, 677 e 684, respectivamente. Senador José Porfírio-PA, 12 de
novembro de 2021. Ênio Maia Saraiva, Juiz de direito.
E D I T A L DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA
PRAZO DE 90 (NOVENTA) DIAS
O Excelentíssimo Senhor ANTÔNIO FERNANDO DE CARVALHO VILAR, Juiz de Direito respondendo

pela Vara Única da Comarca de Senador José Porfírio, faz saber ao nacional FREDERICO LUIZ
TEIXEIRA MARTIN, brasileiro, solteiro, nascido aos 02/09/1976, portador da CI/RG nº 740740 SSP/ES e
do CPF nº 074.887.757-67, filho de Adilson Luiz Martin, com endereço declarado nos autos como sendo
Rua Maratizes, nº 250, bloco 02, apto. 1002, bairro Valparaíso, Serra-ES, porém por não ter sido possível
ter sido localizado para ser intimado pessoalmente, expede-se o presente EDITAL com o prazo de 90
(noventa) dias a fim de tomar ciência da sentença prolatada por este Juízo em 11/12/2019, às fls. 317/322
dos autos da ação civil pública de indenização por dano material e moral coletivo causado ao meio
ambiente nº 0000103-46.2012.8.14.0058, a qual, na íntegra, diz: ¿SENTENÇA. Vistos, etc. Trata-se de
Ação Civil Pública proposta pelo Ministério Público do Estado do Pará em face de PORBRÁS MADEIRAS
LTDA., ADILSON LUIZ MARTIN, JOSÉ MARIA DE OLIVEIRA PINHO, FREDERICO LUIZ TEIXEIRA
MARTIN e FELIPE ANDRÉ TEIXEIRA MARTIN, visando, no mérito, a responsabilização civil ambiental
para que os promovidos sejam condenados ao pagamento de indenização de danos morais coletivos e
patrimoniais ou, alternativamente, à determinação para que os réus promovam o reflorestamento da área
degradada ou outra região indicada pelo Ibama. Aduz a inicial que, conforme apuração no Procedimento
Administrativo nº 1.23.003.000116/2009-13 (fls. 19), em 2008 os réus infringiram norma prevista no art. 60
da Lei 9.605/98, bem como no art. 66, II e VII, do Decreto Federal 6.514/08, como indicado no auto de
infração 527264-D (fls. 03). Relata o requerente que a Operação Arco Fogo, do Ibama, constatou
funcionamento de porto de embarque e desembarque de produtos e subprodutos florestais em área de
preservação permanente, na margem direita do rio Xingu, sem licença ou autorização, aplicando à ré
Porbrás multa administrativa no valor de R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais). Afirma, ainda, que diante da
constataç¿o administrativa, coube ao órg¿o ministerial demandar em busca da responsabilização civil dos
requeridos, pelos danos à sociedade decorrentes de les¿o ao meio ambiente. Inicial com documentos às
fls. 02/113-V. Petiç¿o inicial recebida em despacho às fls. 114. Contestaç¿o apresentada às fls. 127/133
pela advogada (dra.) Dominique de Nazaré dos S. Silva, em defesa dos réus Porbrás, Felipe André,
Frederico Luiz, José Maria de Oliveira e Adilson Luiz, defendendo a ilegitimidade passiva e a ocorrência de
decadência quanto aos requeridos Felipe André, Frederico Luiz e José Maria, além da defesa de mérito.
1094
Contudo, nos instrumentos de representaç¿o às fls. 134/138 n¿o consta procuraç¿o legítima pelo
promovido José Maria de Oliveira. Requerimento do Ministério Público às fls. 165, para fim de oficiar o
Ibama a apresentar cópia integral dos procedimentos oriundos dos autos de infraç¿es administrativas
constantes às fls. 21/24. Audiência de conciliaç¿o realizada às fls. 179/180, na qual o Ministério Público
requereu ofício à Secretaria Municipal de Meio Ambiente e Turismo ¿ SEMAT almejando esclarecer se
houve desmatamento na área que funcionava o porto de embarque e desembarque, bem como para que
haja indicaç¿o do prejuízo. Cópia digitalizada do Processo Administrativo do Ibama (fls. 183). Laudo
Técnico Ambiental apresentado às fls. 185/189 pela SEMAT, indicando a existência de um caminho aberto
na área da Porbrás até o rio Xingu, para embarque e desembarque de madeira, bem como a presença de
resíduos de madeira e regeneraç¿o da vegetaç¿o no local, de modo a concluir que houve supress¿o da
mata há muito tempo. Por fim, atesta o laudo que diante dos fatos provocados pelo fator humano, houve
prejuízo ao curso d¿água, risco de impermeabilizaç¿o do solo pelo contato direto com as chuvas e de
eros¿o. Audiência de instruç¿o e julgamento realizada (fls. 191/193), ocasi¿o em que foi colhido o
depoimento pessoal do promovido Adilson Luiz. Ofício da Secretaria de Estado de Meio Ambiente e
Sustentabilidade ¿ SEMAS (fls. 198), indicando que a Licença de Operaç¿o ¿ LO nº 724/2008 n¿o
abrangia autorizaç¿o para instalaç¿es portuárias, e que a Porbrás foi autorizada à atividade portuária
somente por meio da Autorizaç¿o de Funcionamento ¿ AF nº 166/2012, vencida em 18/06/2013, e
posteriormente, com a emiss¿o da Licença de Operaç¿o ¿ LO nº 8358/2014, cuja autorizaç¿o ocorreu até
20/03/2017. Ante a n¿o representaç¿o processual do réu José Maria, o Ministério Público pleiteou (fls.
199-V) sua citaç¿o por edital, o que foi realizado em 25/05/2016 (fls. 208), e na mesma manifestaç¿o
requereu nova intimaç¿o à SEMAT para que indique o cálculo do dano ambiental alegado, afirmando que
no laudo apresentado nos autos n¿o há como dimensionar o valor dos danos. Novo laudo emitido pela
SEMAT às fls. 215/223, no qual restou atestado que a área de preservaç¿o permanente, desmatada na
década de 90, foi vegetada novamente ou houve regeneraç¿o natural, conforme imagens obtidas nos
anos de 2012 e 2015. Contestaç¿o apresentada às fls. 226 pelo curador especial do requerido José Maria,
o dr. José Carlos Melém. Renúncia ao mandato (fls. 227) apresentada pela advogada do réu Porbrás (fls.
227/231). Renúncia ao mandato dos requeridos Adilson Luiz, Frederico Luiz e Felipe André (fls. 245/251).
Alegaç¿es finais pelo Ministério Público às fls. 235/237, ratificando o pedido de condenaç¿o dos
requeridos ao pagamento de danos morais e materiais. Raz¿es finais apresentadas às fls. 263/266 pela
curadora especial do réu José Maria, aduzindo, em síntese, que este deixou de fazer parte da sociedade
em 15/09/2011, pugnando pelo reconhecimento de decadência. O réu Felipe André foi intimado
pessoalmente (fls. 307-V), mas n¿o constituiu novo procurador nem apresentou memoriais finais,
conforme certid¿o às fls. 308. O promovido Frederico Luiz foi intimado por edital (fls. 311), porém, n¿o
apresentou raz¿es finais nem constituiu novo advogado, conforme certid¿o às fls. 314. Os réus Porbrás e
Adilson Luiz foram intimados às fls. 256, mas n¿o constituíram novo causídico nem apresentaram
memoriais finais, conforme certid¿o às fls. 316. Os autos vieram-me conclusos para sentença. É o relato.
Decido. O art. 129, III, da Constituiç¿o Federal de 1988, atribui ao Ministério Público a legitimidade para
promover aç¿es que visam a proteç¿o do patrimônio público e social, do meio ambiente e outros
interesses difusos e coletivos, justificando, assim, a propositura da presente demanda. De antem¿o, tenho
por bem registrar que reconheço a contestaç¿o dos réus Porbrás, Adilson Luiz, Frederico Luiz e Felipe
André na peça juntada às fls. 127/133 pela advogada (dra.) Dominique de Nazaré dos S. Silva, uma vez
que às fls. 134/138 constam as respectivas procuraç¿es. Quanto ao requerido José Maria, considerando
que a advogada acima o englobou na peça contestatória, mas sem apresentar instrumento procuratório do
réu em quest¿o, tenho que a contestaç¿o deste foi apresentada pelo curador especial (dr.) José Carlos
Melém, às fls. 226. Antes de me apreciar o mérito, passo a analisar as preliminares arguidas.
PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE PASSIVA. Em ambas as peças contestatórias, os defensores técnicos
arguiram a ilegitimidade passiva dos réus José Maria, Frederico Luiz e Felipe André, sob a alegaç¿o de
decadência pelo fato destes terem se desligado do quadro societário da ré Porbrás há mais de 03 (três)
anos. Tal preliminar n¿o merece guarida, vez que a atuaç¿o do Ibama, constatando os danos, ocorreu no
ano de 2008, quando os requeridos supraindicados ainda faziam parte do quadro societário da ré Porbrás,
os quais se retiraram apenas no ano de 2011. Nesse aspecto, o art. 1.032 do CC determina a
responsabilização dos sócios retirantes em até 02 (dois) anos, após a averbaç¿o da retirada da sociedade.
Transcrevo: ¿Art. 1.032. A retirada, exclus¿o ou morte do sócio, n¿o o exime, ou a seus herdeiros, da
responsabilidade pelas obrigaç¿es sociais anteriores, até dois anos após averbada a resoluç¿o da
sociedade; nem nos dois primeiros casos, pelas posteriores e em igual prazo, enquanto n¿o se requerer a
averbaç¿o¿. Ademais, a presente aç¿o foi distribuída no ano de 2012, de modo que, pelo exposto, resta
clarividente a legitimidade passiva de todos os réus indicados na inicial. PRELIMINAR DE INÉPCIA DA
INICIAL. De igual forma, n¿o merece acolhida a pretensa preliminar de inépcia da inicial (fls. 128/129), eis
1095
que o autor indicou corretamente os alegados danos ao meio ambiente, fazendo menç¿o inicialmente e
diligenciando acerca da complementaç¿o da apuraç¿o dos prejuízos ao meio ambiente, de modo que os
réus tiveram amplas condiç¿es de apresentarem suas defesas, inclusive, pelos dados apontados pelos
procedimentos administrativos do Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais
Renováveis ¿ IBAMA. Ademais, a jurisprudência pátria é uníssona ao definir que os danos causados ao
meio ambiente n¿o necessitam de valor específico indicado pelo autor, podendo, pois, ser arbitrado pelo
julgador, respeitando-se a razoabilidade e proporcionalidade, a exemplo dos entendimentos a seguir:
¿ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO
ESPECIAL. DANOS AMBIENTAIS. DERRAMAMENTO DE ÓLEO NO MAR. INDENIZAÇ¿O. VALOR
ARBITRADO DE FORMA RAZOÁVEL SEGUNDO ENTENDIMENTO DO TRIBUNAL A QUAO. REVIS¿O.
INVIABILIDADE. ÓBICE DA SÚMULA 7/STJ. 1. É assente nesta Corte que somente é possível a
reavaliaç¿o do quantum arbitrado a título de danos causados ao meio ambiente nos casos em que se
afigure exorbitante ou irrisório, o que evidentemente n¿o se configura no caso dos autos. Portanto, incide
na espécie, o óbice da Súmula 7/STJ. 2. Agravo regimental n¿o provido¿. (STJ - AgRg no AREsp: 222483
SP 2012/0180576-7, Relator: Ministro BENEDITO GONÇALVES, Data de Julgamento: 18/11/2014, T1 -
PRIMEIRA TURMA, Data de Publicaç¿o: DJe 27/11/2014). ¿EMENTA: ADMINISTRATIVO. AÇ¿O CIVIL
PÚBLICA. DANO AMBIENTAL. DESMATAMENTO DE ÁREA DE FORMAÇ¿O CAMPESTRE SEM
AUTORIZAÇ¿O DE ÓRG¿O AMBIENTAL. ÁREA RECUPERADA NATURALMENTE. OBRIGAÇ¿O DE
INDENIZAR. PERTINÊNCIA. REPARAÇ¿O INTEGRAL. VALOR ARBITRADO. RAZOABILIDADE E
PROPORCIONALIDADE. - O desmatamento de área de formaç¿o campestre sem autorizaç¿o de órg¿o
ambiental e que causa danos significativos à vegetaç¿o deve ser sancionado, também, com a obrigaç¿o
de pagar quantia em dinheiro. Precedente do STJ - A reparaç¿o do patrimônio ambiental deve ser a mais
completa possível, abrangendo obrigaç¿es de indenizar e de n¿o fazer, para além da recuperaç¿o natural
da área ao longo dos anos, circunstância que supriu t¿o somente a obrigaç¿o de fazer - O valor da
indenização deve ser arbitrado de modo razoável e proporcional à extens¿o do dano¿. (TJ-MG - AC:
10400130022322001 MG, Relator: Alberto Vilas Boas, Data de Julgamento: 08/10/2019, Data de
Publicaç¿o: 15/10/2019). No mérito, vislumbro que o Processo Administrativo nº 1.23.003.000116/2009-
13, originado pelo auto de infração expedido pelo IBAMA, acostado às fls. 19/69, e apresentado
integralmente em mídia digital às fls. 183, constatou que a ré Porbrás estava com quantidade de madeira
condizente à comprovada documentalmente, mas autuou a mesma por ¿fazer funcionar atividade de porto
de embarque e desembarque de produtos e subprodutos florestais, em área de preservaç¿o permanente¿,
sem a devida licença legal. Por ocasi¿o, foi-lhe aplicada multa administrativa no valor de R$ 50.000,00
(cinquenta mil reais). Considero, pois, que o procedimento administrativo é prova inequívoca da ocorrência
do dano causado pelo funcionamento de atividade portuária na sede da requerida Porbrás em área de
preservaç¿o permanente, uma vez que está revestido de fé pública do agente de fiscalizaç¿o ambiental do
IBAMA. Outrossim, a Secretaria de Estado de Meio Ambiente e Sustentabilidade ¿ SEMAS informou às fls.
198 que à época da ¿Operaç¿o Arco de Fogo¿ a ré Porbrás n¿o obtinha autorizaç¿o para instalaç¿es
portuárias, uma vez que a LO nº 724/2008 n¿o abrangia tais atividades, as quais foram autorizadas
somente em 2012. Nesse sentido, a própria ré Porbrás admitiu, em defesa junto ao IBAMA (fls. 87/88), o
funcionamento irregular do local de embarque e desembarque de produtos, sustentando que n¿o tinha
conhecimento da necessidade de obter licença específica para funcionamento de porto de embarque e
desembarque de madeiras e seus derivados. S¿o os termos da promovida às fls. 87: ¿[...] se falhamos,
n¿o foi por desrespeito à legislaç¿o vigente, mas sim porque ao longo destes anos todos n¿o tínhamos a
menor idéia de que fosse necessário ter uma autorizaç¿o especial para um local que n¿o é um porto e que
está colocado nos documentos que enviamos a cada ano para renovaç¿o da LO, e, portanto pensávamos
que a licença seria válida também para embarque e desembarque de produtos¿. Tal argumento n¿o
merece acolhida, vez que o art. 3º da Lei de Introduç¿o às normas do Direito Brasileiro é enfático ao
dispor que ninguém poderá se eximir de obedecer a legislaç¿o, em sentido amplo, sob o fundamento de
desconhecimento legal. In verbis: ¿Art. 3º Ninguém se escusa de cumprir a lei, alegando que n¿o a
conhece¿. Portanto, os réus violaram flagrantemente o disposto no art. 66 do Decreto nº 6.514/2008, a
seguir transcrito: ¿Art. 66. Construir, reformar, ampliar, instalar ou fazer funcionar estabelecimentos,
atividades, obras ou serviços utilizadores de recursos ambientais, considerados efetiva ou potencialmente
poluidores, sem licença ou autorizaç¿o dos órg¿os ambientais competentes, em desacordo com a licença
obtida ou contrariando as normas legais e regulamentos pertinentes: Multa de R$ 500,00 (quinhentos
reais) a R$ 10.000.000,00 (dez milh¿es de reais)¿. Ato contínuo, a legislaç¿o atual preconiza que a
responsabilidade do infrator/poluidor pelo dano ambiental é objetiva, como assevera o art. 14, § 1º, da Lei
6.938/81, uma vez que o meio ambiente é um bem amplamente protegido pela Carta Magna/88, conforme
art. 225, sendo essencial à qualidade de vida da presente e futuras geraç¿es. A jurisprudência já é
1096
pacífica nesse mesmo sentido, tendo o Supremo Tribunal Federal já assinalado o direito ao meio ambiente
ecologicamente equilibrado como a consagraç¿o constitucional de um direito de terceira dimens¿o.
Portanto, sendo desnecessária a apuraç¿o de culpa, uma vez que apurada sob a modalidade do risco
integral. Vejamos como é o entendimento do Tribunal de Justiça do Estado do Pará acerca do assunto:
¿APELAÇ¿O CÍVEL. AÇ¿O CIVIL PÚBLICA. PRELIMINAR DE NULIDADE DA SENTENÇA E
SOBRESTAMENTO DO FEITO. REJEITADAS - RESPONSABILIDADE OBJETIVA PELOS DANOS
CAUSADOS. COMPROVAÇ¿O - DANO MATERIAL E REFLORESTAMENTO. PEDIDOS
ALTERNATIVOS. NECESSIDADE DE ADEQUAÇ¿O - PRAZO DE SEIS MESES. APRESENTAÇ¿O DE
PROJETO DE RECUPERAÇ¿O AO IBAMA. PRAZO PARA EXECUÇ¿O DO REFLORESTAMENTO.
DETERMINADO PELO IBAMA. (...) 2- Há independência entre as esferas administrativa, civil e penal.
Portanto, as decis¿es do Poder Judiciário n¿o est¿o vinculadas às conclus¿es adotadas em procedimento
administrativo. Preliminar de sobrestamento do feito rejeitada; 3- A responsabilidade por violaç¿o do meio
ambiente é objetiva, fundamentada na Teoria do Risco Integral, bastando a comprovaç¿o do nexo causal
da aç¿o ou atividade desenvolvida pelo agente com o dano provocado, independentemente da existência
de culpa; 4- De acordo com a extens¿o do dano, é possível subdividir o gênero dano ambiental, em duas
espécies: dano patrimonial e dano extrapatrimonial ou moral. Há total independência entre a reparaç¿o do
dano extrapatrimonial e do dano patrimonial; (...)¿ (TJPA 2017.04205724-17, 182.104, Rel. Celia Regina
de Lima Pinheiro, Órg¿o Julgador 1ª Turma de Direito Público, Julgado em 2017-09-25, publicado em
2017-10-24) A conduta direta da empresa requerida, e a conduta, no mínimo indireta, dos sócios daquela
à época, os quais n¿o agiram para impedir a prática ilegal, tornam todos legitimados a comporem o polo
passivo da presente demanda, consoante arts. 2º e 3º, parágrafo único, da Lei nº 9.605/98, c/c art. 3º da
Lei nº 6.938/81, os quais indicam como infratores todos aqueles que, direta ou indiretamente, tenham
praticado atividade causadora de degradaç¿o ambiental. Embora nos autos haja comprovaç¿o de
regeneraç¿o natural ou revegetaç¿o da área de preservaç¿o permanente desmatada para funcionamento
do porto irregular, a aç¿o dos réus causou danos ambientais amplamente indicados pela SEMAT (fls.
185/189), dentre os quais: prejuízo ao curso d¿água, risco de impermeabilizaç¿o do solo pelo contato
direto com as chuvas e de eros¿o, n¿o podendo, portanto, os ilícitos serem relevados pelo Poder Público,
sobretudo pelo Judiciário. Assim, estando configurado o prejuízo, bem como o evidente nexo causal pela
conduta dos requeridos, a reparaç¿o deve ser condizente com o dano provocado, já que n¿o se trata de
simples reparaç¿o pessoal ou privada, mas de interesse coletivo ou mesmo geracional, impondo, dessa
forma, a reparaç¿o pelos danos materiais e morais coletivos causados. Pelo exposto, JULGO
PROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, extinguindo o processo com resoluç¿o do mérito, nos
termos do art. 487, I, do CPC, para: A) condenar os requeridos, solidariamente, a título de danos materiais
coletivos, ao pagamento de R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais), valor este que será revertido ao Fundo
Municipal do Meio Ambiente desta Comarca; B) condenar os requeridos, solidariamente, ao pagamento de
dano moral coletivo ao meio ambiente e à coletividade no importe de R$ 25.000,00 (vinte e cinco mil
reais), devendo ser revestido ao Fundo Estadual dos Direitos Difusos, nos termos do art. 13, da Lei nº
7.347/85. Intime-se o Ministério Público, inclusive para informar acerca dos dados da conta corrente do
Fundo Municipal do Meio Ambiente desta Comarca, bem como do Fundo Estadual dos Direitos Difusos.
Intime-se o requerido José Maria de Oliveira Pinho, por meio de sua curadora especial, de forma pessoal.
Intimem-se os demais requeridos nos últimos endereços cujas comunicaç¿es restaram frutíferas,
expedindo-se cartas precatórias e/ou editais, se necessário. Custas pelos requeridos. Sem honorários (art.
128, § 5º, II, ¿a¿, da CF/88). Após o trânsito em julgado, proceda-se o necessário, arquivando-se ao final.
Publique-se. Registre-se. Senador José Porfírio-PA, 11 de dezembro de 2019. Kátia Tatiana Amorim de
Sousa. Juíza de Direito da Comarca de Senador José Porfírio.¿. Aos 07 (sete) dias do mês de fevereiro do
ano de 2020. Eu, Elder Savio Alves Cavalcanti, Diretor de Secretaria, subscrevi e assino em conformidade
com o Provimento 006/2009 da Corregedoria de Justiça das Comarcas do Interior.
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA
PRAZO DE 20 (VINTE) DIAS
O Excelentíssimo Sr. Juiz de Direito Titular da Vara Única da Comarca de Senador José Porfírio-PA Ênio
1097
Maia Saraiva, faz saber à nacional IRANI ALVES RODRIGUES, brasileira, nascida em 02/08/1956,
portadora do CPF nº 305.041.712-91, filha de Júlia Maria de Jesus e de Manoel Alves de Oliveira, com
endereço declarado nos autos como sendo Rua A, nº 17, Jardim Paraíso, Tucuruí-PA, que nos autos Do
procedimento de medidas protetivas de urgência nº 0800086-93.2020.8.14.0058, em 30/08/2021, foi
prolatada sentença a qual, na íntegra, diz: ¿SENTENÇA. IRANI ALVES RODRIGUES, devidamente
qualificada nos autos, alegando ser vítima de violência doméstica e familiar contra a mulher, com
incidência na Lei Maria da Penha, Lei nº 11.340/2006, ingressou com pedido de medidas protetivas de
urgência em face de PAULO RODRIGUES ALVES. Em decisão liminar, foram deferidas as medidas de
proteção pretendidas pela requerente (id. 21030725). O requerido não foi localizado para citação pessoal
(id. 21241884), sendo realizada a editalícia (id. 28231696). Regularmente citado, não apresentou
contestação (id. 32765289). Vieram-me os autos conclusos. É o relatório. DECIDO. Em razão da ausência
de defesa tempestiva pelo requerido, embora devidamente citado, DECRETO A REVELIA, o que faço nos
termos do art. 344 do CPC Entendo desnecessária a produção de provas em audiência, haja vista que o
objeto dos presentes autos é tão somente a apreciação da manutenção e/ou revogação da medida
protetiva de urgência. Tenho que a causa está suficientemente instruída para o seu julgamento, pelo que
passo a sua apreciação nos termos do artigo 355, I do Código de Processo Civil. A ocorrência traz a
descrição da violência/grave ameaça sofrida pela vítima, a qual deu ensejo a decisão liminar concessiva
das medidas protetivas de urgência, perdurando até o presente momento. Consigno que a medida
protetiva prevista na lei nº 11.340/06 visa a garantia da ofendida que se encontra em situação de risco,
resguardando, além de sua incolumidade física e psíquica, o direito de uma vida sem violência e com
harmonia, solidariedade, respeito e dignidade, fundamentos esses que devem prevalecer dentro do âmbito
familiar (parentes próximos ou pessoas com quem convive ou já conviveu). Assim, considerando o caráter
protetivo da norma, prepondera em casos tais a palavra da vítima, que merece ser salvaguardada ante a
alegada situação de violência/ameaça. Demais, anoto que as lides domésticas e familiares, por serem
relações jurídicas continuativas, perduram no tempo e, por isso, são passíveis de modificações em sua
situação de fato e de direito. Em vista disso, a sentença que as resolve não transita materialmente em
julgado, ou seja, se porventura o requerido vier demonstrar posteriormente a imprescindibilidade de se
aproximar e de manter contato com a vítima, as medidas poderão ser revistas. Como também se faz
possível que a ofendida requeira a revogação das medidas concedidas. O novo CPC, claramente voltado
à duração razoável do processo e a efetividade da tutela jurisdicional, permite que a tutela satisfativa seja
veiculada de maneira antecedente, ou seja, em petição própria, antes da propositura da demanda principal
(Artigo 303 do CPC). Ocorre que, se a medida assim requerida (de modo antecedente) e deferida, não for
confrontada pela parte contraria pelo recurso cabível, qual seja o agravo de instrumento, ela se estabiliza,
isto é, conservará os seus efeitos práticos, independentemente da complementação da petição inicial e da
defesa do réu. No presente caso, conforme certificado nos autos, o requerido fora devidamente intimado
da decisão antecipatória de tutela e não interpôs recurso de agravo de instrumento, razão pela qual tenho
como estabilizado os efeitos da tutela de urgência e por via de consequência, procedo à extinção do
processo. DISPOSITIVO Diante do exposto, em observância às regras processuais acima dispostas,
reconheço a estabilização da tutela antecipada deferida no início do processo e mantenho as medidas
protetivas já fixadas, o que faço nos termos do art. 304, caput, do CPC, e por via de consequência, JULGO
EXTINTO o processo sem resolução de mérito, de acordo com o art. 485, X do CPC. Intime-se a
requerente, advertindo-a que eventual quebra das medidas protetivas, no transcurso do prazo supra
determinado, deverá ser comunicada a autoridade policial como descumprimento de medidas protetivas.
Transcorrido referido prazo deverá a requerente ingressar com novo pedido de medidas protetivas de
urgência. Sem custas, nos termos do art. 28 da Lei Maria da Penha. Ciente o MP. Façam-se as
comunicações necessárias. Certifique-se o trânsito em julgado, após, arquive-se. Publique-se. Registre-se.
Cumpra-se. INTIMEM-SE AS PARTES POR EDITAL. Serve a presente decisão de ofício/mandado/carta
precatória, aos fins a que se destina, tudo nos termos dos Provimentos nº 003/2009 CJCI. Datado
eletronicamente. Ênio Maia Saraiva Juiz de Direito¿. E como a parte acima qualificada não encontrada
para ser pessoalmente intimada, expede-se o presente EDITAL com o prazo de 20 (vinte) dias a fim de
tomar ciência da referida sentença. Aos 04 (quatro) dias do mês de novembro do ano 2021 (dois mil e
vinte e um). Eu, Elder Savio Alves Cavalcanti, Diretor de Secretaria de 1ª Entrância, subscrevi e assino em
conformidade com o Provimento 006/2009 da Corregedoria de Justiça das Comarcas do Interior.
1098
E D I T A L DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA - PRAZO DE 20 (VINTE) DIAS
PROCESSO Nº 0067663-97.2015.8.14.0058. AÇÃO PENAL. RÉUS: EVANDRO MOURA FERREIRA E

ADJALMA SERRÃO PAZ. O Excelentíssimo Senhor ÊNIO MAIA SARAIVA, Juiz de Direito Titular da Vara
Única da Comarca de Senador José Porfírio, faz saber aos nacionais ADJALMA SERRÃO PAZ, vulgo
¿Deda¿, paraense de Portel, nascido em 15/02/1994, filho de Maria do Socorro Reis Serrão e de
Domingos de Carvalho Paz, e EVANDRO MOURA FERREIRA, vulgo ¿Dico¿, paraense de Senador José
Porfírio, nascido em 01/02/1995, filho de Maria Benedita Moura Ferreira, ambos com endereço declarado
nos autos como sendo bairro Piquiá, nº 504, Senador José Porfírio-PA, do que não tendo sido possível a
intimação pessoal de ambos, os quais encontram-se em lugar incerto e não sabido, expede-se o presente
EDITAL com o prazo de 20 (vinte) dias a fim de tomarem ciência da sentença prolatada por este Juízo em
12/05/2021, à fl. 106 dos autos da Ação Penal nº 0067663-97.201517.8.14.0058, a qual, na íntegra, diz:
¿PROCESSO Nº 0067663-97.2015.8.14.0058. SENTENÇA. Compulsando os autos, verifico que há
questão prejudicial de mérito, consistente na extinção da pretensão punitiva estatal pela ocorrência da
prescrição pretensão executória vez que, considerando a pena em concreto estabelecida na sentença
condenatória (fl. 77/81) e o marco inicial para aferição do prazo prescricional após a imposição da
condenação, que é o trânsito em julgado para a acusação, não se tendo configurado qualquer das causas
interruptivas da prescrição, transcorreu o prazo prescricional. Os sentenciados EVANDRO MOURA
FERREIRA e ADJALMA SERR¿O PAZ não iniciaram até a presente data o cumprimento das suas
respectivas penas, tendo perdido a pena concretamente aplicada na sentença a sua força executória, pois
não foi exercitada pelos órgãos estatais, nos prazos previstos no artigo 109 do Código Penal. Observo que
quando a extinção da punibilidade for decretada após o trânsito em julgado, extingue-se a pretensão
executória do Estado -imposição da pena-, remanescendo, no entanto, os efeitos secundários da sentença
condenatória, tais como lançamento do nome no rol dos culpados, incluindo a eventual reincidência, por
razões de política criminal, ante a existência de pronunciamento do Estado-juiz, com trânsito em julgado
da sentença, infirmando a culpabilidade do réu, se no caso for. Assim sendo, tendo havido a perda do
Estado do direito aplicar efetivamente a pena, em decorrência da prescrição executória DECLARO
EXTINTA A PUNIBILIDADE imposta aos condenados EVANDRO MOURA FERREIRA e ADJALMA
SERR¿O PAZ, relativamente ao presente processo, consoante artigo art. 107, inciso IV, 109, V, 110 § 1º,
ambos do CPB e art. 66, II da Lei de Execução Penal, já que transcorridos os prazos previstos no artigo
109 do Código Penal, a contar do trânsito em julgado da sentença para a acusação, sem que o
sentenciado iniciasse o cumprimento da sua pena. DECLARO, ainda, que permanecem os efeitos
secundários da sentença condenatória, tais como o lançamento do nome do rol dos culpados, uma vez
que a causa de extinç¿o ocorreu depois do trânsito em julgado da sentença condenatória. Oficie-se ao
TRE/PA, comunicando-se lhe do teor da sentença de fl. 81, para os fins do art. 15, III, da Constituição
Federal c/c Súmula 09 do TSE. Expeça-se o contramandado de prisão no BNMP 2.0, recolhendo-se
aquele(s) anteriormente(s) expedido(s) à(s) fl(s). 97 e 100. Dê-se ciência ao Ministério Público. Intimem-
se. Façam-se as anotações necessárias. Arquive-se. Senador José Porfírio, 12 de maio de 2021. Ênio
Maia Saraiva. Juiz de Direito¿. Aos 04 (quatro) dias do mês de novembro do ano de 2021 (dois mil e vinte
e um). Eu, Elder Sávio Alves Cavalcanti, Diretor de Secretaria de 1ª entrância, subscrevi e assino em
conformidade com o Provimento 006/2009 da Corregedoria de Justiça das Comarcas do Interior.
E D I T A L DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA - PRAZO DE 20 (VINTE) DIAS
O Excelentíssimo Senhor ÊNIO MAIA SARAIVA, Juiz de Direito Titular da Vara Única da Comarca de
Senador José Porfírio, faz saber ao nacional PEDRO MONTEIRO DE SOUZA, conhecido como ¿Bombom
de Alho¿, brasileiro, paraense, nascido aos 16/02/1951, portador do RG nº 480018 SSP/PA, filho de Ana
Neves de Souza, com endereço declarado nos autos como sendo rua Martins (ou Mártir) Tiradentes, nº
609, cidade de Vitória do Xingu-PA, em razão de não ter sido encontrado, estando em lugar incerto e não
sabido, expede-se o presente EDITAL com o prazo de 20 (vinte) dias a fim de tomar ciência da sentença
prolatada por este Juízo em 12/05/2021, à fl. 220 dos autos da Ação Penal nº 0000015-91.2001.8.14.0058,
que, na íntegra, diz: ¿PROCESSO Nº 0000015-91.2001.8.14.0058. SENTENÇA. Compulsando os autos,
1099
verifico que há questão prejudicial de mérito, consistente na extinção da pretensão punitiva estatal pela
ocorrência da prescrição pretensão executória vez que, considerando a pena em concreto estabelecida na
sentença condenatória e o marco inicial para aferição do prazo prescricional após a imposição da
condenação, que é o trânsito em julgado para a acusação (fl. 175), não se tendo configurado qualquer das
causas interruptivas da prescrição, transcorreu o prazo prescricional. O sentenciado PEDRO MONTEIRO
DE SOUZA não iniciou até a presente data o cumprimento da sua respectiva pena, tendo perdido a pena
concretamente aplicada na sentença a sua força executória, pois não foi exercitada pelos órgãos estatais,
nos prazos previstos no artigo 109 do Código Penal. Observo que quando a extinção da punibilidade for
decretada após o trânsito em julgado, extingue-se a pretensão executória do Estado -imposição da pena-,
remanescendo, no entanto, os efeitos secundários da sentença condenatória, tais como lançamento do
nome no rol dos culpados, incluindo a eventual reincidência, por razões de política criminal, ante a
existência de pronunciamento do Estado-juiz, com trânsito em julgado da sentença, infirmando a
culpabilidade do réu, se no caso for. Assim sendo, tendo havido a perda do Estado do direito aplicar
efetivamente a pena, em decorrência da prescrição executória DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE
imposta ao condenado PEDRO MONTEIRO DE SOUZA, relativamente ao presente processo, consoante
artigo art. 107, inciso IV, 109, III, 110 § 1º, ambos do CPB e art. 66, II da Lei de Execução Penal, já que
transcorridos os prazos previstos no artigo 109 do Código Penal, a contar do trânsito em julgado da
sentença para a acusação, sem que o sentenciado iniciasse o cumprimento da sua pena. DECLARO,
ainda, que permanecem os efeitos secundários da sentença condenatória, tais como o lançamento do
nome do rol dos culpados, uma vez que a causa de extinção ocorreu depois do trânsito em julgado da
sentença condenatória. Oficie-se ao TRE/PA, comunicando-se lhe do teor da sentença de fl. 81, para os
fins do art. 15, III, da Constituição Federal c/c Súmula 09 do TSE. Dê-se ciência ao Ministério Público.
Intimem-se. Façam-se as anotações necessárias. Arquive-se. Senador José Porfírio, 12 de maio de 2021.
Ênio Maia Saraiva. Juiz de Direito¿. Aos 16 (dezesseis) dias do mês de novembro do ano de 2021 (dois
mil e vinte e um). Eu, Elder Sávio Alves Cavalcanti, Diretor de Secretaria de 1ª entrância, subscrevi e
assino em conformidade com o Provimento 006/2009 da Corregedoria de Justiça das Comarcas do
Interior.
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA COM PRAZO DE 20 (VINTE) DIAS
O Excelentíssimo dr. Ênio Maia Saraiva, Juiz de Direito da Comarca de Senador José Porfírio, Estado do
Pará, República Federativa do Brasil, no uso das atribuições a mim conferidas por Lei, etc... FAZ SABER,
aos que este lerem ou dele tomarem conhecimento que por este Juízo e expediente da Secretaria da Vara
Única desta Comarca, tramita os autos da Ação de Guarda Judcial com Pedido de Tutela Antecipada sob
o n° 0000564-08.2018.8.14.0058, REQUERIDO: ELINALDO FERREIRA DUARTE, atualmente com
paradeiro incerto e não sabido, do que, como não há como ser encontrada para ser intimado
pessoalmente, expede-se o presente EDITAL com prazo de 20 (vinte) dias, pelo qual INTIMA-SE o
EMBARGANTE; ELINALDO FERREIRA DUARTE, plenamente capaz, para conhecimento do teor da
SENTENÇA JUDICIAL que, na íntegra, diz: ¿SENTENÇA Vistos etc. BERTOLINA CORREA MOURA, por
intermédio do Órgão Ministerial, protocolou ação de guarda em desfavor de ELINALDO FERREIRA
DUARTE, pugnando a guarda definitiva de L. C. D., aduzindo o óbito da genitora e a ausência física do pai
registral. Guarda provisória deferida à fl. 11. Citado por edital (fl. 13), foi designado curador especial ao
réu, que apresentou contestação por negativa geral à fl. 27/30. Estudo social às fls. 35/37. Designada a
audiência de instrução para a presente data, esta restou frustrada por ausência das partes, apesar de
regularmente intimadas ao ato. Razões finais ministeriais pela procedência do pedido. A curadora especial
igualmente se manifestou pela procedência. Sucintamente relatados, DECIDO. Inicialmente, entendo
desnecessária a redesignação da presente audiência, vez que o feito está instruído com estudo social,
sendo dispensável a oitiva da autora e da criança. Pois bem, passa-se ao mérito. O instituto da guarda,
após o advento do Estatuto da Criança e do Adolescente (Lei n. 8.069/90), passou a ser encarado,
precipuamente, como medida preparatória à adoção ou à tutela, como resulta claro da leitura do § 1º do
artigo 33 da mencionada lei. Entretanto, em situações excepcionais, poderá ser deferida a guarda fora
dessas situações, "para atender a situações peculiares ou suprir a falta eventual dos pais ou responsável"
1100
(§ 2º do mesmo artigo), inclusive para efeito de aquisição formal da condição de dependente, também sob
o aspecto previdenciário (§ 3º, idem). Resta demonstrado nos autos o óbito da genitora da criança, bem
como a ausência física do genitor, que foi citado por edital, estando atualmente em lugar incerto e não
sabido. O estudo social foi claro ao destacar a presença esporádica do genitor, embora seja incerto seu
paradeiro. Quanto à relação entre a autora e a criança, tem-se que a conclusão técnica foi de que a infante
está bem inserida no contexto domiciliar e que a guarda à autora atende aos melhores interesses da
criança. À luz do parecer social e da concordância do órgão ministerial, entendo que os interesses da
infante restarão preservados em permanecendo sob os cuidados da autora, que se apresenta como
pessoa apta ao pleno exercício da guarda, resguardando os interesses da criança, que deve sobrelevar
aos demais. ISTO POSTO, com espeque no art. 33, § 2º, do ECA, julgo procedente o pedido e o faço com
resolução do mérito, para deferir a guarda definitiva de LUDYMILA CORREA DUARTE a BERTOLINA
CORREA MOURA, com os efeitos daí decorrentes. Transitada em julgado, tome-se o compromisso e
lavre-se o termo, arquivando-se com as cautelas legais, dando-se baixa no registro. Sem custas, em face
da gratuidade processual. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Arbitro honorários à Curadora Especial
Dra. RUTILÉIA EMILIANO DE FREITAS TOZETTI ¿ OAB/PA nº 25.676-A, no valor de R$ 1.100,00 (mil e
cem reais), em razão da ausência da Defensoria Pública nesta comarca a assumir o referido encargo.
Serve a presente decisão de ofício/mandado/carta precatória, aos fins a que se destina, tudo nos termos
dos Provimentos nº 003/2009 CJCI. Nada mais havendo a tratar, mandou o MM. Juiz encerrar o presente
termo Ênio Maia Saraiva Juiz de Direito. E para que chegue ao conhecimento de todos os interessados e
não possam no futuro alegar ignorância, expediu-se este Edital que será publicado na forma da Lei. Dado
e passado nesta cidade de Senador José Porfírio, Estado do Pará, aos dezesseis dias do mês de
novembro de dois mil e vinte um. Eu, _______ (Camilly Barbosa Sousa), Estagiária da Comarca que digitei
e subscrevi.¿
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA COM PRAZO DE 20 (VINTE) DIAS
O Excelentíssimo dr. Ênio Maia Saraiva, Juiz de Direito da Comarca de Senador José Porfírio, Estado do
Pará, República Federativa do Brasil, no uso das atribuições a mim conferidas por Lei, etc... FAZ SABER,
aos que este lerem ou dele tomarem conhecimento que por este Juízo e expediente da Secretaria da Vara
Única desta Comarca, tramita os autos da Ação de Medidas Protetivas sob o n° 0001801-
14.2017.8.14.0058, REQUERIDO: ANTONIO DEODATO, atualmente com paradeiro incerto e não sabido,
do que, como não há como ser encontrada para ser intimado pessoalmente, expede-se o presente
EDITAL com prazo de 20 (vinte) dias, pelo qual INTIMA-SE o REQUERIDO: ANTONIO DEODATO,
plenamente capaz, para conhecimento do teor da SENTENÇA JUDICIAL que, na íntegra, diz:
¿SENTENÇA Trata-se de autos de pedido de Medidas Protetivas de Urgência, encaminhados pelo
Ministério Público Estadual em favor de D. de M. G., vítima de violência doméstica e familiar, onde consta
como agressor ANTONIO DEODATO, todos qualificados nos autos. Foram deferidas Medidas Protetivas
de Urgência em favor da vítima (fls. 08/09). Em seguida, a vítima manifestou-se pela revogação das
medidas, em razão de não mais subsistirem seus motivos (fl. 27). O Ministério Público pugnou pela
extinção do feito com a consequente revogação de tais medidas (fl. 34). Brevemente relatado. Decido. A
Lei nº 11.340, que trata da violência doméstica e familiar contra a mulher, estabeleceu medidas protetivas
em face das vítimas dos delitos previstos, cabendo ao juiz conhecer do pedido e decidir a respeito da
necessidade das medidas protetivas de urgência, que poderão ser deferidas de imediato sem oitiva das
partes ou do Ministério Público. Para tanto, como medida cautelar, basta que se verifiquem os requisitos
do fumus boni iuris e periculum in mora. A medida foi deferida liminarmente, já que, naquele momento,
verificava-se a presença dos requisitos ensejadores, devendo-se, por hora, avaliar a necessidade de sua
conservação, levando em consideração que o fato que deu origem ao presente procedimento, já se
encontrando superado pelo tempo. Entendo que as medidas protetivas possuem caráter satisfativo e
prescindem da existência ou ajuizamento de outra ação, ressalto que, atingindo, de imediato, seu objetivo
e exaurindo-se em seu cumprimento, devem as mesmas serem arquivadas. Nesse sentido já decidiu o
Superior Tribunal de Justiça: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. VIOLÊNCIA DOMÉSTICA CONTRA A
MULHER. MEDIDAS PROTETIVAS DA LEI N. 11.340/2006 (LEI MARIA DA PENHA). INCIDÊNCIA NO
1101
ÂMBITO CÍVEL. NATUREZA JURÍDICA. DESNECESSIDADE DE INQUÉRITO POLICIAL, PROCESSO

PENAL OU CIVIL EM CURSO. 1. As medidas protetivas previstas na Lei n. 11.340/2006 , observados os
requisitos específicos para a concessão de cada uma, podem ser pleiteadas de forma autônoma para fins
de cessação ou de acautelamento de violência doméstica contra a mulher, independentemente da
existência, presente ou potencial, de processo-crime ou ação principal contra o suposto agressor. 2. Nessa
hipótese, as medidas de urgência pleiteadas terão natureza de cautelar cível satisfativa, não se exigindo
instrumentalidade a outro processo cível ou criminal, haja vista que não se busca necessariamente
garantir a eficácia prática da tutela principal. O fim das medidas protetivas é proteger direitos
fundamentais, evitando a continuidade da violência e das situações que a favorecem. Não são,
necessariamente, preparatórias de qualquer ação judicial. Não visam processos, mas pessoas (DIAS.
Maria Berenice. A Lei Maria da Penha na Justiça. 3 ed. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2012). 3.
Recurso Especial não provido. (STJ - Resp: 1419421 GO 2013/0355585-8, Relator: Ministro LUIS FELIPE
SALOMÃO, Data de Julgamento: 11/02/2014, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: Dje 07/04/2014)
(grifei) Compulsando os autos verifico que a vítima declarou ser dispensável a continuidade das medidas
protetivas de urgência. Entendo, desta forma, que houve expressa desistência. Ante o exposto, homologo
a desistência e julgo extinto o processo, sem resolução de mérito, com fundamento no artigo 485, inciso
VIII, do Código de Processo Civil e revogo as medidas protetivas de urgência deferida em decisão liminar.
Sem custas processuais. Cientifique-se o Ministério Público. Intimem-se as partes. Caso não as encontre
para intimação, defiro a intimação por edital. De outra forma, havendo mudança de endereço, definitiva ou
temporária, sem prévia comunicação ao juízo, desde já, tenho por válida a intimação (art. 274, parágrafo
único, do CPC). Após, certifique o trânsito em julgado e arquivem-se. Senador José Porfírio-PA, 23 de
setembro de 2021. Ênio Maia Saraiva Juiz de Direito. E para que chegue ao conhecimento de todos os
interessados e não possam no futuro alegar ignorância, expediu-se este Edital que será publicado na
forma da Lei. Dado e passado nesta cidade de Senador José Porfírio, Estado do Pará, aos dezesseis dias
do mês de novembro de dois mil e vinte um. Eu, _______ (Camilly Barbosa Sousa), Estagiária da
Comarca que digitei e subscrevi.¿
E D I T A L DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA
PRAZO DE 60 (SESSENTA) DIAS
O Excelentíssimo Senhor ÊNIO MAIA SARAIVA, Juiz de Direito Titular da Vara Única da Comarca de
Senador José Porfírio, faz saber ao nacional MARUO SÉRGIO CAMPOS DE ANDRADE, filho de Celita
Santos de Andrade e de Antônio Mendes de Andrade, que por não ter sido possível ser localizado para ser
intimado pessoalmente, expede-se o presente EDITAL com o prazo de 60 (sessenta) dias a fim de tomar
ciência da sentença prolatada por este Juízo em 30/08/2021, nos autos do Termo Circunstanciado de
Ocorrência nº 0000128-11.2021.8.14.0058, a qual, na íntegra, diz: ¿PROCESSO Nº 0800128-
11.2021.8.14.0058. TERMO CIRCUNSTANCIADO (278). POLO ATIVO: Nome: IDMAR RODRIGUES
RIBEIRO. AUTOR DO FATO: MAURO SERGIO CAMPOS DE ANDRADE. POLO PASSIVO: Nome:
ESTADO DO PARA. SENTENÇA. Vistos, etc... Trata-se de TCO autuado em 24.04.1998, encaminhado à
Delegacia de Polícia em meados de dezembro/2000 e reenviado à Justiça local somente em 12.04.2021.
Compulsando os autos, reconheço a prescrição de ofício, conforme parecer ministerial. Explico. Verifico
que há questão prejudicial que impede o seguimento do feito, consistente na extinção da pretensão
punitiva estatal pela ocorrência da prescrição da pena em abstrato, vez que o fato delitivo se deu em
10.04.1998, passando-se mais de 23 anos de sua ocorrência. O(s) crime(s) em apreço, previsto(s) no(s)
arts. 163, III do CP, prescreve(m) em 8 (oito) anos (CP, art. 109, IV). Não incide(m) circunstância(s)
modificadora(s) ou interruptiva(s) do prazo prescricional. Logo, a pretensão punitiva estatal deveria ter sido
exercida no lapso temporal máximo de 8 (oito) anos. Com efeito, em 10.04.2006 houve a perda de
pretensão punitiva, razão pela qual deve ser declarada a prescrição relativamente ao delito imputado ao(s)
autor(es) do fato. Ante o exposto, julgo extinta a punibilidade de MAURO SERGIO CAMPOS DE
ANDRADE pela ocorrência da prescrição da pretensão punitiva relativamente ao(s) delito(s) previsto(s)
no(s) art(s). 163, III do CP detalhado nos termos do processo, com fundamento nos arts. 107, IV e 109, IV
1102
do Código Penal. Dê-se ciência ao Ministério Público. Intime(m)-se o(s) réu(s) por edital, nos termos do
art. 392, VI do CPP. Feitas as necessárias comunicações e transitada em julgado, arquivem-se os autos.
Oficie-se a Corregedoria da Polícia Civil do Estado do Pará, encaminhando-se cópia dos presentes autos,
para que adote providências disciplinares que entender cabíveis à vista da possível irregularidade pela
ausência de movimentação do procedimento junto à Delegacia de Polícia Civil local desde dezembro de
2000. Datado eletronicamente. Assinado por: ENIO MAIA SARAIVA - 30/08/2021. Ênio Maia Saraiva. Juiz
de Direito¿. Aos 23 (vinte e três) dias do mês de novembro do ano de 2021 (dois mil e vinte e um). Eu,
Elder Savio Alves Cavalcanti, Diretor de Secretaria, subscrevi e assino em conformidade com o
Provimento 006/2009 da Corregedoria de Justiça das Comarcas do Interior.
1103
COMARCA DE VIGIA
SECRETARIA DA VARA UNICA DE VIGIA
PROCESSO Nº: 0006345-64.2016.8.14.0063 AUTOS DE: INQUÉRITO POLICIAL AUTORIDADE:

DELEGADO DE POLÍCIA CIVIL DE VIGIA ¿PA CAPITULAÇÃO: Art. 33. DA LEI 11.343/06 INDICIADO:
DIEGO DOS SANTOS BRAGA INDICIADO: ALESSANDRO SOARES SALES DECISÃO ¿BENS
APREENDIDOS Vistos etc., Analisando minuciosamente os presentes autos de INQUÉRITO POLICIAL,
constato que apesar de estar vinculado no sistema LIBRA a apreensão de apenas 01 (um) celular
SAMSUNG GALAXY, COR PRETA E BRANCA, IMEI 1: 359005060403108 e IMEI 2: 359005060403116,
também foi encaminhado a este juízo pela Autoridade Policial a quantia de R$ 194,00 (cento e noventa e
quatro reais), conforme se pode observar do documento de fls. 31 dos autos. Assim, passo a decidir sobre
suas destinações de forma individualizada. I ¿DOS VALORES APREENDIDOS Como houve a apreensão
do valor encontrado com os investigados ainda quando da sua prisão em flagrante e até o momento não
houve a apresentação, por parte de algum interessado, da comprovação da sua origem lícita, nesta
hipótese, decide-se pela perda do valor em favor da União, como se pode extrair da seguinte ementa:
APELAÇÃO CRIMINAL. TRÁFICO DE DROGAS. MATERIALIDADE E AUTORIA COMPROVADAS. PENA
DE MULTA. PROPORCIONALIDADE EM RELAÇÃO À PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE. ISENÇÃO DE
CUSTAS PROCESSUAIS. COMPETÊNCIA DO JUÍZO DA EXECUÇÃO. PERDIMENTO DO DINHEIRO
APREENDIDO. PRODUTO DO CRIME. 1. A condenação do réu pela prática do crime de tráfico de
drogas, na modalidade "venda", encontra lastro probatório nos depoimentos judiciais coesos dos policiais
responsáveis pelo flagrante, corroborados pelas declarações colhidas na delegacia dos usuários
adquirentes da droga e pelos demais elementos produzidos no inquérito policial, razão pela qual deve ser
preservada. 2. Mantém-se a pena de multa arbitrada proporcionalmente em relação à pena privativa de
liberdade. 3. A sujeição do condenado ao pagamento das custas processuais advém da expressa previsão
do art. 804 do Código de Processo Penal. Eventual configuração de estado de miserabilidade que
justifique a concessão da gratuidade de justiça deve ser apreciada pelo juízo executório. 4. Sem prova da
origem lícita do dinheiro em espécie apreendido em contexto de mercancia ilícita de entorpecentes,
conclui-se que se trata de produto do crime de tráfico de drogas, de modo que se impõe o seu perdimento
em favor da União, por força do art. 243, parágrafo único, da Constituição Federal e do art. 63 da Lei
11.343/2006. 5. Apelação conhecida e desprovida. (TJ-DF 20180110238149 DF 0005215-
55.2018.8.07.0001, Relator: J.J. COSTA CARVALHO, Data de Julgamento: 18/07/2019, 1ª TURMA
CRIMINAL, Data de Publicação: Publicado no DJE : 29/07/2019 . Pág.: 181 - 190) Assim, impõe-se, seja
declarado o perdimento do valor de 194,00 (cento e noventa e quatro reais) em favor da União, e com o
trânsito em julgado desta decisão, com base no art. 63, §§2º e 4º da lei 11.343/06, seja oficiado ao FUNAD
e ao SENAD remetendo a relação contendo os valores apreendidos e declarados perdidos, bem como
indicando o local onde se encontram, para fins de sua destinação nos termos da legislação vigente. IV- DO
CELULAR: Tal objeto foi apreendido pela Polícia Civil por ser considerado como produto obtido em
proveito do cometimento de crime, no caso, o de tráfico de drogas (art. 33 da lei 11.343/06). Ademais,
durante toda a tramitação do Inquérito Policial, nem o autuado, nem qualquer outro interessado
compareceu aos autos e demonstrou interesse no citado objeto, provando a sua propriedade ou
requerendo sua devolução. O Ministério Público, em se tratando de bens de consumo, pugnou pela
doação a instituições previamente cadastradas. Assim, em observância o art. 10 e seu parágrafo único do
Provimento Conjunto nº 002/2021 ¿CJRMB/CJCI, a doação de bens apreendidos deve-se dar nas
hipóteses em que: VIGIA AVENIDA BARÃO DE GUAJARÁ, 1140 Fórum de: Endereço: CEP: 68.780-000
Bairro: CASTANHEIRA Fone: (91)3731-1444 Email: tjepa063@tjpa.jus.br; 1vigia@tpa.jus.br Este
documento é cópia do original assinado digitalmente pelo(a) Magistrado(a) ANTONIO FRANCISCO GIL
BARBOSA. Para conferência acesse https://consultas.tjpa.jus.br/assinaturaeletronica/ e informe o
documento: 2021.02481460-88. Pág. 1 de 2 Poder Judiciário Tribunal de Justiça do Estado do Pará VIGIA
SECRETARIA DA VARA UNICA DE VIGIA 00063456420168140063 20210248146088 DECISÃO
INTERLOCUTÓRIA - DOC: 20210248146088 Art. 10. Ressalvadas as hipóteses previstas na legislação
específicas, os bens/objetos móveis apreendidos que tenham valor diminuto, assim considerados aqueles
cujo valor seja igual ou inferior a 02 (dois) saláriosmínimos, e desde que dispensáveis à instrução e
julgamento de processos ou procedimentos judiciais ainda pendentes poderão ser doados para os Órgãos
da Administração Pública, Instituições filantrópicas de cunho social e Organizações da Sociedade Civil de
1104
Interesse Público inscritas junto ao Tribunal de Justiça do Estado do Pará, observadas as seguintes
condições: I- Não havendo interesse na restituição do bem, ou sendo esta negada, o Juízo autorizará a
sua doação, mediante termo próprio nos autos; II- Nas hipóteses de processos atualmente em andamento
ou naqueles já findos, desde que decorrido mais de 01 (um) ano da apreensão do bem, sem manifestação
de possíveis interessados, fica autorizada a adoção. (grifei). Assim, deve-se proceder à sua doação à uma
das instituições filantrópicas que atuam neste Município, cabendo a estas, conforme §1º do art. 10 e art.
11 do citado provimento conjunto, eventuais despesas com a retirada e transportes dos objetos, bem como
o prévio cadastro junto a Direção do Fórum desta Comarca. IV ¿DO EXPOSTO: A) DECLARO O
PERDIMENTO do valor de R$ 194,00 (cento e noventa e quatro reais) em favor da União, e com o trânsito
em julgado desta decisão, com base no art. 63, §§2º e 4º da lei 11.343/06, oficie-se ao FUNAD e ao
SENAD remetendo a relação contendo os valores apreendidos e declarados perdidos, bem como
indicando o local onde se encontram, para fins de sua destinação nos termos da legislação vigente,
certificando-se e procedendo-se com a respectiva baixa no Sistema LIBRA/PJe; B) DETERMINO a doação
à uma das instituições filantrópicas que atuam neste Município, 01 (um) celular SAMSUNG GALAXY, COR
PRETA E BRANCA, IMEI 1: 359005060403108 e IMEI 2: 359005060403116, cabendo a instituição que
manifestar interesse, conforme §1º do art. 10 e art. 11 do citado provimento conjunto, eventuais despesas
com a retirada e transportes dos objetos, bem como o prévio cadastro junto a Direção do Fórum desta
Comarca, procedendo-se a entrega mediante Termo nos Autos, em seguida, certificando-se e
procedendo-se com a respectiva baixa no Sistema LIBRA/PJe; C) Sem prejuízo, abra-se vistas novamente
ao MINISTÉRIO PÚBLICO para se manifestar se ainda possui interesse em outras diligências ou, caso
contrário, para os fins do art. 28, 28- A ou 41 do Código de Processo Penal; D) Em sendo apresentada
denúncia, promova-se a DIGITALIZAÇÃO e MIGRAÇÃO desta Ação Penal para o Sistema PJe, fazendo-
se, em seguida, conclusão para decisão. Dê Publicidade à presente decisão. Ciência ao Ministério Público.
Após o trânsito em julgado, proceda-se com as devidas baixas e ARQUIVEM-SE os autos. Cumpra-se.
Vigia de Nazaré, 22 de novembro 2021. Antonio Francisco Gil Barbosa Juiz de Direito da Vara Única da
Comarca de Vigia de Nazaré e do Termo Judiciário de Colares ¿PA VIGIA AVENIDA BARÃO DE
GUAJARÁ

DJ7272 2021-Disponibilizado

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

DJ7272 2021-Disponibilizado

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARÁ

TJPA - DIÁRIO DA JUSTIÇA - Edição nº 7272/2021 - Segunda-feira, 29 de Novembro de 2021

SEÇÃO DE DIREITO PÚBLICO 2ª TURMA DE DIREITO PÚBLICO

1ª TURMA DE DIREITO PRIVADO

2ª TURMA DE DIREITO PENAL

1ª TURMA DE DIREITO PÚBLICO

A Desembargadora CÉLIA REGINA DE LIMA PINHEIRO, Presidente do Tribunal de Justiça do

PORTARIA N° 3872/2021-GP. Belém, 18 de novembro de 2021.

CONSIDERANDO o expediente protocolizado neste Tribunal sob o nº PA-MEM¿2021/4093L,

Art. 1º REVOGAR as portarias de designação para os(as) Conciliadores(as) e Mediadores(as) Judiciais

NOME Função Portaria

Regina de Fatima do Nascimento Scerni Mediadora 4166/2018-GP

Maria Célia e Silva Morais Lemos Mediadora 4167/2018-GP

Quésia de Moura Barros Mediadora 4168/2018-GP

Elis Regina Amaral Soares Mediadora 4169/2018-GP

Ayla Romeiro kahwage Mediadora 4170/2018-GP

Ângela Lopes dos Santos Silva Mediadora 4171/2018-GP

Batista Silva Cardoso Mediador 4172/2018-GP

Cleudineia Elias da Silva Pedrosa Mediadora 4173/2018-GP

Daniel Noleto de Moraes Mediador 4174/2018-GP

Franciellem Thaiuna de Sousa Silva Mediadora 4175/2018-GP

Marcia Raquel Almeida Rabeo de Sousa Mediadora 4176/2018-GP

Patricia Alessandra Nava Abreu Mediadora 4177/2018-GP

Katarine Lopes Cerqueira Rocha Mediadora 4178/2018-GP

Larissa Ravena Cunha Oliveira Mediadora 4179/2018-GP

Eliane Fernande de Sousa Silva Mediadora 4180/2018-GP

Eline Cassia Almeida Silva Conciliadora 4181/2018-GP

Fernanda da Cruz Badotti Conciliadora 4182/2018-GP

Lady Diana da Silva Brandão Conciliadora 4184/2018-GP

Maycon Santos Miranda Conciliador 4185/2018-GP

Maria Raimunda Fernandes de S.

Andraci da Mata Lima Conciliadora 4187/2018-GP

Rosângela Resende dos Santos Conciliadora 4188/2018-GP

Art. 2º Esta Portaria entra em vigor na data de sua publicação.

PORTARIA N° 4050/2021-GP. Belém, 24 de novembro de 2021.

Considerando o gozo de férias do Juiz de Direito Gabriel Veloso de Araújo,

PORTARIA N° 4055/2021-GP. Belém, 24 de novembro de 2021.

Considerando o afastamento funcional da Juíza de Direito Reijjane Ferreira de Oliveira,

PORTARIA N° 4056/2021-GP. Belém, 24 de novembro de 2021.

Considerando o afastamento funcional da Juíza de Direito Reijjane Ferreira de Oliveira,

PORTARIA N° 4057/2021-GP. Belém, 24 de novembro de 2021.

Considerando o afastamento funcional do Juiz de Direito Emanoel Jorge Dias Mouta,

PORTARIA N° 4058/2021-GP. Belém, 24 de novembro de 2021.

PORTARIA N° 4060/2021-GP. Belém, 24 de novembro de 2021.

PORTARIA N° 4061/2021-GP. Belém, 24 de novembro de 2021.

Considerando os termos da Portaria Nº 4060/2021-GP,

PORTARIA N° 4063/2021-GP. Belém, 25 de novembro de 2021.

Considerando o gozo de férias do Juiz de Direito Alessandro Ozanan,

PORTARIA N° 4064/2021-GP. Belém, 25 de novembro de 2021.

Considerando o gozo de férias do Juiz de Direito Marcello de Almeida Lopes,

Considerando o gozo de férias do Juiz de Direito Diogo Bonfim Fernandez,

PORTARIA N° 4065/2021-GP. Belém, 25 de novembro de 2021.

Considerando o gozo de férias do Juiz de Direito Diogo Bonfim Fernandez,

PORTARIA N° 4066/2021-GP. Belém, 25 de novembro de 2021.

Considerando o gozo de férias da Juíza de Direito Flávia Oliveira do Rosário,

PORTARIA N° 4068/2021-GP. Belém, 25 de novembro de 2021.

PORTARIA N° 4069/2021-GP. Belém, 25 de novembro de 2021.

PORTARIA N° 4070/2021-GP. Belém, 25 de novembro de 2021.

Considerando o gozo de férias do Juiz de Direito Pedro Enrico de Oliveira,

PORTARIA N° 4071/2021-GP. Belém, 25 de novembro de 2021.

Considerando o gozo de férias da Juíza de Direito Carla Sodré da Mota Dessimone,

PORTARIA N° 4073/2021-GP. Belém, 25 de novembro de 2021.

PORTARIA N° 4074/2021-GP. Belém, 25 de novembro de 2021.