Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
(Traduo de No Treason)
N 1 (pg.5)
I (pg.5)
II (pg.7)
III (pg.10)
IV (pg.12)
N 2: A Constituio (pg.17)
I (pg.17)
II (pg.21)
III (pg.24)
IV (pg.27)
V (pg.28)
VI (pg.28)
VII (pg.29)
VIII (pg.29)
IX (pg.29)
X (pg.30)
XI (pg.31)
2
VI (pg.54)
VII (pg.58)
VIII (pg.59)
IX (pg.62)
X (pg.63)
XI (pg.64)
XII (pg.71)
XIII (pg.73)
XIV (pg.73)
XV (pg.75)
XVI (pg.76)
XVII (pg.77)
XVIII (pg.81)
XIX (pg.87)
Apndice (pg.95)
3
Introduo (1867)
Quanto ao Norte, a guerra foi infligida no para liberar escravos, mas por um
O princpio, sob o qual a guerra foi deflagrada pelo Norte, foi simplesmente
esse: que os homens possam ser legalmente compelidos a se submeter e apoiar
um governo que no desejam; e tal resistncia de sua parte, os torna traidores e
criminosos.
Nenhum princpio capaz de ser nomeado pode ser mais evidentemente falso do
que esse; ou mais evidentemente fatal para toda liberdade poltica. Ainda sim
ele triunfou no combate, e agora se supe que ser estabelecido. Se realmente
for estabelecido, o nmero de escravos, ao invs de ter sido diminudo pela
guerra, ter sido significativamente aumentado; pois um homem, dessa maneira
submetido a um governo que no deseja, um escravo. E no h diferena, em
princpio mas apenas em grau entre a escravido poltica e a escravido
fsica. Aquela, no menos do que a ltima, nega ao homem a posse de si
prprio e aos produtos de seu trabalho, e afirma que outros homens podem
possu-lo, dispor dele e de sua propriedade, para seus usos e ao bel-prazer.
Antes da guerra, havia alguma justificativa para dizer que ao menos em teoria,
se no na prtica nosso governo era um governo livre; que ele se baseava no
4
consentimento. Mas nada desse tipo pode ser dito agora, se o princpio sob o
qual a guerra foi conduzida pelo Norte est irrevogavelmente estabelecido.
N 1 (1867)
5
qualquer outro governo o fez. E em suas estimativas, aparentemente a glria
principal de seu sucesso, uma compensao adequada por todas suas perdas, e
uma ampla justificativa para sua devastao e carnificina do Sul, que todo
fingimento quanto necessidade de algum consentimento para a perpetuidade
do poder do governo est (como assim o considera) para sempre apagado das
mentes das pessoas. Em suma, o Norte se regozija alm da conta da prova que
deu, prova de que um governo, supostamente se baseando no consentimento,
gastar mais vida e riqueza combatendo a discordncia do que qualquer
governo abertamente fundado sob a fora o fez.
E ele alega que fez tudo isso em nome da liberdade! Em nome de um governo
livre! Em nome do princpio de que o governo deveria se basear no
consentimento!
Se os sucessores de Roger Williams, cem anos aps seu Estado ter sido fundado
sob o princpio da tolerncia da livre religio, e quando os Batistas se tornarem
fortes creditados sob aquele princpio, comeassem a queimar hereges com
uma fria nunca antes vista entre os homens; e tivessem finalmente se
glorificado ao terem suprimido todo questionamento da verdade da religio
estatal; e ainda tivessem alegado terem feito tudo isso em nome da liberdade
de conscincia, a inconsistncia entre a doutrina e a conduta teria sido apenas
um pouco maior do que aquela do Norte, ao conduzir uma guerra como tem
feito, obrigando homens a viver sob e apoiar um governo que no desejaram; e
ento alegando ter feito tudo em nome do principio que o governo deveria se
basear no consentimento.
6
ou que ele nunca compreendeu o que estava implcito num governo estar
baseado no consentimento. Talvez essa ltima explicao seja a verdadeira. Em
caridade natureza humana, de se esperar que seja assim.
II
Se for dito que o consentimento do grupo mais forte, numa nao, ser tudo o
necessrio para justificar o estabelecimento de um governo que dever ter
autoridade sob o grupo mais fraco, pode ser argumentado que os governos
mais despticos no mundo se baseiam nesse mesmo princpio, ou seja, o
consentimento do grupo mais forte. Esses governos so formados
simplesmente atravs do consentimento ou acordo do grupo mais forte, acordo
de que iro agir em concerto ao sujeitar o grupo mais fraco ao seu domnio. E o
despotismo, tirania e injustia desses governos consistem nesse mesmo fato. Ou
ao menos esse o primeiro passo em sua tirania; uma preliminar necessria a
todas as opresses subseqentes.
7
se intitulando de ladro (ou qualquer outro nome indicando seu verdadeiro
carter), ou por milhes, se intitulando um governo.
Terceiro. Nossa Constituio no alega ter sido estabelecida pela maioria, mas
sim pelo povo, tanto a minoria quanto a maioria.
8
para sustentar qualquer governo, ou quaisquer leis, exceto aquelas sobre as
quais concordaram. E nada exceto a fora ou fraude obrigaria as pessoas a
sustentar outras. Dizer que as maiorias, como tais, possuem direito de dominar
minorias, equivalente a dizer que as minorias no possuem, e nem deveriam
possuir direitos, exceto aqueles que as maiorias calhassem em conced-las.
9
disputa, que no importa quo sangrenta pode, na natureza das coisas,
nunca ser finalmente resolvida, conquanto os homens se recusem a serem
escravos.
III
10
fossem os nicos padres para seus deveres e direitos; e que lhe obrigam a se
submeter sob o perigo de confisco, priso e morte?
Atravs de que direito, ento, nos tornamos uma nao? Atravs de que
direito continuamos a ser uma nao? E com que direito o grupo mais forte
ou o mais numeroso, existente atualmente em nossos limites territoriais,
chamados Estados Unidos, alegam que realmente existe tal nao como os
Estados Unidos? Certamente eles devem mostrar a existncia legtima da
nao, antes de alegarem, naqueles termos, que eles prprios possuem um
direito de control-la; tomar, para seus propsitos, quanto escolherem da
propriedade de cada homem dentro dela; e, em sua discrio, compelir
qualquer homem a arriscar sua vida, ou tomar as vidas de qualquer outro
homem, para a manuteno de seu poder.
Falar seja de seus nmeros, seja de sua fora, no esse o propsito. A questo
atravs de que direito a nao existe? E atravs de que direito tantas
atrocidades so cometidas em sua autoridade? Ou para sua preservao?
A resposta para essa questo certamente deve ser, que ao menos tal nao no
existe por direito algum.
IV
11
Retorna a questo ento, o que est implcito num governo estar baseado no
consentimento?
12
Tudo isso, ou nada disso, estava necessariamente implcito na Declarao feita
em 1776. Se a necessidade de consentimento, ento anunciada, era um
princpio firme em favor de trs milhes de pessoas, era igualmente firme em
favor de trs pessoas, ou de uma apenas. Se o princpio era firme em favor de
pessoas vivendo em um continente separado, era um igualmente firme em
favor de um homem vivendo numa fazenda separada, ou numa casa separada.
Alm do mais, foi apenas como indivduos separados, cada um agindo por
conta prpria, e no como membros de governos organizados, que os trs
milhes de pessoas declararam ser seu consentimento necessrio seu apoio a
um governo; e, ao mesmo tempo, declararam sua dissidncia ao apoio da Coroa
Inglesa. Os governos, ento existentes nas Colnias, no possuam poder
constitucional, como governos, para declarar a separao entre os Estados
Unidos e a Inglaterra. Pelo contrrio, aqueles governos, como governos, estavam
organizados sob as ordens da Coroa Inglesa, e reconheciam lealdade a ela.
claro que o rei ingls nunca tornou um poder constitucional ou legitimado
desses governos, como governos, absolverem as pessoas por sua lealdade a ele.
At ento, portanto, enquanto as Legislaturas Coloniais agiram como
revolucionrios, eles apenas o fizeram como diversos revolucionrios
individuais, e no como legislaturas constitucionais. E seus representantes na
Filadlfia, que primeiramente declararam independncia, eram, sob os olhos da
lei constitucional daquele tempo, simplesmente um comit de Revolucionrios,
e em senso algum autoridades constitucionais, ou os representantes das
autoridades constitucionais.
Foi tambm, sob os olhos da lei, apenas como indivduos separados, cada um
agindo por conta prpria, e simplesmente exercendo seus direitos naturais
como um indivduo, que as pessoas em geral assentiram, e ratificaram a
Declarao.
13
Foi tambm apenas como diversos indivduos, cada um agindo por conta
prpria, e simplesmente exercendo seus direitos naturais, que eles
revolucionaram o carter constitucional de seus governos locais, (de forma a
excluir a idia de lealdade Gr Bretanha); mudando suas formas apenas e
quando sua convenincia ditava.
Foi, ento, como indivduos, e apenas como indivduos, cada um agindo por
conta prpria, que eles declararam que seu consentimento ou seja, seu
consentimento individual, uma vez que cada um s poderia consentir por si
prprio era necessrio para a criao ou perpetuidade de qualquer governo
que poderiam ser legalmente ser convocados a apoiar.
Da mesma forma cada um declarou, por si s, que sua prpria vontade, prazer,
e discrio eram as nicas autoridades a serem consultadas em qualquer
ocasio, em determinar se ele ainda iria apoiar o governo sob o qual ele sempre
viveu. E se essa ao de cada indivduo fosse vlida e legtima quando houvesse
tantos outros indivduos em companhia, ela teria sido, sob a viso da justia e
direito natural, igualmente vlida e legtima, se ele tivesse tomado a mesma
atitude sozinho. Ele possua o mesmo direito natural de pegar em armas
sozinho para defender sua propriedade contra qualquer coletor de impostos, do
que possuiria de pegar em armas em companhia de trs milhes de outros,
para defender a propriedade de todos contra um exercito de coletores de
impostos.
14
Dessa forma a Revoluo irradiou, se afirmou, e, em teoria, estabeleceu o direito
de cada e todo homem, sua discrio, de se libertar do apoio do governo sob
o qual at ento viveu. E esse princpio foi assentado, no como um direito
peculiar a eles, ou quele tempo, ou apenas aplicvel ao governo ento
existente; mas como um princpio universal de todas as pessoas, em todas as
pocas e sob todas as circunstncias.
George III chamava nossos ancestrais de traidores pelo que fizeram naquele
momento. Mas eles no eram traidores de fato, no importa o que ele ou suas
leis possam ter lhes chamado. Eles no eram traidores de fato, porque no
traram ningum, e no violaram a confiana de ningum. Eles eram seus iguais,
devendo quele nenhuma lealdade, obedincia nem qualquer dever, exceto
algum que devessem a humanidade em geral. Suas relaes polticas com ele
foram puramente voluntrias. Eles nunca prometeram sua f nem que
continuariam tais relaes at que no fosse mais de seu agrado; e ento eles
no violaram confiana alguma ao romper com aquele. Eles simplesmente
exerceram seu direito natural de dizer a ele, e para o povo ingls, que eles no
eram mais obrigados a manter sua conexo poltica com eles, e que por razes
prprias, escolheram dissolve-las.
O que era vlida para nossos ancestrais, verdade dos revolucionrios em geral.
Os monarcas e governos, dos quais decidira, se separar, tentaram estigmatiza-
los como traidores. Mas eles no eram traidores de fato; em vista que no
traram nem violaram confiana de ningum. No tendo prometido confiana,
eles no a violaram. Eles simplesmente so homens, que, por razoes prprias
sejam elas boas ou ms sbias ou tolas, no importante escolheram exercer
seu direito natural de dissolver sua conexo com os governos sob os quais
viviam. Ao fazer isso, eles no cometiam o crime de traio o que
15
necessariamente implica traioeiragem, enganao, violao de confiana
mais do que um homem comete traio quando escolhe sair de um igreja, ou
qualquer associao voluntria com a qual estava conectado.
Esse princpio era vlido em 1776. um vlido atualmente. a nica base sob a
qual qualquer governo legtimo pode se apoiar. a nica sob a qual a prpria
Constituio diz se apoiar. Se ele realmente no se apia em tal base, ele no
possui razo alguma de existir; e o dever de qualquer pessoa levantar suas
mos contra ele.
16
N 2 (1867)
A Constituio
A Constituio diz:
Ns, o povo dos Estados Unidos, para formarmos uma unio mais
perfeita, estabelecer a justia, garantir a tranqilidade domstica,
provemos a defesa comum, promovemos o bem estar geral, e
asseguramos a bnos da liberdade para ns mesmos e nossa
posteridade, ordenamos e estabelecemos essa Constituio dos Estados
Unidos da Amrica.
17
tencionava dizer que qualquer um do povo dos Estados Unidos que no
consentiu estaria unido atravs dele, tratava-se de uma usurpao e uma
mentira. O mximo que pode ser inferido do termo Ns, o povo que o
instrumento oferecia filiao para todo o povo dos Estados Unidos, deixando a
eles aceita-lo ou recusa-lo a seu bel prazer.
Esse acordo um bem simples, como qualquer outro acordo. o mesmo que
um que diga: Ns, o povo da cidade A, concordamos em sustentar uma igreja,
uma escola, um hospital ou um teatro, para ns e nossos filhos.
Tal acordo claramente no teria validade, exceto entre aqueles que de fato
consentiram com ele. Se apenas uma parcela do povo da cidade A
concordasse com esse contrato, e depois viesse a compelir contribuies
monetrias ou em servio daqueles que no consentiram, eles seriam meros
ladres; e mereceriam ser tratados como tais.
A parcela que de fato consentiu Constituio dos Estados Unidos, era muito
pequena no incio. Considerada como o ato de toda a populao, a adoo da
Constituio foi mera farsa e impostura, sem unir ningum.
18
qualificaes de propriedade que excluam provavelmente metade, dois teros,
ou talvez at trs quartos dos homens brancos adultos do direito de sufrgio. E
daqueles que eram permitidos votar, no sabemos quantos o exerciam.
19
No h escapatria dessas concluses, se dissermos que a adoo da
Constituio foi um ato das pessoas, como indivduos, e no dos estados, como
estados. Por outro lado, se dissermos que a adoo foi ato dos estados, como
estados, disso necessariamente segue que elas possuam o direito de se separar
vontade, na medida em que elas no se comprometeram por um tempo
especfico.
O consentimento que foi dado, portanto, seja por indivduos ou por estados, foi,
no mximo, apenas um consentimento momentneo, no um compromisso
para o futuro. Na verdade, no caso dos indivduos, seu voto atual no deve ser
tomado como uma prova de consentimento, mesmo para o presente. Pelo
contrrio, deve ser considerado que, sem seu consentimento ter sido solicitado,
um homem se encontra cercado por um governo ao qual ele no consegue
resistir; um governo que lhe fora a pagar dinheiro, prestar servios e abdicar
do exerccio de diversos de seus direitos naturais, sob a ameaa de punies
pesadas. Ele v, tambm, que outros homens praticam essa tirania sobre ele
atravs do uso das urnas. Ele ainda v que, se ele acabar por usar a urna, ele
tem alguma chance de se aliviar dessa tirania dos demais, ao sujeita-los sua
prpria. Em suma, ele se encontra situado de tal forma que, sem seu
consentimento, se ele usar a urna ele poder se tornar um mestre; se ele no
us-la, ele se tornar um escravo. E ele no possui outra alternativa seno essas
duas. Em autodefesa, ele escolhe a primeira. Sua situao anloga quela de
um homem que foi forado a entrar numa batalha, na qual ou ele deve matar
outros, ou ser morto. Pelo fato de que, para salvar sua vida numa batalha, um
homem tenta tomar as vidas de seus oponentes, no deve ser inferido que a
batalha de sua escolha. E nem porque em disputas com a urna a qual um
mero substituto para a bala pelo fato de ser sua nica chance de preservao,
um homem a usa, deve ser inferido que a disputa uma na qual ele
voluntariamente entrou; que ele voluntariamente apostou seus direitos naturais
20
contra aqueles dos outros, para ganha-los ou perde-los pelo mero poder dos
nmeros. Pelo contrrio, deve ser considerado que, numa exigncia, na qual ele
foi forado pelos outros, e na qual nenhum outro meio de autodefesa foi
oferecido, ele, como questo de necessidade, usou a nica deixada a sua
disposio.
Sem dvida os mais miserveis dos homens, sob o governo mais opressor do
mundo, caso permitidos usarem a urna, o fariam, caso pudessem ver qualquer
chance de atravs disso melhorarem sua condio. Mas ainda no seria uma
inferncia legtima a de que o prprio governo, aquele que o destroa, foi um o
qual eles voluntariamente algum dia conjuraram, ou mesmo consentiram.
II
A Constituio diz:
21
Essa a nica definio de traio dada pela Constituio, e deve ser
interpretada, como qualquer outra lei criminal, no sentido mais favorvel
liberdade e justia. Consequentemente, a traio aqui mencionada deve ser
considerada traio de fato, e no meramente algo que pode ter sido
falsamente chamado por tal nome.
Ento, para determinar o que traio de fato, no devemos olhar nos cdigos
dos Reis, Czares e Kaisers, que mantm seu poder atravs da fora e fraude;
estes que desdenhosamente chamam a humanidade de sditos, que alegam
possuir uma licena especial dos cus para dominar na terra; que ensinam ser
um dever religioso da humanidade obedecer-lhos; que do propina a um
sacerdote servil e corrupto para inculcar essas idias sobre os mais ignorantes e
supersticiosos; que menosprezam a idia de que sua autoridade deriva ou
depende do consentimento de seu povo; e que tentam difamar, pelo falso
epteto de traidores, todos aqueles que afirmam seus prprios direitos, e os
direitos de seus companheiros, contra tais usurpaes.
22
tentou prejudica-la. Um inimigo aberto, embora criminoso em outros aspectos,
no um traidor.
Nem uma pessoa, que j foi minha amiga, se torna traidora ao se tornar inimiga,
se antes de me prejudicar, ela me d pleno aviso de que se tornou um inimigo;
e se ela no fizer uso indevido de qualquer vantagem que minha confiana, em
nossa poca de amizade, tenha colocado em seu poder.
Por exemplo, nossos pais fundadores mesmo se fossemos admitir que eles
estavam errados em outros aspectos certamente no eram traidores de fato,
aps o 4 de Julho de 1776; uma vez que naquele dia eles avisaram ao Rei da Gr
Bretanha que repudiavam sua autoridade, e que iriam iniciar guerra contra ele. E
no fizerem uso indevido de quaisquer vantagens que a confiana daquele
tenha colocado previamente em seu poder.
No pode ser negado que, na guerra recente, o povo do Sul provou ser um
inimigo aberto e declarado, e no amigos traioeiros. No pode ser negado que
eles nos deram pleno aviso de que no seriam mais nossos associados polticos,
mas que iriam, caso houvesse necessidade, lutar por uma separao. No pode
ser alegado que muitos fizeram uso indevido de vantagens as quais nossa
confiana, durante o perodo de nossa amizade, colocou em seu poder. Logo,
eles no eram traidores de fato: e consequentemente no era traidores de
acordo com o significado dado pela Constituio.
Alm disso, no so traidores de fato homens que pegam em armas para resistir
ao governo, sem terem renegado lealdade a ele, desde que o faam ou para
resistir s usurpaes do governo, ou para resistir ao que eles sinceramente
acreditam ser tais usurpaes.
23
uma mxima do direito o fato de que no pode existir crime sem uma
inteno criminosa. E essa mxima to aplicvel traio quanto a qualquer
outro crime. Por exemplo, nossos pais fundadores no foram traidores de fato
ao resistir Coroa Inglesa aps o 4 de Julho ou seja, antes de romperem
lealdade a ela uma vez que honestamente acreditavam que estavam
simplesmente defendendo seus direitos contra as usurpaes daquela. Mesmo
se estivessem errados em seu direito, esse erro, caso fosse um erro inocente,
no poderia fazer deles traidores de fato.
III
Dessa forma, apenas por inferncia ou raciocnio que podemos saber quem se
tornar traidor por esses atos.
24
anteriores de apoio ou amizade, eles no estariam sendo traioeiros,
enganadores ou violadores de confiana. Mas se eles voluntariamente
passassem a compor o servio civil ou militar dos Estados Unidos, e jurassem
fidelidade a este (sem se naturalizarem), e depois trassem a confiana
depositada neles, seja apontando suas armas contra os Estados Unidos, oi ao
dando ajuda e conforto aos inimigos, eles seriam traidores de fato; e
consequentemente traidores de acordo com o significado dado pela
Constituio; e poderiam ser legalmente punidos como tais.
25
estes ajuda e conforto, (...) tal pessoa ou pessoas sero decretadas
culpadas de traio contra os Estados Unidos, e devero ser punidas com
a morte. Estatuto, 30 de Abril de 1790, Seo 1.
Seria uma resposta suficiente dizer a essa legislao dizer que ela
absolutamente inconstitucional, se o efeito pretendido fosse o de fazer tornar
traidora qualquer pessoa que apenas com base na linguagem da prpria
Constituio assim no o fosse.
A essncia de tudo reside nas palavras pessoas admitindo lealdade aos Estados
Unidos. Mas essa linguagem realmente deixa em aberto a questo da maneira
como ela estava, pois ela no tenta mostrar ou declarar quem admitiu lealdade
aos Estados Unidos; apesar de que aqueles que passaram a emenda com
certeza pensaram, ou desejavam que outros assim pensassem, que a lealdade
deveria ser presumida (como feito sob outros governos) por parte de todos
aqueles que nasceram no pas (exceto possveis escravos).
A palavra lealdade vem do latim ad e ligo, significando unir. Dessa maneira, uma
pessoa leal a um governo uma unida a ele; ou obrigado a fornec-lo apoio e
fidelidade. Qualquer governo, fundado de outra maneira exceto o consentimento,
sustenta que todas as pessoas nascidas em seu territrio devem lealdade a ele;
ou seja, so obrigadas a fornec-lo apoio, fidelidade e obedincia; e que so
traidoras se resistirem a ele.
Mas obvio que, na verdade e de fato, ningum pode obrigar algum a apoiar
qualquer governo, exceto a si prprio. E nossa Constituio admite esse fato
quando concede que ela deriva sua autoridade totalmente do consentimento
do povo. E a palavra traio pode ser compreendida de acordo com essa idia.
26
concedido que uma pessoa nascida no estrangeiro pode apenas jurar lealdade
a nosso governo atravs de um contrato voluntrio especial. Se um nativo
possui uma lealdade imposta sobre ele, contra sua vontade, ele est em pior
condio que o estrangeiro; quanto ao ultimo ele fazer o que quiser sem
assumir tal obrigao. A interpretao aceita da Constituio, ento, faz do
estrangeiro uma pessoa livre nesse quesito, enquanto faz do nativo um escravo.
IV
27
V
Fica claro, ento, que se, quando a Constituio diz traio, ela quiser realmente
dizer traio traio de fato e nada mais no h bases para pretender que o
povo do Sul cometeu tal crime. Mas se, por outro lado, quando a Constituio
diz traio, ela quer dizer aquilo que o Czar e o Kaiser entendem por traio,
ento nosso governo , em princpio, to vil quanto o daqueles; e no possui
argumento algum para ser considerado um governo livre.
VI
VII
28
No h meio termo possvel nesse assunto. Ou taxao sem consentimento
roubo, ou no . Se no , ento qualquer nmero de pessoas que assim
escolherem podem a qualquer momento se associarem; se intitularem um
governo; exercer autoridade absoluta sobre todos aqueles mais fracos que eles;
rouba-los a vontade; e mata-los caso resistem. Se, por outro lado, taxao sem
consentimento roubo, disso necessariamente segue que toda pessoa que no
consentiu em ser taxada possui o mesmo direito natural de defender sua
propriedade contra um coletor de impostos do que ele possui de defend-la
contra um andarilho.
VIII
IX
Obviamente no pode existir lei de traio mais estrita do que a que acabou de
ser formulada em consistncia com a liberdade poltica. Na prpria natureza das
coisas nunca pode haver liberdade alguma para o grupo mais fraco, sob
29
qualquer outro princpio; e a liberdade poltica sempre significa liberdade para o
grupo mais fraco. apenas o grupo mais fraco que oprimido. O grupo mais
forte sempre livre em virtude de sua fora superior. Enquanto o governo for
uma mera disputa sobre que grupo deve dominar o outro, o mais fraco sempre
deve sucumbir. E se a disputa for levada adiante com urnas ou balas, o princpio
o mesmo; pois de acordo com a teoria do governo agora em questo, a urna
ou significa uma bala, ou no significa nada. E ningum pode consistentemente
usar uma urna, a menos que pretendesse usar uma arma, se a ltima fosse
necessria para garantir submisso primeira.
A dificuldade pratica com nosso governo tem sido que a maioria daqueles que
o administraram, tomaram como dado que a Constituio, da maneira que foi
escrita, era algo intil; que ela nem queria dizer o que deixava a entender, nem
deixava a entender aquilo que queria dizer; que ela foi confeccionada por
trapaceiros, (como muitos de seus autores sem dvida eram) que disseram
muitas coisas boas, as quais no queriam dizer, e que deixaram a entender
muitas coisas ruins, que no ousaram dizer; que aqueles homens, sob o falso
argumento de um governo se basear no consentimento de todo o povo,
planejaram aprisiona-lo num governo de apenas uma parte; parte essa que
deveria ser poderosa e fraudulenta o bastante para enganar a parte mais fraca
quanto a todas as coisas boas que foram ditas, mas que na verdade no
queriam dizer, e sujeita-la a todas as coisas ruins que foram deixadas a
entender, mas no ditas. E a maioria daqueles que administrou o governo sups
que todas essas intenes enganadoras deveriam ser colocadas em prtica, no
lugar da Constituio escrita. De todas essas fraudes, a da traio a mais
hedionda. a mais hedionda porque igualmente hedionda, em princpio a
30
qualquer uma; e isso inclui todas as outras. o instrumental atravs do qual
todas as outras so efetivadas. Um governo que pode ao bel prazer acusar,
atirar e enforcar pessoas, como traidoras, pela nica ofensa geral de negarem
abdicar a si mesmo e a sua propriedade sem reservas sua vontade arbitrria,
pode praticar toda e qualquer opresso particular que deseje.
XI
31
Que substituto para o consentimento oferecido para o grupo mais fraco, cujos
direitos so dessa maneira aniquilados, esvados pelo mais forte? Apenas o
seguinte: Seu consentimento presumido! Ou seja, esses usurpadores
condescendentemente e graciosamente presumem que aqueles que escravizam,
consentem em abrir mo de toda sua vida, liberdade e propriedade para aqueles
que os usurpam e dominam! E dessa forma pretendido que essa suposio de
seu consentimento quando nenhum consentimento real foi dado
suficiente para salvaguardar os direitos das vtimas, e justificar os usurpadores!
Da mesma forma um assaltante poderia pretender se justificar presumindo que
o viajante consente em abrir mo de seu dinheiro. Da mesma forma o assassino
poderia se justificar simplesmente presumindo que sua vtima consente em abrir
mo de sua vida. Da mesma forma o dono de escravos tenta se justificar
presumindo que eles consentem a sua autoridade, e as chibatadas e ao roubo
que ele pratica. A presuno simplesmente uma presuno de que o grupo
mais fraco consente em ser escravo.
Tal a presuno apenas sob a qual nosso governo visa justificar o poder que
mantm sobre seus sditos indesejosos. E foi para estabelecer essa presuno
como lei inexorvel e perptua desse pas que tanto dinheiro e sangue foram
gastos.
32
N 3 (1870)
A Constituio da No Autoridade
33
Ns, o povo dos Estados Unidos (isto , o povo ento existente nos
Estados Unidos), para formar uma unio mais perfeita, garantir
tranqilidade domstica, fornecer uma defesa comum, promover o bem
estar geral, e garantir as bnos da liberdade para ns e nossa
posteridade, ordenamos e estabelecemos essa Constituio dos Estados
Unidos da Amrica.
Fica claro, em primeiro lugar, que essa linguagem, como um acordo, pretende
ser o que no mximo foi, ou seja, um contrato entre as pessoas ento
existentes; e necessariamente unindo, como um contrato, apenas aqueles ento
em existncia. Segundo, a linguagem nem expressa nem implica que os ltimos
possuam algum direito ou poder de obrigar sua posteridade a viver sob
aquele. Nem diz se sua posteridade ir, dever, ou precisar viver sob o
mesmo. Ela apenas diz, com efeito, que suas esperanas e motivaes em
adot-la foram que ela pode se provar til a sua posteridade, assim como a si
mesmos, ao promover sua unio, tranqilidade, segurana, liberdade, etc.
Esse acordo, como tal, claramente no uniria ningum exceto as pessoas ento
existentes. Segundo, ele no afirmaria nenhum direito, poder ou disposio de
sua parte de compelir sua posteridade a manter tal forte. Ele apenas indicaria
o suposto bem estar de sua posteridade como um dos motivos que induziram
as partes originais a entrarem no acordo.
34
Quando um homem diz que est construindo uma casa para si e para sua
posteridade, ele no quer ser compreendido como dizendo que ele pretende
obriga-la, nem deve ser inferido que ele tolo a ponto de imaginar que ele
possui algum direito ou poder de obriga-la a viver na casa. No que a diz
respeito, ele apenas quer ser compreendido como dizendo que seus motivos e
expectativas, ao construir a casa, so que aquela, ou ao menos parte da mesma,
julguem melhor para sua felicidade viver l.
Ento quando uma pessoa diz estar plantando uma rvore para si mesmo e sua
posteridade, ele no quer ser compreendido como dizendo que tencionava
compeli-la, nem deve ser inferido que ele to simplrio a ponto de imaginar
que ele possui algum direito ou poder de compeli-la a comer os frutos. No que
a diz respeito, ele apenas quer dizer que seus motivos e expectativas, ao plantar
a rvore, so que seus frutos possam ser palatveis quela.
35
No pode ser dito que a Constituio reuniu o povo dos Estados Unidos, para
sempre, numa corporao. Ela no fala do povo como uma corporao, mas
como indivduos. Uma corporao no se descreve como ns, nem como o
povo, nem como ns mesmos. Nem uma corporao, em linguagem legal,
possui alguma posteridade. Ela se supe e fala de si como tendo uma
existncia perptua, como uma nica individualidade.
II
36
Todas as votaes que tomaram lugar sob a Constituio, tem sido de um tipo
que no s no consultaram toda a populao quanto a apoiar a Constituio,
mas sequer consultou qualquer um dos indivduos a faz-lo, conforme as
consideraes subseqentes mostraro.
37
oitavo de toda a populao usualmente possui qualquer obrigao de apoiar a
Constituio.
Na verdade, no caso dos indivduos, seu voto atual no deve ser tomado
como uma prova de consentimento, mesmo para o presente. Pelo
contrrio, deve ser considerado que, sem seu consentimento ter sido
solicitado, um homem se encontra cercado por um governo ao qual ele
no consegue resistir; um governo que lhe fora a pagar dinheiro, prestar
servios e abdicar do exerccio de diversos de seus direitos naturais, sob a
ameaa de punies pesadas. Ele v, tambm, que outros homens
praticam essa tirania sobre ele atravs do uso das urnas. Ele ainda v que,
se ele acabar por usar a urna, ele tem alguma chance de se aliviar dessa
tirania dos demais, ao sujeita-los sua prpria. Em suma, ele se encontra
situado de tal forma que, sem seu consentimento, se ele usar a urna ele
poder se tornar um mestre; se ele no us-la, ele se tornar um escravo.
E ele no possui outra alternativa seno essas duas. Em autodefesa, ele
escolhe a primeira. Sua situao anloga quela de um homem que foi
forado a entrar numa batalha, na qual ou ele deve matar outros, ou ser
morto. Pelo fato de que, para salvar sua vida numa batalha, um homem
tenta tomar as vidas de seus oponentes, no deve ser inferido que a
batalha de sua escolha. E nem porque em disputas com a urna a qual
38
um mero substituto para a bala pelo fato de ser sua nica chance de
preservao, um homem a usa, deve ser inferido que a disputa uma na
qual ele voluntariamente entrou; que ele voluntariamente apostou seus
direitos naturais contra aqueles dos outros, para ganha-los ou perde-los
pelo mero poder dos nmeros. Pelo contrrio, deve ser considerado que,
numa exigncia, na qual ele foi forado pelos outros, e na qual nenhum
outro meio de autodefesa foi oferecido, ele, como questo de
necessidade, usou a nica deixada a sua disposio.
39
votou por escolha; ou, conseqentemente, que ao votar, ele consentiu, ou se
comprometeu a apoiar o governo. Legalmente falando, portanto, o ato de votar
falha completamente a obrigar qualquer um a apoiar o governo. Ele falha
absolutamente em provar que o governo se baseia no apoio voluntrio de
algum. Nos princpios gerais do direito e razo, no pode ser dito que o
governo possua quaisquer colaboradores voluntrios, a menos que possa ser
distintamente mostrado quem so seus colaboradores voluntrios.
40
Constituio; e, portanto, podem razoavelmente serem supostos como tendo
votado contra a prpria Constituio. Essa suposio mais razovel, uma vez
que tal votao o nico meio a sua disposio de expressar sua dissidncia a
ela.
41
Em suma, o apoio voluntrio de algum Constituio sem dvida, na maioria
dos casos, totalmente contingente sobre a questo de se, atravs da
Constituio, ele ser capaz de se tornar mestre, ou se ser forado a ser um
escravo.
42
Por todas as razes que demos agora, o ato de votar no fornece evidncia
legal alguma quanto quais indivduos especficos (se houver algum) apiam
voluntariamente a Constituio. Logo, aquele no garante evidncia legal de
que algum a apia voluntariamente.
43
III
44
vtima] prprio benefcio. Ele no pretende ser nada exceto um ladro. Ele no
adquiriu a prepotncia suficiente para dizer ser meramente um "protetor", e que
ele toma o dinheiro das pessoas contra sua vontade, meramente para permiti-lo
"proteger" aqueles azarados viajantes, que se sentem perfeitamente capazes de
se protegerem, ou no apreciam seu sistema peculiar de proteo. Ele sensvel
o bastante para fazer afirmaes desse tipo. Alm disso, aps ter tomado seu
dinheiro, ele lhe deixa em paz, como voc gostaria. Ele no insiste em segui-lo
na estrada, contra sua prpria vontade; afirmando ser seu "soberano" legtimo,
devido "proteo" que lhe fornece. Ele no fica lhe "protegendo",
comandando-o a se inclinar perante ele e servi-lo; exigindo-lhe que faa isso, e
proibindo que faa aquilo; roubando-lhe mais dinheiro assim que julgue ser de
seu interesse ou prazer faze-lo; e lhe rotulando como um rebelde, um traidor, e
como um inimigo de seu pas, e lhe executando sem piedade, caso desafie sua
autoridade, ou resista a suas demandas. Ele cavalheiro demais para ser
acusado de tais imposturas, insultos e maldades como essas. Em suma, ele no
tenta fazer de voc um capacho ou escravo alm de lhe roubar.
Chegue para A e B e diga a eles que "o governo" precisa de dinheiro para
cobrir as despesas de proteger a eles e sua propriedade. Se eles ousarem
45
dizer que nunca nos contrataram para proteg-los, e que no desejam
mais nossa proteo, diga a eles que isso nosso dever, no deles; que
escolhemos protege-los, queiram sim, queiram no; e que ainda
demandamos pagamento por proteger-lhes. Se ousarem a questionar
quem so aqueles que tomaram para si o ttulo de "o governo", e que
afirmam proteger-lhes, e demandam pagamento sem nunca terem feito
um contrato, diga a eles que isso, tambm, nosso dever, e no dele;
que escolhemos no nos revelar individualmente; que secretamente
(atravs de votao secreta) lhes enviamos nosso agente para dar notcia
de nossas demandas, e, se houver concordncia, dar a eles, em nosso
nome, um recibo que lhe proteger de qualquer demanda semelhante
no ano presente. Se no houver concordncia, confisquem e vendam o
bastante de sua propriedade para pagar no apenas nossas demandas,
mas todas as suas despesas e inconvenientes. Se resistirem ao confisco
de sua propriedade, convoquem os demais presentes para ajud-lo (sem
dvida alguns deles provaro serem membros de nosso grupo). Se, ao
defender sua propriedade, eles matarem algum do nosso grupo que
estiver lhe ajudando, capturem-nos de qualquer maneira; acusem-nos
(em um de nossos tribunais) de assassinato; os condenem, e os
enforquem. Se ele chamar seus vizinhos, ou quaisquer outros que, como
ele, possam estar dispostos a resistir s nossas demandas, e estes vierem
em grande nmero em sua ajuda, berre que so todos rebeldes e
traidores; que nosso pas est em perigo; contate o comandante de
nossos assassinos pagos; diga a eles para sufocar a rebelio e salvar o
pas, custe o que custar. Diga aos ltimos para matar todos aqueles que
resistirem, sejam eles centenas de milhares; e dessa forma inflija terror
sobre todos os demais similarmente dispostos a tanto. Veja se o servio
de assassinato cuidadosamente realizado; que no tenhamos
problemas desse tipo no futuro. Quando esses traidores tenham
46
aprendido sobre nossa fora e determinao, eles sero cidados leais
por muitos anos, e pagaro seus impostos sem dizer um por qu? ou
um para que?.
47
governo isto , o agente de um bando secreto de ladres e assassinos, que
se intitularam de governo e determinaram que iro matar todos aqueles que
se recusarem a lhes dar quaisquer dinheiro que peam. Para salvar sua vida, ele
d seu dinheiro ao agente. Mas como esse agente no revela a identidade de
seus principais ao contribuinte, o ltimo, aps ter entregado o dinheiro, no
sabe mais sobre quem o governo ou seja, quem foram os ladres do que
antes. Dizer, portanto, que ao entregar seu dinheiro para o agente, ele entrou
num contrato voluntrio com aqueles, que ele jura que lhes ir obedecer,
apoiar, e dar qualquer dinheiro que demandem no futuro, simplesmente
ridculo.
Por essa razo, aquele que deseja liberdade deveria entender esses fatos vitais:
1. Que todo homem que coloca dinheiro nas mos do governo (assim
chamado), coloca em nas mos daquele uma espada que ser usada contra ele,
para extorquir mais dinheiro dele prprio, e mant-lo submetido
48
arbitrariedade daquele. 2. Que aqueles que tomaro seu dinheiro, sem seu
consentimento, em primeiro lugar, o usaro para mais roubos e escravizao,
caso venha a resistir s demandas no futuro. 3. Que um perfeito absurdo
supor que qualquer grupo de pessoas tomaria o dinheiro de algum sem seu
consentimento, por qualquer motivo que elas venham a proferir que o fizeram,
por exemplo, o de proteg-lo. 4. Se uma pessoa deseja proteo, ela
competente o suficiente para fazer suas prprias barganhas por ela; e ningum
possui motivo algum para roub-la, tendo em vista protege-la contra sua
prpria vontade. 5. Que a nica segurana que as pessoas podem ter para sua
liberdade poltica consiste em manter seu dinheiro no bolso, at que tenham
confirmaes, perfeitamente satisfatrias para si mesmas, que ele ser usado
assim como elas desejam que seja, em seu prprio benefcio, e no para sua
injria. 6. Que nenhum governo, assim chamado, pode razoavelmente ser
confiado em momento algum, ou razoavelmente ser suposto como tendo
propsitos honestos em mente, assim que no depender puramente de apoio
voluntrio.
49
IV
50
oportunidade de se satisfazer do significado legal preciso daquele, e se espera
ento que ele decida se concordar ou no. E se ele no assin-lo, suposto
que ele no escolheu entrar em tal contrato. O fato de que o instrumento foi
escrito para que ele assine, ou com a esperana de que ele assine, no serve
para nada.
51
Como evidncia adicional da preocupao geral da humanidade quanto
necessidade prtica de que todos os contratos importantes das pessoas,
especialmente aqueles de uma natureza permanente, sejam escritos e
assinados, os seguintes fatos so pertinentes.
O motivo desse estatuto, sobre essa questo, que, como to fcil hoje em
dia para algum escrever e assinar seus contratos, e falhas ao faz-lo abrem
tantas portas para dvidas, fraude e litgios, que as pessoas que se recusarem a
ter seus contratos de qualquer importncia considervel escritos e
assinados, no tero o benefcio da aplicao por parte dos tribunais. E esse
motivo sbio; e a experincia confirmou sua sabedoria e necessidade,
demonstradas pelo fato de que vem sendo assim na Inglaterra por quase
duzentos anos, e quase universalmente adotado nesse pas que ningum pensa
em se livrar do costume.
52
Sabemos, tambm, quo cuidadosa a maioria das pessoas so ao escreverem e
assinarem seus contratos, mesmo quando o estatuto assim no o requer. Por
exemplo, a maioria das pessoas, possui dinheiro a receber, numa quantia no
maior que cinco ou dez dlares, cuidadosa o bastante para registrar isso.
Mesmo se comprar bens a prazo, pagando na entrega, pega um recibo. Se
quitar um pequeno saldo de uma conta, ou qualquer outro dbito pequeno
anteriormente contrado, ela pega um recibo.
Tais so algumas das precaues que as leis exigem, e que os indivduos por
motivos de prudncia comum, mesmo em casos no exigidos pela lei
escrevem seus contratos e os assinam para se proteger de todas as incertezas e
controvrsias quanto ao seu significado e validade. E ainda sim temos aquilo
que pretende, ou finge ou alegado ser um contrato a Constituio feito h
oitenta anos, por homens que agora esto todos mortos, e que nunca tiveram
poder algum para unir a ns, mas que ( alegado) tem, no entanto, unido trs
geraes de pessoas, consistindo em alguns milhes, e que ( alegado) unir
todos os milhes que viro; que ningum nunca assinou, carimbou, entregou,
testemunhou, ou reconheceu; e o qual poucas pessoas, comparado ao grande
nmero que se alega estar unido por ela, j o leu, viu ou mesmo viu ou ir ler
53
ou ver. E quanto aqueles que j a leram, sequer duas, talvez nem duas pessoas
concordaram ou concordaro com aquilo que ela significa.
VI
No exagero, mas sim uma verdade literal, dizer que, atravs da Constituio
no como eu a interpreto, mas como ela interpretada por aqueles que
pretendem administra-la as propriedades, liberdades e vidas de toda a
populao dos Estados Unidos so rendidas sem reservas nas mos de homens
os quais, como garantido pela prpria Constituio, nunca podero ser
questionados quanto a qualquer demanda que estes fizerem.
54
Dessa maneira, a Constituio (Artigo I, Seo 6) diz que, por causa de algum
discurso ou debate [ou voto] em qualquer uma das casas, eles [os senadores e
representantes] no devero ser questionados em qualquer outro lugar.
A Constituio tambm lhes permite garantir a execuo de todas suas leis, lhes
dando o poder de reter os salrios e impedir e remover todos os oficiais
executivos e judicirios que se recusem a execut-las.
No resposta para essa viso do caso dizer que esses homens esto sob
juramento para usar seus poderes apenas dentro de certos limites; por que eles
se importam ou deveriam se importar com juramentos ou limites, quando est
expressamente garantido, pela prpria Constituio, que eles nunca devero
ser questionados, ou responsabilizados por violarem seus juramentos, ou
transgredirem tais limites?
55
escravas o fato de que esto, e sempre estaro nas mos de homens cujo
poder sobre elas , e sempre ser absoluto e irresponsvel [5].
56
suas mos? Foi um poder absoluto e irresponsvel? Ou um limitado e
responsvel?
57
VII
Fica claro, ento, que nos princpios gerais do direito e razo princpios sobre
o qual todos ns agimos nos tribunais e na vida cotidiana a Constituio no
um contrato; ela no une ningum, e nunca uniu ningum; e que todos
aqueles que pretendem agir em sua autoridade, esto realmente agindo sem
autoridade legtima alguma; que, nos princpios gerais do direito e razo, elas
so meras usurpadoras e que as demais no apenas tem o direito, mas so
moralmente obrigadas a trat-las como tais.
58
impor sobre ou recomendar a Constituio para outros? Claramente o motivo
para tal conduta absurda e inconsistente que desejam a Constituio no
meramente por qualquer uso honesto ou legtimo que esta possa vir a fornecer
para si mesmas ou para outros, mas pelo poder desonesto e ilegtimo que lhes
confere sobre as pessoas e propriedades de outros. Mas por esse ltimo
motivo, todos seus elogios a Constituio, todas suas exaltaes, e todos seus
gastos de dinheiro e sangue para sustent-la estariam ausentes.
VIII
O mximo que podem dizer, em resposta a essa questo, que metade, dois
teros, ou trs quartos dos homens adultos do pas possuem um acordo tcito
de que iro manter um governo dentro dos limites da Constituio; de que
selecionaro, atravs das urnas, as pessoas para administra-la; e que essas
pessoas que receberem maioria ou uma pluralidade, de seus votos, devero agir
como seus representantes, e administraro a Constituio em seu nome, e em
sua autoridade.
Mas esse acordo tcito (admitindo que exista) no pode de forma alguma
justificar a concluso inferida a partir do mesmo. Um acordo tcito entre A, B, e
C, de que iro, atravs das urnas, delegar D como seu agente, para me privar da
59
minha propriedade, liberdade ou vida, de forma alguma capaz de autorizar D
a tanto. Ele no deixa de ser menos ladro, tirano e assassino porque alega agir
como agente daqueles, do que se agisse abertamente em sua prpria
responsabilidade.
Nem eu devo reconhec-lo como agente, nem ele pode alegar legitimamente
ser agente daqueles, quando ele no fornece autoridade escrita daqueles o
identificando como tal. Eu no sou obrigado a lhe dar ouvidos sobre quem
seu principal, ou se possui algum. Ao no trazer credenciais, eu tenho direito de
dizer que ele possui tal autoridade mesmo quando ele alega ter: e de dizer que
ele pretende ento roubar, escravizar ou me assassinar por conta prpria.
Esse acordo tcito, ento, entre os votantes do pas, no vale de nada como
uma autoridade a seus agentes. Nem as urnas atravs das quais eles selecionam
seus agentes conferem mais do que seu acordo tcito; isso porque seus votos
so dados em segredo, e, portanto, de forma a evitar qualquer responsabilidade
pessoal pelas aes de seus agentes.
Nenhum grupo de pessoas pode ser dito como autorizando um homem a agir
como seu agente para injuriar um terceiro, a menos que o faam de maneira to
aberta e autentica que lhes torne pessoalmente responsvel pelos seus atos.
Nenhum dos votantes nesse pas escolhe seus agentes polticos de uma forma
aberta, autntica, ou de forma que lhes responsabilizem pelos atos dos ltimos.
Logo esses pretensos agentes no podem alegar legitimamente serem agentes
de fato. Algum deve ser responsvel pelos atos desses pretensos agentes; e se
estes no forem capazes de mostrarem credenciais abertas e autenticas de seus
principais, eles no podem, de acordo com o direito ou razo, serem
considerados como tendo algum. A mxima se aplica aqui, que aquilo que no
60
aparece, no existe. Se eles no forem capazes de mostrar seus principais, ento
no possuem um.
61
prximos. Mas ele de fato no sabe nada. O homem ao qual ele naturalmente
correria por proteo, pode se mostrar um inimigo, quando a hora do
julgamento chegar.
IX
Qual o motivo da urna secreta? Este, e apenas este: assim como quaisquer
outros parceiros no crime, aqueles que a usam no so amigos, mas sim
inimigos; e eles tem medo de serem descobertos, e ter sua vida cotidiana
conhecida, mesmo entre si. Eles podem se esforar para firmar um acordo
suficiente para lhes permitir agir em concerto para com outras pessoas; mas
alm disso eles no possuem confiana, nem amizade entre si. De fato, eles
esto to envolvidos em esquemas para roubarem uns aos outros quanto
roubar aqueles que no so do bando. E perfeitamente compreendido que o
grupo mais forte entre eles ir, em certas contingncias, assassinar os demais
em centenas de milhares (como de fato o fizeram [*3]) para cumprirem seus
objetivos conflitantes. Por isso no querem ser conhecidos, e ter suas atividades
pessoais reveladas, mesmo entre si. E essa reconhecidamente a nica razo
para a urna: um governo secreto; um governo de bandos secretos de ladres e
assassinos. E somos insanos o suficiente para chamar isso de liberdade! Ser um
membro desse bando secreto de ladres e assassinos considerado um
62
privilgio e uma honra! Sem esse privilgio, uma pessoa considerada uma
escrava; mas com ele, uma pessoa livre! Com ele, se considerado uma pessoa
livre, porque se possui o mesmo poder de secretamente (atravs da urna
secreta) se engajar no roubo, escravizao e assassinato de outras pessoas do
que estas possuem de se engajar em seu roubo, escravizao e assassinato. E
isso eles chamam de direitos iguais!
63
garantidas pelo prprio povo; porque nunca foram apontados como agentes ou
representantes numa maneira aberta, autntica; eles no se revelam, e no tem
como se revelarem, a no podem provar quem so individualmente seus
principais (assim como o chamamos); e, consequentemente, no so capazes,
de acordo com o direito ou a razo, de serem considerados como tendo algum
principal.
bvio, ento, que se esses supostos principais algum dia apontaram seus
supostos agentes, ou, representantes, eles o apontaram secretamente (atravs
da urna secreta), e de forma a evitar qualquer responsabilidade pessoal pelos
atos daqueles; ou seja, no mximo, esses supostos principais designam esses
supostos agentes para executar as intenes mais criminosas, isto , roubar a
propriedade das pessoas, e priva-las de sua liberdade; e que a nica autoridade
que esses supostos principais tem para tanto simplesmente um acordo tcito
entre elas de que os ltimos aprisionaro, fuzilaro ou enforcaro qualquer
pessoa que resista s exigncias e restries que seus agentes ou
representantes possam impor.
Assim se torna bvio que o nico governo visvel e tangvel que temos
composto desses supostos agentes ou representantes de um bando secreto de
ladres e assassinos, os quais, para esconder, ou disfarar seus roubos e
assassinatos, conferiram a si mesmos o ttulo de povo dos Estados Unidos; e
que, sob o pretexto de ser o povo dos Estados Unidos, afirmam seu direito de
sujeitar ao seu domnio, e controlar e dispor ao seu bel prazer, de toda a
propriedade e pessoas existentes nos Estados Unidos.
XI
64
esses pretensos agentes do povo prestam de defender a Constituio no so
de validade ou obrigao. E por que? Por isto, e no outra razo, a de que estes
no so prestados a ningum. No h particularidade [*4] (como dizem os
advogados) ou seja, no ha obrigaes mtuas, consentimento e acordo
entre aqueles que prestam esses juramentos e todas as outras pessoas.
No mudaria nada dizer que, entre essas cem mil pessoas, em cuja presena o
juramento foi prestado, houvessem duas, trs, ou cinco mil pessoas adultas que
secretamente atravs da urna secreta, e de maneira que no os fizessem
individualmente conhecidos a mim, ou s cem mil pessoas restantes me
designaram como seu agente para comandar, controlar, pilhar, e caso haja
necessidade, matar essas cem mil pessoas. O fato de que me designaram
secretamente, e de forma a me impedir de saber quem so individualmente,
impede que haja qualquer particularidade entre ns; e consequentemente
impossibilita que possa haver algum contrato, ou juramento, por minha parte
para com eles; impossvel para eu dar minha palavra, em qualquer sentido
legal, a uma pessoa que eu no conheo, nem tenho como conhecer
individualmente.
Pelo que sei, ento, essas duas, trs, ou cinco mil pessoas so um bando secreto
65
de ladres e assassinos, os quais secretamente, e de maneira a se resguardar de
qualquer responsabilidade pelos meus atos, me designaram como seu agente;
e, atravs de algum outro agente, ou suposto agente, tornaram seus desejos
conhecidos a mim. Mas, no entanto, ao serem individualmente desconhecidas a
mim, e no tendo comigo algum contrato autntico, aberto, meu juramento ,
de acordo com os princpios gerais do direito e da razo, de validade nenhuma
como um comprometimento para com elas. E ao no ser um comprometimento
para com elas, no um comprometimento para com ningum. So meras
palavras ao vento. No mximo, um comprometimento com um bando
desconhecido de ladres e assassinos, dos quais confesso publicamente ser um
instrumento para roubar e assassinar. E ele no possui mais qualquer outra
obrigao do que um juramento semelhante dado a qualquer outro grupo
conhecido de piratas, ladres e assassinos. Por essas razes os juramentos
prestados pelos membros do Congresso de apoiar a Constituio, so, de
acordo com os princpios gerais do direito e razo, de validade nenhuma. Eles
no so apenas criminosos em si, e dessa maneira nulos; eles tambm so nulos
pela razo adicional de que no so dados a algum.
No pode ser dito que, em algum sentido legtimo ou legal, eles so dados ao
povo dos Estados Unidos; porque nem toda populao dos Estados Unidos,
nem grande proporo da mesma j apontou ou designou, aberta ou
secretamente, esses homens como seus agentes para efetivar a Constituio. A
grande massa popular ou seja, homens, mulheres e crianas nunca foi
questionada, ou mesmo permitida assinar, de uma maneira formal, aberta ou
secretamente, sua escolha ou desejo quanto ao assunto. O mximo que esses
membros do Congresso podem dizer, em seu favor, simplesmente o seguinte:
cada um pode dizer por si prprio:
66
Eu creio possuir evidncias satisfatrias de que existe, espalhados pelo
pas, um bando de pessoas, possuindo um acordo tcito entre si, e se
intitulando o povo dos Estados Unidos, cujos propsitos gerais so
controlar e pilhar uns aos outros, e todas as outras pessoas no pas, e, na
medida do possvel, at dos pases vizinhos; e matar qualquer um que
tente defender sua pessoa e propriedade contra seus esquemas de
pilhagem e domnio. Quem so essas pessoas individualmente, eu no
tenho maneiras exatas de saber, pois eles no assinaram papis, e no
deram evidncia aberta, autntica, de sua participao individual. Eles
no so individualmente conhecidos nem entre si. Aparentemente eles
tm tanto medo de serem individualmente reconhecidos entre si como
por outras pessoas. Conseqentemente, eles no possuem
ordinariamente um modo de exercer ou de anunciar sua participao
individual exceto dando secretamente seus votos para que certos agentes
executem sua vontade. Mas apesar dessas pessoas serem
individualmente desconhecidas, tanto entre si como para as outras
pessoas, geralmente compreendido que todas as pessoas do sexo
masculino, nascidas no pas, com mais de vinte e um anos, podem ser
membros. Tambm geralmente compreendido que todas as pessoas do
sexo masculino, nascidas no pas, possuindo certa aparncia, e (em certas
localidades) certas quantias de propriedade, e (em alguns casos) at
mesmo pessoas nascidas no estrangeiro, so permitidas serem membros.
Mas parece que usualmente no mais do que metade, dois teros, ou em
alguns casos, trs quartos de todos aqueles permitidos serem membros
do bando exercem, ou consequentemente provam sua atual participao
do nico modo que podem ordinariamente exercerem ou provarem, isto
, dando secretamente seus votos para os oficiais ou agentes do bando.
O nmero desses votos secretos, pelo que sabemos sobre eles, varia
consideravelmente a cada ano, tendendo assim a provar que o bando, ao
67
invs de ser uma organizao permanente, um assunto meramente
temporrio entre aqueles que escolhem agir atravs dele pelo tempo
considerado. O grosso desses votos secretos, ou o que professa ser esse
grosso, em diferentes localidades, publicado ocasionalmente. Se esses
relatrios so exatos ou no, no temos como saber. geralmente
suposto que grandes fraudes so frequentemente cometidas ao
depositar aqueles votos. Supe-se que so recebidos e contados por
certas pessoas, que so selecionadas com tal propsito pelo mesmo
processo secreto atravs do qual outros oficiais e agentes do bando so
selecionados. De acordo com os relatrios desses recebedores de cotos
(cuja preciso ou honestidade, contudo, eu no sou capaz de assegurar),
e de acordo com meu melhor conhecimento do nmero total de pessoas
do sexo masculino em meu distrito que (se supe) so permitidas votar,
parece que apenas metade, dois teros ou trs quartos votaram de fato.
Quem foram aqueles que, individualmente, fizeram esses votos, eu no
tenho conhecimento, uma vez que tudo foi feito secretamente. Mas dos
votos secretos ento dados para aquilo que chamam de membro do
Congresso, os recebedores relataram que eu tinha uma maioria, ou ao
menos um nmero maior do que qualquer outra pessoa. E apenas
graas a tal designao que eu estou aqui agora para agir em concerto
com outras pessoas similarmente selecionadas em outras partes do pas.
compreendido por aqueles que me enviaram aqui, que todas as
pessoas selecionadas iro, ao se reunindo na Cidade de Washington,
prestar um juramento sob a presena dos demais para defender a
Constituio dos Estados Unidos. Por esta entendida um papel que foi
rascunhado h oitenta anos. Ele nunca foi assinada por ningum, e
aparentemente nunca obrigatria, e nunca foi, como um contrato. De
fato, poucas pessoas a leram, e sem duvida a maior parte daqueles que
votaram em mim e para os outros nunca a viram, ou ento dizem saber o
68
que ela significa. No entanto, frequentemente dito sobre ela no pas
como sendo a Constituio dos Estados Unidos; e por alguma razo,
aqueles que me enviaram aqui, parecem esperar que eu, e todos aqueles
com os quais eu ajo, juremos efetuar essa Constituio. Eu estou,
portanto, pronto para prestar esse juramento, e cooperar com todos os
outros, similarmente selecionados, que esto prontos para tomar esse
mesmo juramento.
Isso o mximo que algum membro do Congresso pode dizer para provar que
possui algum eleitorado; que ele representa algum; que seu juramento de
defender a Constituio foi prestado a algum, ou que ele garante sua
confiana a algum. Ele no possui qualquer evidncia aberta, escrita, ou
alguma outra evidncia autntica, como se requer em quaisquer outros casos,
de que ele foi algum dia apontado como sendo o agente ou representante de
algum. Ele no possui poder escrito de procurador dado por algum indivduo.
Ele no possui conhecimento legal como requerido em todos os demais casos,
atravs do qual seja capaz de identificar ao menos um daqueles que pretendem
o ter apontado para lhe representar.
Ningum pode aparecer e dizer a ele: Eu lhe apontei como meu procurador
para agir para mim. Eu exigi que jurasse que, como meu procurador, voc
defenderia a Constituio. Voc me prometeu que assim o faria; e agora voc
violou o juramento que prestou a mim. Ningum pode dizer isto.
69
Nenhuma associao manifesta, aberta ou responsvel de pessoas, ou um
grupo delas, pode aparecer e dizer a ele: Ns o apontamos como nosso
procurador, para agir em nosso nome. Ns exigimos que jurasse que, como
nosso procurador, voc defenderia a Constituio. Voc nos prometeu que
assim o faria; e agora voc violou o juramento que nos fez.
70
assassinos, que agem em segredo; que apontam seus agentes atravs de
uma urna secreta; que se mantm individualmente desconhecidos at
para os agentes que dessa maneira apontam; e que, portanto, no
podem alegar que possuem quaisquer agentes; ou que algum de seus
supostos agentes algum dia lhes prestou seu juramento, ou lhes
prometeu sua confiana. Eu os repudio completamente. Meu juramento
foi concedido a outros, com os quais vocs no possuem nenhuma
relao; ou foram meras palavras ao vento, dadas apenas a ele. Fora!
XII
71
ou no, serem membros desse bando secreto, que aponta agentes para
roubar e assassinar outras pessoas; mas que so precavidos para no se
fazerem individualmente conhecidos, seja aos seus agentes, seja queles
que seus agentes so encarregados de roubar. Se vocs so membros
desse bando, vocs no me deram provas de que algum dia me
encarregaram de roubar outros em seu benefcio. Eu nunca os conheci
como indivduos, e, claro, nunca lhes prometi que entregaria todos os
frutos de meus roubos. Eu pratiquei meus roubos por conta prpria, e
para meu prprio benefcio. Se vocs acharam que eu seria tolo o
suficiente para deixar que escondidos me utilizassem como sua
ferramenta para roubar outras pessoas; ou que eu tomaria todo o risco
pessoal dos roubos, e daria todos os frutos a vocs, vocs foram
particularmente simplrios. Como eu assumi os riscos de meus roubos,
eu proponho ficar com todos os lucros. Fora! Vocs so tolos, assim
como viles. Se eu dei minha palavra a algum, foi a outras pessoas, no
vocs. Mas na verdade eu no a dei a ningum. Eu a dei apenas aos
ventos. Serviu aos meus propsitos naquele momento. Permitiu que eu
conseguisse o dinheiro que eu procurava, e agora eu pretendo mant-lo.
Se vocs esperavam que eu lhes pagasse, vocs se apoiaram naquela
honra que se diz prevalecer entre os ladres. Agora vocs compreendem
que um apoio muito fraco. Eu creio que vocs se tornaro espertos o
bastante para nunca mais se apoiarem nela de novo. Se eu tenho algum
dever quanto a tudo isso, o de devolver o dinheiro queles que eu
roubei; no de entreg-lo a viles como vocs.
XIII
72
De acordo com os princpios gerais do direito e da razo, os juramentos que os
estrangeiros prestam, ao virem para c e serem naturalizados (como dito),
no so de validade alguma. Eles necessariamente no dados a ningum; isso
porque no existe nenhuma associao autntica, aberta, a qual eles podem se
juntar; ou algum, como indivduos, a quem possam garantir sua confiana. Se
que alguma associao ou organizao como o povo dos Estados Unidos
tendo sido algum dia formada atravs de um contrato aberto, escrito, autntico
ou voluntrio, no existe, de acordo com os princpios gerais do direito e da
razo, tal associao ou organizao. E todos os juramentos que pretendem ser
dados a tal associao so necessariamente dados apenas aos ventos. Eles no
podem ser ditos com tendo sido dados a alguma pessoa, ou grupo delas,
porque nenhuma pessoa ou grupo pode aparecer com quaisquer provas de que
os juramentos foram prestados em seu favor, como indivduos, ou em favor de
qualquer associao das quais sejam membros. Dizer que existe um acordo
tcito entre uma parte dos homens adultos do pas, de que eles se intitularo o
povo dos Estados Unidos, e que iro agir em concerto ao sujeitar o restante
das pessoas dos Estados Unidos ao seu domnio; mas que eles iro se manter
pessoalmente ocultos ao realizarem todas suas aes secretamente,
completamente insuficiente, de acordo com os princpios do direito e da razo,
para provar a existncia de tal associao, ou organizao, chamada o povo
dos Estados Unidos; ou para consequentemente provar que os juramentos dos
estrangeiros foram dados a tal associao.
XIV
73
validade alguma. Tais juramentos so invlidos, no s porque foram
extorquidos atravs do poder militar e ameaas de confisco, e porque esto em
contraveno com o direito natural das pessoas de fazerem como melhor
julgam quanto a apoiar o governo, mas tambm porque no foram conferidos a
ningum. Foram nominalmente dados aos Estados Unidos. Mas tendo sido
nominalmente dados aos Estados Unidos, eles necessariamente foram dados a
ningum, porque, de acordo com os princpios gerais do direito e da razo, no
existem Estados Unidos aos quais os juramentos pudessem ser conferidos. Isto
, no havia associao, corporao ou grupo de pessoas legtimo, manifesto,
aberto, autntico, conhecido como os Estados Unidos, ou povo dos Estados
Unidos ao qual os juramentos poderiam ser prestados. Se algum diz que
existe tal corporao, deixe-o postular quem so os indivduos que a
compunham, e como e quando se tornaram uma corporao. Eram o Sr. A, Sr. B
e Sr. C membros dela? Caso fossem, onde esto suas assinaturas? Onde est a
evidncia de sua participao? Onde esto os registros? Onde est a prova
autntica, aberta? No existem. Logo, de acordo com o direito e com a razo,
no havia tal corporao.
74
consequentemente, a existncia de tal corporao. E uma vez que no se pode
provar a existncia de uma corporao, claramente no pode ser provado que
os juramentos dos habitantes do Sul foram dados a alguma corporao do
gnero. O mximo que pode ser alegado que os juramentos foram dados a
um bando secreto de ladres e assassinos, que se alcunham de Estados
Unidos, e extorquiram tais juramentos. Mas certamente isso no suficiente
para provar que os juramentos conferem algum tipo de obrigao.
XV
XVI
75
De acordo com os princpios gerais do direito e da razo, os chamados acordos,
que alegam ser firmados com outras naes por pessoas se intitulando
embaixadores, secretrios, presidentes e senadores dos Estados Unidos, em
nome e em favor do povo dos Estados Unidos, no so de validade alguma.
Esses assim chamados embaixadores, secretrios, presidentes e senadores, que
alegam ser os agentes do povo dos Estados Unidos na elaborao desses
acordos, no so capazes de mostrar qualquer evidncia aberta, escrita ou
autntica de outro tipo de que ou todo o povo dos Estados Unidos ou
qualquer outro grupo manifesto, de pessoas responsabilizveis, utilizando tal
nome, algum dia autorizou esses supostos embaixadores e outros a firmarem
acordos em seu nome, ou unindo qualquer uma das "pessoas dos Estados
Unidos", ou ento que qualquer outro grupo manifesto, de pessoas
responsabilizveis, utilizando tal nome, algum dia autorizou esses supostos
embaixadores, secretrios, e outros, em seu nome e em seu favor, reconhecer
certas pessoas, intitulando-se imperadores, reis, rainhas e coisas do gnero,
como os soberanos legtimos, mestres, ou representantes dos diferentes povos
que supe governar, representar, e unir.
76
Nossos pretensos acordos, ento, no sendo firmados com nenhuma nao ou
representantes legtimos ou genunos, e sendo firmados, por nossa parte, por
pessoas que no possuem autoridade legtima para agir por ns, no possuem
intrinsecamente mais validade do que um suposto tratado feito pelo Homem na
Lua com o rei das Pliades.
XVII
Certamente, nem toda a populao dos Estados Unidos, nem parte dela,
separadamente ou individualmente firmou em algum momento um contrato
para pagar um centavo dessas dvidas.
Certamente, tambm, nem toda a populao dos Estados Unidos, nem parte
dela, atravs de algum contrato voluntrio aberto, escrito ou de alguma outra
forma autntico, se uniu numa firma, associao ou corporao com o nome de
Estados Unidos ou povo dos Estados Unidos e autorizou seus agentes a
contrair dvidas em seu nome.
77
Certamente, tambm, existe tal firma, corporao ou associao como os
Estados Unidos ou povo dos Estados Unidos, formada atravs de qualquer
contrato voluntrio escrito, aberto ou de qualquer outra maneira autntico, e
possuindo propriedade corporativa para pagar essas dvidas.
Quem, ento, criou essas dvidas, em nome dos Estados Unidos? Por que,
algumas pessoas no mximo, intitulando-se de membros do Congresso, etc.,
que pretendiam representar o povo dos Estados Unidos, mas que na verdade
representavam apenas um bando secreto de ladres e assassinos, que
desejavam dinheiro para continuar com os roubos e assassinatos com os quais
j estavam engajados; e que pretendiam extorquir da populao futura dos
Estados Unidos, atravs de roubo e ameaas de morte (e assassinato real, caso
se mostrasse necessrio), os meios para pagar essas dvidas.
78
de votao secreta), e de forma a fornecer evidencias contra nenhum dos
principais individualmente, e esses principais no eram realmente conhecidos
individualmente nem por seus pretensos representantes que contraram essas
dvidas em seu favor, nem por aqueles que emprestaram o dinheiro. O dinheiro,
ento, foi todo recolhido e emprestado s escuras; ou seja, por pessoas que no
viram umas as faces das outras, ou conheceram umas os nomes das outras; que
no podiam, ento, e no podem ainda, se identificarem como principais nas
transaes; e que consequentemente no podem provar contratos umas com as
outras.
Somando-se a tudo isso, esse bando secreto de ladres e assassinos, que eram
os receptores reais do dinheiro, no possuindo existncia corporativa legtima,
no possuem propriedade corporativa para pagar por essas dvidas. verdade
que eles pretendem possuir grandes extenses de terras vagas, entre os
Oceanos Atlntico e Pacfico, e entre o Golfo do Mxico e o Plo Norte. Mas, de
acordo com os princpios gerais do direito e da razo, eles tambm poderiam
pretender possuir os prprios Oceanos; ou a atmosfera e a luz solar; e apropriar
e dispor destes para o pagamento dessas dvidas.
79
roubos e assassinatos futuros. Reconhecidamente, estes frutos so sua nica
fonte; e o eram com o reconhecimento dos emprestadores, no momento em
que o dinheiro foi emprestado. E era, portanto, virtualmente uma parte do
contrato o fato de que o dinheiro deveria ser devolvido apenas atravs dos
frutos desses roubos e assassinatos futuros. Por essa razo, se no por outra, os
contratos eram nulos desde o incio.
XVII
80
A Constituio no tendo nunca sido assinada por ningum; e no havendo
nenhum outro contrato aberto, escrito ou autntico entre quaisquer partes,
atravs do qual o chamado governo dos Estados Unidos seja mantido; e sendo
bem conhecido que ningum, exceto homens de mais de vinte um anos,
permitido ter alguma voz no governo; e tambm sendo bem conhecido que um
nmero muito grande desses adultos quase nunca ou nunca vota; e que todos
aqueles que votam, o fazem secretamente (atravs da urna secreta), e de forma
a impedir que seus votos individuais sejam conhecidos tanto pelo mundo,
quanto entre si; e consequentemente de forma a no tornar ningum
abertamente responsvel pelos atos de seus agentes, ou representantes todas
essas coisas sendo conhecidas, surgem as perguntas: Quem constitui o poder
governante real no pas? Quem so aqueles, as pessoas responsabilizveis, que
nos privam de nossa propriedade? Que restringem nossa liberdade? Que nos
sujeitam ao seu domnio arbitrrio? Que devastam nossos lares, e nos atiram s
centenas de milhares caso resistamos? Como encontramos essas pessoas?
Como as distinguiremos das outras? Como defenderemos a ns mesmos e
nossa propriedade contra elas? Quem, de nossos vizinhos, membro desse
bando secreto de ladres e assassinos? Como podemos saber quais so suas
casas, para que possamos queim-las ou demoli-las? Qual sua propriedade,
para que possamos destru-la? Quem so estas pessoas, para que possamos
mat-las, e livrar o mundo e ns mesmos de tais tiranos e monstros?
Estas so questes que precisam ser respondidas, antes que as pessoas possam
ser livres; antes que possam se proteger contra esse bando secreto de ladres e
assassinos que atualmente as pilham, escravizam e destroem.
81
assim como nos outros (assim chamados) pases civilizados; pois no ser por
outras pessoas que homens civilizados sero roubados ou escravizados.
Entre os selvagens, a mera fora fsica por parte de uma pessoa lhe permite
roubar, escravizar ou matar outra. Entre os brbaros, a mera fora fsica por
parte de um grupo de pessoas, disciplinadas e agindo em concerto, embora
com muito pouco dinheiro e outras riquezas, pode, dentro de algumas
condies, lhes permitir roubar, escravizar ou matar outro grupo de pessoas, um
to numeroso, ou talvez ainda mais numeroso que o seu prprio. E entre
selvagens e brbaros, o mero desejo pode de vez em quando compelir uma
pessoa a se vender como uma escrava a outra. Mas com os (assim chamados)
povos civilizados, dentre os quais o conhecimento, riqueza e meios de agir em
concerto se difundiram; e que inventaram armas e outros meios de defesa de
modo a relegar a importncia da mera fora fsica; e para os quais soldados em
qualquer nmero requisitado, e quaisquer outras instrumentalidades de guerra
em qualquer quantidade desejada sempre podem ser conseguidas atravs de
dinheiro, a questo da guerra, e conseqentemente a questo do poder, no
passa de uma questo de dinheiro. Como uma conseqncia necessria,
aqueles prontos a fornecer esse dinheiro, so os verdadeiros dominantes.
assim na Europa, e tambm neste pas.
82
Os Rothschilds, e aquela classe de credores da qual so os representantes e
agentes pessoas que nunca pensam em emprestar um centavo para os
vizinhos, com propsitos de empenho honesto, a menos com a mais ampla
certeza, e maior taxa de juros est pronta, sempre, para emprestar dinheiro
em quantias ilimitadas para esses ladres e assassinos, que se intitulam
governos, dinheiro que ser gasto para executar aqueles que no se
submeterem silenciosamente ao roubo e escravido.
Eles emprestam seu dinheiro desta forma, sabendo que ele dever ser gasto
assassinando seus companheiros, que simplesmente buscam sua liberdade e
seus direitos; sabendo tambm que nem os juros nem o principal ser algum
dia pago, exceto quando for extorquido sob o terror da repetio de
assassinatos como aqueles para os quais o dinheiro emprestado ser gasto.
83
chamado, que, em seu julgamento, ser capaz, ao assassinar uma parcela
razovel de sua populao, de manter o resto subjugado, e extorquir dinheiro
deste por um bom tempo, para pagar os juros e o principal sobre o dinheiro
emprestado.
E por que essas pessoas esto to a postos para emprestar dinheiro para matar
seus companheiros? Unicamente por essa razo, que tais emprstimos so
considerados melhores investimentos que emprstimos para esforos honestos.
Eles pagam taxas de juro mais altas; e muito menos trabalhoso consegui-las.
Tudo se resume nisso.
84
investimentos. Eles (os Rothschilds) iro conseguir seu dinheiro de volta
rapidamente, com grandes lucros; e agora esto prontos para emprestar
dinheiro novamente da mesma forma para qualquer outro ladro ou assassino,
chamado de imperador ou rei, que, acreditam, provavelmente sero bem
sucedidos em seus roubos e assassinatos, e capazes de pagar um bom preo
pelo dinheiro necessrio para manter os mesmos.
85
apenas dessa maneira que a maioria desses chamados governos da Europa
so mantidos. Esses supostos governos so na verdade apenas grandes bandos
de ladres e assassinos, organizados, disciplinados e constantemente em alerta.
E os chamados soberanos, nesses diferentes governos, so simplesmente os
cabeas, ou chefes, dos diferentes bandos de ladres e assassinos. Esses
cabeas ou chefes so dependentes dos emprestadores do dinheiro sujo para
levar adiante seus roubos e assassinatos. Eles no poderiam se sustentar por
mais um nico instante se no fossem os emprstimos feitos a eles por esses
barganhadores de dinheiro sangrento. E seu primeiro cuidado manter seu
crdito com os ltimos; eles sabem que seu fim est prximo quando seu
crdito com estes falhar. Consequentemente, os primeiros frutos de seus roubos
so escrupulosamente aplicados para o pagamento de juros sobre estes
emprstimos.
Alm de pagar juros sobre seus ttulos, eles talvez garantam aos portadores
monoplios na atividade bancria, como os Bancos da Inglaterra, da Frana e de
Viena; com a condio de que esses bancos lhes forneam dinheiro sempre que,
de sbito, seja necessrio executar mais pessoas. Talvez tambm, atravs de
tarifas sobre importaes estrangeiras, eles concedam grandes monoplios a
certos ramos da indstria em que esses emprestadores de dinheiro sangrento
estejam engajados. Tambm, atravs de taxao desigual, eximem completa ou
parcialmente a propriedade desses mercenrios de emprstimos, e jogam
fardos correspondentes sobre aqueles que so muito pobres e fracos para
resistir.
Assim evidente que esses homens, que se rotulam com os pomposos nomes
de Imperadores, Reis, Soberanos, Monarcas, Grandes Majestades Crists,
Grandes Majestades Catlicas, Sua Alteza, Prncipe Mais Sereno e Potente, e
coisas do gnero, e que alegam pela graa divina, pelo Direito Divino isto
86
, atravs de autoridade especial dos Cus so intrinsecamente no apenas os
meros cafajestes e desgraados, engajados unicamente em pilhar, escravizar, e
roubar seus companheiros, mas tambm os mais insignificantes anexos, servis,
obsequiosos e dependentes bajuladores e ferramentas desses barganhadores
dos emprstimos sangrentos, dos quais dependem para conseguirem os meios
para levar adiante seus crimes. Esses mercenrios, como os Rothschilds, riem a
socapa, e dizem a si mesmos: Essas desprezveis criaturas, que se intitulam
imperadores, de reis, de majestades, de prncipes mais serenos e potentes; que
professam usar coroas, e sentarem em tronos; que se enfeitam com suas faixas,
plumas e jias; e se cercam de bajuladores e puxa-sacos; que sofremos para
fazer desfilar e legitimar, perante os tolos e escravos, como soberanos e
legisladores especialmente apontados por Deus todo poderoso; e para
sustenta-los como nicas fontes de honra, dignidade, riqueza e poder todos
esses canalhas e impostores sabem que os criamos e os usamos; de que atravs
de ns eles vivem, se movimentam e possuem sua prpria existncia; que
precisamos deles (como sendo o preo por suas posies) para assumir todo o
trabalho, todo o perigo, e todo o dio de todos os crimes que cometem para
nosso lucrar; e que os desmascararemos, lhes privaremos de suas
quinquilharias, e lhes mandaremos de volta ao mundo como pedintes, ou lhes
entregaremos vingana das pessoas que escravizou, assim que se recusarem a
cometer qualquer crime que desejarmos, ou nos pagar nossa cota dos frutos de
seus roubos que considerarmos justa.
XIX
87
Isto , no existe uma nica pessoa, que diga ser o Estado, ou mesmo
imperador, rei ou soberano; ningum que alegue que ele e seus filhos
governam pela Graa Divina, pelo Direito Divino ou escolha especial dos
Cus. Apenas existem algumas pessoas, que se intitulam de presidentes,
senadores e representantes, e alegam serem os agentes autorizados, pelo tempo
em questo, ou por certos perodos curtos, de todo o povo dos Estados Unidos,
mas que no mostram credenciais, ou poderes de procurador, ou qualquer
outra evidencia aberta, autentica de que o so de fato; e que notoriamente no
o so; mas que so na realidade apenas os agentes de um bando secreto de
ladres e assassinos, que eles mesmos no conhecem nem tem como conhecer
individualmente; mas que, assim acreditam, aberta ou secretamente, que
quando vier a crise, os sustentaro em todas suas usurpaes e crimes.
88
Talvez os fatos nunca foram antes to evidentes em qualquer pas do globo
quanto no nosso, de que esses mercenrios sem alma emprestadores de
dinheiro sangrento so os verdadeiros governantes; que eles governam pelos
motivos mais srdidos e mercenrios; que o governo ostensivo, os presidentes,
senadores e representantes, assim chamados, so meramente suas ferramentas;
e nenhuma idia sobre, ou preocupao com a liberdade, possuem alguma
coisa a ver com induzi-los a emprestar dinheiro para a guerra. Como prova de
tudo isso, vejam os seguintes fatos.
89
a saber, um controle dos mercados no Sul; em outras palavras, o privilgio de
manter os prprios escravocratas em sujeio industrial e comercial aos
manufatureiros e comerciantes do Norte (que no fim das contas forneceram o
dinheiro para a guerra). E esses comerciantes e manufatureiros do Norte, esses
emprestadores de dinheiro sangrento, desejavam continuar sendo os cmplices
dos escravocratas pelas mesmas consideraes pecunirias. Mas os
escravocratas, ou duvidando da fidelidade de seus aliados do Norte, ou se
sentindo fortes o suficiente para manter seus escravos subjugados sem
assistncia nortista, no estavam mais dispostos a pagar o preo que estes
demandavam. E foi para forar esse preo no futuro isto , monopolizar os
mercados do Sul, para manter seu controle industrial e comercial sobre o Sul
que esses manufatureiros nortistas emprestaram parte de seus lucros de seus
antigos monoplios para a guerra, para lhes garantir os mesmos, ou at
maiores monoplios no futuro. Estes e no qualquer amor pela liberdade ou
justia foram os motivos pelos quais o dinheiro para a guerra foi emprestado
pelo Norte. Em suma, o Norte disse aos escravocratas: Se vocs no pagarem
nosso preo (nos derem o controle de seus mercados) pela nossa ajuda contra
seus escravos, ns garantiremos esse mesmo preo (manter o controle de seus
mercados) ajudando seus escravos contra vocs, e os usando como nossas
ferramentas para manter nosso domnio sobre vocs; teremos o controle de
seus mercados, sejam nossas ferramentas usadas para esse fim negras ou
brancas, seja o custo em dinheiro ou sangue.
De acordo com esse princpio, e com essa motivao, e no por qualquer amor
pela liberdade ou justia, o dinheiro foi emprestado em quantias volumosas, e a
altssimas taxas de juros. E foi apenas atravs desses emprstimos que os
objetivos da guerra foram cumpridos.
90
E agora esses emprestadores de dinheiro sangrento exigem seu pagamento; e o
governo, assim chamado, se torna sua ferramenta, ferramenta subserviente,
submissa e vil, para extorqui-lo do trabalho dos povos escravizados tanto do
Norte quanto do Sul. Ele dever ser extorquido atravs de toda forma de
taxao direta, indireta e desigual. No s a dvida nominal e os juros enormes
como o ltimo devero ser pagos completos; esses portadores da dvida
devero ser pagos ainda mais talvez duplamente, triplamente ou quatro vezes
mais atravs de certas tarifas sobre a importao que permitiro nossos
manufatureiros domsticos cobrarem enormes preos por suas mercadorias;
tambm atravs de certos monoplios na atividade bancria que lhes
permitiro controlar, e dessa forma escravizar e pilhar, o esforo e troca de uma
grande massa da prpria populao do Norte. Em suma, a escravido industrial
e comercial da grande massa do povo, do Norte e do Sul, negros ou brancos,
o preo que esses emprestadores de dinheiro sangrento demandam, insistem e
esto determinados a assegurar, em troca do dinheiro emprestado para a
guerra.
So apenas sob esses termos os quais esse governo, ou, com algumas excees,
qualquer outro, concede paz ao seu povo.
91
Todo o imbrglio, por parte daqueles que forneceram o dinheiro, tem sido, e
ainda , um esquema deliberado de roubo e assassinato; no meramente para
monopolizar os mercados do Sul, mas tambm para monopolizar a moeda, e
dessa maneira o controle da indstria e do comrcio, e ainda pilhar e escravizar
os trabalhadores, tanto do Norte quanto do Sul. E o Congresso e o presidente
so atualmente, as ferramentas mais ordinrias para tais propsitos. Eles so
obrigados a o serem, pois sabem que seu prprio poder, como governantes,
assim chamados, est por um fio, assim que seu credito com os mercenrios
dos emprstimos sangrentos acabar. So como um falido nas mais de um
chantagista. No ousam dizer nada nem demandar nada daqueles. E para
esconder de uma s vez, se possvel, sua servilidade e seus crimes, eles tentam
desviar a ateno pblica, anunciando que Aboliram a Escravido!. Que
Salvaram o Pas!. Que Preservaram nossa Unio Gloriosa! e que, ao pagar
agora a Dvida Pblica, como a chamam (como se o prprio povo, todos
aqueles que sero taxados para tal pagamento, tivessem realmente e
voluntariamente se juntado para contrai-la), esto simplesmente Mantendo a
Honra Nacional!.
92
algum dia estabeleceram a escravido? Ou que governo, exceto um baseado na
fora da espada, como este que possumos atualmente, foi algum dia capaz de
manter a escravido? E porque esses homens aboliram a escravido? No por
alguma afeio pela liberdade em geral no como um ato de justia perante
os prprios negros, mas apenas como uma medida de guerra, e porque
desejavam sua assistncia e de seus amigos para levar adiante a guerra que
travavam para manter e intensificar aquela escravido poltica, comercial e
industrial usada para sujeitar grande parte do povo, ambos negro e branco. E
ainda sim esses impostores bradam agora que aboliram a escravido fsica do
homem negro embora no tendo sido este o motivo da guerra como se
achassem que pudessem ento ocultar, expiar ou justificar aquela outra
escravido pela qual lutavam para perpetuar, e tornar ainda mais rigorosa e
inexorvel do que era antes. No havia diferena de princpio mas apenas de
grau entre a escravido que alardeiam ter abolido, e a escravido que lutavam
para preservar; isso porque todas as restries sobre a liberdade natural do
homem no necessrias para a simples manuteno da justia, so da mesma
natureza que a escravido, e diferem entre si apenas em grau.
93
Mais uma das fraudes dessas pessoas que eles esto estabelecendo, e que a
guerra foi provocada para estabelecer, um governo baseado no
consentimento. A nica idia que algum dia manifestaram quanto ao que um
governo baseado no consentimento a seguinte que um ao qual todos
devem consentir, ou sero executados. Essa idia era a dominante no que
concerne as influncias da guerra; e a dominante agora, depois que
conseguimos o que chamado de paz.
94
A lio ensinada por todos esses fatos a seguinte: Enquanto a humanidade
continuar a pagar as chamadas Dvidas Pblicas - isto , enquanto for to
estpida e covarde para pagar para ser enganada, pilhada, escravizada e
assassinada at l existiro pessoas suficientes para emprestarem o dinheiro
para esses propsitos; e com este dinheiro um monte de tolos, chamados
soldados, podem ser contratados para mant-la subjugada. Mas quando se
recusar a continuar pagando para ser enganada, pilhada, escravizada e
assassinada, ela cessar em ter enganadores, usurpadores, ladres, assassinos e
mercenrios de dinheiro sangrento como mestres.
Apndice
Tendo em vista que a Constituio nunca foi assinada nem aprovada por
ningum, enquanto contrato, e, portanto, nunca uniu e atualmente no une
ningum; e de tal natureza que no se pode esperar que algum algum dia
fosse consentir a ela, exceto se fosse forado a faz-lo graas mira da
baioneta, talvez no seja de importncia alguma qual seu verdadeiro
significado legal, enquanto contrato. No entanto, o autor pensa ser apropriado
dizer que, em sua opinio, a Constituio no o instrumento que geralmente
se acredita ser; que graas a falsas interpretaes, e usurpaes flagrantes, o
governo colocou em prtica uma coisa muito, quase que completamente
diferente daquela que a prpria Constituio se prope a autorizar. O autor at
ento tem escrito muito, e no poderia escrever mais, para provar que isto
verdade. Mas se a constituio realmente uma coisa ou outra, uma coisa
certa que ou ela autorizou um governo tal qual o tivemos, ou foi incapaz de
preveni-lo. Em ambos os casos, ela no deveria existir.
95
Notas do Autor
[1] Suponha que ele seja "o melhor governo na terra", por acaso isso prova sua
prpria decncia, ou apenas prova a ruindade de todos os outros governos?
[3] Eu examinei pessoalmente o cdigo civil dos seguintes estados: Maine, New
Hampshire, Vermont, Massachusetts, Rhode Island, Connecticut, New York, New
Jersey, Pennsylvania, Delaware, Virginia, North Carolina, South Carolina, Georgia,
Florida, Alabama, Mississippi, Tennessee, Kentucky, Ohio, Michigan, Indiana,
Illinois, Wisconsin, Texas, Arkansas, Missouri, Iowa, Minnesota, Nebraska, Kansas,
Nevada, California, e Oregon, e descobri que em todos eles o cdigo ingls foi
re-promulgado, s vezes com modificaes, mas geralmente aumentando suas
operaes, e agora so vlidos.
...
96
Acusar quanto a um contrato para venda de terras, imveis, heranas, ou
qualquer interesse nestas ou em algo relacionado; ou
[4] E essa votao de dois teros pode ser dois teros de um quorum o que
significa dois teros de uma maioria ao invs de dois teros do total.
[5] De que valor aprecivel para qualquer homem, como um indivduo, ser
conferido voz para escolher esses mestres pblicos. Sua voz apenas uma em
meio a milhes.
97
Notas do Tradutor
98