Mario Fuks*, Gabriel Avila Casalecchi**, Guilherme Quaresma Gonalves*** e Flvia

Felizardo David****

Qualificando a adeso democracia:

quo democrticos so os democratas brasileiros?

Qualifying support for democracy in Brazil: how democratic are Bra-

zilians democrats?

Nas ltimas trs dcadas, vrios estudos sobre legitimidade poltica mos-
traram a crescente preferncia dos cidados pela democracia como forma
de governo (Klingemann e Fuchs, 1996; Klingemann, 1999; Dalton, 1999;
Dalton 2004; Norris, 2011). No entanto, o alcance e a natureza desse avano
tm sido relativizados por estudiosos das chamadas novas democracias
(Mishler e Rose, 1999; Torcal e Monteiro, 2006; Bratton e Mattes, 2001; Booth
e Selison, 2009). Ao pesquisarem pases com transio poltica recente, esses
autores apontam para a fragilidade da adeso democracia nesses contextos.
As pesquisas realizadas no Brasil tm seguido a mesma direo. De modo
geral, elas mostram que a maioria dos brasileiros acredita no regime demo-
crtico como a melhor forma de governo (Moiss, 1995; Moiss e Carneiro,
2008; Moiss, 2012). Mas, ainda que isso seja interpretado como um sinal da
consolidao da democracia, alguns autores so cautelosos e no deixam de
ressaltar os problemas que acompanham essa adeso. Aps tantos anos sob
a tutela de um regime militar e diante de todas as dificuldades causadas pela
instabilidade econmica e social nos anos posteriores transio poltica,
razovel supor que essa adeso democracia possa ser problemtica.
De fato, como demonstra a pesquisa de Moiss (2008), boa parte dos bra-
sileiros tem atitudes ambivalentes em relao democracia, expressando-as
*
doutor pela Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG). E-mail: mariofuks@gmail.com.
**
doutorando pela Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG). E-mail: gacasalecchi@yahoo.com.br.
***
mestre pela Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG). E-mail: gui.quaresma89@gmail.com.
****
doutoranda pela Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG). E-mail: flaviafdcp@gmail.com.
Revista Brasileira de Cincia Poltica, n19. Braslia, janeiro - abril de 2016, pp. 199-219.
DOI: http://dx.doi.org/10.1590/0103-335220161908
200 Mario Fuks et al.

de maneira contraditria quando questionados sobre qual a melhor forma

de governo. Outras pesquisas tm identificado essa ambivalncia no s em
relao aos brasileiros como, tambm, aos latino-americanos de forma geral
(Colen, 2010; Carrin, 2008).
Apesar dos resultados encontrados, acreditamos que as evidncias em relao
consistncia da adeso democracia no Brasil e na Amrica Latina ainda so
escassas. Faltam aos estudos atuais lidar com dois pontos. Em primeiro lugar,
necessria uma discusso mais sistemtica a respeito da adeso democracia
e da sua mensurao. Tradicionalmente, essa dimenso medida por meio da
pergunta direta sobre a preferncia pela democracia. Estudos mais recentes, no
entanto, alertam que a adeso democracia deve ser avaliada a partir de um
conjunto mais amplo de perguntas, cobrindo suas vrias dimenses (Schedler
e Sarsfield, 2007; Booth e Seligson, 2009; Carlin e Singer, 2011). Isso porque a
adeso aos diversos princpios associados a esse regime seria mais reveladora
quanto presena de atitudes democrticas do que a mera manifestao de
preferncia pelo regime democrtico (Booth e Seligson, 2009).
Outro aspecto pouco considerado pela literatura o perfil de um perso-
nagem central do processo democrtico: o democrata. Em geral, as pesquisas
analisam as atitudes e comportamentos dos autoritrios ou dos ambivalentes,
uma vez que so esses indivduos que representam riscos estabilidade de-
mocrtica (Moiss, 2008). Com isso, pouca ateno dedicada investigao
da consistncia das atitudes dos democratas. Entretanto, em ltima instncia,
esse o perfil que compe a base de sustentao da democracia.
O presente artigo busca contribuir para a superao dessas lacunas,
apresentando evidncias em relao ao caso brasileiro, comparando-o com
os outros pases da Amrica Latina. A comparao permite observar se os
padres observados no Brasil acompanham os de outros pases com contex-
tos polticos semelhantes. Alm disso, os testes so realizados em diferentes
anos, o que minimiza eventuais erros de mensurao e proporciona uma
perspectiva longitudinal dos padres de estabilidade e de mudana no tempo.
Na primeira seo, apresentamos o debate a respeito da adeso demo-
cracia e a fragilidade dessa adeso no Brasil. Na segunda, propomos uma
viso multidimensional da adeso democracia, elencando suas dimenses
a partir dos diferentes princpios que subjazem ao regime democrtico.
Na terceira seo, examinamos se aqueles que afirmam preferir o regime
democrtico apoiam ou no essas dimenses. Por fim, analisamos se essas
 Qualificando a adeso democracia 201

dimenses esto associadas, ou seja, em que medida o democrata que apoia

uma dimenso apoia tambm as demais.
Para atingir esses objetivos, utilizamos os bancos de dados do Barmetro
das Amricas de 20061, 2008, 2010 e 2012, organizado pelo Latin American
Public Opinion Project (LAPOP). Nas pesquisas do LAPOP, todos os entre-
vistados so selecionados por meio de amostra probabilstica estratificada
em estgios mltiplos, com seleo proporcional ao tamanho do local, o que
garante a representatividade dos dados. Em todos os testes foram utilizados
pesos estratificados para a correo das frequncias.

A natureza problemtica da adeso democracia

Desde o trabalho pioneiro de Almond e Verba (1965), a cincia poltica
investiga a relao entre cultura e regimes polticos. Apesar de todas as
crticas e debates em torno da obra (Almond, 1989; Barry 1970; Diamond,
1994), a questo de pesquisa levantada pelos autores continua a ser alvo de
discusses: qual o papel das orientaes polticas subjetivas dos indivduos
para a estabilidade assim como a qualidade (Putnam, 1993; Inglehart e
Welzel, 2005) do regime democrtico?
Em relao s atitudes que compem a cultura poltica, existe um con-
senso sobre a importncia da adeso democracia. Sem um estoque de
apoio (Easton, 1965) dos cidados em relao aos princpios, normas e
valores inerentes ao regime, as democracias teriam dificuldade em se manter,
especialmente diante de crises econmicas, polticas e sociais. Ao estudar os
processos de consolidao das democracias, Linz e Stepan (1996) destacam
a importncia da adeso democracia nesse percurso:

Um regime democrtico se consolida quando uma forte maioria da opinio pblica,

mesmo em meio a grandes problemas econmicos e profunda insatisfao com o
governo, mantm a crena de que os procedimentos e as instituies democrticas so
a forma mais adequada de governar a vida coletiva da sociedade e quando o apoio para
alternativas anti-sistema muito pequeno ou isolado pelas foras pr-democrticas
(Linz e Stepan, 1996, p. 95)

Nesse sentido, a boa notcia que pesquisas em todo o mundo demons-

tram que a maior parte dos cidados prefere a democracia a qualquer outra
1 No caso do Brasil as entrevistas ocorreram em 2007.
202 Mario Fuks et al.

forma de governo (Norris, 2011). Contrapondo uma viso mais otimista

presente nas anlises sobre as democracias mais antigas (Norris, 1999; Dalton,
2002; Inglehart e Welzel, 2005), a alta adeso democracia foi recebida com
mais cautela na literatura sobre as novas democracias. Segundo Mishler
e Rose (1999), diferentes das antigas democracias, que tiveram um longo
processo de formao e aperfeioamento, os novos regimes democrticos
enfrentam a dura tarefa de reconstruo do Estado em meio a uma forte
instabilidade econmica, social e poltica. Alm disso, experimentam uma
forte presso da populao, que enxerga na democracia uma resposta aos
problemas at ento no solucionados pela antiga forma de governo. Diante
desse quadro, a adeso democracia seria uma atitude mais frgil e depen-
dente das aes especficas do governo do dia (Mishler e Rose, 2001).
Bratton e Mattes (2001), em seus estudos sobre pases africanos, reforam
essa tese. Os autores mostram que os percentuais de adeso democracia
na regio so to altos quanto os de outras novas democracias na Amrica
Latina ou Europa, mas chamam a ateno para o fato de que boa parte desse
apoio de natureza instrumental em vez de intrnseca. Querem dizer com
isso que, ao contrrio de um valor enraizado nas crenas dos indivduos e
na cultura poltica da regio, a adeso democracia depende de avaliaes
conjunturais, como a popularidade do governo ou o sucesso das polticas
econmicas.
Os estudos sobre Amrica Latina, por sua vez, identificam altos nveis de
desconfiana e insatisfao com as instituies polticas da democracia. Em
vez de uma cidadania crtica, nos moldes das antigas democracias (Norris,
1999), essas atitudes estariam mais ligadas a um sentimento de apatia e de
descrena no sistema poltico. Mesmo no sendo alarmistas, vrios autores
consideram que, em longo prazo, esse cenrio pode colocar problemas tanto
para a estabilidade quanto para a qualidade dos regimes democrticos (Lagos,
2000; Power e Jamison, 2005; Menenguello, 2006; Moiss, 2008; Moiss e Car-
neiro, 2008; Moiss, 2012; Moiss e Menenguello, 2012; Renn et al. 2011).
Tendo em vista esse horizonte, algumas pesquisas na Amrica Latina
tiveram como foco o alcance e as limitaes da adeso democracia. Car-
rin (2008) constatou que cerca de 30% dos cidados que afirmam preferir o
regime democrtico so, ao mesmo tempo, a favor de intervenes militares
em casos de crises sociais, como o desemprego, crime e corrupo. Colen
(2010), por sua vez, ao combinar diferentes atitudes em relao ao regime
 Qualificando a adeso democracia 203

democrtico, identificou que 32% dos latino-americanos tm um perfil de

fraca adeso, 26% adotam atitudes de indiferena e apenas 40% tm um perfil
de forte apoio democracia. Ao estudar o caso brasileiro, Menenguello (2006)
mostrou que, embora a esmagadora maioria dos brasileiros apoie as eleies
e o voto, grande parte no mantm atitudes positivas quando perguntada
sobre a importncia dos partidos polticos.
Em um estudo particularmente importante nessa direo, Moiss (2008)
observa que so poucos os pases na Amrica Latina em que a democracia
no sofreu alguma interrupo no sculo passado. Ao contrrio, na maior
parte da regio, os cidados tiveram contato com longos perodos de regime
autoritrio. Tendo em vista o importante papel da socializao na formao
da cultura poltica, explica o autor, no se pode pensar que a generaliza-
o da preferncia pela democracia implique, necessariamente, um apoio
incondicional a todos os elementos do novo regime. possvel que nesse
contexto ainda sobrevivam traos autoritrios: a expectativa que os traos
de sobrevivncia de concepes autoritrias sobre poltica, expressos em
preferncias autoritrias e em atitudes de ambivalncia poltica, ainda sejam
fortes (Moiss, 2008, p. 23).
Para testar essa proposta, Moiss (2008) realizou a construo de uma
tipologia2 destinada a verificar as orientaes dos indivduos em relao
democracia. De acordo com o autor, alm das atitudes de simples adeso
ou de rejeio democracia, a tipologia buscou caracterizar o fenmeno de
ambivalncia poltica na sociedade brasileira e seus efeitos para a legitimao
da democracia (Moiss, 2008, p. 23). O autor no oferece uma definio
mais sistemtica do que entende por ambivalncia, mas deixa claro que
2 A construo dessa tipologia feita com base em dois indicadores de adeso democracia: 1) voc
concorda muito, concorda, discorda ou discorda muito que a democracia pode ter problemas, mas
o melhor o melhor sistema de governo; 2) com qual das seguintes frases voc concorda mais; a
democracia prefervel a qualquer outra forma de governo; em algumas circunstncias um governo
autoritrio pode ser prefervel; para pessoas como eu, d no mesmo um regime democrtico ou no
democrtico. Ao cruzar esses dois indicadores, Moiss (2008) classifica os indivduos em autoritrios,
democratas e ambivalentes. Os autoritrios so aqueles que, em uma resposta, disseram discordar que
a democracia seja a melhor forma de governo e que, na outra, disseram que um regime democrtico
possa ser prefervel ou que tanto faz um regime democrtico e um no democrtico. Os democratas,
por sua vez, concordam que a democracia a melhor forma de governo e acreditam que ela prefervel
a qualquer outra forma de governo. Os ambivalentes so aqueles que oscilam suas respostas, ou seja,
eles podem concordar que a democracia a melhor forma de governo, mas acreditar que em algumas
situaes um governo autoritrio pode ser prefervel ou que tanto faz um regime democrtico ou
no democrtico; ou ainda, no caminho inverso, acreditar que a democracia prefervel a qualquer
outra forma de governo, mas, em seguida, discordar que ela seja a melhor forma de governo.
204 Mario Fuks et al.

ela no significa, obrigatoriamente, uma atitude de contestao ou oposio

democracia, mas sim uma falta de consistncia na escolha desse regime
como the only game in town.
Ao analisar os dados, Moiss (2008) mostra que boa parte dos cidados
da Amrica Latina so ambivalentes em relao democracia; no caso bra-
sileiro, em particular, apenas 40% dos cidados so democratas, enquanto
54% so ambivalentes. O autor destaca que o Brasil o pas que apresenta o
maior nmero de ambivalentes de toda a regio, assim como um dos menores
percentuais de democratas, atrs apenas de Paraguai e Equador.
Alm de identificar o alto nmero de ambivalentes, Moiss (2008) tambm
mostra que esse tipo de cidado est propenso a adotar atitudes autoritrias.
Em alguns casos, como, por exemplo, uma situao de grave crise econ-
mica, os ambivalentes so to a favor de uma interveno militar quanto os
prprios autoritrios.
No resta dvida de que o estudo de Moiss () representa um avano no
entendimento da natureza problemtica da adeso democracia na Amrica
Latina e, especialmente, no Brasil. Como vemos pela quantidade de ambi-
valentes, boa parte dos brasileiros no demonstra grande convico na sua
escolha pelo regime democrtico. Entretanto, ao enfocar a sua anlise nos
ambivalentes, o autor deixou de sublinhar um fato tambm muito impor-
tante: ainda que em menor medida quando comparados os autoritrios e os
ambivalentes, uma boa parcela dos prprios democratas apresentam atitudes
autoritrias. Salta aos olhos, por exemplo, que 45,4% daqueles definidos como
democratas apoiem um regime no democrtico para que sejam resolvidos
problemas econmicos. Ou mesmo que 38,4% dos democratas sejam favor-
veis a um presidente que no observe as leis em uma situao de dificuldade.
Diante desses resultados, acreditamos ser importante responder a seguinte
questo: quo democrticos so os democratas brasileiros?

Qualificando a adeso democracia

Para avanar na resposta questo feita na seo anterior preciso ir alm
da simples pergunta sobre adeso democracia. Uma importante contribui-
o nessa direo dada pela pesquisa de Booth e Seligson (2009) com pases
das Amricas. Segundo eles, a melhor maneira de mensurar a legitimidade
democrtica no por meio de uma pergunta direta em relao preferncia
pelo regime, mas por perguntas indiretas, capazes de medir o grau em que
 Qualificando a adeso democracia 205

os cidados concordam com os princpios e valores democrticos. Mais do

que uma questo metodolgica, Booth e Seligson (2006) propem uma viso
multidimensional da prpria adeso ao regime democrtico.
Schedler e Sarsfield (2007) defendem a importncia de captar no somente
a preferncia pelo regime democrtico, mas as atitudes em relao aos seus
adjetivos (Collier e Levitsky, 1997), isto , aos princpios que qualificam
essa forma de governo. Investigando o caso mexicano, eles demonstram
que existem diferentes perfis de democratas. Alguns, por exemplo, apoiam
a liberdade de organizao e expresso, mas so pouco receptivos incluso
de minorias na democracia, como gays e ndios.
Outro estudo que segue a mesma orientao o de Carlin e Singer (2011).
Os autores retomam a definio de poliarquia de Dahl ([1972] 1997) e anali-
sam o apoio dos cidados latino-americanos no s a democracia, mas s suas
diferentes dimenses, como a contestao pblica e a participao inclusiva,
os limites da autoridade executiva e as atitudes em relao s instituies e
aos processos polticos. A concluso dos autores que essas dimenses tm
uma dinmica prpria, de forma que elas so afetadas de diferentes formas
por variveis econmicas, polticas e culturais.
Tendo como referncia esses ltimos estudos, o presente artigo pretende
tratar a adeso democracia a partir de uma viso multidimensional. No
obstante quais seriam esses diferentes princpios e dimenses? A resposta a
essa pergunta passa pelo velho tema da natureza da democracia: o que um
regime democrtico e quais so os seus requisitos? Evidentemente, grande a
lista de pensadores que se dedicaram a explorar essas questes. Todavia, para
o objetivo do nosso artigo, vamos resgatar apenas aqueles componentes que
encontram maior consenso na literatura como indispensveis existncia
do regime democrtico.
Alm disso, preciso ressaltar que o nosso objetivo no o de analisar
as condies objetivas para a existncia do regime democrtico, mas apenas
os requisitos subjetivos. Isso significa que o nosso interesse est direcionado
apenas para os aspectos atitudinais da democracia, ou seja, a forma como
os cidados comuns se relacionam com o sistema poltico em termos de
atitudes, preferncias e de valores.
Uma primeira caracterstica do regime democrtico so as eleies livres
e competitivas para a escolha dos cargos de liderana. Qualquer regime
que no satisfaa essa condio no pode ser considerado uma democracia
206 Mario Fuks et al.

(Cheibub e Przerworski, 1997; Dahl, 1997; Bobbio, 1994). Ao transportar-

mos para o terreno das atitudes polticas, entendemos que um indivduo ao
aceitar outros meios que no eleies livres e competitivas para a escolha dos
governantes fere uma de suas dimenses mais elementares, que chamaremos
aqui de adeso aos procedimentos de escolha.
Para mensurar essa dimenso, utilizamos trs variveis feitas a partir
das perguntas: Diante de desemprego muito alto, seria justificado que os
militares tomassem o poder por um golpe de estado?; Quando h muito
crime seria justificado que os militares tomassem o poder por um golpe
de estado?; Diante de muita corrupo seria justificado que os militares
tomassem o poder por um golpe de estado?. Todas essas perguntas referem-
-se possibilidade de um golpe militar em situaes de crise econmica
(empregos), social (crime) e poltica (corrupo), contrrias ao princpio da
alternncia de poder a partir de eleies competitivas. Para cada resposta
que rejeita um golpe militar atribudo um ponto, de forma que a varivel
final vai de 0 (aceita todas) a 3 (rejeita todas).
Outro ponto consensual a participao eleitoral, ou seja, o voto (Dahl,
1997). Do ponto de vista das atitudes polticas, esse princpio est associado
ao valor que o indivduo atribui ao seu direito de votar. Em pases como o
Brasil e vrios outros da Amrica Latina, em que o voto obrigatrio, essa
dimenso se torna particularmente importante, pois ajuda a compreender
em que medida o comportamento dos cidados est de acordo com a norma
internalizada ou reflete uma simples obrigao imposta pelo Estado. Con-
sideramos essa dimenso da adeso democracia como adeso normativa
ao voto.
Para mensurar essa atitude, utilizamos a pergunta: Existem pessoas que
dizem que precisamos de um lder forte, que no seja eleito atravs do voto.
Outros dizem que, ainda que as coisas no funcionem, a democracia eleitoral,
ou seja, o voto popular sempre o melhor. O que o(a) sr./sra. pensa?. Nesse
caso, so democratas aqueles que acreditam ser a democracia eleitoral, ou
seja, o voto popular, sempre a melhor opo.
A participao poltica no se limita esfera da participao eleitoral.
Outro princpio presente numa concepo um pouco mais exigente o
da participao poltica no eleitoral dos cidados. Em termos de atitudes
polticas, esse princpio envolve o reconhecimento do cidado de quo
importantes e legtimas so as diferentes formas de participao poltica,
 Qualificando a adeso democracia 207

como manifestaes e protestos ou ativismo em organizaes da sociedade

civil (Booth e Seligson, 2009). Essa dimenso refere-se adeso ao princpio
da participao poltica.
Para medir essa atitude foram utilizadas duas perguntas: Quero que me
diga o quanto o(a) sr./sra. aprovaria ou desaprovaria as seguintes aes: a
participao de pessoas em manifestaes permitidas por lei. At que ponto
aprova ou desaprova? A participao de pessoas em uma organizao ou
grupo para resolver os problemas das comunidades. At que ponto aprova
ou desaprova?. As respostas vo de 1 (desaprova fortemente) at 10 (aprova
fortemente). A varivel final a soma das duas respostas.
Uma ltima dimenso refere-se ao papel assumido pelos canais de
representao no processo democrtico. Embora a participao seja um
aspecto fundamental da democracia, a representao um elemento indis-
pensvel na sua forma atual (Sartori, 1999). Destaca-se, aqui a centralidade
dos partidos polticos, peas fundamentais da engrenagem democrtica
moderna (Mainwaring, 1999). A atitude poltica correlata a essa dimenso
o reconhecimento da importncia dos partidos. Nesse caso, espera-se de
um indivduo com orientao democrtica que, ainda que no tenha prefe-
rncia partidria, atribua um valor positivo ao papel dos partidos polticos
no regime democrtico. Essa dimenso refere-se ao que chamamos aqui de
adeso ao princpio da representao poltica.
A pergunta que mede essa dimenso : Pode haver democracia sem que
existam partidos polticos. At que ponto concorda ou discorda desta frase?.
As respostas podem variar em uma escala que vai de 1 (discorda muito) at
7 (concorda muito).
Para fim de comparao, todas as escalas das variveis elaboradas com
exceo da adeso normativa o voto que uma varivel binria foram
convertidas em uma escala que vai de 0 a 100.
Uma vez definidas as dimenses da legitimidade do regime democrtico
e explicada a forma como cada uma delas foi construda, a prxima seo
pretende testar o quo democrticos so os democratas brasileiros. Para tanto,
observaremos em que medida aqueles que dizem aderir democracia tm, ou
no, atitudes de adeso s dimenses propostas: adeso aos procedimentos
de escolha, adeso normativa ao voto, adeso ao princpio da participao
e adeso ao princpio da representao poltica.
208 Mario Fuks et al.

Quo democrticos so os democratas brasileiros?

Como vimos anteriormente, a pergunta tradicional que mede a adeso
democracia a chamada hiptese de Churchill (Rose, 2002), que enfatiza
a oposio entre os regimes polticos. Sua construo se baseia nas questes:
para voc a democracia prefervel a qualquer forma de governo; em algumas
circunstncias um governo autoritrio pode ser prefervel a um democrtico;
tanto faz um regime democrtico ou no democrtico. Consideram-se de-
mocratas aqueles que, mesmo diante de todas as falhas que o regime possa
apresentar, escolhem a democracia como a melhor forma de governo.
O Grfico 1 mostra que o percentual de entrevistados que consideram a
democracia a melhor forma de governo constante no tempo. Entre 2006 e
2012, o percentual de respondentes na Amrica Latina oscilou entre 73,25%
e 76,37%, ou seja, uma diferena de apenas 3,12%. No Brasil, o percentual
esteve entre 71,53%, em 2006, e 65,97%, em 2012, uma variao um pouco
maior, de 5,56%. Chama ateno, no entanto, que os percentuais so sempre
menores no Brasil do que na Amrica Latina. Esse fato no novo e j foi
notado por outros estudos (Moiss, 1995; Moiss e Carneiro, 2008).

Grfico 1 Percentual de respondentes que prefere a democracia a qualquer outra forma de governo

Fonte: elaborao prpria/Barmetro das Amricas (2006, 2008, 2010, 2012).

A questo que nos interessa, no entanto, outra. Apesar do percentual

relativamente alto de indivduos que afirmaram preferir a democracia no
 Qualificando a adeso democracia 209

Brasil, em que medida suas atitudes esto em sintonia com as normas, va-
lores e princpios inerentes democracia? Ou seja: quo democrticos so
os democratas brasileiros? Como o foco do nosso estudo o democrata, as
anlises realizadas daqui em diante sero feitas com base apenas nos demo-
cratas, ou seja, somente nas pessoas que dizem que a democracia prefervel
a qualquer outra forma de governo.
O primeiro passo analisar a dimenso da adeso aos procedimentos
de escolha. At que ponto os democratas defendem a manuteno de
procedimentos democrticos diante de alternativas autoritrias, mesmo
em situaes de crise econmica, social e poltica? Pode-se observar,
no Grfico 2, uma forte estabilidade, tanto no Brasil quanto na Amrica
Latina. Devemos destacar que, nesse caso, o Brasil se mantm acima da
mdia da regio.

Grfico 2 Mdia de rejeio a golpe militar por alto desemprego, criminalidade e corrupo

Fonte: elaborao prpria/Barmetro das Amricas (2006, 2008, 2010, 2012).

Mas o ponto mais importante a ser considerado que, mesmo que as

pontuaes mdias sejam, em sua maior parte, elevadas, uma parcela con-
sidervel de democratas est disposta a aceitar um golpe militar caso o pas
passe por problemas graves de desemprego, crime e corrupo. Isso ocorre
especialmente com os outros pases da Amrica Latina considerados em
conjunto.
210 Mario Fuks et al.

O Grfico 3 apresenta a distribuio percentual da segunda dimenso,

referente adeso normativa ao voto. H uma forte estabilidade ao longo
do tempo e quase no existem diferenas entre Brasil e Amrica Latina.
importante notar o alto percentual de democratas que reconhecem o valor
do voto para a democracia. Pode-se ver que, ao longo dos anos, apenas
10% dos democratas consideram que a eleio de um lder forte no eleito
atravs do voto melhor do que uma democracia eleitoral para resolver os
problemas do pas. Trata-se de uma dimenso da democracia que poucos
democratas discordam.

Grfico 3 Percentual de democratas que acham a democracia eleitoral melhor do que um lder forte

Fonte: elaborao prpria/Barmetro das Amricas (2006, 2008, 2010, 2012).

Outra dimenso da adeso democracia diz respeito importncia dada

participao poltica. Vale notar que essa uma mdia alta, mantendo-se
sempre acima de setenta pontos, em toda a Amrica Latina. Isso mostra
que participao poltica vista pelos democratas como um importante
componente do regime democrtico.
O Grfico 4 mostra os valores para a adeso ao regime democrtico
baseado no princpio da representao poltica. Com exceo de 2006, as
mdias do Brasil e da Amrica Latina so muito similares, por volta dos 55 e
60 pontos, ou seja, prximas metade da escala. Diferentemente da dimen-
so anterior, trata-se de uma mdia bastante baixa, revelando a fragilidade
 Qualificando a adeso democracia 211

com que os brasileiros e os latino-americanos enxergam a importncia dos

partidos polticos no regime democrtico.

Grfico 4 Mdia de apoio participao em manifestaes e protestos e em associaes e orga-

nizaes da sociedade civil

Fonte: elaborao prpria/Barmetro das Amricas (2006, 2008, 2010, 2012).

Grfico 5 Mdia de discordncia de que pode haver uma democracia sem partidos polticos

Fonte: elaborao prpria/Barmetro das Amricas (2006, 2008, 2010, 2012).

212 Mario Fuks et al.

Esse conjunto de dados nos permite retomar a questo: quo democrticos

so os democratas brasileiros? A resposta no simples, sobretudo quando
analisada por uma abordagem multidimensional da adeso democracia.
Quando decomposta em diferentes dimenses, possvel observar que a
adeso mais consistente em algumas do que em outras.
Podemos ver, por exemplo, que a grande maioria dos democratas bra-
sileiros prefere que o governante seja eleito a que ele chegue ao poder por
outras vias. De forma semelhante, uma expressiva maioria dos democratas
apoia a participao dos cidados, seja em manifestaes e protestos, seja
em associaes e organizaes da sociedade civil.
No entanto, o mesmo grau de adeso no verificado quando o princpio
em questo so os procedimentos de escolha. Quando amaados por muito
desemprego, crime ou corrupo, um nmero considervel de democratas est
disposto trocar o governo civil por um regime militar. Isso particularmente inte-
ressante porque, de alguma forma, relativiza a adeso normativa ao voto. Quando
confrontados com situaes de crises, parcela considervel dos democratas est
disposta a reavaliar a sua preferncia por uma democracia eleitoral e considerar a
possibilidade de um procedimento de outra natureza, como um golpe militar.
Ainda menor do que a adeso aos procedimentos de escolha a adeso
ao princpio da representao poltica. Uma grande parcela dos democratas
acredita que os partidos polticos no so necessrios para a democracia.
Esse resultado no trivial, pois expe, de forma ainda mais clara do que a
prpria desconfiana na instituio (Moiss, 2008), a fragilidade dos parti-
dos polticos como mediadores das vontades e dos interesses coletivos. Se
existe alguma dimenso da democracia brasileira que apresenta um dficit
de legitimidade, ela refere-se representao poltica.
Se os diferentes princpios subjacentes democracia no formam um
sistema de crenas coeso, podemos supor que cada um deles tenha uma di-
nmica independente. o que revela a Tabela 1. Nela observa-se uma baixa
correlao entre as variveis de cada uma das dimenses. Isso significa que
no seria um evento raro encontrar um democrata brasileiro que seja um
defensor fervoroso da participao poltica e, ao mesmo tempo, acredite
que crises econmicas, sociais e polticas justifiquem golpes militares. Da
mesma forma, h uma chance razovel de que o mesmo indivduo defenda
a importncia dos partidos polticos para a democracia e no valorize a
participao poltica fora do contexto eleitoral.
 Qualificando a adeso democracia 213

Tabela 1 Matriz de correlao policrica3 e anlise fatorial

Matriz de correlao policrica Fatorial
Adeso aos Adeso Adeso Adeso ao
procedimentos normativa ao participao princpio da
de escolha voto poltica representao
Adeso aos
procedimentos de X X X X 0,378
escolha
Adeso normativa
0,227*** X X X 0,404
ao voto
Adeso participao
0,070** 0,145*** X X 0,241
poltica
Adeso ao princpio
0,104*** 0,067* 0,031 X 0,192
da representao

Fonte: Barmetro das Amricas (2006, 2008, 2010, 2012).

* Estatisticamente significativo a 0,10
** Estatisticamente significativo a 0,05
*** Estatisticamente significativo a 0,01

A Tabela 1 tambm apresenta uma anlise fatorial a partir das quatro

dimenses da adeso democracia4. Pode-se ver, no entanto, que nenhuma
das dimenses apresenta uma carga fatorial satisfatria, sendo todas menores
que 0,5. Esse resultado refora a nossa interpretao das baixas correlaes
encontradas: a associao entre as diferentes dimenses no suficientemente
forte para integr-las num conceito mais amplo da legitimidade democrtica.
A inconsistncia atitudinal dos democratas brasileiros pode ser inter-
pretada como um indcio de que eles no so muito democrticos. Mas
seriam a presena de atitudes no democrticas e a inconsistncia entre
as atitudes democrticas um trao singular do democrata brasileiro ou
mesmo latino-americano? Para responder essa questo necessrio buscar
3 A anlise de componentes principais utilizando correlao policrica permite a associao entre
variveis discretas considerando a sua natureza, nesse caso ordinal. Esta uma soluo para evitar
possveis vieses ao consider-las variveis contnuas normalmente distribudas (Kolenikov e Angeles,
2004).
4 A anlise foi gerada a partir do software estatstico Stata 12. Foi selecionado apenas um fator, partindo
da suposio de que cada uma das dimenses da democracia deveria fazer parte de um mesmo
constructo.
214 Mario Fuks et al.

parmetros comparativos mais robustos. O salto analtico que propomos

a comparao entre os democratas brasileiros e os democratas que vivem
em democracias mais antigas.
A partir do Barmetro das Amricas, possvel realizar essa comparao
com os Estados Unidos, uma democracia de reconhecida longevidade.
interessante notar que, de fato, os democratas norte-americanos so mais
democrticos em quase todas as dimenses, porm, as diferenas no so
substantivas. Tendo como referncia o ano de 2012 e a mesma escala que
vai de zero a cem, temos uma pontuao mdia de 82,9 para a rejeio a um
golpe militar em caso de desemprego, corrupo e violncia, enquanto no
Brasil ela de 75,3. Em relao ao apoio participao poltica, a mdia, nos
Estados Unidos, 75,7 e, no Brasil, 73,5. Quanto adeso ao voto, 96,1%
dos norte-americanos valorizam a eleio, 5,2% a mais do que os brasileiros.
H, no entanto, uma notvel e surpreendente exceo. Enquanto no Brasil
a mdia de discordncia de uma democracia sem partidos de 57,5, nos
Estados Unidos de apenas 42,9. Ou seja, os democratas norte-americanos
esto, em mdia, mais dispostos a apoiar uma democracia sem partido do
que os brasileiros. Embora esse resultado merea uma investigao mais
cuidadosa, fica claro que a baixa legitimidade da representao poltica no
uma exclusividade do Brasil, nem tampouco das novas democracias. Uma
possvel interpretao desses dados a de que estaria em curso um processo
de convergncia entre as culturas polticas das novas e velhas democracias.
Isso seria resultado de fenmenos distintos: de um lado, a fragilidade da
cultura poltica democrtica em pases sem tradio democrtica e, de outro,
a crise de legitimidade de instituies centrais das democracias consolida-
das, como os partidos polticos (Wattenberg, 1998; Clarke e Stewart, 1998).

Consideraes finais
O presente artigo buscou avanar na compreenso da adeso democracia
no Brasil. Com esse objetivo, propomos que essa adeso fosse medida no
apenas a partir da preferncia por esse regime poltico, mas tambm por
meio do apoio aos princpios e valores prprios da democracia.
Retomando a questo colocada no comeo do artigo quo democrticos
so os democratas brasileiros , chegamos concluso de que no existe
uma resposta simples para ela. Isso porque os resultados mostram que os
brasileiros no aderem com a mesma intensidade as diferentes dimenses
 Qualificando a adeso democracia 215

da democracia. Algumas contam com um forte apoio, como o voto e a par-

ticipao poltica, enquanto outras so mais frgeis, como os procedimentos
de escolha e a representao poltica.
Esses resultados so reveladores, pois, mesmo entre o pblico que su-
postamente teria atitudes mais democrticas (os democratas), o apoio s
diferentes dimenses da democracia est longe de ser consensual. Por outro
lado, os democratas brasileiros apresentam atitudes mais democrticas do que
os democratas dos outros pases da Amrica Latina e, surpreendentemente,
prximas das atitudes dos norte-americanos. Isso abre caminho para estudos
comparativos que levem a srio a hiptese da convergncia das culturas
polticas das novas e antigas democracias.
Alm de verificar o apoio a cada uma das dimenses da legitimidade
democrtica, nosso estudo tambm analisou a relao entre elas. A baixa
correlao encontrada indicou que cada uma das dimenses tem um padro
de adeso relativamente independente.
Para aprofundar as causas desse fenmeno, duas interpretaes merecem
ser consideras em estudos futuros. Uma delas refere-se adeso a distintos
modelos de democracia. Os indivduos podem, por exemplo, acreditar que a
democracia seja, essencialmente, um sistema poltico baseado na participao
direta e no na representao, isto , na eleio dos lderes polticos. Nesse
caso, no h motivo para esperar que, para eles, haja convergncia entre o
princpio da participao e o princpio da representao. Ambos podem
perfeitamente trilhar caminhos separados aos olhos do cidado.
A outra linha interpretativa com a qual concordamos argumenta que
a ambivalncia uma caracterstica compartilhada por amplos segmentos
da populao. Assim, natural que muitos que consideram a democracia a
melhor forma de governo sejam inconsistentes em suas atitudes em relao
aos princpios da democracia. Seguindo essa linha de interpretao, apenas
o democrata sofisticado compreendeu e internalizou o conjunto de valores,
normas e princpios interligados que constituem a legitimidade democrtica,
o que faz com que as suas atitudes em relao ao regime sejam coerentes.

Referncias
ALMOND, G. (1989). The study of political culture, em ALMOND, G.
(ed.). A discipline divided: schools and sects in political science. Newbury
Park: Sage.
216 Mario Fuks et al.

ALMOND, G. & VERBA, S. (1965). The civic culture: political attitudes and
democracy in five nations. Boston: Little Brown.
Barry, B. (1970). Sociologists, economists and democracy. London: Collier-
-Macmillan.
Bratton, M. & Mattes, R. (2001). Support for democracy in Africa: intrinsic
or instrumental? British Journal of Political Science, n. 31, p. 447-74.
BOBBIO, N. (1994). Liberalismo e democracia. 6. ed. So Paulo: Brasiliense.
BOOTH, J. & SELIGSON, M. A. (2009). The legitimacy puzzle in Latin
America: political support and democracy in eight nations. New York:
Cambridge University Press.
CARLIN, R. E. & SINGER, M. M. (2011). Support for polyarchy in the
Americas. Comparative Political Studies, v. 44, n. 11, p. 1500-26.
CARRIN, J. F. (2008). Illiberal Democracy and Normative Democracy:
How is Democracy Defined in the Americas?, em SELIGSON, M. (ed.).
Challenges to democracy in Latin America and the Caribbean: evidence
from the Americas Barometer. Nashville (TN): USAID, LAPOP.
CHEIBUB, J. A. & PRZEWORSKI, A. (1997). Democracia, eleies e res-
ponsabilidade poltica. Revista Brasileira de Cincias Sociais, v. 12, n.
35, p. 49-61.
CLARKE, H. D. & STEWART, M. C. (1998). The decline of parties in the
minds of citizens. Annual Review of Political Science, n. 1, p. 357-78.
COLEN, C. M. L. (2010). As covariantes da confiana poltica na Amrica
Latina. Opinio Pblica, v. 16, n. 1, p. 1-27.
COLLIER, D. & LEVITSKY, S. (1997). Democracy with adjectives: conceptual
innovation in comparative research. World Politics, v. 49, n. 3, p. 430-51.
DAHL, R. A. ([1972] 1997). Poliarquia: participao e oposio. So Paulo:
Edusp.
DALTON, R. J. (1999). Political support in advanced industrial democra-
cies, em NORRIS, P. (ed.). Critical citizens: global support for democratic
government. Oxford: Oxford University Press.
______ (2004). Democratic challenges, democratic choices: the erosion of
political support in advanced industrial democracies. Oxford: Oxford
University Press.
DALTON, R. & SHIN, D. C. (2003). Democratic aspirations and democratic
ideals: citizen orientations toward democracy in East Asia. Oxford: Oxford
University Press.
 Qualificando a adeso democracia 217

Diamond, L. (1994). Political culture and democracy in developing countries.

Boulder (CO): Lynne Rienner.
EASTON, D. (1965). A systems analysis of political life. New York: John
Wiley and Sons.
INGLEHART, R. & WELZEL, C. (2005). Modernization, cultural change,
and democracy: the human development sequence. New York: Cambridge
University Press.
KLINGEMANN, H-D. (1999). Mapping political support in the 1990s: a
global analysis, em NORRIS, P. (ed.). Critical citizens: global support for
democratic government. Oxford: Oxford University Press.
KLINGEMANN, H-D. & FUCHS, D. (1995). Citizens and the State. Oxford:
Oxford University Press.
KOLENIKOV, S. & ANGELES, G. (2004). The use of discrete data in PCA:
theory, simulations, and applications to socioeconomic indices. CPC/
Measure Working Paper, WP-04-85.
LAGOS, M. A. (2000). A mscara sorridente da Amrica Latina. Opinio
Pblica, v. 6, n. 1, p. 1-16.
LINZ, J. & STEPAN, A. (1996). Problems of democratic transition and conso-
lidation: southern Europe, South America, and post-communist Europe.
Baltimore: Johns Hopkins University Press.
MAINWARING, S. (1999). Rethinking party systems in the third wave of
democratization: the case of Brazil. Stanford: Stanford University Press,.
MENENGUELLO, R . (2006). Aspects of democratic performance:
democratic adherence and regime evaluation in Brazil, 2002. Revue
Internationale de Sociologie, v. 16, p. 617-635,.
MISHLER, W. & ROSE, R. (1999). Five years after the fall: Trajectories
of support for democracy in post-communist Europe, em NORRIS, P.
(ed.). Critical citizens: global support for democratic governance. Oxford:
Oxford University Press, p. 78-103.
______ (2001). Political support for incomplete democracies: realist vs.
idealist theories and measures. International Political Science Review,
n. 22, p. 303-20.
MOISS, J. A. (1995). Os brasileiros e a democracia: bases scio-polticas da
legitimidade democrtica. So Paulo: tica.
______ (2008). Cultura poltica, instituies e democracia: lies da experi-
ncia brasileira. Revista Brasileira de Cincias Sociais, v. 23, n. 66, p.11-44.
218 Mario Fuks et al.

MOISS, J. A. & CARNEIRO; G. P. (2008). Democracia, desconfiana

poltica e insatisfao com o regime: o caso do Brasil. Opinio Pblica,
v. 14, n. 1, p. 1-42.
MOISS, J. A. & MENENGUELLO, R. (2012). A desconfiana poltica e os
seus impactos na qualidade da democracia. So Paulo: Edusp.
NORRIS, P. (1999). Critical citizens: global support for democratic government.
Oxford: Oxford University Press.
______ (2011). Democratic deficit: Critical citizens revisited. New York:
Cambridge University Press.
POWER, T. J. & JAMISON, G. D. (2005). Desconfiana poltica na Amrica
Latina. Opinio Pblica, v. 21, n. 1, p. 64-93.
PUTNAM, R. (1993). Making democracy work. Princeton: Priceton Uni-
versity Press.
RENN, L. R.; SMITH, A. E.; LAYTON, M. L. & PEREIRA, F. P. (2011). Le-
gitimidade e qualidade da democracia no Brasil: uma viso da cidadania.
So Paulo: Intermeios.
SARTORI, G. (1999). Elementos de teoria poltica. So Paulo: Alianza.
SCHEDLER, A. & SARSFIELD, R. (2007). Democrats with adjectives:
linking direct and indirect measures of democratic support. European
Journal of Political Research, v. 46, n. 5, p.637-59.
TORCAL, M. & MONTEIRO, J. R. (2006). Political disaffection in contem-
porary democracies: social capital, institutions, and politics. London:
Routledge.
WATTENBERG, M. (1998). The decline of American political parties, 1953-
1996. Cambridge: Harvard University Press.

Resumo
O presente artigo busca qualificar a adeso democracia no Brasil. Ele parte da
ideia de que a adeso democracia mais bem entendida de um ponto de vista
multidimensional. Os indivduos podem aderir a diferentes princpios subjacentes
democracia, em vez de optarem pela simples adeso ou no a ela. Nosso enfoque
so os democratas: queremos saber quo democrticos so os democratas brasilei-
ros. Utilizamos aqui o banco de dados Barmetro das Amricas de 2006 a 2012. Os
resultados mostram que existem diferentes nveis de adeso democracia, conforme
o princpio democrtico em questo. Os brasileiros aderem com maior intensidade
dimenso participativa, em detrimento da procedimental e da representativa.
 Qualificando a adeso democracia 219

Mostramos, no entanto, que esses princpios podem caminhar de forma mais ou

menos independente.
Palavras chave: adeso democracia, apoio poltico, legitimidade poltica, atitudes
polticas, consolidao da democracia.

Abstract
This article aims to qualify the support for democracy in Brazil. He starts from the idea
that support for democracy is better understood from a multidimensional point of view.
That is, individuals may adhere to different principles underlying democracy, rather
than simple adherence to the political regime or not. Our focus is on the Democrats.
Based on the multidimensional view, we want to know how democratic are the Brazilian
Democratic. To meet this goal, we use the database of the Americas Barometer data
from 2006 to 2012. The findings show that there are different levels of adherence to
democracy, as the democratic principle in question. Brazilians adhere more strongly
participatory dimension, rather than procedural and representative. We have shown,
however, that these principles are not strongly connected to each other, ie they can
move relatively independently.
Keywords: support for democracy, political support, political legitimacy, political attitudes,
consolidation of democracy

Recebido em 1 de novembro de 2014.

Aprovado em 28 de julho de 2015.