Data enia

Revista Jurdica Digital

6 Novembro 2016
 FILOSOFIA DO DIREITO
Ano 4 N. 06 [pp. 251-262]

O direito de resistncia
luz da sua positivao jurdica

A RELAO COM A LEGTIMA DEFESA

E A CESSAO DO DEVER DE OBEDINCIA

Pedro Tiago Ferreira

Formador

RESUMO:
O direito de resistncia, enquanto direito jurdico positivo, no legitima a
desobedincia a ordens que sejam dadas segundo os parmetros
constitucionais do Estado de Direito moderno, ao contrrio do que sucede
com o direito de resistncia na sua formulao filosfica, que legitima a
desobedincia lei ou at mesmo s disposies constitucionais de
Estados autoritrios, dado que estas, pese embora o facto de estarem
inscritas numa Constituio, ofendem os princpios do Estado de Direito,
algo que no acontece nas constituies ocidentais modernas.

251 |
 Pedro Tiago Ferreira O direito de resistncia luz da sua positivao jurdica

O direito de resistncia
luz da sua positivao jurdica

A RELAO COM A LEGTIMA DEFESA

E A CESSAO DO DEVER DE OBEDINCIA

Pedro Tiago Ferreira

Formador

Resumo: O direito de resistncia, enquanto direito jurdico positivo,

no legitima a desobedincia a ordens que sejam dadas segundo os
parmetros constitucionais do Estado de Direito moderno, ao
contrrio do que sucede com o direito de resistncia na sua
formulao filosfica, que legitima a desobedincia lei ou at mesmo
s disposies constitucionais de Estados autoritrios, dado que estas,
pese embora o facto de estarem inscritas numa Constituio, ofendem
os princpios do Estado de Direito, algo que no acontece nas
constituies ocidentais modernas.

1. Introduo

A figura do direito de resistncia configura um caso interessante de um

conceito cujo contedo foi sendo modificado ao longo do tempo no s
atravs do labor intelectual dos filsofos em geral, que, de uma ou outra
forma, desenvolvem o pensamento dos seus predecessores, mas, tambm,
atravs da tomada de opes polticas que positivaram os ganhos intelectuais
produzidos pelos juristas, nomeadamente os filsofos do Direito, os
constitucionalistas e os penalistas, cuja linha de pensamento centra-se numa
perspectiva mais tcnica deste mesmo assunto.1 por esta razo que possvel
falar de um "direito moral-poltico de resistncia", conceito desenvolvido por
filsofos em geral, e jus-naturalistas em particular, at aos finais do sculo

1
Para uma exposio detalhada desta evoluo a partir de uma perspectiva histrica
contempladora tanto dos aspectos filosficos como dos aspectos jurdicos, cf. Andrade Esteves, 1989:
13-224.

| 252
 O direito de resistncia luz da sua positivao jurdica

XVIII, por oposio a um "direito jurdico de resistncia", compreendendo-se

o termo "jurdico" restritivamente, isto , designando aquilo que Karl Larenz
denomina por "cincia do Direito" (Rechtswissenschaft), entendendo-se por tal
"aquela cincia que se confronta com a soluo de questes jurdicas no
contexto e com base em um ordenamento jurdico determinado,
historicamente constitudo", (Larenz, 1997: 1) surgida somente aps a
Revoluo Francesa. Os juristas que fazem "cincia do Direito" elaboram "uma
cincia jurdica que se orienta principalmente pela lei (ou, se se preferir, pela
proposio jurdica) e no pelos casos j decididos", (Larenz, 1997: xxi) o
que exclui, entre outras coisas, todos os preceitos do Direito natural que no
estejam positivados em lei ou, pelo menos, aqueles que contrariem a
"proposio jurdica" entendida neste sentido formal.

Apesar dos perigos que, em tese, doutrinas deste gnero podem encerrar,
dado que no colocam limites substantivos lei, permitindo, nomeadamente,
que a mesma seja considerada vlida mesmo que seja injusta, o que se verifica
que as constituies modernas, nomeadamente as da grande generalidade
dos pases ocidentais, positivam um conjunto de direitos considerados
"fundamentais", muitos deles oriundos de concepes jus-naturalistas. A
figura do direito de resistncia, enquanto direito moral-poltico, acaba, assim,
por ter, contemporaneamente, uma funo residual, dado que, atravs da
implementao de um sistema constitucional de freios e contrapesos
garantido atravs da separao dos poderes legislativo, executivo e judicial do
Estado, que permite, entre outras coisas, a independncia dos tribunais
perante quem faz e executa as leis, a "resistncia" face ao abuso do poder por
parte dos detentores de cargos nos rgos legislativo e executivo feita dentro
de parmetros jurdicos, isto , com recurso aos tribunais, de forma a garantir
que os conflitos sejam resolvidos pacificamente. Assumindo que s h direito
a resistir, de forma directa e, se necessrio, pela fora, contra ordens ilcitas
por parte de indivduos que, abusando do poder que lhes conferido pelo seu
cargo, imponham aos destinatrios das suas ordens prescries
manifestamente injustas, cujo acatamento raie o impossvel ou provoque
danos irreparveis, a positivao do direito de resistncia far com que o
mesmo seja circunscrito a casos onde no seja possvel, em tempo til,
recorrer s autoridades (i.e., a outras autoridades que no a que est a fazer

253 |
 Pedro Tiago Ferreira O direito de resistncia luz da sua positivao jurdica

um uso abusivo do poder), ou onde, em situaes limite, todas as autoridades

(e.g., os tribunais, os rgos de polcia, o rgo legislativo, etc.), de uma forma
concertada, tentem, dolosamente, infligir danos aos cidados.

O direito de resistncia est intimamente ligado a duas outras figuras

jurdicas, a saber, a legtima defesa e a cessao do dever de obedincia. Estas
duas ltimas figuras jurdicas constituem casos especiais de direito de
resistncia, fruto de uma refinao jurdica empreendida ao longo dos ltimos
dois sculos por parte da acima mencionada "cincia do Direito". Todas
constituem causas de excluso da ilicitude. Isto significa que, se um indivduo
actuar ao abrigo de uma delas, encontra-se legitimado a efectuar actos que, em
si mesmos, configurariam ilcitos-tpicos.

O objectivo deste estudo dar conta das modificaes que a "cincia do

Direito" efectuou no conceito filosfico de direito de resistncia. A
positivao deste conceito, efectuada quer em constituies, quer em leis
ordinrias, circunscreve, por um lado, o mbito de aplicao do direito de
resistncia a casos muito especiais, de ocorrncia estatisticamente reduzida.
As duas figuras derivadas do direito de resistncia, a legtima defesa e a
cessao do dever de obedincia, introduzem especificidades que o direito de
resistncia, globalmente considerado, no conhece: a legtima defesa requer
que uma agresso seja actual, ao passo que o direito de resistncia legitima o
uso da fora no s em resposta a agresses actuais mas, tambm, para
prevenir o surgimento de agresses futuras. analisada, na seco 4, a tenso
entre esta possibilidade filosfica de "reaco a todo o tempo" e o texto do
artigo 21. da Constituio da Repblica Portuguesa (CRP), que, prima facie,
no permite tal coisa, embora uma anlise mais detalhada admita a formulao
do argumento de que a possibilidade de agir para evitar ofensas futuras decorre
da constatao emprica de que o sistema de freios e contrapesos entrou em
colapso e, por isso, j no possvel recorrer a quaisquer autoridades.

Na seco 5, constata-se que a especificidade que a cessao do dever de

obedincia traz em relao ao direito de resistncia o facto de a primeira estar
circunscrita a funcionrios e agentes do Estado, conforme prescrito pelo
artigo 271. CRP, representando um caso de direito de resistncia passiva em
que um subordinado pode legitimamente descartar as ordens de um superior

| 254
 O direito de resistncia luz da sua positivao jurdica

hierrquico na medida em que o contedo das mesmas configure a prtica de

um crime.

Antes disto, contudo, explicitada, na seco 3, o que , por um lado, um

ilcito-tpico, e, por outro lado, em que medida que certas circunstncias
configuram causas de excluso da ilicitude. Este estudo comea, no entanto,
por fazer, na seco 2, uma breve distino entre direitos morais e direitos
jurdicos com o intuito de explicar as razes pelas quais, antes do final do
sculo XVIII, se discutia se a validade das leis postas pelo soberano podia ser
colocada em causa quando estas ofendessem os mais elementares preceitos da
Justia, emanados do Direito natural. A polmica encontra-se, na actualidade,
mitigada pelo facto de os direitos morais considerados mais importantes se
encontrarem juridicamente positivados, o que os torna, efectivamente, em
direitos jurdicos. A anlise deste debate ajuda, igualmente, a perceber por que
razo o direito de resistncia , contemporaneamente, subsidirio e residual.

2. Direitos morais e direitos jurdicos.

Pode dizer-se que os direitos, em geral, so "advantageous positions

conferred on some possessor by law, morals, rules, or other norms." (Audi,
1999: 796) Os direitos jurdicos e os direitos morais tm um certo grau de
sobreposio em virtude do seguinte facto:

The concept of a right arose in Roman jurisprudence and was extended

to ethics via natural law theory. Just as positive law, the law posited by human
lawmakers, confers legal rights, so the natural law confers natural rights.
Rights are classified by their specific sources in different sorts of rules. Legal
rights are advantageous positions under the law of a society. Other species of
institutional rights are conferred by the rules of private organizations, of the
moral code of a society, or even of some game. Those who identify natural
law with the moral law often identify natural rights with moral rights, but
some limit natural rights to our most fundamental rights and contrast them
with ordinary moral rights. Others deny that moral rights are natural because
they believe that they are conferred by the mores or positive morality of ones
society. (Audi, 1999: 796)

255 |
 Pedro Tiago Ferreira O direito de resistncia luz da sua positivao jurdica

Independentemente de os direitos morais serem, ou no, derivados de

direitos jurdicos naturais, ou de serem constitudos autonomamente pelos
costumes de determinada sociedade, a realidade que existe uma diferena
marcada entre direitos morais e direitos jurdicos positivos: estes ltimos so
outorgados pelo legislador humano, ao passo que os direitos morais so
criados margem da vontade de quem detenha, circunstancialmente, o poder
numa determinada sociedade.

Esta linha de raciocnio ajuda a justificar uma ideia transversal a todos os

autores que, ao longo dos sculos, tm problematizado acerca da temtica do
direito de resistncia, a saber, a de que o direito de resistncia , por um lado,
necessariamente ilcito em relao s normas jurdicas positivas de um
determinado ordenamento jurdico, mas, por outro lado, no s lcito, como
surge em cumprimento de um dever moral-poltico, i.e., o de restabelecer a
paz jurdica perturbada por comportamentos tirnicos por parte do(s)
detentor(es) do poder, quando analisado a partir do prisma no do Direito
positivo, mas sim do Direito natural e da moral universal dos povos. Dito por
outras palavras, o direito de resistncia surge como uma reaco ilcita, ilegal
e inconstitucional face ordem jurdica positiva vigente, mas que se encontra
plenamente justificada luz de critrios morais-polticos e jus-naturalistas.

Tendo em ateno o acima dito, parece, prima facie, paradoxal a

positivao do direito de resistncia em vrias constituies europeias do
sculo XX.2 O paradoxo , contudo, dissolvido a partir do momento em que
se note que, contemporaneamente, j no faz sentido destrinar entre um
"direito moral-poltico de resistncia" e um "direito jurdico de resistncia", na
medida em que os direitos morais, em geral, bem como os morais-polticos,
em particular, esto inscritos nas constituies modernas e, por isso, so,
igualmente, direitos jurdicos. Com efeito, o artigo 21. CRP, epigrafado
"direito de resistncia", prescreve que "[t]odos tm o direito de resistir a
qualquer ordem que ofenda os seus direitos, liberdades e garantias e de repelir
pela fora qualquer agresso, quando no seja possvel recorrer autoridade

2
Cf., a ttulo de exemplo, artigo 21. da Constituio da Repblica Portuguesa, pargrafo IV do
art. 20. da Lei Fundamental de Bona, n 2 do artigo 10. da Constituio Espanhola, artigo II da
Declarao dos Direitos do Homem e do Cidado de 1789, parte integrante da Constituio
Francesa de 1958, actualmente em vigor.

| 256
 O direito de resistncia luz da sua positivao jurdica

pblica." Ora, os "direitos, liberdades e garantias" a que a primeira parte do

preceito se refere esto positivados no texto constitucional (cf. artigos 24. a
57.), equivalendo, grosso modo, aos direitos naturais a cuja infraco, no
passado, se encontrava ligada a legitimidade do direito de resistncia. Isto
significa que, nos Estados de Direito, o uso abusivo ou tirnico do poder ,
ele prprio, ilcito, no s por infringir certos aspectos fundamentais do
Direito natural, mas, tambm, por ser ilegal e inconstitucional, isto , por ir
contra o prprio Direito positivo. Positivar o direito de resistncia na
Constituio , assim, o corolrio do reconhecimento de que os membros de
uma comunidade tm o direito de ser governados de uma forma justa. No
existe paradoxo porque os cidados no se encontram, constitucionalmente,
legitimados a resistir a ordens justas, mas somente a ordens injustas, i.e., que
ofendam "os seus direitos, liberdades e garantias".

3. Ilcitos-tpicos e causas de excluso da ilicitude.

Segundo Jorge de Figueiredo Dias, um "ilcito-tpico" " a qualificao de

uma conduta concreta como penalmente ilcita que significa que ela , de uma
perspectiva tanto objectiva, como subjectiva, desconforme com o
ordenamento jurdico-penal e que este lhe liga, por conseguinte, um juzo
negativo de valor (de desvalor)." (Figueiredo Dias, 2012: 268) Naturalmente,
no se verificam ilcitos-tpicos somente a nvel do Direito Penal; uma conduta
pode ser ilcita luz do Direito Civil, do Direito Administrativo, do Direito
Constitucional, etc. Em todo o caso, a concretizao de determinada conduta
como configurando um ilcito-tpico feita atravs

de dois instrumentos diferentes ou mesmo de sinal contrrio, mas em

todo o caso funcionalmente complementares. Um deles o que aqui se
chama tipos incriminadores, isto , o conjunto de circunstncias fcticas que
directamente se ligam fundamentao do ilcito e onde, por isso, assume
primeiro papel a configurao do bem jurdico protegido e as condies, a ele
ligadas, sob as quais o comportamento que as preenche pode ser considerado
ilcito. O outro so os tipos justificadores ou causas de justificao que,
servindo igualmente a concretizao do contedo ilcito da conduta, assumem
o carcter de limitao ("negativa") dos tipos incriminadores. Tambm os

257 |
 Pedro Tiago Ferreira O direito de resistncia luz da sua positivao jurdica

tipos justificadores constituem, no seu modus particular, formas delimitadoras

do contedo (e, na verdade, formas que possuem os seus elementos
constitutivos, os seus pressupostos, mesmo uma certa descrio fctica e so
assim elas prprias, em suma, susceptveis de tipificao) e podem por isso ser
vistos como verdadeiros (contra)tipos, funcionalmente complementares dos
tipos incriminadores. Estruturalmente porm estas entidades apresentam-se
como diversas, na precisa medida em que s os tipos incriminadores so
portadores do bem jurdico protegido, por isso mesmo delimitando o ilcito
por forma concreta e positiva, enquanto os tipos justificadores so em
princpio estranhos ordem legal dos bens jurdicos e delimitam assim o ilcito
por forma geral e negativa. verdade que tanto uns como outros se destinam
a circunscrever o condicionalismo sob o qual a leso de um bem jurdico em
definitivo ilcita; mas enquanto a esta funo se liga, nos tipos incriminadores,
a de descrever ou indicar o bem jurdico de que se trata, ela por regra estranha
aos tipos justificadores. (Figueiredo Dias, 2012: 269)

Assim, uma conduta ilcita quando exista uma regra de Direito que a
qualifique como tal e, na situao concreta, no se verifique uma qualquer
circunstncia que torne essa mesma conduta lcita. Actos efectuados no
exerccio do direito de resistncia ou da legtima defesa, bem como omisses
justificveis luz de haver cessado o dever de obedincia a que determinado
agente est, em princpio, adstrito, so, precisamente, exemplos de
circunstncias que tornam uma conduta lcita, no obstante a mesma ser
qualificada por uma regra de Direito como ilcita. Conforme prescreve o n 1
do artigo 31. do Cdigo Penal, "[o] facto no punvel quando a sua ilicitude
for excluda pela ordem jurdica considerada na sua totalidade", o que significa
que no h numerus clausus para as fontes das causas de excluso que, alis,
no se encontram circunscritas ao Direito positivo.

4. Direito de resistncia e legtima defesa.

A segunda parte do artigo 21. CRP, que prescreve que todos tm o

direito "de repelir pela fora qualquer agresso, quando no seja possvel
recorrer autoridade pblica", confirma que o mbito de aplicao do direito
de resistncia mais amplo do que o da legtima defesa, que, de todo o modo,

| 258
 O direito de resistncia luz da sua positivao jurdica

j manifestado pela primeira parte deste artigo, na medida em que o direito

de resistncia parece estar pensado, primordialmente, para legitimar aces
que, em si mesmas, configurariam ilcitos-tpicos se no se verificasse a
presena desta causa de excluso, empreendidas contra as prprias
autoridades, sejam estas detentoras de cargos de rgos de soberania ou de
cargos de rgos policiais, por exemplo. Assim, ao passo que a legtima defesa
definida como "o facto praticado como meio necessrio para repelir a
agresso actual e ilcita de interesses juridicamente protegidos do agente ou de
terceiro", segundo o disposto no artigo 32. do Cdigo Penal, o direito de
resistncia no exige o requisito da actualidade, isto , de que a agresso esteja
a decorrer ou, pelo menos, seja iminente, isto , prestes a ser executada. Desta
forma, a legtima defesa est pensada como causa de justificao de actos
ilcitos que um indivduo comete ao proteger-se de uma agresso actual, que
pode ser perpetrada por qualquer um, desde um annimo cidado at ao Chefe
de Estado. Por outro lado, a legitimidade de defesa contra agresses no
actuais est pensada para actos que ponham em causa a subsistncia do modo
de vida do indivduo, bem como da comunidade onde este se encontre
inserido. Assim, a promulgao de legislao inconstitucional por ofensa aos
direitos, liberdades e garantias dos cidados, por exemplo, constitui uma
agresso que no actual, na medida em que o indivduo pode, em tese, nunca
ver os seus direitos ameaados numa situao concreta. Um regime semelhante
ao regime nacional-socialista alemo das dcadas de 30 e 40 do sculo XX, que
promulgue legislao que constitua uma agresso a direitos, liberdades e
garantias do cidado positivados na Constituio, pode ser legitimamente
deposto, atravs do exerccio do direito de resistncia activa, por cidados que
no estejam, no momento em que actuam, ameaados pelas disposies legais
inconstitucionais. O direito de resistncia dispensa, por conseguinte, a
necessidade de a agresso ser actual em virtude de estar pensado para legitimar
actos que, em si mesmos, seriam ilcitos, contra o prprio poder poltico,
quando este abuse do poder que, para todos os efeitos, conserva somente in
actu, ou seja, em representao do povo. Para alm disso, outro dos
fundamentos da legitimidade do direito de resistncia o de prevenir
agresses futuras, que podero ser mais ou menos latentes, o que,
tecnicamente, no pode ser feito atravs do mecanismo da legtima defesa.

259 |
 Pedro Tiago Ferreira O direito de resistncia luz da sua positivao jurdica

5. Direito de resistncia e cessao do dever de obedincia.

A figura da cessao do dever de obedincia configura o desenvolvimento

de uma outra figura sua antecessora, a saber, a do direito de resistncia passiva.
Com efeito, a cessao do dever de obedincia mais no do que a face
negativa do direito de resistncia na sua feio activa,3 isto , ao passo que o
direito de resistncia activa pressupe uma aco, um acto positivo que
modifique, por qualquer forma, o estado de coisas, a cessao do dever de
obedincia implica somente que o agente esteja legitimado a, por inaco ou
omisso, no executar uma ordem que lhe dada por uma autoridade.

No Direito portugus, a positivao da cessao do dever de obedincia

circunscreve o mbito de aplicao da figura a funcionrios e agentes do
Estado. Isto significa que os particulares no podem fazer uso desta causa de
excluso da ilicitude, no obstante estarem legitimados a, por inaco ou
omisso, resistirem "a qualquer ordem que ofenda os seus direitos, liberdades
e garantias".

Assim, segundo o disposto no n 3 do artigo 271. CRP, epigrafado

"responsabilidade dos funcionrios e agentes", "[c]essa o dever de obedincia
sempre que o cumprimento das ordens ou instrues implique a prtica de
qualquer crime." A ilicitude do acto de desobedincia s , portanto, excluda
se o superior hierrquico ordenar que o funcionrio ou agente do Estado
pratique actos criminosos. Segundo Gomes Canotilho e Vital Moreira, "[a]
Constituio acolheu assim, em matria criminal, a melhor doutrina, que j na
ordem constitucional de 1933 defendia a prevalncia do princpio da legalidade
sobre o princpio hierrquico." (Gomes Canotilho e Vital Moreira, 2010: 855)
A positivao desta faceta do direito de resistncia demonstra, uma vez mais,
que toda e qualquer resistncia , na ordem constitucional portuguesa
contempornea, feita dentro de parmetros jurdicos, isto , dentro do quadro
constitucional e legal existente. Os funcionrios e agentes do Estado tm o
direito de resistir desobedecendo a certas ordens no em virtude de estas

3
Cf. para uma exposio detalhada do conceito de "direito de resistncia activa" de um prisma
jus-filosfico (por oposio ao prisma da "cincia do Direito" surgido aps a Revoluo Francesa),
Calafate, 2012: 153-180.

| 260
 O direito de resistncia luz da sua positivao jurdica

serem imorais, ou at mesmos ilegais,4 mas sim de a execuo das mesmas os

obrigarem a praticar um crime.

6. Concluso.

notrio, portanto, que a positivao do direito de resistncia, bem

como das duas figuras de si derivadas por parte da cincia do Direito, limita o
mbito de aplicao do direito de resistncia na sua formulao filosfica, ou
moral-poltica. Tal como as consideraes efectuadas ao longo deste ensaio
demonstram, esta limitao opera fundamentalmente devido ao facto de o
Estado constitucional moderno se submeter ao Direito, auto-limitando-se no
exerccio da sua soberania, que no pode ser exercida, dada a existncia desta
auto-vinculao, de forma absoluta. Assim, as situaes em que admissvel
aos cidados resistirem, de forma legtima, a ordens dadas por figuras de
autoridade resumem-se s situaes, estatisticamente escassas, em que os
detentores de cargos de autoridade abusam do poder do seu ofcio,
extravasando as suas competncias, sendo impossvel ao lesado recorrer, em
tempo til (i.e., antes da inutilizao do seu direito), a outras autoridades
(nomeadamente aos tribunais). Dito por outras palavras, enquanto que, no
passado, o direito de resistncia conferia legitimidade para resistir a actos do
poder que, no obstante ofenderem os direitos naturais e morais mais
elementares do cidado, eram, de um ponto de vista formal, legalmente
vlidos, em virtude de decorrerem da legislao emitida pelo soberano que, de
um ponto de vista formal-legal, no se encontrava limitada por direitos
fundamentais positivos, na actualidade s surge, na esfera jurdica do
particular, um direito de resistir a ordens emitidas por figuras de autoridade
que sejam, elas prprias, ilegais ou inconstitucionais, isto , contrrias ao
Direito. O direito de resistncia, enquanto direito jurdico positivo, no
legitima a desobedincia a ordens que sejam dadas segundo os parmetros
constitucionais do Estado de Direito moderno, ao contrrio do que sucede
com o direito de resistncia na sua formulao filosfica, que legitima a

4
H ilegalidades do foro administrativo ou civil que, precisamente por pertencerem a estes ramos
do Direito, no so consideradas crime. A questo da responsabilidade dos funcionrios e agentes
no cumprimento de ordens ilegais que no constituam a prtica de um crime encontra-se prevista
no n 2 do artigo 271. CRP.

261 |
 Pedro Tiago Ferreira O direito de resistncia luz da sua positivao jurdica

desobedincia lei ou at mesmo s disposies constitucionais de Estados

autoritrios, dado que estas, pese embora o facto de estarem inscritas numa
Constituio, ofendem os princpios elementares da Justia, algo que no
acontece nas constituies ocidentais modernas.5

Referncias:
ANDRADE ESTEVES, Maria da Assuno, 1989, A Constitucionalizao do Direito
de Resistncia, AAFDL, Lisboa.
AUDI, Robert, 1999, The Cambridge Dictionary of Philosophy, 2. ed., Cambridge
University Press.
CALAFATE, Pedro, 2012, Da origem popular do poder ao direito de resistncia:
Doutrinas polticas no sculo XVII em Portugal, Esfera do Caos Editores, Lisboa.
FIGUEIREDO DIAS, Jorge de, 2012, Direito Penal, Parte Geral. Tomo I - Questes
Fundamentais; A Doutrina Geral do Crime, 2. ed., Coimbra Editora, Coimbra.
GOMES CANOTILHO, J.J. e VITAL MOREIRA, 2010, Constituio da Repblica
Portuguesa - Anotada, 4. ed., Coimbra Editora, Coimbra.
LARENZ, Karl, 1997, Metodologia da Cincia do Direito, 3. ed., Fundao Calouste
Gulbenkian, Lisboa.
RAZ, Joseph, 2011, The Authority of Law - Essays on Law and Morality, 2. ed.,
Oxford University Press.

Pedro Tiago Ferreira

Formador

5
Cf. em relao a este ponto, Raz, 2011: 262-275.

| 262
Data enia
Revista Jurdica Digital
ISSN 2182-6242
Ano 4 N. 06 Novembro 2016