Aula 09

Agravo em execuo

A) Problema modelo n 01 (Agravo em execuo)

Alberto Ramos foi processado e finalmente condenado por violao do artigo

33, caput, da Lei 11.343/06, tendo o magistrado competente da Comarca X mensurado
a pena em 5 anos de recluso e 500 dias-multa, fixando o regime fechado para o incio
do desconto do ttulo executrio penal. A deciso transitou em julgado, estando
Alberto recolhido em Penitenciria do Estado de Minas Gerais. Tendo cumprido mais de
1/6 da pena e contando com bom comportamento e aproveitamento carcerrio,
postulou no juzo competente a progresso de regime, indeferida, ao argumento de se
tratar de delito equiparado a hediondo, cometido em 13 de dezembro de 2006,
portanto sujeito s novas regras constantes do art. 2, 2, da Lei 8.072/90 (Lei dos
Crimes Hediondos), com a redao que lhe foi conferida pela Lei 11.464/07, aplicvel
desde logo. Como advogado de Alberto, hoje intimado, elabore a pea de defesa
pertinente.

- Respondendo s perguntas

1. Qual o crime?

Trfico de drogas Art. 33, caput, da Lei 11.343/06.

2. Qual a pena?

Recluso, de 5 (cinco) a 15 (quinze) anos, e pagamento de 500 (quinhentos) a 1500

(mil e quinhentos) dias-multa.

3. Qual o rito?

Especial (Lei de Drogas) arts. 54 a 59, da Lei 11.343/06.

4. Qual a fase do processo?

Execuo penal (perceba o candidato que o problema informa que Alberto j est
cumprindo pena em Penitenciria do Estado de Minas Gerais, bem como que a deciso
condenatria j transitou em julgado).

5. Qual a situao proposta, a ser solucionada?

Alberto Ramos foi condenado por trfico de drogas. Cumpriu mais de um sexto da
pena e tem bom comportamento carcerrio. Requereu a progresso de regime, o que
foi negado pelo juiz, ao argumento de que devem ser aplicadas as novas regras
previstas no art. 2, 2, da Lei dos Crimes Hediondos (Lei 8.072/90), muito embora o
crime praticado por Alberto tenha sido cometido em 13/12/2006.

6. Qual a soluo a ser dada?

O candidato, como advogado do acusado Joo, deve providenciar o necessrio para

que seu cliente alcance a progresso de regime penitencirio.

7. Qual a pea cabvel?

Considerando-se a soluo a ser dada ao caso apresentado (pergunta anterior), deve-

se interpor Agravo em execuo, com fundamento no art. 197, da Lei 7.210/84 (Lei de
Execues Penais LEP). Tal concluso (escolha da pea processual) decorre da
informao de que Alberto foi condenado, j tendo havido trnsito em julgado. Ainda,
informa o problema que o condenado j est cumprindo pena, o que demonstra que a
deciso denegatria da progresso de regime ocorreu em sede de execuo penal.

8. Qual a tese a ser desenvolvida?

No recurso, dever o candidato demonstrar o desacerto da deciso que indeferiu o

pedido de progresso de regime penitencirio a Alberto, ao argumento de que o
quantum de pena a ser cumprido para fins de progresso, previsto no art. 2, 2, da
Lei dos Crimes Hediondos (Lei 8.072/90), qual seja, de 2/5 (dois quintos) para ru
primrio e 3/5 (trs quintos) para ru reincidente, inaplicvel aos crimes praticados
em data anterior entrada em vigor da Lei 11.464/07, que alterou a j citada Lei dos
Crimes Hediondos. Assim, dever ser respeitado, para os crimes hediondos e
equiparados, o quantum de 1/6 (um sexto) da pena, tal qual previsto no art. 112 da Lei
7.210/84 (LEP).

9. Qual o pedido?

Deve-se requerer que o recurso seja conhecido e provido, a fim de que, nos termos do
art. 112 da LEP, seja deferida a progresso de regime penitencirio (do fechado para o
semiaberto) ao recorrente.

10. Qual a autoridade competente?

Juiz de Direito da ... Vara das Execues Criminais da Comarca X/MG (perceba o
candidato que o problema informou a Comarca e o Estado).
Pea-modelo (Agravo em execuo)

(Pea de interposio)

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA ... VARA DAS EXECUES

CRIMINAIS DA COMARCA X-MG

(espao de 5 a 10 linhas)

Alberto Ramos, j qualificado nos em epgrafe, por seu

advogado que esta subscreve, vem, muito respeitosamente, presena de Vossa
Excelncia, no prazo legal, interpor AGRAVO EM EXECUO, com fundamento no
artigo 197 da Lei n 7.210/84, tendo em vista a r. deciso que lhe negou o pedido de
progresso de regime, apresentando, para tanto, as anexas razes recursais.

Caso Vossa Excelncia entenda por bem manter a r.

deciso recorrida, requer se digne a determinar o processamento do presente recurso
e remet-lo ao Egrgio Tribunal de Justia do Estado de Minas Gerais.

Termos em que,

Pede deferimento.

Local, data.

Advogado e n da OAB.
(Pea de razes recursais)

RAZES DE AGRAVO EM EXECUO

Autos n. ___/____

Agravante: Alberto Ramos

Agravada: Justia Pblica

(espao de aproximadamente 5 linhas)

Egrgio Tribunal,

Colenda Cmara,

Nobres Julgadores.

Por respeitvel deciso de fls..., o M.M. Juzo a quo indeferiu pedido de

progresso de regime formulado pelo agravante, ao argumento de que o crime por ele
praticado, por ser considerado assemelhado a hediondo, deve se submeter s novas
regras constantes do art. 2, 2, da Lei 8.072/90.

Todavia, conforme restar demonstrado, a deciso ora hostilizada no

merece prosperar.

I DOS FATOS

O agravante foi denunciado, processado e ao final condenado como

incurso no artigo 33, caput, da Lei n 11.343/06, tendo-lhe sido fixada a pena de 05
(cinco) anos de recluso e 500 (quinhentos) dias-multa. Na mesma ocasio, o
magistrado sentenciante determinou o regime inicial fechado para desconto do ttulo
executrio, tendo a r. sentena transitado em julgado.

J no curso da execuo da pena, o agravante, depois de cumprido mais

de 1/6 (um sexto) da reprimenda imposta, contando, ainda, com bom comportamento
carcerrio, requereu ao Juzo das Execues Criminais a progresso para regime mais
benigno, qual seja, o semiaberto, o que foi indeferido, ao argumento de que a infrao
penal por ele praticada equiparada a crime considerado hediondo, sendo insuficiente
o cumprimento de apenas 1/6 (um sexto) do tempo total da pena imposta.

Com o devido respeito, tal deciso afronta, diretamente, o previsto na

Lei de Execues Penais, conforme restar sobejamente demonstrado a seguir.
 II- DO DIREITO

A r. deciso ora agravada merece ser reformada.

Com efeito, o artigo 5, inciso XLVI da Constituio Federal, prev que a

lei regular a individualizao da pena. Referida lei, no caso presente, a Lei de
Execues Penais, desrespeitada claramente pela deciso que indeferiu a progresso
de regime ao agravante, que j satisfez os requisitos indispensveis concesso de
referido pleito.

Muito embora o art. 2, 2, da Lei 8.072/90, preveja que a progresso

de regime penitencirio para os condenados por crimes hediodnos e assemelhados
exigir o cumprimento de 2/5 (dois quintos) ou 3/5 (trs quintos) da pena, neste
ltimo caso para os condenados reincidentes, as regras ora definidas decorrem da Lei
11.464, de 28 de maro de 2007, que modificou a redao de diversos dispositivos da
Lei dos Crimes Hediondos.

Sabido que at a edio de aludida lei, era previsto o regime

integralmente fechado queles que praticassem crimes hediondos ou equiparados. No
entanto, o Supremo Tribunal Federal, no ano de 2006, ao julgar um habeas corpus,
reconheceu, por maioria de votos, a inconstitucionalidade do regime integralmente
fechado, por afronta ao princpio da individualizao da pena (art. 5, XLVI, da
Constituio Federal). Logo, cabvel, desde ento, a progresso de regime
penitencirio, atentando-se aos requisitos previstos da Lei de Execues Penais (LEP).

Assim, o artigo 112 da Lei n 7.210/84 (LEP), em harmonia com a regra

constitucional mencionada, preleciona que a pena privativa de liberdade ser
executada em forma progressiva com a transferncia para regime menos rigoroso, a
ser determinada pelo juiz, quando o preso cumprir ao menos um sexto da pena no
regime anterior e ostentar bom comportamento carcerrio....

No caso em tela, verifica-se que o agravante cumpriu o requisito

objetivo determinado pela legislao pertinente, qual seja, a permanncia de mais de
1/6 (um sexto) do tempo total da reprimenda em regime mais rigoroso. Igualmente,
satisfez o requisito subjetivo, vale dizer, demonstrou bom comportamento e
aproveitamento carcerrios.

Do somatrio dos aludidos requisitos, o direito progresso para

regime mais benigno era cristalino. Porm, em sentido contrrio, entendeu o
magistrado a quo pelo descabimento do pedido, aplicando a nova redao conferida
pela j citada Lei 11.464/07 ao art. 2, 2, da Lei 8.072/90 (Lei dos Crimes Hediondos),
que, em comparao Lei de Execues Penais, prejudicial e, portanto, irretroativa.

Em outras palavras, o crime praticado pelo agravante anterior nova

redao dada Lei dos Crimes Hediondos, razo pela qual inaplicvel, por constituir
novatio legis in pejus, o quantum de pena atualmente previsto para fins de progresso
de regime aos condenados por crimes hediondos ou equiparados, vale dizer, 2/5 (dois
quintos) ou 3/5 (trs quintos), em se tratando de condenado reincidente.
 A injustia, evidncia, patente, devendo ser reparada por Vossas
Excelncias.

Assim, a irresignao do agravante plenamente procedente.

III DO PEDIDO

Ante o exposto, pelos argumentos ora trazidos, requer o agravante seja

conhecido o presente recurso de Agravo em Execuo para, quando analisado seu
mrito, seja dado provimento e, via de conseqncia, lhe seja deferida a progresso de
regime, com fundamento nos artigos 112 da Lei n 7.210/84 e 33 do Cdigo Penal, eis
que satisfeitos os requisitos legais, como medida de inteira JUSTIA.

Local, data.

Advogado e n da OAB.