08/10/2016 ConJurAnlisecomparativadossistemasjudiciriosbrasileiroenorteamericano

BRASIL X EUA

Anlise comparativa dos sistemas judicirios

4 de setembro de 2009, 7h08

PorGilson Jacobsen

A meta do presente trabalho realizar uma breve anlise comparativa dos sistemas
judicirios brasileiro e norteamericano, sem qualquer pretenso de esgotar o tema,
em razo dos restritos lindes propostos e tambm porque natural que
ordenamentos jurdicos distintos possuam um sem-nmero de pontos de
convergncia e de divergncia, de modo que tenderia ao infinito ficar comparando
as mincias de cada sistema, e isso no seria razovel.

Assim, o que aqui se pretende, em realidade, fornecer, tanto ao estudante quanto

ao profissional do Direito no Brasil, um panorama breve que seja do sistema
judicirio nos Estados Unidos, mediante contrapontos, sempre que parecer possvel
e relevante, com o nosso sistema judicirio brasileiro. Tambm porque parece
cada vez mais atual a proftica reflexo de David[1] , uma certa unificao
internacional do Direito exigida no mundo de hoje e ser ainda mais necessria no
mundo de amanh.

O Direito norteamericano pertence, pela sua estrutura, famlia do common law[2],

j que concebido preferencialmente sob forma de um Direito jurisprudencial[3]. O
common law, historicamente, era direito que tinha como fonte as decises dos
tribunais reais ingleses, em oposio ao Direito estamental. Hoje corresponde ao
complexo de normas aplicadas pelos tribunais de diversos pases de lngua inglesa.
Isso porque foi se forjando, ao longo do tempo, atravs dos precedentes judiciais.
Assim, tanto o Direito norteamericano quanto o Direito ingls fazem parte de uma
mesma famlia (common law), embora sejam muito diferentes j que se tratam de
duas ordens polticas distintas[4]. To diferentes, alis, que Soares[5] sustenta que o
Direito norteamericano, em realidade, com exceo do estado da Louisiana, deve ser
considerado como um Direito da famlia do common law misto, ou seja, pertence
quela famlia, mas sintonizado muito perto da civil law.

O Direito brasileiro, de sua vez, pertence famlia romano-germnica (civil law),

tendo por fonte, quase que exclusiva, a lei. Em suma, este legal; aquele, judicial, no
sentido de que o Direito dos precedentes (Stare Decisis)[6]. que a regra de direito
do common law menos abstrata que a regra de Direito da famlia romano-

http://www.conjur.com.br/2009set04/analisecomparativasistemasjudiciariosbrasileironorteamericano?imprimir=1 1/9
08/10/2016 ConJurAnlisecomparativadossistemasjudiciriosbrasileiroenorteamericano

germnica e visa a dar soluo a um processo, e no formular uma regra geral de

conduta para o futuro[7].

Desde j impende registrar, porm, que qualquer comparao entre ambos nunca
pode resultar em juzo de valor do tipo melhor ou mais eficaz, pois tanto a
civil law quanto a common law cumprem sua finalidade, que estruturar e
resguardar os valores fundamentais das sociedades nas quais foram elaborados e
em que se encontram vigentes[8]. At porque, com o crescente e natural
intercmbio cultural destes tempos de franca globalizao, as normas legais ganham
cada vez mais importncia no regime da common law, ao passo que os precedentes
judiciais desempenham crescente papel no Direito de tradio romanstica[9][10].

Nos Estados Unidos, assim como no Brasil, a regra, no que tange resoluo de
conflitos, que sejam submetidos ao Poder Judicirio, a quem cabe, por essncia,
prestar a tutela jurisdicional[11]. Compreender a organizao judiciria
norteamericana pressupe lembrar que os americanos criaram uma nova forma de
Estado: a federao. E o federalismo norteamericano (federalismo dual), em sua
concepo inicial, importou enumerao rgida dos poderes da Unio e dos estados-
membros. O propsito era limitar o poder estatal distribuindo-o entre duas
categorias de governo, mas isso carregava o germe da desordem e da desintegrao.
Graas ao Judicirio, presidido por John Marshall, tambm idealizador da teoria dos
direitos implcitos, a unidade nacional restou mantida[12].

As semelhanas entre os sistemas judicirios brasileiro e norteamericano so

maiores do que se pode imaginar, desde h muito. Basta lembrar que o modelo que
inspirou a criao do nosso Supremo Tribunal Federal[13] foi a Suprema Corte
norteamericana. E os esforos para tanto iniciaram com o imperador Dom Pedro II,
que, em maio de 1889, solicitou a Salvador Mendona cuidadoso estudo sobre a
organizao da Corte Suprema dos Estados Unidos da Amrica[14].

Ao adotar aquela formulao do constituinte norteamericano, o legislador brasileiro

transplantou para o nosso sistema uma Corte de Justia apta tambm a enfrentar
questes polticas, justamente para assegurar o predomnio de um documento
poltico, que a Constituio. Da ser o STF capaz de desprender-se do rgido
formalismo legal, com amplos debates sobre problemas constitucionais. E, nesse
ponto, o nosso Supremo Tribunal constri o direito in concreto, algo que
corresponde construction do Judicirio norteamericano. O recurso supletivo da
construction, dos americanos, autoriza o Supremo Tribunal Federal a sair do texto e
buscar, em casos obscuros, uma soluo que os constituintes previram, ainda que
no esteja suficientemente clara, ou ento no a previram[15].

Por isso dizer-se que o Supremo Tribunal Federal chega a exercer atividade
supletiva, naqueles precedentes destacados por decises de enorme repercusso:
com aluso, a ttulo comparativo, judge made law e jurisprudencial construction
http://www.conjur.com.br/2009set04/analisecomparativasistemasjudiciariosbrasileironorteamericano?imprimir=1 2/9
08/10/2016 ConJurAnlisecomparativadossistemasjudiciriosbrasileiroenorteamericano

da Suprema Corte dos Estados Unidos. E isso revela o poder normativo do Supremo
Tribunal Federal[16].

Por outro lado, despido em parte de sua antiga competncia, perdeu o STF a
identidade que mantinha com a Corte Suprema norteamericana, porque deixou de
ser o rbitro da uniformidade da lei federal (CF, art. 105, III, a, b e c). Essa
competncia est afeta agora ao Superior Tribunal de Justia. Mas o fato que o STF,
continuando como tribunal constitucional, encontra-se, tambm no Brasil, na
posio de cabo de ncora do sistema poltico[17] e, na prtica, ainda exerce uma
trplice funo, podendo atuar como (a) Tribunal da Federao; (b) Corte
Constitucional; e, (c) Tribunal ordinrio[18].

Inegavelmente, porm, tambm existem muitas diferenas entre ambos os sistemas.

Grande, por exemplo, a diferena existente entre os dois sistemas judicirios no
que diz respeito ao recrutamento dos juzes. Isto por que, se no Brasil a regra o
ingresso na carreira por meio de concurso pblico de provas e ttulos, exceo feita
ao quinto e ao tero constitucional, nos tribunais de segunda instncia e superiores,
respectivamente, bem como nomeao dos ministros do Supremo Tribunal Federal
pelo chefe do Poder Executivo, no sistema judicirio norteamericano h
basicamente trs modos distintos de recrutamento: a) por nomeao; b) por eleio;
e, c) misto.

Assim, nos Estados Unidos so nomeados os juzes federais, em todo o pas, e os

juzes de 15 estados-membros, no se exigindo que aqueles ou estes se submetam a
concurso. De outro lado, so recrutados por eleio os juzes de 17
estados, com mandatos que variam de quatro a seis anos, inclusive nas cortes de
segunda instncia. H estados, finalmente o exemplo da Califrnia , que
buscam conciliar os sistemas da nomeao e da eleio, j que, uma vez nomeados,
os juzes devero submeter-se, aps certo perodo, ao voto popular[19].

Dentro desse terceiro grupo (recrutamento misto), h que se destacar um sistema

que tem obtido a preferncia dos estudiosos e que no exige a participao do voto
popular, mas sim de um comit composto por juzes, advogados e representantes da
comunidade, o qual examina os candidatos e recomenda trs nomes ao Executivo, a
quem cabe a escolha de um deles[20].

O sistema judicial norteamericano dualista, como no Brasil: Justia Federal e

Justia Estadual. O rgo mais elevado daquele sistema a Suprema Corte, com
nove juzes (Justices) vitalcios[21]. Seu presidente, nomeado pelo presidente da
Repblica aps a oitiva do Senado, o Chief Justice. No h limite de idade para o
ingresso e permanncia na corte[22]. A reside mais uma notvel diferena entre os
dois sistemas judicirios, j que no Brasil a aposentadoria compulsria, aos 70 anos
de idade, para o servio pblico em geral, alcana tambm os juzes de todas as
instncias (CF, art. 93, VI).
http://www.conjur.com.br/2009set04/analisecomparativasistemasjudiciariosbrasileironorteamericano?imprimir=1 3/9
08/10/2016 ConJurAnlisecomparativadossistemasjudiciriosbrasileiroenorteamericano

A Suprema Corte, que est sediada em Washington, a capital da Repblica, e cujo

majestoso edifcio carinhosamente chamado de Palcio de Mrmore, tem um
quorum de votao: seis juzes. Os votos (opinions) individuais no so registrados.
Os Justices so assessorados por law clerks, geralmente alunos brilhantes das
grandes universidades, contratados por dois ou mais anos[23][24].

A Suprema Corte muito prudente em alterar diretrizes jurisdicionais (Leading

Cases) e mantm a unidade da interpretao da Constituio e da lei federal no pas.
Aquilo que decide torna-se obrigatrio para todos os juzos inferiores, por meio do
Stare Decisis, doutrina pela qual a deciso tomada pela corte para um certo estado
de fato ser observada e aplicar-se- a todos os casos futuros em que os fatos sejam
substancialmente os mesmos. Colabora para tanto o sistema de citao dos casos
judiciais pelo nome dos litigantes (Marbury v. Madison, Plessy v. Ferguson,
Mapp v. Ohio, p.ex.), bem melhor do que o sistema de citaes brasileiras de
nmero do processo ou de volume e pgina de publicao em revista
especializada[25].

A Suprema Corte recebe anualmente cerca de 1,5 mil casos novos, mas julga apenas
150 aproximadamente. Isto porque a jurisdio no obrigatria; discricionria. E
essa discricionariedade se d pela escolha dos casos, graas a um instituto chamado
Certiorari. Em suma, os litigantes pedem Corte o Writ de Certiorari a fim de que
oua e decida determinado caso no mrito. Discricionariamente a corte decide se o
faz. Na prtica, se quatro dos nove juzes desejam conceder o writ, o caso ser
levado deciso da Suprema Corte. Caso contrrio (denegao do writ), a deciso da
corte inferior fica mantida[26].

Sem dvida esse sistema, se comparado ao do Supremo Tribunal Federal brasileiro,

importa maior facilidade no manejo da carga de casos, mediante a recusa ou
aceitao, em anlise sumria na busca dos quatro votos necessrios instaurao
do processo, evitando-se penosas questes de processamento, no juzo recorrido e
na corte superior[27], quais sejam as atinentes admissibilidade do Recurso
Extraordinrio, pr-questionamento e arguio de relevncia. Nesse ponto, importa
dizer que a recente inovao do nosso sistema, quanto necessidade de
demonstrao da repercusso geral das questes constitucionais, para o Recurso
Extraordinrio (CF, art. 102, 3 e Lei n. 11.418/06), um passo importante que, em
certa medida, tambm tende a aproximar ambos os sistemas.

As cortes norteamericanas podem ser didaticamente classificadas em quatro grupos:

1) superiores; 2) de apelao; 3) de primeiro grau; e, 4) municipais, compreendendo
a Justia de paz[28]. O sistema federal formado pela Suprema Corte, pelas Cortes
de Apelao e pelas Cortes Distritais[29].

Segundo o artigo III da sinttica Constituio norteamericana, a Justia Federal

competente para julgar todas as controvrsias em que a Unio parte, ou aqueles
entre dois estados-membros, entre um estado-membro e um cidado de outro estado
http://www.conjur.com.br/2009set04/analisecomparativasistemasjudiciariosbrasileironorteamericano?imprimir=1 4/9
08/10/2016 ConJurAnlisecomparativadossistemasjudiciriosbrasileiroenorteamericano

ou entre cidados de um mesmo estado versando sobre terras situadas em outro

estado; alm disso, todas as causas baseadas em dispositivos da Constituio Federal
e em leis e tratados federais, o que corresponde ao grosso da carga de trabalho[30].

Quanto Justia Estadual, cada estado-membro da federao americana tem sua

prpria Constituio, e em cada uma delas existe um tratamento peculiar para o
Poder Judicirio, de maneira que se assemelham no geral, mas variam muito nos
detalhes. De todo modo, os Judicirios estaduais tm autonomia financeira e
administrativa, cada qual com seu prprio controle interno. O que corresponde a
dizer que no h interferncia de qualquer rgo federal ou nacional que
supervisione ou interfira administrativamente, ou mesmo disciplinarmente, nas
Justias Estaduais[31][32].

Nesse particular reside outra importante diferena entre ambos os pases, j que, no
Brasil, o Conselho Nacional de Justia, revigorado j que antes existia o Conselho
Nacional da Magistratura pela Emenda Constitucional 45, que lhe deu nova
roupagem e novas atribuies, tem a misso constitucional de controlar a atuao
administrativa e financeira do Poder Judicirio como um todo (CF, art. 103-B, 4).
Alm disso, a Justia Estadual brasileira possui maior unidade em razo da
competncia privativa da Unio para legislar sobre Direito civil, comercial, penal,
processual, eleitoral, agrrio, martimo, aeronutico, espacial e do trabalho (CF, art.
22), ao passo que, no federalismo norteamericano, cada estado-membro tem
completa autonomia em quase todos os ramos do direito[33].

Em razo da frustrao e do desapontamento da sociedade americana com o alto

custo e a demora no julgamento dos processos, alm da sobrecarga nas cortes, o
sistema judicial americano tem testemunhado, nos ltimos anos, uma crescente
proliferao de programas informais de resoluo extrajudicial de conflitos, que,
por muitos, so sugeridos em substituio ou, pelo menos, alternativa ao uso
daquele[34]. Com o advento do Civil Justice Reform Act of 1990, verdadeiro marco
legislativo, muitas cortes federais tm autorizado o uso da mediao, sendo que o
papel de mediador dividido por advogados e juzes designados pela corte
(magistrate judges, uma categoria especial de juzes). Assim, no apenas a legislao
tem amparado o surgimento e o crescimento do ADR (Alternative Disput Resolution),
mas o prprio Poder Judicirio dos Estados Unidos lhe tem respondido
favoravelmente. A ponto de, nos dias de hoje, apenas 5% dos processos judiciais
serem levados a julgamento. Os outros 95% acabam sendo resolvidos via ADR[35].

Interessante observar aqui que, apesar de o sistema judicirio brasileiro padecer

daqueles mesmos problemas, existe ainda no Brasil certa resistncia aos meios
alternativos de soluo de conflitos. Basta perceber, por exemplo, que a Lei 9.307/96,
que dispe sobre arbitragem, passados mais de dez anos de sua entrada em vigor,
ocupa tmido, quase insignificante, espao no cenrio jurdico nacional.

http://www.conjur.com.br/2009set04/analisecomparativasistemasjudiciariosbrasileironorteamericano?imprimir=1 5/9
08/10/2016 ConJurAnlisecomparativadossistemasjudiciriosbrasileiroenorteamericano

De ponto de vista da Justia Criminal, marcantes so as diferenas entre os sistemas

judicirios de ambos os pases ora comparados. De se observar, por exemplo, que
nos Estados Unidos a pena de morte continua sendo aplicada em 37 estados. J no
Brasil h expressa e ptrea vedao constitucional pena de morte (CF, art. 5,
XLVII, a). Nos Estados Unidos, ainda, o crime de homicdio imprescritvel,
enquanto no Brasil ele prescreve no prazo mximo legal de 20 anos (CP, art. 109).
Alm disso, por inusitado que possa parecer a quem vive o sistema judicirio
brasileiro, nos Estados Unidos vedado recurso acusao; s a defesa pode apelar
da deciso desfavorvel[36].

Demais, nos Estados Unidos no h um exato disciplinamento na fixao da

competncia criminal da Justia Federal e da Justia Estadual[37], o que
absolutamente no ocorre no Brasil, onde a competncia criminal da Justia Federal
constitucionalmente prevista (CF, art. 109). Por outro lado, no se deve esquecer
que os institutos da suspenso condicional do processo e da transao penal,
institudos em nosso sistema pela Lei 9.099/95 e que, de certa forma, salvaram a
Justia criminal brasileira de um completo colapso, j que evitam a instaurao do
processo penal mediante certos requisitos e condies legais, tm, ambos, inspirao
no sistema judicirio norteamericano, notadamente no probation e na possibilidade
de o promotor poder barganhar com o suspeito, por aqui chamado de autor do
fato.

Essas so, em apertada sntese, algumas das mais relevantes consideraes e

confrontaes que uma anlise comparativa dos sistemas judicirios brasileiro e
norteamericano sugere. Certamente h espao para outras e mais profundas
investigaes, assim como h espao para que, tanto no Brasil quanto nos Estados
Unidos, o sistema judicirio seja aperfeioado. Afinal, prestar a tutela jurisdicional ,
antes de tudo, bem servir.

Referncias bibliogrficas

ANDRIGUI, Ftima Nancy. Estrutura e dinmica do poder judicirio norte-americano

Aspectos da composio judicial e extrajudicial dos litgios. In: TEIXEIRA, Slvio de
Figueiredo (Coord.). O Judicirio e a Constituio. So Paulo: Saraiva, 1994, p. 315-
321.

BENETI, Sidnei Agostinho. O processo na Suprema Corte dos Estados Unidos. In:
TEIXEIRA, Slvio de Figueiredo (Coord.). O Judicirio e a Constituio. So Paulo:
Saraiva, 1994, p. 291-295.

BULOS, Uadi Lammgo. Curso de direito constitucional. So Paulo: Saraiva, 2007,

1385p.

http://www.conjur.com.br/2009set04/analisecomparativasistemasjudiciariosbrasileironorteamericano?imprimir=1 6/9
08/10/2016 ConJurAnlisecomparativadossistemasjudiciriosbrasileiroenorteamericano

DAVID, Ren. Os grandes sistemas do direito contemporneo. Trad. Hermnio A.

Carvalho 4 ed. So Paulo: Martins Fontes, 2002, 687p.

FERREIRA, Pinto. A jurisdio constitucional. In: TEIXEIRA, Slvio de Figueiredo

(Coord.). O Judicirio e a Constituio. So Paulo: Saraiva, 1994, p.197-218.

FIUZA, Ricardo Arnaldo Malheiros. Administrao e Controle do Judicirio nos

Estados Unidos. In: TEIXEIRA, Slvio de Figueiredo (Coord.). O Judicirio e a
Constituio. So Paulo: Saraiva, 1994, p. 297-302.

GUBERT, Maria Beatriz Vieira da Silva. A resoluo extrajudicial de conflitos no

Brasil e nos Estados Unidos luz do conceito de fortalecimento da cidadania. Revista
do Tribunal Regional do Trabalho da 12 Regio, n. 14, 2001, p. 67-85.

LEITE, Evandro Gueiros. Ativismo Judicial. In: TEIXEIRA, Slvio de Figueiredo

(Coord.). O Judicirio e a Constituio. So Paulo: Saraiva, 1994, p. 145-167.

MACIEL, Adhemar Ferreira. Apontamentos sobre o Judicirio americano. In:

TEIXEIRA, Slvio de Figueiredo (Coord.). O Judicirio e a Constituio. So Paulo:
Saraiva, 1994, p. 283-289.

SANTOS, Joseph Francisco. Breve anlise comparativa do sistema jurdico

brasileiro e do norte-americano. Revista Ibero-Americana de Direito Pblico, vol. XI,
3 trim. de 2003, p. 145-150.

SANTOS, Nildo Nery dos. Justia Criminal - Um Estudo Comparativo. In: TEIXEIRA,
Slvio de Figueiredo (Coord.). O Judicirio e a Constituio. So Paulo: Saraiva, 1994,
p. 303-306.

SOARES, Guido Fernando Silva. Common law: introduo ao direito dos EUA. 2. ed.
So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2000, 197p.

TEIXEIRA, Slvio de Figueiredo. A escola judicial. In: TEIXEIRA, Slvio de Figueiredo

(Coord.). O Judicirio e a Constituio. So Paulo: Saraiva, 1994, p. 169-188.

[1] DAVID (2002): 12.

[2] No existe propriamente uma traduo para common law. inexato, por
exemplo, pretender se valer da acepo moderna direito comum; tampouco deve
ser traduzido por direito consuetudinrio. MACIEL (1994): 284.

[3] ANDRIGHI (1994): 315.

[4] MACIEL (1994): 284.

[5] SOARES (2000): 26.

http://www.conjur.com.br/2009set04/analisecomparativasistemasjudiciariosbrasileironorteamericano?imprimir=1 7/9
08/10/2016 ConJurAnlisecomparativadossistemasjudiciriosbrasileiroenorteamericano

[6] MACIEL (1994): 284.

[7] DAVID (2002): 25.

[8] SOARES (2000): 15.

[9] SANTOS (2003): 146.

[10] O efeito vinculante das decises definitivas de mrito, proferidas pelo Supremo
Tribunal Federal, nas aes diretas de inconstitucionalidade e nas aes
declaratrias de constitucionalidade (CF, art. 102, 2) e, bem assim, a smula
vinculante, tambm do STF (CF, art. 103-A), ambos institudos pela Emenda
Constitucional n. 45, de 8 de dezembro de 2004, confirmam essa assertiva e essa
tendncia em nosso pas.

[11] GUBERT (2001): 68.

[12] MACIEL (1994): 286.

[13] O Supremo Tribunal Federal brasileiro composto por onze Ministros,

escolhidos dentre cidados com mais de 35 e menos de 65 anos de idade, de notvel
saber jurdico e reputao ilibada (CF, art. 101, caput). Na poca do Imprio era
denominado Supremo Tribunal de Justia. E ao longo do tempo sua composio
numrica tem variado, mas prepondera a existncia de onze ministros. BULOS
(2007): 1067.

[14] BULOS (2007): 1065.

[15] BULOS (2007): 1065-1066.

[16] BULOS (2007): 1066.

[17] LEITE (1994): 157.

[18] FERREIRA (1994): 215.

[19] TEIXEIRA (1994): 177.

[20] TEIXEIRA (1994): 177.

[21] FERREIRA (1994): 215

[22] MACIEL (1994): 288.

[23] MACIEL (1994): 288.

[24] Merece registro que alguns Justices (Renquist, Stevens e White, p.ex.) j foram,
antes, law clerks. MACIEL (1994): 288.

http://www.conjur.com.br/2009set04/analisecomparativasistemasjudiciariosbrasileironorteamericano?imprimir=1 8/9
08/10/2016 ConJurAnlisecomparativadossistemasjudiciriosbrasileiroenorteamericano

[25] BENETI (1994): 292.

[26] BENETI (1994): 293.

[27] BENETI (1994): 294.

[28] FERREIRA (1994): 215.

[29] FERREIRA (1994): 215.

[30] FIUZA (1994): 298.

[31] FIUZA (1994): 302.

[32] Mas do ponto de vista jurisdicional a Suprema Corte dos Estados Unidos pode
rever as decises judiciais das Cortes de Justia dos Estados Federados, algumas das
quais tambm chamadas de Supreme Courts [FIZA (1994): 302].

[33] SOARES (2000): 17.

[34] GUBERT (2001): 68.

[35] GUBERT (2001): 69.

[36] SANTOS (1994): 305.

[37] SANTOS (1994): 305.

Gilson Jacobsen juiz federal em Blumenau (SC), ex-promotor de Justia e mestre

em Cincia Jurdica pela Univali.

Revista Consultor Jurdico, 4 de setembro de 2009, 7h08

http://www.conjur.com.br/2009set04/analisecomparativasistemasjudiciariosbrasileironorteamericano?imprimir=1 9/9